Tanah Menyara Hidup - Forest Peoples Programme

Transcription

Tanah Menyara Hidup
Hak-Hak Tanah dan Pengembangan Perladangan
Kelapa Sawit di Sarawak
Marcus Colchester, Wee Aik Pang,
Wong Meng Chuo dan Thomas Jalong
Tanah Menyara Hidup: Hak-Hak Tanah dan Pengembangan Perladangan Kelapa Sawit di
Sarawak oleh Marcus Colchester, Wee Aik Pang, Wong Meng Chuo dan Thomas Jalong. Edisi
Bahasa Malaysia ini diterbitkan pertama kali pada tahun 2008 oleh Forest Peoples Programme
dan Perkumpulan Sawit Watch.
Buku ini merupakan terbitan keempat dari siri penerbitan oleh Forest Peoples Programme dan
Perkumpulan Sawit Watch. Siri ini diterbitkan dengan tujuan mengkaji kesan sosial dan alam
sekitar akibat pengembangan perladangan kelapa sawit. Dua buku yang diterbitkan pada tahun
2006 berjudul, Tanah yang Dijanjikan: Minyak Sawit dan Pembebasan Tanah di Indonesia–
Implikasi terhadap Masyarakat Lokal dan Masyarakat Adat oleh Marcus Colchester, Norman
Jiwan, Andiko, Martua Sirait, Asep Yunan Firdaus, A. Surambo dan Herbert Pane, oleh Forest
Peoples Programme, Perkumpulan Sawit Watch, HuMA dan ICRAF; dan Hantu Di Tanah Kami
Sendiri: Petani Kelapa Sawit Indonesia dan Pertemuan tentang Minyak Sawit Berlanjutan
(RSPO) oleh Marcus Colchester dan Norman Jiwan diterbitkan oleh Forest Peoples Programme
dan Perkumpulan Sawit Watch. Buku ketiga dalam siri ini adalah The Nagari Community,
Business and the State oleh Dr. Afrizal diterbitkan pertama kali pada tahun 2007 oleh Forest
Peoples Programme, Perkumpulan Sawit Watch dan Universitas Andalas.
Hak Cipta Terpelihara@ FPP dan SW
Hak Cipta Terpelihara. Mana-mana bahagian dalam buku ini dibenarkan mengeluar ulang oleh
majalah mahupun suratkhabar, dengan terlebih dahulu diperakui para penulis serta penerbitnya
iaitu Forest Peoples Programme dan Perkumpulan Sawit Watch.
Forest Peoples Programme (FPP)
1c Fosseway Business Centre
Stratford Road, Moreton-in-Marsh
GL56 9NQ, England
Tel: 01608 652893
Faks: + 44 1608 652878
E-mel: info@forestpeoples.org
Laman web: www.forestpeoples.org
Perkumpulan Sawit Watch (SW)
Jl. Sempur Kaler No. 28
16129 – Bogor, West Java
Indonesia
Tel: +62-251-352171
Faks: +62-251-352047
E-mel: info@sawitwatch.or.id
Laman web: www.sawitwatch.or.id
Buku ini juga diterbitkan dalam Bahasa Inggeris, berjudul “Land is Life. Land Rights and Oil
Palm Development in Sarawak” (2007).
Terjemahan ke dalam Bahasa Malaysia oleh Carol Yong Ooi Lin.
Dalam menterjemahkan buku ini, unsur budaya tempatan/penutur telah diberi perhatian khusus
terutama kata atau istilah yang biasa diguna untuk mendapat takrif kata yang seboleh-bolehnya
tepat dan padat. Walau bagaimanapun, ciri-ciri perbezaan Bahasa Inggeris dan Bahasa Malaysia
tidak dapat dielakkan, sekalipun maklumat yang terkandung dalam teks asal telah disemak dengan
teliti buat beberapa kali.
ISBN: number needed
Foto muka kulit: Masyarakat Sungai Bawan memprotes terhadap SLDB.
Kredit: Wong Meng Chuo
Tanah Menyara Hidup
Hak-Hak Tanah dan Pengembangan
Perladangan Kelapa Sawit di Sarawak
Marcus Colchester, Wee Aik Pang,
Wong Meng Chuo dan Thomas Jalong
Sudah berpuluh-puluh tahun masyarakat kami tinggal
di kawasan ini dan bercucuk tanam, macam-macam
tanaman di tanah itu termasuk padi, pokok buahbuahan dan tanaman kelapa sawit secara kecil-kecilan.
Tapi sekarang, kami diberitahu bahawa kami tiada hak
lagi mengelolah tanah ini lagi malah diarah supaya
berhenti mengguna dan mengusaha tanah sendiri.
Jika kerajaan mau ambil tanah kami untuk diberi
kepada kompeni luar, mengapa kami tak diberitahu
atau diumumkan terlebih dulu dan bayar pampasan
yang sepatutnya? Tanah ini macam harta pusaka kami,
sekarang dirampas di belakang kami dan diberi kepada
pihak lain. Ini sudah macam mencuri, merampas hak
orang tanpa pemberitahuan terlebih dahulu. Kerajaan
dan pemimpin-pemimpin kita patut melindung hakhak tanah kami, bukan beri kepada orang lain tanpa
beritahu atau runding dengan kami dulu. Hanya untuk
kepentingan beberapa orang saja dan beribu-ribu
orang menjadi korban, miskin dan lapar hilang tempat
mencari nafkah sehari-hari. Kami sudah upah seorang
peguam untuk mewakili kami dan memohon supaya
arahan ini dibatalkan.
Tuai Rumah Masyarakat Iban, Jupiter Anak Segaran,
Rumah Jupiter, Sungai Gelesa, Lembong, Suai,
Sarawak
Kandungan:
1. Ringkasan Eksekutif........................................................................ 1
2. Tanah, Penduduk dan Kekuasaan di Sarawak.................................. 5
3. Sistem Pemilikan Tanah dan Undang-Undang ............................. 10
4. Sektor Pengeluaran Minyak Sawit di Malaysia............................. 25
5. Dasar Kerajaan Sarawak bagi Pembangunan Ladang Kelapa
Sawit.............................................................................................. 30
6. Kes-kes Mahkamah Menyangkut Perladangan Kelapa Sawit....... 41
7. Portret Kehidupan Masyarakat Adat Disikat Kelapa Sawit........... 47
8. Negeri Sarawak dan Meja Bulat mengenai Minyak Sawit
Berlanjutan..................................................................................... 91
9. Menuju Ke Arah Depan............................................................... 106
Rujukan............................................................................................ 110
Lampiran 1 : Prinsip-Prinsip dan Kriteria Minyak Sawit
Berlanjutan (RSPO)..................................................................... 114
Lampiran 2 : Metod Kajian................................................................ 121
Penghargaan:
Kajian ini telah dikoordinasi oleh Forest Peoples Programme yang
bekerjasama-sepakat dengan Perkumpulan Sawit Watch dan rakan-rakan
seperjuangan di Sarawak. Dananya dari Oxfam (UK) dan Global Green
Grants. Kami ingin mengucapkan terima kasih kepada masyarakat adat
tempatan atas kesediaan mereka memberi sokongan terhadap kajian
ini. Mereka memanfaatkan kesempatan ini untuk meluahkan kisah
kehidupan dan perjuangan untuk hak-hak mereka. Moga-moga kami boleh
menyampaikan pandangan mereka secara tepat. Terima kasih khusus kami
kepada Harrison Ngau, Baru Bian, See Chee How, Dominique dan Paul
Rajah, serta Nicholas Mujah yang membantu kami dalam pengumpulan
maklumat. Buku ini mula-mula diterbitkan dalam Bahasa Inggeris pada
tahun 2007 dan kami ingin memberi penghargaan kepada Rebecca Whitby,
Louise Henson dan Julia Overton di England yang telah menyemak
manuskripnya. Kami juga ingin memberi penghargaan kepada Komeok
yang telah membaca pruf draf Bahasa Malaysia supaya buku ini dapat
dimurnikan lagi. Juga kepada Carol Yong kerana telah menterjehmahkan
buku ini ke dalam Bahasa Malaysia dengan secara teliti dan terperinci.
Yang terakhir, segala pandangan dan tafsiran yang dinyatakan dalam
terbitan ini adalah tanggungjawab para penulis.
Saya amat khuatir tentang pembangunan ini sebab ia
menjejaskan cara hidup masyarakat saya. Saya tidak
setuju dengan pembangunan macam ini dan cara ianya
dilaksanakan. Kalau pembangunan perladangan masuk
kawasan ini, sudah tentu ada kerosakan dan kehilangan
sumber-sumber atas tanah yang menyara hidup kami.
Kompeni ini harus mengiktiraf kewujudan kami di sini.
Dari zaman nenek moyang hingga sekarang, kami semua
dilahirkan dan dibesarkan di sini. Kami mahu terus hidup
di tanah ini dan hutan sekelilinginya.
Alung Ju, suku Penan, Ketua Kampung
Long Singu, Peliran, Daerah Belaga,
Bahagian Kapit, Sarawak
Hak-Hak Tanah dan Pengembangan Perladangan Kelapa Sawit di Sarawak
1. Ringkasan Eksekutif
Sarawak yang terletak di Pulau Borneo merupakan negeri terbesar di
Malaysia. Perladangan kelapa sawit di Sarawak semakin pesat hari ini dan
menimbulkan konflik dengan orang-orang asal. Menurut Perlembagaan
Persekutuan, tanah adalah di bawah bidang kuasa kerajaan negeri, dan di
Sarawak ini boleh menghasilkan golongan elit politik yang berkuasa sematamata kerana mempergunakan sumber-sumber alam untuk kepentingan atau
keuntungan diri sendiri dan turut menguasai bidang ekonomi, terutamanya
dalam tempoh 30 tahun yang lalu.
Orang-orang asal Sarawak termasuklah orang Dayak dan orang asal
lain yang lazimnya tinggal di kawasan hutan pedalaman dan perbukitan.
Walaupun mereka adalah golongan terbesar di Sarawak, namum begitu,
laluan terhadap kuasa politik mereka terhad. Mengikut hukum adat,
sebahagian besar pedalaman Broneo adalah di bawah kawalan dan jagaan
orang-orang asal dengan peraturan-peraturan rumit yang menentukan siapa
dan bagaimana tanah diperturunkan, dikerjakan dan dipindah milik.
Malaysia dikatakan mempunyai satu sistem undang-undang yang majmuk
iaitu menerima pakai berbagai badan undang-undang yang nyata berjalan
serentak dan adat resam diiktirafkan oleh Perlembagaan. Begitu juga
kekuasaan dan Mahkamah Adat diiktirafkan di Sarawak. Sampai hari
ini mereka mempunyai bidang kuasa mentadbir hal-ehwal masyarakat
tempatan dan memutuskan pengadilan. Maka adat resam sesuatu yang
benar-benar hidup dan sumber hak-hak di Sarawak, dari segi undangundang dan amalannya.
Walau bagaimanapun, sejak zaman penjajahan sehingga kini, Kerajaan
Negeri Sarawak melalui pelbagai undang-undang dan peraturan-peraturan
telah cuba membatas kewujudan hak-hak tanah adat orang asal (NCR).
Sebagai contoh, membeku tempoh lanjutan dengan tiada permit dan memberi
tafsiran bahawa orang-orang asal tidak ada jaminan hak gunapakai yang
kukuh atas tanah kerajaan. Selalu juga kerajaan mengaku kawasan seluas
1.5 hingga 2.8 juta hektar telah dikhaskan sebagai tanah NCR, tetapi tidak
sebutkan di manakah sebenar kedudukan tanah-tanah ini. Maka kebanyakan
masyarakat asal tidak pasti kalau tanah-tanah mereka, atau mana-mana
bahagiannya, sudah diiktiraf sebagai NCR dalam batasan tafsiran hak-hak
yang kerajaan terangkan.
Kalau pembangunan berasaskan sumber-sumber alam menjadi teras utama
dasar ekonomi Kerajaan, nyata pertikaian ke atas tanah berlaku. Terdapat
beberapa kes-kes di Mahkamah Tinggi di Sarawak khususnya dan Malaysia
amnya di mana para hakimnya telah memutuskan bahawa tuntutan hakhak tanah oleh orang-orang asal menurut Perlembagaan Persekutuan dan
undang-undang adat. Termaklum dari kes-kes ini tafsiran ‘NCR’ oleh
Kerajaan Sarawak adalah silap. Sebenarnya penghuraian mahkamah
sejajar dengan undang-undang antarabangsa tentang hak asasi manusia
yang menyatakan orang-orang asal mempunyai hak ke atas tanah mereka
mengikut adat resam dan bukan geran yang dikeluarkan oleh kerajaan.
Sektor penanaman kelapa sawit di Malaysia makin berkembang dengan
anggaran jumlah ekspot melebihi RM35 bilion pada tahun 2007, didorong
pula dengan permintaan dunia untuk ‘bahan bakar bio’ (bio-fuels). Jelaslah
Sarawak menjadi sasaran untuk perluasan perladangan kelapa sawit yang
dirancangkan kerana masalah kekurangan tanah di Semenanjung. Sejak 30
tahun yang lalu, Sarawak telah merintis tanaman kelapa sawit tetapi skimskim yang dikendalikan oleh kerajaan kurang berjaya. Kerajaan Sarawak
hari ini menggalakkan penyertaan pihak swasta dalam penanaman kelapa
sawit termasuk di atas Tanah Adat Orang Asal (Native Customary Lands)
agar mencapai matlamat melipat-gandakan kawasan penanaman kelapa
sawit hingga satu juta hektar dalam masa tiga tahun akan datang. Penanaman
juga di atas tanah adat dalam kadar 60,000-100,000 hektar setahun.
Dalam pembangunan Konsep Baru, pemilik-pemilik tanah adat perlu
menyerahkan tanah mereka kepada pihak berkuasa selama 60 tahun untuk
dibangunkan secara usahasama dengan syarikat-syarikat swasta, dengan
pihak berkuasa sebagai pemegang amanah bagi pihak pemilik-pemilik
tanah adat. Sebenarnya adalah tidak jelas bagaimana pemilik-pemilik tanah
adat mendapat faedah-faedah dari skim-skim ini dan bagaimana mereka
dapat menuntut semula tanah selepas tempoh pajak tamat.
Hal-hal lain ialah pertentangan tafsiran mengenai keluasan tanah NCR dan
pampasan, proses sebagaimana patut dan faedah-faedah yang dijanjikan.
Tidak hairanlah kalau hari ini terdapat lebih dari 100 kes-kes membabitkan
pertikaian tanah difailkan di Mahkamah Negeri Sarawak oleh pendakwa
orang-orang asal. Kajian ini telah mengenalpasti kira-kira 40 kes berkaitan
dengan kelapa sawit.
Keterangan terperinci diperolehi daripada 12 masyarakat-masyarakat asal
yang terjejas akibat perladangan kelapa sawit dan masalah-masalah utama
yang dikemukakan termasuklah:
Konflik-konflik dan pertikaian-pertikaian atas tanah
Gagal menghormati hak mereka ke atas tanah adat
Tiadanya ketelusan dalam makluman dan perundingan
Melanggar prinsip mendapat persetujuan yang bebas, terdahulu dan
berpengetahuan (Free, prior and informed consent/FPIC)
Menafikan hak penentuan perwakilian diri dalam memilih wakil
sendiri
Bayaran pampasan tidak mencukupi atau tidak dibayar
Kurang ketelusan dan penyertaan dalam Penilaian Kesan Ke Atas Alam
Sekitar, atau EIA (Environmental Impact Assessment)
Kekurangan mekanisme-mekanisme untuk menangani rungutanrungutan
Usaha kerajaan untuk mempromosi sektor kelapa sawit di Sarawak memang
tidak sejajar dengan prinsip-prinsip dan kriteria Meja Bulat mengenai
Minyak Sawit Berlanjutan (Roundtable on Sustainable Palm Oil, atau
RSPO, sebuah inisiatif yang didorong oleh industri kelapa sawit), malahan
didapati beberapa syarikat yang juga anggota RSPO sedang beroperasi di
Sarawak.
Pematuhan kepada piawaian RSPO tidak mungkin tanpa pembaharuan
dalam undang-undang dan tatacara-tatacaranya di Sarawak. Sistem
yang wujud sekarang telah mengabaikan kepentingan para masyarakat
dan mungkin tidak menggalakkan pelaburan dalam sektor yang berisiko
dan berkonflik ini. Oleh itu, laporan ini mengesyorkan supaya kerajaan
dan syarikat-syarikat menyemak semula dan membaiki undang-undang
dan tatacara-tatacara mereka supaya seimbang dengan undang-undang
antarabangsa dan amalan terbaik dalam industri ini.
2. Tanah, Penduduk dan Kekuasaan di
Sarawak
Malaysia terdiri dari 13 negeri-negeri, termasuk Sabah dan Sarawak, dan
tiga wilayah persekutuan. Menurut Perlembagaan Persekutuan, pemisahan
antara bidang kuasa perundangan dan pemerintahan adalah jelas.
Umpamanya, isu-isu tentang keselamatan negara, dasar luar negeri dan
perdagangan adalah bidang kuasa Kerajaan Persekutuan. Manakala dasardasar dan undang-undang berkaitan dengan tanah dan hutan tertakluk
kepada negeri masing-masing. Supaya peka terhadap perasaan rakyat
Sarawak dan Sabah menyertai pembentukan Malaysia pada tahun 1963,
kedua-dua negeri ini telah diberi hak mengawal kemasukan orang-orang
dari Semenanjung melalui kawalan atas imigresen. Secara bertulis, Sarawak
dan Sabah masih berhak mengawal kemasukan warga Semenanjung ke
negeri masing-masing.
Sejak kemerdekaan sehingga ke hari ini, sistem politik Malaysia dikuasai
oleh Barisan Nasional dengan kuasa terpusat di tangan Perdana Menteri.
Jadi Kerajaan Persekutuan secara langsung dan tidak langsung mampu
menegakan kuasa ke atas negeri-negeri. Umumnya Perdana Menteri yang
menyetujui atau tidak perlantikan seseorang menjadi ketua menteri bagi
negeri-negeri di Semenanjung, dan sejak kebelakangan ini bagi Sabah
juga. Jelas sekali adanya pengaruh barisan pemimpin persekutuan ke
atas kerajaan-kerajaan negeri. Tambahan lagi, Kerajaan Persekutuan
menguatkan kawalan atas negeri-negeri melalui peruntukkan belanjawan
tahunan dan garispanduan menggubal dasar-dasar, yang sepatutnya di
bawah kerajaan-kerajaan negeri.
Pilihanraya umum 8 Mac 2008 lalu telah menyaksikan Barisan Nasional (BN) hilang majoriti dua pertiga
di parlimen buat kali keduaya sejak 50 tahun. BN juga telah hilang lima negeri-negeri iaitu Kelantan, Pulau
Pinang, Kedah, Selangor dan Perak kepada Pakatan Rakyat, iaitu gabungan tiga parti pembangkang terdiri
dari Democratic Action Party (DAP), Parti Keadilan Rakyat (PKR) ) dan Parti Islam SeMalaysia (PAS).
Boleh dirujuk di laman web Malaysiakini http://www.malaysiakini.com dan banyak laman blog lainnya.
Peta Malaysia
Suatu ketika dahulu, keseluruhan Semenanjung Malaysia dan Pulau
Borneo didiami oleh orang-orang asal yang mempunyai bahasa, adat resam,
budaya dan identiti yang unik. Adat atau sistem tadbiran tradisional sudah
wujud sebelum kedatangan mana-mana kuasa asing, yang mengiktiraf dan
menjamin hak-hak masyarakat orang-orang asal ke atas tanah dan cara
penggunaannya.
Berkurun dijajah oleh kuasa-kuasa asing kemudiannya kerajaan masyarakat
majoritas dengan undang-undang berkanun telah mengundurkan undangundang tradisional. Ketika pembangunan negara masih perlahan dan lebih
tertumpu di pusat-pusat bandar, terwujud percanggahan antara undangundang berlainan tetapi akibatnya tidak begitu ketara. Tetapi ketika kegiatan
pembalakan yang mencerobohi kawasan tanah adat orang-orang asal
berleluasa, turut diperkuatkan kuasa kerajaan negeri. Hari ini, perluasan
penempatan, pembinaan infrastruktur, projek-projek empangan, skim
Sumber: Laman web Kerajaan Negeri Sarawak http://www.sarawak.gov.my/content/view/5/10/.
skim pertanian komersial dan sebagainya semakin mencerobohi kawasankawasan tanah adat. Hutan rimba ditebang kemudian hutan sekunder
diganti dengan tanaman ladang seperti getah, kelapa sawit dan pokok kayu
komersial. Lama-kelamaan kedua-dua sistem undang-undang berkanun
dan adat bercanggah dengan akibatnya semakin ketara dan kasar.
Dari segi ukuran, Sarawak adalah negeri terbesar di Malaysia. Luas tanah
Sarawak adalah 124,449.51km persegi, jadi hampir sama saiz Semenanjung
Malaysia sekitar 131,573km persegi. Sarawak dibahagikan kepada 11
buah bahagian pentadabiran, dengan Kuching sebagai ibu negeri dan
pusat pemerintahan Negeri Sarawak. Bahagian-bahagian lain termasuk
Sri Aman, Sibu, Miri, Limbang, Sarikei, Kapit, Kota Samarahan, Bintulu,
Mukah dan Betong.
Tanah-tanih Sarawak boleh dikatakan kurang subur dan tak sesuai
untuk kegiatan pertanian. Hampir 70 peratus negeri ini dikelaskan
sebagai ‘berbukit-bukau’. Cuma sekitar 3.5 juta hektar dari keseluruhan
kawasan Sarawak yang secocok untuk pertanian. Namun, Sarawak telah
mengutamakan dan mengembangkan perladangan kelapa sawit sejak
awalan tahun 1990an, yakni isu yang menjadi tumpuan kajian ini.
Jadual 1: Penduduk Sarawak Mengikut Suku Kaum
Suku kaum
% penduduk
Melayu
23.0
Iban
30.1
Bidayuh
8.3
Melanau
5.6
Orang-orang asal lain (misalnya Orang Ulu)
5.9
Cina
26.7
Lain-lain
0.4
Sumber: Jomo et.al. 2004:8
Jomo et.al. 2004:149-150.
Jumlah penduduk Sarawak pada tahun 2005 adalah 2.31 juta orang.
Penduduknya terdiri daripada berbilang kaum terutama orang-orang asal
yang bertaburan di keseluruhan Pulau Borneo. Masyarakat asal telah wujud
sejak turun-temurun, masing-masing dengan adat resam, amalan tradisi,
budaya, bahasa dan identiti tersendiri. Malangnya kuasa penjajah British
dan Belanda muncul dan telah membahagi-bahagikan Pulau Borneo.
Secara rasmi dikatakan terdapat kira-kira 40 kelompok suku di Sarawak.
Istilah umum Dayak digunakan untuk merujuk kepada suku kaum orangorang asal Sarawak yang menurut tafsiran ini adalah masyarakat asal
Sarawak. Kebanyakan mereka tinggal di luar bandar walaupun bilangan
mereka sebagai penghuni bandar semakin meningkat.
Penduduk Sarawak mengikut suku kaum (%)
Melayu
uuay
Iban
Bidayuh
Melanau
Orang-orang
asal lain
Cina
Lain-lain
Sumber: Jomo et al. 2004:8
Sungguhpun Sarawak tidak pernah mengalami rusuhan perkauman
seperti yang telah berlaku di Semenanjung Malaysia pada tahun 1969,
namun saingan kekuasaan di Sarawak, bak di Semenanjung, mengikut
kaum dan terpengaruhi oleh gaya politik Parlimen Persekutuan. Usaha
Perangkaan Tahunan, 2005, Jabatan Perangkaan, Malaysia.
Leigh 1974; Searle 1983; Wong 1983; Colchester 1992.
usaha awal oleh orang Dayak untuk menegaskan suasana yang bebas dari
kawalan pihak berkuasa persekutuan tidak diterima. Malahan Stephen
Kalong Ningkan, satu-satunya Ketua Menteri Sarawak berbangsa Dayak
telah dipecatkan daripada jawatannya pada tahun 1966 melalui pindaan
retrospektif (tinjauan kebelakang) perlembagaan untuk pemecatannya.
Semenjak itu, politik Sarawak dikuasai oleh golongan elit Melanau Muslim
yang kecenderungan mengagih keuntungan yang bersangkutan dengan
tanah, konsesi hutan, kontrak projek-projek pembangunan dan skim-skim
infrastruktur sesama orang-orang yang berkerabat dengan mereka. Mereka
juga ada kemampuan untuk menawan dengan apa jua caranya ahli-ahli
politik yang menentang Barisan Nasional. Kekuasaan mereka tidak
diancam oleh pihak berkuasa persekutuan selagi mereka terus menyokong
Barisan Nasional yang diketuai UMNO yang telah memerintah sejak
merdeka hingga sekarang. Ketua Menteri Sarawak, Taib Mahmud juga
telah memegang jawatan secara berterusan melebihi 25 tahun walaupun
sesekali beliau pernah menerima bantahan dan cabaran.
Akibatnya golongan Dayak, yang merupakan suku kaum terbesar dan
tertumpu di kawasan-kawasan luar bandar, tidak berdaya menguasai
politik kebangsaan maupun membuat keputusan perihal tanah. Kewujudan
parti politik Dayak yang bersemangat Dayak diserapkan dalam Barisan
Nasional dan tidak lagi secara bebas memperjuangkan hak-hak tanah
orang asal Dayak.
Yu 1987.
3. Sistem Pemilikan Tanah dan UndangUndang
Telah dikatakan bahawa masyarakat adat Dayak merupakan majoritas dari
jumlah penduduk Sarawak. Kebanyakan mereka masih tinggal di kawasankawasan pedalaman dengan cara penggunaan wilayah dan hak tanah yang
menjangkau ratusan tahun usianya. Sistem pentadbiran tradisi menurut
adat dengan kepercayaan, petua sosial, undang-undang adat dan amalanamalan tradisi. Pengekalan adat dari generasi ke generasi yang lain secara
lisan pada masa yang sama peraturannya fleksibel yakni boleh diubah atau
disesuaikan mengikut keadaan baru. Adat memberi hak kepada fahaman
orang Dayak mengenai pemilikan dan kawalan ke atas tanah adat seperti
terhadap sistem pembahagian, pewarisan dan pemindahmilikan tanah
antara anggota-anggota masyarakat, juga terhadap cara mewujudkan hak
dan siapa yang layak atau tidak layak menerimanya.
Sungguhpun butir-butir pemilikan tanah berbeza di antara suku kaum,
wujud juga unsur-unsur persamaan. Umpamanya, sesebuah masyarakat
adat dikatakan memiliki satu wilayah atau ‘menoa’ dalam sebutan Iban.
Sempadan wilayah lazim dikaitkan dengan sebatang sungai dari hilir ke
hulunya, dirunding bersama dan dipersetujui dalam mesyuarat maka ratarata masyarakat adat mengetahui sempadan wilayah antara satu kelompok
masyarakat dengan yang lain. Tanah wilayah ini tidak boleh dijadikan milik
orang seorang tetapi pemilikan hak secara bersama, merangkumi kawasan
hutan, sungai, anak sungai, tanah ladang dan sumber-sumber yang terdapat
di dalamnya. Jadi, tanah wilayah bukan alam fizikal sahaja. Yang lebih
penting berkait dengan tanah adalah pengalaman hidup di zaman silam
hingga masakini disulami dengan pelbagai metos, cerita dongeng, sejarah
kampung dan peristiwa-peristiwa. Maka tanah berkait rapat dengan
kehidupan masyarakat adat, menjadikan mereka sebagai sebahagian
10
daripada alam. Dan daripada kaitan erat kehidupan masyarakat adat
dengan tanah lahirlah pemikiran tanah hakmilik masyarakat adat. Manamana bahagian wilayah yang mewujudkan perselisihan atau memerlukan
penentuan sempadan yang lebih jelas ada tanda batu kasar atau kesan pada
pohon kayu. Umumnya, sempadan pembahagian dan penggunaan tanah
diketahui dan tidak sembarang dituntut, disebabkan persetujuan sepakat
terlebih dahulu.
Dalam lingkungan wilayah masyarakat, para individu dan keluarga dengan
persetujuan sebulat suara kampung boleh perolehi hak peribadi dengan
membuka hutan atau meneroka tanah berladang. Tanah itu kemudiannya
boleh dianggap sebagai kepunyaan individu atau keluarga untuk mereka
bercucuk tanam dan mencari pendapatan. Tanah ladang yang subur
terutama di kawasan rendah lebih kurang berkekalan tetapi ladang di
kawasan tinggi harus dibuat bergilir-gilir supaya daya hasilnya kekal. Hak
peribadi masih sah walaupun kebun dibiarkan untuk permukaan dihutankan
kembali dan zat bagi tanah membiak sebelum membuka semula hutan
untuk bercucuk tanam giliran baru. Kawasan terbiar untuk dihutankan
kembali diistilahkan sebagai ‘temuda’ dalam bahasa Iban dan adalah suatu
kaedah pertanian amat penting. Ianya juga suatu sistem penggunaan tanah
yang bijak dan cocok terutama di pedalaman Borneo kerana tanahnya
tidak subur untuk bercucuk tanam. Di samping itu, peraturan-peraturan
yang agak rumit menentukan siapa ada hak-hak pertama untuk meluaskan
kawasan ladangnya dan menuju arah mana. Lazimnya, sipemilik diberi
hak-hak pertama untuk meluaskan ladang berhala ke kawasan bukit dari
sungai, tapi tidak termasuk kawasan hulu sungai di sepanjang tebing
sungai. Sebabnya sungai sebagai jalan air yang utama adalah untuk
kepentingan bersama dan bukan penguasaan oleh sekumpulan orang atau
perkampungan sahaja. Sesetengah orang yang ladang terlalu jauh dari
rumahnya boleh mengharapkan tanaman mereka dijaga oleh orang lain
yang usahakan ladang dan tinggal di pondok ladang untuk tempoh yang
lama. Bahkan rumah kecil yang agak tahan, atau ‘dampa’ dalam bahasa
11
Iban, didirikan di ladang yang jauh-jauh oleh mereka yang tinggal lama di
sana untuk berladang, jadi tempat tidur lebih selesa.
Tanah milikan individu atau keluarga boleh diturunkan kepada waris yang
jelas terputus dalam adat tetapi sistem warisan berbeza bagi berlainan orang.
Hak terhadap tanah itu terjamin selagi keluarga atau ahli-ahlinya masih
mengerjakan tanah itu atau masih duduk berdekatan jika tidak bersama
masyarakat mereka. Bagi mengekalkan hak terhadap tanah, diwajibkan di
bawah hukum adat bahawa pemilik-pemiliknya mengekalkan hubungan
persaudaraan dengan masyarakat, misalnya, dengan bermalaman di rumah
panjang untuk jumlah hari-hari tertentu dalam setahun. Sekiranya sesebuah
keluarga dianggap sudah meninggalkan tanahnya, tanah tersebut berbalik
kepada milikan bersama untuk pembahagian semula kepada keluarga baru
atau anggota-anggota masyarakat yang lain. Prinsip seperti ini sangat
penting, dan pada pokoknya, masyarakat yang menentukan hak atas tanah
adat, sekalipun hak individu atau keluarga boleh diperolehi melalui warisan,
pembukaan, penempatan dan penggunaan tanah tertentu. Peraturanperaturan adat menentukan cara bagaimana tanah milikan peribadi atau
keluarga boleh pindah milik di antara orang-orang tertentu dan ciri-ciri
peraturannya pula berbeza. Kecuali pajakan dan pindah milik sementara
dibenarkan, umumnya tanah adat tidak boleh dijual kepada orang luar.
Sistem hak-hak adat nampaknya telah mengalami perubahan dalam
tempoh 60 tahun yang lalu. Apabila jumlah penduduk bertambah dan
pengaruh-pengaruh pasaran semakin kuat, sempadan-sempadan kampung
juga memecah bahagi oleh kerana rumah panjang baru berpisah dari
masyarakat-masyarakat induk. Sementara itu juga terdapat wilayah-wilayah
yang pada suatu ketika dahulu merangkumi beberapa buah rumah-rumah
panjang hari ini jelaslah seperti penempatan masing-masing. Oleh kerana
penglibatan dalam ekonomi tunai semakin pesat, ladang-ladang milikan
individu dan keluarga juga dibuat ladang getah, koko, lada dan beberapa
tanaman lain untuk pasaran dan bukan penggunaan segera. Di sesetengah
Richards 1961; Sandin 1980; Hong 1987; Colchester 1992.
12
tempat, tanah ‘menoa’ yang tidak dijamin dengan hak milikan persendirian
hampir-hampir pupus, apatah lagi hampir keseluruhan wilayah masyarakat
adat telah dibahagikan kepada bahagian-bahagian kecil menjadi kawasankawasan dengan hak sendiri. Jualbeli tanah mula beroperasi di beberapa
kawasan. Walaupun ada pandangan yang mengatakan perubahan-perubahan
ini menandakan adat sudah tidak berfungsi lagi, tidak salah dari pandangan
lain mengatakan adat berdaya hidup dan membuat penyesuaian.
Adat Resam, Tanah dan Pentadbiran
Secara keseluruhannya, Malaysia mempunyai suatu sistem undang-undang
yang majmuk. Maknanya, beberapa badan undang-undang diiktiraf
sebagai sah di negara ini. Adat resam juga diiktiraf di bawah Perlembagaan
Persekutuan. Pemimpin-pemimpin tradisional seperti ketua kampung,
penghulu dan pemancha juga diiktiraf oleh Kerajaan Negeri Sarawak.
Malahan mereka diberi elaun kecil kerana menjalankan tugas-tugas
menyokong kedaulatan undang-undang, dalam bidang kuasa pentadbiran
dan adat. Nyata di Sarawak, seperti juga di Sabah, sebahagian besar urusan
harian di bawah bidang kuasa adat. Mahkamah Adat yang secara rasmi
diiktiraf juga mempunyai bidang kuasa menyelesaikan pertikaian, dan hari
ini masih diguna-pakai dalam pentadbiran hal-ehwal tempatan termasuk
pertikaian tanah di dalam dan antara kampung-kampung dan juga kadangkala dengan pihak luar. Dengan demikian adat resam masih berjiwa dan
merupakan sumber hak-hak yang cergas di Sarawak, baik dari segi amalanamalan maupun undang-undang.
Bagaimanapun, dalam pentadbiran tanah, sejak dari zaman penjajah nyata
terdapat percanggahan dalam hal ini. Dari satu segi, pihak berkuasa negeri
menghormati adat resam, menyokong sistem hak adat dan melindungi tanah
adat dari eksploitasi orang luar. Dari segi lain, pihak berkuasa negeri cuba
membatas hak-hak adat dengan beberapa cara. Pertama ialah menghalang
Phelan 2003.
13
amalan pertanian berpindah-randah yang dianggap membazirkan tanah,
merosakkan alam sekitar dan melembabkan pembangunan ekonomi.
Kedua ialah memujuk orang-orang Dayak supaya tinggal tetap di suatu
perkampungan, menanam tanaman kekal yang boleh dipasarkan dan
berhenti cara hidup suka berpindah-randah. Ketiga ialah pihak berkuasa
negeri mengambil kawasan-kawasan ‘kosong’ atau ‘terbiar’ yang bersabit
hak-hak adat, untuk diisytiharkan sebagai ‘tanah kerajaan’ (tanah awam
tanpa pemilik peribadi atau masyarakat). Keempat ialah mewartakan
sesetengah kawasan terutamanya hutan tanah tinggi sebagai Hutan
Rezab dan Kawasan Terlindung dan tatacara-tatacaranya dibuat dan
dikuatkuasakan secara unilateral, atau oleh sepihak sahaja, kemudian
daripada itu membatasi atau menghapuskan hak-hak adat atas kawasankawasan tersebut. Yang terakhir, berkait dengan isu yang dibincang secara
terperinci dalam laporan ini, pihak berkuasa negeri, melalui berbagai-bagai
cara, mengambil tanah yang luas untuk dijadikan ladang-ladang. Kesemua
strategi-strategi dengan matlamat membatasi hak-hak tanah orang-orang
asal telah menimbulkan bantahan dan konflik.
Bagi melindungi dan mengawal hal-hal berkaitan dengan tanah, dan
menggalakkan peralihan ke satu sistem kegunaan tanah yang lebih
‘moden’, kerajaan penjajah telah mewujudkan sistem pengkelasan tanah
mengikut kategori tertentu.10 Tanah terutamanya di kawasan pantai
diwujudkan sebagai Tanah Zon Campuran (Mixed Zone Lands) yang
boleh dijualbeli secara bebas dan surat hakmilik tanah individu melalui
satu sistem pendaftaran tanah yang dinamakan Sistem Torrens dan juga
kajian kadastra ke atas tanah. Sesiapa jua yang tinggal di Sarawak tidak
kira orang asal atau bukan orang asal boleh memiliki tanah jenis ini. Tanah
di kawasan Orang Asal (Native Area Lands), juga tanah terutamanya di
kawasan pantai, khas untuk orang asal dan digalakkan pemilikan tanah
melalui geran individu. Jualbeli tanah ini terhad, ertinya orang bukan asal
tidak dibenarkan memiliki tanah di kawasan-kawasan ini bagi memastikan
10
Untuk bacaan lanjutan lihat Hong 1987; Colchester 1992.
Ordinan (Pengkelasan) Tanah 1948.
14
orang-orang asal tidak dipergunakan atau ditipu oleh pembeli-pembeli
tanah yang serba tahu tentang pasaran. Kerajaan juga boleh mewartakan
sesuatu kawasan sebagai Kawasan Rezab Masyarakat Adat (Native
Communal Reserves) dan dikawal oleh undang-undang adat. Tanah Adat
Orang Asal (Native Customary Lands) merangkumi kawasan-kawasan
di mana sistem pemilikan tanah mengikut adat tetapi cenderung kepada
tafsiran hak adat asal (NCR) yang terbatas, seperti diterangkan di bawah.
Satu kategori lain ialah Tanah di Kawasan Pedalaman (Interior Area
Lands) tetapi hak-hak dan kegunaan di bawah kategori ini kurang jelas.
Kategori terakhir ialah Tanah Rezab (Reserved Lands) merangkumi semua
tanah-tanah digazetkan untuk kegunaan tertentu seperti hutan simpan,
kawasan terlindung dan sebagainya. Sistem pengkelasan tanah penjajah ini
dikekalkan oleh kerajaan yang dibentuk selepas kemerdekaan dan dipakai
sehingga ke hari ini.
Kes-kes yang dibincangkan di Bab 5 dan Bab 6 berikutnya berkaitan
dengan kawasan-kawasan dipertikaikan seperti dimasukkan dalam
kategori-kategori tanah tersebut di atas. Contohnya, orang-orang asal
menganggap kawasan-kawasan mereka sebagai Tanah Adat manakala
kerajaan mengatakan ianya Tanah di Kawasan Pedalaman dan secara
mungkir dianggap tanah kerajaan. Contoh lainnya ialah kerajaan mungkin
menerima sesetengah kawasan termasuk dalam kategori Tanah Adat tetapi
pada masa yang sama membangunkan kawasan-kawasan itu menjadi
perladangan melalui ‘Penyatuan dan Pemulihan Tanah’ dengan matlamat
jangka panjang mentakrifkan tanah tersebut sebagai Tanah di Kawasan
Orang Asal di bawah geran peribadi.
Hak-hak Adat dan Kanun Tanah Sarawak
Raja Brooke memerintah Sarawak kira-kira seratus tahun (1840-1946).
Apabila berkuasa, undang-undang diperkenalkan tetapi tentang hak-hak
tanah tidak dengan jelas. Pada waktu itu Raja Brooke mengisytiharkan hak
15
milik ke atas wilayah mereka, yang mula menguasai di beberapa bahagian
sekitar Kuching dan lama kelamaan menguasai seluruh Sarawak. Mereka
juga ada niat melindungi hak-hak orang asal. Sedapat-dapatnya PegawaiPegawai Daerah membenarkan pihak berkuasa masyarakat adat dan
Mahkamah Adat menyelesaikan pertikaian tanah, dan hanya campurtangan
apabila bantuan mereka diperlukan untuk menyelesaikan masalahmasalah yang lebih rumit. Apabila memutuskan perbicaraan di Mahkamah
Adat, Pegawai-Pegawai Daerah ini merujuk kepada adat. Mereka mula
menyimpan rekod-rekod tentang sempadan masyarakat adat di daerah
masing-masing yang kemudian dijilid dan disimpan dalam pejabat daerah,
dinamakan Boundary Book (Daftar Sempadan). Urusetia Pusat memberi
arahan bagaimana menentukan sempadan-sempadan kesemua kampung,
merangkumi juga kawasan-kawasan berladang dan kawasan-kawasan
hutan asli untuk perluasan dan keperluan rezeki.11 Walaupun sesetengah
Boundary Book terhapus dalam Perang Dunia Kedua, namun ianya
berguna sehingga tahun 1950an dan khususnya di kawasan Baram masih
dilengkapkan dan dirujukkan dalam penyelesaian pertikaian sehingga
tahun 1970an. Buku-buku ini juga dipamerkan sebagai bukti dalam keskes mahkamah baru-baru ini.
Sarawak diserahkan kepada pihak British selepas tamatnya Perang Dunia
Kedua. Dalam Instrument of Cession, atau Suratcara Penyerahan, terdapat
satu fasal penting ‘savings clause’ memaklumkan pengalihan kuasa
daripada Raja Brooke termasuk majlis dewan, pihak berkuasa negeri dan
pemerintahan Sarawak kepada Mahkota British ‘tetapi tertakluk kepada
hak-hak individu dan hak adat orang asal yang wujud’. Sungguhpun
begitu, apabila pentadbiran pihak Inggeris berkuasa (1946-1963), pelbagai
undang-undang diwujudkan demi untuk mengetatkan tafsiran hak-hak
adat.12 Undang-undang ini disatukan sebagai Kanun Tanah 1958 dan hari
ini merupakan undang-undang tanah yang utama di Sarawak termasuk
pindaan-pindaannya dari semasa ke semasa.
Sekretariat Raja Brooke telah mengeluarkan sepucuk surat yang dinamakan Circular No 12/1939 mengenai
hal ini dan perbincangan lanjutan boleh didapati dalam Colchester 1992:70-71.
12
Porter 1968.
11
16
Antara aspek-aspek yang termaktub dalam Kanun Tanah Negeri Sarawak
termasuklah bagaimana Rezab Orang-Orang Asal mengikut undangundang adat septatunya diwujudkan. Dikatakan rezab-rezab ini diwujudkan
atas tanah kerajaan tetapi sebenarnya tidak terlaksana. Kanun Tanah juga
mengiktiraf hak NCR. Seperti di bawah Seksyen 5(2), hak NCR diwujudkan
secara sah dengan cara-cara berikut:
-
-
-
-
-
-
menerokai hutan dara dan menduduki tanah yang sudah dibuka;
menanam pokok buah-buahan di atas tanah berkenaan;
menduduki tanah yang dikerjakan itu;
menggunakan tanah sebagai tapak perkuburan atau sembahyang;
menggunakan tanah sebagai hak laluan perjalanan; dan
mana-mana cara lain yang sah.
Asas andaian-andaian yang menyokong undang-undang penjajah ini dapat
dipersoalkan. Pertamanya, undang-undang ini sengaja tidak menyebut atau
mengecualikan kawasan wilayah yang lebih luas, yang melampaui had
tanah ladang dan sebagainya, dimiliki menurut hukum adat dan diiktiraf
dalam Boundary Book dan keputusan Mahkamah Adat. Tambahan lagi, di
bawah Kanun Tanah 1958 dan akta sebelumnya iaitu Ordinan Pengkelasan
Tanah 1948, andaiannya bahawa kerajaan penjajah ada hak pemilik atas
tanah itu. Jadi, walaupun kerajaan membenarkan hak NCR diwujudkan
atas Tanah di Kawasan Pedalaman, mereka menganggap hak ini sebagai
hak gunapakai berlesen atas tanah kerajaan sahaja.
Selepas kemerdekaan, kerajaan negeri Sarawak membuat pindaan-pindaan
dalam undang-undang tanah yang selanjutnya menyekat hak-hak adat.
Misalnya, melalui pindaan 1994 Menteri yang bertanggungjawab atas
hal-ehwal tanah mempunyai bidang kuasa menghapuskan hak NCR atas
tanah.13 Selepas pindaan 1996, beban membukti menjadi tanggungjawab
Sebenarnya peruntukan ini terkandung dalam undang-undang dan sememangnya pihak berkuasa negeri
mengiktiraf hak adat orang asal di mana hak ini belum dihapuskan sehingga saat berlakunya pindaanpindaan menafikan hak-hak sedemikian (lihat perbincangan berikutnya).
13
17
pendakwa orang asal atas andaian bahawa tanah adalah milikan kerajaan.
Pada tahun 2000, Kanun Tanah (Pindaan) membuang kata-kata ‘manamana cara lain yang sah’ pada Artikel 5.14 Undang-undang lain diwujudkan
untuk mengetatkan tuntutan-tuntutan terhadap tanah adat. Contohnya
pada tahun 1987, adalah menjadi kesalahan membuat benteng di jalanraya
syarikat pembalakan dan perladangan, walaupun jalanraya-jalanraya
tersebut menceroboi kawasan-kawasan yang dituntut oleh orang-orang asal
sebagai tanah adat. Juga, pada 1997, ekoran dari keputusan kes mahkamah
yang nyata berpihak kepada sebuah masyarakat adat dan tuntutan NCR
mereka, Kerajaan Sarawak dengan segera telah meluluskan suatu undangundang mengharamkan masyarakat-masyarakat adat membuat pemetaan
tanah-tanah adat untuk kegunaan dalam mahkamah.
Kerajaan pihak penjajah atau kerajaan Sarawak selepas kemerdekaan telah
mengetatkan dan menghadkan NCR secara beransur-ansur. Niat mereka
jelas. Contoh yang baik ialah Kanun Tanah 1958 dengan peruntukan yang
memperkatakan bahawa kesemua lanjutan tempoh hak NCR tanpa permit
telah dibekukan selepas 1 Januari 1958.15 Kemudian kerajaan mengarahkan
pegawai-pegawai daerah supaya berhenti mengeluarkan permit-permit
tersebut. Pandangan kerajaan ialah masyarakat adat kehilangan hak NCR
atas tanah-tanah ladang yang diwujudkan selepas 1 Januari 1958 melainkan
dengan bukti permit telah diberikan secara sah selepas tarikh ini.
Kesimpulannya, undang-undang perihal tanah dan hak NCR diketatkan
secara berperingkat-peringkat melalui definisi NCR dan peraturanperaturan mewujudkannya yang terbatas. Ini termasuk memudahkan
penghapusan hak NCR, memberi hak mutlak kepada kerajaan menentukan
kadar pampasan, membatasi kebebasan bergerak orang-orang asal dan
meningkatkan denda sekiranya gagal mematuhi undang-undang pihak
berkuasa negeri.16
Tetapi Mahkamah telah memutuskan bahawa pemakaian undang-undang secara tinjauan kebelakang tidak
boleh digunakan.
15
Sebenarnya sekatan-sekatan ini telah berkuatkuasa pada 1 Januari 1955 di bawah Ordinan (Pengkelasan)
Tanah 1955 (Dengan Pindaan).
16
IDEAL 1999.
14
18
Kerajaan Sarawak, dalam beberapa dokumen-dokumen dan kenyataankenyataan rasmi, pernah mengaku bahawa kawasan seluas 1.5 juta hingga
2.8 juta hektar dari keseluruhan Sarawak cenderung kepada hak-hak NCR.
Tetapi kedudukan dan keluasan sebenar kawasan-kawasan yang dikatakan
oleh kerajaan cenderung kepada NCR belum pernah dimaklumkan untuk
pengetahuan umum. Jadi kebanyakan masyarakat-masyarakat adat
tidak pasti kalau-kalau kawasan yang mereka anggap hakmilik mereka
mengikut undang-undang adat diberi pengiktirafan oleh kerajaan sebagai
kawasan NCR. Kekaburan inilah yang menyebabkan ramai orang-orang
asal menganggap tanah-tanah adat mereka sebagai ‘Hak Adat Asal’ (NCR)
atau ‘Tanah-Tanah dengan Hak Adat Asal’, sungguhpun istilah-istilah
ini mengikut Kanun Tanah Negeri Sarawak sebenarnya lebih terbatas
maknanya.
Kes-kes Menyangkut Hak Tanah di Mahkamah
Perbezaan tanggapan tentang hak-hak adat di antara orang-orang asal dan
‘hak adat orang asal’ mengikut tafsiran kerajaan di bawah Kanun Tanah
telah menimbulkan banyak kes-kes pertikaian tanah. Banyak daripada
kes-kes ini telah dibawa ke mahkamah. Bab-bab 5 dan 6 akan mengkaji
beberapa kes bersangkut-paut dengan pengembangan perladangan kelapa
sawit. Kita lihat sekarang secara ringkas beberapa rumusan utama dan
hasil penenuan mahkamah tentang tanah amnya.
Ketika mengadili kes-kes pertikaian tanah baik di Sarawak atau di
Mahkamah Persekutuan di Kuala Lumpur, keputusan hakim-hakim bukan
sahaja menimbangkan Kanun Tanah dan undang-undang tanah lain di
Sarawak, bahkan juga Perlembagaan Persekutuan dan undang-undang
negara dan negeri yang lain. Mengikut Akta Tafsiran Undang-Undang 1957
dan 1958, ‘Undang-Undang’ di Malaysia ‘termasuklah undang-undang
bertulis, undang-undang umum yang lazim digunakan di Persekutuan dan
19
mana-mana bahagiannya, dan apa-apa adat resam atau amalannya menurut
undang-undang di Persekutuan atau mana-mana bahagiannya.’ Begitu juga
di Sarawak, selepas penyerahannya kepada pihak Inggeris pada tahun 1946,
pihak berkuasa Sarawak turut meluluskan Application of Law Ordinance
1949 di mana undang-undang umum Inggeris diterima pakai di Sarawak
‘tertakluk kepada syarat ianya bersesuaian dengan keadaan tempatan
dan adat resam orang-orang asal.’17 Ini bermakna mahkamah-mahkamah
di Sarawak dan keseluruhan Malaysia boleh menimbang penemuan
mahkamah-mahkamah lain yang merujuk kepada undang-undang umum
Inggeris dan mengubahsuaikan kepada kenyataan dan undang-undang
adat di Sarawak. Maka ini menunjukkan mereka menerima pakai badanbadan perundangan tentang hak-hak orang asal yang sempurna maju dari
Nigeria, New Zealand, Australia, Kanada dan Afrika Selatan, serta juga
penghakiman yang telah diputuskan di Majlis Privi di England.
Mahkamah-mahkamah di Sarawak dan Malaysia telahpun membuat
keputusan dengan merujuk pada contoh undang-undang duluan,
pemahaman para hakim sendiri tentang undang-undang adat, pendakwaan
orang-orang asal sendiri dan sokongan peguam-peguam yang membuat
rayuan bagi pihak orang-orang asal. Umpamanya kes mahkamah berkaitan
dengan tanah NCR di Sarawak, Nor Ak Nyawai & Ors v Borneo Pulp
Plantation Sdn Bhd & Ors [2001] 2 CLJ 769, Hakim perbicaraan telah
merujuk pada kes Mabo v State of Queensland (1992) 66 ALJR 408. Bagi
kes Adong bin Kuwau & 51 Ors v The Government of Johore [1997] 1
MLJ 418 di Semenanjung, juga turut merujuk pada kes Mabo. Yang Arif
Tuan Hakim berkata:
This journey through history is necessary because, and it is
common ground - arising from the decision in Mabo v State of
Queensland (1992) 66 ALJR 408 which was followed in Adong
bin Kuwau & 51 Ors v The Government of Johore [1997] 1 MLJ
418 and which decision was affirmed by the Court of Appeal
17
Dibincangkan dalam Bulan 2006:47.
20
([1998] 2 MLJ 158) - the common law respects the pre-existing
rights under native law or custom though such rights may be
taken away by clear and unambiguous words in a legislation. I
am of the view that is true also of the position in Sarawak.
[Perjalanan melalui sejarah ini berguna kerana, dan ini titik
persamaannya – berbangkit dari keputusan dalam kes Mabo v State
of Queensland (1992) 66 ALJR 408 kemudiannya kes Adong bin
Kuwau & 51 Ors v The Government of Johore [1997] 1 MLJ 418 di
mana keputusannya disahkan dalam Mahkamah Rayuan ([1998] 2
MLJ 158) – undang-undang umum menghormati hak-hak sudah
diwujudkan terdahulu di bawah undang-undang adat atau adat
resam walaupun hak-hak tersebut boleh dibatalkan dengan mudah
oleh perkataan-perkataan yang jelas dan tepat dalam perundangan.
Pada pandangan saya, adalah benar bahawa pendirian Sarawak sama
seperti ini juga.]
Di dalam kes Adong bin Kuwau & 51 Ors v The Government of Johore
[1997], Yang Arif Tuan Hakim, setelah merujuk kepada pelbagai kes
dalam bidang kuasa perundangan lain yang menyokong hak-hak adat,
merumuskan bahawa hak-hak ke atas tanah nenek moyang ‘Orang Asli’
memang dilindungi oleh undang-undang umum. Pada halaman 430
penghakimannya, Yang Arif berkata:
My view is that, and I get support from the decision of Calder’s
Case and Mabo’s Case, the aboriginal peoples’ rights over the
land include the right to move freely about their land, without
any form of disturbance or interference and also to live from the
produce of the land itself, but not to the land itself in the modern
sense that the aborigines can convey, lease out, rent out the land
or any produce therein since they have been in continuous
and unbroken occupation and/or enjoyment of the rights of
21
the land from time immemorial. I believe this is a common
law right which the natives have and which the Canadian and
Australian Courts have described as native titles and particularly
the judgment of Judson J in the Calder’s Case at page 156 where
His Lordship said the rights and which rights include ‘... the
right to live on their land as their forefathers had lived and that
right has not been lawfully extinguished......’ I would agree with
this ratio and rule that in Malaysia the aborigines common law
rights include, inter alia, the right to live on their land as their
forefathers had lived and this would mean that even the future
generations of the aboriginal people would be entitled to this
right of their forefathers.
[Pada pandangan saya, dan disokong oleh keputusan-keputusan kes
Calder dan kes Mabo, hak-hak orang asli ke atas tanah termasuklah
hak untuk bebas bergerak atas tanah berkenaan tanpa sebarang
gangguan atau campurtangan dan juga perolehi sumber sarahidup
dari hasil-hasil tanah, tetapi tidak dari tanah itu sendiri dalam ertikata
moden di mana orang asli boleh memindahkan hak, memajak atau
menyewa tanah atau hasil-hasil darinya oleh kerana mereka telah
berterusan dan tak putus menduduki dan/atau menikmati hakhak ke atas tanah semenjak zaman silam. Saya percayai bahawa
ini ialah hak undang-undang umum yang orang asli terdapat dan
yang Mahkamah-Mahkamah Kanada dan Australia memaklumkan
sebagai hakmilik asli terutamanya penghakiman Judson J di dalam
kes Calder di halaman 156 di mana Yang Arif Tuan Hakim berkata
hak-hak dan jenis hak-hak termasuklah ‘... hak untuk menetap atas
tanah mereka sebagaimana nenek moyang mereka menetap dan
hak tersebut dari segi undang-undang tidak pernah dimansuhkan ...’
Saya memang bersetuju dengan perhitungan dan peraturan ini
dan bahawasanya di Malaysia hak-hak hukum adat orang-orang
asal termasuk, antaranya, hak untuk menetap atas tanah mereka
sebagaimana nenek moyang mereka menetap memberikan
22
maksud bahawa generasi-generasi orang-orang asal masa depan
juga berhak untuk memperolehi hak yang sama seperti nenek
moyang mereka.]
Berkenaan dengan kes Kerajaan Negeri Selangor & Ors v Sagong Tasi &
Ors [2005] 4 CLJ 169, Yang Arif Presiden Makhamah Rayuan Malaysia
juga merujuk kepada Kes Adong dan Yang Arif berkata: ‘Sudah terlambat
bagi pihak yang didakwa untuk melawan dan mengatakan undang-undang
umum kita tidak memberi pengiktirafan kepada hakmilik adat orang asli’.
Penemuan-penemuan ini tidak menyenangkan Kerajaan Negeri Sarawak.
Malahan Ketua Peguam Negeri, selaku peguambela bagi pihak Kerajaan
Negeri yang didakwa dalam banyak kes-kes, masih guna-pakai tafsiran Hak
Adat Orang-Orang Asal mengikut kerajaan penjajah kemudian kerajaan
Sarawak yang terbatas ertinya. Beliau perdebatkan bahawa undangundang bertulis diutamakan dari fahaman-fahaman undang-undang umum.
Selain itu, pemerintah penjajah dan pihak berkuasa negeri sekarang,
melalui peruntukan tanah untuk tujuan-tujuan lain secara berkesan telah
menghapuskan hak-hak-adat, melainkan yang ditetapkan sebagai sah di
bawah undang-undang negeri.18
Pihak mahkamah, bagaimanapun, terus memberi penghakiman sendiri.
Misalnya penghakiman terbaru berkaitan kes Madeli Salleh v Penguasat
of Lands & Surveys & Anor [2005] 3 CLJ 697 di Mahkamah Persekutuan
pada bulan Oktober 2007 mengesahkan semula bahawa prinsip undangundang umum berkuatkuasa di Sarawak. Ini bertentangan dengan hujahhujah Ketua Peguam Negeri Sarawak. Mahkamah peringkat tertinggi di
Malaysia juga mengesahkan bahawa di Sarawak, hak ke atas tanah kekal
bagi masyarakat-masyarakat adat, sekalipun tanah itu telah direzab atau
digazet di bawah arahan kerajaan untuk tujuan lain. Dari kes ini, didapati
18
Taklimat Peguam Besar Negeri Sarawak menerangkan kedudukan undang-undang diterima oleh
Suruhanjaya Hak Asasi Manusia Malaysia (SUHAKAM) (Ketua Peguan Negeri 2007) dan laporan ini
terkandung dalam laman web: http://www.rengah.c2o.org/assets/pdf/de0157a.pdf. Kedudukan UndangUndang Peguam Besar Negeri Sarawak telah ditolak oleh beberapa Pertubuhan Bukan Kerajaan (NGO)
Sarawak melalui suatu Kertas Kerja, dan teks penuhnya boleh didapati di <:http://www.rengah.c2o.org/
assets/pdf/de0162a.pdf>.
23
kerajaan tidak secara jelas menghapuskan hak-hak pemilik sebelumnya
dan tidak membayar pampasan yang dipersetujui oleh kedua-dua pihak.
Maka itu, Hak Adat Orang Asal (NCR) atas tanah tetap sah.
Perkembangan Perladangan dan Undang-Undang
Implikasi penghakiman ini dan yang lain bagi pengusaha-pengusaha tanah
di Sarawak adalah bermacam-macam. Hal pertama, jelas bahawa hakhak adat orang-orang asal adalah bebas dari sebarang tindakan atau geran
diberi oleh pihak berkuasa negeri. Mereka menikmati hak ini terdahulu
sebelum kewujudan Negeri Sarawak dan hak-hak ini terus wujud hingga
sekarang. Keduanya, hak-hak ini kekal melainkan dan sehingga diserahkan
atau dibatalkan dengan persetujuan tentang proses perundangan dan
bayaran pampasan. Ketiganya, tanpa proses yang sepatutnya, kedua-dua
pelabur dan syarikat yang berniat membangunkan tanah-tanah, misalnya
untuk projek perladangan di Sarawak, tidak boleh menyangkal hal bahawa
kawasan itu cenderung kepada hak adat orang asal. Biarpun ada lesen,
suratpajak atau permit daripada kerajaan Sarawak untuk membuka projek
perladangan, dari segi undang-undang ini tidak memberi jaminan bahawa
tanah itu tidak terbabit dengan tuntutan-tuntuan lain.
Penghakiman-penghakiman ini mencerminkan bahawa Sarawak menuju ke
arah yang sama dalam tafsiran tentang hak-hak orang-orang asal menurut
Undang-Undang Antarabangsa. Sebagaimana dalam perbincangan Bab 8,
peraturan-peraturan dalam undang-undang turut diterima oleh Roundtable
on Sustainable Palm Oil (RSPO), atau Meja Bulat mengenai Minyak Sawit
Berlanjutan yang mengalakkan amalan terbaik dalam industri ini mengikut
peraturan-peraturan dan standard-standard antarabangsa. Syarikat-syarikat
perladangan harus berurusan dengan orang-orang asal secara adil saksama
dan menghormati hak-hak mereka. Kegagalan berbuat demikian membawa
risiko kepada operasi dan pelaburan mereka.
24
4. Sektor Pengeluaran Minyak Sawit di
Malaysia
Pembangunan perladangan secara besar-besaran bermula di Semenanjung
Malaysia (dulunya dikenali sebagai Negeri-Negeri Tanah Melayu)
pada hujung abad ke-19. Menjelang tahun 1925 hampir satu juta hektar
kawasan hutan dibersihkan dan ditanami dengan pokok getah.19 Kemudian
penanaman kelapa sawit diperkenalkan, terutama selepas kemerdekaan
di mana pengembangan perladangan secara besar-besaran menjadi teras
pembangunan negara. Sejak itu, perladangan kelapa sawit meliputi hampir
keseluruhan keluasan Semenanjung.
Sehingga tahun 2006, nilai ekspot dari industri minyak sawit di Malaysia
mencapai rekod tertinggi dengan RM31,8 bilion,20 manakala pengeluaran
minyak kelapa sawit mentah meningkat sebanyak 6.1% atau 15.9 juta tan.
Industri ini telah menetapkan sasaran hasil pengeluaran sebanyak 16.5 juta
tan bagi tahun 2007. Jumlah kawasan yang kini ditanami dengan kepala
sawit sebanyak 4.2 juta hektar (berbanding dengan 2 juta hektar pada
2000), di mana 2.3 juta hektar di Semenanjung Malaysia, 1.24 juta hektar
di Sabah dan 600,000 hektar di Sarawak.21
Perkembangan perladangan di Sabah dan Sarawak tidak secepat di
Semenanjung. Namun begitu, kekurangan tanah di Semenanjung telah
mengalihkan perhatian ke kedua-dua negeri ini untuk memajukan industri
perladangan dan pelaburan dalam tanaman kelapa sawit. Pada tahun 2006,
kedua-dua negeri Sabah dan Sarawak mencatat kadar pengembangan
perladangan sebanyak 4.5% berbanding dengan 1.6% di Semenanjung
Jomo et al. 2004:26.
2006 ekspot minyak sawit mencatat rekod tertinggi sebanyak RM31.8 bn, The New Straits Times – Business
Times, 11th January 2007, boleh dirujuk di laman web: <http://www.btimes.com.my/Current_News/BT/
Thursday/Frontpage/BT338868.txt/Article/>
21
‘Kempen menentang sikap negatif terhadap minyak sawit’25 Julai 2007, The Star Online disemak pada 25 Julai
2007 <http://www.thestar.com.my/news/story.asp?file=/2007/6/25/nation/20070625184355&sec=nation>.
19
20
25
Malaysia. Hari ini keluasan kawasan perladangan di kedua-dua negeri
ini seluas 1.83 juta hektar atau 44% dari jumlah keluasan bagi seluruh
Malaysia ditanam dengan tanaman kelapa sawit.
Dari segi pengeluaran minyak sawit mentah, Sabah dan Sarawak
menghasilkan kira-kira 6.91 juta tan, atau 43% daripada jumlah keseluruhan
15.9 juta tan yang dikeluarkan oleh Malaysia pada tahun 2006.22 Kirakira 12.6% daripada jumlah keseluruhan 33.01 juta hektar kawasan tanah
di Malaysia ditanami dengan tanaman kelapa sawit. Daripada jumlah
keluasan lebih kurang 600,000 hektar yang ditanam dengan kelapa sawit
sekarang, Sarawak berhasrat mencapai sasaran sebanyak 1 juta hektar
pada tahun 2010 dengan sasaran sebanyak 400,000 hektar terdiri daripada
tanah adat orang asal.23 Tanaman kelapa sawit dijangka meliputi hampir
2/3 daripada jumlah keluasan 6 juta hektar yang telah diperuntukkkan
untuk pengembangan pertanian antara tahun 2000 dan 2010 di bawah
Rancangan Pertanian Kebangsaan yang ketiga. Keluasan kawasan tanaman
kelapa sawit didorong lagi oleh dasar-dasar negara dan antarabangsa untuk
memajukan kelapa sawit sebagai ‘bahan bakar bio’. Dasar Biofuel Negara
secara rasmi telah menetapkan sasaran dalam lima sektor terpengaruh
untuk penggunaan bahan bakar iaitu pengangkutan, industri, teknologi,
ekspot dan untuk mencapai alam sekitar yang dikatakan lebih murni.
Pencampuran 5% minyak sawit yang diproses dengan setiap disel negara
dijangka dapat mewujudkan pasaran tempatan baru untuk 500,000 tan
minyak sawit setahun. Jumlah ini kira-kira 40%-50% daripada keseluruhan
stok minyak sawit semasa di negara ini.24
‘Sabah dan Sarawak bersiap sedia untuk pembangunan’ 3 Julai 2007, The Star Online, disemak pada 3 Julai
2007 <http://biz.thestar.com.my/news/story.asp?file=/2007/7/3/business/18178105&sec=business>.
23
Kementerian Kemajuan Tanah Negeri Sarawak. Laman web: http://www.mlds.sarawak.gov.my/
background/b_1.htm
24
Kementerian Perindustrian Perladangan dan Komoditi, 21 Mac 2006, lihat <www.palmoil.com>.
22
26
Rajah 1: Trend Ekspot Minyak Sawit Malaysia (2001–2007)25
Sasaran yang ditetapkan oleh Kesatuan Eropah bagi kandungan bio diesel
bercampur dengan bahan bakar adalah 5.75% bio diesel pada 2010 dan
10% menjelang tahun 2020.26 Ini dijangka melonjak ekspot minyak sawit
dari Malaysia, di samping dari negara-negara pengeluar besar lain dan para
pelanggan lama Kesatuan Eropah.27
‘Ekspot minyak sawit tahun ini dijangka melebihi sasaran RM35 bilion’, 27 Julai 2007, New Straits Times
– Business Times Online, disemak pada 27 Julai 2007
<http://www.btimes.com.my/Current_News/BT/Friday/Nation/35b.xml/Article/>.
26
‘Sweden: Kesatuan Eropah harus menghapuskan cukai impot bahan bakar bio’, 16 Julai 2007, The New
Straits Times – Business Times Online, disemak pada 16 Julai 2007 <http://www.btimes.com.my/Current_
News/BT/Monday/Nation/rup14a.xml/Article/>.
27
Misalnya, Kerajaan Brazil bersetuju dengan penggunaan 2 peratus kandungan bio diesel (B2) dalam
kesemua diesel pada 2008. Isu ini dilapurkan dalam New Straits Times – Business Times Online, ‘Brazil
menambah pembelian minyak sawit dari Malaysia’, 10 April 2007, disemak pada 10 April 2007 <http://
www.btimes.com.my/Current_News/BT/Tuesday/Frontpage/BT617039.txt/Article/>.
25
27
Negara China merupakan pembeli utama barang buatan minyak sawit dari
Malaysia pada tahun 2006, dengan jumlah belian sebanyak 3.58 juta tan
bagi tahun tersebut. Negara Belanda menduduki tempat kedua dengan
jumlah belian 1.67 juta tan, diikuti oleh Pakistan dengan 957,352 tan dan
Amerika dengan 683,650 tan. Dalam tahun 2005, permintaan dari Amerika
Syarikat meningkat sebanyak 65% selepas Kerajaan Amerika Syarikat
mewajibkan penandaan kandungan translemak atas pemakanan bungkusan
pada 1 January 2006.28
Pada 2007, Lembaga Minyak Sawit Malaysia dicatat mengatakan bahawa
10 negara pembeli terbesar minyak sawit dari Malaysia dalam tempoh
enam bulan pertama tahun pada tahun 2007 adalah China (1.6 juta tan
dengan peningkatan sebanyak 14% bagi jangka masa sama tahun lepas),
Belanda, Pakistan (peningkatan sebanyak 23%), Amerika Syarikat, Jepun,
India (11% lebih), Singapura, Emiriah Arab Bersatu, Afrika Selatan dan
Korea Selatan.29
Secara keseluruhan Kesatuan Eropah membeli 875,952 tan minyak
sawit dalam tempoh lima bulan pertama tahun 2007, tetapi menunjukkan
penurunan sebanyak 17% dalam jangkamasa yang sama tahun lepas.30 Pada
keseluruhannya, Kesatuan Eropah adalah pasaran penting bagi minyak
sawit dan hasil-hasil lain dari Malaysia, menyumbang sebanyak 17.9%,
atau 2.58 juta tan pada tahun 2007.31
‘2006 Ekspot minyak sawit mencatatkan rekod paling tinggi iaitu sebanyak RM31.8 bilion’ 11 Januari
2007, The New Straits Times – Business Times Online, disemak pada 11 Januari 2007 <http://www.btimes.
com.my/Current_News/BT/Thursday/Frontpage/BT338868.txt/Article/>.
29
‘Ekspot minyak sawit tahun ini dijangka melebihi sasaran RM35 bilion’, 27 Julai 2007, New Straits Times
– Business Times Online, disemak pada 27 Julai 2007
<http://www.btimes.com.my/Current_News/BT/Friday/Nation/35b.xml/Article/>.
30
‘Pengusaha minyak sawit Malaysia melawan melalui siaran radio dan televisyen’, 23 jun 2007, New
Straits Times Online, disemak pada 23 Jun 2007 <http://www.nst.com.my/Current_News/NST/Saturday/
National/20070623095518/Article/index_htm>
31
‘Malaysia menenangkan kebimbangan Kesatuan Eropan tentang penanaman kelapa sawit’, 4 Jun 2007,
New Straits Times - Business Times Online, disemak pada 4 Jun 2007 <http://www.btimes.com.my/
Current_News/BT/Monday/Nation/BT625654.txt/Article/>.
28
28
Dengan isu-isu alam sekitar seperti fenomena pemanasan dunia sudah
diterima umum oleh seluruh dunia hari ini, industri-industri dunia juga
turut menyebarkkan ‘jawapan-jawapan’ bagi masalah tersebut. Satu
penyelesaiannya ialah industri bahan bakar, dan minyak sawit telah
dimajukan sebagai ‘jawapan’ terpenting disebabkan kedudukannya dalam
pasaran minyak dunia. Negara-negara industri kini bergogop-gapah
menentukan sasaran masing-masing bagi mengurangkan bahan bakar fosil,
dan sedapat-dapatnya, menggantikan dengan ‘bahan bakar bio’. Memang
permintaan untuk minyak sawit akan melambung juga.
Jadi minat dipertingkatkan untuk memajukan ladang-ladang kelapa
sawit di Sarawak. Tetapi pelbagai soal berbangkit. Misalnya, bagaimana
perkembangan ini secocok dengan dasar-dasar pembangunan di Sarawak?
Di mana sebenarnya tanah untuk pengembangan ladang-ladang kelapa
sawit ini? Bagaimana undang-undang mengawal pengambilalihan tanahtanah tersebut? Siapa yang sebenarnya memiliki tanah-tanah tersebut
dan apakah jaminan-jaminannya untuk melindungi hak-hak masyarakat
tempatan? Apakah pengalaman-pengalaman masyarakat-masyarakat yang
terjejas akibat pengembangan perladangan kelapa sawit di Sarawak?
Jawapan-jawapannya akan dikaji dalam bab-bab selepas ini.
29
5. Dasar Kerajaan Sarawak bagi
Pembangunan Ladang Kelapa Sawit
Semenjak kemerdekaan pada tahun 1963, Kerajaan Sarawak yang
berturut-turut telah menyokong skim-skim perladangan dengan tujuan
memajukan ‘pembangunan’ dan penggunaan tanah secara produktif. Skimskim perladangan yang awal ditanami dengan tanaman getah dan koko.
Skim perintis kelapa sawit yang pertama dibuka pada tahun 1966. Jenis
tanaman dan teknik-tekniknya mungkin berbeza tetapi matlamat dasar
pihak kerajaan masih sama, iaitu berikhtiar untuk mengambil tanah dan
menyediakan modal untuk kegiatan perladangan. Pada peringkat awal,
skim-skim dibuka dan dikendalikan oleh pihak berkuasa negeri atas tanah
yang dianggap tanah kerajaan lagi terbiar selama ini. Kemudian kerajaan
mengorak langkah mengambil tanah hak adat orang asal untuk pembangunan
perladangan. Dalam usaha mempercepatkan pembangunan perladangan,
kerajaan menggalakkan penyertaan sektor swasta membangunkan tanah
tanpa mengambil kira sama ada tanah itu mempunyai hak terdahulu atau
tidak. Usaha yang terkini adalah usahasama di antara pihak swasta, orangorang asal dan pihak kerajaan, dengan kerajaan sebagai Pemegang Amanah
tanah adat untuk dibangunkan secara besar-besaran oleh pihak swasta.
Banyak masalah telah berbangkit dari konsep pembangunan tanah ini.
Skim-skim yang pertama
Skim penempatan tanah di Sarawak antara 1964 dan 1974 mengikut
pendekatan pembangunan bersepadu seperti yang dijalankan di
Semenanjung Malaysia oleh Lembaga Kemajuan Tanah Persekutuan
(FELDA) dalam tahun 1950an. Skim-skim awal di Sarawak diusahakan
oleh Jabatan Pertanian Negeri Sarawak dan kemudian antara 1968 hingga
1972 oleh Perbadanan Pembangunan Kewangan Sarawak. Dari 1972 hingga
1980 usaha pembangunan tanah diambilalih oleh Lembaga Pembangunan
30
Tanah Sarawak (SLDB), satu badan berkanun negeri. Pada tahun 1997
SLDB diswastakan atas nama Sarawak Plantation Sdn Bhd dan pada tahun
2000 telah bertukar nama kepada Plantation Berhad.
Mengikut Ramy Bulan, seorang pensyarah universiti tempatan dalam bidang
undang-undang, skim-skim pertama ini melibatkan pembukaan tanah baru
dan pemindahan masyarakat-masyarakat asal ke skim-skim penempatan
yang telah diperuntukkan khas untuk penanaman tanaman jualan, termasuk
kelapa sawit. Idea di sebalik pembangunan pertanian seperti ini ialah untuk
membangunkan tanah yang terbiar. Tetapi nampaknya peserta-peserta
skim dipindahkan ke kawasan-kawasan di mana sebenarnya dimiliki oleh
masyarakat-masyarakat adat lain. Jadi ini timbul masalah antara peserta
skim dan pemilik-pemilik tanah terbabit. Di samping itu, peserta-peserta
skim dikehendaki menanggung sendiri bayaran untuk tanah, persediaan
tanah, penanaman dan kos permulaan jagaan tanaman. Ini bermakna
mereka dibebani hutang yang harus dibayar dengan pendapatan dari hasil
tanaman. Tetapi hasil pertanian bergantung kepada harga yang turun naik
di pasaran dunia dan ianya semakin menurun. Ini menjejaskan pendapatan
mereka dan tak berdaya membayar balik hutang. Tambahan pula, masalah
kekurangan tenaga pekerja dan kepakaran untuk menjayakan skim-skim
tersebut mengakibatkan kebanyakan skim-skim terbengkalai disebabkan
pengurusan yang lemah.32 Memang skim-skim terawal seperti skim
penempatan Skrang didorong oleh faktor keselamatan negara. Justeru
itu orang asal Dayak Iban yang berada di kawasan-kawasan sempadan
kerusuhan terpaksa berpindah ke penempatan berkawal.33 Seperti kata
Jitab dan Ritchie, ‘skim-skim tersebut ditakdir menemui kegagalan dari
awal-awal lagi’.34
32
Bulan 2006, merujuk kepada King 1988:280 dan Ngidang 2001.
Rusuhan kecil-kecilan di kawasan-kawasan sempadan disebabkan oleh beberapa faktor, tetmasuk
Presiden Sukarno dengan dasar konfrontasinya dengan Malaysia; gerila komunis; dan pejuang nasionalis
di Sarawak. Orang-orang Dayak, dengan sejarah berperang untuk peluasan kuasa yang lama, dianggap
mengugat kestabilan kerajaan yang baru wujud selepas kemerdekaan dan perlu dipindahkan (Colchester
1992:54-57).
34
Jitab dan Richie 1991:58.
33
31
Konsep penyatuan tanah hak adat
Kerajaan Sarawak telah menyedari kelemahan mereka dan menerima
hakikat bahawa sistem adat tentang pemilikan tanah perlu diberi perhatian.
Maka, pada tahun 1976 ia mewujudkan Lembaga Penyatuan dan Pemulihan
Tanah Sarawak, atau singkatannya SALCRA (Sarawak Land Consolidation
and Rehabilitation Authority), untuk mengurus secara langsung penanaman
tanaman ladang atas tanah masyarakat sasaran. Maknanya, SALCRA
mewakili pihak kerajaan dalam usahasama dengan masyarakat-masyarakat
asal untuk membangunkan tanah mereka. Hakmilikan tanah kononnya
masih dipegang oleh keluarga-keluarga yang menyertai usahasama. Untuk
melayakkan diri, para peserta harus ada tanah yang sesuai di tapak kawasan
untuk skim yang dicadangkan, dan sebagai pemilik tanah tersebut mereka
harus setuju secara bulat-bulat dengan skim itu. Sebaliknya, syarat begini
tidak diwajibkan dalam skim penempatan SALCRA lain umpamanya
untuk masyarakat Iban yang terpaksa dipindahkan akibat terjejas oleh
projek hidro-eletrik Batang Ai dengan dana Bank Pembangunan Asia
(Asian Development Bank, ADB).35
Fungsi SACLRA termasuk aktiviti penyatuan dan pemulihan tanah,
menyediakan tenaga pengajar dan kemudahan-kemudahan latihan
berkaitan dengan pertanian dan pengurusan tanah. SALCRA juga terlibat
dalam membuka dan menjaga ladang-ladang baru, di samping mengurus,
mengutip, memproses dan memasarkan hasil-hasil dari ladang-ladang
tersebut. Andaiannya ialah apabila peserta-peserta skim sudah cukup
kemahiran dalam mengurus tanah sendiri, ladang tersebut akan dibahagibahagikan dan setiap keluarga sertaan diberi sekeping tanah sendiri dengan
geran tanah sekali. Akan tetapi proses membina kemahiran para peserta
dan membahagi-bahagikan tanah tidak terlaksana. Jadi kebanyakkan skimskim terus bergantung kepada dana kerajaan dan pengurusan SALCRA.
Pertikaian tanah pula menjadi masalah berterusan di kawasan-kawasan di
bawah SALCRA.36
35
36
Colchester 1992: 59-62.
Jitab dan Ritchie 1991; Bulan 2006.
32
Penyertaan pihak swasta
Agensi-agensi kerajaan seperti SLDB dan SALCRA selama ini menghadapi
berbagai masalah, jadi pada tahun 198l, kerajaan Sarawak telah mendirikan
Lembaga Pembangunan dan Lindungan Tanah, atau PELITA (Land Custody
and Development Authority, LCDA) untuk mempercepatkan projek-projek
pembangunan melalui penyertaan pihak swasta. Penubuhan PELITA adalah
idea Ketua Menteri Sarawak, Taib Mahmud. PELITA diberikan mandat
untuk mengambil tanah untuk pembangunan ladang-ladang persendirian,
tanpa mengira ianya di bawah kawalan kerajaan negeri ataupun hak adat.
Agensi ini juga bertindak sebagai perantaraan antara pihak pemilik-pemilik
tanah dan syarikat swasta, di mana pihak swasta berpeluang mengikuti
rancangan pembangunan tanah melalui peruntukan saham untuk syarikatsyarikat tertentu.37 Seperti SLDB sebelumnya, PELITA juga menghadapi
masalah berkaitan dengan kawasan tanah berhak adat dengan akibatnya
memakan masa yang lama untuk mengambil dan membuka ladang-ladang
kelapa sawit baru. Pada tahun 1991, jumlah keluasan sebanyak 2.8 juta
hektar dikategorikan sebagai ‘suited’ (sesuai) atau ‘marginally suited’
(kira-kira sesuai) untuk pembangunan pertanian. Daripada jumlah keluasan
ini, sebanyak 300,000 hektar adalah tanah kerajaan yang kosong dan 2.5
juta hektar melibatkan hak NCR.38 Pada tahun 2006, kawasan-kawasan
tersebut disemak semula. Selanjutnya Menteri Kemajuan Tanah Negeri
Sarawak mendakwa bahawa jumlah keluasan sebanyak 3.9 juta hektar
tanah telah dikenalpasti sebagai sesuai untuk dimajukan dengan tanaman
kelapa sawit. Daripada jumlah tersebut, cuma 1.5 juta hektar sahaja yang
cenderung kepada hak NCR.39
Skim perladangan pada peringkat awal di Sarawak mengikut modal
pembangunan tanah yang digunakan oleh FELDA di Semenanjung
Malaysia. Pendekatan ini memang tidak sesuai dengan keadaan di Sarawak.
39
37
38
Jitab dan Ritchie 1991; Bulan 2006.
Jitab dan Ritchie 1991:66.
Kementerian Kemajuan Tanah Negeri Sarawak, tidak bertarikh.
33
Tujuan skim-skim FELDA di Semenanjung adalah untuk menempatkan
keluarga yang tiada tanah ke kawasan-kawasan kerajaan yang hutannya
diterokai untuk membuka ladang getah dan kelapa sawit. Sebaliknya di
Sarawak, kebanyakan tanah bukan tanah kosong tak dibebani dengan
hak. Kebanyakan masyarakat tempatan Sarawak memiliki tanah, masih
mengamalkan cara hidup dengan berbagai kaedah dan pilihan ekonomi,
serta mempunyai pengalaman biarpun terhad, dan berkecimpung dalam
pasaran. Tambahan lagi, ladang-ladang kelapa sawit bergantung kepada
tenaga pekerja yang murah supaya menguntungkan apabila bersaing di
pasaran dunia. Tetapi masyarakat-masyarakat tempatan di Sarawak tidak
rela bekerja di ladang-ladang dengan gaji yang rendah terutama apabila
terdapat kerja di kem pembalakan dengan gaji yang lebih lumayan.40 Maka
itu, kebanyakan ladang-ladang kelapa sawit swasta bergantung kepada
tenaga pekerja asing yang murah. Selain itu, wujud masalah kekurangan
tanah kerajaan dan masalah dengan tanah-tanah berhak adat. Jadi
kerajaan perlu mencari jalan untuk mendapatkan tanah-tanah adat untuk
pembangunan perladangan.
Konsep baru pembangunan tanah
Pada tahun 1994, Ketua Menteri Sarawak memajukan konsep baru
pembangunan tanah bagi melaksanakan pembangunan perladangan
melalui ‘penyatuan para pemilik orang asal, dengan tanah-tanah mereka,
bersama dengan pihak swasta, dengan modal dan kepakaran swasta’.
Pendekatan baru ini mempunyai dua matlamat. Pertamanya, dengan
menyeru pihak swasta melabur dalam konsep perladangan maka kerajaan
tidak menanggung risikonya. Keduanya, dengan menghasilkan tatacara
baru untuk mengambil tanah-tanah hak adat untuk dijadikan ladang secara
komersial dengan keluasan 5,000 hektar ke atas, ini adalah menarik kepada
pengusaha-pengusaha swasta.
40
Jitab dan Ritchie 1991:57-59.
34
Dalam konsep baru ini, syarikat memegang 60% ekuiti, pemilik tanah
30% dan Kerajaan 10%. Oleh kerana pihak kerajaan bertindak sebagai
agen yang bertanggungjawab untuk kedua-dua belah pihak, ia melantik
agensinya seperti PELITA sebagai Pemegang Amanah bagi 30% ekuiti
para pemilik tanah.41 Tanah mereka diberikan kepada Syarikat Usahasama
(JVC) untuk satu tempoh selama 60 tahun, atau dua musim penanaman
untuk pembangunan ladang kelapa sawit.42
Mengapa pihak kerajaan bertindak sebagai Pemegang Amanah bagi tanah
masyarakat? Mengikut Kementerian Kemajuan Tanah yang ditugaskan
untuk melaksanakan pembangunan Konsep Baru, tatacara untuk
membangunkan tanah adat ini adalah cara yang terbaik lagi berkesan untuk
‘memberi hak mutlak kepada syarikat pelabur mewujudkan ladang secara
besar-besaran TANPA sebarang campurtangan daripada para pemilik
tanah untuk satu tempoh selama 60 tahun’.43 Selama tempoh 60 tahun,
kepentingan para pemilik tanah dalam ladang ‘dijaga’ oleh agensi-agensi
kerajaan yang bertindak sebagai Pemegang Amanah orang-orang asal.
Para petani yang menyertai skim-skim tidak ada hak suara dalam
pengurusannya, tapi bagi penggunaan tanah yang terlibat, mereka berharap
dibayar RM1,200 bagi setiap hektar tanah yang diserahkan kepada
Kerajaan. Namun begitu, daripada jumlah ini, 60% digunakan untuk
membeli saham dalam Syarikat Usahasama dan 30% lagi dipegang oleh
wakil kerajaan melalui pelaburan dalam Saham Amanah. Jadi, sebenarnya
cuma 10%, atau RM120 (kira-kira US$33) dibayar secara tunai kepada
pemilik tanah. Tidak ada bayaran pampasan untuk tanaman, pokok buah
41
42
43
Dirujukkan dalam laman web Kementerian Kemajuan Tanah Negeri Sarawak: ‘Bagi
memudahkan usahasama ini dan bagi menjaga kepentingan kedua-dua belah pihak,
Pemilik Tanah dan Pelabur - maka Kerajaan Negeri akan melantik agensinya seperti
LCDA atau SLDB sebagai Pemegang Amanah bagi menggariskan kepentingan para
pemilik Tanah’. Kementerian Kemajuan Tanah Negeri Sarawak, tidak bertarikh.
Majid Cooke 2002, 2006; Bulan 2006; Kementerian Kemajuan Tanah, tidak bertarikh.
Kementerian Kemajuan Tanah, tidak bertarikh, dalam rujukan laman web fail pdf berjudul, ‘Isu-isu dan
Tindakbalas’ muka 1, penekanan dalam teks asal.
35
buahan atau pembaikan tanah, tapi pemilik tanah yang menyertai skim
berharap mendapat pulangan dividen tahunan bagi pemegang saham,
setaraf dengan jumlah tanah yang diserahkan kepada skim. Sebenarnya,
jika keseluruhan nilai tanah yang diserahkan kepada skim adalah lebih
rendah daripada nilai 30% ekuiti masyarakat dalam Syarikat Usahasama,
kos pengendalian ditolak daripada dividen pemilik tanah.44
Kementerian Kemajuan Tanah yang diketuai oleh seorang Dayak
bernama James Masing adalah bertanggungjawab untuk berurusan
dengan masyarakat tempatan bagi melaksanakan projek-projek. Melalui
Kementerian ini, Kerajaan berhasrat mewujudkan Bank Tanah dengan
sasaran seluas 1 juta hektar di seluruh Sarawak merangkumi juga 400,000
hektar tanah hak adat orang asal dan dijangka sejumlah 60,000 hektar ini
akan diperolehi setahun.45 Objektif Kementerian ini adalah:
Untuk membangunkan tanah NCR yang terbiar dan tidak
diusahakan sepenuhnya untuk dijadikan ladang kelapa sawit
secara komersil yang akan menghasilkan peluang pekerjaan
di kawasan luar bandar dan memastikan sumber pendapatan
yang stabil di kawasan luar bandar. Dengan demikian,
pembangunan tanah, khususnya pembangunan tanah NCR,
harus meningkatkan taraf hidup masyarakat luar bandar dan
membasmi kemiskinan, mengurangkan penghijrahan dari luar
bandar ke bandar dan menyumbang ke arah pembangunan
yang lebih seimbang antara kawasan-kawasan luar bandar dan
bandar.46
44
45
46
Kementerian Kemajuan Tanah, tidak bertarikh, dalam rujukan laman web fail pdf berjudul, ‘Isu-isu dan
Tindakbalas’ muka 3-4. Adalah tidak jelas bagaimana nila tanah dihitung, memandangkan kebanyakan
kawasan-kawasan NCR tidak terlibat dengan pasaran jualbeli tanah.
Baru-baru ini dilaporkan bahawa untuk mencapai sasaran 1 juta hektar menjelang
tahun 2010, kerajaan negeri menunjukkan komitmen terhadap penanaman kelapa
sawit sekurang-kurangnya 100,000 hektar setahun, Borneo Post, Ogos 8, 2007,
muka.8.
Kementerian Kemajuan Tanah, tidak bertarikh.
36
Oleh kerana harga minyak sawit mentah telah melampung di pasaran
antarabangsa, terdorong ke depan oleh spekulasi tentang bahan bakar bio
dalam beberapa bulan terakhir ini, Konsep Baru berjaya menarik pelaburan
pihak swasta dalam sektor perladangan kelapa sawit di Sarawak. Ini
dilihat pada tahun 1991 hampir kesemua ladang menanam kelapa sawit
diusahakan atau diuruskan oleh agensi-agensi kerajaan, tapi menjelang
tahun 2002, hanya 17% ladang komersial adalah milik kerajaan dan
selebihnya oleh syarikat swasta.47 Pada penghujung tahun 2005, mengikut
Kementerian Kemajuan Tanah Negeri Sarawak, sebanyak 31 projek-projek
pembangunan tanah dalam pelbagai peringkat telah berjaya dilaksanakan
atas tanah hak adat asal di bawah pembangunan Konsep Baru merangkumi
248,337 hektar. Daripada jumlah ini, sebanyak 543,339 hektar ditanam
dengan tanaman kelapa sawit. Sebanyak 65 projek-projek baru di bawah
Konsep Baru sedang dirancangkan.48
Di bawah Konsep Baru, perundingan secara langsung antara pihak pemilik
tanah dan pihak pelabur tidak dibenarkan. Ini kononnya untuk mengelak
sebarang kekeliruan terhadap tanah dan pemimpin-pemimpin tak mewakili
masyarakat membuat perjanjian dengan pelabur. Jadi, agensi-agensi
kerajaan yang dilantik sahaja yang berhak mengambil tanah dari pemilik
tanah untuk diberi kepada syarikat-syarikat. Syarikat-syarikat yang berminat
dengan pembangunan perladangan harus mengemukakan permohonan
dengan sesalinan pelan terperinci mengenai cadangan pelaburan dan
pembangunan tanah kepada Kementerian. Selanjutnya Jabatan Tanah
dan Survei membuat survei atas kawasan tanah yang dimaksudkan untuk
menentukan keluasan kawasan NCR. Kemudian Jabatan Tanah dan
Survei membuat peta menandakan sempadan di luar kawasan NCR dan
menyimpan rekod nama semua pemilik tanah dan keluasan tanah mereka
yang termasuk dalam blok ladang. Peruntukan hak tanah dalam satusatu blok kawasan diurus oleh Jawatankuasa Pembangunan Daerah yang
terdiri daripada penghulu dan ketua kampung sebagai mewakili kampungkampung yang menyertai skim. Sebarang pertikaian tanah yang timbul
antara anggota-anggota masyarakat diselesaikan dalam Mahkamah Adat.
47
48
Majid Cooke 2002.
37
Buat masa ini, skim masih mentah untuk menilai kesannya selepas habis
tempoh pajak 60 tahun itu. Mengikut surat-surat rasmi, dimaklumkan
bahawa sepanjang tempoh pajak, kesemua tanah yang diserahkan kepada
skim diberi satu geran dan disimpan oleh syarikat swasta sebagai pemegang
saham majoriti. Tanah berkenaan hanya digunakan untuk tujuan pertanian
perladangan. Sekiranya syarikat swasta mahu memindah milik kepada
pihak lain, ianya mesti terlebih dahulu mendapat izin yang nyata daripada
Menteri Kemajuan Tanah. Saham yang dipegang oleh anggota masyarakat
(termasuk hak tanah yang akan dikembalikan kelak) hanya boleh dipindah
milik kepada sanak saudara terdekat. Sungguhpun demikian, selepas
habis tempoh pajak, pemilik tanah boleh melanjutkan tempoh pajak
dengan syarikat yang sama atau yang lain, ataupun mengambil balik tanah
itu menjadi milikan masyarakat. Tanah tersebut juga boleh dibahagibahagikan antara pemilik-pemilik asalnya dan masing-masing diberi geran
persendirian.49
Beberapa kajian akademik tentang pelaksanaan Konsep Baru jelas
menunjukkan kelemahan-kelemahan dalam skim. Kajian Majid Cooke
yang diterbitkan pada 2002 jelas menunjukkan perbezaan tindakbalas
masyarakat di satu kawasan dari yang lain. Misalnya, masyarakat di hilir
sungai yang pernah menerima faedah projek pembangunan kerajaan
seperti kemudahan jalanraya dan perkhidmatan lain lebih mempercayai
peranan kerajaan dan mengalu-alukan konsep ini. Sebaliknya masyarakat
di hulu sungai yang banyak merasai kesengsaraan akibat pembalakan yang
mencerobohi tanah hak adat mereka lebih curiga tentang niat kerajaan dan
faedah-faedah yang dijanjikan kepada mereka, dan cenderung menolak
skim.
Mengikut kajian ini, kebanyakan masyarakat Dayak menghalang
pengambilan tanah mereka untuk projek-projek Konsep Baru dengan
sendiri menanam kelapa sawit atau tanaman lain di sepanjang sempadan
49
38
sempadan tanah adat mereka. Dengan berbuat demikian, mereka telah
menegakkan hak ke atas tanah mereka dan membuktikan tanah mereka
sedia wujud berhasil. Orang Dayak yang ditemuramah untuk kajian
ini rasa ragu-ragu tentang kejujuran kerajaan tidak memihak sesiapa
sekalipun agensi-agensinya bertindak sebagai Pemegang Amanah untuk
pihak masyarakat. Mereka rasa bimbang tentang kesan dari pasaran turun
naik. Mereka juga tidak jelas tentang cara bagaimana tanah mereka tetap
dikembalikan selepas habis tempoh pajak 60 tahun itu dan berkaitan
dengan hal ini, apakah hak mereka dari segi undang-undang.50
Dalam kajian yang lain, Majid Cooke mentafsir Konsep Baru sebagai
suatu skim untuk pihak kerajaan memperluaskan kuasa atas masyarakat
Dayak yang diandaikan ‘mundur’. Beliau seterusnya menegaskan bahawa
konsep ini adalah satu ‘kesilapan asas, berbangkit dari tafsiran yang
salah tentang tanah kosong sebagai tanah ‘terbiar’ atau ‘tandus’.51 Orangorang asal telah menyuarakan rasa bimbang mereka tentang skim-skim
dalam bicara dengan SUHAKAM atau Suruhanjaya Hak Asasi Manusia
Malaysia, pada tahun 2004 dan 2005. Merumuskan dari laporan akhbar,
Majid Cooke menyatakan dalam bicara tersebut, orang-orang Dayak telah
membangkitkan soal-soal tentang Konsep Baru. Aduan-aduan mereka
termasuklah pencerobohan tanah yang kerap terjadi, perlaksanaan survei
atas tanah mereka secara tidak kemas dan dengan perkakas yang rosak
terutama selepas pindaan atas Kanun Tanah 2000, dan pengenaan had-had
terhadap hak jual beli tanah mereka secara tak adil.52
Mengikut kajian yang lain, kebanyakan pegawai-pegawai yang
melaksanakan skim-skim sendiri tidak betul-betul faham apakah kesan
Konsep Baru dari segi undang-undang dan ekonomi.53 Mengikut Majid
Cooke, apabila orang-orang Dayak mendesak penjelasan tentang kesankesan kepada mereka dari projek-projek yang kerajaan memberi galakan
52
53
50
51
Majid Cooke 2002.
Majid Cooke 2006:27.
Majid Cooke 2006:30.
Majid Cooke 2002, merujuk kepada Ngidang 2002.
39
untuk melibatkan diri, mereka telah dituduh sebagai ‘anti-pembangunan’.
Selepas itu, mereka tidak lagi dijemput untuk mengikuti mesyuarat umum
dan tidak terlibat dalam membuat keputusan selanjutnya. Dalam sesetengah
kes, skim-skim terus berjalan atas tanah mereka tanpa persetujuan mereka
dan secara langsung timbullah pertikaian terutama apabila jentolak dibawa
masuk menghadapi pemilik-pemilik tanah yang menetang projek-projek
tersebut.54
Mengikut ulasan oleh Bulan, kebanyakan orang yang menyertai projek
perintis Konsep Baru di daerah-daerah Baram dan Kanowit berbuat
demikian ‘tanpa fahaman yang mendalam tentang konsep-konsep asing
seperti pemegang amanah, syarikat usahasama, atau pegangan sahamsaham dalam syarikat’. Mengikut Bulan lagi, agensi-agensi kerajaan
bertindak sebagai pemegang amanah dan apabila pertelingkahan
berkepentingan berlaku, peranan mereka dipersoalkan kerana pada satu
pihak mereka memajukan kepentingan sektor swasta dan pada pihak yang
lain mereka menjaga kepentingan pemilik tanah orang asal. Tambahan
lagi, mengikut undang-undang umum Inggeris, pemegang amanah tidak
dibenarkan mempunyai kepentingan kewangan dalam aset-aset yang
mereka mengurus bagi pihak jagaan mereka.55 Sebaliknya, di bawah
Konsep Baru, kerajaan negeri memilik 10% saham, kakitangan agensi
kerajaan dibayar untuk mengurus skim-skim dan 30% hasil kewangan
yang diperolehi daripada penggunaan tanah berkenaan digunakan untuk
pelaburan dalam Saham Amanah kerajaan. Dalam rumusannya, Bulan
berkata perlindungan bagi hak-hak adat perlu diwujudkan untuk mengelak
sebarang konflik. Contohnya, hak-hak pemilik tanah atas tanah mereka
terdahulu diiktiraf dengan jelas melalui pemberian geran sebelum mereka
memutuskan untuk melibatkan diri atau tidak dalam syarikat usahasama,
dan bukan dijanjikan selepas habis tempoh pajak.56
56
54
55
Majid Cooke 2002: 40-41.
Bulan 2006:53-54.
Bulan 2006:45, 61.
40
6. Kes-kes Mahkamah Menyangkut
Perladangan Kelapa Sawit
Konflik tanah berhubungan dengan hak adat orang-orang asal dan skimskim pembangunan secara paksa adalah suatu masalah yang berlarutan di
Sarawak.57 Menurut laporan akhbar, sehingga kini, lebih kurang 150 kes
berhubungan dengan konflik tanah telah dibawa ke mahkamah. Daripada
jumlah kes-kes tersebut, kajian ini telah mengenal pasti sekitar 100 kes
terdiri daripada pendakwa orang-orang asal di mana 40 kes melibatkan
dakwaan terhadap pengusaha perladangan kelapa sawit. (Peta di bawah
menunjukkan lokasi bagi satu pertiga daripada jumlah kes-kes tersebut).
Kes Mahkamah Menyangkut Tanah NCR di Sarawak/Malaysia
57
Hong 1987; Colchester 1992.
41
Kes-kes yang dikenalpasti untuk kajian ini tersenarai dalam Jadual 1
di bawah. Semua kes-kes ini dari awal telah difailkan di mahkamah di
Bahagian Kuching, Bintulu, Miri dan Sibu. Kes-kes bersangkut paut
dengan pelbagai kesalahan termasuklah tidak ada pengiktirafan hak adat
asal, tidak ada perundingan, tidak ada persetujuan yang berpengetahuan
dan terdahulu, pencerobohan tanah NCR, dan membuat perjanjian dengan
ketua-ketua kampung tanpa berunding dengan masyarakat. Terdapat
banyak kes-kes yang menunggu perbicaraan. Ada kes yang tergantung
untuk hampir 10 tahun, ada yang sedang berjalan. Beberapa kes telah
dibicarakan dan beberapa kes menunggu untuk mendengar rayuan. Satu
kes telah dibawa ke Mahkamah Atasan di Kuala Lumpur untuk rayuan
semula.
Ternyata dari kes-kes ini pertelingkahan timbul oleh kerana kerajaan tidak
memberi pengiktirafan jelas tentang had terhadap hak adat atas tanah dan
tidak berunding dengan masyarakat sebelum keputusan melabur dibuat.
Dalam kebanyakan kes, para peguam yang mewakili masyarakat telah
mendakwa Jabatan Tanah dan Survei bersama-sama Kerajaan Negeri
Sarawak atas kegagalan mengiktiraf kawasan-kawasan di bawah hak adat
dan seterusnya diberimilik kepada syarikat-syarikat tanpa persetujuan
masyarakat. Seperti tersebut di atas, hal ini berlaku oleh kerana terbatasnya
pengikitirafan hak-hak adat oleh Kerajaan Negeri Sarawak.
42
43
Sungai Pesu, Tubau
Long Semutut, Belaga
7/04/2003
25/02/2004
28/04/1999
Long Banyok
Kendaie, Pasir Hilir dan Pasir
Hilir Tengah
Bunau, Sekabang
Kampung Remun
22/12/2006
15/10/2004
31/10/2003
Selezu, Setulai dan Sepadok
Masyarakat
Tarikh
difail
26/07/2001
Kenyah
Kayan
Iban
Kenyah
Bidayuh
Iban
Suku
kaum
Iban
Baram Trading Sdn Bhd
Syarikat Ladang Dafa Sdn Bhd,
Kerajaan Negeri Sarawak
Kanowit Oil Palm Plantation Sdn Bhd,
Tamex Timber Sdn Bhd, Penguasa Jabatan
Tanah dan Survei, Kerajaan Negeri Sarawak
Shin Yang Forestry Sdn Bhd, Ekran
Plantations Sdn Bhd, Belukuk Lusat,
Penguasa Jabatan Tanah dan Survei,
Ladang Sawit Bintulu Sdn Bhd, Lembaga
Tabung Haji, Semai Mekar Sdn Bhd, Jabatan
DD Pelita Gedong Plantations Sdn Bhd
Pihak-pihak yang didakwa
Jadual 1: Kes-kes perladangan kelapa sawit di Mahkamah Sarawak
Menunggu perbicaraan
Kes ditarik balik
Kes sedang
berlangsung. Perintah
memihak (Ex-parte
injunction) dimohon
oleh pihak tertuduh
tetapi ditolak dengan
bayaran kos ditanggung
oleh mereka
Sedang dibicarakan
Status kes
44
Kampong Lebor
Sungai Bong
Long Jegan, Long Teran, Long
Tabing dan Long Takong
Long Lapok
Kampong Tubih
Sungai Lamaus
Rumah Galin, Rumah Tumpa
dan Rumah Madel
Rumah Sidu, Sungai Entulang
Rumah Lampoh dan Rumah
Kasau
Rumah Lampoh dan Rumah
Kasau
24/11/1998
28/10/2004
28/06/2004
5/12/1998
15/10/2004
3/02/2005
16/04/1999
12/07/2003
24/02/1998
6/09/2005
Sungai Sekabai, Sungai Tajem
dan Sungai Ipuh
26/01/1999
Iban
Iban
Iban
Iban
Iban
Kayan
Bidayuh
Berawan
Iban
Iban
Iban
LCDA, Nirwana Muhibbah Sdn Bhd,
RH Plantation Sdn Bhd, Marabang Lumber
Sdn Bhd, Pelita Melor Sdn Bhd, Penguasa
Jabatan Tanah dan Survei
Rinwood Pelita Plantation Sdn Bhd,
Penguasa Jabatan Tanah dan Survei
Rinwood Pelita Plantation Sdn Bhd
Jangkar Plantation Sdn Bhd, Penguasa
Jabatan Tanah dan Survei, Kerajaan Negeri
Sarawak
Kerajaan Negeri Sarawak, BHB Sdn Bhd
Ladang Selezu Sdn Bhd, BBC Estate V Sdn
Bhd, Penguasa Jabatan Tanah dan Survei
Sarawak Oil Palms Berhad
Pelita Diwangsa Bhd, Sri Minah Enterprise
Sdn Bhd, Penguasa Jabatan Tanah dan
Survei, Kerajaan Negeri Sarawak
Borneo Pulp Plantations Sdn Bhd,
Borneo Pulp and Paper Sdn Bhd, Penguasa
Jabatan Tanah dan Survei
Tertakluk pada ulasan
penghakiman
Bicara pertama dengan
keputusan memihak
pendakwa, kes rayuan
dengan keputusan
memihak defendan,
kini menunggu untuk
mendengar dan
menentukan rayuan
di bawah Mahkamah
Persekutuan
45
Rumah Giri
Rumah Utat, Rumah Muyang,
Rumah William Tingang
Rumah Anjat anak Andom
Rumah Bangga, Rumah
Penguan, Rumah Sidu, Rumah
Kiai, Rumah Janting
Kampung Bulau, Kampung
Bukit Melanjan, Rumah
Genathan, Sungai Kenyalang
Pidek, Rumah Kunjan
Rumah Rayong, Sungai Bong,
Sungai Ampun
Sungai Pelajau
Kampoong Tanjong Teran dan
Sungai Metegai
Long Koyan dan Long Bala
28/05/2007
22/05/2004
21/04/2001
00/08/1997
-
07/05/2003
22/12/1998
09/11/2005
23/05/2006
Rumah Unand
15/12/2006
Kayan
dan
Kenyah
Dayak
Seping
Iban
Iban
Iban dan
Melayu
Iban
Iban
Iban
Iban
Iban
LCDA, Rinwood Pelita Plantation Sdn Bhd,
LCDA, Loagan Bunut Plantation Sdn Bhd,
Penguasa Jabatan Tanah dan Survei
-
Kerajaan Malaysia, Tuan Yang Terutama
Yang dpertuan Negeri Sarawak (Pemegang
Amanah bagi Hak-Hak Adat), Kerajaan
Negeri Sarawak, Penguasa Jabatan Tanah
dan Survei, Grand Perfect Sdn Bhd,
Hariwood Sdn Bhd
5 orang individu dan Hui Young Sdn Bhd
SOP Plantations (SUA) Sdn Bhd, Penguasa
Jabatan Tanah dan Survei, Pengarah Jabatan
Kerajaan Negeri Sarawak, Medan Mestika
Sdn Bhd
Segarakam Sdn Bhd, Prana Sdn Bhd,
Empresa (M) Sdn Bhd, LCDA
Pengadilan awalan
dan kini tertakluk pada
rayuan
46
Kampung Mentuh Tapu
Kampung Sungai Niang
Kampung Tekuyung, Apeng dan
Abok
20/12/2001
20/10/2000
30/03/2005
20/03/2003
Kampung Sebako, Judin,
Semapu, Sarayan, Sarayan
Ulu, Sebiris, Tebaro, Sedaing,
Tanjam, Perundang, Opek dan
Jangkar
Kampung Plaman Engkeroh
05/05/2003
Kampung Merakai
16/06/2002
Kampung Sungai Limau/ Kuali
07/05/2003
-
Rumah Banyang, Rumah Agam,
Rumah Tumpa
-
Kampung Sungai Limau/ Kuali
Rumah Lasan dan Rumah
Timboo
15/04/1998
-
05/05/2002
Iban dan
Bidayuh
Iban
Bidayuh
Bidayuh
Iban dan
Melayu
Iban dan
Melayu
Bidayuh/
Selako
Iban
Kenyah
Iban
Iban
Dayak
Seping
Tetanga Akrab Sdn Bhd, Kerajaan Negeri
Sarawak
Tetanga Akrab Sdn Bhd, Kerajaan Negeri
Sarawak
Tetanga Akrab Sdn Bhd , Penguasa Jabatan
LCDA, Pelita Holdings Sdn Bhd, Tetanga
Akrab Sdn Bhd, Kerajaan Negeri Sarawak
Kerajaan Negeri Sarawak, Sara-HL
Plantation Sdn Bhd
FELDA, Penguasa Jabatan Tanah dan Survei
Kerajaan Negeri Sarawak, Samling
Plantation Sdn Bhd
Kerajaan Negeri Sarawak, Sarawak Oil Palm
Bhd.
BBC Estate VII Sdn Bhd, Naim Cebdera
Tujuj Sdn Bhd, Penguasa Jabatan Tanah dan
Survei, Pengarah Jabatan Tanah dan Survei,
Kerajaan Negeri Sarawak, Siolid Oil Palm
Plantation Sdn Bhd
Kerajaan Negeri Sarawak, LCDA, Nirwana
Muhibah Sdn Bhd
FELDA, Penguasa Jabatan Tanah dan Survei
Menunggu
penghakiman
Keputusan memihak
para pendakwa
13/11/2006
7. Portret Kehidupan Masyarakat Adat Disikat
Kelapa Sawit
Bagi memahami dengan lebih mendalam tanggapan para anggota
masyarakat tentang sektor perladangan kelapa sawit, salah satu kaedah
kajian untuk terbitan ini adalah survei di 12 buah masyarakat terletak
antara kawasan Baram di utara hingga kawasan-kawasan Bidayuh dan
Selako di selatan.58
Masyarakat Penan di Long Singu
Kaum Penan telah mengamalkan cara hidup tradisional secara perpindahrandah memburu binatang dan memunggut hasil-hasil hutan di pedalaman
Borneo. Mereka amat berpengetahuan dan berpengalaman tentang hutan
sebagai jiwa dan sumber kehidupan. Walaupun penempatan mereka
sentiasa berpindah, namun mereka tetap menjalin hubungan erat dengan
tanah serta mengekalkan wilayah yang sama untuk generasi berturutan.
Biasanya, makanan utama adalah pokok sago liar. Sejak akhir-akhir ini
beberapa kelompok kaum Penan telah memilih cara hidup secara tetap dan
bercucuk tanam. Sungguhpun begitu, mereka masih bergantung kepada
hutan untuk mencari hasil buruan, bahan-bahan buat kraftangan dan lainlain kegunaan.
Satu contohnya ialah masyarakat Penan di Long Singu yang telah
mendiami kawasan Peliran di Hulu Sungai Rejang sejak banyak generasi
dahulu. Hari ini, jumlah penduduk Penan yang tinggal di dalam kampung
ini ialah seramai 200 orang. Mereka teringat pada waktu dulu mereka
tinggal di kawasan Peliran, masa itu adalah zaman Jepun. Dan pada masa
itu kampung mereka terletak di Long Lua menghala ke hilir tak jauh
dari tapak penempatan sekarang. Mereka juga teringat seorang pegawai
58
Lihat Lampiran 2 untuk butir lanjutan mengenai metod dan soal selidik kajian.
47
Inggeris digelar Tuan Arnold datang melawat mereka pada tahun 1955,
masa itu mereka diami di Long Layan di sepanjang Sungai Lua di Peliran.
Mereka tidak lupa pemimpin masyarakat Penan masa itu adalah Tingang
Bajang.
Pada tahun 1970an, masyarakat Penan ini telah mengamalkan cara hidup
secara tetap dan membelajari cara menanam ubi, pisang dan tembakau.
Lama-kelamaan mereka juga belajar cara menanam padi. Namun begitu,
mereka sangat bergantung kepada hasil-hasil hutan dan hidupan liar di
dalam lingkungan hutan serta sungai dan anak sungai untuk keperluan
harian mereka.
Apabila ditanya pendapatnya tentang pembangunan perladangan di
sekelilingnya, Ketua Kampung Alung Ju berkata:
Pembangunan perladangan bermula di wilayah kami sejak tahun
2002. Saya dengar daripada pekerja-pekerja Shin Yang. Tak ada
perundingan dengan kami di Long Singu sampai sekarang. Setengah
kawasan temuda, pokok buah-buahan dan tapak perkuburan kami
telah rosak dan musnah tapi tiada bayaran pampasan. Temuda kami
di Sungai Laket, Sungai Sepet, Sungai Panga, Sungai Tiong, Sungai
Mtem dan Sungai Tau (anak sungai Peliran) [juga terkena]. Kawasan
hutan ditebang sehingga ke tebing sungai. Kami tak diberitahu
maupun dibawa runding oleh pegawai-pegawai kerajaan sampai
sekarang. Tak ada seorang pun dari kompeni yang datang untuk
tanya kami, apa pendapat, kebimbangan dan minat kami dalam
projek ladang-ladang sebelum ia dimulakan. Kami langsung tak ada
perjanjian dengan kompeni. Tapi kompeni terus masuk dan buka
kawasan kami, tak beritahu kami seluas mana kawasan yang mereka
mau buka.
48
Saya amat khuatir tentang pembangunan ini sebab ia menjejaskan
cara hidup masyarakat saya. Saya tidak setuju dengan pembangunan
macam ini dan carnya. Kalau pembangunan perladangan masuk
kawasan ini, sudah tentu ada kerosakan dan kehilangan sumbersumber alam atas tanah yang menyara hidup kami. Kompeni ini
harus mengiktiraf kewujudan kami di sini. Dari zaman nenek moyang
hingga sekarang, kami semua dilahirkan dan dibersarkan di sini.
Kami mahu terus hidup di tanah ini dan hutan sekelilinginya.
Kami sudah mengadu kepada SUHAKAM (Suruhanjaya Hak Asasi Manusia
Malaysia) tentang masalah-masalah kami. Seterusnya SUHAKAM hantar
orang untuk melawat kami dan melihat keadaan dengan mata mereka
sendiri. Tapi kami tak yakin apa tindakan yang akan diambil oleh kerajaan
untuk selesaikan masalah-masalah kami.
Bulan Usang, seorang perempuan berumur 33 tahun dari Long Singu,
Peliran berkata:
Saya amat bimbang dan tak setuju dengan ladang kelapa sawit ini.
Ia sudah rosak temuda dan tanaman-tanaman saya tapi pampasan
tak ada. Kompeni ini tak mau kasi kemudahan pengangkutan.
Pengurus kompeni juga tak mau kasi bantuan, mereka tak faham.
Kami akan hadapi banyak masalah, sebab kami tak tau baca, tak
tau tulis, tak ada sekolah. Tak dapat cari kerja dan duit untuk
hidup. Kami tak ada IC atau surat lain untuk cari kerja.
Kerajaan patut tolong kami, membangun kehidupan dan taraf
hidup kami. Bukan kasi kompeni halang atau musnah cara hidup
kami. Sekarang kami tak dapat buat kraftangan sebab rotan tak
ada, gaharu tak ada. Masalah ini jadi sebab banyak pembalakan
di sini.
49
Masyarakat Penan di Long Pelutan
Berdekatan dengan masyarakat Penan di Long Singu terdapat pula satu
kelompok Penan yang terdiri daripada 200 orang lebih kurang yang
tinggal di Long Pelutan, dan ada kalanya dikenali sebagai Long Menapa.
Sebenarnya masyarakat ini dahulu sebahagian daripada masyarakat Penan
di Long Lua yang juga terletak di kawasan Peliran. Tetapi mereka telah
berpecah dan berpindah ke Long Menapa. Selepas beberapa tahun mereka
berpindah lagi ke tapak rumah panjang sekarang di Long Pelutan yang
terdiri daripada 28 pintu semuanya.
Ketua Kampung di Long Pelutan adalah Lian Bue’. Beliau menceritakan
pengalaman mereka dengan syarikat-syarikat kelapa sawit.
Kompeni kelapa sawit di kawasan kami ialah Shin Yang Sdn
Bhd. Mula-mula mereka membalak, lepas itu buka ladang kelapa
sawit. Ladang kelapa sawit dibuka pada tahun 2005. Sebelum
membuat kem di Lakin, Shin Yang bayar kami wang pemali
sebanyak RM1,000. Mereka cakap kami tidak dibenarkan masuk
ke dalam hutan simpan kami [dan berkata] kesemua kawasan
tersebut mesti dibalak sebab mereka sudah ada lesen. Mereka
cakap mereka mau masuk ke semua kawasan hutan simpan
kampung kami dan membalak mulai bulan Julai 2007. [Untuk
menahan bekalan air minum kami,] kami sudah tandakan
sempadan kawasan tadahan air dengan cat untuk menghalang
sebarang pencerobohan. Sampai sekarang kami belum lapor hal
ini kepada mana-mana pihak kerajaan.
Kaum Dayak banyak mengalami kesan dari perladangan kelapa sawit
yang biasanya dibuka selepas pembalakan tamat. Seperti orang Dayak,
masyarakat Penan di Long Pelutan juga terasa hak adat ke atas tanah
adat dan hutan mereka semakin dicabuli oleh kerajaan dan syarikat.
50
Menurut Lian Bue’:
Bagi kami, kami tak sedar atau tak diberitahu kawasan kami
telah diwartakan atau digazetkan untuk tujuan-tujuan lain. Ini
bererti kami masih menganggap tanah kami sebagai tanah hak
adat dan kami punya hak. Memang kompeni ada cakap kami
tak ada hak atas tanah itu, tapi kami sudah berada di sini sejak
banyak generasi dahulu.
Tentang soal perundingan, Lian Bue’ berkata:
Langusng tak ada bincang atau runding dengan kami tentang
rancangan pembangunan di kawasan kami, baik jabatan kerajaan
maupun pegawai kerajaan. Kami cuma dengar dari pihak-pihak
lain kawasan kami akan digunakan untuk buka ladang kelapa
sawit dan ladang pokok komersial.
Anggota masyarakat yang lain juga mengeluh bahawa syarikat ladang
sawit terbabit tidak terfikir untuk bayar pampasan bagi kerugian yang
ditanggung oleh masyarakat. Lian Bue’ berkata lagi:
Kebanyakan temuda dan tanaman kami sudah rosak dan tak ada bayaran
ganti rugi. Ada setengah anak-anak buah saya sudah menunggu berbulanbulan ada yang lebih satu tahun, tapi masih belum diberi apa-apa
pampasan.
Rintihan yang disampaikan oleh Jalong Ugi, seorang petani dan pemburu
dalam anggaran umur 40an dari masyarakat Long Pelutan, semasa
ditemuramah:
Tapak penempatan lama kami di Sungai Biak, anak sungai Lua,
yang telah dicerobohi dan habis dirosakkan oleh Shin Yang
51
pada tahun 2006. Tapak lama kami itu ditanami dengan pokok
buah-buahan yang selalu ada buah. Mereka masuk kawasan
itu tanpa minta izin dahulu daripada kami. Sampai sekarang,
pampasan tak bayar. Kompeni-kompeni lain ada juga hormat
kami punya hak atas tanah dan tanaman. Tapi Shin Yang lantak
masuk dengan jentolak. Manajer Shin Yang di Ladang Lakin
langsung tak hormat kami. Banyak anjing-anjing memburu kami
dilanggar dan dibunuh oleh pekerja-pekerja Shin Yang tapi tak
ada pampasannya.
Apek Udau adalah seorang perempuan Penan berumur lebih 60 tahun dan
tinggal di Long Pelutan. Beliau amat bimbang tentang masa depan dan
sumber mata pencarian cucu cicitnya, lalu berkata:
Saya bimbang apa kompeni ini buat di kawasan kami, ceroboh
tanah keluarga saya dengan jentolak dan tolak semua tanamantanaman untuk buka ladang kelapa sawit. Tanah kami untuk
bercucuk tanam lepas itu kami biar kosong. Sekarang sudah
diganti dengan kelapa sawit. Tanah-tanah ini terletak di Sungai
Biak, Sungai Lua, Sungai Pelutan, Sungai Menapa, dan Sungai
Layun. Saya amat sedih, marah dan kecewa dengan kompeni
ini kerana tak bayar pampasan untuk ganti rugi kerosakan dan
kerugian kami. Kami sudah hilang tanah kami.
Masyarakat Penan di Long Jaik
Rombongan kajian juga telah menemui masyarakat Penan ketiga yang
terletak di Long Jaik di Sungai Seping, Belaga di sekitar Ulu Rejang.
Rumah panjang di Long Jaik ini terdapat 20 pintu dan didiami oleh 43
keluarga. Dari aspek tradisi mereka, masyarakat Penan ini telah menetap di
kawasan Seping sudah hampir lapan generasi. Mereka diami kawasan ini
untuk beberapa puluh tahun sebelum penjajahan Jepun dan masih teringat
52
lawatan-lawatan oleh pegawai penjajah Inggeris seperti Tuan Arnold, Tuan
Urquhart dan Tuan Pikun. Seorang pengkaji Eropah juga datang melawat
pada tahun 1980an dan kemudian tinggal di kampung tersebut untuk suatu
waktu untuk mengkaji kebudayaan dan cara hidup orang Penan.
Mereka berpindah ke tapak rumah panjang kini pada tahun 1992. Sebelum
itu mereka pernah tinggal di beberapa tempat di sepanjang Sungai Jaik.
Matu Tugang, Ketua Kampung Long Jaik menceritakan pengalaman oleh
masyarakatnya akibat kemasukan ladang kelapa sawit:
Pembangunan ladang-ladang kelapa sawit di kawasan saya oleh Shin
Yang Sdn Bhd. Mereka mulai membuka tanah di kawasan kami sekitar
Ba’ Milik Malat pada tahun 2005. Beberapa bahagian tanah NCR kami
telah dicerobohi, dirosakkan dan diambil untuk tanaman kelapa sawit.
Pengurus besar dan pengurus kompeni datang dan beritahu kami, mereka
mau ambil tanah kami untuk ladang kelapa sawit. Mereka berdua kata
kami tak boleh henti atau halang mereka. Itu salah kalau kami buat begitu.
Mereka juga kata, kalau kami halang mereka mengguna tanah tersebut, di
samping kami tak dapat apa-apa bayaran pampasan mereka boleh terus
ambil tanah kami. Pengurus itu kata Towkay tak ragu-ragu main kasar
dengan kami. Pengurus Besar itu kata kompeni mereka telah diberi lesen
untuk ambil tanah itu dan orang Penan tak boleh halang mereka membuka
tanah itu. Kompeni itu telah tetapkan kadar pampasan sebanyak RM300
bagi setiap hektar tanah NCR kami. Tak ada pampasan untuk tapak lama
tanah NCR. Pokok buah-buahan seperti durian, dabai, alim, rambutan dll.
dibayar RM10 setiap pokok. Ini memang tak cukup. Kalau di bandar harga
sebiji durian pun sudah RM10 tapi sini kami hanya dibayar RM10 bagi
satu pohon durian yang berhasil!
Walaupun pendekatan Konsep Baru dimaksudkan untuk mendapat
persetujuan terdahulu dan berpengetahuan daripada masyarakatmasyarakat, sebenarnya ini tidak berlaku mengikut pengalaman Matu
Tugang.
53
Sampai sekarang, kita orang tak diberitahu, tak ada pengumuman
bahawa tanah-tanah di kawasan kita sudah digazetkan untuk
tujuan-tujuan lain atau digunakan untuk ladang kelapa sawit.
Kita tak terima berita tentang hal ini, dari dulu hingga sekarang.
Kita tak dijemput untuk berunding bersama, tak diberitahu oleh
pegawai kerajaan atau wakil-wakil mereka tentang pembangunan
terbaru atas tanah kita. Wakil-wakil kompeni dan Pengurus
hanya cakap mereka sudah ada lesen yang meliputi keseluruhan
kawasan ini. Tapi mereka tak tunjuk kita peta tentang kawasankawasan yang mereka mengaku sudah diluluskan lesen untuk
mereka.
Anggota-anggota masyarakat amat gelisah bagaimana mereka mencari
sumber kehidupan dengan perubahan-perubahan yang melanda mereka.
Kata Matu Tugang:
Kita orang kampung tak senang hati dengan pembangunan
sekarang, kompeni mau buka dan ambilalih banyak-banyak tanah,
semua tanah kami untuk buka ladang. Orang-orang kami juga
khuathir tentang akibatnya ke atas sumber-sumber, cara hidup
dan alam sekitar. Sebabnya cara hidup kami sangat bergantung
kepada sumber-sumber di sekeliling kami.
Seperti termaklum di atas, kes ini disoalsiasat oleh Suruhanjaya Hak
Asasi Manusia Malaysia (SUHAKAM) dan laporan mengenainya
dikeluarkan pada tahun 2007. Menurut laporan SUHAKAM, sebanyak
tujuh perkampungan orang Penan - Long Singu, Long Jaik, Long Pelutan,
Long Peran, Long Luar, Long Tangau, dan Long Wat – sudah dikeluarkan
Planted Forest Licence merangkumi 156,000 hektar untuk tempoh pajak
60 tahun dan diberimilik kepada Shin Yang. Kawasan ini bertindih
dengan Licence for Protected Forest (LPF/0018), atau Lesen untuk Hutan
Terlindung yang telah dikeluarkan pada 19 November 1999 kepada Shin
54
Yang dan surat pajak sementara (Provisional Lease) bagi Lot 1 Kawasan
Daerah Danum kepada Danum Sinar Sdn Bhd, salah satu anggota dalam
Kumpulan Shin Yang. Pembangunan ini secara paksa dan membebankan
masyarakat Penan. Jadi mereka telah mempertikaikan kemasukan syarikat
tersebut.
Baru-baru ini pengurus kompeni datang lagi dan beritahu mereka
mau buka lagi tanah kita yang kita sudah bercucuk tanam. Mereka
mau mula kira-kira bulan Julai atau Ogos tahun 2007. Kita sudah
membantah tapi mereka betul-betul mau mula kerja. Masyarakat
kita dan tiga kampung Penan lain terjejas akibat kegiatan
kompeni kelapa sawit ini. Kami telah setuju untuk membawa
pertikaian ini ke mahkamah dan mendakwa kompeni dan pihakpihak lain yang terlibat. Ini bukan sebab apa, kita lakukan ini
untuk menegaskan dan melindungi hak-hak tanah kita.
Masyarakat Dayak Iban di Rumah Dunggat dan Rumah Lampoh
Kaum Iban adalah suku kaum etnik yang terbesar di Sarawak. Cara
kehidupan tradisi mereka berpusat pada rumah panjang yang lazim terletak
di tepi sungai dan sungai kecil. Ini adalah kerana sungai sebagai saluran
pengangkutan mereka dan punca air untuk minum, masak, mandi dan
cucian. Mereka mengamalkan ekonomi campuran, iaitu menanam padi
bukit atau sawah bercampur dengan pertanian pindah, menternak, memburu,
menangkap ikan dan memunggut hasil hutan. Mereka juga kerja bergaji
dan berdagang di pasaran tempatan. Ramai orang Iban sudah majukan
kebun getah sendiri untuk mendapat pendapatan yang boleh diharapkan
dari tanah mereka. Banyak tanah ditanami dengan pokok buah-buahan,
yang mampu memperkayakan tanah terbiar lama dan tapak perumahan
terdahulu. Sama dengan kaum Dayak yang lain, mereka mengamalkan
hukum adat yang terperinci untuk mengatur cara hidup kampung dan cara
bagaimana tanah adat diwujudkan dan diwarisi.
55
Berhampiran dengan Bintulu adalah dua masyarakat Iban iaitu Rumah
Dunggat dan Rumah Lampoh. Kedua-dua masyarakat ini terjejas akibat
kegiatan penanaman kelapa sawit secara komersial dan rombongan kajian
telah menemui mereka. Masyarakat Iban tersebut mengatakan mereka telah
menduduki kawasan yang sekarang ini jauh lebih awal daripada penjajahan
Jepun. Apabila nenek moyang mereka mula-mula berpindah ke kawasan
tersebut, ketua mereka masa itu adalah Tuai Rumah Gerinang. Beliau
telah memohon tanah daripada Ketua Kampung Melayu Jepak, Datuk
Abang Naga. Satu kawasan tanah dengan sempadan yang khusus telah
diperuntukkan oleh Datuk Abang Naga dan berkuatkuasa hingga sekarang.
Pada zaman penjajahan Inggeris, salinan peta menunjukkan kawasan yang
telah diputuskan disimpan di pejabat Residen dan Pejabat Daerah. Jumlah
keseluruhan wilayah tersebut dan sempadannya diiktirafkan dan dihormati
oleh kedua-dua pihak Melayu dan Iban pada masa itu. Apabila pertikaian
berlaku disebabkan kawasan itu dicerobohi atau diduduki oleh masyarakat
Iban dari daerah lain, mereka merujuk kepada peta dan dokumen berkenaan.
Pihak yang didakwa menceroboh mesti keluar dari kawasan tersebut dan
balik ke kawasan asal mereka. Pada tahun 1970an, pertikaian atas tanah
tersebut berlaku. Ekoran dari itu, satu surat persefahaman dibuat untuk
menguatkuasakan semula tatacara perjanjian dahulu dan menyetujui
penggarisan sempadan tanah. Hal ini dipersetujui oleh kedua-dua ketua
masyarakat Melayu dan Iban, dan dimeterai oleh semua pihak terbabit.
Masyarakat dari kedua-dua Rumah Dunggat dan Rumah Dampoh pada satu
masa dahulu tinggal bersama di sebuah rumah panjang. Mereka berpisah
pada tahun 1981, tetapi masih memiliki kawasan wilayah bersama.
Kini kedua-dua kampung ini menghadapi masalah pengambilalihan
kawasan mereka untuk penanaman kelapa sawit secara besar-besaran oleh
Pelita Holdings Sdn Bhd. Syarikat ini adalah syarikat usahasama di antara
Pelita Holdings Sdn Bhd dan Golden Valley Golf Resorts Bhd. Menurut
dokumen rasmi, Lot-Lot 356 dan 357 di Blok 35 Kawasan Daerah Kemena
telah diberimilik kepada Pelita Diwangsa pada 6 February 2002 dengan
56
pajak sementara bagi tempoh selama 60 tahun. Lot 356 merangkumi
2,700 hektar manakala Lot 357 kira-kira 300 hektar. Tapi sebenarnya,
dua surat pajak ini hanya dua bahagian dari skim yang lebih besar yang
diberimilik kepada syarikat-syarikat tersebut di bawah lesen berlainan
oleh PELITA. Mengikut penduduk tempatan di kawasan tersebut, ternyata
15 perkampungan lain akan terjejas sekiranya kegiatan perladangan
dilaksanakan kelak.
Tuai Kampung Rumah Dunggat berkata,
Surat pajak atau lesen yang diberikan kepada syarikat berkenaan
menjejaskan tanah NCR kami yang melebihi 3,000 hektar.
Kira-kira 2,600 hektar telah dibuka dan ditanam dengan kelapa
sawit. Tidak ada perundingan sebelum surat pajak sementara
diluluskan untuk mengambilaih tanah NCR kami, atau sebelum
ladang kelapa sawit dibuka atas tanah NCR kami. Juga tidak
ada perundingan untuk tentukan syarat-syarat dan peraturanperaturan bagi kompeni itu beroperasi atas tanah adat kami.
Orang-orang kita semua meradang dan perasaan ini kekal hingga
sekarang. Apabila kita tahu kompeni itu masuk tanah adat kami,
kami semua terus membantah dan letak papan tanda untuk beri
amaran kepada penceroboh. Kemudian kompeni itu masuk
ikut jalan lain dan terus mengambilalih tanah adat kami. Kami
berhadapan dengan mereka dan kenakan denda mengikut hukum
adat dan amalan kami. Tetapi kompeni itu menceroboh lagi dan
kata mereka cuma membangun kawasan merangkumi keluasan
lesen mereka. Kami kenakan mereka denda sekali lagi dengan
bayaran tiga kali ganda berbanding dengan denda pertama.
Tapi pampasan untuk tanah NCR dan tanaman-tamanan di atas
tanah kami tak dibayar oleh kompeni itu. Kompeni itu enggan
bayar sebab mereka kata tanah-tanah itu adalah tanah kerajaan,
57
jadi kami tak layak dapat pampasan. Walupun tanaman kita
seperti nenas, kelapa dan lain-lain ditanam dengan bantuan dari
Jabatan Pertanian. Lebih dari 300 batang pokok kelapa dan sago
musnah sama sekali. Pokok-pokok ini dimiliki oleh beberapa
keluarga. Semua tanaman-tanaman musnah jadi timbul masalah
sumber makanan dan punca pendapatan mereka.
Dua batang sungai kami juga terjejas iaitu Sungai Lupak dan
Sungai Mas. Kompeni itu buka tanah dan hutan sampai ke tebing
sungai sekali, tak ada tinggal serantai pun untuk zon penampan.
Bekalan ikan semakin susah untuk cari sebab air sungai dan
mutunya sudah tercemar.
Masyarakat Iban dari Rumah Dunggat bersama masyarakat dari Rumah
Lampoh, sebuah rumah panjang yang ada 86 pintu, telah menfail satu
kes sivil terhadap Pelita Diwangsa dan tiga pihak yang lain termasuk
Kerajaan Negeri Sarawak. Terdapat beberapa perkara yang mereka tuntut.
Pertamanya, pengistiharan mahkamah bahawa merekalah yang terdahulu
memperolehi dan mewujudkan hak-hak adat, baik hak individual maupun
hak bersama, ke atas tanah yang dipertikaikan. Selanjutnya syarikat telah
mengambilalih tanah tersebut yang merangkumi kawasan wilayah adat
mereka walaupun mereka masih pemilik sahnya. Keduanya, pengistiharan
mahkamah bahawa hak ini memadai bagi mereka menghalang manamana satu atau kesemua pihak yang didakwa daripada melemahkan
atau mengurangkan hak-hak adat ke atas tanah adat mereka. Ketiganya,
pengistiharan mahkamah bahawa setelah hak-hak adat atas tanah adat
mereka dilemahkan dan dikurangkan akibatnya mereka mengalamai
kerugian dan kerosakan. Akhirnya, pengistiharan mahkamah bahawa surat
pajak sementara yang dikeluarkan untuk tanah tersebut telah mencabul
Perkara 5(1), Perkara 8(1) dan Perkara 13(2) di bawah Perlembagaan
Persekutuan.
58
Masyarakat Dayak Iban di Rumah Rayong
Rumah Rayong adalah penempatan Iban yang terdiri daripada 32
keluarga. Ia terletak di Sungai Bong, anak sungai Teru yang mengalir ke
dalam Sungai Tinjar. Batang Tinjar pula adalah satu-satu sungai utama
menyumbang kepada Sungai Baram di utara Sarawak. Mengimbas
kembali, masyarakat ini berkata mereka telah tinggal di kawasan Sungai
Bong sejak zaman Brooke (sebelum Perang Dunia Kedua). Mereka begitu
lama telah mewujudkan dan menetapkan sempadan-sempadan dengan
masyarakat-masyarakat berjiran yang hingga hari ini masih kekal dan
dihormati. Mereka juga memiliki dokumen-dokumen daripada pejabatpejabat kerajaan mengakui kebun getah mereka, di samping pajakan tanah
daripada kerajaan masa dulu. Rayong Ak Lapik, bekas Tuai Rumah bagi
masyarakat ini menceritakan kesusahan yang mereka hadapi sekarang:
Kes sivil kami terhadap LCDA, yang diberimilik pajak sementara
untuk kawasan yang bertindih dengan tanah hak adat kami di
Sungai Bong, dan Kerajaan Negeri Sarawak masih berlangsung.
Kita tuntut supaya tanah-tanah NCR kami dikelurkan dari pajak
itu. Orang-orang kita berhak untuk sendiri tentukan cara guna
tanah, bukan sembarangan kasi kepada kompeni. Kami sudah
usahakan tanah kami dengan sedikit tanaman jualan seperti
pokok getah dan yang lainnya untuk tanaman padi dan tanaman
jualan lain. Kami tak pernah dibawa runding sebelum surat pajak
dikeluarkan atas tanah kami untuk tujuan membuka ladang dan
kami pun tak minta tanah kami dimasukkan dalam kawasan
perladangan. Lagi pun kami tak lantik atau benarkan mana-mana
kompeni untuk masuk dan tukar tanah-tanah kami jadi ladang
kelapa sawit. Itu sebab dari awal-awal lagi apabila kompenikompeni ini mahu masuk kononnya mau membangun tanah kami,
kami telah membantah dan berhimpun secara aman. Tapi pihak
kerajaan bertindak dengan menangkap, menahan dan mendakwa
59
orang-orang kami di mahkamah. Tapi kami tak putus asa.
Sebagai Tuai Rumah masa itu, saya fikir adalah tanggungjawab
saya untuk mendapat, dan bertindak mengikut persetujuan suara
sebulat orang-orang saya dalam mempertahankan hak-hak atas
tanah dan harta kepunyaan kami.
Oleh sebab saya gigih berjuang bersama masyarakat saya dalam
melindungi tanah-tanah NCR kami, saya telah diberi surat
melucutkan jawatan saya sebagai ketua kampung. Tapi orangorang saya tetap kuat sokong saya. Saya tak boleh membelot
kepercayaan, kepentingan dan masa depan orang-orang saya demi
kepentingan atau kekayaan diri sendiri. Macam mana saya ada
hati mau terima dan sokong kegiatan-kegiatan yang melanggar
hak-hak tanah kita? Orang-orang saya tak tolak pembangunan
yang betul-betul menjaga hak-hak dan kepentingan jangka
panjang kita, jika ia betul-betul memberi manfaat kepada kami.
Masyarakat Dayak Iban di Sungai Apun
Sungai Apun adalah satu lagi perkampungan Iban di Sungai Bong yang
telah terkena akibat dari skim pembangunan yang serupa. Rombongan
kajian telah menemui Francis Ak Imban, Pengerusi Persatuan Masyarakat
Iban. Beliau menjelaskan:
Kerajaan Sarawak telah keluarkan surat pajak sementara
untuk LCDA (PELITA) merangkumi tanah-tanah hak adat
kami di kawasan Sungai Bong, Teru, Tinjar. Sebanyak lima
perkampungan Iban terjejas, di mana hak adat atas tanah mereka
di kawasan Sungai Bong termasuk dalam pajak itu. Pajak-pajak
itu untuk pembangunan perladangan kelapa sawit. Sekarang
empat syarikat usahasama sedang beroperasi di dalam dan di
sekeliling kawasan Bong dan Teru.
60
Kebanyakan penduduk di kelima-lima perkampungan di Sungai
Bong telah membantah tanah-tanah hak adat mereka termasuk
dalam projek perladangan. Kami sudah memutuskan untuk fail
satu kes sivil terhadap LCDA dan Kerajaan Negeri Sarawak
pada tahun 2000 selepas mendapat tahu tanah-tanah hak adat
kami terkena.
Walaupun dengan bantahan secara langsung terhadap penggunaan
tanah-tanah hak adat kami, dan sambil menunggu kes sivil kami
didengari di mahkamah, satu syarikat lain iaitu Boustead Sdn
Bhd telah mula membuka dan menggunakan tanah-tanah kami
untuk dijadikan ladang kelapa sawit. Tanah kami berjumlah kirakira 450 hektar telah diambilalih dan ditanam dengan kelapa
sawit oleh syarikat itu. Pokok getah dan pokok buah-buahan
yang kami tanam di situ musnah sama sekali. Tapak perkuburan
nenek moyang pun musnah. Dan kita tidak mendapat apa-apa
pampasan pun.
Sementara itu, kami juga menfail satu tindakan mahkamah
terhadap dua syarikat usahasama yang telah mulakan kegiatankegiatan perladangan kelapa sawit di kawasan kami.
Masyarakat Dayak Iban di Rumah Jupiter
Satu lagi kelompok perkampungan Iban yang terjejas oleh pembangunan
perladangan kelapa sawit terletak di kawasan Suai di sepanjang empat
sungai kecil iaitu Sungai Gelasa, Sungai Lembong, Sungai Selabi dan
Sungai Tibus. Rumah Jupiter terdiri daripada 28 keluarga dan Tuai
Rumahnya adalah Jupiter Anak Segaran. Tuai Rumah Jupiter bercerita
tentang keadaan mereka:
61
Satu kompeni bernama Ta Ann Bhd telah diberimilik oleh pihak
kerajaan untuk membangun tanah-tanah di kawasan kita. Pajak
atau lesen itu meliputi kawasan yang amat luas dan menjejaskan
tanah-tanah hak adat kepunyaan beberapa perkampungan.
Kesemua kampung-kampung ini terletak di kawasan Suai
termasuklah Rumah Meringai di Sungai Lembong, Rumah Senit
di Sungai Selabi dan Rumah Libau di Sungai Tibus. Pajak itu
dibahagikan kepada beberapa lot. Setiap lot dengan keluasan
beberapa ratus atau ribu ekar. Tanah hak adat saya termasuk
dalam Lot 96 dan sebanyak 2,700 ekar tanah-tanah kami
terkena. Sekarang satu kontraktor bernama Butra Semari sedang
beroperasi di kawasan ini membalak sumber-sumber hutan yang
ada sebelum kawasan itu dibuka untuk dijadikan ladang-ladang
kelapa sawit.
Sudah berpuluh-puluh tahun masyarakat kami tinggal di kawasan
ini dan bercucuk tanam, macam-macam tanaman di tanah itu
termasuk padi, pokok buah-buahan dan tanaman kelapa sawit
secara kecil-kecilan. Tapi sekarang, kami diberitahu bahawa
kami tiada hak lagi mengelolah tanah ini lagi malah diarah
supaya berhenti mengguna dan mengusaha tanah sendiri. Jika
kerajaan mau ambil tanah kami untuk diberi kepada kompeni
luar, mengapa kami tak diberitahu atau diumumkan terlebih
dulu dan bayar pampasan yang sepatutnya? Tanah ini macam
harta pusaka kami, sekarang dirampas di belakang kami dan
diberi kepada pihak lain. Ini sudah macam mencuri, merampas
hak orang tanpa pemberitahuan terlebih dahulu. Kerajaan dan
pemimpin-pemimpin kita patut melindung hak-hak tanah kami,
bukan beri kepada orang lain tanpa beritahu atau runding dengan
kami dulu. Hanya untuk kepentingan beberapa orang saja dan
beribu-ribu orang menjadi korban, miskin dan lapar hilang
tempat mencari nafkah sehari-hari. Kami sudah upah seorang
62
peguam untuk mewakili kami dan memohon supaya arahan ini
dibatalkan.
Tuai Rumah Masyarakat Iban, Jupiter Anak Segaran,
Rumah Jupiter, Sungai Gelesa, Lembong, Suai,Sarawak
Masyarakat Dayak Iban di Selezu, Sepadok dan Setulai
Masyarakat Iban di Selezu, Sepadok dan Setulai menjalin hubungan
yang erat dengan tanah mereka, dan bercerita tentang sejarah bagaimana
mereka mula sampai ke bahagian utara ke kawasan itu yang kemudiannya
ditakluki oleh Raja Brooke pada tahun 1870. Pada hujung abad ke 19,
peperangan antara perkampungan cukup hebat dan keadaan menjadi huruhara. Selepas itu, antara tahun 1917 dan 1924 masyarakat-masyarakat
mendiami di tapak yang ada sekarang. Hari ini tapak penempatan mereka
berhampiran dengan jalanraya utama menghala ke pusat perindustrian di
Bintulu. Seperti masyarakat Iban yang lain, mereka juga mengamalkan
pertanian campuran dan hidup dengan bercucuk tanam, bertani pindahrandah dan bertanam sedikit-sedikit tanaman jualan seperti getah, buahbuahan dan lada hitam. Sekarang tanah-tanah mereka digugat oleh syarikatsyarikat kelapa sawit.
Menurut anak Tuai Kampung Agi Anak Bungkong bernama Beluka anak
Agi yang juga pihak pendakwa dalam kes mahkamah mereka, tindakan
mahkamah oleh penduduk-penduduk Selezu, Setulai dan Sepadok
ini bukan satu kes biasa. Sebabnya pihak-pihak yang didakwa adalah
Kerajaan Negeri Sarawak, yang telah keluarkan surat pajak sementara
kepada syarikat-syarikat swasta, dan Lembaga Tabung Haji Malaysia, satu
tabung dana diwujudkan oleh Kerajaan Malaysia di bawah bidang kuasa
dan pengelolaan Kerajaan Persekutuan.
63
Para penduduk hanya sedar adanya skim kelapa sawit apabila pekerjapekerja mula bekerja atas tanah mereka, membersih kawasan itu termasuk
mencabut pokok-pokok getah dan buah-buahan kepunyaan orang kampung.
Kerja membuka kawasan untuk dijadikan ladang kelapa sawit tidak
berhenti-henti, dan sungai-sungai yang merupakan sumber air bagi orangorang kampung dan bekalan ikan di dalamnya pun terkena. Semuanya
musnah sama sekali, tanaman-tanaman, sungai, tapak perkuburan dan
tanah ladang. Penduduk-penduduk tidak dapat mencari buruan lagi, yang
juga satu sumber makanan yang penting bagi mereka. Sumber asli sepertri
rotan yang berguna untuk membuat kraftangan juga telah pupus, dan
masyarakat pun hilang pendapatan sampingan dari kegiatan ini. Makanan
dari hasil hutan seperti sayaur-sayuran musnah sama sekali, menjadikan
kehidupan penduduk-penduduk kampung bertambah susah.
Apabila penduduk kampung minta pampasan untuk mengganti rugi
kerosakan tanamana-tanaman mereka, pihak syarikat menghiraukan
tuntutan mereka. Pihak syarikat terus menghiraukan tuntutan orang-orang
kampung dengan andaian orang-orang kampung tak ada tanah NCR di
dalam kawasan yang dipertikaikan.
Kemudian para penduduk menemui pekerja-pekerjanya dan meminta
mereka henti merosakan tanaman-tanaman mereka sebab syarikat belum
lagi berbincang dengan penduduk kampung tentang tanah komunal mereka.
Orang-orang kampung juga pernah melapor, beberapa kali, kepada polis
tetapi pihak polis tidak mengambil apa-apa tindakan. Oleh itu, orang-orang
kampung sendiri bertindak menghalang pekerja-pekerja dari merosakan
tanaman-tanaman mereka.
Pertamanya, pihak syarikat tidak beritahu penduduk bila mereka telah
mulakan kerja. Mereka juga tidak beritahu penduduk apa tanaman yang
akan ditanam atas tanah-tanah mereka. Sebenarnya tidak ada apa-apa
64
maklumat yang disampaikan oleh pihak kerajaan maupun syarikat kepada
penduduk yang terkena sebelum kerja membuka tanah dijalankan. Apabila
penduduk kampung menghalang pekerja-pekerja dari meneruskan kerja dan
berjumpa dengan pegawai-pegawai syarikat untuk membantah kegiatankegiatannya, mereka diberitahu oleh pihak syarikat bahawa mereka tak
ada tanah-tanah NCR malah dituduh menduduki tanah-tanah kerajaan dan
syarikat.
Kemudian, masyarakat Iban ini menghantar surat rayuan kepada semua
menteri-menteri termasuk Ketua Menteri dan Menteri Tanah di pihak
kerajaan negeri. Mereka juga membuat beberapa laporan polis dan
menghantar salinan laporan polis kepada Ibupejabat Polis Malaysia di
Kuala Lumpur dan ketua polis Sarawak di Kuching. Selain itu mereka
telah menghantar surat rayuan kepada Pejabat Daerah, pejabat Residen
dan penghulu kawasan, menyuarakan bantahan terhadap pengambilalihan
tanah mereka dan pihak syarikat harus berbincang dengan penduduk
kampung sebelum meneruskan kegiatan mereka. Bagaimanapun, hanya
seorang Penolong Menteri sahaja yang membalas surat orang kampung.
Beliau memberitahu orang-orang kampung tentang bayaran bagi hak-hak
adat dan bahawa perkara ini telah dibawa ke pejabat daerah tempatan.
Pihak-pihak yang lain tidak membalas kepada orang-orang kampung.
Pejabat daerah juga tidak mengambil apa-apa tindakan.
Para penduduk tidak tahu bahawa pihak kerajaan atau syarikat telahpun
menandai sempadan tanah masyarakat mereka untuk pengambilalihan.
Apabila penduduk minta penjelasan daripada pihak syarikat, mereka
ditunjukkan satu peta dan diberitahu keseluruhan kawasan itu adalah tanah
milikan kerajaan, walaupun kawasan itu sudah ditanami dengan tanamantanaman orang kampung. Pihak syarikat buat seolah-olah kawasan itu
langsung tak ada penempatan masyarakat.
65
Apabila ditanya adakah masyarakat bersetuju dengan skim itu, Beluka
menjawab:
Kita orang tak tau ada projek, meraka tak bincang dengan orangorang kampung. Kalau begitu, macam mana mau setuju dengan
skim itu? Lagi pun mereka ambil saja tanah-tanah masyarakat,
secara percuma, daripada kami. Pihak kompeni kata kita tak ada
geran tanah jadi bukan tanah masyarakat. Tapi kita orang menolak
dakwaan ini sebab kita orang sudah mendiami dan mengusaha
tanah-tanah ini sejak dari dulu lagi. Kompeni sudah janji mau
sambung paip air dari saluran paip umum kepada masyarakatmasyarakat tapi mereka bohong.
Bekalan air masyarakat dari kawasan tadahan asal tidak sesuai untuk
minum lagi setelah punca sungai-sungainya tercemar. Mereka terpaksa
belanja wang sendiri untuk beli tangki air untuk menampung air hujan
untuk kegunaan mereka. Mereka juga tidak boleh mandi dengan air sungai
yang tercemar itu.
Segala langkah-langkah yang telah diambil oleh masyarakat tidak berhasil
dan mereka terdesak untuk mengambil langkah terakhir mempertahankan
tanah NCR mereka. Oleh itu mereka telah membuat rintangan secara aman
di jalan masuk syarikat sawit untuk menahan kegiatan penanaman itu. Hanya
selepas tindakan aman ini, pihak syarikat-syarikat setuju bayar pampasan
pemali menuo dan untuk pokok-pokok, mereka bayar pampasan RM1RM5 setiap pokok sahaja. Sesetengah masyarakat menerima pampasan itu,
tapi yang lain seperti masyarakat dari kampung Agi menolaknya. Mereka
mendapati pampasan itu terlalu rendah dan tak adil.
Orang-orang kampung selanjutnya membawa kes ini ke Mahkamah Adat.
Perbicaraan dipengerusikan oleh Penghulu. Mahkamah telah putuskan
bahawa pihak syarikat-syarikat patut bayar pampasan kepada orang-orang
66
kampung mengikut kadar bayaran Jabatan Kerja Raya (JKR), tapi mereka
tidak menurut perintah Mahkamah Adat.
Seterusnya orang-orang kampung membawa hal ini ke peringkat tertinggi
Mahkamah Adat iaitu Mahkamah Agong Tertinggi di mana Pemancha
adalah Pengerusi perbicaraan. Mahkamah juga telah putuskan bahawa
orang-orang kampung mempunyai hak NCR atas tanah-tanah yang
dipertikaikan. Namun begitu, tak ada tindakan susulan selepas keputusan
ini. Memang orang-orang kampung tidak setuju dengan skim kelapa sawit
dan kerugian tanah mereka. Jadi, mereka pun membawa kes sivil terhadap
pihak syarikat-syarikat dan kerajaan di Mahkamah Tinggi.
Sebaik saja kes mereka diumumkan untuk perbicaraan pertama pada bulan
Mac 2007,
pihak syarikat-syarikat hantar seorang wakil untuk menemui orang-orang
kampung. Mereka menawarkan wang pampasan kepada orang-orang
kampung yang terkena dan mahu menyelesaikan kes di luar mahkamah.
Bagaimanapun, orang-orang kampung menolak tawaran itu kerana nilai
pampasannya terlalu rendah. Serentak itu, penanaman kelapa sawit terus
berjalan, biarpun ada laporan-laporan polis, perbicaraan di mahkamah
adat dan kes sivil terhadap mereka. Pihak syarikat-syarikat tetap mahu
menanam sampai meliputi keseluruhan kawasan pajak. Bagi Beluka, tanahtanah NCR adalah tanah pusaka yang diwarisi daripada nenek moyang,
jadi mereka tetap ada hak atasnya. Tapi yang paling menyedihkan orangorang kampung ialah kehilangan tanah-tanah mereka dan cara bagaimana
hak-hak atas tanah itu dicabuli.
Sekarang satu syarikat kelapa sawit baru telah mencerobohi sebahagian
lain tanah-tanah NCR orang kampung. Serupa juga dengan gaya syarikatsyarikat lain yang sedang bertelingkah dengan orang-orang kampung,
syarikat baru ini juga menghiraukan tanah NCR orang-orang kampung.
Malahan mereka cuba menipu orang-orang kampung seperti yang
67
dilakukan oleh syarikat-syarikat lain. Mereka sudah menjalankan kegiatan
mereka atas tanah NCR orang-orang kampung. Akibatnya orang-orang
kampung kekurangan tanah untuk kegunaan sendiri seperti menanam padi
dan tanaman-tanaman lain. Mereka juga tidak dapat menanam padi bukit
sebab tanah sudah terganggu. ‘Kehidupan kita semakin susah dengan skim
kelapa sawit ini,’ ujar Beluka.
Masyarakat Dayak Bidayuh di Kendaie, Pasir Hilir dan Pasir Hilir
Tengah
Kaum Bidayuh, dari segi sejarah dikenali sebagai Dayak Darat, telah
menduduki kawasan di bahagian selatan Sarawak lama sebelum tercatit
dalam rekod-rekod bersejarah.59 Kawasan ini sudah lama didiami dan
ditanami, di samping sudah bercampur dalam aktiviti pasaran serantau
dan dunia terutamanya penanaman dan penjualan lada hitam. Kajian ini
tertumpu kepada masyarakat-masyarakat di Kendaie, Pasir Hilir and Pasir
Hilir Tengah yang terletak di hujung bahagian selatan dan barat Sarawak
berhampiran dengan Kalimantan Barat.
Masyarakat-masyarakat ini penuh yakin mereka ada hak NCR terhadap
tanah-tanah di dalam dan di sekeliling kampung masing-masing. Sebabnya
mereka telah lama tinggal di kawasan yang sama, sejak bergenerasi dari
nenek moyang, dan sejak dari itu telah mengerjakan dan menduduki tanahtanah itu. Jadi mereka menganggap diri sebagai ‘pemegang lesen’ ke atas
tanah tersebut menurut tafsiran dalam peruntukan-peruntukan Kanun
Tanah Sarawak (Cap.81).
Satu lagi buktinya ialah tapak perkuburan, dikenali oleh masyarakat
tempatan sebagai Kadih, yang terletak di kawasan tanah hak adat mereka.
Sebanyak enam keturunan nenek moyang di Pasir Hilir telah dikebumikan
59
Geddes 1954; King 1994.
68
di Kadih, iaitu Abeng anak Sinsen, Noren anak Metu, Metu anak Gulang,
Budang, Jarari anak Metu dan Mitir anak Juat.
Pengembangan ladang kelapa sawit bermula atas Lot 33 di Blok 11
Kawasan Daerah Tanah Gading Lundu melalui surat pajak sementara
kepada Syarikat Ladang Dafa Sdn Bhd. Sebahagian besar kawasan
pajak ini bertindih denrgan tanah hak adat orang-orang kampung maka
timbullah pertikaian. Walaupun beberapa mesyuarat telah dipanggil oleh
pihak atasan tertentu untuk menyelesaikan pertikaian ini, mereka gagal
mencari penyelesaian yang disetujui oleh pihak-pihak yang terlibat.
Orang-orang kampung tidak memberi persetujuan untuk tanah-tanah
mereka dibangunkan menjadi ladang-ladang kelapa sawit oleh syarikat
itu. Walupun masyarakat-masyarakat telah membantah, mulai tahun 1998
syarikat itu telah membuka dan/atau memusnahkan sebahagian besar
tanah-tanah hak adat orang-orang kampung. Sekarang kawasan itu ditanam
dengan kelapa sawit. Sebagai pihak mendakwa, masyarakat-masyarakat
menegaskan hak atas tanah hak adat mereka yang juga sumber kehidupan
mereka. Sekarang tanah masyarakat diancam oleh kegiatan ladang kelapa
sawit dan mereka telah mengalami kerugian dan kerosakan.
Menurut orang-orang yang ditemuramah, latar belakang tentang
perkembangan perladangan kelapa sawit atas tanah-tanah mereka sangat
rumit. Setakat mana yang mereka tahu, tanah diberimilik oleh Kerajaan
Negeri Sarawak kepada satu syarikat untuk menanam koko, tapi syarikat
itu menjadi bangkrap dan diambilalih oleh pemilik baru yang kemudiannya
menjual syarikat itu kepada seorang bekas ketua Menteri Sabah. Kawasan
itu ditanam dengan pokok akasia tapi usaha ini tidak berkekalan. Akhirnya,
syarikat itu dijual kepada seorang individu di Semenanjung Malaysia,60
yang memulakan skim kelapa sawit pada tahun 1997 hingga sekarang. Bak
kata seorang yang ditemuramah: ‘Syarikat itu mengambil tanah seolaholah dia telah mewarisi dari nenek moyangnya.’
60
Ini cuma pandangan orang yang ditemuramah. Mungikin syarikat itu mempunyai lebih dari seorang
pemilik.
69
Apabila pemilik baru skim kelapa sawit ini
mengambilalih, mereka juga mengendahkan adat
resam dan tradisi masyarakat adat. Orang-orang
kampung tidak pernah diberitahu tentang skimskim ini, dari saat pemilik pertama mula membuka
tanah itu pada tahun 1982. Apabila tanah-tanah
orang kampung mula-mula dicerobohi, mereka
melaporkan peristiwa itu kepada polis. Polis
datang untuk menyiasat tanaman-tanaman mereka
yang musnah sahaja dan tidak mengambil tindakan
lain. Mereka menasihati orang-orang kampung
Bakang anak Sair, supaya berjumpa dengan pihak syarikat dan jangan
Kampung Kendaie
menggunakan kekerasan. Sebenarnya, orangorang kampung telah berjumpa dengan syarikat
baru itu sebanyak tiga kali tentang perkembangan skim-skim kelapa sawit.
Akan tetapi pihak syarikat tidak dapat menjawab pertanyaan orang-orang
kampung dan suruh orang-orang kampung berjumpa dengan pemilik lama.
Syarikat itu kononnya mengatakan, ‘kami tak tahu apa-apa, kami cuma
membeli tanah-tanah itu.’ Pihak syarikat berjanji untuk membina longkang,
jambatan dan jalanraya tetapi mereka tidak menunaikan. Sebenarnya
orang-orang kampung tidak pernah nampak pihak pengurus selama 2-3
tahun yang lalu.
Orang-orang kampung telah berjumpa dengan pegawai-pegawai di Pejabat
Daerah, tapi mereka juga tak dapat meneyelesaikan masalah ini. Beberapa
orang pegawai telah melawat kawasan berkenaan bersama dengan pihak
syarikat, tapi mereka tidak berunding terlebih dahulu dengan orangorang kampung. Pejabat Daerah menasihati orang-orang kampung supaya
menjauhi dari pergaduhan. Untuk satu masa yang lama, orang-orang
kampung tidak tahu ke mana mahu mengadu masalah mereka. Apabila
tak ada balasan daripada syarikat atau pegawai-pegawai, mereka terus
berdiam. Orang tua-tua yang terlibat sebagai ketua dalam pertelingkahan
kesemuanya buta huruf dan mereka tidak faham dokumen-dokumen yang
ditunjukkan kepada mereka.
70
Pihak kerajaan telah meninjau kawasan itu tetapi tak memberi apa-apa
maklumat atau berunding dengan orang-orang kampung, dan orang-orang
kampung pun tak pasti tentang butir-butir yang sudah tetap. Jadi, orangorang kampung pun mengambil tindakan untuk buat survei sendiri dan
menandakan sempadan kawasan-kawasan NCR mereka. Sebagaimana
dengan adat resam mereka, sempadan-sempadan itu ditandakan dengan
tapak perkuburan, pokok engkabang, pokok buah-buahan dan getah, yang
sekarang hampir semua tanda-tanda itu telah ditolak oleh jentolak syarikat.
Pejabat Daerah dan pihak kerajaan berkata mereka tidak dapat berbuat
apa-apa untuk membantu orang-orang kampung. Dengan ketabahan hati,
orang-orang kampung mencari bantuan dan sokongan daripada seorang
peguam untuk membawa kes mereka ke mahkamah.
Kini orang-orang kampung rasa mereka tidak lawan habis-habisan apabila
pertikaian mula-mula timbul. Mereka mematuhi undang-undang dan
rasa, akhirnya, mereka diperguna oleh pihak syarikat yang tidak berhenti
mencerobohi tanah mereka. Sebenarnya syarikat itu berhenti kegiatan
mereka apabila orang-orang kampung berhadapan secara langsung dengan
mereka, tetapi sebaik saja orang-orang kampung mengundur, syarikat
memulakan operasi mereka semula. Mustahil bagi orang-orang kampung
mengawasi keadaan berterusan siang malam. ‘Mungkin masalah ini sudah
selesai jika kerajaan campur tangan dari awal-awal lagi’, ujar Bakang
anak Sair dari Kampung Kendaie, salah seorang pendakwa dalam kes
mahkamah.
Masyarakat Dayak Bidayuh di Gumbang Asal Bau
Masyarakat Bidayuh di Gumbang Asal ada satu kes berpanjangan yang
sedang menunggu keputusan mahkamah. Kes ini difail pada tahun 1995
dan mendakwa lima pihak. Empat pihak yang didakwa terdiri dari syarikat
sektor swasta iaitu Rich Venture Sdn Bhd, Canto Resources Sdn Bhd, Dasaha
Sdn Bhd dan Lucky Logging Contractor Co. Pihak kelima yang didakwa
71
ialah Lembaga Penyatuan dan Pemulihan Tanah Sarawak (SALCRA).
Kes ini melibatkan tiga rumah panjang iaitu Kampung Gumbang Asal,
Kampung Padang Pan dan Gumbang Redan.
Masyarakat-masyarakat ini menegaskan bahawa mereka mempunyai hak
NCR atas tanah-tanah di sekeliling kampung masing-masing. Tanah wilayah
ini merentang dari Plaman Turak di utara mengikut garisan lurus hingga
ke muara Sungai Angkosong (di kuala Sungai Angkosong dan Sungai
Pedi) di bahagian timur. Ianya bersambung ke Bukit Sekan menghala ke
banjaran bukit Bungo dan dari situ ia mengalir di sepanjang kawasan legeh
banjaran ini hingga ke sempadan Indonesia di selatan. Di sebelah barat,
sempadannya merentang ke muara Sungai Mekih dan menyambung ke
atas Sungai Mekih sampai ke garis sempadan Indonesia di barat dan selari
dengan sempadan hingga ke Sungai Pan di barat, mengikut kemuncak
Gunung Kisam dan balik ke Plaman Turak di utara. Keseluruhan tanah
wilayah ini telahpun dimiliki oleh mereka sejak dahulu kala dan selepas
hutan belantara dibersihkan, mereka membuka kebun untuk tanaman pokok
buah-buahan dan tanaman lain di samping untuk tapak perkuburan. Jadi,
mereka tuntut tanah-tanah ini adalah di bawah hak NCR lama sebelum
Kanun Tanah mentakrifkan tanah NCR diwujudkan secara sah sebelum 1
Januari 1958, dan hak-hak ini tidak pernah dihapuskan oleh pihak berkuasa
berkaitan.
Berkaitan dengan kes mahkamah, masyarakat-masyarakat mendakwa
bahawa pihak tertuduh pertama, kedua, ketiga dan keempat telah
mencerobohi tanah mereka dengan pembinaan jalanraya pembalakan
dan/atau cabang jalan, membalak dalam kawasan tadahan air dan/atau
kawasan bukit dan gunung tanpa izin daripada pihak masyarakat. Itu
mengakibatkan kerosakan tanah atau kawasan-kawasan keliling termasuk
tanah temuda, kebun-kebun, pokok buah-buahan, sungai-sungai dan
anak-anak sungai, kawasan perburuan, dan kawasan hutan amnya, yang
merupakan sumber menyara hidup pihak-pihak pendakwa. Pihak tertuduh
72
kelima, iaitu SALCRA telah didakwa menjalankan skim pertaniannnya
atas tanah yang sama tanpa izin masyarakat. Walaupun pihak pendakwa
telah membantah beberapa kali, menghantar surat rayuan kepada pihak
berkuasa berkaitan dan membuat benteng, syarikat-syarikat berkenaan
enggan berhenti kegiatan-kegiatan mereka. Malah mereka tidak berhenti
menceroboh tanah-tanah masyarakat. Pihak pendakwa berkata mereka
telah mengalami kerugian dan kerosakan akibat perbuatan-perbuatan
pihak-pihak yang didakwa.
Duek anak Atin
Menurut Duek anak Atin, salah seorang
daripada pihak pendakwa dalam kes
mahkamah, memang Pegawai Daerah Bau
bersama dengan agensi-agensi kerajaan
ada memberitahu masyarakat tentang skim
kelapa sawit itu. Mereka telah menjelaskan
tentang kebaikan-kebaikan skim kelapa
sawit termasuk faedah-faedah untuk orang
kampung. Akan tetapi, jumlah bayaran
tidak dijelaskan. Pertikaian bermula
apabila SALCRA membuka tanah-tanah
masyarakat tanpa makluman terdahulu dan
tidak berunding dengan masyarakat tentang
pemilikan tanah-tanah berkenaan.
Orang-orang kampung telah menentang skim kelapa sawit sebab kawasan
yang SALCRA mahu tanam dengan kelapa sawit adalah kawasan hutan
sekunder yang masih banyak kayu balak. Duek anak Atin berkata:
Apabila mereka buka tanah, mereka beritahu masyarakat, tapi
sebenarnya mereka sudah tebang pokok-pokok kayu dan jual
balaknya. Tak ada bincang pihak mana yang patut nikmati faedah
dari balak-balak itu.
73
Masyarakat kemudian membuat benteng. Duek sambung lagi:
Kompeni yang tebang kayu-kayu balak telah bayar kami
RM20,000 untuk kegunaan tanah kami sebagai tapak simpanan
balak (log pond). Tapi kompeni sawit belum bayar kami apaapa.
Pihak kerajaan maupun syarikat swata tidak buat apa-apa untuk
menyelesaikan masalah ini. ‘Dalam perbincangan, mereka mendengar
pendapat kita tapi tidak ambil apa-apa tindakan selepas itu,’ ujar Duek.
‘Rintihan kami yang utama ialah tuntutan bertindih atas tanah. Rintihan
yang lain ialah skim itu nampaknya lebih menguntungkan Indonesia
daripada kita kerana kebanyakan pekerja-pekerjanya orang Indonesia.’
Mengenai peranan kerajaan dalam menyelesaikan pertikaian ini, Duet
berkata, ‘Selain dari mesyuarat dan perbincangan, tiada lain usaha atau
bantuan daripada kerajaan.’
Penduduk-penduduk Kampung Gumbang memang teratur dan tersusun.
Apabila ditanya bagaimana orang-orang kampung menarik perhatian
pihak-pihak tertentu terhadap isu mereka, Duek jelaskan:
Kami sudah tubuhkan satu jawatankuasa kampung dan memilih
wakil-wakil dari setiap masyarakat untuk berunding bagi pihak
kami. Kami bincang di peringkat kampung kemudian wakilwakil masyarakat ini akan mendampingi pihak-pihak tertentu.
Hal ini sudah dibawa ke mahkamah dan orang-orang kampung telah
membuat tuntutan-tuntutan mereka dengan jelas melalui seorang peguam.
Apakah yang dituntut oleh mereka sekarang? Jawab Duek dengan ringkas
lagi padat,
Kami mahu tanah kami dikembalikan.
74
Masyarakat Dayak Iban di Lebor
Penduduk di Kampung Lebor memanggil diri mereka sebagai ‘Remun’
dan memang dari sejarah mereka, suku kaum Dayak Laut Remin, Sebuyau
dan Balau adalah penghijrah Iban paling awal dari Lembah Kapuas di
Indonesia ke Sarawak. Mereka merujuk kepada empat titik bersejarah
yang mengesahkan pendudukan mereka di kawasan semasa ini. Rujukan
pertama, perpindahan mereka ke kawasan semasa mengandungi sejarah
yang lama dan panjang. Keduanya, hubungan yang bersejarah dengan
Sultan Brunei yang mereka membayarkan hasil cukai sebelum kedatangan
Raja Brooke. Ketiganya, pelbagai dokumen-dokumen resmi yang mereka
terima dari pihak pemerintahan penjajah dan pascapenjajah. Keempatnya,
penggunaan tanah-tanah itu secara meluas untuk menyara hidup mereka.
Sejarah mereka panjang lebar. Dari Lembah Kapuas, Dayak Laut Remun
mula-mula tinggal di Ulu Batang Ai di Lubuk Baya dan Tapang Peraja.
Kemudian mereka berhijrah ke hilir dan tinggal di Bukit Temudok,
menghala ke selatan yang hari ini ialah Sri Aman. Mereka tinggal di
Temudok untuk banyak tahun sebelum ketua-ketua mereka iaitu Engkabi,
Kekai, Bah dan Banteh memimpin mereka untuk berhijrah ke sebelah barat.
Mereka yang tinggal di Bukit Temudok dan kawasan-kawasan sekeliling
adalah suku kaum Iban yang hari ini digelar sebagai Dayak Laut Undup,
Dau dan Balau.
Engkabi, Kekai, Bah, Banteh dan pengikut-pengikut mereka berhijrah lebih
jauh dan berjalan di sepanjang kaki banjaran Klingkang hingga ke Sungai
Krang. Dari Sungai Krang, Bah dan Banteh membawa pengikut-pengikut
mereka dan mara ke pedalaman kawasan Melikin lalu membina rumah
panjang mereka di Tembawai Munggang. Beberapa tahun kemudian,
Kekai dan Engkabi dan pengikut-pengikut mereka menyertai rombongan
di Tembawai Munggang.
75
Selepas beberapa tahun tinggal bersama di Tembawai Munggang, salah
faham berlaku antara kumpulan diketuai oleh Bah dan Banteh dengan
kumpulan diketuai oleh Kekai dan Engkabi. Jadi mereka pun berpisah.
Bah, Banteh dan anak-anak buah mereka membuat keputusan untuk
menetap di Tembawai Munggang manakala kumpulan Kekai dan Engkabi
membuat keputusan untuk berpindah ke kawasan lain.
Kekai, Engkabi dan orang-orang mereka akhirnya sampai ke Nanga
Kedup di mana mereka bertemu dengan Damu dan Panjang. Mereka
diberitahu bahawa seorang pun tidak pernah berani mengembara ke
bahagian negeri yang dinamakan Sadong sebelum mereka. Meninggalkan
Damu dan Panjang, mereka meneruskan perjalanan berjalan kaki ke arah
Bukit Simuja. Setibanya di Bukit Simuja, mereka dengar bunyi air terjun.
Air terjun itu kemudian dipanggil Pancho Asu dan terletak di hulu Sungai
Remun.
Mereka naik ke atas Bukit Remun dan sampai ke satu tempat dikenali
sebagai Salapak yang ada banyak pokok buah-buahan. Kawasan itu ialah
Durian Madu yang ada sekarang. Mereka membuat keputusan untuk
menetap di situ tetapi telah pulang ke kampung di air terjun Pancho Asu.
Kemudian, mereka memanggil satu mesyuarat di antara pengikut-pengikut
dan kawan-kawan mereka. Mereka bersetuju untuk pindah ke kawasan lain
yang tidak berapa jauh. Apabila semua persiapan beres, Kekai dan Engkabi
membawa orang-orang mereka dengan perahu ke kawasan baru itu.
Mereka menghala ke bawah Sungai Krang dan tiba di kuala Sungai
Engkuan, satu anak sungai Krang. Mereka ikut Sungai Engkuan dan
akhirnya sampai di Nanga Remun. Mereka meneruskan perjalanan dan
akhirnya sampai di kaki bukit Bukit Remun (sebahagian dari Banjaran
Ampungan) berhampiran dengan sungai. Setibanya di kaki bukit itu,
mereka mendengar seekor burung berbunyi ‘remun, remun, remun’ di
puncak sepohon pokok ganjil. Walaupun mereka telah menakutkan burung
76
itu tapi dengan segera ia kembali ke tempat sama itu. Semenjak itu, pokok
itu dinamakan ‘remun’ dan anak sungai dinamakan ‘Sungai Remun’. Dari
saat itu, para perintis-perintis pun memanggil diri mereka sebagai orang
‘Remun’ dan mendirikan rumah panjang mereka di situ. Selepas beberapa
tahun, Kekai dan Engkabi mengembara ke arah kawasan Samarahan untuk
memeriksa tanahnya. Dalam perjalanan balik, Kekai meninggal di atas
sebuah bukit dan dikebumikan di situ. Kemudian bukit itu mengambil
sempena namanya, Bukit Kekai, yang berhamapiran dengan Pasar Serian.
Dari rumah panjang asal di Kampung Remun, sesetengah penduduk
berpindah dan membuka tanah lebih jauh di utara, barangkali seratus
tahun dulu. Pada masa itulah orang Remun diserang oleh suku kaum Iban
yang lain. Pada waktu serangan dilakukan, orang-orang lelaki berada di
kebun, jauh dari kampung. Hanya orang-orang perempuan dan kanakkanak tertinggal di kampung tanpa perlindungan. Kesemua mereka turut
terbunuh. Serangan mengejut itu dicerminkan dalam nama kampung
yang dibina semula iaitu Kampung Lebor (dibinasakan). Bagaimanapun,
beberapa orang kampung membuat pilihan untuk tinggal di penempatan
asal di Remun, iaitu kawasan kaki bukit di Bukit Remun dan kekalkan
nama lamanya, Kampung Remun.
Pada waktu yang sama, satu lagi pisahan berlaku dan kampung baru
diwujudkan bernama Kampung Triboh. Bagaimanapun, ketiga-tiga
perkampungan ini adalah intisari kebudayaan masyarakat Remun hari
ini. Selepas itu tiada lagi penempatan berlaku dalam sejarah yang masih
diingat. Hari ini terdapat sekurang-kurangnya 13 perkampungan Remun
yang tersebar sekitar jalanraya Serian-Sri Aman di antara Serian dan Balai
Ringin.
Kemungkinan dari awal abad ke-19 apabila Sultan Brunei berkuasa hingga
sekarang, orang-orang Remun diketuai oleh pemimpin-pemimpin berikut
- – Orang Kaya Sajo; Orang Kaya Baga; Orang Kaya Daka; Orang Kaya
77
Nyaun; Orang Kaya Dipa; Orang Kaya Lidang anak Girang; Penghulu
Chunda anak Genchang; Penghulu Paja anak Banyang; Penghulu Nyungan
anak Tindin; Penghulu Sinja anak Beti; dan Penghulu Untulus anak Jangeh.
Ketua Remun pertama hingga keenam diberi gelaran Orang Kaya oleh
Sultan Brunei. Apabila Inggeris berkuasa, ketua kampung Dayak diberi
gelaran Penghulu. Gelaran Penghulu masih digunakan oleh kerajaan
sekarang. Daripada 11 Ketua-Ketua Remun, enam orang Orang Kaya dan
dua orang Penghulu adalah bekas penduduk Kampung Lebor.
Menurut sejarah lisan Dayak Iban suku Remun, sejak awal abad ke-19 dan
pada waktu pemerintahan Sultan Brunei, suku Remun atau Dayak Laut
Melikin telah membayar hasil cukai tahunan kepada Sultan. Semasa Orang
Kaya Sajo menjadi Ketua Dayak Remun, beliau telah mengunjungi Sultan
Brunei untuk membayar hasil kepada beta dan sebagai balasannya Orang
Kaya Sajo telah diberikan segenggam Tanah Keramat (Sacred Soil) oleh
Sultan Brunei. Itu menandakan mereka adalah rakyat di bawah kedaulatan
Sultan Brunei. Itu juga sebabnya mereka telah menciptakan Guna Gayau,
bertempat kira-kira empat kilometer dari Kampung Lebor. Jantung Guna
Gayau direka bentuk seperti buaya dan diperbuat dari Tanah Keramat yang
diberikan oleh Sultan Brunei kepada Orang Kaya Sajo.
Pada masa lampau, hasil cukai tahunan yang dibayar oleh nenek moyang
orang Remun kepada Sultan Brunei adalah air pinang yang diperah dari
pati buah pinang muda. Dikatakan bahawa setiap tahun, rakyat masa itu
telah mengisi satu mandoh air pinang yang manis dan dibawa kepada
Sultan Brunei.
Selain itu, banyak geran seperti ‘Tiket Getah’ (Rubber Tickets), iaitu
permit penanaman baru yang dikeluarkan oleh Jabatan Peraturan Getah
Sarawak, telah dikeluarkan kepada penduduk-penduduk Kampung Lebor.
Ini adalah bukti tambahan bahawa para penduduk telah memperolehi hak
NCR terhadap tanah di sepanjang kedua tebing Sungei Tampoi, Sungei
Krang dan Sungei Meringgang.
78
Fakta-fakta
asas
mengenai
rungutan
masyarakat cukup ringkas. Pada pertengahan
tahun 1996, PELITA (LCDA) dan Nirwana
Muhibbah Sdn Bhd telah diberikan kepingan
tanah yang bertindih dengan tanah hak adat
masyarakat Dayak Remun. Pada pertengahan
tahun 1997, PELITA dan syarikat dan/atau
agen atau pekerja mereka telah menggunakan
jentolak dan lori untuk memusnahkan dan
Jingga dari Kampung merosakkan tanah-tanah masyarakat dekat
Sungai Tampoi dan Sungai Krang. KawasanLebor
kawasan berkenaan ditandakan sebagai Lot
166, Blok 5 dan ditanam dengan bibit kelapa sawit. Para masyarakat
mendakwa bahawa ini mengakibatkan pencemaran yang meluas dan
Sungai Tampoi dipenuhi lumpur.
Masyarakat-masyarakat Dayak Remun ini mendakwa bahawa hak-hak
mereka telah dicabuli. Hak-hak NCR terhadap tanah mereka tidak pernah
dihapuskan terlebih dahulu dan tidak ada bayaran pampasan. Mereka
mendakwa bahawa mereka telah mengalami kerugian dan kerosakan
akibat dari kemusnahan sumber penyara hidup mereka. Selain itu, tanah
mereka mengalami hakisan dan kerosakan yang teruk dan sungai-sungai
dicemari dan dipenuhi lumpur. Masyarakat ini telah menfail kes mahkamah
terhadap syarikat terbabit, PELITA dan Kerajaan Negeri Sarawak pada 24
November 1998. Kes mereka akhirnya dibicarakan pada tahun 2006 dan
sekarang menunggu keputusan hakim.
Menurut anggota-anggota masyarakat, butir-butir khusus tentang kejadiankejadian yang membuat mereka bawa kes ke mahkamah adalah rumit.
Yang mula-mula dan yang paling penting, fahaman orang-orang kampung
tentang hak NCR adalah hak yang meliputi tanah ladang, temuda dan
wilayah pemakai menoa yang kesemuanya berguna untuk memburu,
mencari ikan, memunggut hasil, mendapat kayu balak dan bahan untuk
pembinaan seperti rotan. Pemakai menoa lazimnya kawasan hutan rimba.
79
Syarikat kelapa sawit ini mula-mula memasuki kawasan tanah NCR
orang-orang kampung yang terkena pada tahun 1996 melalui lawatan dua
orang wakil pihak kerajaan dan pengurus syarikat, untuk memberitahu
masyarkat tentang skim kelapa sawit yang akan dibuka. Mereka
memberitahu masyarakat bahawa setiap keluarga akan diperuntukkan
satu hektar kawasan ditanami dengan kelapa sawit. Mereka kemudiannya
tidak menunaikan janji ini. Sampai hari ini, tanah masyarakat belum lagi
dikembalikan kepada mereka.
Tambahan lagi, semasa persiapan untuk menanam, pihak kerajaan atau
syarikat tidak mengambil langkah-langkah untuk mengenal pastikan tanahtanah NCR orang-orang kampung. Kononnya mereka mengakui orangorang kampung mempunyai hak NCR di kawasan tesebut, berdasarkan janji
mereka mahu memberi setiap keluarga satu hektar tanah ditanami dengan
kelapa sawit. Pada hakikatnya, mereka tidak mengambil sebarang langkah
untuk mengenal pasti pemilik-pemilik tanah dan keluasan milikan tanah
NCR masing-masing sebelum mereka membuka kawasan itu. Di samping
itu, mereka telah berjanji untuk membayar pampasan kepada orang-orang
yang tanah mereka terkena serta untuk tanaman-tanaman dan pokok buahbuahan di kawasan itu. Skim kelapa sawit itu melibatkan kawasan NCR
merangkumi 4,000 hektar yang dituntut oleh orang-orang kampung.
Semasa taklimat awal diberikan oleh wakil-wakil kerajaan dan syarikat
itu, orang-orang kampung diberi ‘pilihan’ untuk menyertai atau tidak
menyertai skim kelapa sawit itu. Sekiranya mereka enggan menyertai
skim, tanah mereka tidak dibangunkan. Pada mula-mulanya, orang-orang
kampung setuju dengan skim itu. Tetapi selepas mereka sedar bahawa
syarikat itu tidak menunaikan janji-janjinya, orang-orang kampung pun
menolak skim itu.
Apabila syarikat itu membuka ladang mereka dan menebang kesemua
tanaman dan pokok buah-buahan, mereka tidak memberitahu orang-orang
80
kampung. Jadi orang-orang kampung tidak ada rekod tentang jumlah
pokok-pokok yang terdapat di kawasan itu. Mereka juga tak pasti tentang
saiz keluasan setiap milikan individu disebabkan sempadan-sempadan
ditandakan dengan pokok-pokok, anak sungai dan sebagainya yang tiada
rekod dalam hitam putih. Apabila masyarakat bertanya, syarikat itu berkata
tanah berkenaan adalah kepunyaan mereka. Tidak ada bayaran pampasan
untuk tanaman-tanaman yang termusnah. Imi membuat orang-orang
kampung sedar bahawa janji-janji syarikat tidak ditunaikan. Jadi orangorang kampung pun berunding dan bersetuju untuk membawa hal ini ke
mahkamah.
Orang-orang kampung tahu bahawa skim kelapa sawit ini tidak mengikut
undang-undang adat. ‘Mereka terus datang dan mengambil alih temuda
kita’, mengeluh Jingga tentang pencerobohan syarikat itu atas tanah NCR
mereka. Pada tahun 1997, syarikat itu diarahkan bayar denda kerana
menceroboh, mengikut undang-undang adat, tetapi mereka tidak membayar
denda dan tidak mengaku kesalahan mereka. Jingga berkata:
Undang-undang mengiktiraf hak NCR kami atas temuda kami,
tapi kompeni saja ambilalih tanah kami. Mereka telah mencuri
tanah kami, bohong kepada kami dan mungkir janji-janji
mereka.
Dari awal-awal lagi orang-orang kampung telah melawan skim itu, sekitar
tahun 1997 apabila syarikat itu memulakan kegiatan bertanam. Benteng
dibuat oleh orang-orang kampung, seperti kata Jingga:
Kompeni itu enggan bekerjasama atau berunding, dan mereka
telah mengupah samseng untuk menakut-nakutkan kami. Selepas
kami melapor kepada polis, polis pun tak buat apa-apa. Jadi
kami pun buat benteng. Polis kemudian panggil pihak kompeni
dan orang-orang kampung untuk berbincang di balai polis. Pada
81
masa itu kompeni telah berjanji bayar tapi sebenarnya mereka
tak bayar. Pejabat Daerah yang ada wakil dalam perbincangan
juga setuju orang-orang kampung patut dibayar pampasan.
Bagaimanapun, sebelum itu orang-orang kampung telah
berjumpa dengan Pegawai Daerah tentang pertikaian hak-hak
tanah itu, dan beliau beritahu kami, orang-orang kampung tak
dapat melawan pihak kerajaan.
Segan anak Degon, seorang anggota Jawatankuasa Tindakan Kampung
Tentang Hak-Hak Tanah, menjelaskan:
Kami sudah terangkan kepada mereka bahawa tanah-tanah itu
telah diterokai oleh nenek moyang kami. Mereka kemudiannya
menawar untuk beli tanah kami dengan nilai RM300 setiap ekar.
Sebaliknya kami menjawab, jika nilai tanah itu RM300 seekar
saja, kami pula yang mahu beli dari kompeni itu.
Pihak syarikat juga mahu kutip toll atau cukai
jalanraya daripada orang-orang kampung yang
mengguna jalanraya syarikat sawit itu untuk sampai
ke tanah mereka. Hal ini dilaporkan kepada Pegawai
Daerah yang menolak permintaan syarikat itu.
Segan anak Degon
Orang-orang kampung rasa mereka tidak diberi
maklumat yang lengkap oleh pihak syarikat atau
kerajaan. Segan berkata:
Mereka tak beri penjelasan tentang jangkamasa skim kelapa
sawit itu dan tak pernah beritahu orang-orang kampung tentang
bahagian saham mereka. Setelah kita dapat tahu kompeni itu
telah mungkir janji-janji mereka, kita hanya mahu bercakap
dengan mereka di depan-depan Pejabat Daerah atau pihak polis.
82
Apabila ditanya apakah yang mereka ingin sebagai penyelesaian masalah
ini, Jingga menjawab:
Kami tak mahu pampasan. Kami cuma mahu tanah kami
dikembalikan.
Segan pula berkata:
Tak ada harga bagi tanah-tanah NCR sebab tiada tanah-tanah
lainnya.
Jingga membuat kesimpulan:
Kalau kita tahu hak-hak kita, tak apa-apa yang perlu ditakuti,
[namun] sangatlah sukar untuk melindungi tanah-tanah kita.
Masyarakat Dayak Iban di Sungai Bawan
Kes terakhir yang dikaji adalah mengenai orang Iban di Sungai Bawan
berhampiran Balingian di bahagian Mukah. Kes ini melibatkan banyak
masyarakat yang terkena oleh skim-skim kelapa sawit pertama di negeri
Sarawak. Masyarakat-masyarakatnya terdiri dari Rumah Ladon, Rumah
Tangkun, Rumah Jabo, Rumah Atang, Rumah Nyaun, Rumah Budin,
Rumah Madak, Rumah Malang, Rumah Enjan, Rumah Ketip, Rumah
Muda, Rumah Langgi, Rumah Empaling, Rumah Nyamun, Rumah Mak,
Rumah Jabdang, Rumah Lanyau, Rumah Munggang, Rumah Sebeli,
Rumah Lamie, Rumah Jungan dan Rumah Selai.
Pada tahun 1973, pihak pendakwa-pendakwa serta ibubapa dan datuk nenek
mereka telah diberitahu bahwa tanah hak adat mereka telah diperuntukkan
untuk skim-skim perladangan kelapa sawit perintis yang dijalankan oleh
83
kerajaan. Mengikut fahaman masyarakat-masyarakat, mereka telah diberi
jaminan bahawa pemilikan tanah hak adat NCR mereka tidak dicerobohi,
dipendekkan atau dinafikan, dengan cara apa pun. Pada masa yang sama,
tanah mereka dibangunkan untuk memberi kesejahteraan dan keuntungan
kepada pemilik-pemiliknya.
Pada tahun 1975, bayaran RM50.00 setiap ekar sebagai wang tasih bagi
kegunaan tanah NCR untuk tempoh selama 25 tahun diberi kepada setiap
pemilik tanah. Bayaran tidak termasuk tanah yang dikira tak sesuai seperti
kawasan paya rendah dan kawasan berkepentingan nilai ekonomi dan sosial
yang tinggi seperti kebun getah, tapak kebudayaan dan sejarah, tembawai,
pulau dan pulau buah (pelbagai jenis hutan semulajadi dan hutan yang
ditanami yang bernilai tinggi). Tempoh pajak tasih sepatutnya luput
pada tahun 2000 dan tanah NCR dikembalikan kepada pihak pendakwapendakwa.
Akan tetapi, pada tahun 1989, tanpa pengetahuan dan persetujuan orangorang kampung, kerajaan telah keluarkan surat Pajak Sementara bagi Tanah
Kerajaan (Provisional Lease of State Land) atas Lot 2 Kawasan Daerah
Bawan untuk SLDB. Lot ini merangkumi rumah-rumah panjang penduduk,
tapak rumah-rumah panjang lama, tapak perkuburan, tanah persendirian
dan tanah masyarakat. Kawasan ini diluluskan tanpa perundingan dan
perbincangan dengan orang-orang kampung tentang pampasan. Langkahlangkah juga tidak diambil untuk menghapuskan hak-hak itu sebagaimana
diperuntukan dalam Kanun Tanah Sarawak. Pada bulan Mac 2006, kes
mahkamah difail terhadap SLDB, Penguasa Jabatan Tanah dan Survei
Bahagian Mukah dan Kerajaan Negeri Sarawak. Sekarang kes ini dalam
peringkat berbicara.
Memang bagi masyarakat adat, unsur-unsur tradisi mereka diperturunkan
dari satu generasi ke generasi yang lain melalui mulut, iaitu riwayat, sejarah
utama, isu, watak dan sebagainya diceritakan berulang kali. Dengan cara
84
ini mereka mengenang kembali tradisi mereka. Orang Iban di Sungai
Bawan masih meneruskan sejarah lisan mereka demi memastikan sejarah
dan masa silam nenek moyang diwarisi kepada generasi akan datang.
Begitulah cara hidup masyarakat adat dan sistem kehidupan ini berkait
rapat dengan tanah-tanah NCR yang antara lainnya ialah sumber menyara
hidup dan peta pedoman hidup. Tapi peta-peta mereka bukanlah peta biasa
dengan garisan lintang dan tegak, lapisan warna, simbol dan perkataan
sahaja. Peta-peta masyarakat adat berisi dengan semangat generasi silam,
generasi semasa dan generasi akan datang. Walaupun demikian, dokumendokumen mahkamah menunjukkan bahawa penerusan generasi berturutturut, hak-hak, sejarah, tradisi dan adat resam mereka tergugat dengan
hanya satu tandatangan yang terpengaruh. Yang dimaksudkan ialah
surat berimilik dikeluarkan kepada syarikat-syarikat yang kemudiannya
memusnahkan apa-apa yang berada pada tanah itu untuk digantikan
dengan tanaman kelapa sawit. Cerita-cerita masyarakat yang dinyatakan
oleh Ambun juga mengesahkan hal ini.
Pada mula-mulanya, masyarakat-masyarakat yang terjelas telah melawan
satu agensi kerajaan pembangunan tanah iaitu SLDB. Apabila skim
pertama SLDB masuk ke kawasan masyarakat pada tahun 1970an, agensi
ini menghormati hukum adat mereka dan mengadakan upacara mengikut
hukum adat untuk mendapat kebenaran menggunakan tanah mereka.
Orang-orang kampung pun setuju pihak skim menggunakan sebahagian
daripada tanah masyarakat di kawasan tinggi. Tanah yang lebih rendah
dan kawasan-kawasan lainnya disimpan oleh orang-orang kampung untuk
bercucuk tanam dan kegiatan sara hidup yang lain.
Bagaimanapun, sebelum tamat tempoh perjanjian pertama antara SLDB
dan orang-orang kampung, dokumen-dokumen mahkamah menunjukkan
bahawa Kerajaan Negeri Sarawak telahpun luluskan surat pajak sementara
baru pada tahun 1989, merangkumi keseluruhan kawasan tanah-tanah
85
NCR kepunyaan beberapa masyarakat termasuklah tapak-tapak perumahan
mereka. Kali ini, tiada makluman diberikan kepada orang-orang kampung
maupun rundingan dengan orang-orang yang terkena. Ambun anak Ladon,
anak kepada ketua kampung Ladon anak Edieh menjelaskan apa yang
berlaku:
Semasa skim baru masuk semula, kami semua tak tahu. Kami
hanya tahu sebelum tamat tempoh perjanjian pertama bahawa
tanah-tanah kami sudah ditanam dengan bibit kelapa sawit.
Kami tak terima apa-apa pengumuman tentang skim baru ini.
Kami pun tak tahu bahawa pemilik skim sudah bertukar tangan.
Sebenarnya pemilik-pemilik skim baru ini cuba sembunyi identiti
mereka. Kami sudah hantar tiga kali surat kepada kompeni tapi
mereka tak balas. Kakitangan mereka di opis ladang tak mau
jumpa dengan kami dan beri alasan mereka tak ada bidang kuasa.
Hanya selepas kami buat benteng, pihak polis pada tahun 2006
telah mengatur satu mesyuarat antara kami dengan pengurus
SPAD di sebuah hotel di Sibu, kira-kira 130km dari kampung
kami.
Ambun mengulangi kenyataan bahawa untuk skim awal, sebelum
kemasukan kali pertama, satu survei mengukur perimeter tanah dilakukan
oleh SLDB dengan persetujuan orang-orang kampung. Sebenarnya tanahtanah NCR orang-orang kampung diiktirafkan, kerana pihak skim telah
beri bayaran sekaligus RM50 bagi setiap ekar tanah untuk satu tempoh
selama 25 tahun. Pada amnya, orang-orang kampung bersetuju dengan
sempadan-sempadan yang dikenalpastikan.
Kami membantah skim baru yang masuk semula tanpa persetujuan
kami.
86
Di bawah skim baru, syarikat baru yang bernama Sarawak Plantation
Agriculture Development Sdn Bhd (SPAD) memegang lesen untuk
meluaskan kawasan kelapa sawit awalan yang dibangunkan oleh SLDB.
Orang-orang kampung ditunjukkan satu salinan lesen apabila mereka
menentang syarikat baru itu. Selepas itu orang-orang kampung membuat
keputusan untuk membantah pengambilan alih skim kelapa sawit oleh
syarikat baru itu dan kegiatan penanaman semula olehnya. Ambun
menjelaskan:
Kami pergi ke opis mereka di tapak ladang sebelum tamat tempoh
perjanjian pertama dnegan kami dan minta supaya tanah-tanah
kami dikembalikan. Hanya pada saat itu baru kita tau pihak skim
telah tukar. Surat-surat kami dihiraukan kerana opis itu tak lagi
mewakili kompeni lama. Kami kemudiannya membantah dengan
membuat benteng di pintu masuk ladang sawit untuk halang
kompeni dari angkut keluar buah sawit. Masa itu satu papan
tanda dengan nama syarikat baru, SPAD, sudah didirikan.
Ambun ingat benteng bermula pada bulan November 2005 dan berakhir
pada Mac 2007 apabila suatu perjanjian sementara tercapai dengan polis
sebagai pengantara. Sepanjang benteng didirikan, polis muncul dua kali.
Polis juga telah menempatkan anggota mereka di tapak benteng selama
tiga bulan. Kemudiannya orang-orang kampung menfail satu kes sivil di
mahkamah terhadap SLDB pada awal tahun 2006. Bagaimanapun, syarikat
baru itu, SPAD timbal balas dengan menfail satu kes terhadap tindakan
bantahan orang-orang kampung.
Orang-orang kampung terpaksa membantah penerusan dan perluasan
kawasan skim kelapa sawit baru itu kerana ia mencerobohi tanah-tanah
hak adat khususnya di bawah pemilikan 22 buah rumah panjang dan
merangkumi 9,000 hektar.
87
Anak-anak sungai yang kami guna sebagai jalan pengangkutan,
cucian dan sumber air minuman dipenuhi lumpur, tersumbat
dan tercemar. Skim baru itu telah masuk tanah ladang kami di
bahagian tanah rendah yang kami guna untuk bercucuk tanam.
Perkuburan-perkuburan kami juga tak dihormati dan sebaliknya
dikelilingi oleh tanaman kelapa sawit.
Bagi pertanyaan tentang orang-orang kampung diberi pilihan bebas untuk
terima atau tolak skim kelapa sawit, Ambun berkata:
Kami tak diberi pilihan sama ada di kalangan kita ada yang mahu
tanahnya dikembalikan. Kami didesak secara tak terang-terang.
Bahkan untuk skim pertama, sebab ia di bawah agensi kerajaan,
kami rasa macam dipaksa tunduk kepada pihak berkuasa.
Bagi Ambun, yang dipentingkan oleh masyarakatnya ialah untuk mengambil
balik tanah-tanah mereka untuk penggunaan dan kawalan sendiri.
Ditanya kalau syarikat kelapa sawit atau agen-agen/pekerja-pekerjanya
berbincang dan/atau berunding dengan orang-orang kampung pasal skim
itu, Ambun berkata:
Pada peringkat awal, iaitu antara 1975-1986, kami diambil
bekerja di ladang-ladang kelapa sawit. Selepas itu pengurusan
bertukar kepada Sime Darby dan kerja-kerja diberikan kepada
orang asing dari Indonesia, terutama sejak 1992 apabila pemilikpemilik tanah tak lagi diambil sebagai pekerja. Kemudian pada
tahun 1994, kami mahu bincang tentang satu penilaian baru
terhadap penggunaan tanah-tanah NCR kami mengikut amalanamalan adat dengan matlamat mengambil balik tanah kami.
88
Ambun menyatakan dengan jelas dalam temuramah bahawa tiada sebarang
proses dimaklumkan kepada orang-orang kampung ataupun bagaimana
aduan-aduan dan keluhan-keluhan mereka dilayani. Sebaliknya, orangorang kampung terpaksa mengambil tindakan sendiri dan pergi ke pejabat
tapak tapi sebenarnya mereka tidak tahu siapa yang memegang kuasa atau
di mana terletak pejabat induk.
Selain dari ketiadaan maklumat, kerahsiaan dan tiada kebertanggungjawaban
dalam cara syarikat baru terlibat dalam skim kelapa sawit, orang-orang
kampung terpaksa mengambil tindakan sendiri dalam hal lainnya. Misalnya,
meminta syarikat menilai semula sewa untuk kemasukan semula tapi ini
diingkari.
Orang-orang kampung ada menyimpan rekod dan salinan surat mereka
kepada pelbagai pihak dan akhirnya terdesak membuat benteng apabila
pihak-pihak tersebut menghiraukan aduan-aduan mereka. Sebelum
mengambil tindakan mahkamah, mereka juga telah membuat laporan polis.
Polis menangkap beberapa orang kampung yang mengambil tindakan
bantahan sendiri seperti memunggut buah-buah sawit dan menjualnya.
Mereka yang ditangkap oleh polis kemudiannya dibebaskan tanpa syarat
kerana tindakan mereka dianggap sebagai memunggut hasil di tanah
sendiri.
Ambun ditanya tentang tindakan oleh Kerajaan Sarawak apabila orangorang kampung menuntut hak-hak mereka dari syarikat swasta itu, dan
beliau berkata:
Selepas kami buat benteng, pejabat daerah memang ada
mengatur satu miting dengan wakil-wakil SPAD dengan
kehadiran pemimpin-pemimpin masyarakat kawasan, Penghulu
dan Pemancha. Pejabat daerah suruh kami jangan buat benteng
lagi. Ada dua orang ahli politik kerajaan yang berjumpa dengan
89
kami semasa pilihanraya negeri tahun 2006. Kononnya mereka
mahu selesaikan masalah itu tetapi sebenarnya mereka datang
untuk pujuk kami supaya menerima skim sawit itu sebab ia
memberi kami kerja. Mereka juga beritahu kami tak ada harapan
mendapat balik tanah-tanah NCR kami.
Menyentuh soal terdapat atau tidak sebarang perbincangan mengenai
pampasan untuk penggunaan tanah-tanah NCR, Ambun berkata:
Dalam miting yang diatur oleh polis dengan pengurus SPAD,
mereka telah menawarkan kami satu perjanjian sementara untuk
bayaran bulanan sebanyak RM17,000 mulai dari bulan Mac 2007
sehingga keputusan mahkamah.
Tapi Ambun dengan segera menambah bahawa jumlah ini bukannya
pampasan yang adil bagi orang-orang kampung.
Sewa pertama adalah sebanyak RM50 seekar bagi satu tempoh
selama 25 tahun. Maknanya hanya RM2 seekar setiap tahun.
Bahkan mengikut perjanjian terbaru dengan nilai RM17,000
sebulan untuk kawasan seluas 9,000 ekar, jumlah pampasannya
sangat sedikit, iaitu kurang dari RM2 seekar sebulan.
Ambun membuat kesimpulan tentang apakah yang orang-orang kampung
mahukan:
Kami mahukan tanah kami dikembalikan di bawah kawalan
kami sendiri. Kami mesti menyatukan orang-orang kami dan
mengambil tindakan bersama supaya rundingan diadakan. Tak
ada cara lainnya yang kami tau untuk pastikan rundingan yang
adil diadakan.
90
8. Negeri Sarawak dan Meja Bulat mengenai
Minyak Sawit Berlanjutan
Meja Bulat mengenai Minyak Sawit Berlanjutan atau ‘Roundtable on
Sustainable Palm Oil’ (RSPO) adalah satu daya usaha antarabangsa
bertujuan untuk mempromosi pengembangan dan perdagangan minyak
sawit dengan standard amalan perniagaan diterima oleh masyarakat
antarabangsa dan selaras dengan standard antarabangsa dan undangundang. RSPO dimulakan oleh segolongan pengeluar, pengilang, pembeli
dan pelabur utama di dunia dalam sektor minyak sawit. Walaupun begitu,
ia melibatkan pertubuhan-pertubuhan bukan kerajaan (NGO) yang ada
kepakaran dalam bidang-bidang pemeliharaan, alam sekitar, pembangunan
sosial, amalan-amalan buruh, pemilikan tanah dan hak asasi manusia
sebagai sebahagian daripada ahli lembaga, keanggotaan dan jawatankuasa
penetapan piawai.
RSPO telah dalam Persidangan Umum tiga tahun yang lepas meluluskan
satu set Prinsip dan Kriteria berkenaan dengan pengeluaran minyak
sawit, yang menghendaki syarikat-syarikat menghormati undang-undang
nasional dan antarabangsa, berhenti membuka kawasan hutan primer
dan kawasan pemuliharaan bernilai tinggi, menghormati hak-hak adat,
mengambilalih tanah hanya dengan persetujuan yang bebas, terdahulu
dan berpengetahuan daripada masyarakat tempatan dan masyarakat
adat, amalan mengikut piawaian buruh antarabangsa, kawalan sisa dan
pencemaran, dan membatasi penggunaan baja tani (lihat Lampiran 1 untuk
teks penuh mengenai Prinsip dan Kriteria RSPO dan perbincangan yang
berikutnya untuk kriteria utama mengenai pengambilalihan tanah).
RSPO juga telah pada tahun lepas meluluskan satu draf perjanjian pensijilan
atau ‘protokol pensijilan’ yang mengariskan cara-cara bagaimana ladangladang dan kilang-kilang sawit harus dinilaikan bersetentang dengan
91
piawaian ini oleh penilai bebas pihak ketiga yang diperakui. Keanggotaan
RSPO sudah termasuk syarikat-syarikat yang mewakili lebih satu pertiga
daripada jumlah pasaran dunia minyak sawit dan cepat sudah diterima
sebagai ukuran standard antarabangsa bagi industri sawit dari segi
pengeluaran minyak sawit dengan penuh tanggungjawab. Minyak sawit
yang diperakui oleh RSPO dijangka dapat dipasarkan secepat bulan April
2008.61
Adakah mana-mana jumlah minyak sawit dikatakan tadi dari Sarawak?
Adakah kendalian ladang-ladang sawit di Sarawak selaras dengan piawai
RSPO? Adalah kerajaan Sarawak cuba menyusun semula sektor kelapa
sawit di Sarawak agar ianya meningkat ke tahap piawaian boleh diterima
secara antarabangsa?
Penemuan-penemuan kajian ini tidak begitu menggalakkan.
Menghormati hak-hak adat
Piawai RSPO menghendaki ladang-ladang kelapa sawit menghormati hakhak adat masyarakat asal dan agar lesen-lesen mereka tidak dituntut secara
sah. Bagaimanapun, kerajaan Sarawak nampaknya menyokong suatu
program pembangunan yang selanjutnya telah membatasi pengiktirafan
terhadap hak-hak adat orang Dayak dan masyarakat lain di pedalaman. Jelas
bahawa tafsiran undang-undang secara sempit memenuhi tujuan kerajaan
menghadkan hak adat orang asal (NCR) pada kawasan-kawasan yang
diwujudkan secara sah sebelum 1 Januari 1958, di mana tarikh penggalan
ini ditentukan secara sewenang-wenang. Dari sudut yang lain, kerajaan
tidak berusaha untuk memberitahu masyarakat-masyarakat atau syarikatsyarikat tentang kawasan-kawasan manakah yang sudah iktiraf sebagai
tanah-tanah NCR di bawah tafsiran sempitnya (sila rujuk kepada Bab 3 di
atas). Jadi, walaupun kebanyakan masyarakat-masyarakat pedalaman di
Sarawak telah patuhi dan perolehi tanah-tanah mereka mengikut undang
61
Untuk keterangan lanjut, lihat www.rspo.org
92
undang adat, kerajaan Sarawak telah gagal selama 40 tahun lebih untuk
memberi penjelasan atau jaminan bagi keluasan tanah dengan hak adat
yang dikatakannya.
Tafsiran secara sempit mengenai keluasan tanah-tanah NCR oleh kerajaan
Sarawak bertentangan dengan fahaman masyarakat-masyarakat asal
sendiri. Bagi masyarakat-masyarakat adat, kawasan-kawasan di bawah
hak adat merangkumi semua kawasan-kawasan di mana hak diperolehi
mengikut undang-undang adat. Ianya termasuk tanah ladang dan kebun,
tapak perkuburan, kawasan keramat moyang, hutan simpan masyarakat dan
hutan sekeliling yang digunakan untuk kelanjutan kegiatan-kegiatan sara
hidup dan perluasan masa depan. Tafsiran yang sempit mengenai hak-hak
adat oleh kerajaan Sarawak juga bertentangan dengan keputusan berulang
mahkamah-mahkamah di Sarawak dan Malaysia yang menyokong fahaman
tentang hak-hak adat yang lebih luas, dan undang-undang antarabangsa
dan piawai RSPO.
Prinsip-Prinsip Utama RSPO berkaitan dengan pengambilalihan tanah
Kriteria 2.1 Ada kepatuhan kepada semua undang-undang dan peraturanperaturan yang diterima pakai di peringkat tempatan, nasional dan termasuk
peringkat antarabangsa yang telah ditandatangani.
Kriteria 2.2 Hak untuk menggunakan tanah dapat dibuktikan, dan tidak
dituntut secara sah oleh masyarakat tempatan dengan hak-hak dapat
dibuktikan
Kriteria 2.3 Kegunaan tanah untuk kelapa sawit tidak menghapuskan
hak-hak dari segi undang-undang, atau hak-hak adat pengguna-pengguna
lain, tanpa adanya persetujuan yang bebas, terdahulu dan berpengetahuan
daripada mereka.
93
Kriteria 6.2 Terdapat metod terbuka dan telus bagi makluman dan rundingan
antara pengusaha dan/atau pengilang kelapa sawit, masyarakat-masyarakat
tempatan, pihak tertentu yang terjejas akibatnya atau berkepentingan.
Kriteria 6.3 Terdapat sistem yang disepakati dan didokumentasikan
bersama untuk mengurus aduan-aduan dan rungutan-rungutan, yang boleh
dilaksanakan dan diterima oleh semua pihak-pihak.
Kriteria 6.4 Sebarang perundingan tentang pampasan bagi kehilangan
hak-hak dari segi undang-undang atau adat, dilakukan melalui sistem
terdokumentasi yang membolehkan orang-orang asal, masyarakatmasyarakat tempatan dan pihak berkepentingan lain untuk memberi
pandangan-pandangannya melalui institusi perwakilan mereka sendiri.
Kriteria 7.5 Tidak ada penanaman baru dilakukan atas tanah masyarakatmasyarakat tempatan tanpa persetujuan yang bebas, terdahulu dan
berpengetahuan daripada mereka, dilakukan melalui suatu sistem
Kriteria 7.6 Masyarakat tempatan diberikan pampasan untuk
pengambilalihan tanah sudah disetujui dan dibebaskan dari haknya, dengan
syarat ianya melalui proses mendapat persetujuan yang bebas, terdahulu
dan berpengetahuan daripada mereka dan perjanjiannya dirundingkan
terlebih dahulu.
Tidak dituntut secara sah
Oleh kerana tafsiran yang sempit mengenai keluasan tanah-tanah yang
ada hak-hak adat, akibat langsungnya ialah syarikat-syarikat swasta telah
diberimilik untuk menanam kelapa sawit atas tanah yang dianggapnya
94
‘kosong’ atau ‘terbiar’. Sebenarnya, tanah-tanah tersebut cenderung kepada
hak adat dengan masyarakat tempatan di dalamnya. Jadi, kebanyakan
projek-projek kelapa sawit dibantah oleh masyarakat-masyarakat tempatan.
Lebih kurang 40 projek-projek kelapa sawit ini dicabar di mahkamah oleh
masyarakat-masyarakat yang menuntut hak-hak mereka. Banyak lagi skimskim lain dituntut di peringkat tempatan oleh masyarakat-masyarakat yang
tidak ada kemampuan atau kontak untuk mencari perwakilan perundangan
sendiri.
Kaedah terbuka dan telus bagi makluman dan rundingan
Kes-kes tersebut di atas, termasuk kes-kes tersebut dalam kajian-kajian
akademik, telah mendedahkan suatu corak yang berulang berkaitan
dengan kegagalan agensi-agensi kerajaan dan syarikat-syarikat untuk
memberi maklumat yang jelas kepada masyarakat-masyarakat tempatan
tentang projek-projek dirancangkan atas tanah-tanah mereka. Projekprojek bermula atas tanah-tanah masyarakat sebelum sebarang rundingkan
dilakukan dengan ketua-ketua dan anggota-anggota masyarakat.
Kampung-kampung yang terkena akibatnya tidak mendapat apa-apa
maklumat asas dan penting tentang projek-projek tersebut, misalnya peta
kawasan yang dikatakan sudah berlesen, syarat-syarat dan peraturanperaturan lesen atau pajak dan lain-lain maklumat berkaitan dengan
projek-projek. Oleh itu, dalam kebanyakan kes-kes yang tersebut di atas,
baik bagi orang-orang kampung maupun pemilik-pemilik tanah, mereka
menjadi terperanjat apabila melihat jentolak-jentolak masuk. Surat pajak
biasanya diperlanjutkan dan ditukar milik antara syarikat berlainan tanpa
pihak-pihak terbabit iaitu syarikat-syarikat atau kerajaan memberitahu
masyarakat-masyarakat tentang apa yang sedang berlaku.
95
Persetujuan yang bebas, terdahulu dan berpengetahuan (FPIC)
Hak untuk persetujuan yang bebas, terdahulu dan berpengetahuan daripada
orang-orang asal berkenaan dengan pembangunan atas tanah mereka adalah
dibutuhkan oleh undang-undang antarabangsa.62 Pada bulan September
2007 Perhimpunan Agung PBB telah menerima pakai Pengisytiharan
Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) mengenai Hak-Hak OrangOrang Asal, termasuk undian sokongan dari Malaysia, dan dinyatakan di
bawah Perkara 32(2) Pengisytiharan ini:
Pihak Berkuasa Negeri harus dengan jujur berunding dan
bekerjasama dengan orang-orang asal melalui institusi perwakilan
mereka sendiri agar mendapat persetujuan yang bebas, terdahulu
dan berpengetahuan daripada mereka sebelum apa-apa projek
diluluskan atas tanah-tanah atau wilayah-wilayah adat mereka
serta sumber-sumber alam lainnya, terutamanya mengenai
pembangunan, penggunaan atau eksploitasi kekayaan mineral,
air atau sumber-sumber lain.
Projek-projek pembangunan di bawah SALCRA dan Konsep Baru juga
menyatakan tentang keperluan mendapat persetujuan. Tetapi berdasarkan
kepada pengalaman-pengalaman orang kampung yang terjejas akibat
dari projek-projek, nyata prinsip ini tidak dipatuhi. Di samping tidak
memaklumkan dengan penuh kepada orang-orang kampung tentang
kegiatan-kegiatan yang dicadangkan, sesetengah kegiatan bermula
tanpa sebarang rundingan. Walaupun masyarakat-masyarakat tempatan
memprotes atau menghantar bantahan kepada pihak berkuasa tertentu
dan mahkamah-mahkamah, skim-skim terus berjalan tanpa menghiraukan
keluhan-keluhan masyarakat.
Bukan sahaja projek-projek berjalan tanpa persetujuan yang bebas,
malahan ianya diluluskan dengan menggunakan ugutan dan lain-lain
62
Colchester dan MacKay 2004.
96
bentuk paksaan. Ketua-ketua masyarakat atau ketua rumah panjang yang
membangkang projek-projek diberitahu mereka akan dilucutkan daripada
jawatan atau perlantikan mereka. Mereka juga digesa supaya memujuk
anak-anak buah mereka untuk menyokong projek-projek itu.
Diwakili melalui institusi perwakilan mereka sendiri
Dalam usaha-usaha mempertahankan dan melindungi hak-hak adat ke atas
tanah-tanah dan harta, orang-orang kampung dan masyarakat-masyarakat
rumah panjang masih bergantung kepada institusi-institusi tradisi yang
lama lagi mantap. Misalnya, membuat keputusan melalui ketua kampung/
rumah dan sistem masyarakat. Hari ini mereka juga mewujudkan badanbadan yang baru untuk menjaga kepentingan sendiri seperti persatuanpersatuan tanah atau rumah panjang serta jawatankuasa kemajuan dan
keselamatan rumah panjang. Lazinmya pihak kerajaan dan syarikat-syarikat
hanya berurusan dengan masyarakat-masyarakat melalui ketua kampung.
Seperti tersebut di atas, dalam sesetengah kes, ketua-ketua masyarakat
yang memihak dengan kepentingan masyarkat sendiri dan membangkang
projek-projek yang dicadangkan, telah dilucutkan dari jawatannya.
Pampasan yang adil dan perjanjian-perjanjian dirundingkan terdahulu
Salah satu permasalahan yang berulang dikatakan dalam kes-kes
yang dikaji adalah tentang kadar pampasan, baik untuk kerosakan dan
kemusnahan terhadap tanah-tanah dan tumbuh-tumbuhan maupun
pengambilalihan secara paksa dan penggunaan tanah-tanah dengan hak
adat. Sebenarnya kadar ditentukan oleh syarikat-syarikat tanpa rujukan
kepada pemilik-pemilik tanah. Dalam beberapa kes, pampasan untuk
kerugian atau kerosakan langsung tidak dibayar. Dalam kes-kes lain,
jumlah bayarannya tidak wajar dan menghinakan. Dalam kebanyakan kes,
bayaran hanya dibuat selepas masyarakat-masyarakat tiada pilihan selain
97
daripada tindakan langsung, seperti membuat benteng. Namun ini suatu
pendekatan yang pendek akal untuk mencari penyelesaian kerana dalam
jangka panjang ia hanya menjadi konflik bertambah buruk.
Penilaian kesan sosial yang partisipatif
Di bawah undang-undang Sarawak, projek-projek pembangunan skel
besar seperti ladang kelapa sawit perlu menjalankan Penilian Kesan atas
Alam Sekitar, atau Environmental Impact Assessment (EIA). Walaupun
demikian, perunding EIA yang terlibat dalam tinjauan awal EIA biasanya
dilantik atau digaji oleh pengusaha-pengusaha kelapa sawit sendiri. Jadi,
tidak hairanlah kalau laporan-laporannya mengesyorkan supaya projek
dimajukan dan biasanya diluluskan oleh pihak berkuasa tanpa pengulasan
atau penelitian awam.
Penilaian Kesan Sosial hanya dijalankan sebagai bahagian tambahan
kepada EIA, jadi sebarang pandangan, kepentingan dan kebimbangan
masyarakat-masyarakat tempatan tidak diambil kira dan tidak diberikan
perhatian sewajarnya. Biasanya, yang ditekankan adalah faedah-faedah
dan alasan-alasan untuk projek-projek dimajukan dan bukan akibat-akibat
buruk projek, baik jangka pendek atau panjang, ke atas sumber makanan
bagi masyarakat-masyarakat yang terjejas.
Sebenarnya kebolehpercayaan kajian-kajian EIA di Sarawak amat
dipersoalkan oleh pertubuhan-pertubuhan bukan kerajaan. Anggapan
kerajaan negeri Sarawak, sebagaimana pernah dilaporkan, ialah bahawa
EIA tidak harus didedahkan untuk ulasan awam kerana gambaran
keseluruhan oleh Unit Perancangan Negeri dan Kementerian Kemajuan
Tanah Sarawak sudah ‘lengkap’. ‘Kalau kajian EIA diulas oleh pihak
awam, ini mungkin timbul masalah-masalah untuk projek dimajukan’,
hujah penguasa Lembaga Sumber Asli dan Persekitaran Sarawak. Beliau
juga mengatakan orang-orang kampung di pedalaman tidak berpendidikan
98
tinggi dan mungkin senang diperguna oleh ‘pertubuhan-pertubuhan bukan
kerajaan tertentu’.63
Terdapat cara terbuka untuk menebus rugi dan mengurus rungutanrungutan
Nampaknya syarikat-syarikat kekurangan mekanisme yang mantap untuk
mengurus aduan-aduan dan rungutan-rungutan masyarakat. Orang-orang
kampung yang terkena projek-projek syarikat kelapa sawit atau yang
terdengar kawasan-kawasan tertentu menjadi sasaran, biasanya membawa
masalah-masalah mereka ke Pejabat Daerah dan Residen. Dalam
beberapa kes, mereka terpaksa pergi ke Pejabat Tanah dan Survei untuk
maklumat tentang keluasan kawasan diberi lesen. Ada kalanya Pejabat
Daerah dan Residen memainkan peranan dalam menyelaras dialog-dialog
atau mesyuarat-mesyuarat antara pelbagai pihak untuk berunding. Tapi
disebabkan lesen-lesen dikeluarkan oleh Kementerian, perundingan kerap
kali tidak memberi hasil yang positif dan/atau adil.
Di samping itu, beberapa kes pertikaian telah dibawa ke Mahkamah Adat
sebagai satu jalan untuk menebus rugi. Walaupun mahkamah-mahkamah
berkenaan memberi keputusan-keputusan yang memihak kepada
masyarakat-masyarakat, ianya tidak mempengaruhi syarikat-syarikat
terbabit untuk membetulkan kelakuan mereka. Jadi masyarakat membawa
terpaksa membawa kes-kes ke mahkamah-mahkamah sivil.
Walaupun ini mungkin suatu perkembangan yang menggalakan bahawa
masyarakat-masyarakat sendiri sedar mereka boleh mencari bantuan
mahkamah-mahkamah untuk menebus rugi, langkah ini amatlah perlahan
dan memakan masa yang lama sebelum kes-kes mereka mendapat
pendengaran. Memang ini sesuatu yang merisaukan.
63
The Borneo Post Online, 9 Oktober 2007: http://www.theborneopost.com/?p=25904
99
Pengusaha-pengusaha kelapa sawit yang utama di Sarawak
Agensi-agensi utama yang bergiat dalam sektor penanaman kelapa sawit
di negeri Sarawak, yang dikenal pasti dalam kajian ini, adalah seperti
berikut:
Agensi-Agensi Kerajaan Negeri
1. Lembaga Penyatuan dan Pemulihan Tanah Sarawak (SALCRA) (45,229
hektar, sehingga Disember 2004).
• Bahagian Bau Lundu: Sebako Oil Palm Estate, Undan Oil Palm Estate,
Jagoi Oil Palm Estate, Stenggang Oil Palm Estate, Bratak Oil Palm
Estate (12,085 ha)
• Bahagian Serian: Taee Oil Palm Estate, Kedup 1 Oil Palm Estate,
Kedup 2 Oil Palm Estate, Mongkos Oil Palm Estate, Melikin Oil Palm
Estate (10,789 ha)
• Bahagian Aman: Pakit Oil Palm Estate, Sedarat Memaloi Oil Palm
Estate, Lemanak Oil Palm Estate, Batu Kaya Oil Palm Estate (11,244
ha)
• Bahagian Saratok: Saribas Oil Palm Estate, Saratok Oil Palm Estate
Roban South Oil Palm Estate, Roban North Oil Palm Estate (11,111
ha)
• Pemprosesan dan Penyimpanan: Lubuk Antu Palm Oil Mill, Buking
Oil Installation, dan Saratok Palm Oil Mill (Usahasama dengan PPB
Oil Palms Bhd)
2. Lembaga Pembangunan Tanah Sarawak (SLDB), diperbadankan
sebagai suatu syarikat sendirian berhad pada tahun 1997 melalui Sarawak
Plantation Berhad (SPB) dan kemudian menukar jadi syarikat awam pada
tahun 2000 (13 ladang komersial kelapa sawit dengan keluasan konsesi
32,805 hektar)
100
• Wilayah Utara: Bukit Peninjau, Ladang Surea, Sungai Tangit, Ladand
Tiga, Landang Kosa, Subis 2, Subis 3, Sawai – tanah-tanah NCR
(18,986 ha)
• Wilayah Tengah: Mukah 1, Mukah 3, Sri Duan, Melugu, Tulai (13,819
ha)
• SPB memiliki dua buah kilang: Mukah Palm Oil Mill (60 metrik tan
sejam) dan Niah Oil Palm Mill (120 metrik tan sejam)
3. Lembaga Pembangunan dan Lindungan Tanah, PELITA (LCDA)/Pelita
Holdings Sdn Bhd (65,527 hektar dalam pelbagai Syarikat Usahasama
(JVC) sehingga Januari 2006) terlibat dalam membangunkan 27 projekprojek perladangan di atas tanah-tanah NCR dengan bank tanah seluas
189,000 hektar dan juga 25 projek-projek di atas tanah kerajaan dengan bank
tanah seluas 222,000 hektar. Bilangan saham dalam Syarikat Usahasama
antara LCDA dan pelabur (syarikat swasta) adalah 40:60 peratus mengikut
syer masing-masing (lihat perbincangan Konsep Baru di atas).
Agensi-agensi swasta – anggota-anggota RSPO
Boustead Plantation Berhad (dahulu dikenali sebagai Kuala Sidim Berhad,
anak syarikat milikan Boustead Holdings Berhad)
Loagan Bunut Plantation (10,000 ha, JVC, Miri, 1994)
Boustead Pelita Tinjar Plantation (12,751 ha, Miri)
Kanowit Oil Palm Plantation* (82,730 ha, NCR-JVC di Durin-KanowitNanga
Ngemah, Sibu)
Golden Hope (jumlah keluasan 190,000 ha)
PPB Oil Palm (13 ladang komersial kelapa sawit, 142,000 ha di Malaysia
Timur dan Indonesia)
Sime Plantation
101
Agensi-agensi swasta – bukan anggota-anggota RSPO
Rinwood Oil Palm Plantation Sdn Bhd (ROPP) JVC dengan LCDA
Rinwood Pelita Plantation (RP Miri), Tinjar dan Dulit, 9,000 ha
Rinwood Pelita Mukah Plantation Sdn, Mukah 24,000 ha.
IOI Corporation Bhd (merancang untuk meluaskan kawasan hingga 1 juta
hektar dalam tempoh lima tahun akan datang), 70% kepentingan saham
dalam Rinwood Pelita Miri Plantation. IOI juga memiliki sebuah kilang
minyak sawit dengan muatan 90 tan tandan buah sawit segar sejam.
Glenealy Plantation (Malaya) Bhd (4,078 ha, sehingga 2006, Lana
estates)
Sarawak Oil Palms Berhad (SPO) (27,417 ha)
Anak-anak syarikat SOP:
Ebal Plantation Sdn. Bhd.
SOP Plantations (Niah) Sdn.Bhd.
SOP Plantations (Borneo) Sdn. Bhd.
(Pada bulan Disember 2005, membuat perjanjian syarikat usahasama
dengan Shin Yang Holding Sdn. Bhd. Untuk membangunkan 10,387 hektar
sebagai JVC melalui Danum Jaya Sdn Bhd, atau DJSB)
Lain-lain Syarikat Swasta dan Syarikat Usahasama (senarai tidak
lengkap)
Wilayah Utara
• Austral - Ladang Baru*
• Bakun Oil Palm Plantation*
102
• Beluru Oil Palm Plantation (Kina Juara Sdn Bhd)* (6,841 ha, Miri)
• Grand Mutual Oil Palm Plantation*
• LCDA
o Genaan Sebauh tanah NCR (13,000 ha) JVC dengan Mutiara
Hartabumi
o Tutoh Apoh tanah NCR (16,000 ha)
• Majrany Oil Palm Plantation*
• Pelita Diwangso Oil Palm Plantation (3,000 ha, Bintulu)
• Pelita Splendid Oil Palm Plantation (1,190 ha, Miri)
• PJP Pelita Long Lama (5,000 ha, Miri)
• Oxford Glory Oil Palm Plantation *
• Samling Oil Palm Plantation*
• Sarawak Oil Palm (43,673 ha, Miri)
• Shin Yang Oil Palm Plantation*
• Southwind Oil Palm Plantation*
• Tapung Haji - Ladang Sawait Bintulu*
• Tung Huat Pelita Sebakong (7,911 ha, Miri)
• Tung Huat Pelita Tinjar Regalot (774 ha, Miri)
Wilayah Tengah
Amalan Pelita Pasai Plantation (14,000 ha, Sibu)
BLD Oil Palm Plantation
Delta apelita Sebakong Plantation (7,000 ha, Mukah)
FELCRA Pelita Jemoreng Plantation (4,677 ha, Daro)
Hua Seng Oil Palm Plantation
Jaya Tiasa – Eastern Eden Sdn Bhd (10,000 ha, Kawasan Daerah Bruit,
Mukah)
• Fame Majestic Sdn Bhd
• KTS Agriculture Oil Palm Plantation
• LCDA- Mato Daro Oil Palm Plantation (4,677 ha, tanih gambut
organik,cenderung dibalak oleh dua syarikat pembalakan, di MatoDaro, Mukah)
•
•
•
•
•
•
103
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Lemasan Sdn Bhd
Lower Rajang Oil Palm Plantation
Majestic Vest Sdn Bhd
MPI Pelita Mukah Plantation (4,630 ha, Mukah)
MSB Pelita Mukah Plantation (2,300 ha, Daro)
Mukah-Balingian Oil Palm Plantation (5,160 hutan pernah dibalak di
Kawasan Daerah Boluh merangkumi Hutan Simpan Lemai, Mukah)
Multi Maximum Sdn Bhd
Palmcol Sdn Bhd (5,446 ha, hutan sekunder paya gambut, NCR-JVC,
Ladang 5 dan Ladang 6 di Jalan Mukah 35km dari Mukah)
Pelita Holdings Sdn Bhd
o Dalat & Sibu Plantation (11,980 ha, hutan paya gambut, tapak
projek sebahagian dari hutan simpan dahulu, sekarang kawasan
zon campuran milikan Pelita)
o Wak Pakan NCR Oil Palm Plantation (5,500 ha, Sarikei)
Retus Plantation Sdn Bhd*
RH Forest Corporation Sdn Bhd – Loba Kabang Oil Palm Plantation
(30,500 ha, hutan paya gambut pernah dibalak LPF/0029, di Batang
Lassa, Sibu)
Rosebay Enterprise Sdn Bhd (299615-D) (4,660 ha, konsesi balak
pernah dibalak milikan Lien Ho Sawmill Bhd T4214, di Selangau,
Sibu, terlibat dalam pertikaian dengan masyarakat tempatan terdiri
dari 10 rumah panjang Iban di Pelugau)
Saujaya Mahir Oil Palm Plantation*
Sinong Pelita Matu Plantation (4,267 ha, Daro)
Ta Ann Pelita Igan Plantation (9,200 ha, Sibu)
Tradewinds Plantation Services Sdn Bhd - Ladang Pasai Siong*
(11,500 ha, diberi lesen pembalakan berdasarkan kemasukan semula,
kawasannya diliputi terutama oleh hutan paya, di Pasai Siong, Sibu)
Ulu Selangan Oil Palm Plantation – Ladang Hijau (Sarawak) Sdn Bhd
(1,000 ha, di Ulu Selangan, Batang Mukah)
104
• Wealth Houses Development Sdn Bhd – Lot 264 di Kawasan Daerah
Bruit (6,000 ha, Mukah)
Wilayah Selatan
•
•
•
•
DD Pelita Gedong Plantation (7,250 ha, Simujan)
DD Pelita Sadong Plantation (3,880 ha, Simujan)
PJP Pelita Biawak Plantation (3,933 ha, Lundu)
Raya Ceria Oil Palm Plantation*
* Syarikat-syarikat yang dilaporkan telah melanggar Undang-Undang
Perlindungan Alam Sekitar dengan kegiatan pembakaran terbuka pada
tahun 1999, sebagaimana didedahkan oleh teknologi satelit, Malaysia
Daily 15/08/99.
105
9. Menuju Ke Arah Depan
Pemberian geran terdahulu kepada pihak-pihak penuntut boleh
menjaga kepentingan pemilik-pemilik yang mudah diserang,
dan memberikan jaminan yang pasti mendorong partisipasi
mereka.64
Laporan ini cuba menggambarkan kesukaran-kesukaran yang dialami
oleh masyarakat-masyarakat Dayak di Sarawak dengan perkembangan
perladangan kelapa sawit atas tanah-tanah mereka dan didorong oleh
kerajaan negeri. Sebagaimana yang dirumuskan dalam kes-kes masyarakat,
orang-orang Dayak tidak membangkang semua jenis pembangunan.
Yang penting bagi mereka adalah pencarian suatu model pembangunan
yang menghormati hak-hak mereka terhadap tanah dan mengasaskan
dari warisan sejarah, budaya dan cara hidup mereka. Seboleh-bolehnya,
memberi mereka hak untuk menentukan nasib atas tanah mereka sendiri.
Malangnya, undang-undang pemilikan tanah dan skim-skim pembangunan
tanah semasa tidak menyediakan asas yang kukuh untuk pembangunan
sebegitu. Melalui undang-undang yang ketat yang tidak kesinambungan
dengan hak-hak masyarakat di bawah undang-undang adat, hak-hak
masyarakat terbatas kepada ruang yang dibenarkan oleh kerajaan negeri
sahaja. Selain itu, agensi-agensi kerajaan negeri membuka peluang
untuk syarikat-syarikat swasta mengambilalih tanah-tanah hak adat. Ini
sememangnya tidak diingini oleh masyarakat-masyarakat. Lagipun, tidak
ada bayaran pampasan yang wajar maupun cara-cara sempurna untuk
menebus rugi.
Dinafikan pilihan-pilihan untuk menebus rugi, masyarakat-masyarakat
tiada pilihan selain daripada mendakwa Kerajaan dan syarikat-syarikat di
mahkamah-mahkamah. Kajian ini telah mengenal pasti kira-kira 40 kes
terhadap syarikat-syarikat swasta kelapa sawit, dan kes-kes baru masih
64
Bulan 2006:61.
106
menunggu untuk penyerahannya. Sebenarnya, terdapat tunggakan kes-kes
yang serius, dan, walaupun sejumlah besar kes-kes telah diselesaikan di luar
mahkamah, kes-kes tertunda masih bertimbun. Ini membuang masa, tenaga
sumber manusia, kewangan dan usaha anggota-anggota masyarakat.
Perkembangan yang menggalakkan adalah keputusan kes-kes terbaru
telah menyokong undang-undang adat dan hak-hak adat orang-orang asal
terhadap tanah dan jelas menunjukkan bahawa tafsiran undang-undang
adat kerajaan Sarawak memang amat sempit. Perhatian segera mesti diberi
oleh kerajaan untuk meminda Kanun Tanah dan undang-undang lain yang
berkaitan supaya ianya selaras lagi mendukung tafsiran hak-hak adat
orang-orang asal di bawah Mahkamah Persekutuan.
Kegagalan berbuat demikian hanya menjadikan pertikaian tanah yang
sedang berlaku menjadi semakin buruk. Ini bererti masyarakat-masyarakat
tempatan semakin mengalami penderitaan. Manakala bagi syarikat-syarikat
dan pelabur-pelabur pula, risiko bertambah dan berpanjangan dengan kesan
terhadap keuntungan dan berlanjutan skim-skim kepala sawit.
Penemuan-penemuan kajian ini tentu boleh menimbulkan kebimbangan
pihak-pihak pelabur dan pembeli yang mementingkan standard diamalkan
secara sukarela mengikut piawai RSPO. Telah diteliti dalam bab terdahulu
bahawa kebanyakan skim-skim kelapa sawit diusahakan atas tanah-tanah
hak adat di Sarawak dan tidak mematuhi prinsip-prinsip dan kriteria RSPO.
Jadi, sudah pasti minyak sawit dari Sarawak tidak mungkin mendapat
pengesahan penilai-peniliai bebas bahawa ianya selaras dengan piawai
RSPO dan selanjutnya tidak mungkin dipasarkan sebagai ‘Minyak Sawit
Berlanjutan.’
Syor-Syor
Tindakan segera yang harus dilakukan oleh Kerajaan Negeri Sarawak
adalah pembaikan undang-undang berkaitan dengan pemilikan tanah untuk
memberi pengiktirafan yang berkesan terhadap hak-hak adat sebagaimana
dilindungi oleh Perlembagaan, difahami oleh masyarakat-masyarakat adat
107
sendiri dan didukung oleh mahkamah-mahkamah.
Kerajaan Sarawak juga harus mewujudkan jawatankuasa rasmi antara
syarikat-syarikat dan masyarakat-masyarakat, di mana kesemua kelakuan
disetujui dan tidak disetujui ternyata dengan jelas, terutamanya masyarakatmasyarakat menerima makluman penuh dan dalam kedudukan penyertaan
yang samarata.
Kerajaan juga harus mewujudkan mekanisme-mekanise untuk memastikan
pampasan, sesudah disetujui oleh anggota-anggota masyarakat sebagai
prasyarat sebelum mana-mana skim kelapa sawit dimulakan, berdasarkan
kepada kadar pasaran dan bukan kepada penentuan kerajaan. Suatu proses
pengadilan juga diperlukan untuk menyelesaikan pertelingkahan secara
timbangtara.
Disebabkan hal-ehwal tanah di bawah bidang kuasa Kerajaan-Kerajaan
Negeri, syarikat-syarikat penanaman kelapa sawit harus menegaskan
kerajaan boleh membuktikan bahawa persetujuan sudah diperolehi daripada
pemilik-pemilik tanah adat dan boleh disahkan dengan mengadakan
perundingan lanjutan dengan masyarakat-masyarakat sebelum skim
bermula.
Tambahan lagi, syarikat-syarikat mesti memaklumkan pelan-pelan
terperinci menggariskan bagaimana mereka bercadang untuk mendapat
persetujuan daripada pemilik-pemilik tanah adat sebelum memulakan
sebarang skim kelapa sawit.
Dicadangkan juga suatu daftar diwujudkan yang memaparkan kes-kes di
mana syarikat-syarikat telah mengiktirafkan dan menghormati hak-hak
tanah adat dan sebaliknya syarikat-syarikat yang telah mencabuli hak-hak
tanah adat.
Masyarakat-masyarakat harus diperkuatkan untuk mencari penasihatpenasihat pihak ketiga yang mereka tentukan sendiri untuk membantu dan
menyokong mereka dalam sebarang perundingan.
108
Rujukan
Attorney General, 2007, Native Customary Laws and Native Rights over
Land in Sarawak, Prepared by the State Attorney-General’s Chambers,
Sarawak for Human Rights Commission in 2004. Updated on 15 January,
2007. [Laporan berhubung dengan Hak Adat Masyarakat Adat dan Hak
Adat Tanah Adat di Sarawak disediakan oleh Ketua Hakim Jabatan UndangUndang Negeri Sarawak dan disampaikan kepada Suruhanjaya Hak Asasi
Manusia Malaysia(SUHAKAM) pada tahun 2004. Telah dikemaskinikan
pada 15 Januari 2007]. Boleh didapati di http://www.rengah.c2o.org/
assets/pdf/de0157a.pdf
Bulan, Ramy, 2006, Native Customary Land: The Trust as a Device for
Land Development in Sarawak, in: Fadzilah Majid Cooke (ed.) State,
Communities and Forests in Contemporary Borneo. Canberra, Australian
National University epress:45-64 epress, boleh didapati di http://epress.
anu.edu.au/titles
Colchester, Marcus, 1991, Pirates, Squatters and Poachers: the Political
Ecology of Dispossession of the Native Peoples of Sarawak. Survival
International and INSAN, Petaling Jaya, Edisi Kedua.
Colchester, Marcus and Fergus MacKay, 2004, In Search of Middle
Ground: Indigenous Peoples, Collective Representation and the Right to
Free, Prior and Informed Consent, Forest Peoples Programme, Moreton in
Marsh.
Freeman, Derek, 1955, Iban Agriculture: a report on the shifting cultivation
of hill rice by the Iban of Sarawak, HMSO, London.
Geddes, W.R., 1954, The Land Dayaks of Sarawak, HMSO, London.
109
Hong, Evelyne, 1987, The Natives of Sarawak – Survival in Borneo’s
vanishing forests, Institut Masyarakat, Penang.
IDEAL, 1999, Tanah Penghidup Kitai – Our Land is out Livelihood, Ideal,
Sibu.
Jitab, Kris with James Ritchie, 1991, Sarawak Awakens: Taib Mahmuds’
Politics of Development, Pelanduk Publications, Petaling Jaya.
Jomo, K. S., Chang, Y. T., Khoo, K. J. et al., 2004, Deforesting Malaysia –
The Political Economy and Social Ecology of Agricultural Expansion and
Commercial Logging. Zed Books and UNRISD, London and Geneva.
King, Victor T., 1988, Models and Realities: Malaysian National Planning
and East Malaysia’s Development Problems. Modern Asian Studies 22:
263-298.
Leigh, Michael, 1974, The Rising Moon: political change in Sarawak,
Sydney University Press, Sydney.
Majid Cooke, Fadzilah, 2002, Vulnerability, Control and Oil Palm in
Sarawak: Globalization and a New Era? Development and Change 33(2):
189-211.
Majid Cooke, Fadzilah, 2006, Expanding State Spaces Using ‘Idle’
Native Customary Land in Sarawak, in: Fadzilah Majid Cooke (ed.) State,
Communities and Forests in Contemporary Borneo. Canberra, Australian
National University epress:25-44, boleh didapati di http://epress.anu.edu.
au/titles
Majid Cooke, Fadzilah (ed.), 2006, State, Communities and Forests in
Contemporary Borneo. Canberra, Australian National University epress,
110
boleh didapati di http://epress.anu.edu.au/titles
Ministry of Land Development [Kementerian Kemajuan Tanah, Sarawak],
tak bertarikh, maklumat laman web boleh didapati di http://www.mlds.
sarawak.gov.my/background/b_1.htm, disemak pada 18 October 2007.
Ngidang, D., 2001, Key Issues and Challenges in Native Customary Land
Development: the Sarawak Experiences. Paper presented at the Sabah
Native Land Conference, 30 June- 1 July.
Ngidang, D., 2002, Contradictions in Land Development Schemes: the case
of joint ventures in Sarawak, Malaysia. Asia Pacific Viewpoint 43(2):157180.
Phelan, Peter R., 2003, The Traditional Legal System of Sabah, Pusat
Kajian Borneo, Kota Kinabalu.
Porter, A.F., 1968, Land Administration in Sarawak, Government Printing
Richards, A.J.N., 1961, Sarawak Land Law and Adat. Government Printing
Office, Kuching.
Sandin, Benedict, 1980, Iban Adat and Augury, Penerbit Universiti Sains
Malaysia, Penang.
Searle, Peter, 1983, Politics in Sarawak 1970-1976: the Iban Perspective,
Oxford University Press, Singapore.
Thien, Tony, 2007, Federal Court’s NCR decision lauded, Oct 16th, 2007,
1.30pm malaysiakini.com, juga boleh didapati di http://www.malaysianbar.
111
org.my/content/view/11682/2/
Wong, James, 1983, The Price of Loyalty, Summer Times, Singapore.
World Rainforest Movement and Forests Monitor, 1998, High Stakes: The
Need to Control Transnational Logging Companies: a Malaysian Case
Study, World Rainforest Movement and Forest Monitor, Montevideo and
Ely.
.
Yu Loon Ching, 1987, The Plot that Failed, Summer Times, Singapore.
Laman-laman web:
Rengah Sarawak (Sarawak News) – http://www.rengah.c2o.org
The Star Online – http://www.thestar.com.my
RSPO - http://www.rspo.com
New Straits Times/Business Times - http://www.nstp.com.my
Kementerian Kemajuan Tanah, Sarawak - http://www.mlds.sarawak.gov.
my
Kerajaan Negeri Sarawak - http://www.sarawak.gov.my
Malaysiakini – www.malaysiakini.com
112
Lampiran 1
Prinsip-Prinsip dan Kriteria Minyak Sawit
Berlanjutan (RSPO)
Prinsip 1: Komitmen Terhadap Ketelusan
Kriteria 1.1 Pihak pengusaha dan pengilang kelapa sawit memberikan
maklumat sepatutnya kepada para pihak lain tentang isu-isu alam sekitar,
sosial dan hukum sejajar dengan kriteria RSPO, dalam bahasa dan bentuk
yang memadai, untuk memungkinkan adanya partisipasi berkesan dalam
membuat keputusan;
Kriteria 1.2 Dokumen pengurusan mudah diperolehi oleh orang awam,
kecuali jika dicegah oleh kerahasiaan komersial atau ketika keterbukaan
maklumat akan membawa kesan negatif ke atas alam sekitar dan sosial.
Prinsip 2: Kepatuhan kepada hukum dan peraturan
Kriteria 2.1 Ada kepatuhan kepada semua undang-undang dan peraturanperaturan yang diterima pakai di peringkat tempatan, nasional dan termasuk
peringkat antarabangsa yang telah ditandatangani.
dibuktikan
Kriteria 2.3 Kegunaan tanah untuk kelapa sawit tidak menghapuskan hakhak dari segi undang-undang, atau hak-hak adat pengguna-pengguna lain,
tanpa adanya persetujuan yang bebas, terdahulu dan berpengetahuan daripada
mereka.
113
Prinsip 3: Komitment terhadap keberdayaan ekonomi dan kewangan
jangka panjang
Kriteria 3.1 Terdapat pelan pengurusanan diimplementasikan bertujuan
untuk mencapai keberdayaan ekonomi dan kewangan dalam jangka
panjang
Prinsip 4: Pengunaan amalan-amalan teladan oleh pengusaha dan
pengilang
Kriteria 4.1 Prosedur operasi didokumentasikan secara tepat dan secara
konsisten diimplementasikan dan dipantau;
Kriteria 4.2 Amalan-amalan yang digunakan harus mampu meningkatkan
kesuburan tanah sampai pada suatu tingkat biasa memastikan hasil
optimum dan berlanjutan.
Kriteria 4.3 Amalan-amalan mengurangkan dan mengawal hakisan dan
kemerosotan tanah.
Kriteria 4.4 Amalan-amalan mempertahankan mutu dan ketersediaan air
permukaan dan air tanah.
Kriteria 4.5 Perosak, penyakit, rumput rumpai dan spesies baru menyerang
dikawal secara berkesan menggunakan teknik Pemberantasan Perosak
Terpadu yang sesuai.
Kriteria 4.6 Bahan kimia pertanian digunakan dengan cara-cara tidak
membahayakan kesihatan dan alam sekitar. Tidak ada penggunaan bahan
prophylactic dan ketika bahan kimia pertanian dikategorikan sebagai Jenis
1A atau 1B Pertubuhan Kesihatan Sedunia atau bahan-bahan termasuk
dalam daftar Konvesyen Stockholm dan Rotterdam digunakan, maka
114
pihak pengusaha harus secara aktif melakukan upaya mengenal pasti bahan
gantian dan proses ini harus didokumentasikan.
Kriteria 4.7 Pelan kesihatan dan keselamatan kerja didokumentasikan,
disebar luaskan dan diimplemantasikan;
Kriteria 4.8 Seluruh kakitangan, pekerja, pekebun kecil, dan kontraktor
haruslah dilatih secara tepat.
Prinsip 5: Tanggungjawab alam sekitar dan pemeliharaan kekayaan
dan kepelbagaian alam
Kriteria 5.1 Aspek-aspek dari pengurusan pengusaha dan pengilang
yang ada kesanya dikenalpasti dan rancangan-rancangan untuk mencegah
kesan negatif dan mendorong kesan positif dibuat, diimplementasikan dan
dipantau untuk menunjukkan pembaikan berterusan.
Kriteria 5.2 Status spesies-spesies jarang atau terancam dan habitat
memiliki nilai pemeliharaan tinggi, jika ada, yang terdapat di dalam
ladang atau mungkin terjejas oleh pengurusan pengusaha atau pengilang
haruslah diperhatikan, dikenalpasti dan pemeliharaanya diperhatikan
dalam rancangan dan operasi pengurusan.
Kriteria 5.3 Buangan harus dikurangi, dikitar semula, digunakan semula,
dan dibuang dengan cara-cara bertanggung jawab terhadap alam sekitar
dan sosial.
Kriteria 5.4 Keefesienan/Kecekapan penggunaan tenaga dan penggunaan
tenaga boleh barui dimaksimakan.
Kriteria 5.5 Penggunaan pembakaran untuk pembuangan sisa dan untuk
penyiapan tanah untuk penanaman semula dicegah kecuali dalam situasi
115
khusus, sebagaimana disebutkan dalam garis-garis panduan ASEAN atau
amalan teladan serantau yang berkaitan.
Kriteria 5.6 Pelan-pelan untuk mengurangi pencemaran dan pancaran/
emisi, termasuk gas rumah kaca, dikembangkan, diimplementasikan dan
dipantau.
Prinsip 6: Pertimbangan bertanggung jawab atas pekerja, individu,
dan masyarakat terjejas oleh pengusaha dan pengilang
Kriteria 6.1 Aspek-aspek pengelolaan pengusaha dan pengilang yang
memberi kesan sosial dikenalpasti secara partisipatif dan pelan-pelan
untuk mencegah kesan negatif dan mendorong kesan positif dibuat,
diimplementasikan dan dipantau untuk menunjukkan pembaikan
berterusan.
Kriteria 6.2 Terdapat metod terbuka dan telus bagi makluman dan rundingan
antara pengusaha dan/atau pengilang kelapa sawit, masyarakat-masyarakat
tempatan, pihak tertentu yang terjejas akibatnya atau berkepentingan.
bersama untuk mengurus aduan-aduan dan rungutan-rungutan, yang boleh
dilaksanakan dan diterima oleh semua pihak-pihak.
Kriteria 6.5 Upah dan syarat-syarat bagi pekerja dan pekerja penggajian
kontraktor selalu dipenuhi paling tidak pada standard minimum industri dan
116
hukum, dan cukup untuk memenuhi keperluan asas dan untuk memberikan
pendapatan tambahan.
Kriteria 6.6 Majikan menghormati hak-hak kakitangan untuk membentuk
dan menjadi anggota persatuan pekerja sesuai dengan pilihan mereka dan
untuk tawar-menawar kolektif. Ketika hak kebebasan berkumpul dan
tawar-menawar kolektif dilarang oleh hukum, maka majikan berikhtiar
mencari cara-cara lain yang bebas dan memberikan hak hak berpersatuan
bagi seluruh kakitangan.
Kriteria 6.7 Buruh kanak-kanak tidak digunakan. Kanak-kanak tidak
terdedah kepada keadaan kerja berbahaya. Kerja-kerja dilakukan oleh
kanak-kanak boleh diterima di kebun keluarga, di bawah pengawasan
orang dewasa dan tidak mengganggu program pendidikan mereka.
Kriteria 6.8 Majikan tidak boleh terlibat atau mendukung diskriminasi
berdasarkan ras, kasta, negara asal, agama, kecacatan, gender, orientasi
seksual, keanggotaan kesatuan, afiliasi politik, atau umur.
Kriteria 6.9 Suatu dasar untuk mencegah gangguan seksual dan berbagai
bentuk keganasan terhadap perempuan, dan melindungi hak pembiakan
mereka dikembangkan dan digunakan.
Kriteria 6.10 Pihak pengusaha dan pengilang berurusan secara adil dan
telus dengan pekebun kecil dan peniaga tempatan lainnya.
Kriteria 6.11 Pihak pengusaha dan pengilang menyumbang kepada
pembangunan tempatan, di mana saja sesuai, yang berlanjutan.
Prinsip 7: Pengembangan penanaman baru yang bertanggung jawab
117
Kriteria 7.1 Suatu kajian kesan atas alam sekitar dan sosial menyeluruh dan
partisipatif dilakukan sebelum menetapkan suatu wilayah baru penanaman
atau operasi, atau perluasan kawasan sudah ada, dan hasilnya disatukan
dalam perancangan, pengelolaan dan operasi.
Kriteria 7.2 Survei tanah dan maklumat topografi digunakan untuk
perancangan rangka penetapan kawasan penanaman baru, dan hasilnya
disatukan ke dalam pelan dan operasi.
Kriteria 7.3 Penanaman baru sejak November 2005 tidak menggantikan
hutan primer atau kawasan lain yang mengandungi satu atau lebih Nilai
Pemeliharaan Tinggi.
Kriteria 7.4 Penanaman meluas di lereng curam dan/atau di tanah tidak
subur dan rekah, dielakkan.
pengambilalihan tanah setelah disetujui dan dibebaskan dari haknya, dengan
syarat ianya melalui proses mendapat persetujuan yang bebas, terdahulu
dan berpengetahuan daripada mereka dan perjanjiannya dirundingkan
terlebih dahulu.
Kriteria 7.7 Penggunaan api dalam penyiapan tanah untuk penanaman
semula dicegah kecuali dalam situasi khusus, sebagaimana disebutkan
118
dalam garis-garis panduan ASEAN atau amalan teladan serantau yang
berkaitan.
Prinsip 8: Komitmen Terhadap Pembaikan Terus-Menerus Pada
Aktiviti-Aktiviti Yang Utama
Kriteria 8.1 Pengusaha dan pengilang secara teratur memantau dan
mengkaji semula kegiatan.kegiatan mereka dan mengembangkan dan
mengimplementasikan pelan tindakan memungkinkan dan menunjukkan
pembaikan terus-menerus pada operasi kunci.
119
Lampiran 2
Metod Kajian
Suatu lawatan pendek ke Sarawak (oleh Marcus Colchester) pada bulan
April 2007 telah mencetuskan minat untuk menjalankan kajian ini, apabila
dilihat terdapat lebih daripada 100 kes-kes di mahkamah-mahkamah
Sarawak bersangkutan dengan pertikaian hak tanah adat. Hampir 50 peratus
kes pertikaian membabitkan pembangunan perladangan kelapa sawit dan
kayu balak untuk perindustrian pulpa dan kertas. Situasi ini mendesakkan
satu penilaian dibuat untuk melihat apakah asas-asas yang telah
menyumbang kepada kebangkitan pertikaian-pertikaian ini, menentukan
sumbangan rangka undang-undang dan dasar-dasar terhadap kewujudan
pertikaian-pertikaian ini dan membandingkan situasi ini dengan standard
yang disyaratkan oleh Meja Bulat mengenai Minyak Sawit Berlanjutan
(RSPO).
Bergandingan dengan penulis-penulis buku ini di Sarawak, diterima
sepakat untuk menjalankan kajian berpandukan temuramah lapangan di
beberapa kawasan pertikaian dan ulasan terbitan-terbitan yang sesuai
dengan tajuk ini. Dari bulan Jun-September 2007, temuramah dijalankan
di perkampungan-perkampungan yang terjejas akibat perladangan kelapa
sawit dan yang telah membawa kes mereka ke mahkamah-mahkamah.
Status kes-kes saat ini berbeza bergantung pada tahun apa kes difailkan ke
mahkamah dan beberapa peringkat prosiding mahkamah.
Kecuali masyarakat-masyarakat Sungai Bawang di Balingian di mana
anak ketua kampung ditemuramah di Sibu, semua temuramah diadakan di
kampung terpilih itu. Orang-orang yang dipilih untuk temuramah sebolehbolehnya pihak pendakwa bagi kes-kes mahkamah. Bagi orang yang
ditemuramah yang bukan pihak pendakwa, pilihan berdasarkan kepada
kedudukan mereka dalam masyarakatnya. Misalnya, bagi masyarakat
120
Sungai Bawang, anak ketua kampung telah dipanggil untuk ditemuramah
kerana bapanya adalah salah seorang pendakwa kes. Manakala bagi
Kampung Lebor, kedua-dua orang yang ditemuramah adalah anggota
kunci dalam Jawatankuasa Keselamatan Kampung, satu badan peringkat
kampung yang memainkan peranan penting dalam menjaga keselamatan
kampung termasuk hak-hak dan kepentingan orang-orang kampung.
Temuramah bermula dengan keterangan ringkas tentang RSPO dan edaran
risalah tentang RSPO. Cara merakamkan temuramah adalah dengan alat
pandang-dengar atau catatan-catatan bertulis.
Satu soalselidik ringkas digunakan sebagai panduan temuramah supaya
proses pengumpulan maklumat lebih teratur. Soalan-soalan berdasarkan
kriteria RSPO yang sesuai dengan pertanyaan tentang cara bagaimana
tanah-tanah untuk pembangunan perladangan diperuntukkan, diambilalih
dan dibangunkan.
Kriteria 2.1 Ada kepatuhan kepada semua undang-undang dan peraturanperaturan yang diterima pakai di peringkat tempatan, nasional dan
termasuk peringkat antarabangsa yang telah ditandatangani.
1.1 Tahukah anda sama ada skim kelapa sawit di kawasan ini mematuhi
undang-undang adat? Jika ya, mengapa? Mengapa tidak?
1.2 Adakah anda fikir skim itu mematuhi semua undang-undang nasional
dan undang-undang antarabangsa yang telah ditandatangani? Jika
tidak, apa pelanggaran-pelanggaran itu? Jika ya, apa undang-undang
itu?
dibuktikan
2.1 Bagaimana anda mula-mula tahu tentang skim itu?
121
2.2 Adakah anda menentang skim kelapa sawit itu sebaik sahaja anda
tahu tentangnya? Adakah anda menentang skim itu sekarang?
2.3 Apakah cara-caranya anda menentang atau mengemukakan bantahanbantahan anda? Apakah tindak balasnya?
Kriteria 2.3 Kegunaan tanah untuk kelapa sawit tidak menghapuskan
hak-hak dari segi undang-undang, atau hak-hak adat pengguna-pengguna
lain, tanpa adanya persetujuan yang bebas, terdahulu dan berpengetahuan
daripada mereka.
3.1 Adakah skim ini bertindih dengan kawasan-kawasan di mana anda
mempunyai hak-hak adat (NCR)?
3.2 Apakah usaha-usaha oleh pihak syarikat swasta atau kerajaan
untuk mengenal pasti kedudukan tanah-tanah NCR anda sebelum
menetukan lokasi untuk skim itu? Jika kawasan-kawasan NCR anda
diiktirafkan, adakah anda setuju dengan sempadan-sempadan yang
diperakukan?
3.3 Bagaimana skim kelapa sawit menjejaskan masyarakat anda dari
segi hak atas tanah dan penggunaan tanah itu?
3.4 Adakah anda terima maklumat penuh tentang skim itu sebelum ia
diputuskan? Apakah isi maklumat itu? Adakah anda fikir maklumat
itu tepat dan lengkap?
3.5 Adakah anda diberi pilihan untuk menolak skim yang dibuka atas
tanah anda? Adakah skim itu diwujudkan secara paksaan atau
tekanan?
3.6 Adakah anda fikir anda diberi pilihan bebas atau perundingan yang
adil tentang syarat-syarat antara masyarakat tempatan dan syarikat
itu?
3.7 Adakah anda setuju dengan skim itu? Adakah anda memberi
persetujuan/izin untuk menggunakan tanah anda dijadikan skim dan
mengapa?
122
Kriteria 6.2 Terdapat metod terbuka dan telus bagi makluman
dan rundingan antara pengusaha dan/atau pengilang kelapa sawit,
masyarakat-masyarakat tempatan, pihak tertentu yang terjejas akibatnya
atau berkepentingan.
4.1 Sejak skim kelapa sawit itu wujud di kawasan anda, pernahkah pihak
syarikat atau agen/pekerjanya berbincang atau berunding dengan
anda tentang skim itu?
4.2 Bagaimana anda berjumpa dengan pihak syarikat? Adakah apaapa masalah untuk anda berjumpa dengan mereka? Jika ya, apakah
masalah-masalah itu?
4.3 Adakah pihak syarikat atau agen-agennya memberi maklumat yang
anda perlu secara terbuka?
bersama untuk mengurus aduan-aduan dan rungutan-rungutan, yang
boleh dilaksanakan dan diterima oleh semua pihak-pihak.
pengambilalihan tanah sudah disetujui dan dibebaskan dari haknya,
dengan syarat ianya melalui proses mendapat persetujuan yang bebas,
terdahulu dan berpengetahuan daripada mereka dan perjanjiannya
dirundingkan terlebih dahulu.
123
5.1 Tahukah anda tentang apa-apa proses yang dimaklumkan kepada anda
atau sebaliknya untuk menguruskan aduan-aduan dan runggutanrunggutan?
5.2 Biasanya, bagaimana anda kemukakan aduan dan selesaikan masalahmasalah jika ia timbul? Tahukah anda bagaimana, kepada siapa dan
ke mana untuk kemukakan atau salurkan aduan-aduan?
5.3 Apakah aduan-aduan dan runggutan-runggutan yang anda pernah
ada? Adakah pihak syarikat dan/atau anda simpan rekod tentang
aduan-aduan yang dikemukakan? Apa berlak jika aduan-aduan anda
tidak ada tindakannya? Adakah anda diugut ketika membuat aduan
atau membantah skim-skim itu?
5.4 Adalah kerajaan memberi bantuan dan bagaimana ia menyelesaikan
pertikaian?
5.5 Adakah apa-apa perbincangan dan fahaman bersama tentang
bagaimana aduan-aduan harus diuruskan?
5.6 Adakah perbincangan tentang pampasan untuk kegunaan tanah NCR
anda?
5.7 Tahukah anda bagaimana tuntutan untuk pampasan ditetapkan?
5.8 Jika skim itu menjejaskan hak-hak adat anda, bagaimana perwakilan
anda dalam perundingan dengan pihak syarikat?
5.9 Adakah anda fikir kepentingan anda diperwakilkan dengan adil dalam
perundingan-perundingan? Adakah anda dimaklumkan tentang
syarat-syarat perjanjian yang telah dirundingkan atau dipersetujui?
5.10 Adakah anda simpan rekod bertulis tentang rundingan dan/atau
kontrak yang anda ada atau sudah dipersetujui dengan syarikat itu?
5.11 Jika pampasan diberikan untuk penggunaan tanah anda oleh syarikat,
adakah anda fikir nilai itu adil dan patut?
5.12 Adakah anda sudah setuju dengan kelapa sawit itu dan sanggupkah
124
anda terima pampasan untuk tanaman kelapa sawit atas tanah-tanah
anda?
6.1 Adakah anda pernah dibawa berunding sebelum skim kelapa sawit
itu bermula?
6.2 Adakah persetujuan/izin untuk penggunaan tanah anda diperoleh
secara bebas, terdahulu dan berpengetahuan?
6.3 Dalam mewujudkan skim-skim baru hari ini, adakah pihak syarikat
mengamalkan cara yang lain untuk berurusan dengan masyarakat?
Adakah pihak masyarakat diberi pilihan untuk menolak skim itu
dan untuk berunding secara lebih adil dan dengan syarat-syarat yang
lebih diterima?
6.4 Adakah penanaman baru dengan tanaman kelapa sawit atas tanahtanah NCR anda dengan persetujuan/izin terlebih dahulu anda?
Tahukah anda bagaimana menangani skim-skim kelapa sawit
dimajukan semula?
125
Profil Penulis-Penulis:
Marcus Colchester berbangsa Inggeris dan
mendapat ijazah kedoktoran dalam bidang
Antropologi Sosial dari Universiti Oxford.
Beliau kini adalah Pengarah Forest Peoples
Programme. Beliau seorang pakar dalam bidang
hal-ehwal orang-orang asal, hak asasi manusia,
alam sekitar dan pembangunan di peringkat
antarabangsa. Beliau juga menyumbang
kepakaran dalam beberapa jawatankuasa Meja
Bulat mengenai Minyak Sawit Berlanjutan
(RSPO). Bukunya tentang Sarawak berjudul,
Pirates, Squatters and Poachers: the Political
Ecology of Dispossession of the Native Peoples
of Sarawak pertama kali diterbitkan oleh INSAN
dan Survival International pada tahun 1989.
Wee Aik Pang adalah warga Sarawak dan
sedang mengikuti program ijazah kedoktoran
dalam bidang sosiologi/ekonomi politik. Beliau
amat prihatin dan mengambil peduli tentang isuisu pembangunan yang menjejaskan masyarakat
luar bandar dan telah berkhidmat dalam bidang
pembangunan kemasyarakatan luar bandar
selama 15 tahun. Beliau juga banyak membuat
kajian secara bebas mengenai hal-ehwal bandar
dan luar bandar.
Wong Meng Chuo dilahirkan dan dibesarkan di
Sibu, Sarawak. Beliau kelulusan ijazah Sarjana
Sains dalam bidang Pengurusan Persekitaran
dari Imperial College, Universiti London. Beliau
adalah seorang sukarelawan sosial dan aktivis
di Sarawak selama lebih 25 tahun. Giat dalam
aktiviti-aktiviti yang mendorong kebajikan dan
hak-hak masyarakat Dayak di Sarawak. Beliau
merupakan ahli pengasas Christian Service
Centre dan Institut Pengajaran Komuniti, dan
kini mengelolakan Institute for Development
of Alternative Living (IDEAL), sebuah
organisasi sokongan masyarakat. Beliau juga
bekerja sebagai penyelidik bebas di Sibu, dan
memberi syarahan di New Era Kolej di Kajang,
Semenanjung Malaysia.
Thomas Jalong adalah warga Sarawak bersuku
kaum orang asal Dayak Kenyah dari Ulu
Baram. Beliau berkhidmat selama 20 tahun
dengan Sahabat Alam Malaysia (Sarawak)
sebagai pegawai penghubung masyarakat dan
pegawai penyelidik, dan lepas itu menjadi
Koordinator Program untuk ibupejabat Sahabat
Alam Malaysia Sarawak di Marudi. Beliau giat
berkempen tentang hal-ehwal persekitaran dan
keadilan sosial dan berkhidmat di kalangan
masyarakat-masyarakat
seluruh
Sarawak,
khususnya berkaitan dengan hak-hak asasi, hak
tanah, pembalakan, perladangan dan mega projek
empangan. Kini beliau berkhidmat sebagai
penyelidik bebas di Miri, dan juga mengelolakan
sebuah pertubuhan bernama Communities
Information and Communication Centre.

Tanah Menyara Hidup - Forest Peoples Programme

Transcription

Similar documents

- Sarawak State Library

Tentang Tuk Indonesia

BUKU PANDUAN PABRIK KELAPA SAWIT SKALA KECIL UNTUK

Berita Sawit - Februari 2016

Berita Sawit - Januari 2011

Kekerasan Terhadap Perempuan Adat, Baik Tua dan Muda: Sebuah

modifikasi waja

Prosiding 2011 - Balai Riset dan Standardisasi Industri Banda

PNS - Newsletter - Oct to Dec 2010

Ringkasan Eksekutif - Unit Perancang Ekonomi

Masyarakat Kemajuan Kemakmuran

AKTA KASTAM 1967

menetapkan standar

ulasan operasi

proposal insentif riset sinas

KOMODITI 2011 2020

Saya Anak Indonesia - Wahana Visi Indonesia

Negara Dirugikan Rp 7,4 T - ePaper

ALAM SUMATERA, edisi MARET 2013