Type text

Transcription

Type text

[Type text]
II
III
IV
PRESENTACIÓN
El Instituto Municipal de Investigación y Planeación, presenta en esta ocasión la
Radiografía Socioeconómica del Municipio de Juárez, 2013 “así comenzó 2014”, la cual
contiene información relevante para el municipio de Juárez en temas
sociodemográficos, económicos, así como de gasto público, infraestructura y educación.
La Radiografía Socioeconómica del Municipio de Juárez, 2013 “así comenzó 2014”, se
compone de dos versiones, una ejecutiva la cual presenta los cuadros estadísticos y
gráficas; y la otra con una versión comentada a la cual se le añade un texto explicativo.
En el formato electrónico de este documento se pueden encontrar las versiones
ejecutiva y comentada respectivamente.
Desde el año 2005 la Radiografía Socioeconómica se presenta de manera comentada,
la cual explica las tablas y gráficas que aparecen en la versión ejecutiva, con el fin de
facilitar al lector no familiarizado con algunos de los temas la comprensión de los
cuadros estadísticos.
Esta Radiografía forma parte de una serie que se ha venido realizando desde 2001, la
cual arroja información de un año dado en forma de promedios, totales anuales o
cierres de año, según sea la naturaleza de la información, en este caso los cierres se
presentan con datos a diciembre dell 2013,
salvo donde se indique otra fecha de
2013, sa
actualización, debido a la disponibilidad
idad de los registros producidos por la fuente
original.
En esta ocasión con el propósito
y que sea más amigable la
o de darr innovación
innovac
presentación de la información, en e
esta Radiografía
R di g fíía se incluyeron temas nuevos entre
los cuales destacan los incidentes viales,
v
s, asimismo
a mi o sse incluyen una serie de infografías
para facilitar de una manera gráfica al lector
t la comprensión de los datos.
Se pretende que esta información sirva de herramienta para apoyar la toma de
decisiones por parte de los agentes involucrados en el desarrollo urbano, económico y
social del municipio de Juárez, auxilie a estudiantes y docentes así como para la
consulta de toda persona interesada en el progreso de Ciudad Juárez.
V
VI
INTRODUCCIÓN
El presente documento aborda la situación del municipio de Juárez durante el año 2013,
tratando aspectos de la economía regional y local, demografía, educación,
infraestructura y finanzas públicas, en esta última se hace una comparación del gasto
público del municipio de Juárez con respecto a otros municipios del país, así como con
Chihuahua.
Los temas se van abordando de la siguiente manera: primero se hace una referencia
geográfica donde se analiza cual es la situación del empleo en los diferentes sectores
económicos con un enfoque regional que incluye el condado de El Paso en el estado de
Texas, Las Cruces en Nuevo México y del lado mexicano, los municipios de Juárez,
Chihuahua y Nuevo Casas Grandes.
Posteriormente se analiza la composición demográfica del municipio, la migración y el
crecimiento demográfico así como la situación de Juárez en el entorno estatal y
nacional, entre otras características principales de la población.
Después se toca un tema amplio que se refiere al aspecto económico, donde se
analizan las variables relacionadas con la inflación, el sector de la actividad económica,
población económicamente activa, el empleo por sectores económicos, la industria
manufacturera, maquiladora y de servicios
serviccios de exportación, la industria de la
transformación y la movilidad en la ciudad,
ciuda así como el movimiento en los cruces
fronterizos de sur a norte y la actividad
haciendo una comparación con
ad del
de aeropuerto,
pu
el Municipio de Chihuahua, la Ciudad
El Paso
el Distrito Federal.
d de E
so y e
Otro gran apartado lo constituyen
públicas, en donde se hace una
n las
l s finanzas
nanzas
n
p
comparación del municipio de Juárez
u z con otros
os municipios de similar condición
económica y dinámica poblacional, de igu
igual m
manera
e se toca lo concerniente al gasto
sectorial que realiza el estado dentro del municipio.
El último tema es de análisis de la infraestructura y equipamiento, dentro del cual se
encuentra un apartado referente a la educación, dónde se hace un análisis de la
eficiencia y cobertura entre otros indicadores, desde el nivel preescolar hasta posgrado,
así también se estudia el grado promedio de escolaridad por área específica de la
ciudad y a la vez se hace un comparativo del municipio de Juárez con otros de la franja
fronteriza norte, para así conocer competitivamente el aspecto educativo.
VII
VIII
ÍNDICE
SITUACIÓN GEOGRÁFICA Y COMPOSICIÓN GEOECONÓMICA DE LA REGIÓN ................. 11
DEMOGRAFÍA .............................................................................................................................. 14
MIGRACIÓN Y CRECIMIENTO DEMOGRÁFICO ............................................................ 14
CARACTERÍSTICAS DE LA POBLACIÓN......................................................................... 33
ECONOMÍA .................................................................................................................................. 44
INFLACIÓN.............................................................................................................................. 44
COMPORTAMIENTO HISTÓRICO DE VARIABLES ....................................................... 47
INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA ............................................................................... 55
POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA..................................................................... 57
SECTOR DE ACTIVIDAD ..................................................................................................... 62
INDUSTRIA MANUFACTURERA, MAQUILADORA
UILADORA Y DE SERVICIOS DE EXPORTACIÓN
...................................................................................................................................................
66
........
...
INDUSTRIA DE TRANSFORMACIÓN .........
................................................................................
75
....
COMERCIO .............................................................................................................................
79
........
...............
MOVILIDAD ..................................................................................................................................
.
.... .. . .
86
CRUCES FRONTERIZOS..................................................................................................... 86
FLUJOS AEROPORTUARIOS ............................................................................................. 92
INCIDENTES VIALES ............................................................................................................ 94
FINANZAS PÚBLICAS ................................................................................................................. 97
FINANZAS DEL MUNICIPIO DE JUÁREZ ......................................................................... 97
COMPARATIVO ENTRE MUNICIPIOS ............................................................................ 107
RELACIÓN ESTADO DE CHIHUAHUA-MUNICIPIO DE JUÁREZ .............................. 123
GASTO SECTORIAL ........................................................................................................... 124
INFRAESTRUCTURA................................................................................................................. 131
EDUCACIÓN .............................................................................................................................. 138
CONCLUSIONES ....................................................................................................................... 165
BIBLIOGRAFÍA .......................................................................................................................... 167
9
10
SITUACIÓN GEOGRÁFICA Y COMPOSICIÓN GEOECONÓMICA
A
DE LA REGIÓN
Ciudad Juárez se encuentra ubicada al norte del Estado de Chihuahua, en la frontera de
México con Estados Unidos de Norteamérica, la ciudad más próxima es El Paso, Texas,
seguida por Las Cruces en el estado de Nuevo México y del lado mexicano Nuevo Casas
Grandes y Chihuahua, capital.
En los censos del 2010 en Estados Unidos El Paso, Texas arrojó una población de 800,647
habitantes, mientras que en México el Municipio de Juárez presentó 1,332,131 habitantes, por
lo que la combinación de estos dos municipios, conforman el área metropolitana más grande a
lo largo de la frontera de EE.UU / México con más de dos millones de habitantes.
El Paso desempeña un papel importante en el comercio internacional ya que es un punto de
entrada clave a Estados Unidos desde México. Así que las acciones conjuntas entre Juárez y
a la atracción
atracció en inversión sean mayores.
El Paso, harán que las oportunidades para
da es un determinante
determ
La composición de la población ocupada
importante para el análisis de la
a la
l cual
ual se
e hizo una agrupación en tres grandes
situación geoeconómica de la región, para
io por último
m Co
sectores, Industrial; Comercio y Servicios;
Construcción y Minería; excluyendo a los
empleos insertados tanto en la agricultura como el gobierno.
Para el Municipio de Juárez se presentó la siguiente distribución, 62.78% de los asegurados se
encontraban laborando en el sector industrial; 34.12% en comercio y servicios; y el 3.10% en la
construcción y minería; para el municipio de Chihuahua la distribución de la población
asegurada fue 51.79% en comercio y servicios; 39.23% en el sector industrial y el 8.98%
restante en la construcción y minería; mientras tanto el municipio de Nuevo Casas Grandes
concentraba un 52.6% en comercio y servicios, 41.3% en la industria y 6.0% en la construcción
y minería.
En El Paso el 85.80% de la población estaba ocupada en el sector comercio y servicios, el
8.20% en el sector industrial y finalmente el 5.99% en la construcción y minería, el
11
comportamiento del empleo en Las Cruces es muy similar al de El Paso, el 87.82% de los
lo
cc
empleados se encuentran en el sector comercio y servicios, el 6.44% en la construcción
y
minería, y el 5.74% en la industria.
Como se puede observar en la distribución porcentual del empleo en el Municipio de Juárez el
nivel más alto lo concentró la industria, mientras que para el condado de El Paso este se
presentó en el sector comercio y servicios. Es por eso que Juárez es reconocida como un
centro de fabricación de clase mundial con una fuerza de trabajo productivo altamente
calificado, mientras que la ciudad de El Paso proporciona servicios de logística y centros de
apoyo de servicios.
Lo anteriormente descrito refleja el por qué el flujo comercial entre El Paso y Juárez es
reconocido como uno de los más activos en la frontera norte del país, y que a pesar de las
diferencias que existen en materia de la población empleada en cada uno de los sectores, se
conoce la importancia de colaborar para la consolidación de las capacidades competitivas para
región fronteriza.
12
Gráfica 1
Composición Geoeconómica de la Región, 2013
Nota 1: No se incluyen los empleos de gobierno ni de agricultura.
Nota 2: Los datos para El Paso y Las Cruces son preliminares a diciembre 2013
Fuente: Elaboración propia con datos del IMSS y de U.S. Department of Labor.
13
DEMOGRAFÍA
MIGRACIÓN Y CRECIMIENTO DEMOGRÁFICO
El estudio de la demografía nos permite determinar cómo las poblaciones se forman, conservan
y desaparecen. El comportamiento demográfico de la población se encuentra establecido por la
dinámica de sus elementos, como lo son la fecundidad, mortalidad y migración, tanto al interior
como al exterior del territorio.
En este apartado se plasma la estructura y la dinámica de la población juarense, pudiendo
explicar los cambios o acontecimientos que se hayan suscitado en materia demográfica, dado
los procesos de fecundidad, mortalidad, migración y tasas de crecimiento
El análisis de los patrones demográficos, en términos de su estructura y su distribución, es de
vital importancia en la construcción de indicadores que permitan el desarrollo económico y
s de vida d
social que busquen mejorar las condiciones
de la población.
stado de Chihuahua,
Chihua
La distribución de la población en el estado
para junio del 2010, según el XIII
I GI arrojó
ó que el Municipio de Juárez tiene una
Censo de Población y Vivienda 2010 del INEGI
s decir
ecir el 39.1%
3 % de la población total del estado de
población de 1,332,131 habitantes, es
Chihuahua, mientras que el municipio de Chihuahua posee el 24.0% y el resto de los
municipios el 36.8%, por otro lado Ciudad Juárez tiene una población de 1,321,004 habitantes y
concentra el 99.2% de la población del municipio.
14
Gráfica 2
Distribución de la población en el Estado de Chihuahua, 2005 y 2010
45.0%
Porcentaje 2005
40.0%
Porcentaje 2010
35.0%
30.0%
25.0%
20.0%
15.0%
10.0%
5.0%
0.0%
Juárez
Chihuahua
Cuauhtémoc
Delicias
Parral
Resto de los
municipios
Nota: La escala real es de 0 a 100%, por motivos de presentación se cambió a 45.0% como valor máximo.
Fuente: Elaboración propia con datos de II Conteo de Población y Vivienda 2005 y XIII Censo de Población y
Vivienda 2010, INEGI.
Esta distribución sobre el territorio en el Estado
Estad de C
Chihuahua, es debido a un patrón de alta
s urbanos
urb
alta
concentración poblacional en los núcleos
altamente
desarrollados, que contrasta con
la enorme dispersión en zonas rurales o núcl
núcleoss urbanos menos desarrollados.
La migración en Ciudad Juárez es un fenómeno que se viene dando desde los años 60 con el
establecimiento de los parques industriales, por lo cual puso a la ciudad como un atractivo en
fuentes de trabajo, trayendo consigo la migración no solo de zonas rurales, sino además la de
otros estados de la república mexicana.
En la entidad, de acuerdo con la misma fuente (Censo 2010), había 601,001 habitantes que no
habían nacido en el estado de Chihuahua; de los cuales el 70.6% residían en ese momento en
el Municipio de Juárez.
Según datos del XIII Censo de Población y Vivienda 2010, la población de 5 años y más que no
vivía en el municipio de Juárez en el año 2005 era 31,721 personas de las cuales el 20.6% de
ellas residía en el estado de Durango. En segundo lugar estaban 6,119 personas procedentes
de Veracruz, que representan un 19.3%, cabe mencionar que es una migración con
del estado
e
ant
un antecedente
histórico es decir en años anteriores había existido una tendencia de migrantes
15
procedentes de ese estado, así como de Zacatecas y Coahuila, sin embargo en los últimos
último
ar os
años gran parte de la población migrante proviene de algunos estados más apartados
d
geográficamente de Chihuahua, ello a raíz de la escasez de empleo que se venía presentando
en esos estados.
En el 2005, la población de 5 años y más que no residía en el Municipio de Juárez en el año
2000, 28.4% procedentes de Veracruz y el 16.1% de Durango. En contraste, en 1990 el
porcentaje de migrantes eran originarios de Veracruz que no vivían en el Municipio de Juárez
en 1985 era el 2.1%, mientras que la población de Durango representaba el 30.8%.
El 69% de la población migrante en el periodo 2005-2010 está integrada por 6 estados que son,
en orden de importancia: Durango, Veracruz, Coahuila, Oaxaca, Zacatecas y el Distrito
Federal.
Gráfica 3
Gráfica
n de 5 años
os y más de edad que en 2005 residían en
Distribución porcentual de la población
0 rad
n en
e el Municipio de Juárez
otro estado y que al 2010
radicaban
Otras Entidades,
30.9%
Coahuila, 13.1%
Zacatecas, 5.1%
Distrito Federal,
5.0%
Veracruz, 19.3%
Durango, 20.6%
Oaxaca, 6.0%
Fuente: Elaboración propia con datos del XIII Censo de Población y Vivienda 2010, INEGI.
16
Las ciudades fronterizas como Juárez ejercen una doble función en la dinámica migratoria,
ria, ya
re de
que son proveedoras de trabajo para las comunidades migrantes, y por tanto lugares
d á
acogida de esta población en búsqueda de mejores oportunidades de empleo, pero además
tiene un segundo papel como plataforma de paso hacia los Estados Unidos.
De acuerdo al XIII Censo de Población y Vivienda 2010, el 2.8% de la población de 5 años y
más en el municipio de Juárez radicaba en el 2005 en otro estado, comparando a Juárez con
los estados del país, incluyendo el promedio nacional se encuentra en el lugar 32 de 34, entre
los de mayor cantidad de población migrante entre el año 2005 y el 2010, el estado de Baja
California Sur fue el que tuvo más cantidad de población migrante con el 14.0%, mientras que
el promedio nacional fue de 4.4% y el estado que tuvo menor población migrante fue Chiapas
con un 1.7%.
Gráfica 4
Porcentaje de residentes del Municipio de Juárez de 5 años y más de edad que en el año
a entidad
en ad con respecto al 2010
2005 residían en otra
Porcentaje
Por
taje
0
Baja California Sur
Quintana Roo
Colima
Nayarit
Baja California
Querétaro
Hidalgo
Morelos
Aguascalientes
Campeche
Sonora
México
Zacatecas
Tamaulipas
Nacional
Michoacán
Tlaxcala
Durango
Jalisco
Sinaloa
Veracruz
Nuevo León
San Luis Potosí
Oaxaca
Distrito Federal
Guanajuato
Chihuahua
Puebla
Coahuila
Yucatán
Guerrero
Municipio de Juárez
Tabasco
Chiapas
2
4
6
8
10
12
14
16
14.0
13.2
9.4
8.9
7.5
77.0
6.8
6.5
5.4
5.1
5.0
4.8
4.8
4.7
4.4
4.4
4.3
4.2
4.0
3.9
3.9
3.7
3.7
3.7
3.5
3.5
3.4
3.4
3.2
3.2
3.1
2.8
2.2
1.7
Nota: La escala real es de 0% a 100%, por motivos de presentación se cambió a 16 como valor máximo.
Fuente: Elaboración propia con datos de Perspectiva Estadística Chihuahua, Marzo 2011 y del XIII Censo
de Población y Vivienda 2010, INEGI.
17
La tasa de crecimiento, es la variación del monto de la población de un año a otro,, y se
e
ia
compone de dos fenómenos: crecimiento natural y social. El crecimiento natural es la diferencia
d
entre los nacimientos y las defunciones, mientras que el crecimiento social es el saldo
migratorio, es decir la inmigración menos la emigración. Debido a que el crecimiento natural se
comporta de forma similar en todo el territorio nacional, aunque con diferencias entre zonas
urbanas y rurales, los valores son similares. Entonces, las diferencias muy marcadas en la tasa
de crecimiento pueden ser explicadas por el factor migratorio. (Sistema Estatal de Información
e Indicadores de Suelo y Vivienda, 2011)
Como ya se había mencionado anteriormente, la población de la frontera norte tiene una
dinámica demográfica propia, debida principalmente a la atracción de migrantes de otras
regiones de la república mexicana, que llegan a las ciudades fronterizas en busca de trabajo o
que desean cruzar la frontera hacia el vecino país. Muchos de estos migrantes residentes en la
frontera norte originalmente llegaron a esta región con la idea de cruzar hacia Estados Unidos
de manera documentada o sin documentos, pero por alguna razón no pudieron hacerlo y
orige
en, pues
pu
decidieron ya no regresar a su lugar de origen,
la oferta de empleo es relativamente
z, 2009)
200
mayor que en el resto del país. (González,
t
no la
a población
bla
En los principales municipios de la frontera
norte
entre 1995 y 2010 ascendió de la
17 h
t
siguiente forma, Juárez pasó de tener 1,011,786
habitantes
a 1,332,131 es decir una tasa de
crecimiento anual de 1.9%. Mientras que Tijuana tenía 991,592 habitantes en 1995 y en 2010
tenía una población de 1,559,683 con una tasa de crecimiento anual de 3.1%, Mexicali contaba
con una población de 696,034 habitantes y 15 años más tarde tenía 936,826, registrando en
ese periodo una tasa de crecimiento de 2.05%, Reynosa en 1995 tenía una población de
337,053 y para 2010 contaba con 608,891, habitantes, es decir una tasa de crecimiento anual
de 4.1%; en el caso de Matamoros en 1995 contaba con una población de 363,487 habitantes y
en 2010 de 489,193, es decir tuvo un crecimiento del 2.1% anual en ese periodo; Nuevo Laredo
en 1995 tenía 275,060 habitantes y en 2010 ya contaba con 384,033, es decir una tasa de
crecimiento anual de 2.3%; Piedras Negras tenía en 1995 una población de 116,148 habitantes
y en 2010 su población era 152,806, mostrando una tasa de crecimiento de 1.9%; finalmente
en Acuña la población en 1995 era de 81,602 habitantes y en 2010 de 136,755, teniendo una
tasa de crecimiento anual de 3.6% en dicho periodo. Todo lo anterior descrito lo podemos
obser
observar en la gráfica 5 que se presenta a continuación.
18
Gráfica 5
Población de municipios seleccionados de la frontera norte, 1995-2010
1,600,000
1,559,683
1,400,000
1,332,131
1,410,700
1,313,338
2010
1,200,000
Población
1,218,817
2005
1,210,820
1,000,000
2000
936,826
1995
855,962
800,000
764,602
600,000
608,891
1,011,786
991,592
489,193
526,888
400,000
696,034
200,000
462,157
418,141
420,463
384,033
355,827
310,915
143,915
128,130
363,487
337,053
152,806
275,060
116,148
Juárez
Tijuana
Mexicali
Reynosa
Rey
nosa
Matamoros
Nuevo Laredo Piedras Negras
136,755
126,238
110,487
81,602
Acuña
Municipios
nicip
Fuente: I Conteo de Población y Vivienda 1995;
95; XI
XII Censo
so Gene
General de Población y Vivienda 2000; II Conteo de
Poblaci y Vivienda 2
Población y Vivienda 2005 y XIII Censo de Población
2010, INEGI. Tasas, cálculos propios con datos
de las mismas fuentes.
Desde los ochentas, las ciudades de la franja fronteriza norte se convirtieron en importantes
puntos de crecimiento en el país debido a la importancia de su dinámica industrial y de
servicios, aunado a la inversión extranjera captada en esos sectores. El incremento de la
participación ocupacional en actividades de maquila fue un claro efecto de la dinámica de este
sector.
Es evidente que esta dinámica de crecimiento poblacional ha repercutido sobre las
oportunidades laborales y productivas de la región lo cual se manifiesta en el ingreso de la
población y en la disposición y cobertura de los servicios públicos. (Fuentes, 2009)
19
En la gráfica 6 se pueden observar las tasas de crecimiento anuales de los principales
cipale
0,
municipios de la frontera norte en los siguientes periodos 1995-2000, 2000-2005 y 2005-2010,
i
d
en el periodo de 1995-2000 el municipio que creció en mayor medida fue Acuña, seguido
de
Reynosa y Tijuana, entre el año 2000 y el 2005, los municipios que observaron un mayor
incremento porcentual en su población fueron Reynosa, Tijuana y Nuevo Laredo, y durante
2005 y 2010 los municipios que crecieron en mayor medida fueron Reynosa, Tijuana, Mexicali y
Acuña.
Gráfica 6
Tasas de crecimiento media anual en municipios fronterizos seleccionados,
1995-2000, 2000-2005 y 2005-2010.
8.00
7.00
1995-2000
2000-2005
2005-2010
6.00
Porcentaje
5.00
4.00
3.00
2.00
1.00
0.00
Juárez
Tijuana
Mexicali
Reynosa
Matamoros
Nuevo
Laredo
Piedras
Negras
Acuña
Fuente: I Conteo de Población y Vivienda 1995; XII Censo General de Población y Vivienda 2000; II Conteo de
Población y Vivienda 2005 y XIII Censo de Población y Vivienda 2010, INEGI. Tasas, cálculos propios con datos
de las mismas fuentes.
Lo anterior se relaciona, por un lado, con el dinamismo económico derivado del auge de la
industria maquiladora, como es el caso de Tijuana y Ciudad Juárez, además del fenómeno de
la
migración.
a mig
20
El crecimiento poblacional entre 2005 y 2010 en el estado de Chihuahua fue de 1.1% anua
anual
f
mientras que en el municipio de Juárez fue de 0.3%, y en el municipio de Chihuahua fue
de
d
1.7%, sin embargo si tomamos como periodo de referencia 1995 al año 2010 la tasa de
crecimiento anual para el estado es de 1.4%, para el municipio de Juárez 1.9% y para
Chihuahua 1.8%.
Gráfica 7
Población en el estado de Chihuahua y en los municipios más poblados, 1995-2010
3,500,000
3,406,465
3,241,444
3,000,000
3,052,907
2010
2,500,000
2005
Población
2000
1995
2,000,000
1,500,000
2,793,537
1,332,131
1,332,
,
,
1,313,338
1
1,313,3
313 3
1,218,817
8,8
1,000,000
819,543
758,791
671,790
500,000
1,011,786
627,662
0
Estado
Juárez
Chihuahua
Fuente: I Conteo de Población y Vivienda 1995; XII Censo General de Población y Vivienda 2000; II Conteo
de Población y Vivienda 2005 y XIII Censo de Población y Vivienda 2010, INEGI.
La tasa de crecimiento de la población del municipio de Juárez para el periodo 2000-2005, fue
de 1.3% anual, mientras que el promedio nacional fue de 1.0%, haciendo una comparación del
crecimiento del Municipio de Juárez con las entidades federativas del país tenemos que Juárez
se sitúo en el lugar 14 de 34 posiciones, por encima del Estado de Chihuahua, Jalisco y
Verac
Veracruz,
entre otros.
21
Gráfica 8
Tasa de crecimiento media anual de la población, 2000-2005 por estado y
el Municipio de Juárez
Porcentaje
-0.1
Quintana Roo
Baja Calif ornia Sur
Baja Calif ornia
Querétaro
Aguascalientes
Tlaxcala
Tamaulipas
Campeche
Chiapas
Nuevo León
Yucatán
Coahuila
Sonora
Jalisco
México
Chihuahua
Nacional
Puebla
Guanajuato
Tabasco
Colima
Hidalgo
San Luis Potosí
Durango
Morelos
Nayarit
Sinaloa
Veracruz
Oaxaca
Distrito Federal
Guerrero
Zacatecas
Michoacán
0.9
1.9
2.9
3.9
4.9
5.9
4.7
3.4
2.4
2.3
2.1
1.8
1.7
1.6
1.6
1.6
1.6
1.5
1.4
1.3
1.2
1.2
1.1
1.0
1.0
0.9
0.9
0.8
0.8
0.8
0.7
0.6
0.6
0.5
0.5
0.3
0.2
0.2
0.2
-0.1
Nota: La escala real es de 0 a 100%, por
o motivos
tivo de p
presentación
ent
se cambió a 5.9% como valor máximo.
Fuente: Elaboración propia con datos de P
Perspectiva Estadística
Chihuahua, Junio 2010, del XII Censo
t
General de Población y Vivienda 2000 y II Conteo de Población y Vivienda 2005, INEGI.
La tasa de crecimiento entre 2005 y 2010 del Municipio de Juárez fue del 0.3% mientras que el
promedio nacional fue de 1.8%, en este periodo el municipio se posicionó en el penúltimo lugar,
de 34 posiciones, tan solo por encima del Distrito Federal.
22
Gráfica 9
Tasa de crecimiento media anual de la población 2005-2010 por estado y
el Municipio de Juárez
Porcentaje
0.0
Baja Calif ornia
Baja Calif ornia Sur
Quintana Roo
Colima
Nayarit
Querétaro
Hidalgo
Tabasco
Guanajuato
Aguascalientes
Chiapas
Nuevo León
Sonora
Coahuila
Morelos
Michoacán
Nacional
Tlaxcala
Campeche
Guerrero
Jalisco
Zacatecas
Durango
México
Oaxaca
Tamaulipas
Veracruz
Yucatán
Puebla
San Luis Potosí
Sinaloa
Chihuahua
Distrito Federal
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
5.0
4.5
3.1
2.8
2.7
2.7
2.6
2.4
2.3
2.2
2.2
2.1
2.1
2.0
2.0
1.9
1.8
1.8
1.7
1.7
1.7
1.7
1.6
1.6
1.6
1.6
1.5
1.5
1.4
1.4
1.2
1.1
0.3
0.0
Nota: La escala real es de 0 a 100%, por
o motivos
otivo de presentación
p en
se cambió a 6.0% como valor máximo.
Fuente: Elaboración propia con datos de Perspectiva Estadística Chihuahua, Marzo 2011, II Conteo de
Población y Vivienda 2005 y XIII Censo de Población y Vivienda 2010, INEGI.
En la tabla 1 se muestran las tasas de crecimiento en forma descendente de los municipios y
delegaciones con más de un millón de habitantes, entre 1995 y 2000, donde se muestra que
Juárez tuvo un crecimiento anual de 4.5% y Tijuana un 4.8%, ocupando el segundo y primer
lugar respectivamente, mientras que las delegaciones Nezahualcóyotl y Gustavo A. Madero
mostraron un decremento de su población.
23
La tasa de crecimiento anual del municipio de Juárez entre el año 2000 y 2005 fue de 1.3%
en
ocupando el lugar 5 de 11 municipios con más de 1 millón de habitantes, es decir descendió
3
i
lugares mientras que Tijuana con una tasa de 2.7% seguía ocupando el primer lugar, sin
embargo casi todas las delegaciones y los municipios presentaron menores tasas de
crecimiento en comparación con el periodo 1995-2000 a excepción de Zapopan y León,
mientras que Guadalajara, Gustavo A. Madero y Nezahualcóyotl presentaron un decremento en
las tasas.
Entre 2005 y 2010 la tasa de crecimiento anual para el Municipio de Juárez fue de .31%, muy
por debajo de la registrada entre 2000 y 2005, ocupando ahora el quinto lugar entre los
municipios y delegaciones con más de un millón de habitantes, mientras que Tijuana continúa
siendo de los municipios con mayor crecimiento, pero en esta ocasión por debajo de León.
Tabla 1
Jerarquización de los municipios de más de un millón de habitantes, según tasa de
crecimiento media anual 1995-2000,
19 200 2000-2005 y 2005-2010
Tasa
Lugar
Municipio
Tasa
Lugar
Municipio
Mu
1995-2000
Tasa
Lugar
Municipio
2000-2005
2
2005-2010
1
Tijuana
4.78
1
Tijuana
T
a
2.73
1
León
2.59
2
Juárez
4.45
2
Zapopan
2.56
2
Tijuana
2.22
3
Ecatepec de Morelos
2.55
3
León
2.12
3
Zapopan
1.62
4
Puebla
2.29
4
Puebla
1.75
4
Puebla
0.78
5
León
2.01
5
Juárez
1.32
5
Juárez
0.31
6
Zapopan
1.86
6
Ecatepec de Morelos
0.70
6
Monterrey
0.03
7
Iztapalapa
1.04
7
Iztapalapa
0.47
7
Iztapalapa
-0.06
8
Monterrey
0.49
8
Monterrey
0.36
8
Gustavo A. Madero
-0.14
9
Guadalajara
0.19
9
Guadalajara
-0.49
9
Ecatepec de Morelos
-0.42
10
Nezahualcóyotl
-0.15
10
Gustavo A. Madero
-0.61
10
Nezahualcóyotl
-0.58
11
Gustavo A. Madero
-0.40
11
Nezahualcóyotl
-1.26
11
Guadalajara
-1.48
Nota: La tasa está expresada en porcentaje.
Fuente: I Conteo de Población y Vivienda 1995, II Conteo de Población y Vivienda 2005 y XIII Censo de Población y
Vivienda 2010, INEGI. Tasas cálculos propios con datos de las mismas fuentes.
Vivien
24
En definitiva, el crecimiento de población en Ciudad Juárez ha venido dado, a lo largo
go del
de
e do
tiempo, por las diversas oportunidades económicas de la ciudad, que siempre han estado
vinculadas de un modo u otro por ser frontera. Por otro lado, la posibilidad de cruce a Estados
Unidos ha resultado atractiva para miles de mexicanos a lo largo de décadas y aún en la
actualidad, por lo que además de nuevos residentes, Juárez ha contado con importantes
niveles de población flotante.
Y aunque el crecimiento no se ha dado con tasas tan elevadas como en años pasados, debido
a la crisis económica y a la inseguridad experimentada en la ciudad y en el país, es una
realidad que aún así Juárez sigue teniendo un importante papel, en lo que en crecimiento
poblacional y migración se refiere.
Un indicador importante es el de los nacimientos y las defunciones, ya que el conocimiento de
estas variables sirve para la planificación de las estrategias socioeconómicas y proporciona al
sector público y privado, uno de los instrumentos básicos para el análisis demográfico
iación interanual
era
La gráfica 10 nos muestra la tasa de variación
de los nacimientos y defunciones en
2013 Los nac
Ciudad Juárez en el periodo de 1996 a 2013.
nacimientos en el municipio de Juárez han
iores al 15.0%
5.0% y e
mostrado en algún periodo tasas superiores
en otro ha caído hasta cerca de -17.0%,
f
a. E
so de las defunciones éstas mostraron un
es decir no muestran una tendencia definida.
En ell caso
crecimiento en el periodo 1998 y 2002, para caer en 2004 y mostrar un crecimiento en un
periodo del 2005 al 2008 teniendo una baja importante para el periodo 2019-2011. En el año
2011 se presentó la caída más pronunciada de la tasa de nacimientos al ponerse en -16.9, pero
ya para el 2012 tuvo un incremento de hasta un 6.8.
25
Gráfica 10
Tasa de variación de nacimientos y defunciones en Ciudad Juárez
1996-2013
25.0
Nacimientos
Defunciones
20.0
15.0
Tasa
10.0
5.0
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
-5.0
-10.0
-15.0
-20.0
Fuente: Elaboración propia con datos del Registro Civil del Municipio de Juárez.
Creando un índice de nacimientos y decesos con base en 1995, se puede observar con mayor
claridad la tendencia a la baja que han mostrado los nacimientos, principalmente de 2003 a
2006, repuntando en 2008, sin embargo en el 2010 y para el 2011 se presentó una baja
contundente, la causa primordial de esta baja en la natalidad es explicada por la
desaceleración de la economía estadounidense que impactó fuertemente a la industria
maquiladora en la cual se perdieron miles de empleos y parte de la población inmigrante
regresó a sus lugares de origen, más sin embargo para el 2012 se presentó un pequeño
incremento, originado debido a que
la economía de la ciudad se ha ido recuperando
paulatinamente con la apertura de varios negocios comerciales, así como la generación de
mp
empleo
en la industria maquiladora, en el 2013 la variación fue mínima en comparación al año
12.
2012.
26
Gráfica 11
Índice de nacimientos y defunciones en Ciudad Juárez con base 1995=100
1995-2013
2.50
Nacimientos
Defunciones
2.00
Índice
1.50
1.00
0.50
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 200
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Año
Añ
ño
La gráfica 12 muestra los nacimientos, defunciones y el saldo natural en valores absolutos de
1995 al 2013. En la gráfica se observa que en los años 2001 y 2008 se registraron las mayores
cantidades de nacimientos, mientras que las defunciones aumentaron hasta el año 2010, con
los índices más altos del periodo presentado, ya para 2012 este índice se posiciono por debajo
incluso que el presentado en 2009. En cuanto al saldo natural que se define como la diferencia
entre los nacimientos y las defunciones en un año dado, este muestra un comportamiento
similar a los nacimientos.
27
Gráfica 12
Nacimientos, defunciones y saldo natural en Ciudad Juárez
1995-2013
20,000
23,617
22,451
25,000
23,981
27,004
29,791
32,185
30,000
33,395
35,000
15,000
7,455
8,800
9,857
9,076
7,429
5,822
5,000
8,243
10,000
0
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
01 2002 2003 2004 20
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Años
Nacimientos
s
Defunciones
e
ion
Saldo natural
La gráfica 13 muestra el saldo natural de los nacimientos y defunciones entre 1996-2013, así
como su tasa de variación en ese mismo periodo de manera anual, el saldo natural entre 1996
y 1999 mostró una evolución positiva, el punto más alto lo tuvo el año 2001 que coincide con el
inicio de la crisis en la industria maquiladora para después pasar a todos los sectores
económicos, después de ese año hubo una disminución paulatina del saldo natural,
experimentando un repunte en el año 2008, mientras que para el periodo del 2009-2011 la
tendencia fue hacia la baja, pero para el 2012 volvió a experimentar una alza acercándose a la
cifra obtenida en el 2010, ya para el 2013 este volvió a disminuir de manera importante.
28
Gráfica 13
Variación del saldo natural anual de nacimientos y defunciones en Ciudad Juárez
e
1996-2013
30,000
1.40
Saldo natural
Variación respecto al año anterior
1.00
16,162
16,552
13,651
17,147
0.60
20,715
23,942
20,834
18,708
21,923
21,033
21,209
23,481
24,508
25,493
20,828
10,000
19,440
15,000
27,573
0.80
19,751
Saldo natural
20,000
5,000
0.40
0.20
-
0.00
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
4 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Año
o
29
Tasa variación (con respecto al año anterior)
1.20
25,000
La frontera norte se ha distinguido por experimentar un rápido crecimiento poblacional, superior
uperio
as
aún que el observado en toda la república y sólo comparable al que tuvieron las áreas
metropolitanas del país en sus épocas de mayor expansión.
La gráfica 14 muestra la población 2010 en los 39 municipios de la franja fronteriza entre
México y Estados Unidos, en la que se puede observar que
Tijuana y Juárez son los
municipios que cuentan con población superior al millón de habitantes, los municipios de
Mexicali, Reynosa, Matamoros y Nuevo Laredo tienen entre trescientos y poco más de
novecientos mil habitantes.
Gráfica 14
Población total en los 39 municipios de la franja fronteriza norte del país, 2010
Tijuana
Juárez
Mexicali
Reynosa
Matamoros
Nuevo Laredo
Nogales
San Luis Río Col.
Piedras Negras
Acuña
Río Bravo
Tecate
Caborca
Agua Prieta
Valle Hermoso
Puerto Peñasco
Cananea
Nava
Miguel Alemán
Ojinaga
Ascensión
Anáhuac
Gustavo Díaz Ordaz
General P. Elías Calles
Camargo
Ocampo
Janos
Jiménez
Altar
Guadalupe
Naco
Praxedis G. Guerrero
Mier
Guerrero, Tam
Sáric
Guerrero, Coah
Santa Cruz
Hidalgo
Manuel Benavides
0
200,000
400,000
600,000
800,000
1,000,000
1,200,000
1,400,000
1,600,000
Población
La aceleración del ritmo de crecimiento demográfico de la frontera en las diversas décadas se
explica por las políticas de desarrollo económico que se adoptaron en cada periodo y la
coyuntura política en México y Estados Unidos. La dinámica poblacional de Juárez a lo largo de
sus
us historia tiene muchos más en común con lo ocurrido en el conjunto de la franja fronteriza
exic
mexicana,
en Estados Unidos y en el Paso TX, que con lo ocurrido en el conjunto de México .
30
Ahora bien, dentro de los municipios y delegaciones del Distrito Federal, con más de un millón
n de
de habitantes para 2005, Juárez ocupaba el sexto lugar debido a la baja tasa de crecimiento
ól
la población entre 2000 y 2005, ya que para el año 2000 Juárez ocupaba el quinto lugar sólo
superado por Tijuana, Guadalajara, Puebla, Ecatepec e Iztapalapa.
Gráfica 15
Municipios y delegaciones de más de un millón de habitantes, 2005
Iztapalapa
1,820,888
Ecatepec de Morelos
1,688,258
Guadalajara
1,600,940
Puebla
1,485,941
Tijuana
1,410,687
Juárez
1,313,338
León
1,278,087
Gustavo A. Madero
1,193,161
Zapopan
1,155,790
1
Nezahualcóyotl
1,140,528
Monterrey
1,133,814
-
200,000
400,000
600,000
800,000
1,000,000 1,200,000 1,400,000 1,600,000 1,800,000 2,000,000
Fuente: Elaboración propia con datos del II Conteo de Población y Vivienda 2005, INEG
31
En el año 2010 la delegación o municipio con mayor población seguía siendo Iztapalapa,
alapa
a sólo
lo
seguida de Ecatepec de Morelos, Tijuana, Puebla y Guadalajara, (cuando este último tan
J
en el 2008 se encontraba posicionado en el lugar 3); seguido de León. El municipio de Juárez
bajó una posición, siendo rebasado por León, ocupando el séptimo lugar entre las 11
delegaciones o municipios con mayor población del país.
Gráfica 16
Municipios con más de un millón de habitantes, 2010
Iztapalapa
1,815,786
Ecatepec de Morelos
1,656,107
Tijuana
1,559,683
Puebla
1,539,819
Guadalajara
1,495,189
León
1,436,480
Juárez
1,332,131
Zapopan
1,243,756
Gustavo A. Madero
1,185,772
Monterrey
1,135,550
Nezahualcóyotl
1,110,565
0
200,000
400,000
600,000
800,000
1,000,000 1,200,000 1,400,000 1,600,000 1,800,000
32
2,000,000
CARACTERÍSTICAS DE LA POBLACIÓN
La estructura y dinámica poblacional representa los cambios ocurridos en la población a través
del tiempo, para lo cual se consideran fundamentalmente variaciones en la cantidad de
población por sexo y edad, el lugar de nacimiento y el lugar de residencia (actual y anterior).
Las pirámides de población muestran gráficamente cambios en la estructura de población
según sexo y edad. De acuerdo al XIII Censo de Población y Vivienda 2010, el Municipio de
Juárez muestra una amplia base de niños entre 0 a 4 años y de 5 a 9 años, en la edad de la
adolescencia ésta disminuye un poco, sin embargo, agrupando a la población en edad
productiva joven, es decir entre 15 y 39 años se observan rangos de edad muy consistentes, lo
que nos habla del gran conjunto de personas jóvenes que forman parte del mercado laboral, a
partir del rango entre 40 a 44 años y hasta 100 años y más, la población en el municipio
muestra una estructura de pirámide perfecta, es decir, la población disminuye cuando aumenta
el rango de edad.
Grá
7
Gráfica 17
unici o de Juár
Distribución de la población en el Municipio
Juárez por grupos de edad y sexo, 2010
100 y más años
..004%
.004%
00
95 - 99 años
.01%
.01%
90 - 94 años
.04%
85 - 89 años
.13%
Mujeres
80 - 84 años
.24%
75 - 79 años
.32%
.62%
65 - 69 años
.85%
60 - 64 años
1.00%
1.48%
50 - 54 años
1.36%
2.12%
45 - 49 años
.52%
.72%
1.17%
55 - 59 años
Hombres
.17%
.39%
70 - 74 años
.02%
.08%
2.00%
2.66%
40 - 44 años
2.66%
3.46%
35 - 39 años
3.54%
4.25%
30 - 34 años
4.36%
4.20%
25 - 29 años
4.21%
4.08%
20 - 24 años
4.06%
4.25%
15 - 19 años
4.25%
4.65%
10 - 14 años
4.73%
4.90%
5 - 9 años
5.06%
5.31%
0 - 4 años
5.54%
5.21%
80,000
60,000
5.36%
40,000
20,000
0
20,000
40,000
Nota: Los porcentajes calculados son en relación al total de la población del municipio.
33
60,000
80,000
En la gráfica 18 se muestra la pirámide de población 1990 y su evolución en el año 2000
00 y el
e
n de 0
2010, en la cual se puede observar que se ha mantenido una base amplia de la población
a 4 años y de 5 a 9 años, mientras que disminuye en el rango de 0 a 4 años, se incrementa d
de
10 a 19 años para después disminuir en los rangos de 20 a 24 y 25 a 29, después la pirámide
comienza a tomar su forma tradicional a partir de esos rangos de edad.
Cabe destacar que el crecimiento poblacional en los rangos de jóvenes (de 20-29 años) no ha
crecido, ya que en el censo 2010 marca una baja en estas edades de población; dicha
población, considerada como la más productiva, se vio afectada por la crisis económica de los
Estados Unidos en el 2008, además de los problemas en materia de inseguridad que se vivió,
la cual trajo consigo un desplazamiento de la población hacia otros zonas del país y el deceso
de una cantidad importante de personas en ese rango de edad.
Gráfica 18
Distribución de la población en el Municipio de Juárez por grupos de edad y sexo
1990,
0, 2000
200
00 y 2010
2
100 y más años
95 - 99 años
Mujeres
1990 Mujeres
1990 Hombres
2000 Mujeres
200
es
2000 Hombres
2010 Mujeres
2
2010 Hombres
Hombres
90 - 94 años
85 - 89 años
80 - 84 años
75 - 79 años
70 - 74 años
65 - 69 años
60 - 64 años
55 - 59 años
50 - 54 años
45 - 49 años
40 - 44 años
35 - 39 años
30 - 34 años
25 - 29 años
20 - 24 años
15 - 19 años
10 - 14 años
5 - 9 años
0 - 4 años
80,000
60,000
40,000
20,000
0
20,000
40,000
60,000
80,000
Fuente: Elaboración propia con datos del XI Censo General de Población y Vivienda 1990; XII Censo
General de Población y Vivienda 2000 y XIII Censo de Población y Vivienda 2010, INEGI.
34
El indicador razón de dependencia o índice de dependencia es la suma de la dependencia
d
ia
a
juvenil y la dependencia de la vejez, se considera población juvenil a la de 0 a 14 años
y
población en vejez a la de 65 años y más. Expresa la relación entre estos grupos
económicamente dependientes y el grupo potencialmente activo, concebido como aquellos de
entre 15 y 64 años de edad. Representa la carga que soporta la población productiva.
En la gráfica 19 podemos observar como el índice de dependencia ha disminuido en
comparación a años pasados, esto debido a que la población activa ha aumentado mientras
que la dependiente ha
disminuido. Para el año 2010 el 61.3% de la población total lo
representan las personas en edad activa.
Gráfica 19
Índice de dependencia económica para el Municipio de Juárez
(varios años)
60.0
900,000
800,000
816,451
59.0
725,025
25
700,000
58.0
600,000
500,000
485,050
56.0
449,721
400,000
Índice
Población
57.0
414,926
55.0
300,000
288,037
54.0
200,000
53.0
100,000
0
52.0
1990
Población de 15 a 64 años
2000
Población de 0 a 14 años y 65 y más
2010
Índice de dependencia
Fuente: Elaboración propia con datos del XI Censo General de Población y Vivienda 1990; XII Censo
General de Población y Vivienda 2000 y XIII Censo de Población y Vivienda 2010, INEGI.
35
Conocer la situación de dependencia de la población permite tener un panorama de los
lo
n Esta
ta
cambios demográficos en términos de envejecimiento o rejuvenecimiento de la población.
l
distribución de la población puede dar cuenta de características de los hogares, de la
distribución del ingreso familiar y las posibilidades de acceder al consumo de bienes inmuebles.
Haciendo un comparativo de la estructura de la población menor de 15 años del Municipio de
Juárez con las entidades federativas, al 2010 se muestra en Juárez que el 29.8% de la
población estaba compuesta por habitantes menores en esa edad, mientras que las entidades
que tenían un mayor porcentaje de población menor de 15 años eran Chiapas y Guerrero, con
un 34.3% y 33.2% respectivamente, lo que habla de una relación de dependencia muy alta de
las personas que no están en edad productiva, es decir las menores de 15 años y mayores de
65.
Gráfica 20
Proporción de la Población menor de 15 años por estado y el Municipio de Juárez, 2010
Chiapas
Guerrero
Aguascalientes
Oaxaca
Puebla
Guanajuato
Tlaxcala
Zacatecas
San Luis Potosí
Durango
Michoacán
Tabasco
Querétaro
Hidalgo
Jalisco
Nayarit
Coahuila
Nacional
Chihuahua
Sonora
Quintana Roo
Campeche
México
Baja California
Sinaloa
Baja California Sur
Veracruz
Tamaulipas
Morelos
Yucatán
Colima
Nuevo León
Distrito Federal
34.30
33.19
31.58
31.23
31.14
31.12
30.60
30.59
30.40
30.36
29.98
29.91
29.82
29.82
29.62
29.06
29.06
29.01
28.94
28.84
28.84
28.78
28.76
28.69
28.59
28.45
28.02
27.90
27.61
27.57
27.35
27.30
27.06
21.89
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
35.0
40.0
Nota: La escala real es de 0 a 100%, por motivos de presentación se cambió a 40.0% como valor máximo.
36
Para 2010 en México el 28.9% de la población tiene menos de 15 años, mientras que ell peso
m
a,
de los adultos mayores es de 6.2%. En el Municipio de Juárez la proporción es casi la misma,
9
ya que los menores de 15 años representaron el 29.8% y los adultos mayores de 65 el 3.9%.
Con estos datos podemos realizar algunas observaciones. En primer lugar, un indicador más
bajo que la media nacional nos indica que en la entidad, la población en edad productiva tiene
que soportar una carga menor, es decir, debe producir menos de lo que debería producir un
mexicano promedio. Esto, porque el porcentaje de población económicamente dependiente es
menor.
Pasando a otro tema, la fecundidad es uno de los principales elementos del crecimiento
demográfico, los cambios que este indicador representa, está ligado con las transformaciones
culturales y sociales que afectan directamente a las mujeres en edad reproductiva. Indica cual
es el comportamiento que están teniendo los habitantes con respecto al número de hijos por
mujer. Este indicador muestra el potencial de los cambios demográficos. Habla también del
tro de
e la transición
tra
momento en que se ubica un territorio dentro
demográfica.
permit analizar el comportamiento reproductivo de la
Una de las características que nos permite
en
población, en este caso la población femenina,
es el promedio de hijos nacidos vivos en
h
par el Municipio
n
mujeres en edad fértil, el promedio de hijos
para
de Juárez es de 2.2 y en la tabla 2
podemos observar como el promedio de hijos nacidos se incrementa conforme aumenta la
edad de la madre. En el grupo de 12 a 14 años es prácticamente 0, hasta llegar a los
promedios entre 5 y 6 hijos, en los grupos de 65 a 69 y de los 70 a los 80 años de edad.
37
Tabla 2
Población femenina de 12 años y más, total y promedio de hijos nacidos vivos por grupo
quinquenal de edad de la mujer, en el Municipio de Juárez, 2010
Grupo de edad
Total
Población Femenina
de 12 años y más
/1
Total de hijos
nacidos vivos
Promedio de hijos
nacidos vivos
462,802
1,028,654
2.22
12-14 años
34,103
114
0.00
15-19 años
56,419
12,312
0.22
20-24 años
52,496
53,039
1.01
25-29 años
50,590
88,083
1.74
30-34 años
52,150
120,376
2.31
35-39 años
52,807
137,762
2.61
40-44 años
43,126
120,809
2.80
45-49 años
33,090
100,405
3.03
50-54 años
26,463
88,689
3.35
55-59 años
18,432
71,236
3.86
60-64 años
14,557
67,195
4.62
65-69 años
10,637
57,126
5.37
70-74 años
7,655
46,441
4
6.07
75-79 años
4,874
31,185
3
6.40
80-84 años
3,010
19,157
6.36
85 años y más
2,393
14,725
6.15
Nota/1: Se excluyen a las mujeres que no especificaron si han tenido hijos y a las que si han tenido pero no
especificaron el total de ellos.
Fuente: XIII Censo de Población y Vivienda 2010, INEGI.
Ahora bien, si se observa la gráfica 21 el promedio de hijos nacidos vivos de acuerdo a la
situación conyugal, podemos observar que las mujeres viudas son las que presentan mayor
número de hijos, seguidas de las separadas, lo que es de prestar atención puesto que se
considera que existen muchos hogares donde el jefe del mismo y el sustento económico son
mujeres.
38
Gráfica 21
Promedio de hijos nacidos vivos según situación conyugal
en el Municipio de Juárez, 2010
6.00
5.23
Promedio de hijos nacidos vivos
5.00
4.00
3.15
3.11
3.06
2.90
2.73
3.00
2.48
2.00
1.00
0.45
0.00
Unión libre
Casada civil y
religiosamente
Casada sólo
por el civil
Casada
asada sólo
sól
religiosamente
ligiosame
Viuda
Viud
Divorciada
Separada
Soltera
Fuente: Elaboración propia con datos del XIII Censo
enso d
de Población
oblación y V
Para asegurar el reemplazo generacional y la población de un país se mantenga estable, el
número promedio debe ser del orden de 2.1 hijos por mujer. Se añade el 0.1 para contrarrestar
la mortalidad infantil. Tasas elevadas indican familias numerosas y en relación a los sectores
de menores ingresos, dificultades que tienen que ver con alimentación, educación y salud
principalmente, y para las mujeres que desean entrar a la fuerza de trabajo. Cuando el valor es
menor a 2.1, la población tiende a decrecer al menos por cuestiones naturales y a tener una
edad media cada vez más elevada. (Sistema Estatal de Información e Indicadores de Suelo y
Vivienda, 2011)
39
Sin duda alguna la salud de la población de un país es una de las prioridades en los programas
rama
o 2010
0
del gobierno, en este caso se aborda la limitación en la actividad donde en el país al año
3 24
había 4,527,784 personas que presentan alguna limitación, mientras que en el estado 138,424
personas que presentan tales características, en el caso del municipio de Juárez, éste posee
48,621 personas con discapacidad lo cual representa el 32.1 por ciento de la población con
capacidades diferentes de todo el estado y a su vez un 3.6% del total de la población del
municipio.
La Clasificación Internacional del Funcionamiento, de la Discapacidad y de la Salud (CIF)
define la discapacidad como un término genérico que abarca deficiencias, limitaciones de la
actividad y restricciones a la participación. Se entiende por discapacidad la interacción entre las
personas que padecen alguna enfermedad. (Organizacion Mundial de la Salud, 2013)
En el municipio de Juárez el 3.6% de su población presenta alguna discapacidad. Donde el
41.8% son motrices, 30.5% visuales, el 7.5% mentales, 6.5% auditivas y de lenguaje, y los
enos importantes
import
porcentajes menores, pero no por ellos menos
los presentan, el cuidado personal y
e.
la falta de concentración y de aprendizaje.
40
Gráfica 22
Población total según condición y tipo de limitación en la actividad
en el Municipio de Juárez, 2010
Nota: La suma de los porcentajes
e puede
ede ser m
mayor
or al
a 100% debido a aquella población
n
que tiene más de una limitación.
Se calcula que más de mil millones de personas —es decir, un 15% de la población mundial—
están aquejadas por la discapacidad en alguna forma. Tienen dificultades importantes para
funcionar entre 110 millones (2,2%) y 190 millones (3,8%) personas mayores de 15 años. Eso
no es todo, pues las tasas de discapacidad están aumentando debido en parte al
envejecimiento de la población y al aumento de la prevalencia de enfermedades crónicas.
(Organizacion Mundial de la Salud, 2013)
Como se puede observar en la gráfica 23 el grupo de 0 a 9 años muestra el menor número de
personas discapacitadas, a partir de los 10 a 19 años comienza a elevarse el promedio como
posibles causas están las enfermedades o accidentes, sin embargo los valores más amplios se
encuentran a partir del grupo de los 40 a 49 años hasta el grupo de 70 a 79 años, por lo que
podemos afirmar que la sigue la tendencia indicada por la OMS con respecto a que la
pode
discapacidad
ap
aumenta en las personas que envejecen.
41
Gráfica 23
Principales limitaciones en la actividad por grupos edad
en el Municipio de Juárez 2010
8,000
7,000
6,000
Población
5,000
4,000
3,000
2,000
1,000
0
00-09
años
665
10-19
años
858
20-29
años
653
3
30
30-39
a
años
661
40-49
años
566
50-59
años
376
60-69
años
229
70-79
años
164
80 años
y más
149
Vista
709
1,687
1,542
42
1,848
1
8
2,765
5
3,344
2,794
1,844
1,111
Caminar o moverse
964
902
1,009
09
1,840
1,8
3,014
4
4,160
4,904
4,462
2,963
Mental
Entre las características de la población del Municipio de Juárez, se observa que la edad media
es de 25 años, la cual se encuentra por debajo de la edad media a nivel nacional y del Estado,
el índice de envejecimiento nos arroja 20.15, lo que quiere decir que en el Municipio de Juárez
se cuenta con 20 adultos en edad avanzada por cada 100 personas en edad productiva, lo que
nos mantiene por debajo del índice a nivel nacional con 30.92 y 28.78 para el estado.
Entre otras características de la población del Municipio de Juárez, se observa un mayor índice
de masculinidad con respecto al país, con un 99.9. Otra diferencia que destaca respecto a el
comportamiento de la población total de la entidad y de el país es el tiempo de duplicación, ya
que para el municipio es de 232 años, tomando como base el crecimiento anual en el periodo
20052005-2010,
mientras que en el estado y en el país la cifra es de 70 y 39 años respectivamente.
42
Asimismo, existe un mayor porcentaje de población derechohabiente a servicios médicoss en el
e
estado que en el país y en el municipio.
Es importante señalar que el porcentaje de hogares con jefatura femenina en Juárez es
superior al estado y al promedio del país, posiblemente explicado a la ocupación de mano de
obra femenina y a su independencia económica, además del incremento de las exigencias
productivas y a tener que asumir un papel importante en la economía familiar.
Tabla 3
Indicadores demográficos, 2010
Nacional
Estado
Juárez
Índice de masculinidad a/
95.4
98.8
99.9
Índice de envejecimiento b/
30.92
28.78
20.15
Edad media
26
26
25
Promedio de hijos nacidos vivos por mujer
ujer c/
2.3
2.3
2.2
Tiempo de duplicación d/
39
70
232
Hogares con jefatura femenina e/
24.6
24.4
24.8
Porcentaje de la Población con derechohabiencia
e
habi
aa
servicio médico
64.6
73.1
69.9
Razón de dependencia por edad f/
55
55
55
Tasa bruta de mortalidad 2013 g/
5.7
6.5
a/ Indica el número de hombres entre el número de mujeres por cien.
b/ Número de adultos mayores (60 años y más) por cada 100 niños y jóvenes ( 0 a 14 años de edad)
c/ Con respecto a la población femenina de 12 años y más.
d/ Indica el número de años que tardaría la población en duplicarse conforme a la tasa media de
crecimiento anual 2005-2010.
e/ Porcentaje respecto al total de hogares.
f/ Muestra el número de personas de cada cien, en edades "dependientes (menores de 15 años y mayores
de 64), respecto a las personas en edades "económicamente productivas" (15 a 64 años) en una
población.
g/ Número de defunciones por cada mil habitantes en un año.
Fuente: Elaboración propia con datos de Perspectiva Estadística Chihuahua, Diciembre 2013 y del XIII C
enso de Población y Vivienda 2010, INEGI.
43
ECONOMÍA
INFLACIÓN
La inflación, es el incremento de los precios de bienes y servicios, y una medida frecuente para
ésta es el índice de precios, que corresponde al porcentaje anualizado de la variación general
de precios en el tiempo y en México es el porcentaje de incremento en los precios de una
canasta básica de productos y servicios que adquiere un consumidor típico en el país. En
Ciudad Juárez, el Índice de Precios al Consumidor (IPC) muestra una variación porcentual
anual de 2.52 para 2013, durante el primer mes del año la inflación fue de -0.24%, al igual que
el año anterior la caída más pronunciada fue en el mes de mayo con -2.13, después de mayo la
inflación experimentó altas y bajas hasta llegar al nivel más alto del 2013 con 2.04% en
noviembre, para finalmente cerrar en diciembre con un índice de 0.42%.
Gráfica 24
nario mensual
men
Ritmo inflacionario
2002-2013
4.00
3.00
-1.00
-2.00
-3.00
Fuente: Elaboración propia con datos del Banco de México e INEGI.
44
2013/10
2013/07
2013/04
2013/01
2012/10
2012/07
2012/04
2012/01
2011/10
2011/07
2011/04
2011/01
2010/10
2010/07
2010/04
2010/01
2009/10
2009/07
2009/04
2009/01
2008/10
2008/07
2008/04
2008/01
2007/10
2007/07
2007/04
2007/01
2006/10
2006/07
2006/04
2006/01
2005/10
2005/07
2005/04
2005/01
2004/10
2004/07
2004/04
2004/01
2003/10
2003/07
2003/04
2003/01
2002/10
2002/07
0.00
2002/04
1.00
2002/01
Variacion porcentual
2.00
Para medir el crecimiento de la inflación se utilizan índices, que reflejan el crecimiento
miento
n es el
porcentual de una canasta de bienes ponderada. El índice de medición de la inflación
d
Índice de Precios al Consumidor (IPC) que en México se le llama INPC (Índice Nacional de
Precios al Consumidor). Este índice mide el porcentaje de incremento en los precios de una
canasta básica de productos y servicios que adquiere un consumidor típico en el país.
Para observar el comportamiento que ha tenido el Índice de Precios al Consumidor (IPC) se
procedió a graficar los periodos mensualmente desde 2005 a 2013, como se aprecia en la
gráfica 25, la tendencia se ha mantenido a la alza, tomando en consideración pequeñas
fluctuaciones las cuales marcan tendencias a la baja a mediados de cada año para despuntar
en los cierres.
Gráfica 25
Índice de precios al consumidor (mensual) Base: 2a. quincena de junio 2010=100
Ciudad Juárez, 2005-2013
IPC M
Mensual
115
110
105
Índice
100
95
90
85
2006/01
2006/03
2006/05
2006/07
2006/09
2006/11
2007/01
2007/03
2007/05
2007/07
2007/09
2007/11
2008/01
2008/03
2008/05
2008/07
2008/09
2008/11
2009/01
2009/03
2009/05
2009/07
2009/09
2009/11
2010/01
2010/03
2010/05
2010/07
2010/09
2010/11
2011/01
2011/03
2011/05
2011/07
2011/09
2011/11
2012/01
2012/03
2012/05
2012/07
2012/09
2012/11
2013/01
2013/03
2013/05
2013/07
2013/09
2013/11
80
Mes
Fuente:
nte Elaboración propia con datos del Banco de México e INEGI.
45
En la gráfica 26 se comparan las tendencias inflacionarias para la ciudad de Juárez, Chihuahua
uahu
d do
y la nacional, durante el 2013 observamos una mayor inestabilidad para Ciudad Juárez, debido
l
a las subidas y caídas de un mes a otro, sin embargo mantiene un comportamiento similar a la
inflación a nivel nacional, sólo que en el caso nacional los incrementos y disminuciones del IPC
no son tan bruscos como sucede en Ciudad Juárez.
La inflación para la ciudad de Chihuahua nos muestra una mayor estabilidad en varios meses
en comparación a la de nivel nacional y la de Juárez. Durante el 2013, los niveles de inflación
de Chihuahua, Juárez y nacional muestran una tendencia diferente, ya que la inflación en
Chihuahua fue de 3.69, a nivel nacional de 3.97, mientras que para Ciudad Juárez se alcanzó
una tasa del 2.52.
Gráfica 26
Tasa de inflación mensual, 2013
2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
-0.50
-1.00
-1.50
-2.00
-2.50
Nacional
Chihuahua
Fuente: Elaboración propia con datos del INEG
46
Ciudad Juárez
COMPORTAMIENTO HISTÓRICO DE VARIABLES
El empleo industrial en Juárez está determinado por la cantidad de mano de obra que requiere
la industria de transformación, principalmente por los empleos generados por las maquiladoras,
que conviene mencionar de paso, la llegada de ellas fue un parte aguas en la actividad
económica de la ciudad desde su arribo a esta frontera en la década de los sesentas, y que
tras la aprobación del tratado de libre comercio en México, Estados Unidos y Canadá en 1994
experimentó un pronunciado crecimiento económico y recibió cientos de miles de mexicanos de
otras partes del país.
Ahora bien, la industria de transformación determina la cantidad de empleados requeridos de
acuerdo a las técnicas aplicadas en los procesos de producción y a los costos de la mano de
obra. La tendencia de la cantidad total de empleos formales y la cantidad de empleos
existentes en la industria de transformación ha sido muy similar hasta el 2013, ya que la
primera está determinada en gran medida por la segunda, estos incrementos o decrementos en
ca tidad de empleos totales formales.
la industria de la transformación afectan a la cantidad
La industria que se estableció en Juárez,
árez, se caracteriza
caracteriz por requerir mano de obra barata,
d s de maquila
a
a altamente vulnerables por la estructura
conformando una población de trabajadores
de propiedad que tienen la industria ya que la mayoría de las empresas son de capital
extranjero principalmente de Estados Unidos, por lo que las crisis económicas internacionales
siempre afectarán directamente el comportamiento del empleo en la ciudad.
En la gráfica 27 al hacer el comparativo del comportamiento de los empleos formales y los
empleos de la industria de transformación, podemos observar que existe una gran similitud. En
ambos se aprecia el crecimiento que se obtuvo a partir de 1997, llegando en el 2000 al punto
más alto como se muestra en la gráfica, es aquí cuando se presenta la mayor cantidad de
empleos formales llegando hasta 392,087 de los cuales 269,173 los generó la industria de la
transformación. Después de este punto, se tuvieron caídas notables entre los años 2001 a
2003, las cuales fueron originadas en gran parte por la desaceleración de la economía de
Estados Unidos en el 2001, teniendo una recuperación a partir del 2004 y hasta el 2007
(aunq
(aunque sin poder llegar al récord obtenido en el 2000).
47
Gráfica 27
Gráfica comparativa de empleos totales formales, empleos en la industria de
transformación y salarios mínimos en dólares, en el Municipio de Juárez
(Base 1997=100)
140.0
Salario Mínimo (dólares reales de 1997)
Empleos Ind. de transformación
Empleos formales
120.0
Índice
100.0
80.0
60.0
40.0
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Nota: Los datos de los empleos fueron obtenidos
dos de acuerdo
erdo a la nueva
n
metodología del IMSS, por lo cual estos
io
s socioeconómicas
ioe
datos pueden no coincidir con los presentados e
en radiografías
anteriores.
iv de
ep
n
ón sse puso como mínimo 40
Nota²: La escala empieza en cero, pero por motivos
presentación
M
BA
CO CONASAMI
O
Fuente: Elaboración propia IMIP con datos del IMSS,
BANXICO,
e INEGI.
Juárez ha sufrido duramente las consecuencias de la crisis económica mundial, siendo así que
para el 2008 se perdieron un total de 49,701 plazas laborales, y en el 2009 se perdieron 20,372
empleos, sin embargo a partir del 2010 y siguiendo esa línea en 2013 mostró una recuperación
en los empleos formales ya que se crearon 10,555 empleos en 2010 y alcanzó una cifra de
11,583 para el 2013, cabe destacar que esta cifra fue inferior a la alcanzada en el 2012 ya que
para ese año se obtuvo una cifra de 19,885 empleos ganados.
Para el índice de los salarios mínimos en dólares durante 1997-2013, se observa una tendencia
a la baja para el periodo 1997-1999, teniendo una ligera recuperación para 2000-2001,
después se ha continuado con una disminución los 3 años siguientes retomando una tendencia
a la alza a partir del 2005 al 2007 y posteriormente a la baja, para el año 2008-2009 se
expe
experimenta una caída importante mientras que para los años 2010-2011 presentó un ligero
men y en el 2012 volvió a tener una ligera caída.
aumento
48
Lo alarmante es darnos cuenta que la curva se ha mantenido por debajo de las curvas de los
lo
r que
ue
empleos formales y los empleos de la industria de transformación, ya que esto demuestra
t más
á
la mano de obra sigue abaratándose y el salario sigue sin sufrir grandes cambios. Durante
de cuarenta años la composición ocupacional que tiene este mercado laboral en donde el
empleo se caracteriza por altas jornadas y bajos salarios, ha obligado a las familias a diseñar
sus propias estrategias de sobrevivencia.
El fenómeno de la maquiladora creó la paradoja del crecimiento en Ciudad Juárez, por un lado,
generó empleo de baja calificación y derrama salarial de bajos ingresos en la localidad por la
gran cantidad de trabajadores que ocupa, demanda de infraestructura económico-industrial
como parques industriales, vialidades, transporte industrial y servicios (aduanales, y pocos al
productor); y por otro, contribuyó a la construcción de la precariedad laboral y a la conformación
de una masa trabajadora vulnerable, que fue perdiendo su poder adquisitivo a los largo de
cuarenta años.
n análisis
análisis ccomparativo en el nivel del empleo perdido
La gráfica 28 muestra los resultados de un
0-201 en las
as zonas IMSS que corresponden al Estado
acumulado, registrado en el periodo 2000-2013
mpleos existentes
e
de Chihuahua. Partiendo del número de empleos
en el año 2000 contra los
es diezz añoss se observa
ob
existentes en cada uno de los siguientes
lo siguiente:
En la zona de Juárez1 se han experimentado pérdidas muy notables en el empleo, haciendo
una comparación entre el año con mayor generación de empleo y el 2013, se tuvieron pérdidas
por 46,734 empleos.
En la zona de Chihuahua2 se observan pérdidas mayores en los primeros periodos de análisis
siendo el del 2000-2003 el que presentó la mayor cantidad de empleos perdidos con 20,338,
para el 2000-2013 no se presentó pérdida de acuerdo a los existentes en el 2000.
Para la zona de Delicias3 el periodo con mayor cantidad de empleos perdidos acumulados fue
2000-2004, y para el año 2013 no registró pérdidas.
1
La Z
Zona Juárez está compuesta por los municipios de Juárez, Guadalupe, Praxedis G. Guerrero y Ahumada.
La Zona
Zo Chihuahua está compuesta por los municipios de Aldama, Aquiles Serdán, Chihuahua, Coyame del Sotol,
uel Benavides, Ojinaga, Santa Isabel y Satevo.
Manuel
3
La Zon
Zona de Delicias está compuesta por los municipios de Camargo, Delicias, Julimes, La Cruz, Meoqui, Rosales,
San Fran
Francisco de Conchos y Saucillo.
2
49
La zona de Nuevo Casas Grandes 4 experimentó la mayor cantidad empleos perdidos en el
e
0 con
on
periodo 2000-2009 con 2,842, mientras que la menor la registró en el periodo 2000-2007
270 empleos perdidos, en el último periodo no sufrió pérdidas.
La zona de Parral 5 sólo registró pérdidas en 2000-2001, 2000-2002 y 2000-2003, en los
siguientes periodos ya no experimentó pérdidas, al contrario ganó empleos. Ocurriendo un
comportamiento similar para la zona de Cuauhtémoc6, ya que solo presentó pérdidas en los
tres primeros periodos de análisis y ganó empleos en el resto.
Gráfica 28
Saldo acumulado de empleos perdidos en el Estado de Chihuahua, 2000-2013
(Zonas IMSS)(valores absolutos)
120,000
N.C.G.
Delicias
100,000
Chih.
Delicias Delicias
Chih.
Empleos
80,000
N.C.G
N.C.G.
Delicias Delicias
N.C.G.
Delicias
Chih.
Chih.
Chih.
Delicias
60,000
N.C.G.
Delicias
Delicias
Chih.
N.C.G
N.C.G.
Delicias
Delicia
Juárez
Chih.
40,000
Juárez
Juárez
Juárez
Juárez Juárez
N.C.G.
Delicias
De
Juárez
Chih.
Juárez
N.C.G.
Delicias
Juárez
Juárez
Juárez
20,000
Juárez Juárez
-
20002001
589
20002002
1,160
20002003
341
20002004
20002005
20002006
20002007
20002008
20002009
20002010
20002011
N.C.G.
905
1,470
1,237
858
1,328
526
270
1,356
2,842
1,615
512
Parral
517
740
577
3,356
3,084
2,228
80,038
78,920
58,952
Cuauhtémoc
Delicias
3,318
2,668
3,353
4,428
4,051
3,541
3,199
3,696
3,843
Chih.
13,226
19,123
20,338
19,823
12,145
10,449
5,388
9,018
8,407
Juárez
53,442
67,147
66,508
59,473
35,347
23,276
20,053
69,994
90,603
20002012
20002013
46,734
Nota 1: En la tabla los espacios en blanco indican que se ganaron empleos.
Nota 2: Los datos de los empleos fueron obtenidos de acuerdo a la nueva metodología del IMSS, por lo cual estos
datos pueden no coincidir con los presentados en Radiografías socioeconómicas anteriores.
Fuente: Elaboración propia con datos del IMSS.
4
La Zona de Nuevo Casas Grades está compuesta por los municipios de Ascensión, Buenaventura, Casas
Grandes, Galeana, Janos y Nuevo Casas Grandes.
5
La Zona de Parral está compuesta por los municipios de Allende, Balleza, El Tule, Guachochi, Guadalupe y Calvo,
Hidalgo del Parral, Jiménez, López, Matamoros, Rosario, San Francisco de Oro, Santa Bárbara y Valle de Zaragoza
Hidalg
6
La Zona
Zo de Cuauhtémoc está compuesta por los municipios de Bachinva, Bocoyna, Carichi, Chinipas,
uht
Cuauhtémoc,
Cusihuiriachi, Dr. Belisario Domínguez, Gómez Farías, Gran Morelos, Guazapares, Guerrero, Ignacio
goz Madera, Matachi, Moris, Namiquipa, Nonovoa, Ocampo, Riva Palacio, San Francisco de Borja,
Zaragoza,
mosac
Temosachic,
Urique y Uruachi.
50
Siguiendo con el mismo análisis, pero esta vez en términos porcentuales, podemos observar
var en
á
la gráfica 29, que la zona de Juárez es en la que se tienen los mayores valores en cuánto
a
pérdidas de empleo en todos los periodos analizados desde el 2000 hasta el 2013.
Para el periodo 2000-2010 se perdieron 85,009 empleos en todo el estado, de los cuales
80,038 fueron en la zona Juárez que en términos porcentuales representó 94.15%, mientras
que para el periodo 2000-2013 se perdieron 46,734 los cuales se perdieron en la zona Juárez
que en términos porcentuales representó el 100%.
Gráfica 29
Distribución porcentual del saldo acumulado de empleos perdidos en el Estado de
Chihuahua 2000-2013 (Zonas IMSS)
100%
90%
80%
N.C.G. N.C.G. N.C.G N.C.G.
N.C.G. N.C.G. N.C.G. N.C.G.
Delicias Delicias
Delicias Delicias Delicias Delicias Delicias Delicias Delicias Delicias Delicias Delicias
Chih.
Chih.
Chih.
Chih.
Chih.
Chih.
Chih.
Chih.
Chih.
70%
Porcentaje
60%
Juárez
50%
Juárez
40%
Juárez
Juárez
Juárez
Juárez
Juárez
J
Juárez
Juárez
Juárez
Juárez
Juárez
Juárez
J
30%
20%
10%
0%
20002001
0.82%
20002002
1.26%
20002003
0.37%
20002004
20002005
20002006
20002007
20002008
20002009
20002010
20002011
N.C.G.
1.26%
1.59%
1.34%
1.01%
2.51%
1.39%
0.93%
1.61%
2.69%
1.90%
0.62%
Parral
0.72%
0.80%
0.62%
4.61%
2.89%
3.63%
5.24%
7.66%
9.37%
11.07%
3.95%
3.74%
Cuauhtémoc
Delicias
20002012
20002013
4.40%
3.64%
Chih.
18.37% 20.72% 22.02% 23.44% 22.97% 27.65% 18.64% 10.73%
7.95%
3.64%
Juárez
74.23% 72.74% 72.01% 70.31% 66.86% 61.59% 69.36% 83.26% 85.72% 94.15% 95.64% 96.36% 100.00%
Nota 1: En la tabla los espacios en blanco indican que se ganaron empleos.
Nota 2: Para el cálculo de estos datos, solamente se tomó en cuenta la suma de los empleos perdidos, no se
incluyen los empleos ganados.
Nota 3: Los datos de los empleos fueron obtenidos de acuerdo a la nueva metodología del IMSS, por lo cual estos
datos pueden no coincidir con los presentados en Radiografías socioeconómicas anteriores.
51
Después del análisis de las gráficas 28 y 29, se puede afirmar que la zona Juárez es la que
l que
ue
tiene la mayor participación en los empleos perdidos a nivel Estado, siendo esta zona la
3
registró los mayores valores porcentuales en pérdidas de empleo en el periodo de 2000 a 2013.
Ahora bien, continuando con el mismo análisis de empleos perdidos, pero ahora haciendo sólo
la comparación entre la zona de Juárez y el Estado de Chihuahua, se obtuvieron las cantidades
de empleos perdidos del 2000 al 2013 y se dividieron entre la cantidad de empleos existentes
en el año 2000, para determinar un índice que nos permita reflejar la evolución de los empleos
perdidos durante un periodo de tiempo.
De acuerdo a la gráfica 30, se observa que el comportamiento de la pérdida de empleos
acumulados en el periodo 2000-2013 tanto en la zona de Juárez como en el Estado de
Chihuahua tienen prácticamente la misma tendencia, ambas empiezan con incrementos en los
índices lo que refleja empleos perdidos del 2001 al 2003 y, a partir de aquí, empiezan a
decrecer.
Grá
0
Gráfica 30
Índice de empleos perdidos en el Estad
Estado de Chih
Chihuahua y la Zona Juárez 2000-2013
(Zonas
s IMSS,
IMSS Año base 2000)
0.25
0.23
Juárez
Estado de Chihuahua
0.20
0.20
0.20
0.17
0.18
0.17
0.15
0.15
0.15
0.14
0.12
0.14
0.13
0.13
0.12
0.10
0.09
0.11
0.10
0.06
0.10
0.08
0.05
0.07
0.05
0.05
0.03
0.02
0.00
-0.01
-0.05
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Año
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Nota:
a: Los
L datos de los empleos fueron obtenidos de acuerdo a la nueva metodología del IMSS, por lo cual estos
s pu
datos
pueden no coincidir con los presentados en Radiografías socioeconómicas anteriores.
nte: Elaboración
E
Fuente:
propia con datos del IMSS.
52
En el año 2007 se registró una recuperación en los empleos en comparación del año 2000,
2000
st de
pero para el 2008 y más para el 2009 nuevamente se incrementaron la pérdida de puestos
ó
trabajo alcanzándose los índices más altos del periodo de estudio, esto por la recesión
económica sufrida por Estados Unidos la cual afectó directamente a el Estado y al Municipio de
Juárez, a partir del 2009 la recuperación de empleo se refleja en los índices los cuales van
disminuyendo, alcanzando el Estado de Chihuahua el índice más bajo para el año 2013,
ganando 7,663 empleos a comparación del año 2000
Es innegable que Ciudad Juárez ha sido uno de los principales destinos para la industria
manufacturera a nivel internacional, ha comprendido un esquema de mano de obra
especializada y de ubicación estratégica hacia los Estados Unidos de América y que su
excelente ubicación en frontera de México y Estados Unidos, la hace gozar de una inmejorable
situación para la atracción de empresas e inversiones. (Meza & Donjuan, 2013)
Pero también es inminente que después del crecimiento expansivo del empleo en Juárez
ocurr da en
durante más de tres décadas, la crisis ocurrida
entre 2000-2003, mostró su primera gran
encon
n mejores
m
amenaza, las industrias maquiladoras encontraron
condiciones y factores para la
unda cris
producción en otros sitios del mundo y una ssegunda
crisis internacional vivida desde inicios del
s maquilas
qu
2008, trajo consigo el paro de varias
en la ciudad, que ha afectado a miles de
empleos directos del sector, así como
ligados a esta actividad, como
m de loss trabajos
ab
transportistas, proveedores y otros, por lo que las cifras desde el 2010 no han sido favorables
para la ciudad.
Ahora bien siguiendo con el análisis de empleos perdidos y creados, en la gráfica 31 se elaboró
un análisis por zona IMSS de los empleos ganados en el último año. Delicias fue el que tuvo un
mayor porcentaje de generación de empleos respecto al año 2012 sólo con 5.26%, seguida por
Chihuahua y Juárez teniendo una ganancia de 4.25% y 3.64% respectivamente, la misma
tendencia ocurrió con Parral y Cuauhtémoc ya que sus porcentajes están en 1.07% y 0.94%,
mientras que Nuevo Casas Grandes fue el único que no generó empleos.
53
Gráfica 31
Porcentaje de empleos creados en 2013 con respecto al 2012 (Zonas IMSS)
6
5
4
Porcentaje
3
5.26
2
4.25
3.64
1
1.07
0.94
Parral
Cuauhtémoc
0
Juárez
Chihuahua
Delicias
Delici
Nvo. Casas
Grandes
-1
-1.04
-2
Nota 1/: La escala real es de 0 a 100%, por motivos de presentación de cambió a 6.0% como valor
máximo.
2/: Los datos de los empleos fueron obtenidos de acuerdo a la nueva metodología del IMSS, por lo cual
estos datos pueden no coincidir con los presentados en Radiografías socioeconómicas anteriores.
54
INVERSIÓN EXTRANJERA DIRECTA
En la gráfica 32 se refleja la inversión extranjera directa (colocación de capital no nacional
a para
ra
la creación de empresas ya sean agrícolas, industriales o de servicios) lo que nos posibilita en
mejoras de la productividad, esto se puede traducir en mayores ingresos y por lo tanto en
generación de empleos en la ciudad y el Estado.
La Inversión Extranjera Directa busca la reducción de sus costos de producción, y que la fuerza
laboral sea abundante y por tanto los salarios relativamente bajos y además que se tenga una
alta productividad de los trabajadores.
Chihuahua ha sido uno de los estados más exitosos de la República Mexicana en la atracción
de IED. Desde los años 60´s, esta entidad norteña comenzó a recibir las primeras
maquiladoras bajo el auspicio del Programa de Industrialización Fronterizo. La llegada de IED
ha Chihuahua se acentúo en la década de los 80´s y se profundizó en la década de los 90s
gracias a la firma del Tratado de Libre Comercio
del Norte con Estados Unidos.
erc de América
A
Econ
des
De acuerdo a datos de la Secretaría de Economía
desde enero de 1999 a diciembre del 2013,
ntidad materializaron
ma
las empresas con inversión extranjera en la entidad
inversiones por 17,467.9
e 4.9%
.9% del
e total
al nacional, cabe destacar que el estado
millones de dólares lo cual representa el
de Chihuahua en el periodo de estudio, ocupó el cuarto lugar, por debajo de estados como el
de Nuevo León y el Estado de México quienes tuvieron el 9.4% y 5.36% respectivamente de la
inversión extranjera directa, el primer lugar lo ocupó el Distrito Federal quien captó el 55.42%
de la inversión.
Ahora bien si hacemos el análisis solo del 2013 el Distrito Federal atrajo nuevamente más del
60 por ciento, pero en este año Chihuahua se ubicó en el segundo lugar con una derrama de
inversión extranjera del 5.4 % del total nacional.
En el 2013 la IED en Chihuahua fue de 1,893.5 millones de dólares, cifra que logró superar la
del 2012 la cual fue de 745,25, captación mayor por más de mil millones de dólares. En el 2010
se tuvo la mayor entrada de inversión extranjera, con 1,920, 60 millones de dólares, mientras
que en
e el 2002 se registró la menor con 584.57 millones.
55
Gran parte de esta inversión se coloca en el Municipio de Juárez y la rama de inversión
ersión
d que
ue
principal es la industria manufacturera de origen estadounidense. Esto da como resultado
l
las desaceleraciones ubicadas en ese país, tengan efectos directamente proporcionales
en
nuestros niveles de inversión extranjera
Gráfica 32
Inversión extranjera directa 1999-2013 (Millones de dólares)
40,000
Estado de Chihuahua
Nacional
35,000
Millones de dólares
30,000
25,000
20,000
15,000
10,000
5,000
0
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Fuente: Elaboración propia con datos de la Secretaría de Economía, Dirección General de Inversión
Extranjera.
Por lo que, la relevancia fronteriza de Chihuahua se ha traducido en una importante relación
comercial y de flujos de inversión y a pesar de las crisis económica que han afectado al
conjunto de la economía y la industria maquiladora en especial, el estado de Chihuahua y en
particular el Municipio de Juárez, continua siendo un lugar atractivo para invertir.
56
POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA
El trabajo es la actividad humana que transforma la naturaleza y produce bienes y servicios,
para distribuirse en la sociedad, por ello se le considera uno de los elementos más importantes
de la población. Sin embargo para estudiar dicho elemento es importante clasificar a la
población en diferentes grupos dependiendo de sus actividades, partiendo de la población que
está en edad de trabajar.
La Población Económicamente Activa (PEA) son todas las personas mayores de una cierta
edad considerada como el inicio de la etapa productiva (en México es de 14 años de acuerdo
con la legislación laboral) que tienen empleo o que no teniéndolo, están buscándolo o a la
espera de alguno. No todas las personas en edad para trabajar pueden o desean hacerlo.
Algunas deciden dedicarse al hogar, a estudiar u otras actividades. Otras personas por alguna
enfermedad, discapacidad o edad avanzada tienen el impedimento de trabajar. En su conjunto,
Ec
mic
estas personas conforman a la Población Económicamente
Inactiva (PEI). (Sistema Estatal de
enda, 2011)
11)
Información e Indicadores de Suelo y Vivienda,
mite observar
o ervar la rrelación entre la actividad económica y
LA PEA es un indicador que nos permite
és
s jubilación,
bila
otras actividades como el estudio, las domésticas,
etc. Permite conocer la tasa de
participación en el mercado laboral de las personas que están en edad de hacerlo. Ante una
PEA baja, las personas que laboran tienen que producir directa o indirectamente para un mayor
número de personas que no participan en la actividad productiva.
En el año 1990 la población de 12 años y más en el municipio de Juárez era de 563,120
personas, donde la PEA era representada por el 51.42%, mientras que la PEI tenía una
participación del 45.38%. Para el año 2000 la población en edad de trabajar se incrementó a
827,370 personas, donde se observa que cada vez son más las personas que se integran al
mercado de trabajo, ya que los que se encontraban laborando o en busca de un empleo
ascendió al 58.43% y los que no realizaban alguna actividad descendió al 40.87%.
Sin embargo si comparamos el 2000 con el 2010, la población de 12 años y más tan sólo se
ncre
incrementó
en 115,582 personas, donde se puede ver que la participación de la población
onó
económicamente
activa disminuyó al 56.26% y la inactiva se incrementó al 42.67%.
57
Gráfica 33
Porcentaje de la población total de 12 años y más según condición de actividad
d
económica y de ocupación, en el Municipio de Juárez, 2010
Tasa de desempleo = 6.44%
No especificada 1.08%
Desocupada 3.62%
Población
Económicamente
Inactiva 42.67%
Población Económica
Activa 56.26%
Ocupada 52.63%
En lo que respecta a la composición por sexo, aún y cuando la incorporación de la mujer al
mercado laboral se ha incrementado en los últimos años, la proporción de hombres
económicamente activos sigue siendo superior a la de las mujeres, mientras que 65 de cada
100 hombres realizan alguna actividad, solo 35 de cada 100 mujeres se encuentran
incorporadas al mercado laboral, de manera formal.
El nivel de instrucción es una característica importante en este tema, ya que nos permite
calificar la fuerza de trabajo con la que cuenta una población determinada, se cree que a más
de escolaridad se generan mayores oportunidades de incorporarse al mercado laboral
alto nivel
n
con mejores
condiciones.
me
58
La distribución porcentual de la PEA a nivel Municipio indica que el 70.83% tiene estudios
st os
posteriores a la primaria, el 27.23% cuenta con al menos un grado aprobado en primaria, el
27.24% con secundaria concluida y el 2.0% sin instrucción alguna.
La gráfica 34 muestra tasas específicas de participación, es decir la relación entre la PEA y la
Población de 12 años y más, considerando el sexo y la edad de dicha personas. Como se
puede observar los hombres participan más que las mujeres en todos los grupos de edad,
debido a los roles que se juegan en la sociedad. Sin embargo se puede apreciar como a partir
de los 25 años el porcentaje de hombres que trabaja rebasa el 90% y alcanza su punto más
alto entre los 35 y 39 años con un 96.18%, mientras que en edades de 60 a 64 años, apenas
trabajan el 44.6%. Incluso en el estrato de edad más alto (85 años y más), los hombres están
mayormente activos, superando el 10% y las mujeres se encuentran por debajo del 5%.
Referente a las mujeres se puede observar el mismo comportamiento pero con menores
enina más a
proporciones, donde la participación femenina
alta se encuentra entre los 25 y 29 años
con una tasa cercana al 55%.
59
Gráfica 34
Tasas específicas de participación de la población económicamente activa según se
sexo y
grupo quinquenal de edad, en el Municipio de Juárez, 2010
100
90
General
Hombres
80
Mujeres
70
Porcentaje
60
50
40
30
20
10
0
12-14
años
15-19
años
20-24
años
25-29
años
30-34
años
35-39
años
40-44
años
45-49
9
años
os
50-54
años
55-59
años
60-64
años
65-69
años
70-74
años
75-79
años
80-84 85 años
años y más
Grupos
os quinquenales
q
e
de edad
A pesar de que en la gráfica anterior observamos que la participación en la actividad
económica de la mujer es menor que la del hombre, es una realidad que ésta es mayor que la
del promedio nacional, ya que del total de la población económicamente activa en el país la
participación de la mujer es del 33% mientras que en el municipio de Juárez representa el 35%.
En la siguiente gráfica se pueden apreciar las actividades principales que realiza la población
no económicamente activa, del total de dicha población el 48.5% de la población está destinada
a los quehaceres del hogar, el 38.6% son estudiantes, los jubilados o pensionados representan
el 6%, el 5.3% lo ocupan las personas destinadas a otras actividades no económicas, y el
resta
restante 1.5% pertenece a aquellos con alguna limitante física o mental que les impide trabajar.
60
Gráfica 35
Población no económicamente activa según tipo de actividad no económica, en el
Municipio de Juárez, 2010
Personas con alguna
limitación física o mental
permanente que les
impide trabajar
1.5%
Personas en otras
actividades no
económicas
5.3%
Personas dedicadas a
los quehaceres del
hogar
48.5%
Pensionados o jubilados
6.0%
Estudiantes
38.6%
Población no económicamente activa = 402,323
323
Fuente: Elaboración propia con datos de
del XIII Censo
C
d
de Población
obl
y Vivienda 2010, INEGI
61
SECTOR DE ACTIVIDAD
Las actividades económicas de producción y distribución de bienes y servicios son muy
diversas y las realizan las empresas o el sector público. Dada la gran variedad de las mismas
tradicionalmente se han agrupado en tres categorías o sectores económicos:
Sector primario ó agropecuario: Incluye todas las actividades donde los recursos
naturales se aprovechan tal como se obtienen de la naturaleza, ya sea para alimento o
para generar materias primas. (Instituto Nacional de Estadística y Geografía, 2014)
Sector secundario ó industrial: Se caracteriza por el uso predominante de maquinaria
y de procesos cada vez más automatizados para transformar las materias primas que
se obtienen del sector primario. Incluye las fábricas, talleres y laboratorios de todos los
tipos de industrias. De acuerdo a lo que producen, sus grandes divisiones son
rera y electricidad,
ctri
construcción, industria manufacturera
gas y agua. (Instituto Nacional de
Estadística y Geografía, 2014)
s En
n el
e sector
c
te
Sector terciario ó de servicios:
terciario
de la economía no se producen
bienes materiales; se reciben los productos elaborados en el sector secundario para su
venta; también nos ofrece la oportunidad de aprovechar algún recurso sin llegar a ser
dueños de él, como es el caso de los servicios. Asimismo, el sector terciario incluye las
comunicaciones y los transportes. (Instituto Nacional de Estadística y Geografía, 2014)
A continuación se hace una comparación entre la distribución porcentual de la población
ocupada por sector entre los municipios de Juárez y Tijuana para los años 2012 y 2013,
buscando tener una perspectiva de cuáles son los sectores en lo que se emplea la población
en estos municipios.
Debido a que los Municipios de Juárez y Tijuana tienen una extensa superficie desértica, la
actividad agrícola está muy restringida y como observaremos en las gráficas 36 y 37 este
secto
sector tiene muy poca participación en la población ocupada.
62
Gráfica 36
Distribución porcentual de la población ocupada por sector, 2012
70.00
65.18
Juárez
Tijuana
60.00
54.06
Porcentaje
50.00
45.68
40.00
34.61
30.00
20.00
10.00
0.22
0.26
0.00
Agropecuario
Industrial
rial
Servicios
Sector
tor
Nota 1: La escala real debe ser 100, pero
e para
a fines
es de
d pres
presentación
es
la escala parcial se dejó en 70.00.
m
ad
en
Nota 2: Por efectos de redondeo, la sumatoria
de los porcentajes
podría diferir del 100%
Fuente: Elaboración propia IMIP con datos
a
del IM
IMSS..
En lo referente a la evolución que sufrieron los sectores para el 2013, se refleja en el Municipio
de Juárez un aumento en la participación del sector industrial al pasar de 65.18% en 2012 a
66.44% al 2013. El ligero aumento en la población ocupada en el sector de industria, con
respecto al año pasado propició una ligera baja en el sector servicios ya que para el 2012 se
tenía una participación del 34.61% mientras que para el 2013 esta cayó a un 33.35%.
Para Tijuana también se observó un incremento en el sector industrial durante 2013 al pasar de
54.06% a 54.29%, y al igual que Juárez este también vio un pequeño descenso en el sector
servicios.
Al hacer una comparación para 2012 entre estas dos ciudades fronterizas podemos observar
T
que Tijuana
supera a Ciudad Juárez en el sector servicios, sin embargo Juárez tiene una mayor
63
participación en el sector industrial como se aprecia en la gráfica 37. En lo que respecta
ecta al
a
sector primario se encuentran con casi con la misma distribución.
Gráfica 37
Distribución porcentual de la población ocupada por sector, 2013
70.00
66.44
60.00
Juárez
54.29
Tijuana
50.00
45.49
Porcentaje
40.00
33.35
30.00
20.00
10.00
0.22
0.21
0.00
Agropecuario
Industrial
Servicios
Sector
Nota 1: La escala real debe ser 100, pero para fines de presentación la escala parcial se dejó en 70.00.
Nota 2: Por efectos de redondeo, la sumatoria de los porcentajes podría diferir del 100%
Fuente: Elaboración propia IMIP con datos del IMSS.
Tijuana representa al igual que Ciudad Juárez una de las ciudades fronterizas más importantes
de México ya que es una de las zonas metropolitanas transnacionales más grandes del país,
en el cual lo conforma la ciudad de Rosarito, Tecate y San Diego, California. (Meza & Donjuan,
2013)
La importancia de la frontera norte dentro de la economía nacional ha venido en ascenso a lo
largo de las últimas décadas, favorecida por el proceso de apertura comercial y las reformas
estructurales que han redistribuido la producción del país, desde las entidades del centro y los
ejos núcleos industriales desarrollados durante la industrialización por sustitución de
viejos
64
importaciones, hacia las región norte y algunos otros estados que se han articulado
culado
exitosamente a la dinámica exportadora. (Ocegueda, Escamilla, & Mungaray, 2011)
Por lo anterior mencionado podemos entender un poco más, el por qué la distribución de la
población en estos municipios se da mayormente en el sector industrial, y como se va
incrementando año con año mientras que otros sectores permanecen igual o disminuyen en
pequeñas proporciones.
65
INDUSTRIA MANUFACTURERA, MAQUILADORA Y DE SERVICIOS DE
EXPORTACIÓN
El 1 de noviembre de 2006 se publicó el decreto para el fomento de la Industria manufacturera,
maquiladora y de servicios de exportación (IMMEX), con la cual se integran en un solo
programa los correspondientes al fomento y operación de la Industria maquiladora de
exportación y al de Importación temporal para producir artículos de exportación, denominado
PITEX.
Mediante este programa se permite importar temporalmente los bienes necesarios para ser
utilizados en un proceso industrial o de servicio destinado a la elaboración, transformación o
reparación de mercancías de procedencia extranjera, importadas temporalmente para su
exportación o a la prestación de servicios de exportación, sin cubrir el pago del impuesto
general de importación, del impuesto al valor agregado y, en su caso, de las cuotas
compensatorias.
El Municipio de Juárez a partir del establecimiento
ecimi
de la industria manufacturera en el país, se
ha ubicado como uno de los principales destinos
destin a nivel internacional, ya que se caracteriza por
mo una ubicación
u
tener una mano de obra especializada, así como
estratégica hacia los Estados
Unidos de América.
En este apartado analizaremos una descripción de los principales indicadores de la industria
manufacturera del Municipio de Juárez y el posicionamiento en que se encuentra a nivel
nacional en donde compite con ciudades de características similares. En la tabla 4 se muestran
algunas características seleccionadas de la Industria manufacturera, maquiladora y de servicios
de exportación tanto para el Estado de Chihuahua como para los municipios de Juárez,
Chihuahua y el resto de los municipios con actividad manufacturera.
66
El número de establecimientos nos indica el total de establecimientos de manufactura
ra que
3,
están activos o que están operando en la actualidad. Se observa que para el cierre del 2013,
Juárez concentraba la mayor actividad manufacturera, ya que de los 486 establecimientos en el
estado, 320 se encontraban en Juárez, mientras que la participación de Chihuahua capital
también fue significativa respecto al total del estado, las demás variables estuvieron
correlacionadas en gran medida por el número de establecimientos en activo y el personal
ocupado al 2013, siendo Juárez la ciudad con mayor peso en el Estado.
Tabla 4
Características seleccionadas de la Industria manufacturera, maquiladora y de servicios
de exportación según municipio, 2013 (valores absolutos)
Establecimientos
activos a
diciembre 2013
Personal Ocupado
a diciembre 2013
(número de
personas)
Juárez
320
205,355
24,150,244
309,042,937
442,220
Chihuahua
106
68,721
68,721
7,340,387
68,098,552
136,057
Otros Municipios
63
23,0
23,023
2,248,660
17,425,866
50,436
Estado
489
297,099
297 9
33,739,291
394,567,355
628,713
Municipios
Remuneraciones
totales (miles de
pesos)
Total de
Horas trabajadas
Insumos
(miles de horas)
(miles de pesos)
Nota: Incluye sólo establecimientos manufactureros.
a
ro
Fuente: Elaboración propia con datos del B
Banco de Información
rm ón Económica, INEGI.
La gráfica 38 muestra la distribución porcentual por municipios de los indicadores
seleccionados de la Industria manufacturera, maquiladora y servicios de exportación, donde se
puede observar la importancia del Municipio de Juárez dentro del sector y como concentrador
de la industria, ya que en todos se posiciona muy por encima de la capital y del estado en
general.
67
Gráfica 38
Participación porcentual municipal de la Industria manufacturera,
maquiladora y de servicios de Exportación, 2013
100.00
Juárez
90.00
Otros Municipios
78.32
80.00
70.00
Chihuahua
71.58
69.12
70.34
65.44
Porcentaje
60.00
50.00
40.00
30.00
23.13
21.68
21.76
21.64
17.26
20.00
12.88
7.75
10.00
6.66
8.02
4.42
0.00
Establecimientos
activos a diciembre 2013
Personal Ocupado a Remune
Remuneraciones totales
tot
diciembre 2013
Total de Insumos
Horas trabajadas
nufactu
Fuente: Elaboración propia con datos del Ban
Banco de Información
Económica, INEGI
Informac
En referencia al personal ocupado, la IMMEX lo desglosa por calificación de mano de obra
(obreros, técnicos y los administrativos) así como por condición de contratación (directamente o
subcontratados), para diciembre del 2013 tenernos que del total del personal ocupado, el 79%
se ubicaron en obreros y técnicos contratados directamente y solo el 8% en administrativos. En
cuanto a los subcontratados los obreros y técnicos siguen siendo en mayor proporción que los
administrativos con un 12% y 1% respectivamente.
La descripción anteriormente dicha nos deja claro que gran parte de la atracción del Municipio
de Juárez, para el establecimiento de la industria maquiladora viene dado por generar bajos
costos, los cuales se ven reflejados en el tipo de empleos que se generan, ya que como se
ilustra en la gráfica 39 éstos son mayormente para operadores y técnicos de producción.
68
Gráfica 39
Personal ocupado por calificación de mano de obra y condición de
contratación en la Industria manufacturera, maquiladora y
de servicios de exportación en el Municipio de Juárez
Administrativos
subcontratados
1%
Total de empleados a
diciembre 2013 = 205,335
Obreros y técnicos
subcontratados
11%
Administrativos
contratados
directamente
9%
Obreros y técnicos
contrados
directamene
79%
n
tur
Fuente: Elaboración propia con datos del
Económica, INEGI.
de Banco
nco de Información
n ma
Debido a que el universo de las industrias se incrementó considerablemente con la
instrumentación del programa IMMEX, y siendo que la mayoría es de unidades manufactureras,
es por eso que en la gráfica 40 podemos observar que el mayor generador de el suministro de
bienes y servicios es Nuevo León ya que es aquí donde se encuentran la mayoría de las
industrias exportadoras.
En el total de los ingresos se sumaron los ingresos del mercado nacional y del mercado
extranjero, y estos incluyen las ventas de productos elaborados con materias primas propias;
los ingresos por maquila, submaquila y remanufactura; así como otros ingresos.
69
Gráfica 40
Ingresos totales por el suministro de bienes y servicios de la Industria manufacturera,
r
maquiladora y de servicios de exportación, 2013 por estado
468,557,864
Nuevo León
Coahuila
423,736,038
312,339,245
México
225,490,463
Otras entidades federativas
220,923,016
Puebla
208,180,677
Guanajuato
163,095,856
Sonora
162,916,132
Jalisco
139,253,923
Tamaulipas
134,952,302
Querétaro
126,929,541
Chihuahua
112,851,667
Aguascalientes
111,150,015
Baja California
92,865,114
San Luis Potosí
84,915,134
Veracruz de Ignacio de la Llave
Distrito Federal
69,313,381
Juárez
69,010,189
18,014,536
Durango
9,054,556
Nuevo León
0
100,000,000
20
200,000,000
00
300,000,000
400,000,000
500,000,000
Miles d
de pesos
Nota 1: El monto total considera los ingresos
gr
na
nacionales
a
y ex
extranjeros
Nota 2: El estado de Chihuahua incluye
e los 69,010,189
69,0
8 miles
les de pesos del municipio de Juárez
Fuente: Elaboración propia con datos del
de Banco
nco de Información
n ma
Económica, INEGI
En la siguiente gráfica se presenta la proporción de plantas maquiladoras instaladas en Juárez
respecto al total nacional desde 1990 hasta 2013. Se evidencia que en esta evolución la
industria ha sufrido varios ajustes, por ejemplo a principios de 1990 las maquiladoras instaladas
en Juárez representaban el 16.2% de las maquiladoras a nivel nacional, a partir de 1991 la
proporción fue disminuyendo alcanzando los niveles más bajos en 2007 y 2011 con 6.3% del
total nacional.
La proporción de personal ocupado en la industria maquiladora en Juárez respecto al nivel
nacional para 1990 significaba el 29.3%, a partir de ese año la proporción fue siendo cada vez
menor, esto como respuesta a varios factores entre los que destacan; la apertura de plantas
maquiladoras en otras ciudades del país, la desaceleración de la actividad económica en
Estad
Estados Unidos, la apertura comercial de México y el final del periodo de sustitución de
orta
importaciones.
El punto más bajo de empleados en Juárez respecto al nivel nacional fue el
70
2011 cuando la ciudad sólo concentraba el 9.5%, en el 2013 tuvo un ligero aumento llegando
ndo al
a
i
a,
9.7%, pero aún así la proporción a comparación de años anteriores sigue siendo distinta,
l
quedando muy por debajo a lo alcanzado en los años 90, todo esto se ha debido a la
desaceleración económica.
Gráfica 41
Proporción de plantas maquiladoras y de personal ocupado en la Industria
manufacturera, maquiladora y de servicios de exportación en el Municipio de Juárez con
respecto al nacional 1990-2013
35.0
30.0
Proporción de plantas en Juárez con respecto al
Nacional
29.3
Proporción de personal ocupado en Juárez con
respecto al Nacional
25.3
24.2
25.0
25.5
23.3
23.6
Porcentaje
22.3
20.9
20.3
20.2
19.6
20.0
18.2
17.9
16.2
18.8
19.2
18.6
19.5
15.0
12.7 12.5
11.9
10.9
11.2
10.0
10.1
10.9
9.3
8.4
8
8.1
10.4
10.0
10.0
11.1
10.5 10.2
9.5
9.8
9.7
10.2
8.8
8.6
9.9
6.5
6.4
6.5
6.3
5.0
6.5
6.3
6.3
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
0.0
Año
Nota1: A partir de enero del 2007 se contabilizan como Industria Manufacturera, Maquiladora y de servicios
de exportación y en años anteriores se refiere a Industria maquiladora de exportación.
Nota 2: La escala real debe ser 100, pero para fines de presentación la escala parcial se dejó en 35.
Fuente: Elaboración propia con datos del Banco de Información Económica. INEGI.
En la gráfica 42 se muestran las plantas y programas de maquiladora desde 1990 hasta el año
2006. Se observa que para los años de 1991 y 1992 las plantas y programas de maquila
crecían al mismo ritmo, sin embargo a partir de 1993 comenzó a crecer más el número de
plantas, esto debido a que cada firma tenía cada vez mayor cantidad de plantas que operaban
bajo el mismo nombre.
Del año
a
1995 hasta el 2000 hubo una importante cantidad de plantas maquiladoras que se
alar
instalaron
en la ciudad debido al auge maquilador, a partir del año 2001 los programas de
71
maquiladora fueron decreciendo y se recuperaron en 2004, durante los años de 2005 y 2006
006 el
e
r as
número de plantas maquiladoras permaneció igual sin embargo el número de programas
disminuyó en 2006.
Desde el año 2007 a la fecha, sólo se observa el número de programas debido a que con la
creación del programa IMMEX ya no fue posible acotar el grupo de unidades económicas que
disponían del programa de Maquila de exportación con el cual se generaba la estadística
mensual de la industria maquiladora de exportación (EMIME). Por lo anterior una vez que
ocurrió la fusión de Maquila de exportación y PITEX, ya no se puede saber si un nuevo
establecimiento que se incorpora al programa IMMEX debería asignarse a lo que antes era
Maquila o PITEX.
Gráfica 42
Programas y establecimientos de la Industria manufacturera, maquiladora y de servicios
de exportación en el Municipio de Juárez, 1990-2013
450
Plantas
Programas
400
350
300
250
200
150
100
50
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
0
Nota: La gráfica muestra la estadística de la Industria maquiladora hasta el 2006, a partir del 2007 el nuevo decreto
registra la Industria manufacturera, maquiladora y de servicios de exportación.
Nota 2: El número de plantas para 2013 la fuente es IMIP.
Fuente: Elaboración propia con datos del INEGI y Catálogo directorio georreferenciado de parques, zonas
industriales e industrias en Ciudad Juárez, 2013, IMIP.
72
Encadenando estadísticamente la serie de la Industria maquiladora de exportación con la
e en el
nueva serie de la industria manufacturera, maquiladora de exportación, se observa que
3 en
año 2007 se generaron 736,779 empleos a nivel nacional, de los cuales se perdieron 24,387
Juárez, ese mismo año la tasa de crecimiento del empleo en este sector respecto al año 2006
fue de 62.9% a nivel nacional y de -10.3% para Juárez.
Cabe mencionar que realmente no existe comparación entre la estadística de la industria
maquiladora de exportación y la nueva estadística de la industria manufacturera, maquiladora y
de servicios de exportación, toda vez que en esta última no se contabiliza la Industria
maquiladora de exportación exclusivamente y añade algunas otras empresas como el de la
importación temporal para producir artículos de exportación, denominado PITEX, entre otras.
Ahora se hace un comparativo anual del personal ocupado, en la gráfica 43 se muestra una
tasa de variación interanual del empleo generado en la IMMEX desde el 2007 al 2013.
Gráfica
Gráfi
a 43
Tasa de variación del empleo generado
manufacturera, maquiladora y de
o en la Industria
dus
servicios de
Exportación
e Exp
ción 2007-2013
70.00
62.92
Estado de Chihuahua
60.00
Nacional
50.00
Tasa anual
40.00
30.00
2007
2008
2009
2012
2011
2010
2013
20.00
10.03
10.00
9.24 9.40
6.11 5.82
2.41
4.11
5.83
5.50 5.88 6.08
0.00
-0.05
-10.00
-4.09
-10.32
-8.52 -8.59
-12.75
-13.26
-6.77-5.94
-20.00
-30.00
Nota 1: En los años 2006-2007 la variación es con respecto a la Industria maquiladora de exportación.
Nota 2: La escala real debe ser 100, pero para fines de presentación la escala parcial se dejó a un valor
máximo de 70 y -30.
Fuente: Elaboración propia con datos del Banco de Información Económica, INEGI.
73
Para el año 2008, los empleos perdidos en la industria manufacturera, maquiladora y de
r en
servicios de exportación a nivel nacional fueron 162,565 de los cuales 28,100 se perdieron
%
Juárez, la tasa de variación del empleo a nivel nacional en 2008, respecto a 2007 fue de -8.5%
y en Juárez -13.3%.
En el año 2009 se volvió a repetir el anterior patrón de los empleos perdidos, aunque la cifra
fue menor que la del año anterior ya que a nivel nacional se perdieron 103,711 trabajadores de
la industria manufacturera, maquiladora y de servicios de exportación de los cuales 15,795
correspondieron a Juárez, es decir se perdieron el 8.6% de los empleos en la ciudad.
Ya en el año 2010 la situación se vio favorecida al presentarse cambios positivos con 164,590
empleos generados a nivel nacional de los cuales 10,271 correspondieron a Juárez, es decir el
6.1%. Para el 2011 se vio menos favorables los números, ya que Juárez bajó hasta 0.05%, sin
embargo la caída no es tan pronunciada como en los años 2007-2009. En el caso estatal y
nacional, los números son positivos pero no tan robustos como el año anterior.
ables para Ciudad
Ciu
Para el año 2012 las cifras fueron favorables
Juárez, el Estado de Chihuahua y a
do y Juárez
J árez fueron
fuero muy similares e incluso mayores que
nivel nacional. Los porcentajes del Estado
m
r parte
p e de los
lo empleos generados en el Estado de
el nacional, lo cual nos indica que la mayor
Chihuahua se dieron en Ciudad Juárez.
En el año 2013 se obtuvo nuevamente porcentajes positivos para el País, el Estado de
Chihuahua y por ente para el Municipio de Juárez, los tres porcentajes oscilan entre casi los
mismos parámetros, es decir no existe gran diferencia entre uno y otro, como podemos
observar en la gráfica anterior. Presentándose un porcentaje de 5.50 para Juárez, 5.88 en el
estado de Chihuahua y 5.78 para el nacional.
La descripción hecha anteriormente con respecto al comportamiento de la tasa de variación
anual de la industria manufacturera, maquiladora y de servicios de exportación, nos deja claro
la importancia que tiene este sector en el Municipio de Juárez, ya que como se ha mencionado
anteriormente, es el mayor generador de empleo.
74
INDUSTRIA DE TRANSFORMACIÓN
La gráfica 44 es la que apertura este tema, y de entrada podemos observar como siguen una
misma tendencia el comportamiento de los empleos creados en la industria de transformación y
los asegurados en el IMSS, esto debido a que la industria de transformación es la mayor
generadora de empleo en la ciudad, por lo que al aumentar ésta, los asegurados aumentan
también. Durante el periodo de 1997-2000 se tuvo una tendencia hacia la alza, llegando en el
año 2000 al punto más alto de la gráfica lo cual nos dice que no hemos podido regresar a esos
niveles de empleo; para el 2001 se tuvo una gran pérdida de empleos esto por la ya
mencionada desaceleración estadounidense, que afectó directamente a la industria de
transformación por lo cual disminuyeron también los asegurados en el IMSS.
Gráfica 44
Comportamiento histórico del empleo en la Industria de la transformación y asegurados
en el IMSS en el Municipio de Juárez, 1997-2013
400,000
216,560
333,879
186,882
181,726
170,893
206,128
313,994
312,920
302,365
322,737
231,050
187,382
345,732
Asegurados Ind. Transformación
372,438
369,258
230,292
209,544
150,000
233,825
333,366
333,3
326,395
6,395
209,252
204,196
217,959
269,173
325,485
3
5,4
338,816
357,338
392,087
369,367
244,048
200,000
222,121
Asegurados
250,000
253,451
323,644
300,000
352,751
350,000
Asegurados IMSS
100,000
50,000
0
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Año
Nota: Los datos de los empleos fueron obtenidos de acuerdo a la nueva metodología del IMSS, por lo cual
75
A partir del 2004 el empleo comenzó a recuperarse, fue en el 2007 donde se quedó muy cerca
u aún
ún
de la cifra del 2000, aunque en el 2008 se volvió a tener una caída, en 2009 la caída fue
0
mayor, esto también por la crisis económica internacional, sin embargo en el periodo 20102013 la cifras vinieron en aumento siendo el último año del periodo en donde se manifestó la
más alta cantidad. La Industria de transformación sigue teniendo una gran importancia en el
empleo ya que para el 2012 llegó a tener el 61.7% de los empleos formales en la ciudad y para
el 2013 logró hasta un 62.6%.
La gráfica 45 muestra los empleos creados y perdidos en el Municipio de Juárez, desde 1998
hasta el 2013. En este periodo se analizan los nuevos empleos en la industria de
transformación y los nuevos empleos formales, para lo cual se tomó en cuenta el número de
asegurados en el IMSS.
Gráfica 45
Empleos formales totales y empleos de la Industria de transformación creados y
nici o de Juárez, 1998-2013
perdidos en el Municipio
2001
2002
2005
2006
2007
2008
-10,000
2009
2011
2012
11,853
10,432
2010
19,885
19,246
1,074
5,156
2000
10,555
10,833
1999
-13,331
-13,763
1998
-20,372
-16,489
2004
0
3,180
-2,775
2003
11,920
,920
3,533
33
6,971
292
92
23,972
23,
23
20,748
2
,748
74
910
5,056
05
5
56
22,720
15,722
10,000
16,616
9,403
20,000
29,107
21,927
30,000
2013
-20,000
-50,000
-53,271
-51,214
-40,000
-49,701
-43,668
-30,000
-60,000
Nuevos Empleos Formales
Nuevos Empleos de Industria de la Transformación
Nota: Los datos de los empleos fueron obtenidos de acuerdo a la nueva metodología del IMSS, por lo cual
76
De 1998 al 2000 se observa que hubo creación tanto de empleos formales como de empleos
mpleo
d de
en la industria de transformación, sin embargo para el año 2001 se registraron pérdidas
3)
empleos (que de hecho son las mayores obtenidas durante todo el periodo 1998-2013)
llegando en este año a la pérdida de 53,271 empleos formales de los cuales 51,214 eran de la
industria de la transformación.
Para el año 2002 se continuó con la pérdida de empleo pero esta vez con menor intensidad
que las ocurridas en el 2001. Fue a partir del 2003 que comenzaron a generarse empleos, para
el 2005 se generaron 23,972 empleos formales, 20,748 fueron para la industria de
transformación, para el 2006 se generaron 3,533 para la misma rama y 2,775 perdidos para el
2007. A partir del 2008 se volvió a tener una fuerte caída, con 49,701 empleos formales
perdidos de los cuales 43,668 pertenecían a la Industria de transformación, y para el 2009 se
perdieron 20,372 de los cuales 16,489 fueron de la industria de transformación. Sin embargo en
el 2010 los empleos formales presentaron mejorías, y estás continuaron durante los años
siguientes, siendo el 2012 el de mayor recuperación de empleos en este periodo del 20102013, manifestándose una creación de emple
empleos
formales de 19,885 de los cuales 19,246
eos fo
fueron de la industria de transformación, mientras
que
mien
ue para el 2013 solo se crearon 11,853 de
los cuales 10,432 fueron de la industria de transformación.
tra formació
Haciendo una recopilación sobre lo analizado
en cuanto
a la IMMEX y la industria de
liza
c
transformación, tenemos que desde los 90 a el año 2000, Juárez tuvo un gran auge en cuanto
a la generación de empleos en este sector en particular, esto debido a el éxito del programa
maquilador y a las propias oportunidades que ofrece la frontera, así como al impacto positivo
que se tuvo con la llegada del Tratado de Libre Comercio (TLC).
A partir del 2001 se comenzaron a presentar pérdidas de empleo, la cuales está relacionados al
estancamiento económico que sufrió Estados Unidos en esa época, por lo que la recuperación
de su economía repercutió en la generación de empleos en el Municipio de Juárez, volviendo a
afectar la economía local para el 2008 por una nueva crisis en el país vecino.
Actualmente podemos concluir que en los últimos cuatro años, aunque se ha dado la creación
de empleo, es una realidad que no en las proporciones de la década de los 90, pero esto lo
podem
podemos explicar por el proceso de globalización y a la pérdida de competitividad que se ha
do en el Municipio de Juárez.
tenido
77
Por lo que sin dejar de valorar la importancia que tiene la industria maquiladora en la economía
í
de Juárez, se debe empezar a trabajar en la competitividad, para lograr llegar a tener de nuevo
los altos índices de empleo que se habían generado con anterioridad, así como buscar una
mayor diversificación en la economía local.
Gráfica 46
Parques industriales con mayor concentración de empleos
en el Municipio de Juárez
Fuente: Instituto Municipal de Investigación y Planeación (IMIP).
78
COMERCIO
El Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) lleva a cabo en forma permanente el
levantamiento de la Encuesta Mensual sobre Establecimientos Comerciales (EMEC) en las 37 áreas
urbanas más importantes en materia comercial del país, con el propósito de coadyuvar a un mayor
conocimiento sobre el comportamiento del comercio al por mayor y al por menor.
La construcción de los índices agregados base 2003=100 de cada sector, subsector y rama se realiza
a partir de las ponderaciones de los índices que los constituyen y de acuerdo a los pesos relativos de
las estructuras de las clases de actividad, ramas y subsectores, según corresponda, generados a partir
de los resultados obtenidos por el Censo Económico del Sector Comercio en 2004. (Instituto Nacional
de Estadística y Geografía, 2010)
En la tabla 5 se muestran algunos índices seleccionados
elecc onado del comercio al por mayor y al por menor
para las ciudades de Chihuahua y Ciudad Juárez
árez al
a 2013.
3.
T
abl 5
Tabla
r
al p
yor y al por menor para las ciudades de
Indicadores seleccionados del comercio
por m
mayor
Chihuahua y Ciudad
Juárez,
2013
d J
á
1 (Base 2003=100)
Ciudad Juárez
Chihuahua
Al por mayor
Al por menor
Índice de compras netas
90.4
143.9
77.1
221
Al por mayor
Al por menor
Índice de personal ocupado
97.6
132.6
82.0
174.8
Índice de ventas netas
Al por mayor
111.5
Al por menor
133.6
Índice de remuneraciones reales por persona ocupada
Al por mayor
Al por menor
122.2
129.0
Fuente:
ente Elaboración propia con datos del Banco de Información Económica, INEGI.
79
99.9
175.4
133
90.8
En la gráfica 47 se muestra la variación porcentual mensual correspondiente al 2013 del índice
índic de
ra
s, se
ventas netas al por mayor en las ciudades de Chihuahua y Ciudad Juárez. A grandes rasgos,
íd y
aprecia que durante los meses de ese año, ambas ciudades experimentaron en sus índices caídas
subidas y no presentaron una tendencia definida hacia el alza o la baja a lo largo del año. Tanto
Ciudad Juárez como Chihuahua, empezaron el año con tendencias positivas en sus índices de ventas
netas, Ciudad Juárez de una manera más pronunciada que Chihuahua, esto en enero, febrero y
marzo, para cerrar el primer trimestre con una caída pronunciada. El ciclo se puede describir como una
fluctuación ascendente a principios de cada trimestre y descendente para finalizar el mismo.
Gráfica 47
Variación porcentual del índice de ventas netas al por mayor, 2013
(Base 2003=100)
10
8
6
Porcentaje
4
2
0
-2
-4
-6
-8
Ene
Feb
Mar
Abri
May
Jun
Jul
Ago
Sep
Oct
Nov
Dic
Mes
Ciudad Juárez
Chihuahua
Nota: La escala real es de 0 a 100%, por motivos de presentación se cambió a -8.0% como valor mínimo y 10.0% como valor
máximo.
80
En la gráfica 48 se muestra el comportamiento de los índices de ventas netas al por mayor
ayor y por
or
NE
menor en las ciudades de Chihuahua y Ciudad Juárez. Según los datos proporcionados porr el INEGI
013 el
podemos concluir que en el periodo de estudio mostrado, tenemos que para Ciudad Juárez el 2013
índice de ventas al por menor cerró con el índice más alto de los últimos 7 años. El mismo
comportamiento se manifestó para la ciudad de Chihuahua. En comparación con el año 2012 tenemos
que las ventas netas al por menor para Ciudad Juárez se incrementaron en un 1.2% para el 2013,
mientras que para la Ciudad de Chihuahua fue de 3.9%.
Las ventas netas al por mayor tuvieron una caída importante, teniendo que para la ciudad de
Chihuahua al cierre del 2013 se manifestó el índice más bajo en el periodo de estudio con un 77.1. El
índice de Ciudad Juárez del último año fue de 90.4, y donde registró índices más bajos fue en los
primeros trimestres del 2011. Si hacemos un comparativo de el cierre del 2012 con el cierre del 2013
tenemos que Juárez tuvo una pérdida de -0.99% y la ciudad de Chihuahua de -2.16%.
Gráfica 48
deo para
para las
la ciudades de Chihuahua y Ciudad Juárez,
Índice de ventas netas al mayoreo y menudeo
13 (Base
(B
20
2006-2013
2003=100)
230
210
190
170
Índice
150
130
110
90
70
2006/01
2006/03
2006/05
2006/07
2006/09
2006/11
2007/01
2007/03
2007/05
2007/07
2007/09
2007/11
2008/01
2008/03
2008/05
2008/07
2008/09
2008/11
2009/01
2009/03
2009/05
2009/07
2009/09
2009/11
2010/01
2010/03
2010/05
2010/07
2010/09
2010/11
2011/01
2011/03
2011/05
2011/07
2011/09
2011/11
2012/01
2012/03
2012/05
2012/07
2012/09
2012/11
2013/01
2013/03
2013/05
2013/07
2013/09
2013/11
50
Años
Ventas Mayoreo Ciudad Juárez
Ventas Menudeo Ciudad Juárez
Ventas Mayoreo Chihuahua
Ventas Menudeo Chihuahua
Fuente:
Fue
nte: Elaboración
El
propia con datos del Banco de Información Económica, INEGI.
81
En la gráfica 49 se puede apreciar las fluctuaciones del personal ocupado al por mayor y porr men
menor. A
d Ciudad
iud
partir del 2006 y hasta finales del 2013 se abrió una brecha muy grande entre los índices de
Juárez y Chihuahua, donde se aprecia la gran masa laboral que tiene Juárez en cuanto al empleo en
el sector del comercio al por mayor con respecto a los empleos de Chihuahua, aunque cabe destacar
que últimos años la brecha es cada vez menor.
Para el caso de los empleos al menudeo, tenemos todo lo contrario, ya que Chihuahua es más
dinámica en su índice, ya que muestra mayor crecimiento, situación que se puede observar en la
gráfica con la amplitud de la brecha entre estos dos índices a partir del 2010.
Gráfica 49
Índice de personal ocupado al por mayor y por menor para las ciudades de Chihuahua y Ciudad
Juárez, 2006-2013 (Base 2003=100)
200
180
Índice
160
140
120
100
Años
Personal ocupado al por menor Ciudad Juárez
Personal ocupado al por menor Chihuahua
Personal ocupado al por mayor Ciudad Juárez
Personal ocupado al por mayor Chihuahua
82
2013/11
2013/09
2013/07
2013/05
2013/03
2013/01
2012/11
2012/09
2012/07
2012/05
2012/03
2012/01
2011/11
2011/09
2011/07
2011/05
2011/03
2011/01
2010/11
2010/09
2010/07
2010/05
2010/03
2010/01
2009/11
2009/09
2009/07
2009/05
2009/03
2009/01
2008/11
2008/09
2008/07
2008/05
2008/03
2008/01
2007/11
2007/09
2007/07
2007/05
2007/03
2007/01
2006/11
2006/09
2006/07
2006/05
2006/03
2006/01
80
En julio de 2010, el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) puso a disposición del pú
público
co
el Directorio Estadístico Nacional de Unidades Económicas (DENUE).
Esta primera versión del DENUE, que se generó a partir de la información recabada por los Censos
Económicos de 2009, proporcionaba los datos de identificación y ubicación de 4 millones 331 mil 202
unidades económicas de todos los sectores de la actividad económica —exceptuando las actividades
agropecuarias y forestales— que esos censos encontraron activas en el territorio nacional.
En marzo de 2011, cumpliendo el compromiso de actualizar la información del DENUE, el INEGI
publicó su segunda versión, el DENUE 03/2011, que proveía información de 4 millones 374 mil 600
unidades económicas ubicadas en las cabeceras municipales, en las localidades urbanas de 2 mil 500
habitantes y más, así como en las localidades rurales importantes de todo el territorio nacional, en
junio de 2012, se publicó la tercera versión del Directorio, el DENUE 06/2012, con la información
actualizada, fundamentalmente en el subuniverso de las unidades económicas grandes, de un total de
4 millones 400 mil 943 unidades económicas. A mediados del 2013 el INEGI presentó la cuarta
versión, el DENUE 07/2013, con información de
millones 410 mil 198 establecimientos
e4m
millone
En el periodo del 2009-2012, en el país 40 mil empresas
em
as con
c menos de 100 empleados en su nómina
cerraron por motivos de inseguridad, además
lapso, desaparecieron 22 de cada 100
ás en total
al y en dicho
d
2
, es
e de
establecimientos que había en abril de 2009,
decir, 8
884 mil pequeñas y medianas empresas
d Juárez,
J
(pymes). De esas 40 mil empresas 477 fueron en Ciudad
aunque desde iniciada la crisis en el
2007 suman mil 566. (Instituto Nacional de Estadística y Geografía, 2013)
En la gráfica 50 podemos apreciar que los establecimientos en su mayoría están en la actividad de
comercio al por menor, lo cual se corrobora con la comparación que se hizo anteriormente con las
ventas al por mayor y al por menor, en donde Juárez presentó el índice más alto en los últimos años
en lo que venta al menudeo se refiere. Lo anterior descrito nos habla de la recuperación económica
que poco a poco ha venido teniendo Ciudad Juárez, después de las crisis tanto económicas como de
seguridad que se presentaron.
83
Gráfica 50
Distribución porcentual de los establecimientos comerciales según
tipo de actividad económica en el Municipio de Juárez, 2013
Otros
2%
Comercio al por mayor
3%
Servicios educativos
4%
Servicios de salud y de
asistencia social
5%
Industrias manufactureras
8%
Servicios de alojamiento
temporal y de preparación
de alimentos y bebidas
11%
Total de
establecimientos
36,511
Comercio al por menor
48%
Otros servicios excepto
actividades
gubernamentales
19%
Fuente: Elaboración propia con datos del Directorio Estadís
Estadístico Nacional d
de Unidades Económicas 2013, INEGI.
En la gráfica 51 se hace el análisis de los establecimientos comerciales según el número de
empleados, donde destacan los establecimientos que solo emplean de 1 a 5 personas, lo que nos
habla de la poca rentabilidad que tienen en el comercio al por menor ya que por ser establecimientos
pequeños no necesitan el emplear a mucha gente.
El 59 por ciento de los establecimientos del país que cerraron fueron a causa de la poca rentabilidad,
rentas elevadas y situaciones de inseguridad. Para el Censo del 2009 había cuatro millones de
comercios registrados de los sectores manufacturero, comercial y de servicios. Al término del año
2012 se registraron 1.1 millones de nuevas empresas; mientras que de 2009 a 2012 cerraron 884 mil.
(Instituto Nacional de Estadística y Geografía, 2013)
84
Gráfica 51
Distribución porcentual de los establecimientos comerciales según número de
empleados en el Municipio de Juárez, 2013
De 6 a 10
8.3%
De 11 a 30
5.2%
Otros
9%
De 1 a 5
83.4%
De 31 a 50
1.0%
De 51 a 100
0.9%
De 101 a 250
0.5%
251 ó más
0.6%
Fuente: Elaboración propia con datos del Directorio Estadístico Nacional de Unidades Económicas 2013, INEGI.
85
MOVILIDAD
CRUCES FRONTERIZOS
Los cruces fronterizos de la región El Paso/Juárez, que se muestran en la gráfica 52, son el
pegamento que mantiene a una de las mayores áreas metropolitanas transfronteriza de América del
Norte – y una de sus plataformas de manufactura más importantes – conectada y operando. En total,
los cruces fronterizos de la región constituyen un sistema de importancia regional, estatal, nacional e
internacional. Los sectores de la manufactura, servicios, educación, y al por menor de la región están
estrechamente vinculados y su cohesión continua es fundamental para la vitalidad económica presente
y futura, tanto dentro de la región como más allá. (Cambridge Systematics, Inc., 2011)
Gráfica 52
Cruces fronterizos Juárez-El Paso
Fuente: Inst
Fue
Instituto Municipal de Investigación y Planeación (IMIP).
86
Los cruces fronterizos internacionales de la región del Municipio de Juárez y El Paso son un
n sistema
sist ma
erc
de importancia regional, estatal y nacional, que facilitan miles de millones de dólares en ccomercio,
i
proveen acceso a escuelas y empresas, y contribuyen a una cultura y estilo de vida regional
compartidos. Es evidente que este sistema es un elemento clave para la salud general y la
competitividad de las economías de El Paso, Juárez y Texas, que une las dos comunidades,
fomentando el comercio internacional, y creando y apoyando puestos de empleo bien remunerados y
atractivos para los residentes de la región. Sin embargo, este sistema vital está siendo afectado por el
continuo crecimiento en el tráfico, el comercio, y los volúmenes de peatones, impulsados por el
crecimiento de la población y la economía de Texas, en general, y de la región de El Paso/Ciudad
Juárez, en particular. (Cambridge Systematics, Inc., 2011)
A pesar de que los volúmenes de tráfico y peatones se redujo en medio de la recesión mundial de
2007-2009 y la crisis de seguridad en el norte de México, como podemos observar en la gráfica 53 en
cuanto a vehículos de pasajeros y peatones se refiere, según la Universidad de Texas en El Paso, se
espera que crezcan significativamente de aquí a 2035, impulsados por el crecimiento esperado (a 3.4
millones) de la población regional.
Gr
a 53
Gráfica
s Ciudad
Ciud Juárez-El
Juárez-E Paso, 2001-2013
Cruces fronterizos
18,000,000
16,000,000
14,000,000
Cruces
12,000,000
10,000,000
8,000,000
6,000,000
Vehículos de pasajeros
Peatones
4,000,000
2,000,000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Fuente: Elaboración propia con datos del MPO de El Paso, Texas y del Texas Center for Border Economic and
Enterprise Development , Texas A&M International University.
87
Al analizar la gráfica anterior anualmente tenemos que del comportamiento de los cruces fronte
fronterizos
os
1 fueron
ue
para el 2011 se registró 9,601,297 cruces en vehículos de pasajeros y para al año 2012
2 anual.
10,083,113 lo que nos arroja un comportamiento ascendente con un incremento del 5.02%
Observándose esta misma tendencia ascendente para el año 2013 con un incremento del 12.01%
anual con un cruce de 11,293,819 vehículos de pasajeros.
En lo que respecta a los cruces peatonales tenemos que para el 2011 se registraron 6,124,184
mientras que para 2012 fueron de 6,251,690, con incremento del 2.08% anual, para el año 2013 se
tuvo una ligera baja de el cruce de peatones con 6,235,858 lo cual representó una caída en este rubro
de 0.25%.
Al hacer analizar el comportamiento de los cruces fronterizos de vehículos de pasajeros en el periodo
que se muestra en la gráfica 53 (2001-2013), podemos observar, como éstos mostraron una tendencia
ascendente desde el 2002 al 2005, teniendo una pequeña caída en el 2006, pronunciándose aún más
para el 2007, y siguiendo con esta misma tendencia hasta el 2012, para el 2013 logró recuperarse y
cambiar esta tendencia, pero aún así está muy p
debajo de las cifras alcanzadas del año 2005
por de
donde se obtuvo el mayor número de cruces.
el comportamiento de los cruces de
ces. Si
S observamos
erv
peatones podemos destacar que éste a partir
manifiesta de la misma forma que la de los
rtir del
de 2007 se m
vehículos de pasajeros, es decir hacia la baja,
recuperándose
para el 2012 y volviendo a tener una
b
r
pe nd
ligera baja para el año 2013.
Este comportamiento se puede asociar, a que en general, las condiciones económicas cambiantes de
las dos ciudades (El Paso, Juárez), así como las preocupaciones de seguridad han contribuido a que
en los últimos años los cruces tanto de vehículos como de peatones hayan disminuido. Según el MPO,
en el Puente de las Américas y Santa Fe Street el cruce de vehículos y peatones, cayó en un 50% y
41%, respectivamente, entre diciembre del 2006 y 2010. (El Paso MPO, 2012)
A pesar de que las cifras en el año 2013 no alcanzan aún cifras tan altas como en otros años, es
favorable que los cruces tengan una recuperación, esperando que éstos aumenten año con año por la
importancia que tienen para las dos ciudades Juárez / El Paso ya que los movimientos de pasajeros y
mercancías a través de la frontera también contribuyen significativamente a la economía regional, en
términos de intercambio comercial y del producto regional bruto.
88
La gráfica 54 muestra el comportamiento de los cruces fronterizos desde 1968 al año 2013 de
to s han
h
peatones, vehículos de pasajeros y camiones de carga, donde se aprecia que los peatones
d la
disminuido considerablemente a partir del 2002 a excepción del 2007, a pesar del aumento de
población, en cambio el cruce en vehículos de pasajeros ha disminuido desde 2005.
El cruce de camiones de carga muestra que desde 1968 hasta 1988 permaneció con poco crecimiento,
sin embargo años después y como consecuencia de la apertura comercial de México y la firma del
TLC, comenzó a crecer aceleradamente este tipo transporte en los cruces fronterizos y ha mantenido
la misma tendencia sin tener grandes bajas o altas en comparación con los peatones y vehículos de
pasajeros.
Gráfica 54
Cruces fronterizos 1968-2013 Ciudad Juárez a El Paso
18,000,000
Peatones
16,000,000
Camiones de carga
Vehículos de pasajeros
14,000,000
12,000,000
Cruces
10,000,000
8,000,000
6,000,000
4,000,000
2,000,000
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
0
Año
Fuente: Elaboración propia con datos del MPO de El Paso, Texas y del Texas Center for Border Economic
and Enterprise Development, Texas A&M International University.
89
En la gráfica 55 se muestra el índice de cruces de sur a norte, es decir de Ciudad Juárez a El Paso por
or
i son
on los
todos los puentes desde 1968, siendo ese el año base, notamos que al hacer este ejercicio
d a partir
camiones de carga los que presentan un mayor crecimiento respecto al año base, sobre todo
de 1994 tras la firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, lo que motivó mayor
intercambio comercial hacia y desde territorio estadounidense.
El índice de camiones de carga muestra una tendencia a la alza desde 1990 con algunas caídas en
periodos de crisis como el 95, así como en el periodo 2001-2003, y mostrando nuevamente en el 2008
una caída. Mientras que en los vehículos de pasajeros el índice ha crecido lentamente siempre por
encima del índice de los peatones, el cual tiende a disminuir.
Gráfica 55
Índice de cruces de sur a norte por los puentes fronterizos de Ciudad Juárez
1968-2012, 1968=1
14.0
Peatones
12.0
Camiones de carga
Vehiculos de pasajeros
10.0
Índice
8.0
6.0
4.0
2.0
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
0.0
Año
Fue te: Elaboración
Fuente:
El
propia con datos del MPO de El Paso, Texas y del Texas Center for Border Economic and Enterprise
Development,
Dev
elopme Texas A&M International University.
90
Siendo que los cruces fronterizos son un enlace crítico entre las maquiladoras, ubicadas
ubic as
o ubicados
cad
principalmente en Ciudad Juárez, y los centros de distribución y los mercados de consumo
f
t el
en el área metropolitana de El Paso, Texas y Nuevo México, y más allá. Además de facilitar
comercio, este sistema permite el acceso a escuelas y empresas y contribuye a una cultura y estilo de
vida regional compartidos. (Cambridge Systematics, Inc., 2011)
Es por ello que es de suma importancia buscar las diferentes razones por las cuales el cruce de
vehículos como de peatones han venido a la baja, por lo que El Paso en su plan de movilidad
pretende buscar la mejor manera de utilizar los cruces fronterizos para facilitar la cooperación
internacional de los viajes y del comercio, buscando reducir los tiempos de espera para cruzar la
frontera, ya que éstos se han incrementado en los últimos diez años. El tiempo de espera para los
vehículos de pasajeros para cruzar los puentes internacionales de El Paso han pasado de un promedio
de 20 minutos en los momentos pico a dos horas o más, lo que imposibilita las oportunidades de
comercio y el impulso del desarrollo económico en la frontera.
n debe
deb
be ser
se por parte de las dos ciudades ya que como
Pero debemos apuntar que la posible solución
hemos mencionado en otro capítulo de este documento,
docum o, llas maquiladoras son un motor principal de la
economía de Juárez y requieren instalaciones
oficinas administrativas y jurídicas, de
nes de
d distribución,
ribuc
os de los cuales se obtienen de las empresas ubicadas en El
contabilidad, y servicios financieros, muchos
sta
Paso, además de requerir una entrega constante
de ida y vuelta a través de la frontera para
suministros y productos terminados.
91
FLUJOS AEROPORTUARIOS
Respecto a la movilidad aérea en las ciudades seleccionadas tanto del país como del extranjero
durante el 2010-2013, notamos que el Distrito Federal es la ciudad que muestra una mayor movilidad
aérea tanto de vuelos como de pasajeros, seguida de El Paso, Texas, la cual siendo casi la mitad de la
población de Juárez tienen mayor movilidad aérea que esta ciudad.
Tijuana siendo una ciudad con una composición de la población muy parecida a Juárez muestra
también mayor movilidad aérea, esto posiblemente explicado por su lejanía al centro del país,
finalmente la ciudad de Chihuahua también presenta una mayor cantidad de vuelos que Juárez.
Al comparar el número de vuelos que se registraron en el 2013 con respecto al 2012 podemos
observar que la ciudad de Chihuahua tuvo disminución en lo que respecta en vuelos y el número de
pasajeros se incrementó, mientras que la ciudad de El Paso tuvo pérdidas en los dos rubros, todas las
o en
e vuelos
elo como en pasajeros.
demás ciudades presentaron incrementos tanto
Tabla 6
Ta
Movimiento aeroportuario
portua
en ciudad
ciudades seleccionadas
2010
2011
20
2012
2013
Aeropuertos
Vuelos
Pasajeros
Vuelos
Pasajeros
Vuelos
Pasajeros
Vuelos
Pasajeros
Ciudad Juárez
10,252
607,131
9,720
652,845
9,652
688,398
10,343
716,626
Chihuahua
16,381
817,748
13,378
759,270
14,384
842,823
14,019
874,442
Tijuana
37,320
3,548,554
32,667
3,412,377
33,578
3,697,148
37,881
4,215,216
Distrito Federal
311,879
23,539,199
318,077
25,966,380
347,911
29,368,744
353,847
31,448,661
El Paso
99,901
3,065,393
94,447
2,947,636
95,015
2,890,299
90,922
2,714,384
Fuente: Elaboración propia con datos de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes; El Paso International Airport.
92
En el Municipio de Juárez el uso del automóvil es cada vez más intenso debido a la accesibilidad
bilid d que
b
cion
tiene la población para adquirir un auto, ya sea en el mercado estadounidense o en el nacional,
además de que ve en el transporte público una deficiente vía de traslado debido a las malas
condiciones de las unidades, a la tardanza en los viajes y a otros factores como seguridad.
El bajo desplazamiento en los viajes no motorizados se debe en parte a la falta de una cultura vial que
les ofrezca seguridad y eficiencia al ciclista y el peatón.
En la gráfica 56 se observa que en los últimos años el tipo de transporte más utilizado por los
habitantes del municipio de Juárez ha sido el automóvil, esto se explica por las causas descritas en el
párrafo anterior. Del total de los viajes realizados por las personas en el 2006, el 51.0% de los viajes
fueron en automóvil, el 28.0% con vehículos no motorizados y el 21.0% restante en el transporte
público.
Gráf a 56
Gráfica
ión, en el Municipio de Juárez
Modo de transporte de la pobla
población,
Fuente: Estudio Integral de Transporte del municipio de Juárez 1989, Estudio Integral
de Transporte 1996,2001 y 2006, IMIP.
93
INCIDENTES VIALES
Cada año mueren cerca de 1,3 millones de personas en las carreteras del mundo entero, y entre 20 y
50 millones padecen traumatismos no mortales. Los traumatismos causados por los accidentes de
tránsito constituyen la principal causa de defunción entre los jóvenes con edades comprendidas entre
los 15 y los 29 años. Y además siguen siendo un importante problema de salud pública, en particular
en los países de ingresos bajos y medianos, y que es preciso redoblar los esfuerzos para asegurar que
las carreteras del mundo sean más seguras. (Organización Mundial de la Salud, 2012)
El automóvil particular es el medio de transporte predominante en la ciudad, más de dos terceras
partes de los hogares en la ciudad cuentan con al menos un vehículo, cifra que se encuentra por arriba
del promedio de otras ciudades en México. Esta situación se deriva en parte, a que el transporte
público es caro y deficiente, así como por el carácter de ciudad fronteriza de Juárez, que posibilita a
sus habitantes a tener mayor posibilidad de adquirir un vehículo usado de procedencia extranjera a un
mplic aún más la saturación de las vías, así como las
bajo costo. Por este tipo de factores, se complica
osib
tareas de control de tráfico, aumentando con ello la posibilidad
de que ocurran incidentes en medio de
e de señalización.
izac
una infraestructura vial deficiente y carente
(Instituto Municipal de Investigacón y
Planeación, 2010)
En la gráfica 57 se ilustran el total de incidentes viales suscitados en el Municipio de Juárez en el
periodo 2007-2013, donde se puede observar que se comienza con cifras muy elevadas, teniendo un
comportamiento descendente hasta el año 2011, para el 2012 los incidentes comenzaron a
incrementarse sin llegar a la cifra del 2007 que es la más alta en el periodo de estudio. Cabe destacar
que a partir del año 2009 y hasta el 2012 se llevaron a cabo trabajos conjuntos entre la Secretaria de
Salud, el Consejo Nacional para la Prevencion de Accidentes, la Organización Panamericana de la
Salud, el Observatorio de Seguridad y Convivencia Ciudadanas del Municipio de Juárez, Chihuahua,
México, el Instituto Municipal de Investigación y Planeación y la Dirección General de Tránsito
Municipal, para la realización de diagnósticos espaciales y estadísticos, buscando generar un
panorama de lo acontecido en cuanto a incidentes viales, para incentivar la implementación de
estrategias de solución en los tomadores de decisiones.
94
Gráfica 57
Total de incidentes viales en el Municipio de Juárez
(varios años)
12,000
10,000
9,473
Número de incidentes
8,655
8,000
6,318
6,000
5,690
5,161
4,910
4,418
4,000
2,000
0
2006
2007
2008
20
2009
2
2010
2011
2012
2013
2014
Año
A
Fuente: Elaboración propia con datos del Diagnóstico espacial de los incidentes viales en Ciudad Juárez
2009, IMIP. Atlas de incidentes viales en Ciudad Juárez, Chihuahua 2010-2012, IMIP. Los datos para el año
2013 se obtuvieron del Observatorio de Seguridad y Convivencia Ciudadanas del Municipio de Juárez,
Chihuahua, México.
Haciendo un análisis del año 2013 tenemos que de los 5,690 incidentes que se presentaron en el
Municipio de Juárez el 90.3% fueron por colisión, seguido por el atropello con un 6.1, como podemos
apreciar en la gráfica 56, esto aunado a que como ya habíamos mencionado el automóvil es el medio
de transporte más utilizado, por lo que la poca exigencia para el trámite de una licencia o bien la
facilidad con que se adquiere un automóvil, hace que el porcentaje de conductores imprudentes o con
falta de pericia sea alto, lo que conlleva a la poca educación vial que se tiene en el municipio.
95
Gráfica 58
Fuente: Elaboración propia con datos del Observatorio
bserva o de Seguridad
Segur
y Convivencia Ciudadanas
del Municipio de Juárez, Chihuahua, México.
o
Los traumatismos causados por el tránsito
s
pu
pueden
en prevenirse.
r
La experiencia sugiere que un
organismo coordinador con financiación suficiente y un plan o estrategia nacional con metas
mensurables son componentes cruciales de una respuesta sostenible al problema de la seguridad vial.
Entre las intervenciones eficaces figuran la incorporación de las características de la seguridad vial en
la utilización de la tierra, la planificación urbana y la planificación del transporte; el diseño de carreteras
más seguras y la exigencia de auditorías independientes en materia de seguridad vial para los nuevos
proyectos de construcción; el mejoramiento de las características de seguridad de los vehículos; el
fomento del transporte público; el control eficaz de la velocidad a cargo de la policía y mediante el uso
de medidas de descongestión del tráfico; el establecimiento y observancia de leyes armonizadas a
escala internacional que exijan el uso del cinturón de seguridad, del casco y de los sistemas de
retención para niños; la fijación e imposición de límites de alcoholemia a los conductores, y el
mejoramiento de la atención que reciben las víctimas de los accidentes de tránsito. Las campañas de
sensibilización de la población también cumplen una función esencial en el apoyo a la observancia de
las leyes,
eyes aumentando la toma de conciencia sobre los riesgos y las sanciones asociadas al
qu
ntam
quebrantamiento
de la ley. (Organización Mundial de la Salud, 2011)
96
FINANZAS PÚBLICAS
FINANZAS DEL MUNICIPIO DE JUÁREZ
Las finanzas públicas están compuestas por las políticas que instrumentan el gasto público y los
impuestos. De esta relación dependerá la estabilidad económica de un país, estado o ciudad. Por lo
que el gobierno debe asegurarse de recaudar impuestos (pagados por los ciudadanos y empresas)
para obtener el gasto público necesario para la implementación de proyectos de interés social.
El presupuesto de egresos municipal para 2013 fue de $227.5 millones de dólares a precios corrientes,
equivalentes a US $169.2 dólares per cápita al año, mientras que el gasto en infraestructura aumento
de $69.2 ejercidos en el 2012 a $78.2 millones de dólares en este último año. A groso modo el gasto
en el rubro de infraestructura fue mayor que en el 2012 por 9 millones de dólares.
Según se observa en la gráfica 59, el crecimiento poblacional se ha comportado de manera
ascendente del periodo de 1989 al 2012, sin embargo, también se observa que este ritmo de
2000 Por su parte, el gasto per cápita (egresos
crecimiento tuvo una desaceleración a partirr del 2000.
cipio) ha sufrido
frid declives importantes en la mayor parte del
municipales entre la población total del municipio)
ta situ
ón se contrarrestó
c
periodo, pero en los años 2005 y 2006 esta
situación
ya que mostró una alza en los
n
a
t una
te
na ligera caída, para el año 2013 tuvo una
egresos per cápita, al 2007 experimentó nuevamente
ligera recuperación.
El empleo muestra una tendencia de crecimiento en el periodo 1989-2000. Sin embargo, en el año
2001, afectado por la desaceleración económica mundial, el empleo comenzó a caer, para invertir la
tendencia en el año 2004, misma que se mantuvo para 2007, pero el nivel de empleo al año 2010
volvió a caer debido a la crisis económica del 2008 la cual ha repercutido en despidos masivos de
trabajadores, sin embargo a partir del 2011 comenzó a tener una recuperación siguiendo con esta
tendencia hasta el 2013.
97
Gráfica 59
Comportamiento del gasto municipal per cápita, 1989-2013
(En pesos de 1988)
4.5
4
3.5
3
Valor
2.5
2
Población
1.5
Empleo
Gasto per
Cápita
1
0.5
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
20
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
0
Año
A
Nota: 1/ Los datos de los empleos fueron obtenidos de acuerdo a la metodología anterior del IMSS para los años de 1989
a1996, a partir del 1997 al 2013 se obtuvieron de la nueva metodología del IMSS, por lo cual estos datos pueden no coincidir
con los presentados en radiografías socioeconómicas anteriores.
Nota: 2/ La población para los años 2006-2009 y 2011-2013, se recalculó de acuerdo a la tasa de crecimiento 2005-2010.
Fuente: Elaboración propia con datos del XI Censo General de Población y Vivienda 1990, I Conteo de Población y Vivienda
1995, XII Censo General de Población y Vivienda 2000, II Conteo de Población y Vivienda 2005, XIII Censo de Población y
Vivienda 2010, INEGI. IMSS. Movimiento de ingresos y egresos del Municipio de Juárez, varios años y Presupuesto de
egresos del Municipio de Juárez, varios años.
La recaudación de ingresos es la cantidad de dinero que se consigue de los impuestos y que será
parte fundamental con la que deberá financiarse los servicios públicos por parte del gobierno hacia sus
ciudadanos. A través de los años se han ido estableciendo varios tipos de impuestos los cuales tienen
la misma finalidad; la cual es beneficiar a la población con obras públicas y servicios a la comunidad
como son el alcantarillado, la luz eléctrica, la pavimentación de calles, etc.
98
En la tabla 7 se muestra los ingresos recabados por el municipio de Juárez desde el año
o 200
2003 al
ín es de
2013, y podemos observar como estos varían de un año a otro, teniendo años con altos índices
t ell año
recaudación, mientras que en otros años pasa lo contrario. Al hacer una comparación entre
2012 y el 2013, tenemos que se logró recaudar un 0.82% más de impuestos en el 2013, este rubro se
refiere a todo aquel capital que cobra obligatoriamente el municipio a sus ciudadanos, como por
ejemplo el impuesto predial.
En lo que respecta a los rubros de Derechos, Productos y Aprovechamientos se presentaron bajas,
siendo los aprovechamientos el que mayor pérdida tuvo con un 22.37% menos que el año 2012, estos
provienen de multas, recargos, reintegros, donativos, indemnización por daños a bienes municipales,
entre otros.
La recaudación de ingresos propios de la tesorería municipal presentó una baja del 3.52% en
comparación al año 2012, esto debido a que esta suma se genera del total del monto que se obtiene
de los impuestos, derechos, productos y aprovechamientos, y como se describió anteriormente solo
más obtuvieron
ob
btuvier perdidas.
un rubro tuvo ganancias mientras que los demás
en de loss porcentajes
porcen
Las participaciones y aportaciones provienen
de recaudación federal total, que las
nic
s y este
est representa una fuente importante en los
leyes estatales o federales conceden a loss municipios,
e
2 en el 2013 en comparación con el 2012.
ingresos y estos rubros tuvieron un incremento
de 8.42%
En total se logró recaudar 3,194,224,039 lo cual representó un 2.86% más que el año 2012, pero fue
un porcentaje mucho menor que el incremento del 2012 ya que en el comparativo del 2011-2012 se
logró obtener un 7.44% más de ingresos.
El Estado tiene gastos como lo son la justicia, salud pública, educación, seguridad, servicios públicos,
y en general, todo aquello que se relaciona tanto con la supervivencia y la calidad de vida de la
población, y para lograr estos fines necesita tener recursos y poder disponer de ellos. De ahí la
importancia de la recaudación de ingresos, pero cabe destacar que es obligación del Estado dar a
conocer los programas, obras y demás rubros donde se hace el gasto público, ya que en medida que
sus ciudadanos vean sus ingresos en la generación de beneficios de ellos mismos mayor será la
recaudación en cuanto impuestos se refiere.
99
Tabla 7
€Ingresos del Municipio de Juárez 2003-2013
(Cifras en Pesos)
Ingresos
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Impuestos
387,979,586
413,552,370
590,891,994
668,571,108
747,457,622
745,644,319
682,625,792
729,856,904
721,455,426
888,819,523
896,134,742
Derechos
219,645,923
214,913,616
268,739,140
282,331,139
320,368,489
347,917,618
251,389,171
286,001,255
244,667,146
334,395,058
320,749,368
Productos
40,730,193
31,412,348
44,800,766
119,774,100
166,407,263
38,927,925
37,450,527
31,063,785
29,930,287
32,269,876
30,616,349
Aprovechamientos
187,989,302
178,995,956
261,457,712
334,886,289
270,060,648
259,730,235
265,527,502
317,463,754
302,177,336
191,801,453
148,900,361
Ingresos propios
de la tesorería
836,345,004
838,874,291
1,165,889,612
1,405,562,636
1,504,294,021 1,392,220,097 1,236,992,992 1,364,385,699 1,298,230,195 1,447,285,910 1,396,400,820
Participaciones y
aportaciones
820,145,834
861,677,475
957,363,371
1,080,431,725
1,127,770,684 1,292,520,353 1,516,132,693 1,479,637,656 1,592,319,639 1,658,200,657 1,797,823,219
Subtotal ingresos
1,656,490,838
1,700,551,765
2,123,252,983
2,485,994,361
2,632,064,705
2,632,064
2,684,740,450
84,74
2,753,125,685 2,844,023,355 2,890,549,833 3,105,486,567 3,194,224,039
Ingresos
Extraordinarios
-
-
-
-
Total de ingresos
1,656,490,838
1,700,551,765
2,123,252,983
2,485,994,361
,3
-
-
408,825,383
66,174,617
-
-
-
2,632,064,705
32,06
2,684,740,450
,6
450 3,161,951,068 2,910,197,972 2,890,549,833 3,105,486,567 3,194,224,039
Fuente: Elaboración propia con base en los movimientos de ingresos y egresos y situación patrimonial del Municipio de
Juárez varios años.
A manera de síntesis, podemos decir que la actividad financiera del Municipio se resumen en tres
momentos esenciales, en los cuales los órganos públicos realizan distintos tipos de actividades, que
son: la obtención de ingresos, su administración y su repartición encaminada al a satisfacción de las
necesidades públicas.
100
En la gráfica 60 podemos apreciar de una manera más notable la importancia de cada uno
no de los
os
c
ion
rubros en la recaudación, para los ingresos en la tesorería municipal, destacándose las participaciones
y aportaciones, quienes tienen el mayor peso y representan una fuente importante en los ingresos.
Gráfica 60
Ingresos del Municipio de Juárez, 2000-2013
(Cifras en pesos)
Impuestos
Derechos
Productos
Aprovechamientos
Participaciones y aportaciones
Ingresos Extraordinarios
100%
90%
80%
70%
Pocentaje
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Año
Fuente: Elaboración propia con base en los movimientos de ingresos y egresos y situación patrimonial del
Municipio de Juárez varios años
101
2013
El impuesto predial es el trámite de carácter obligatorio que realizan los contribuyentes
es an
ante la
municipalidad en cuya jurisdicción se encuentra ubicado su predio en cuyo acto se declaran
c
n las
características físicas del mismo. En la gráfica 61 podemos apreciar la distribución del ingreso por
recaudación del predial y por rezago del predial en el periodo 2000-2013 y se puede apreciar
claramente las fluctuaciones que a sufrido a lo largo de los años destacándose a partir del año 2009
donde el porcentaje del total de ingresos propios fue de 34%, manteniéndose este mismo porcentaje
para el último año del periodo.
Gráfica 61
Distribución porcentual de los ingresos por recaudación del predial en el Municipio de Juárez
2000-2013, pesos corrientes
(porcentaje con respecto al total de ingresos propios)
45.0%
10.5
Rezago del predial
7.2
6.6
Predial
9.8
6.1
40.0%
5.6
6.9
5.4
35.0%
4.9
6.2
5.9
5.2
6.8
34.3
6.9
9
33.9
34.5
33.9
32.3
31.2
30.0%
29.7
29.1
27.0
25.0%
26.1
26.6
6
25.5
25.4
25.0
2
2006
2007
20.0%
15.0%
10.0%
5.0%
0.0%
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2008
2009
2010
2011
2012
Fuente: Elaboración propia con base en los movimientos de ingresos y egresos y situación patrimonial del
Municipio de Juárez varios años.
102
2013
En lo que respecta al ingreso por rezago del pago del predial tenemos que éste
e ha ido
do
n respecto
pe
incrementándose año con año, llegando a su punto más alto en el año 2013 con un 11% con
al total de los ingresos propios.
En la tabla 8 se presentan los ingresos propios de la tesorería, de las participaciones a precios
constantes del 2000 y los Ingresos extraordinarios. Comparando 2013 con 2012, se aprecia para el
último año que los ingresos propios disminuyeron en relación al total, al pasar la recaudación propia de
un 46.5% a un 43.7% en 2013, mostrando en este mismo año un aumento en las participaciones y
aportaciones.
Tabla 8
Ingresos del Municipio de Juárez, 2000-2013
Precios Constantes Base 2000=100
INGRESOS PROPIOS DE LA TESORERIA Y PARTICIPACIONES A PRECIOS CONSTANTES
BASE 2000=100
Año
Ingresos
Propios de la
Tesorería
%
Participaciones
%
Ingresos
Extraordinarios
%
Total
2000
610,790,994
52.42
554,361,394
61,394
47.58
47
0
0
1,165,152,388
2001
647,087,089
54.00
551,243,912
243,912
46.00
46.
0
0
1,198,331,001
2002
670,352,709
50.81
648,888,033
8,888,03
49.19
0
0
1,319,240,742
2003
696,384,972
50.57
680,552,230
80
30
49.43
43
0
0
1,376,937,202
2004
671,358,687
49.49
685,310,173
85
173
50.51
51
0
0
1,356,668,860
2005
903,382,128
54.95
740,592,166
45.05
0
0
1,643,974,294
2006
1,060,194,822
56.54
815,066,721
43.46
0
0
1,875,261,543
2007
1,099,284,958
57.22
821,851,449
42.78
0
0
1,921,136,408
2008
979,879,370
51.87
909,345,475
48.13
0
0
1,889,224,845
2009
838,052,394
39.35
1,021,001,524
47.94
270,799,584
12.71
2,129,853,502
2010
883,014,872
46.87
957,482,427
50.83
43,271,181
2.30
1,883,768,480
2011
821,698,415
44.88
1,009,083,626
55.12
0
0
1,830,782,041
2012
883,972,862
46.57
1,014,102,140
53.43
0
0
1,898,075,002
2013
827,889,659
43.72
1,065,882,539
56.28
0
0
1,893,772,198
Fuente: Elaboración propia con base en los movimientos de ingresos y egresos y situación patrimonial del Municipio de
Juárez varios años.
103
La forma de de recabar impuesto ha evolucionado a lo largo del tiempo y los sistemas fiscales
es se han
an
a
ac
hecho cada vez más complejos. En parte, esto se explica porque los impuestos cambian la asignación
i
t
de recursos, lo cual genera efectos sociales y económicos importantes. Por ejemplo, los impuestos
reducen el nivel de ingresos de las personas y aumentan los precios de los bienes y servicios. Su
existencia se justifica porque en principio, el Estado le devuelve a la sociedad esa extracción
impositiva a través de bienes públicos, como la educación pública, los servicios como la luz, la
impartición de justicia y la seguridad. Sin embargo, obligados por la necesidad de tener recursos, el
reto para los gobiernos ha sido afinar sus políticas de impuestos con objeto de no castigar demasiado
el ingreso y la marcha de la economía. (Robles & Marquez, 2010)
El Gobierno requiere recursos para poder cumplir con sus funciones. A esos recursos se les denomina
Gasto Público. El Presupuesto de Egresos especifica el monto y destino de los recursos económicos
que el Gobierno requiere durante un ejercicio fiscal, es decir, un año, para obtener los resultados
comprometidos y demandados por los diversos sectores de la sociedad.
e los egresos
egreso del municipio de Juárez, desde el 2000 al
La tabla 9 nos muestra el comportamiento de
miento es ascendente
sc
2013, y podemos apreciar que el comportamiento
llegando a su punto más alto en el
20 , teniendo
teniend un incremento para el año 2013.
año 2009, para después disminuir del 2010 al 2012,
h incrementado
ncre n o a lo largo de los años, esto por distintos
Como se pudo observar la población se ha
factores entre los cuales resalta la población migrante que se tiene en el municipio. Por lo que al
aumentar la población se asume lógico el hecho de que deben crecer también los gastos municipales,
esto debido a que entre mayor población, mayores son las necesidades en servicios públicos
104
Tabla 9
Egresos Municipales totales y per cápita en pesos constantes
(Base 2000=100)
Año
Egresos Municipales
( Pesos Constantes
del 2000 )
Población
Pesos por habitante
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
1,152,157,543
1,276,835,726
1,311,911,251
1,368,930,957
1,356,749,984
1,636,059,745
1,867,692,535
1,907,796,915
1,924,125,271
2,228,075,155
1,914,199,752
1,759,502,750
1,218,817
1,246,005
1,262,507
1,279,228
1,296,171
1,313,338
1,317,409
1,321,493
1,325,590
1,329,699
1,332,131
1,336,261
945
1,025
1,039
1,070
1,047
1,246
1,418
1,444
1,452
1,676
1,437
1,317
2012
1,774,344,369
1,340,403
1,324
2013
1,822,015,614
1,344,559
1,355
Nota: La población para los años 2001-2004, se recalculó
ló de acuerdo
a
rdo a la tasa de crecimiento 2000-2005. La población para
los años 2006-2009 y 2011-2013 se recalculó de acuerdo
do a la tasa de
e ccrecimiento 2005-2010.
Fuente: Elaboración propia en base al Movimiento de ingresos
ingres y egresos
resos del Municipio de Juárez (mensual) varios años, XII
Censo General de Población y Vivienda 2000, II Conteo
2005 y XIII Censo de Población y Vivienda
teo de Población
ación y Vivienda
V
2010, INEGI.
105
Gráfica 62
Egresos per cápita del Municipio de Juárez 2000-2013
(Pesos constantes del 2000)
1,800
1,600
Pesos por habitante
1,400
1,200
1,000
1,676
800
1,418
1,444
1,452
1,437
1,246
600
945
1,025
1,039
1,070
1,047
2001
2002
2003
2004
1,317
1,324
1,355
2011
2012
2013
400
200
0
2000
2005
2006
6
2007
00
2008
2009
2010
Año
A
Nota: La población para los años 2001-2004, se recalculó de acuerdo a la tasa de crecimiento 2000-2005, La población para
los años 2006-2009 y 2011-2012 se recalculó de acuerdo a la tasa de crecimiento 2005-2010.
Fuente: Elaboración propia en base al Movimiento de ingresos y egresos del Municipio de Juárez (mensual) varios años, XII
Censo General de Población y Vivienda 2000, II Conteo de Población y Vivienda 2005 y XIII Censo de Población y Vivienda
2010, INEGI
Los egresos per cápita, del 2004 al 2009 fueron incrementándose paulatinamente, sin embargo para el
año 2010 muestra una disminución que se agravó en el 2011 teniendo una pequeña recuperación en
el 2012 y el 2013, registrando el valor más alto en el 2009, tal como puede observarse en la gráfica
anterior.
106
COMPARATIVO ENTRE MUNICIPIOS
Para apreciar mejor la situación financiera del Municipio de Juárez, es conveniente realizar una
comparación con otros municipios que presentan similitudes con Juárez en temas referentes a la
economía y dinámica poblacional, eligiendo para este análisis los siguientes municipios: Chihuahua,
Mérida, Monterrey y Guadalajara.
Gráfica 63
107
El Municipio de Chihuahua es el segundo más poblado del estado. Según el censo de población
oblaci
y
% además
em
vivienda 2010, la población total es de 818, 987 habitantes lo que representa el 24.0%,
Chihuahua es reconocida también a nivel nacional e internacional como una ciudad altamente
competitiva, lo cual está relacionado por diferentes factores como la cercanía con los Estados Unidos,
vías de acceso de calidad, mano de obra calificada, mismos factores que los mencionados al principio
de este documento pero para el Municipio de Juárez.
En el Municipio de Chihuahua se ubica la capital del Estado, lo que le da un carácter estratégico, ya
que es la sede de los poderes públicos estales, además de ser importante nodo de articulación de vías
de comunicación y de intercambio comercial hacia el interior del país y aun a nivel internacional. La
ciudad de Chihuahua está catalogada como una zona metropolitana, al constituirse en una extensión
urbana que rebasa los límites municipales, pues algunos fraccionamientos y equipamiento urbanos se
ubican en colindancia con otros municipios, generando una zona de conurbación. (Ayuntamiendo de
Chihuahua, 2010)
hos otros
o
h
Todos los factores descritos, además de muchos
hacen
de Chihuahua y Juárez, dos municipios
ortam
de sus finanzas es de suma importancia para
que compiten entre sí, por lo que el comportamiento
enen ssimilitudes
ilitudes de
d la misma forma en que la tiene con otros
comparar si el comportamiento de éstas, tienen
factores.
Los ingresos totales presentaron un incremento del 7.27% en el 2013 en comparación del año 2012,
destacándose los productos los cuales tuvieron un alza de 40.96%, lo cual nos indica que obtuvo un
mayor aprovechamiento de el arrendamiento de tierras, locales y construcciones, entre otros bienes.
Solo percibió perdidas en los aprovechamientos con un 9.46% menos que el año 2012, los cuales son
ingresos provenientes por funciones de derecho público distintos de las contribuciones, de los ingresos
derivados de financiamientos y de los que obtengan los organismos descentralizados y las empresas
de participación estatal.
108
Tabla 10
Ingresos del Municipio de Chihuahua, 2012 y 2013
Municipio de Chihuahua
Ejercicio 2012
%
Ejercicio 2013
%
Impuestos
710,653,093
33.32
738,885,728
32.29
Derechos
177,839,108
8.34
194,089,459
8.48
Productos
62,885,457
2.95
88,647,699
3.87
Aprovechamientos
42,122,250
1.97
38,135,053
1.67
Participaciones
648,573,050
30.41
705,943,535
30.85
Aportaciones
491,037,332
23.02
522,498,171
22.83
Subtotal de participaciones y
1,139,610,382
aportaciones
53.42
1,228,441,706
53.69
Ingresos
100.00
2,288,199,646
100.00
2,133,110,290
Nota: Se excluyeron los ingresos extraordinarios.
Fuente: Cálculos propios con información de la Tesorería Municipal de Chihuahua.
Los ingresos per cápita se calculan dividiendo
do los rubross d
del desglose de los movimientos de ingresos,
al muestra
mu tra el panorama
pan
entre la población total del municipio, lo cual
desde una perspectiva diferente ya
a
nto es realmente
lm
que plasma si la recaudación del ayuntamiento
equitativa en comparación con sus
d
habitantes, y si ésta es suficiente para dotar a sus ciudadanos
de la seguridad social que necesitan.
El Municipio de Chihuahua obtuvo un ingreso per cápita de 2,792 lo que representó que para el 2013
el presupuesto por habitante aumentó en un 7.27% en comparación al año 2012.
109
Tabla 11
Ingresos per cápita del Municipio de Chihuahua 2012 y 2013
Municipio de
Chihuahua
Población
Pesos
%
Pesos
2012
%
2013
Impuestos
867
33.32
902
32.29
Derechos
217
8.34
237
8.48
77
2.95
108
3.87
51
1.97
47
1.67
Participaciones y
aportaciones
1,391
53.42
1,499
53.69
TOTAL
2,603
100.00
2,792
100.00
Productos
819,543
Aprovechamientos
Fuente: Cálculos propios con información de la Tesorería Municipal de Chihuahua y XIII Censo de
Población y Vivienda 2010, INEGI.
Gráfica 64
Gráf
Ingresos per cápita
a del Municipio
ipi Chihuahua, 2013
Participaciones y
aportaciones, 1,350
Impuestos, 673
Derechos, 241
Productos, 23
Aprovechamientos,
227
Fuente: Cálculos propios con información de la Tesorería Municipal de Chihuahua y XIII Censo de
110
En el 2010 el total de habitantes en el Municipio de Monterrey era de 1 millón 135 mil 550 habitantes,
abita s,
s, con
n u
población que representan al 24.4% del Estado de Nuevo León; el 49.46% eran hombres,
una
t
edad mediana de 29 años y el 50.54% mujeres, con una edad mediana de 30 años, por tanto,
mantenía una relación de 98 hombres por cada 100 mujeres, según datos del XIII Censo de Población
y Vivienda (INEGI).
Ahora al observar los ingresos para Monterrey, se puede apreciar en la tabla 12 que los ingresos
totales en el 2013 tuvieron un incremento del 8.09% con respecto al año 2012, los rubros que destacan
por su mayor aumento fueron los productos y aprovechamientos con un 19.71% y 24.37%
respectivamente. Solo los derechos presentaron una disminución del 5.93% con respecto al año del
2012.
Tabla 12
Ingresos del Municipio de Monterrey, 2012 y 2013
Municipio de Monterrey
Ejercicio
io 20
2012
12
%
Ejercicio 2013
%
Impuestos
969,122,120
122,1
30.12
30
1,041,188,171
29.93
Derechos
194,990,737
4,990,
6.06
6.0
183,422,284
5.27
Productos
113,607,689
13 607, 9
3.53
35
136,002,477
3.91
Aprovechamientos
198,351,450
9
1,4
6.16
.1
246,695,695
7.09
1,144,743,888
35.57
1,226,072,995
35.25
597,090,279
18.56
644,984,616
18.54
1,741,834,167
aportaciones
54.13
1,871,057,611
53.79
Ingresos
100.00
3,478,366,238
100.00
Participaciones
Aportaciones
3,217,906,163
Fuente: Cálculos propios con información de la Tesorería Municipal de Monterrey.
Cabe destacar que la recaudación del Municipio de Monterrey es mayor que la presentada en
Municipio de Juárez, lo cual es de suma importancia analizar debido a que la población de Juárez es
mayor que la de Monterrey y por ende sus necesidades también lo son.
111
La tabla 13 muestra la proporción de los ingresos recabados de Monterrey en el 2013 con respecto
respec a
s de los
la población del 2010, en donde se observa que a excepción del rubro de derechos, el resto
rubros tuvieron aumentos en pesos per cápita.
Tabla 13
Ingresos per cápita del Municipio de Monterrey 2012 y 2013
Municipio de
Monterrey
Población
Pesos
%
Pesos
2012
%
2013
Impuestos
853
30.12
917
29.93
Derechos
172
6.06
162
5.27
100
3.53
120
3.91
175
6.16
217
7.09
Participaciones y
aportaciones
1,534
54.13
1,648
53.79
TOTAL
2,834
100.00
3,063
100.00
Productos
1,135,550
Aprovechamientos
dinarios
Fuente: Cálculos propios con información
Municipal de Monterrey y XIII Censo de
n de la Tesorería
ría M
Gráfica 65
Ingresos per cápita del Municipio Monterrey, 2013
Impuestos, 917
Participaciones y
aportaciones, 1,648
Derechos, 162
Productos, 120
Aprovechamientos,
217
No
Fu
Fuente: Cálculos propios con información de la Tesorería Municipal de Monterrey y XIII Censo de
Pob
112
Mérida es la localidad más importante de la península de Yucatán – posición que, gradualmente,
mente es
c
ma
arrebatada por Cancún y su acelerado crecimiento–. Es regional y concentra la mayor población
maya
t
del país. Es considerada como una de las ciudades con mejor calidad de vida en México, entre otras
razones por su baja marginación y altos niveles de seguridad. (Cruz, 2009)
El acelerado aumento de la migración campo-ciudad, debido a la caída de la actividad agropecuaria y
la crisis henequenera, produjo la aparición de asentamientos marginales e irregulares, en especial en
la periferia de la ciudad. Dichos asentamientos demandan todo un universo de servicios, cuyas
carencias impactaron directamente en la calidad de vida de quienes los habitaban, e indirectamente en
la calidad de vida de toda la ciudad, al tenerse que compartir los recursos del municipio. (Cruz, 2009)
La economía de Yucatán ha pasado por serias crisis durante los últimos 30 años. Ésta se cimentaba
en la producción de henequén hasta la década de los noventa del siglo pasado y, posteriormente, en la
industria maquiladora. Ambas actividades prácticamente han desaparecido o venido a la baja, lo que
propicia una marcada tendencia migratoria de las zonas rurales hacia la urbana, en particular hacia la
activida
zona metropolitana de Mérida, permutando las actividades
del sector primario y secundario por la
venta de servicios y el comercio. (Gallardo, 2009)
n
ra
s da un
u panorama del porque es importante la
La descripción antes mencionada, a grandes
rasgos
rez ya que
e consta de variables y comportamientos en
comparación de este municipio con el de Juárez,
cuanto demografía, economía, etc., muy parecidos.
La cuenta pública de la tesorería de Mérida presentó un importante incremento en sus arcas de
10.62% en sus ingresos totales para el 2013, teniendo el mayor crecimiento en el rubro de
participaciones con 14.66% y el mayor decremento en aprovechamientos con un 16.85%.
113
Tabla 14
Ingresos del Municipio de Mérida, 2012 y 2013
Municipio de Mérida
Ejercicio 2012
%
Ejercicio 2013
%
Impuestos
404,571,161
22.05
427,559,447
21.06
Derechos
116,154,813
6.33
127,405,527
6.28
Productos
12,203,716
0.66
25,095,725
1.24
Aprovechamientos
9,763,463
0.53
8,117,817
0.40
Participaciones
729,499,713
39.75
836,455,958
41.20
Aportaciones
563,007,940
30.68
605,643,974
29.83
1,292,507,653
aportaciones
70.43
1,442,099,932
71.03
Ingresos
100.00
2,030,278,449
100.00
1,835,200,806
Fuente: Cálculos propios con información de la Tesorería Municipal de Mérida.
Tabla
T
a 15
Ingresos per cápita d
del Mu
Municipio
u
p de Mérida, 2012 y 2013
Municipio de Mérida
Población
Pesos
s
%
Pesos
2012
%
2013
Impuestos
487
22.05
515
21.06
Derechos
140
6.33
153
6.28
15
0.66
30
1.24
12
0.53
10
0.40
Participaciones y
aportaciones
1,556
70.43
1,736
71.03
TOTAL
2,209
100.00
2,444
100.00
Productos
830,732
Aprovechamientos
Fuente: Cálculos propios con información de la Tesorería Municipal de Mérida y XIII Censo de
114
Gráfica 66
Ingreso per cápita del Municipio Mérida, 2013
Impuestos, 515
Participaciones y
aportaciones, 1,736
Derechos, 153
Productos, 30
Aprovechamientos,
10
Fuente: Cálculos propios con información de la Tesorería Municipal de Mérida y XIII Censo de Población y Vivienda 2010,
INEGI.
115
El municipio de Guadalajara pertenece a la Región Centro, su población según el Censo de Población
Pobla ón
p ciento
cie
y Vivienda al 2010 era de 1 millón 495 mil 189 personas; 48.0 por ciento hombres y 52.0 por
b
mujeres, los habitantes del municipio representaban el 32.7 por ciento del total regional. Sin embargo
es importante mencionar que después de comparar este monto poblacional con el del año 2000, se
obtuvo que la población municipal disminuyó un 0.1 por ciento en diez años. (SIEG, 2012)
Conforme a la información del directorio estadístico nacional de unidades económicas (DENUE) del
INEGI, el municipio de Guadalajara cuenta con 95,437 unidades económicas a marzo de 2011 y su
distribución por sectores revela un predominio de unidades económicas dedicadas al comercio, siendo
éstas el 47.1% del total de las empresas en el municipio. (SIEG, 2012)
Por otro lado, el sistema de información empresarial mexicano (SIEM), que se encarga de llevar un
registro de las empresas para la identificación de oportunidades comerciales y de negocios, reportó a
junio de 2012, 39,400 empresas en el municipio de Guadalajara, manifestando también un predominio
de unidades económicas dedicadas al comercio, ya que se registraron 24,104 empresas en el
comercio; 2,622 en la industria; y 12,674 en los
servicios.
os se
rvicios Cabe señalar que este registro únicamente
contempla las empresas adheridas al SIEM,
M, por lo que
e sólo representan una parte del total de las
unidades económicas del municipio. (SIEG, 2012)
2012
Después de una breve introducción sobre
e los potenciales
po c
s del Municipio de Guadalajara, pasamos al
análisis de sus finanzas las cuales presentaron ingresos por un total de 4,748,766,794 en el 2012 y
para el 2013 5,291,999,559 pesos, resultando una diferencia positiva de 543,232,765 pesos, que en
términos porcentuales representó una alza del 11.4%.
116
Tabla 16
Ingresos del Municipio de Guadalajara, 2012 y 2013
Municipio de Guadalajara Ejercicio 2012
%
Ejercicio 2013
%
Impuestos
941,794,764
19.83
1,091,560,596
20.63
Derechos
451,963,908
9.52
511,697,014
9.67
Productos
42,188,371
0.89
46,371,902
0.88
210,643,076
4.44
392,033,963
7.41
2,326,352,059
48.99
2,416,958,479
45.67
775,824,616
16.34
833,377,605
15.75
3,102,176,675
aportaciones
65.33
3,250,336,084
61.42
Ingresos
100.00
5,291,999,559
100.00
Aprovechamientos
Participaciones
Aportaciones
4,748,766,794
Nota: Se excluyeron los ingresos extraordinarios
Fuente: Cálculos propios con información de la Tesorería Municipal de Guadalajara
En cuanto a los ingresos per cápita, estoss experimentaron
exp
ntar
un incremento, ya que en el 2012 los
p
ingresos fueron de 3,176 pesos y en el 2013 de 3,539 pesos
tal como se muestra en la tabla 17
siguiente:
Tabla 17
Ingresos per cápita del Municipio de Guadalajara, 2012 y 2013
Municipio de
Guadalajara
Población
Pesos
%
Pesos
2012
%
2013
Impuestos
630
19.83
730
20.63
Derechos
302
9.52
342
9.67
Productos
28
0.89
31
0.88
141
4.44
262
7.41
Participaciones y
aportaciones
2,075
65.33
2,174
61.42
TOTAL
3,176
100.00
3,539
100.00
1,495,189
Aprovechamientos
Nota: Se excluyeron los ingresos extraordinarios
Fuente: Cálculos propios con información de la Tesorería Municipal de Guadalajara y XIII
Censo de Población y Vivienda 2010, INEGI
117
Gráfica 67
Ingresos per cápita del Municipio de Guadalajara, 2013
Impuestos, 730
Participaciones y
aportaciones, 2,174
Derechos, 342
Productos, 31
Aprovechamientos,
262
Fuente: Cálculos propios con información de la Tesorería Municipal de Guadalajara y XIII Censo de Población y
Vivienda 2010, INE
118
Finalmente, el Municipio de Juárez de 2012 a 2013 tuvo aumento de 2.86% en sus ingresos, siguiendo
siguie do
con una tendencia positiva de los últimos años.
Para el año 2013 el mayor incremento se presentó en el rubro de las aportaciones con un 15.23% y el
que disminuyó en mayor proporción fueron los aprovechamientos con un -22.36%.
Tabla 18
Ingresos del Municipio de Juárez, 2012 y 2013
Ejercicio 2012
%
Ejercicio 2013
%
Impuestos
888,819,523
28.62
896,134,742
28.05
Derechos
334,395,058
10.77
320,749,368
10.04
Productos
32,269,876
1.04
30,616,349
0.96
Aprovechamientos
191,801,453
6.18
148,900,361
4.66
Participaciones
847,770,192
27.30
863,941,104
27.05
Aportaciones
810,430,465
30
26.10
933,882,115
29.24
1,658,200,657
,200,6
aportaciones
53.40
5
1,797,823,219
56.28
Ingresos
100.00
100
3,194,224,039
100.00
3,105,486,567
05,486
Fuente: Cálculos propios con información
c
de
e la Tesorería
so a M
Municipal de Juárez.
Por su parte, los ingresos per cápita durante 2012-2013 tuvieron un incremento con una diferencia
positiva de 67 pesos, lo que en términos porcentuales representó un incremento del 2.8%,
presentando incrementos en cada uno de los rubros excepto el de aprovechamientos, como se
muestra en la tabla 19 y la gráfica 68.
119
Tabla 19
Ingresos per cápita del Municipio de Juárez, 2012 y 2013
Pesos
Población
%
Pesos
2012
%
2013
Impuestos
667
28.62
673
28.05
Derechos
251
10.77
241
10.04
24
1.04
23
0.96
144
6.18
112
4.66
Participaciones y
aportaciones
1,245
53.40
1,350
56.28
TOTAL
2,331
100.00
2,398
100.00
Productos
1,332,131
Aprovechamientos
Fuente: Cálculos propios con información de la Tesorería Municipal de Juárez, y XIII Censo de
La distribución por concepto es muy similar a la de años
año anteriores, incluso a los demás municipios,
mente en las partidas de participaciones y aportaciones e
distribuyéndose el ingreso per cápita mayormente
nte gráfica
gr
impuestos, tal como se muestra en la siguiente
Gráfica 68
Ingresos per cápita del Municipio de Juárez, 2012
Participaciones y
aportaciones, 1,350
Impuestos, 673
Derechos, 241
Productos, 23
Aprovechamientos,
227
Fuente: Cálculos propios con información de la Tesorería Municipal de Juárez, y XIII Censo de
120
Luego de revisar el comportamiento y estructura de los ingresos de los cinco municipios
os puede
pu de
a que
e ssus
observarse que el Municipio de Juárez tuvo un incremento mínimo en sus entradas, ya
l se
ingresos en el 2012 fueron un 7.4% mayor que en el 2011, mientras que para este año solo
incrementaron un 2.9% más. Este cálculo se hizo dejando a un lado los ingresos extraordinarios para
poder comparar a Juárez con el resto de los municipios, sobre todo porque algunos no registraron este
tipo de ingresos.
La Administración Pública Municipal tiene la responsabilidad de otorgar las mejores respuestas a los
requerimientos de la sociedad; para lograrlo es necesario un buen desempeño en el manejo de los
recursos públicos y llevar a cabo una administración eficiente de los mismos, así como la habilidad
para la obtención de los ingresos necesarios para la realización de las actividades municipales que
demanda la Comunidad. La esencia que define la actividad adjetiva de la Administración Municipal,
está basada en la construcción de un Gobierno eficiente, enfocado en satisfacer los requerimientos y
necesidades de un Ciudad como la nuestra, una Ciudad encaminada al Primer Mundo, bajo un
Esquema de Transparencia y Rendición de Cuentas, siendo esto el principal distintivo de un Gobierno
Munic
Cercano a la Gente, rumbo a la construcción de un Municipio
Competitivo.
s de los municip
Los resultados de los ejercicios financieros
municipios seleccionados muestran que Mérida y
e percibió
perci
rc
Chihuahua obtuvieron ingresos menores a los que
Juárez, mientras que Guadalajara y
z con
n una
un mejor
m
e
Monterrey se posicionaron arriba de Juárez
entrada
de ingresos.
Con respecto a los ingresos per cápita, Chihuahua se ubicó por encima de Juárez en ingresos totales,
con 2,792 pesos de ingresos por habitante contra 2,398 pesos registrados por Juárez.
En la tabla 20 y gráfica 69 siguientes se presenta la comparación de los ingresos per cápita de Juárez
y de los municipios seleccionados, para una mejor apreciación de la situación descrita en los párrafos
anteriores.
121
Tabla 20
Ingresos per cápita
Municipios seleccionados 2010-2013
Año
Guadalajara
Monterrey
Chihuahua
Juárez
Mérida
2010
4,172
2,541
2,400
2,135
1,951
2011
2,936
2,748
2,137
2,170
2,106
2012
3,176
2,834
2,603
2,331
2,209
2013
3,539
3,063
2,792
2,398
2,444
Nota: Los cálculos para 2011- 2013 se hicieron con la población 2010.
Fuente: Cálculos propios con información de las Tesorerías Municipales para cada municipio y XIII
Censo de Población y Vivienda 2010, INEGI.
Gráfica 69
G
Ingresos
cápita
esos per cá
Municipios
seleccionados,
2012
s sele
ona
4,000
Participaciones y aportaciones
Ingresos propios
Pesos por habitante
3,500
3,000
2,500
2,174
1,648
1,499
2,000
1,350
1,500
1,736
1,000
1,365
1,415
1,293
500
1,048
708
0
Guadalajara
Monterrey
Chihuahua
Juárez
Mérida
Fuente: Cálculos propios con información de las Tesorerías Municipales para cada municipio y XIII Censo de
122
RELACIÓN ESTADO DE CHIHUAHUA-MUNICIPIO DE JUÁREZ
Analizando la relación que existe entre los ingresos propios e ingresos totales y realizando una
comparación entre los municipios de Juárez y Chihuahua así como también con el Estado de
Chihuahua, se observa en la tabla 21 que Juárez tiene una mayor recaudación de ingresos propios
con respecto al Estado de Chihuahua, mientras que con el Municipio de Chihuahua las cifras son muy
similares.
Tabla 21
Ingresos totales e ingresos propios de la tesorería y distribución porcentual
Estado de Chihuahua, Municipio de Chihuahua y Juárez, 2013
(Cifras en pesos)
2013
Total de ingresos
Ingresos Propios
Relación ingresos propios/
ingresos totales
Chihuahua
66,343,223,268.00
0
16,051,225,247.00
24.19
Municipio de Chihuahua
2,415,199,646.75
.75
1,059,757,939.94
1,0
43.88
3,194,224,038.63
8
1,396,400,820.11
1
43.72
Nota: Para el municipio de Chihuahua se contabilizaron en los ingresos totales los ingresos extraordinarios.
Fuente: Elaboración propia con base en los Movimientos de Ingresos y Egresos y Situación Patrimonial del Municipio de
Juárez, del Municipio de Chihuahua y del Estado de Chihuahua, 2013.
.
123
GASTO SECTORIAL
Hablando en términos de gasto sectorial el gobierno puso a disposición un total de 13,219,868,179
9 68 1
pesos para invertirlos en diferentes ejes estratégicos y distribuir el monto entre los municipios del
estado, de eso Chihuahua obtuvo el 24.1% mientras que Juárez el 12.8%.
El gasto sectorial realizado por el Estado de Chihuahua en el municipio de Juárez se distribuyó de la
siguiente manera: 25.1% para formación para la vida, 20.2% para desarrollo regional y competitividad,
40.0% para desarrollo humano y calidad de vida, 8.2% dirigido a medio ambiente y sustentabilidad y
6.5% para orden institucional.
Tabla 22
Distribución de la inversión sectorial del Estado de Chihuahua según procede el recurso, 2013
TOTAL
FEDERAL
DESCENTRALIZADA
ESTATAL
MUNICIPAL
OTROS
TOTAL DE INVERSIÓN ESTADO
MUNICIPIO
13,219,868,179
5,185,062,010
860,527,857
5,550,122,355
360,302,873
1,263,853,084
TOTAL DE INVERSIÓN CHIHUAHUA
3,185,399,244
374,031,714
207,543,721
2,191,375,012
132,044,955
280,403,842
TOTAL DE INVERSIÓN JUÁREZ
1,689,853,043
646,561,365
174,956,069
74,956,069
435,129,503
42,594,814
390,611,291
ESTADO FORMACION PARA LA
VIDA
1,998,001,125
665,467,098
742,537,128
128
404,409,348
84,565,133
101,022,418
CHIHUAHUA
439,979,598
90,724,619
207,543,721
721
92,345,592
31,365,030
18,000,637
JUÁREZ
424,490,480
155,297,763
63
168,016,354
68,016,354
51,372,693
695,920
49,107,749
6,343,020,251
2,953,136,140
14
81,537,231
37
2,827,468,205
219,234,242
261,644,433
947,655,043
92,393,440
40
0
753,258,736
97,954,178
4,048,689
ESTADO DESARROLLO
REGIONAL Y COMPETITIVIDAD
CHIHUAHUA
JUÁREZ
341,855,515
102,352,756
6,939,715
184,583,860
40,870,752
7,108,432
2,077,640,133
582,905,750
36,453,499
521,775,838
35,566,477
900,938,568
CHIHUAHUA
597,325,546
108,810,240
0
228,623,412
1,785,042
258,106,852
JUÁREZ
675,943,924
254,960,564
0
86,588,250
0
334,395,110
988,784,054
482,253,930
0
489,340,926
16,941,534
247,664
66,008,981
26,380,644
0
38,439,967
940,706
247,664
ESTADO DESARROLLO
HUMANO Y CALIDAD DE VIDA
ESTADO MEDIO AMBIENTE Y
SUSTENTABILIDAD
CHIHUAHUA
JUÁREZ
ESTADO ORDEN
INSTITUCIONAL
CHIHUAHUA
JUÁREZ
138,125,502
60,022,145
0
78,074,312
29,045
0
1,812,422,616
501,299,092
0
1,307,128,037
3,995,487
0
1,134,430,077
55,722,771
0
1,078,707,306
0
0
109,437,623
73,928,137
0
34,510,389
999,097
0
Nota: Pesos corrientes.
Fuente: Tercer Informe de Gobierno del Estado de Chihuahua 2010-2016
Como
C
o se puede observar en la gráfica 70, Juárez recibió el 12.8% de la inversión estatal, lo que no es
pro
rcio
proporcional
a los habitantes del municipio ya que la población representa el 39% del total del estado.
124
Gráfica 70
Distribución porcentual de la inversión sectorial por municipio en 2013
Chihuahua, 24.1%
Juárez, 12.8%
Resto, 63.1%
Fuente: Tercer Informe de Gobierno del Estado de Chihuahua
hihuah 2010-2016.
2010-2016
La tabla 23 muestra la evolución de la inversión estatal anual periodo 2000-2013 en sus dos
principales municipios, Juárez y Chihuahua. Del 2000 al 2004 Chihuahua recibió más inversión (a
excepción del 2001, donde se aprecia en la tabla que Juárez tuvo una importante suma) a partir del
2005 y hasta el 2011 Juárez ha recibido mayor cantidad de recursos anualmente que los recibidos por
el municipio de Chihuahua, sin embargo en el lapso 2012-2013 se revirtió la tendencia, ya que para
estos dos últimos años la cifra fue menor en Juárez que para Chihuahua.
125
Tabla 23
Inversión estatal en términos corrientes en el Municipio de Juárez y de Chihuahua, 2000-2013
000 201
00
INVERSIÓN EN EL
MUNICIPIO DE
JUÁREZ EN
TÉRMINOS
CORRIENTES
INVERSIÓN EN EL
MUNICIPIO DE
CHIHUAHUA EN
TÉRMINOS
CORRIENTES
AÑO
INVERSIÓN
ESTATAL EN
TÉRMINOS
CORRIENTES
2000
4,165,977,919
763,069,836
18.3
801,567,475
19.2
2001
2002
4,926,041,377
5,376,170,536
2,181,574,527
1,000,012,187
44.3
18.6
1,212,136,681
1,181,003,593
24.6
22.0
2003
2004
7,543,335,924
7,133,505,852
1,718,864,024
1,245,514,510
22.8
17.5
2,144,005,021
1,758,292,875
28.4
24.6
2005
2006
8,703,384,709
11,381,353,707
1,817,019,217
4,105,151,652
20.9
36.1
1,452,702,244
2,166,384,747
16.7
19.0
2007
2008
10,171,856,986
12,415,177,554
3,553,878,712
3,116,951,602
34.9
25.1
1,330,234,214
1,878,747,863
13.1
15.1
2009
2010
12,924,894,024
9,838,246,150
3,120,207,117
2,701,051,861
24.1
27.5
2,430,581,682
1,546,526,026
18.8
15.7
2011
12,585,723,558
1,905,382,846
15.1
1,868,377,777
14.8
2012
2013
12,089,602,741
13,219,868,179
2,094,931,534
1,689,853,043
17.3
12.8
2,723,043,683
3,185,399,244
22.5
24.1
Total 2000-2013
132,475,139,216
31,013,462,668
23.4
25,679,003,126
19.4
%
%
Fuente: Cálculos propios con base en varios informes de Gobierno del Estado de Chihuahua.
Como se muestra en la tabla 24, la inversión
n sectorial
sec al destinada
d
por el estado para el municipio de
o 2000-2012
20
12 fue de 23.7% para Juárez y 19.5% para
Juárez en términos reales para el periodo
Chihuahua.
Tabla
24
Ta
2
Inversión sectorial en términos
Estado de Chihuahua, 2000-2013
s reales
ales en
n el E
Base 1992-1993
INVERSIÓN EN EL
INVERSIÓN EN EL
MUNICIPIO DE
MUNICIPIO DE
PORCENTAJE (%)
PORCENTAJE (%)
JUÁREZ EN
CHIHUAHUA EN
TÉRMINOS REALES
TÉRMINOS REALES
AÑO
INVERSIÓN
ESTATAL EN
TÉRMINOS REALES
2000
1,243,612,941
226,872,356
18.2
248,008,675
19.9
2001
1,373,861,620
598,548,394
43.6
339,449,345
24.7
2002
1,429,086,758
260,896,077
18.3
308,935,842
21.6
2003
1,913,183,038
433,197,100
22.6
535,188,481
28.0
2004
1,731,894,006
301,582,907
17.4
418,564,493
24.2
2005
2,002,616,138
425,642,462
21.3
334,484,445
16.7
2006
2,618,806,748
961,644,676
36.7
498,809,720
19.0
2007
2,340,506,094
832,507,257
35.6
306,286,202
13.1
2008
2,856,685,733
730,155,709
25.6
432,581,376
15.1
2009
2,973,969,578
730,918,323
24.6
559,641,020
18.8
2010
2,263,743,494
632,729,887
28.0
356,087,355
15.7
2011
2,895,927,728
453,459,121
15.7
430,193,666
14.9
2012
2,781,772,191
490,744,296
17.6
626,980,346
22.5
2013
3,041,842,024
395,853,386
13.0
733,437,635
24.1
Total 2000-2013
Tota
31,467,508,091
7,474,751,951
23.75
6,128,648,601
19.48
Fuente: Cálculos propios con base en varios informes de Gobierno del Estado de Chihuahua
Fue
126
Comparando la distribución tanto del gasto sectorial como de la población para el año 2013,
2013 se
t
) solo
s
observa que, a pesar de que el Municipio de Juárez concentra más población (39% del estado)
recibió 12.8% de los recursos de inversión del Estado.
Gráfica 71
Fuente: Varios informes de Gobierno del Estado de Chihuahua, y XIII Censo de Población y Vivienda 2010, INEGI.
127
Como se aprecia en la siguiente gráfica de comportamiento de la inversión sectorial de 1993-2013
93-20 a
2 donde
nde la
partir del año 2005 se vio más favorecido el Municipio de Juárez, hasta llegar al 2011y 2012
C
h
proporción fue casi la misma, ya para el año 2013 se abrió una brecha importante donde Chihuahua
fue el que captó mayor inversión que Juárez.
Gráfica 72
Inversión sectorial en términos reales en el Estado de Chihuahua, 1993-2013
3,500,000,000
INVERSIÓN ESTATAL EN TÉRMINOS REALES (BASE 92-93)
INVERSIÓN EN EL MUNICIPIO DE JUÁREZ EN TÉRMINOS REALES (BASE 92-93)
3,000,000,000
INVERSIÓN EN EL MUNICIPIO DE CHIHUAHUA EN TÉRMINOS REALES (BASE 92-93)
2,500,000,000
Pesos
2,000,000,000
1,500,000,000
1,000,000,000
500,000,000
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Año
Fuente: Varios informes de gobierno del Estado de Chihuahua
128
En la gráfica 73 se observa que, comparando la inversión sectorial real per cápita del Estado,
Estad el
o
19
municipio de Juárez había estado por debajo del Municipio de Chihuahua durante el periodo
1993i
2005, sin embargo en 1995 y más recientemente en los años 2006 y 2007, lo superó con una inversión
per cápita de 210, 720 y 612 pesos reales respectivamente, para el año 2008 ligeramente es mayor la
inversión per cápita del Municipio de Chihuahua (541 pesos por habitante) que la del Municipio de
Juárez (528 pesos por habitante).
Ya para 2009 la brecha se volvió a abrir en una proporción mayor ya que para el caso de Chihuahua
se obtuvo una inversión per cápita de 690 y en Juárez fue solo de 550 sin embargo en 2010 Juárez se
posicionó por encima de Chihuahua con 475 sobre 434 de inversión per cápita, respectivamente. Para
el periodo 2011-2013 la brecha se hizo mucho mayor, teniendo para el último año una inversión per
cápita de 294 para Juárez y 851 para Chihuahua.
Gráfica 73
Inversión sectorial real per cápita en el Estado de Chihuahua, 1993-2012
1,000
INVERSIÓN ESTATAL EN TÉRMINOS REALES
LES (BA
(BASE 92-93)
93)
900
EZ EN TÉRMINOS
TÉ
REAL
INVERSIÓN EN EL MUNICIPIO DE JUÁREZ
REALES (BASE 92-93)
INVERSIÓN EN EL MUNICIPIO DE CHIHUAHUA
HUAHUA EN TÉRMINOS RE
REALES (BASE 92-93)
800
700
Pesos
600
500
400
300
200
100
0
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Año
Fuente: Elaboración
Fuente:
E
propia con datos de varios informes de gobierno del estado de Chihuahua. I Conteo de Población y
Vivi
nda 19
Vivienda
1995; XII Censo General de Población y Vivienda 2000; II Conteo de Población y Vivienda 2005 y XIII Censo de
Po
n y Vivienda 2010, INEGI.
Población
129
La inversión sectorial per cápita en términos reales permite observar que Juárez, para el periodo
odo 20002 00 y 2010
20
2012, recibió una menor cantidad de recursos por habitante, sólo en los años de 2006, 2007
obtuvo un poco más recursos por habitante, lo cual muestra que la distribución de la inversión entre
estos municipios ha sido desigual. Por último, se observa que la distribución de recursos que hace el
Estado en el Municipio de Juárez, el mayor porcentaje se destina vía gasto sectorial, seguido por las
participaciones y aportaciones.
130
INFRAESTRUCTURA
De acuerdo al XII Censo General de Población y Vivienda del año 2000, al II Conteo de Población y
Vivienda del año 2005 y al XIII Censo de Población y Vivienda 2010, las necesidades de vivienda han
estado cubiertas en el Municipio de Juárez en un 100%, considerando que las personas habitan en
una vivienda ya sea propia, rentada o en cualquier otra situación.
La disponibilidad de drenaje reduce riesgos en la salud para la población, así como una mejor
disposición de los desechos a favor del medioambiente. Al igual que la disponibilidad de agua
potable, habla también de la capacidad de los gobiernos de proveer adecuadamente los servicios
públicos y la infraestructura básica así como de la capacidad de la población para incorporar las
instalaciones adecuadas en su vivienda. (Sistema Estatal de Información e Indicadores de Suelo y
Vivienda, 2011) En el Municipio de Juárez para el año 2005 estaban cubiertas en el 92.3% y un 94.5%
ya en el 2010 para las viviendas habitadas.
s con agua
ag
En el Municipio de Juárez, las viviendas habita
habitadas
en la vivienda al año 2000 tenían una
e
s p
c res habitadas, los resultados del Conteo de
cobertura del 94.3 % del total de las viviendas
particulares
ob ura de este
e
población del año 2005 muestran que la cobertura
servicio se da en el 96.97% de las viviendas
lo cual muestra un aumento de la demanda y cobertura respecto al año 2000, sin embargo ya para el
2010 esta cobertura aumentó hasta el 97.02%.
Ahora en cuanto a la energía eléctrica se refiere podemos afirmar que hoy en día, si una vivienda no
cuenta con el servicio de energía eléctrica, muy probablemente tampoco contará con otros servicios
básicos. En todo caso la carencia de energía eléctrica, implica que los habitantes de la vivienda lleven
una forma de vida muy distante a lo que podríamos llamar sociedad moderna. En tiempos actuales
donde los electrodomésticos son de gran apoyo para las actividades cotidianas de trabajo, recreación
y comunicación (refrigerador, lavadora, televisión, radio, etc.), la imposibilidad de su uso se refleja en
un detrimento de la calidad de vida de las personas y de su posibilidad de inserción en la sociedad
(menor tiempo libre disponible, menor información de la situación actual, entre otros). (Sistema Estatal
de Información e Indicadores de Suelo y Vivienda, 2011)
131
La disposición de energía eléctrica en la vivienda era del 98.6% en el año 2000, para el 2010
0 se logró
l ró
b ura se
un 98.9% lo cual indica que es el servicio básico con mayor cobertura, y es que no toda la cobertura
d manera
da de manera formal ya que este porcentaje incluye a algunos habitantes que roban luz de
ilegal, y por tanto no son controladas por la CFE.
La disponibilidad de teléfono en la vivienda tiene una cobertura del 43.8% al año 2000, y del 45.9%
para el 2010, mientras que la red de gas natural para el año 2000 tenía una cobertura del 30.15%.
Al año 2010 se tienen registrados los siguientes datos de infraestructura en el Municipio de Juárez:
332,588 viviendas habitadas que cuentan con agua entubada, 323,938 usuarios que cuentan con
servicio de drenaje y 339,031 viviendas con disponibilidad de energía eléctrica.
Tabla 25
Infraestructura en el Municipio de Juárez
Año
2000
%
2005
2
%
2010
%
Vivienda (Habitadas)/1
274,822
100.00
316,386
316
100.00
342,814
100.00
Agua (Viviendas)/2
259,071
94.27
27
306,809
6,8
96.97
332,588
97.02
Drenaje (Viviendas)/3
244,124
88.83
292,099
92.32
323,938
94.49
Electricidad (Viviendas)
270,854
98.56
311,952
98.60
339,031
98.90
Teléfono (Viviendas)/4
120,274
43.76
-
-
157,298
45.88
Gas (Usuarios)/5
82,848
30.15
-
-
195,830
57.12
Nota; /1 Las viviendas corresponden a las viviendas particulares habitadas, las cuales excluyen viviendas móviles, refugios,
locales no construidos para habitación, debido a que no se captaron características de estas clases de vivienda, así como
también excluyen las viviendas sin información de ocupantes.
/2 Las viviendas que cuentan con el servicio de agua solo contemplan las viviendas que cuentan con el agua entubada
dentro y fuera de la vivienda pero dentro del terreno.
/3 Para las viviendas que cuentan con el servicio de drenaje sólo se tomaron en cuenta aquellos conectados a la red pública.
Tanto las tomas de agua, los usuarios de drenaje y electricidad son sólo de uso doméstico.
/4 Los datos de líneas de teléfono (2000) se obtuvieron de la COFETEL. Para el año 2010 corresponde a datos censales.
/5 Los usuarios de gas contemplan sólo los de gas natural de uso doméstico, comercial e industrial y éstos son referente al
año 2012.
Fuente: Cálculos propios con información del XII Censo General de Población y Vivienda 2000, II Conteo de Población y
Vi
da 2
Vivienda
2005 y XIII Censo de Población y Vivienda 2010, INEGI. COFETEL, Gas Natural de Juárez y Comisión Federal de
Elec
ctricidad
Electricidad.
132
En la gráfica 74 se muestra la demanda teórica global de servicios básicos, entendiéndose ésta como
c mo
e
cas
la población que carece de agua, drenaje y electricidad, considerando que no hubiera
casas
d existir
i
deshabitadas, ya que estadísticamente la oferta puede ser mayor a la demanda, pero pueden
viviendas sin el servicio, y aún teniendo el número exacto de viviendas en la ciudad se desconocería
con precisión la cantidad de las viviendas que carecen del servicio. Como puede observarse, la
demanda ha disminuido en el caso de los tres servicios básicos, siendo la electricidad la que mayor
cobertura ha logrado.
Gráfica 74
Demanda global* (personas) de servicios básicos 2000, 2005 y 2010
140,000
127,397
120,000
2010
2005
2000
100,000
92,291
80,000
65,367
60,000
40,000
69,464
36,393
16,467
20,000
37,632
16,849
13,921
0
Drenaje
Agua
Electricidad
Nota:* Esta demanda global se refiere a la cantidad de habitantes que necesitan estos servicios, fue calculada obteniendo la
diferencia entre el número de viviendas habitadas y el número de viviendas que disponen de agua, drenaje y luz, multiplicado
por el promedio de habitantes por vivienda.
Fuente: Cálculos propios con información del XII Censo General de Población y Vivienda 2000; II Conteo de Población y
Vivienda 2005 y el XIII Censo de Población y Vivienda 2010, INEGI
133
En la gráfica 75 se muestran los servicios activos, de tomas domiciliarias de agua, drenaje
drena y
n la Junta
Ju
electricidad, desde el año 2000 al 2013, cabe señalar que las fuentes de información fueron
Municipal de Agua y Saneamiento y la Comisión Federal de Electricidad, por lo tanto pueden no
coincidir los datos con los registrados por INEGI en el Censo de Población y Vivienda del año 2000, el
II Conteo de Población y Vivienda 2005 y el Censo de Población y Vivienda 2010, INEGI.
Se puede apreciar que en todos los años son mayores las tomas de agua que las de drenaje, por lo
cual se asume que aún existe en el municipio un importante rezago en las descargas de drenaje, pero
esta diferencia ha ido disminuyendo año con año.
Respecto a las tomas de energía eléctrica, éstas se han incrementado considerablemente año con
año, siendo uno de los determinantes la construcción de viviendas en el municipio, pero éstas se
vieron en disminución del 2011 al 2012, recuperándose de nuevo para el 2013.
Gráfica
Gráf a 75
Servicios activos de
agua,
drenaje y electricidad
e agu
a, dre
500,000
450,000
400,000
350,000
300,000
250,000
200,000
150,000
100,000
50,000
-
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
263,38
284,23
300,70
317,87
336,09
356,57
372,48
391,20 413,719 425,30 431,452 434,893 441,464 445,282
Drenaje 227,67
257,14
273,25
288,19
304,88
324,64
340,68
366,20 387,631 401,078 414,388 421,592 427,546 431,405
Luz
286,12
289,12
311,86
328,24
341,66
355,75
383,98 385,640 401,483 421,926 411,115 395,780 425,034
Agua
270,94
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
N
Nota:
Las cifras representan el total de usuarios (doméstico, comercial, industrial y público).
Fuente:
propia con datos de Junta Municipal de Agua y Saneamiento (JMAS) y de la Comisión Federal de
Fue
nte: Elaboración
Ela
Ele
Electricidad
dad (CFE.)
134
INEGI define a la vivienda como el recinto delimitado por paredes y techos, con acceso independiente
pend te
d me y
que está habitada por personas, donde generalmente éstas preparan sus alimentos, come, duermen
se protegen del medio ambiente.
Hace un par de décadas se calculaba que dos de cada tres hogares que presentaban la necesidad de
una vivienda no podían acceder a su consumo en el mercado formal (Garza, y Schteingart, 1978), por
lo que tenían que compartir la vivienda con otro hogar o recurrir a medios informales para poder
satisfacer esta necesidad, que en la mayoría de los casos se daba en condiciones de precariedad.
(Sistema Estatal de Información e Indicadores de Suelo y Vivienda, 2011)
Debido a la importancia que implica las necesidades de la vivienda, es relevante mostrar cual es el
comportamiento que se tiene en cuanto a este rubro.
Para noviembre del 2013 la inversión ejercida en programas de vivienda por parte del sector público
para el Municipio de Juárez fue por un monto total de 1,774.03 millones de pesos. El principal
rama económica
econó
organismo que tuvo participación en esta derrama
del 2013 fue el INFONAVIT con el 93%
ercida el 6.3%
3% por la CONAVI (111.61 millones de pesos)
(1,649.08 millones de pesos) de inversión ejercida,
mientras que el 0.8% restantes se dio entre la CF
CFE, BANJER
BANJERCITO, HABITAT MEXICO y SHF.
h el monto
m o a noviembre
n
Mientras que para el Municipio de Chihuahua
del 2013 fue de 1,664.10 millones
de pesos, donde también el INFONAVIT fue el que mayor participación tuvo en esta inversión con un
95.6% (1,590.50 millones de pesos), el 4.4% restante se lo repartieron CONAVI, BANJERCITO, CFE,
ISSFAM y SHF.
135
Tabla 26
Inversión ejercida en programas de vivienda del sector público 2013 para los
Municipios de Juárez y Chihuahua
Municipio
Inversión (Millones de pesos)
Juárez
1,774.03
CONAVI
INFONAVIT
CFE
HABITAT MEXICO
SHF
BANJERCITO
111.61
1,649.08
11.08
0.95
0.32
0.98
Chihuahua
1,664.10
CONAVI
INFONAVIT
ISSFAM
CFE
SHF
BANJERCITO
53.27
1,590.50
8.12
2.13
1.40
10.09
Institución
Institución
Nota: Datos a noviembre del 2013.
nN
ion de Vi
V
ienda
nd (CONAVI).
Fuente: Elaboración propia con datos de la Comisión
Nacional
Vivienda
136
Gráfica 76
Distribución porcentual de la inversión ejercida en programas de vivienda del sector p
público
úblic
2013, para el Municipio de Juárez
INFONAVIT
92.96%
CONAVI
6.29%
BANJERCITO
0.06% SHF
0.02%
CFE
0.62%
HABITAT MEXICO
0.05%
Nota 2: Datos a noviembre 2013.
Fuente: Elaboración propia con datos de la Comisión Nacional de Vivienda, (CONAVI).
Gráfica
Gráfi
a 77
Distribución porcentual de la inversión ejerci
ejercida en
programas de vivienda del sector público
np
2013, para el Municipio
Mun
o de Chihuahua
INFONAVIT
95.50%
CONAVI
3.20%
BANJERCITO
0.61%
ISSFAM
0.49%
SHF
0.08%
CFE
0.13%
Nota 2: Datos a noviembre 2013.
Fuente: Elaboración propia con datos de la Comisión Nacional de Vivienda, (CONAVI)
137
EDUCACIÓN
La educación es y seguirá siendo siempre un tema fundamental para medir el grado de avance que se
tiene como sociedad, se le considera al factor educación como detonante de transformación y se le
asigna el papel de sustentar el crecimiento y desarrollo de un país.
Además la educación es uno de los principales vértices de la competitividad de todo país o región,
ya que constituye una medida de la calificación de la mano de obra con que cuenta un
determinado ámbito geográfico que, entre otros aspectos, le permiten adoptar nuevas tecnologías
y adaptarlas a las necesidades de la planta productiva local. Asimismo, la educación se constituye
como un elemento esencial para elevar la productividad del trabajo y con ello fortalecer la posición
competitiva de las economías.
Una medida habitualmente examinada en materia educativa es el porcentaje de personas que
población es decir, la tasa de alfabetismo. El “rezago
saben leer y escribir respecto del total de la población;
educativo”, es un término que señala al conjunto
de 15 años y más que no han terminado
unto de
d personas
rso
los nueve grados de educación básica constitucionalmente
onstit
almen obligatoria y además comprende a la
población analfabeta que es aquella que no
o sabe
sab leer
eer ni escribir.
esc
De acuerdo al XIII Censo de Población y Vivienda 2010 en el municipio hay 16,363 personas de 15
años y más que no saben leer ni escribir, lo que representa el 1.8% de la población total en ese rango
de edad, mientras que en la ciudad la cantidad de población analfabeta es de 16,234 personas lo que
equivale a 1.9%.
138
Gráfica 78
Población analfabeta por ageb, 2010
Población analfabeta en
Ciudad Juárez
2000
19,344
2.5%
2005
19,217
2.3%
2010
16,234
1.9%
Fuente: Elaboración propia con datos del XII Censo General de Población y Vivienda 2000, II Conteo de Población y
Vivienda 2005, INEGI y XIII Censo de Población y Vivienda 2010, INEGI.
La gráfica anterior nos muestra el panorama de la población analfabeta por ageb en Ciudad Juárez en
donde los valores más altos se ubican al poniente y suroriente de la ciudad, la zona norte y sur de la
ciudad presenta los valores más bajos de población analfabeta llegando a ser cero en gran cuantía de
las agebs.
El grado promedio de escolaridad nos permite conocer el nivel de educación de una población
determinada. Al año 2010 el grado promedio de escolaridad por ageb en la población de 15 años y
más es de 9.03 en el municipio y 9.04 en la ciudad, es decir, alcanzan el tercer año de secundaria,
cabe mencionar que estos grados promedio fueron ligeramente mayores que en el 2005 donde estos
n 8.62
8
fueron
y 8.64 respectivamente. La distribución por ageb del grado promedio de escolaridad
mu ra que
q en el rango de 6.01 a 8.99 años de escolaridad es el que predomina en la zona poniente
muestra
ient de la ciudad.
y sur oriente
139
En contraste el rango de 12.00 a 14.99 años de escolaridad se concentra en la zona norte y n
nororiente
rie
de la ciudad y los de 9.00 a 11.99 años son los que predominan en la zona central y sur, los menores
valores de grado promedio contenidos en los rangos de 0 a 2.99 y de 3.00 a 5.99 geográficamente se
ubican en las periferias de la ciudad principalmente al poniente y norponiente de la ciudad.
El mapa del grado promedio de escolaridad está inversamente relacionado con el de población
analfabeta, ya que en las zonas donde es menor la población analfabeta, el grado promedio de
escolaridad es más alto.
Gráfica 79
Grado promedio de escolaridad, 2010
Promedio de
escolaridad en
Ciudad Juárez
2000
7.5
2005
8.6
2010
9.0
Fu e: Elaboración
Fuente:
E
propia con datos del XII Censo General de Población y Vivienda 2000, II Conteo de Población y
Vivi
enda 20
Vivienda
2005, INEGI y XIII Censo de Población y Vivienda 2010, INEGI.
140
Según el II Conteo de Población y Vivienda 2005 el grado promedio de escolaridad era de 8.6
6 año
años es
C so de
decir segundo año de secundaria, esto representa un avance respecto a los resultados del Censo
i sin
Población y Vivienda del año 2000 que arrojaba 7.5 años de educación en promedio del municipio,
embargo ya en el 2010 según el Censo del mismo año arroja un promedio de escolaridad del 9.0, lo
que indica un gran avance, en materia de educación.
Haciendo una comparación del Municipio de Juárez con el total de estados, Juárez ocupa el doceavo
lugar en escolaridad por debajo del estado de Sinaloa, mientras que el Distrito Federal ocupa el primer
lugar con 10.5 años en promedio.
El estado de Chihuahua se ubica cinco posiciones por debajo de Juárez, las entidades con menor
educación son Oaxaca y Chiapas mismas que tienen las mayores condiciones de pobreza y rezago
económico.
Gráfica 80
Grado promedio
de esc
escolaridad, 2010
io d
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
10.0
12.0
10.50
Distrito Federal
Nuevo León
Coahuila
Sonora
Baja California Sur
Baja California
Aguascalientes
México
Tamaulipas
Quintana Roo
Sinaloa
Morelos
Colima
Querétaro
Tlaxcala
Chihuahua
Jalisco
Nacional
Nayarit
Durango
Tabasco
Campeche
San Luis Potosí
Yucatán
Hidalgo
Puebla
Zacatecas
Veracruz
Guanajuato
Michoacán
Guerrero
Oaxaca
Chiapas
9.80
9.47
9.40
9.40
9.30
9.20
9.10
9.10
9.10
9.10
9.03
8.90
8.90
8.90
8.80
8.80
8.80
8.60
8.60
8.60
8.60
8.50
8.30
8.20
8.10
8.00
7.90
7.70
7.70
7.40
7.30
6.90
6.67
Fu
Fuente:
Elab
Elaboración propia con datos de Perspectiva Estadística Chihuahua, marzo 2011 y del XIII Censo de Población y
Vivienda 201
2010, INEGI.
V
141
Haciendo una comparación del grado promedio de escolaridad entre los 39 municipios de
e la franja
fr ja
e tiene
ene el
fronteriza norte de México y Estados Unidos, Juárez ocupa el lugar 10 mientras que Cananea
t
d
mayor grado promedio de escolaridad con 9.68 años es decir un poco más de secundaria terminada,
seguido por Nogales y Mexicali con escolaridad muy similar, Tijuana ocupa el cuarto lugar en
escolaridad con 9.24 años mientras que los menores grados de escolaridad se dan en Praxedis G.
Guerrero, Ocampo, Janos, y Manuel Benavides, Chih. Siendo este último el de menor escolaridad.
Gráfica 81
Grado promedio de escolaridad 2010 en la población de 15 años y más en los 39 municipios de
la franja fronteriza
9.68
9.67
9.58
Cananea
Nogales
Mexicali
Tijuana
Piedras Negras
Reynosa
Nuevo Laredo
Matamoros
Puerto Peñasco
Juárez
Naco
Tecate
Agua Prieta
Camargo
San Luis Río Colorado
Caborca
Acuña
Jiménez
Miguel Alemán
Nava
Valle Hermoso
Río Bravo
Mier
Gral P. Elías Calles
Ojinaga
Gustavo Díaz Ordaz
Anáhuac
Altar
Santa Cruz
Guerrero, Tam
Hidalgo
Sáric
Guerrero, Coah
Guadalupe
Ascensión
Praxedis G. Guerrero
Ocampo
Janos
Manuel Benavides
0.00
9.24
9.24
9.21
9.06
9.04
9.04
9.03
8.96
8.89
8.80
8.64
8.62
8.50
8.46
8.46
8.42
8.25
8.24
8.21
8.21
8.00
7.86
7.77
7.68
7.65
7.49
7.37
7.37
7.00
6.81
6.77
6.73
6.55
6.05
6.04
5.53
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
142
8.00
9.00
10.00
Adentrándonos al contexto del municipio el grado promedio de escolaridad por grupos quinquenales
enale de
e
ón en
edad nos arroja rezagos en la población después de los 24 años, es decir, se presenta una relación
la que a mayor edad, menor es el nivel educativo de las personas, por lo que se puede apreciar una
tendencia al estudio entre los jóvenes. El rango de 20 a 24 años es el que alcanza el más alto con un
10.4 con poco de un año de bachillerato aprobado, cuando las personas de 85 y más años solo
cuentan con cuatro grados de primaria.
Gráfica 82
Grado promedio de escolaridad en la población de 15 años y más según grupo quinquenal de
edad, en el Municipio de Juárez, 2010
85 años y más
4.01
80-84 años
4.19
75-79 años
4.46
70-74 años
4.93
93
65-69 años
5.69
5.
60-64 años
6.36
55-59 años
7.26
50-54 años
8.04
45-49 años
8.76
40-44 años
9.26
35-39 años
9.39
30-34 años
9.58
25-29 años
10.13
20-24 años
10.40
15-19 años
9.41
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
143
10.00
12.00
Si se analiza esta variable por sexo se puede observar el mismo comportamiento, a mayor
yor edad,
e d,
ta mayor
ma
menores son los grados aprobados, sin embargo cabe destacar que los hombres presentan
grado promedio de escolaridad en la mayoría de los grupos de edades, a excepción de los primeros
tres rangos de edad, lo que nos habla de un mayor posicionamiento de las mujeres jóvenes en el
hábito educativo.
Gráfica 83
Grado promedio de escolaridad en la población de 15 años y más por sexo y grupo quinquenal
de edad, ene el Municipio de Juárez, 2010
9.32
15-19 años
10.53
10.27
20-24 años
10.18
10.08
25-29 años
9.52
9.64
30-34 años
9.30
9.48
35-39 años
9.07
9.45
40-44 años
8.46
9.06
9.
45-49 años
7.61
61
8.49
6.77
7
7.79
5.99
6.79
60-64 años
5.38
6.05
65-69 años
4.69
5.22
70-74 años
4.34
4.60
75-79 años
4.10
4.33
80-84 años
3.96
4.08
85 años y más
9.51
c
12.0
10.0
8.0
6.0
4.0
2.0
0
b
2.0
4.0
6.0
144
8.0
10.0
50-54 años
55-59 años
12.0
La distribución de alumnos por docente, indica el grado de saturación por nivel escolar
lar desde
de de
e una
u
preescolar hasta secundaria incluyendo la capacitación para el trabajo. En la tabla 26 se hace
i de
comparación para el inicio de ciclo escolar 2013-2014 de los alumnos por docente en el municipio
Chihuahua, Juárez y el estado, lo cual nos arroja que Juárez en todos los niveles escolares tiene una
cantidad mayor de alumnos por docente, exceptuando la capacitación para trabajo, lo cual puede
repercutir en la calidad de las clases impartidas o la atención por parte del docente hacía los alumnos.
La tabla nos muestra que en todos los niveles los valores de saturación más altos se tiene en el
municipio de Juárez, según la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) a
nivel primaria un profesor no debe tener más de 16 alumnos, por lo que en nos deja claro que en el
Municipio de Juárez la saturación es alta.
Tabla 27
Ciclo Escolar 2013-2014
ALUMNOS POR DOCENTE
E EN EL CICLO
CIC
ESCOLAR 2013-2014
NIVEL EDUCATIVO
CHIHUAHUA
A
JUÁREZ
ESTADO
PREESCOLAR
23.48
25.04
21.90
PRIMARIA
25.73
30.68
25.81
SECUNDARIA
16.00
20.18
17.92
CAP. TRABAJO
39.32
45.91
44.40
TOTAL
22.29
26.66
23.11
Fuente: Servicios Educativos del Estado de Chihuahua, SEECH.
La tabla 28 muestra la cantidad de alumnos por escuela, en los diferentes niveles de los planteles
escolares, en el caso de Juárez respecto al estado, el primero casi duplica la cantidad de alumnos por
escuela en los niveles de primaria y secundaria. Respecto al municipio de Chihuahua, Juárez mantiene
una mayor cantidad de alumnos por escuela en todos los niveles.
145
Tabla 28
Ciclo Escolar 2013-2014
ALUMNOS POR ESCUELA EN EL CICLO ESCOLAR 2013-2014
NIVEL EDUCATIVO
CHIHUAHUA
JUÁREZ
ESTADO
90.20
93.28
52.66
PRIMARIA
236.98
308.92
152.11
SECUNDARIA
360.91
479.94
204.03
CAP. TRABAJO
320.37
341.04
331.95
TOTAL
195.94
251.67
125.15
PREESCOLAR
Fuente: Servicios Educativos del Estado de Chihuahua, SEECH.
Aunque la literatura ofrece algunas evidencias sobre el impacto del tamaño de los grupos en el
rendimiento escolar, es preciso señalar que no existe consenso respecto de cuánto contribuye este
ndizaje. No obstante, es razonable pensar que un grupo
factor en la explicación de resultados de aprendizaje.
mnos puede
e constituir
c
conformado por un número reducido de alumnos
una ventaja para la enseñanza y el
poten almente mayor oportunidad de brindar atención
aprendizaje, pues los docentes tienen potencialmente
t
co
r
personalizada a sus estudiantes. En sentido
contrario,
el trabajo pedagógico puede dificultarse de
upo de
as
manera importante cuando se desarrolla en grupos
demasiado
grandes, especialmente si se trata de
jóvenes adolescentes. (INEE, 2013)
Conviene precisar que el tamaño de los grupos no guarda correlación simple con el aprovechamiento
escolar; una muestra contundente de ello es que los estudiantes que asisten a escuelas con grupos
generalmente pequeños —cursos comunitarios, primarias indígenas y telesecundarias— tienden a
obtener resultados inferiores a los de sus pares que estudian en escuelas de otras modalidades en las
que los grupos son casi siempre de mayor tamaño. Ha de tenerse también presente que las escuelas
públicas urbanas más prestigiadas suelen tener alta demanda de ingreso y, en consecuencia, grupos
numerosos. Hoy en día se reconoce que la influencia del tamaño del grupo en el logro escolar reside
en su interrelación con muchas otras variables (la preparación del profesor, la metodología de
enseñanza, los recursos didácticos, las condiciones de equipamiento e infraestructura, etcétera).
(INEE, 2013)
146
La gráfica 84 muestra la proporción de cobertura de alumnos por docentes, tomando al estado
o como
com el
i
os de
100%, elaborando un porcentaje de eficiencia respecto a éste, se compararon los municipios
i de
Chihuahua y Juárez, obteniendo Juárez un porcentaje inferior al del estado y al municipio
Chihuahua en todos los niveles, en el caso de Chihuahua cuenta con porcentajes del 100% y más en
todos los niveles a excepción de nivel preescolar.
Gráfica 84
Proporción de cobertura respecto al total del estado 2013-2014
(Alumnos/Docentes)
120.0%
100.0%
Porcentaje de eficiencia
80.0%
60.0%
40.0%
20.0%
0.0%
Preescolar
Primaria
Secundaria
Cap. Trabajo
Total
Nivel
Chihuahua
Juárez
Estado
Fuente: Elaboración propia con datos de Servicios Educativos del Estado de Chihuahua, SEECH.
La proporción de cobertura de alumnos por escuela y siguiendo el procedimiento anterior de tomar al
estado como el 100% y a partir de este elaborar un porcentaje de eficiencia, indica que Juárez
mantiene porcentajes de cobertura menores que el estado en todos los niveles, mientras que el
municipio
mu
nicipio de Chihuahua tiene mayores niveles de eficiencia de alumnos por escuela, inclusive en el
nivel de capacitación
para el trabajo se encuentra sobre el nivel de eficiencia.
niv
ca
147
Gráfica 85
Proporción de cobertura respecto al total del estado 2013-2014
(Alumnos/Escuelas)
120.0%
Porcentaje de eficiencia
100.0%
80.0%
60.0%
40.0%
20.0%
0.0%
Preescolar
Primaria
Secundaria
ec
ria
Cap. Trabajo
Total
Nivel
Chihuahua
Juárez
Estado
El XIII Censo de Población y Vivienda 2010, arrojó que la población de 6 a 14 años que no sabe leer
ni escribir es del 8.6% para el Municipio de Juárez, el 6.6% para el Municipio de Chihuahua y 9.6%
para el estado.
De acuerdo al II Conteo de Población y Vivienda 2005, del INEGI, la población de 6 a 14 años que no
sabe leer ni escribir en el municipio de Juárez representa el 8.7%, mientras que en el estado de
Chihuahua representa el 9.6%. El Censo de población del año 2000, indicaba para Ciudad Juárez que
el 7.6%
7 6% de
d las personas de 6 a 14 años no sabían leer y escribir, en el estado el 8.9%.
148
El Censo de 1990 indicaba para Juárez que el 8.13% no sabía leer ni escribir y para el estado
estad un
ez el
10.5%. Lo anterior indica que de 1990 a 2000 disminuyó tanto en el estado como en Juárez
005 el
porcentaje de población de 6 a 14 años que no sabe leer y escribir, mientras que de 2000 a 2005
porcentaje aumentó en el caso de Juárez, para volver a disminuir un punto porcentual en el 2010,
mientras que el municipio de Chihuahua obtuvo un punto más que en el 2005. Lo anteriormente dicho
se presenta en la siguiente gráfica.
Gráfica 86
Población de 6 a 14 años que no sabe leer y escribir
Chihuahua
Juárez
Estado
12.0%
10.0%
8.0%
6.0%
4.0%
2.0%
0.0%
1990
1995
2000
2005
2010
Año
Nota: La escala real debe ser de 0% a 100%, pero para fines de presentación se dejó ésta a un valor máximo de 12%.
Fuente: XI Censo General de Población y Vivienda 1990, I Conteo de Población y Vivienda 1995, XII Censo General de
Población y Vivienda 2000, II Conteo de Población y Vivienda 2005 y XIII Censo de Población y Vivienda 2010, INEGI.
.
149
La tasa de eficiencia terminal ha sido interpretada como la proporción de alumnos que terminan
rmina de
a
e
manera regular sus estudios, es decir, en el tiempo normativo o ideal establecido. Sin embargo,
este
indicador no toma en cuenta la aprobación, reprobación o deserción que se presente a lo largo d
de la
trayectoria escolar, así que no es posible asegurar que los alumnos egresados de un ciclo escolar
provengan exactamente de la población de alumnos de nuevo ingreso inscritos en determinado
número de ciclos escolares atrás. (INEE, 2013)
La gráfica 87 muestra la eficiencia terminal en el estado de Chihuahua y la del promedio nacional, en
donde se observa que durante el periodo 1988-1994 el estado mantuvo niveles más altos de eficiencia
terminal en comparación con el promedio nacional, fluctuando estos niveles entre el 60.0% y el 70%, a
partir de 1995 y hasta el año 2013, los niveles de eficiencia terminal del promedio nacional son
mayores que los del estado, el nivel de eficiencia pasó del 75.0% hasta niveles superiores al 90.0% en
el promedio nacional y en el caso de Chihuahua el nivel de eficiencia terminal cerró al 93.8%.
Gráfica 87
nal en
en prim
Eficiencia terminal
primaria, 1988-2013
100%
95%
90%
Porcentaje de eficiencia terminal
85%
80%
75%
70%
65%
60%
55%
Chihuahua
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1988
50%
Prom. Nacional
Nota: La
ae
escala real debe ser de 0% a 100%, pero para fines de presentación se dejó ésta a un valor mínimo 50%
Fue
nte: Elaboración
Ela
Fuente:
propia con datos de los Servicios Educativos del Estado de Chihuahua, SEECH y Perspectiva estadística
Chihuahua,
Chi
ua, Marzo 2012, INEGI.
150
Mostrando la eficiencia terminal en secundaria desde 1988 y hasta el año 2013, el promedio
o nac
nacional
al
e el 66.0%
6.
ha fluctuado entre el 74.0% y el 85.0% mientras que en el estado de Chihuahua ha ido desde
d
hasta el 82.0%, en toda la serie sólo en dos años el nivel de eficiencia del estado es igual all del
promedio nacional, pero nunca lo había superado hasta el año 2009 con un punto por encima, lo cual
se iba previendo desde 2006 año en que la brecha se fue cerrando considerablemente.
Desgraciadamente después de este año la brecha volvió a aparecer, acentuándose más en el 2012,
recuperándose un poco para el 2013 ya que se llegó a un índice de 83.1
Al comparar las gráficas 87 y 88 vemos como la eficiencia terminal disminuye, tanto a nivel nacional
como en el estado, para lo cual podemos pensar que en el estado ocurre este fenómeno debido a que
el empleo que aquí se ofrece solo exige preparación de educación básica y por lo tanto no hay
estímulos para la población para seguir estudiando, ya que prefieren incorporarse al mercado laboral.
Gráfica 88
Eficiencia terminal en secundaria, 1988-2013
100%
95%
90%
85%
80%
75%
70%
65%
60%
55%
Chihuahua
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1988
50%
Prom. Nacional
Nota
Nota:
a: La es
escala real debe ser de 0% a 100%, pero para fines de presentación se dejó ésta a un valor mínimo 50%.
Fue
Fuente: Elab
Elaboración propia con datos de los Servicios Educativos del Estado de Chihuahua, SEECH y Perspectiva estadística
Ch
a, M
Chihuahua,
Marzo 2012, INEGI.
151
La gráfica 86 muestra, la eficiencia terminal en el nivel bachillerato, en este nivel educativo vemos
ve s una
u
á i
mayor fluctuación año con año, y además es el que menor porcentaje presenta de los niveles básicos
de educación. En México la eficiencia terminal de los programas y/o institución educativa se ha
convertido en uno de los importantes indicadores de la evaluación institucional, dentro de la estrategia
para mejorar la calidad de la educación, por lo que al analizar el comportamiento de ésta en un periodo
largo como se muestra en la gráfica, nos queda claro que falta mucho por hacer para mejorar este
indicador, tanto a nivel nacional como en el estado.
Gráfica 89
Eficiencia terminal en bachillerato, 1988-2013
100%
90%
80%
70%
60%
50%
Chihuahua
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1988
40%
Prom. Nacional
Nota: La escala real debe ser de 0% a 100%, pero para fines de presentación se dejó ésta a un valor mínimo 40%.
Fuente: Elaboración propia con datos de los Servicios Educativos del Estado de Chihuahua, SEECH y Perspectiva estadística
Chihuahua, Marzo 2012, INEGI.
152
Uno de los indicadores de mayor utilidad para determinar la capacidad del sistema es el de eficiencia
eficie ia
x
en los
terminal, que es el porcentaje de alumnos que terminan la educación. En este análisis se exponen
datos de la SEECH, pero es información que no controla repetidores ni desertores de una escuela que
se inscriben en otra. Este indicador es constantemente utilizado como uno de los más relevantes a
tomar en cuenta al evaluar a los sistemas educativos, porque es sumamente sensible a dimensiones
concretas del fracaso escolar, como es el caso de la repetición y la deserción.
Según la Secretaria de Educación Pública, algunos señalamientos, llevan a considerar que las
diferencias de eficiencia terminal entre modalidades, de algún modo tienen que ver con el tamaño de
las escuelas, sus formas de gestión, su ubicación geográfica, entre otros aspectos. Del mismo modo,
la baja eficiencia terminal generalmente la encontramos en estrecho vínculo con la pertinencia, es
decir, si sólo pocos alumnos aprenden, otros no aprenden lo suficiente y otros tantos reprueban,
entonces consideran haber fracasado en la escuela y desertan o se retrasan en lograr terminar la
escuela.
termin
nal de Juárez es muy similar al comportamiento del
En la gráfica 87 se observa que la eficiencia terminal
o cciclo se dio una importante diferenciación, por
estado en el contexto histórico, sin embargo en el último
el municipio
mu ipio de C
otro lado, se ve que la eficiencia terminal del
Chihuahua en primaria está muy por encima
del promedio.
La eficiencia terminal para el municipio de Juárez en el ciclo 2012-2013 fue de 88.11% lo que nos dice
que de cada 100 niños que entraron en ese ciclo a la primaria, aproximadamente entre 11 u 12 no la
terminaron. Mientras que para el municipio de Chihuahua de 100 alumnos solo dos desertaron ya que
su porcentaje de eficiencia fue de 97.96%.
153
Gráfica 90
Porcentaje de eficiencia terminal en primaria
2003-2013
100.0%
90.0%
80.0%
70.0%
60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%
2003-2004
2004-2005
2005-2006
2006-2007
2007
2007-2008
8
2008-2009
20
2009-2010
2010-2011
2011-2012
2012-2013
Ciclo
clo escolar
Juárez
Chihuahua
hua
Fuente: Elaboración propia con datos de los Servicios
Perspectiva estadística Chihuahua, Diciembre 2012, INEGI.
Estado
Educativos
del
Estado
Nacional
de
Chihuahua,
SEECH
y
Al analizar la eficiencia terminal en secundaria desde el ciclo 2003-2004 y hasta el ciclo 2012-2013 se
puede ver en la gráfica 91 una tendencia ascendente en cada periodo siendo el Municipio de Juárez el
que cuenta con niveles más bajos de eficiencia terminal en comparación con el promedio nacional,
estado y municipio de Chihuahua. Al igual que en el caso anterior, la eficiencia terminal del municipio
de Chihuahua superó al nacional.
154
Gráfica 91
Porcentaje de eficiencia terminal en secundaria
2003-2013
100.0%
Juárez
Chihuahua
Estado
Nacional
90.0%
80.0%
70.0%
60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%
2003-2004
2004-2005
2005-2006
2006-2007
2007-2008 2008-2009
Ciclo escolar
Fuente: Elaboración propia con datos de los Servicios
Educativos
2009-2010
del
2010-2011
Estado
de
2011-2012
Chihuahua,
2012-2013
SEECH
y
En el nivel bachillerato el porcentaje de eficiencia terminal muestra que históricamente el municipio de
Juárez se encontraba por debajo de los estándares nacionales y estatales, destacando el ciclo escolar
2010-2011 donde se presentó por encima de Chihuahua y el Estado, pero volviendo a caer por debajo
de estos en último ciclo. Es importante encontrar las determinantes que conllevan a que el Municipio
de Juárez a lo largo de los años se encuentre por debajo del Municipio de Chihuahua y el estado,
demostrar si realmente la oferta de trabajo que en Juárez se tiene es un factor primordial para que los
jóvenes deserten y se incorporen al mercado laboral.
155
Gráfica 92
Porcentaje de eficiencia terminal en bachillerato
2003-2013
100.0%
Juárez
Chihuahua
Estado
Nacional
90.0%
80.0%
70.0%
60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%
2003-2004
2004-2005
2005-2006
2006-2007
2007-2008
2008-2009
2009-2010
2010-2011
2011-2012
2012-2013
Ciclo escolar
Nota: No se presentan los datos completos del ciclo escolar 2013-2014 debido a que la fuente oficial aún no los publica para
este nivel educativo.
Fuente: Elaboración propia con datos de los Servicios Educativos del Estado de Chihuahua, SEECH y
156
Además de la eficiencia terminal, un indicador muy importante en materia de educación,
ón, es
e la
el de
cobertura con respecto a la población en edad escolar según el nivel. En el caso dell nivel
preescolar la cobertura en el municipio de Juárez con respecto a la población de 3 a 5 años para el
año 2013, es del 49%, mientras que en el municipio de Chihuahua la cobertura fue de 82%.
Gráfica 93
Porcentaje de cobertura en preescolar respecto a la población de 3 a 5 años
2013-2014
100.0%
82.0%
90.0%
80.0%
70.0%
49.0%
60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%
Chihuahua
Juárez
Municipio
nic
Fuente: Elaboración propia con datos de Servicios Educativos del Estado de Chihuahua, SEECH. XIII Censo de Población y
La matrícula de nivel preescolar en el Municipio de Chihuahua en el ciclo escolar 2012-2013 con
respecto al ciclo 2013-2014 muestra una variación positiva del 0.69% mientras que para Juárez se
tuvo una variación negativa de 1.46%.
Tabla 29
Alumnos en Preescolar
Municipio
2012-2013
2013-2014
Variación%
Chihuahua
33,771
34,004
0.69
Juárez
42,314
41,696
-1.46
Fuente:
Fue
e: Elaboración
Ela
propia con datos de Servicios Educativos del Estado de Chihuahua, SEECH.
157
La cobertura en educación primaria para el año 2013 respecto a la población de 6 a 12 años
os para
pa el
tu es de
municipio de Juárez es de 93.6%, mientras que para el Municipio de Chihuahua la cobertura
91.7%.
Gráfica 94
Porcentaje de cobertura en primaria respecto a la población de 6 a 12 años
2013-2014
120.0%
93.6%
91.7%
100.0%
80.0%
60.0%
40.0%
20.0%
0.0%
Chihuahua
Juárez
Munici
Municipio
Fuente: Elaboración propia con datos de Servicios Educat
Educativos del Estado de Chihuahua, SEECH. XIII Censo de Población y
La variación de los alumnos inscritos en educación
d ació primaria
r
ri en el ciclo escolar 2012-2013 respecto a
ciclo 2013-2014 para el Municipio de Chihuahua disminuyó en -0.64%, mientras que el Municipio de
Juárez aumentó en 0.10%. Cabe destacar que para el Municipio de Chihuahua es el segundo año que
obtiene cifras negativas con respecto a la cobertura, mientras que el Municipio de Juárez logró
recuperarse en al menos una pequeña proporción.
Tabla 30
Alumnos en Primaria
Municipio
2012-2013
2013-2014
Variación%
Chihuahua
92,304
91,710
-0.64
Juárez
174,977
175,159
0.10
158
En el nivel de secundaria tenemos que la cobertura para el ciclo escolar 2013-2014 para
a los dos
os
u
municipios fue mayor al 100%, lo que sugiere pensar que existen adolescentes que están fuera
de la
t no
edad considerada para asistir a la secundaria, ya que como se había mencionado anteriormente,
existen datos o indicadores que muestren el grado de reprobación de los alumnos, por lo que no
podemos calcular cuántos de ellos vuelven a repetir año.
Gráfica 95
Porcentaje de cobertura en secundaria respecto a la población de 13 a 15 años
2013-2014
107.2%
100.2%
120.0%
100.0%
80.0%
60.0%
40.0%
20.0%
0.0%
Chihuahua
Juárez
Municipio
Muni
Fuente: Elaboración propia con datos de Servicios E
Educativos
tivo dell Estado
ado de Chihuahua, SEECH. XIII Censo de Población y
Ahora bien haciendo el análisis del matriculado para el nivel secundaria, tenemos que para el ciclo en
curso Chihuahua tuvo menos adolescentes inscrito a comparación del ciclo escolar anterior, mientras
que para Juárez estas cifras aumentaron como podemos apreciar en la tabla 40.
Tabla 31
Alumnos de Secundaria
Municipio
2012-2013
2013-2014
Variación%
Chihuahua
45,565
45,114
-0.99
Juárez
73,277
75,351
2.83
159
La cobertura en bachillerato respecto a la población de 16 a 18 años para el municipio de Juárez fue
ue
m
del 61.7%, mientras que para el Municipio de Chihuahua de 70.1%, es decir tiene un 10% más
201
cobertura en bachillerato que Juárez, respecto a la población de 16 a 18 años en el periodo 20122013.
Gráfica 96
Porcentaje de cobertura en bachillerato respecto a la población de 16 a 18 años
2012-2013
100.0%
70.1%
61.7%
80.0%
60.0%
40.0%
20.0%
0.0%
Chihuahua
Juárez
Municipio
Mu
io
Nota: Los datos corresponden al ciclo escolar 2012-2013
2
debido
de
a que aú
aún no se han publicado los datos del ciclo 2013-2014
para este nivel educativo
Fuente: Elaboración propia con datos de Servicios E
Educativos
ativo dell Estado
ad de Chihuahua, SEECH. XIII Censo de Población y
Los alumnos inscritos en bachillerato con el ciclo escolar 2012-2013 en comparación con el ciclo 20112012 aumentó en un 1.39% en el municipio de Chihuahua e incrementó un 4.27 % en el municipio de
Juárez.
Tabla 32
Alumnos de Bachillerato
Municipio
2011-2012
2012-2013
Variación%
Chihuahua
32,297
32,746
1.39
Juárez
42,623
44,443
4.27
Nota: No sse presentan los datos del ciclo escolar 2013-2014 debido a que la fuente oficial aún no los ha publicado para este
N
nivel educa
nivel
educativo.
Fuente:
Fue
Ela
Elaboración propia con datos de los Servicios Educativos del Estado de Chihuahua, SEECH.
160
Tomando como base la población de 19 a 23 años, la cobertura en licenciatura al año 2013,
013, en
e el
ual es
Municipio de Chihuahua es de 65.6% mientras que en el municipio de Juárez es de 39.7%, lo cual
una diferencia muy grande siendo Chihuahua un 25.9% más eficiente en cobertura en comparación
con Juárez.
Gráfica 97
Porcentaje de cobertura en licenciatura respecto a la población de 19 a 23 años
2013-2014
65.6%
70.0%
60.0%
39.7%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%
Chihuahua
Juárez
Municipio
Muni
Fuente: Elaboración propia con datos de Servicios Educativos
E
ativo dell Estado
ad de Chihuahua, SEECH. XIII Censo de Población y
A nivel profesional tenemos que la matrícula para el Municipio de Chihuahua descendió en un 1.49%
mientras que para el Municipio de Juárez se presentó un incremento de 2.35%, pero aún así el
matriculado sigue siendo mayor en Chihuahua que en Juárez, con una diferencia de 5,731 alumnos en
el ciclo 2013-2014, cabe destacar que la brecha disminuyo a comparación de la diferencia entre
alumnos del ciclo 2012-2013.
Tabla 33
Alumnos en Licenciatura
Municipio
2012-2013
2013-2014
Variación%
Chihuahua
49,733
48,993
-1.49
Juárez
42,268
43,262
2.35
Fuente: Ela
Fue
Elaboración propia con datos de Servicios Educativos del Estado de Chihuahua, SEECH.
161
En nivel posgrado la cobertura se calculó en base a la población de 24 a 40 años, en el municipio
nicipi de
á
Chihuahua se tiene una cobertura de 2.5% mientras que la cobertura en el municipio de Juárez
es de
0.7% respecto de la población en ese mismo rango de edad.
Gráfica 98
Porcentaje de cobertura en posgrado respecto a la población de 24 a 40 años
2013-2014
2.5%
2.5%
2.0%
1.5%
1.0%
0.7%
0.5%
0.0%
Chihuahua
Juárez
Municipio
Municip
Fuente: Elaboración propia con datos de Servicios Educati
Educativos del Estad
Estado de Chihuahua, SEECH. XIII Censo de Población y
La tabla 43 nos muestra que la cantidad de alumnos en posgrado con los que cuenta Chihuahua es el
doble con los que cuenta Juárez, en los ciclos escolares que ahí se muestran, y a pesar de que
Chihuahua tuvo un descenso en su variación con un ciclo a otro, sigue estando por encima del
municipio de Juárez.
Tabla 34
Alumnos en Posgrado
Municipio
2012-2013
2013-2014
Variación%
Chihuahua
5,313
5,304
-0.17
Juárez
2,309
2,437
5.54
162
En el nivel profesional medio, enfocado a la formación de técnicos en diversas áreas, en el Municipio
Muni io
2
3 en
de Chihuahua tuvo un incremento del 8.31% en la cantidad de alumnos en el ciclo 2012-2013
h
comparación con el ciclo 2010-2011, para el Municipio de Juárez en los mismos ciclos escolares hubo
un aumento del 6.10%.
Gráfica 99
Alumnos inscritos en el nivel profesional medio
2012-2013
Chihuahua
Juárez
8,000
7,000
6,812
Alumnos
6,000
7,073
5,000
4,000
4,211
4,145
3,000
2,000
1,000
0
2011-2012
Ciclo escolar
2012-2013
Nota: No se presentan los datos del ciclo escolar 2013-2014 debido a que la fuente oficial aún no los ha publicado para este
nivel educativo.
Fuente: Elaboración propia con datos de Servicios Educativos del Estado de Chihuahua, SEECH
Tabla 35
Alumnos en Profesional Medio
Municipio
2011-2012
2012-2013
Variación%
Chihuahua
4,145
4,211
1.59
Juárez
6,812
7,073
3.83
Nota: No se presentan los datos del ciclo escolar 2013-2014 debido a que la fuente oficial aún no los ha publicado para este
nivel educativo.
Fuente: Elaboración propia con datos de Servicios Educativos del Estado de Chihuahua, SEECH
163
164
CONCLUSIONES
El sector industrial sigue siendo el predominante en la composición geoeconómica del Municipio
i de
Juárez, ya que éste representó el 62.8% del total de los trabajadores permanentes y eventuales
registrados en el IMSS para el 2013, mientras que el sector comercio y servicios representó el 34.1% y
el restante 3.1% se ubicó en el sector de construcción y minería. Estos resultados confirman la
importancia que tiene la Industria maquiladora de exportación en la creación de empleos en el
municipio de Juárez.
A pesar de la baja en la generación de empleos y altos índices de inseguridad, que se vivió en Juárez
este municipio sigue destacando por ser el principal concentrador de la población del estado. De
acuerdo al Censo de
Población y Vivienda 2010 el municipio de Juárez tiene una población de
1,332,131 habitantes lo que en términos porcentuales significó un 39.1% de la población total del
estado, mientras que el municipio de Chihuahua posee el 24%.
d Juárez
Juár fue menor en el 2013 que la registrada en
En los aspectos económicos, la inflación en Ciudad
% mie
qu en 2011 fue de 2.96%. De hecho en este
el 2012. En el 2013 la inflación fue de 2.52%
mientras que
stuvo por
po debajo de la del municipio de Chihuahua
último año el nivel de inflación de Ciudad Juárez estuvo
(3.69%) e incluso de la nacional (3.97%).
Como consecuencia de la desaceleración económica y la crisis mundial se han perdido miles de
empleos. De acuerdo a las zonas geográficas del IMSS que corresponden al estado de Chihuahua, en
la zona I Juárez (comprendida por los municipios de Juárez, Ahumada, Guadalupe y Praxedis G.
Guerrero) se han perdido 46,734 empleos del 2000 al 2013. Aunque si analizamos los últimos cinco
años, es decir del 2009 al 2013 y obteniendo la estadística a nivel municipal tenemos que en Juárez se
han creado 43.367 plazas laborales.
En cuanto al comportamiento del comercio en Ciudad Juárez, el índice de ventas netas al por mayor
en términos reales presentó una disminución, ya que para 2013 las ventas para el cierre de diciembre
fueron de 0.99% menores con respecto al mismo mes del año anterior. En lo que se refiere al índice de
ventas al por menor, éste en cambio presentó un incremento del 1.2% y cabe destacar que obtuvieron
su nivel más alto de los últimos 6 años.
Los cruces
cruce fronterizos de Ciudad Juárez a El Paso tuvieron incrementos en vehículos de pasajeros y
ca
es de
d carga, mientras que los peatonales y en autobús disminuyeron. Haciendo un comparativo
camiones
165
del 2012 al 2013 nos arrojó que los flujos de vehículos particulares subieron, pasando de 10,083,113
0,083 3
t
os de
en el 2012 a 11,293,819 en el 2013, es decir, un incremento de 12.01%. Los flujos fronterizos
79
camiones de carga fueron 805,999 en el 2012 y 820,417 en 2013, lo cual indica un aumento d
de 1.79%.
Mientras que en los flujos peatonales se reflejó una disminución, pasando de 6,251,690 en el 2012 a
6,235,858 en el 2013, que en términos porcentuales representaron una baja de 0.25%. Los cruces de
autobuses en los puertos fronterizos presentaron una caída más profunda que los otros tipos de
cruces, ya que éstos tuvieron una baja del 5.97%, ya que en el 2012 se registraron 6,251,690 y en el
último año 6,235,858, que en valores absolutos significó un decremento de 15,832.
En las finanzas públicas, durante el periodo 2012-2013 el Municipio de Juárez tuvo un aumento en sus
entradas, ya que sus ingresos en el 2013 fueron un 2.86% mayores que en el 2012. Haciendo la
comparación a precios constantes tomando como base el año 2000, los ingresos municipales
disminuyeron un 0.2% en el periodo citado anteriormente.
En infraestructura, para el año 2013 se incrementaron los usuarios de agua potable, drenaje y luz
eléctrica. El servicio que más aumentó fue el de la ele
electricidad, ya que en el 2012 había 395,780
mientra que
e e
usuarios que contaban con este servicio, mientras
en el 2013 la cifra fue de 425,034 (7.4% de
incremento).
e
po parte
r del
de sector público para el municipio de Juárez
La inversión ejercida en programas de vivienda
por
a noviembre del 2013 fue por un monto total de 1,774.03 millones de pesos, de los cuales el principal
organismo que tuvo participación en esta derrama económica fue el INFONAVIT con el 93% (1,649.08
millones de pesos) de la inversión ejercida.
En el inicio del ciclo escolar 2013-2014 tenemos que en Juárez el porcentaje de alumnos en preescolar
respecto a la población en edad de ese nivel (población de 3 a 5 años) era del 49.0% y en Chihuahua
es de 82%. En nivel primaria (población de 6 a 12 años) se obtuvo una cobertura para el municipio de
Juárez de 93.6%
A nivel secundaria se obtuvo un porcentaje de alumnos respecto a la población de esa edad escolar
(población de 13 a 15 años), de 100.2% para el Municipio de Juárez. En licenciatura el nivel de
cobertura (población de 19 a 23 años) es de 39.7% para Juárez y de 65.6% para Chihuahua, el
Mu
nicipio de Chihuahua continúa teniendo mayor cobertura que Juárez. En alumnos inscritos en
Municipio
po
o en
e el Municipio de Juárez es de 0.7% y en Chihuahua es de 2.5%.
posgrado
166
BIBLIOGRAFÍA
Ayuntamiendo de Chihuahua. (2010). Plan Municipal De Desarrollo 2010-103. Chihuahua:
Ayuntamiento de Chihuahua.
Cambridge Systematics, Inc. (2011). Plan Operacional de los Puertos de. El Paso.
Cruz, M. (2009). Diagnóstico sobre la realidad social, ecónomica y cultural de los entornos locales para
el diseño de intervenciones en materia de prevención y erradicación de la violencia en la region sur: el
caso de la zona metropolitana de Mérida, Yucatán. México: SEGOB.
El Paso MPO. (2012). Plan El Paso. El Paso.
Fuentes, N. A. (2009). Condiciones socioeconómicas de la frotera norte. En G. Rangel, & M.
Hernández, Condiciones de salud en la frontera norte de México (págs. 39-91). México.
Gallardo, F. (2009). El contexto, la infraestructura económica y el empleo en la zona metropolitana de
Mérida, Yucatán. México: SEGOB.
González, R. S. (2009). Caracterizacion sociodemográfica y económica de la frontera norte de México.
salud en la frontera norte de Mexico (págs. 17-31).
En G. Rangel, & M. Hernández, Condiciones de salud
México.
co. Indicadores
In
ores del Sistema Educativo Nacional 2012.
INEE. (2013). Panorama educativo de México.
o: INE
Educacion Básico y media superior. México:
INEE.
a n. (2010).
(2 0 Atlas
tla de incidentes viales en Ciudad Juárez.
Instituto Municipal de Investigacón y Planeación.
Juárez.
Instituto Nacional de Estadística y Geografía. (2014).
Instituto Nacional de Estadística y Geografía. (2013). Análisis de la demografía de los establecimientos
2012. México: INEGI.
Instituto Nacional de Estadística y Geografía. (2010). Establecimientos comerciales. Comercio al por
mayor y al por menor. Aguascalientes.
Meza, S., & Donjuan, K. E. (2013). Así estamos Juárez. Juarez.
Ocegueda, J. M., Escamilla, A., & Mungaray, A. (2011). Estructura Económica y tasa de crecimiento en
la frontera norte de México. Problemas del Desarrollo , 71-97.
Organización Mundial de la Salud. (2012). 10 datos sobre la seguridad vial en el mundo.
Organizacion Mundial de la Salud. (September de 2013). Discapacidad y salud. WHO Media centre .
Org
izac
Organización
Mundial de la Salud. (2011). Plan Mundial Para el Decenio de Acción para la Seguridad
Vi
1Vial 2011-2020.
Ginebra.
167
Robles, M. V., & Marquez, E. K. (2010). Importancia Para Los Contribuyentes De Conocer Loss
Impuestos, Su Recaudación y Destino. Investigación academica sin frontera .
SIEG. (2012). Sistema de Informacion Estadística y Geográfica de Jalisco. Guadalajara: SIEG.
G
Sistema Estatal de Información e Indicadores de Suelo y Vivienda. (2011). Sistema de Indicadores de
Vivienda. Guanajuato, Mexico: COVEG.
168
169

Type text

Transcription

Similar documents

EL SALDO DE LA GUERRA 85

Deportes - Diario.mx

Chihuahua - Cuentame INEGI

Gente - Diario.mx

Datos Geográficos

Presentación de PowerPoint

12 Dañan a Juárez adjudicándole violencia en el Valle

Descargar - Archivo Digital de Ricardo Flores Magón

Descargar PDF - Nortedigital