docRasentrimmer
download 
Report Transcription
Rasentrimmer
R AT G E B E R & T E C H N I K Text: Peter Baruschke Rasentrimmer Aufgereiht zum Praxistest: Die Bauform von Rasentrimmern ist recht einheitlich – bei unseren praktischen Mähversuchen zeigte sich allerdings eine überraschende Bandbreite in Hinblick auf die praktische Tauglichkeit der Maschinen Mit dem Rasenmäher kommt man nicht überall hin, und so bleibt an Zäunen und Mauern, unter Bänken und an Wegen das Gras stehen. An diesen Stellen machen sich dann Rasentrimmer als Ausputzer verdient: 10 Elektro trimmer 4 Akkutrim mer Mit ein oder zwei rotierenden Kunststof f-Fäden werden die Grashalme abgetrennt. Wie bequem und schnell das geht, ist allerdings unterschiedlich – wir haben 14 gängige Geräte ausprobiert und miteinander verglichen M illionenfach jährlich verkauft, haben elektrische Trimmer mit Mähfaden die sogenannte Rasenkantenschere abgelöst. Die Maschinen arbeiten nach dem Prinzip des Rasenmähers, nur dass statt eines Messerbalkens ein oder zwei Kunststoff-Fäden in Rotation versetzt werden. Dadurch erst wird es möglich, mit dieser eigentlich primitiven Technik das Gras an Mauern oder Zäunen gezielt zu kappen, ohne bleibende Spuren zu hinterlassen. Denn der nachgiebige Kunststoff-Faden kappt das Gras, weicht aber vor härteren Materialien zurück. So weit die Theorie. In der Praxis hatten einige der von uns getesteten Geräte gerade bei dieser Art Randschnitt Probleme: Entwe- der der Faden rotierte zu aggressiv und droht dann zum Beispiel Zaunpfähle zu verletzen, oder das Gras wird nicht bis zum störenden Gegenstand sauber abgetrennt. Das Geheimnis liegt offenbar in der Abstimmung zwischen Faden und Rotationsgeschwindigkeit; unsere Praxisversuche zeigten jedenfalls keinen direkten Zusammenhang zwischen Baugröße oder Schnittdurchmesser und der Qualität des Schnitts. Bei der Ergonomie hingegen zeigte sich ein klarer Vorteil für schlanke, leichte Geräte, denn diese sind einfacher an der Rasenkante zu führen und lassen sich recht mühelos auch in Winkel und Ecken bugsieren. Folgerichtig kann es nicht überraschen, dass mit dem Wolf RQ 250 ein recht einfach gebauter Trimmer das Rennen gemacht hat – erfreulicherweise zugleich das preiswerteste Gerät in unserem Praxisvergleich. Schon dieses kleine Gerät bietet einen leicht wendbaren hinteren TIPP: SCHNEIDGEHÄUSE REINIGEN Grasreste entfernen, sonst sinkt auch die Schnittkraft DAS HAT UNS GEFALLEN Pluspunkte gab es für eine leichte Austauschbarkeit der Fadenspule im Schnittkopf Ein solches Stützrad vereinfacht den exakten Schnitt von Rasenkanten ohne starken Fadenverschleiß 60 S E L B S T 5/2002 Nur wenige Geräte haben eine Einschaltsicherung – bei Wartungs-Arbeiten am Schnittkopf sollte man deshalb besser den Stecker (oder Akku) ziehen Die Möglichkeit zur genauen Anpassung an die Körpergröße des Benutzers ist vor allem bei schweren Trimmern unerlässlich – sonst sind Rückenschmerzen programmiert Bei Black&Decker kann man den Spulenverschluss komplett abnehmen uch wenn das Gras äußerlich trocken ist, bleiben unweigerlich Grasreste in der Schutzhaube hängen und verkleben dort durch den beim Schnitt freiwerdenden Pflanzensaft. Diese Schnittreste sollten Sie zwischendurch immer wieder entfernen, da sonst die Schnittkraft des Trimmers deutlich nachlässt. Dabei unbedingt auch das klei- A ne Messer am Haubenrand reinigen, denn sonst funktioniert die Nachstellung des Fadens nicht mehr richtig. Benutzen Sie am besten einen kleinen Schaber aus Holz (zum Beispiel einen Eisstiel) für diese Arbeit. Entfernen Sie das Gras unbedingt auch vor dem Wegräumen des Geräts – sonst wird es bei längerer Lagerung hart wie Zement. 5/2002 S E L B S T 61 R AT G E B E R & T E C H N I K Rasentrimmer elektrisch Hersteller Gerätebezeichnung Wolf RQ 250 Viking TE 400 Gardena Turbo Trimmer 350 Bosch ART 30 GSDV Ryobi RET 400 Al-Ko TE 550 VA Brill 400 RT Black & Decker GL 650 Wolf RQ 745 Bosch ART 23 GFS Preis (ca. mit MwSt.) 40 F 66 F 58 F 98 F 45 F 55 F 80 F 50 F 112 F 50 F 1400 Gramm 250 Watt 115 cm 220 mm 12 000 auftippen ja 1300 Gramm 375 Watt 112/119 cm 280 mm 10 500 auftippen ja 1600 Gramm 350 Watt 117 cm 230 mm 12 000 auftippen ja 3200 Gramm 450 Watt 107/121 cm 300 mm 10 000 automatisch ja 2600 Gramm 400 Watt 116/124 cm 350 mm 8500 auftippen nein 2400 Gramm 550 Watt 120/130 cm 300 mm 10 200 automatisch ja 2600 Gramm 400 Watt 117/126 cm 270 mm 12 000 auftippen ja 2000 Gramm 330 Watt 107 cm 350 mm 10 500 automatisch ja 2900 Gramm 450 Watt 121 cm 280 mm 9500 automatisch ja 1800 Gramm 220 Watt 107 cm 230 mm 12 000 auftippen ja ■■■■■ ■■■■❏ übersichtlich, klar gegliedert ■■■❏❏ ❏❏❏❏❏ Keine Höhenverstellung ■■■■❏ ■■■■❏ ■■■■■ ■■■■❏ ■■■❏❏ ■■■■❏ Bildzuordnung nicht optimal, Text knapp ■■■❏❏ ❏❏❏❏❏ Keine Höhenverstellung ■■■■❏ ■❏❏❏❏ Spule schwer zu öffnen ❏❏❏❏❏ Griff wenden unmöglich ■■■■❏ ■■■■■ ■■■❏❏ Bildzuordnung nicht optimal ■■■■❏ ■■■■❏ ■■■❏❏ ■❏❏❏❏ ■■■■❏ ■■■❏❏ ■■■❏❏ ■■■■❏ Bilder klein und unscharf, Text missverständlich ■■■■❏ ■■■■■ Bildzuordnung nicht optimal, Bilder etwas klein ■■■❏❏ ■■■■■ Bildzuordnung nicht optimal, Text knapp ■■■❏❏ ❏❏❏❏❏ Keine Höhenverstellung ■■■■■ ■■■❏❏ Öffnen hakelig ■■■■❏ ■■■■❏ ■❏❏❏❏ Werkzeug nötig ■■■■❏ ■■❏❏❏ ■❏❏❏❏ Schrift zu eng, teilweise fehlende Bilder ■■■■❏ ■■■■❏ Höhenverst. umständlich ■■■■■ ■■❏❏❏ schwergängig, fummelig ■■■❏❏ Verstellung unpraktisch ■■■■❏ ■■■■■ ■■■■❏ übersichtlich, klar gegliedert ■■■❏❏ ❏❏❏❏❏ Übergewicht Schnittkopf ■■■■■ ■■❏❏❏ hakelig ❏❏❏❏❏ Griff wenden unmöglich ■■■■❏ ■■■■■ ■■■❏❏ Bildzuordnung nicht optimal ■■■■❏ ❏❏❏❏❏ Keine Höhenverstellung ■■■■❏ ■■■❏❏ Griff wenden unmöglich ■■■■❏ ■■■■❏ ■■■■❏ ■■❏❏❏ Gerät sperrig und schwer ■❏❏❏❏ ■■■❏❏ ■■❏❏❏ ■■■❏❏ ■■❏❏❏ Vertikalschnitt unpraktisch ■■❏❏❏ ■■■❏❏ In dieser Preisklasse sollte der Griff wendbar sein; Gerät ist etwas unhandlich nur mittelmäßige Schnittergebnisse, Gerät ist sehr kurz, Griff nicht wendbar Gewicht Aufnahmeleistung Baulänge (min/max.) Schneidkreis ⭋ Drehzahl (Umdr. pro Minute) Art des Fadenvorschubs Werkzeugloser Spulenwechsel 1v2v3 1v2v3 Bedienung Anleitung: Verständlichkeit Anleitung: Bebilderung (Anmerkung:) (20%) 123 Ergonomie: Anpassung an Körpergröße: (Begründung:) Fadenverlängerung: Fadenwechsel: (Anmerkung:) Umbau für Vertikalschnitt: (30%) (Begründung:) Sicht auf Schnitt: (Begründung:) Schnittversuche Rasenschnitt Ebene: Rasenschnitt Rand: Rasenkante Vertikal: (50%) (Begründung:) Vibrationen: Lautstärke: Fazit: ■ ■ ■ ■ ■ ❏ ■ ■ ■ ■ ❏ ❏ ■ ■ ■ ❏ ❏ ❏ ■■■■❏ ■■■■❏ ■ ❏ ❏ ❏ ❏ ❏ ■■■■❏ ■■■■❏ ■■■■■ ■■■■■ ■■■■■ ■■■❏❏ ■■■■■ ■■■■❏ ■■■■❏ ■■■■❏ ■■❏❏❏ ■■■❏❏ ■■■■❏ ■■■❏❏ ■■■■❏ ■■■❏❏ ■■❏❏❏ Schutzschild sehr groß ■■■■❏ ■■■❏❏ ■■■■❏ ■■■❏❏ ■■■❏❏ ■■■❏❏ ■■■■❏ in der Geräteergonomie dem Testsieger überlegen, Fadenwechsel etwas schwer gute Schnittergebnisse, leider nicht für den Vertikalschnitt umstellbar ■■❏❏❏ ■■■❏❏ gute Schnittergebnisse, aber insgesamt recht unhandlich und schwer ■■■■❏ ■■■❏❏ ■■■❏❏ ■■❏❏❏ ■■■■❏ schneidet am Rand schlecht ■■■■❏ ■■■❏❏ leichter Kantenschnitt mit Führungsrad, Schnittleistung durchschnittlich in der Ergonomie vorbildlich, aber nur befriedigende Schnittleistung ❏❏❏❏❏ Griff wenden unmöglich ■■■■❏ ■■■■■ ■■■■❏ ■■■■■ DAS HAT UNS NICHT GEFALLEN Manche Griffe sind ungünstig angeordnet oder zu klein (hier bei Viking). Darunter leidet die Handhabung des Geräts ❏❏❏❏❏ ■■■❏❏ ■■■■❏ ■■❏❏❏ ■■■❏❏ ■■■❏❏ leichte und ausreichende Höhenverstellung, sonst befriedigende Bewertung ■■■❏❏ ■■■■❏ ■■■❏❏ ■❏❏❏❏ ■■■❏❏ befriedigende Schnittergebnisse, aber Gerät sehr Eine zu kurze Bauform führt schnell zu Rückenproblemen Einige Geräte waren zu klobig zum Rasenkantenschnitt Sehr gut Gut Befriedigend Ausreichend Mangelhaft Ungenügend Der Kopf ist starr Der Schnittkopf Der Schnittkopf ist Der Kopf ist klobig, Die Kopfneigung ist Der Schnittkopf ist befestigt, aber leicht kann geneigt werden starr befestigt aber neigbar nicht verstellbar mit Pedal neigbar 62 S E L B S T ■■■■❏ ■■■■❏ oder -bügel. So wird der richtige Abstand zum Boden hergestellt und gleichzeitig der Fadenverschleiß reduziert. Jeder Kontakt des rotierenden Fadens mit Stein oder Holz lässt diesen nämlich recht flott abnutzen. Damit dann nicht jedesmal die Arbeit unterbrochen werden muss, wird bei fast allen Geräten (außer bei ■■■❏❏ für Vertikalschnitt zu klobig das kleine, leichte Gerät ist präzise führbar und schneidet ausgezeichnet ■ ■ ❏ ❏ ❏ ❏ übersichtlich, klar gegliedert ■■■❏❏ ■■■■■ Zusatzgriff zu klein ■■■■❏ ■■❏❏❏ fummelig ■■■■■ Handgriff – auf diese Ausstattung sollten Sie achten, wenn das überhängende Gras an Wegen präzise gekappt werden soll. Ist der Griff nicht wendbar, muss man das Gerät nämlich recht verkrampft halten. Gerade bei dieser Arbeit rächt sich zudem ein hohes Gerätegewicht. Immerhin bieten einige Hersteller Geräte mit einem Stützrad 5/2002 Der Schnittkopf ist neigbar Der Schnittkopf ist nicht neigbar Einige Geräte hatten Probleme, Halme an Rändern sauber abzutrennen Der Schnittkopf ist Der Schnittkopf ist mit Pedal neigbar nicht neigbar 5/2002 SELBST 63 R AT G E B E R & T E C H N I K Akku-Rasentrimmer Hersteller Gerätebezeichnung Preis mit Akku (ca. mit MwSt.) Gewicht mit Akku Akkuspannung, -kapazität Baulänge (min./max.) Schneidkreis ⭋ Drehzahl (Umdr. pro Minute) Art des Fadenvorschubs Werkzeugloser Spulenwechsel Ladezeit/Laufzeit ca. Black & Decker GLC 2000 Viking TA 400 Brill 270 ART Gardena TL 21 113 F 4400 Gramm 12 Volt, 5 Ah 134 cm 300 mm 6800 automatisch ja 16 Std./30 Min. 119 F 2500 Gramm 14,4 Volt, 1,7 Ah 110/117 cm 210 mm 9000 auftippen ja 7 Std.*/30 Min. 90 F 1800 gr (+ 1400 gr) 24 Volt, 2 Ah 113 cm 230 mm 10 800 manuell ja 12-24 Std./40 Min. 84 F 1700 Gramm 12 Volt, 1,3 Ah 110 cm 210 mm 11 000 manuell ja 12-24 Std./15 Minuten ■■■■■ ■■■■❏ übersichtlich, klar gegliedert ■■■■❏ ■■■■■ ■■■■❏ ■■■❏❏ Bildzuordnung nicht optimal, Bilder etwas klein ■■■■❏ ❏❏❏❏❏ Keine Höhenverstellung ■■❏❏❏ ■■■■❏ ■■■❏❏ ■■■❏❏ Bildzuordnung nicht optimal, Text knapp ■■■■❏ ❏❏❏❏❏ Gerät sehr kurz ■■❏❏❏ ■■■■❏ Bedienung Anleitung: Verständlichkeit Anleitung: Bebilderung (Anmerkung:) Schnittversuche Rasenschnitt Ebene: Rasenschnitt Rand: Rasenkante Vertikal: Vibrationen: Lautstärke: 123 123 123 ■■■❏❏ ■■■❏❏ Bildzuordnung nicht (20%) optimal, Text knapp ■■■❏❏ Ergonomie: ❏❏❏❏❏ Anpassung an Körpergröße: Gerät schwer, gut führbar (Begründung:) ■■■■■ Fadenverlängerung: ■■❏❏❏ Fadenwechsel: (30%) Öffnen umständlich (Begründung) ■■■■■ Umbau für Vertikalschnitt: (Begründung:) ■■■❏❏ Sicht auf Schnitt: (50%) Fazit: ■ ■ ■ ■ ■ ❏ ■ ■ ■ ■ ❏ ❏ ■ ■ ■ ❏ ❏ ❏ ■ ■ ❏ ❏ ❏ ❏ ■ ❏ ❏ ❏ ❏ ❏ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ❏ ■ ❏ ❏ ❏ ❏ ■■■■❏ ■■■❏❏ Spule schwer zu öffnen ■■■■❏ ■■■■❏ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ❏ ■ ■ ■ ❏ ❏ ■ ■ ❏ ❏ ❏ ❏ ❏ ❏ Trotz des hohen Gewichts gut bedienbare Maschine, überzeugende Leistungen im Praxisversuch Gut einstellbare und bedienbare Maschine, Ladetechnik unbefriedigend (Überladung) Der Schnittkopf ist nicht neigbar Der Kopf kann geneigt werden ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ❏ ■ ■ ❏ ■ ❏ ■ ■ ❏ ❏ ❏ ■ ❏ ❏ ❏ ❏❏❏❏❏ Griff wenden unmöglich ■■■■❏ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ❏ ❏ ■ ❏ ❏ ❏ ❏ ❏ ❏ ❏ Trennung von Akku und Gerät sinnvoll; hohe Akkuleistung wird aber nicht entsprechend genutzt Gerät zu kurz, Schnittleistung befriedigend; für die kurze Laufzeit viel zu lange Ladezeiten Der Schnittkopf ist nicht neigbar Der Schnittkopf ist nicht neigbar Sehr gut Gut Befriedigend Ausreichend Mangelhaft Ungenügend * Zeit möglichst einhalten: Überladen möglich! 64 S E L B S T ❏❏❏❏❏ Griff wenden unmöglich ■■■■❏ 5/2002 Gute Lösung: Akkutrimmer von Brill mit abgetrenntem Stromspeicher den Akkutrimmern von Brill und Gardena) halb- oder vollautomatisch für Nachschub aus der zentral angeordneten Fadenspule gesorgt. Halbautomatik bedeutet, dass der Schnittkopf bei laufendem Gerät ein- oder zweimal auf den Boden getippt werden muss, um etwas Faden abzuwickeln; bei einer Vollautomatik wird bei jedem Einschalten etwas Faden nachgeschoben. Um einen übergroßen Fadenverbrauch zu vermeiden, sollten Sie den Motor automatischer Geräte deshalb während der Arbeit nicht unnötig oft aus- und wieder einschalten. Der Austausch der Fadenspule war bei der überwiegenden Zahl der Geräte einfach und werkzeuglos zu bewerkstelligen, allerdings könnte der Öffnungsmechanismus teilweise leichtgängiger sein. Wie bei anderen Elektro-Gartengeräten auch, müssen die Vorteile eines kabellosen Antriebs noch relativ teuer bezahlt werden: Die besten Akkugeräte unseres Tests waren rund dreimal teurer als der Testsieger mit Kabelanschluss. Während die Laufzeiten mit überwiegend etwa einer halben Stunde für einen mittelgroßen Garten ausreichen dürften, ist die Ladetechnik der getesteten Akkutrimmer durchweg primitiv: Bestenfalls sieben Stunden sind viel zu lang, um noch am gleichen Tag weiterzuarbeiten – hier wünscht man sich intelligentere Ladegeräte mit höchstens einstündiger Fülldauer, wie sie bei Elektrowerkzeugen 䡺 längst Standard sind.
