Walter

Aktuelle Entwicklungen in
Glücksspielmärkten und ihre
Auswirkungen auf Regulierungen
1. Bundeskongress zum Glücksspielwesen, Berlin
16. März 2016
Hintergrund
Zwei Beispiele
Dänemark
Ontario
GGR rund 1 Mrd. € (2014)
GGR rund 4,5 Mrd. € (2014)
Dänemark
Monopolerhalt und Liberalisierung
Dänemark vor 2012
Lotterien
(Lotto, Klassenlotterie)
Monopol
Druck
Geldgewinnspielgeräte
(Gastronomie, Hallen)
Markt
Spielbanken
Online-Graumarkt
(in Europa lizensierte
Poker-, Casino- und
Sportwetten-Anbieter)
Dänemark nach 1.1.2012
Nicht-Sportwetten online
Lotterien
(Lotto, Klassenlotterie, Bingo, Scratch
Cards, Tombola)
(Pferde, Hunde, Tauben, auf
Lotterien oder andere
Zufallsereignisse)
Monopol
Soziallotterien
Geldgewinnspielgeräte
(Gastronomie, Hallen)
Spielbanken
Land-based
(Poker-Turniere,
Pferde-/HundeWetten
Rennbahn)
Online-Casino
(Poker, Roulette,
Black Jack, Baccarat,
Punto Banco, Slots)
Markt
Wettbewerbsproblem
Danske Licens Spil
/
Danske Lotteri Spil
Marktentwicklung
Trotz ISP Blocking
Quelle: Danish Online Gambling Association (DOGA), 2014
Dänische Regulierungsbehörde
Dänische Regulierungsbehörde
• Aktuelle Entwicklungen:
• Erlaubnis für Daily Fantasy Sports Angebot von Danske Spil --> 60% Akquisition von
Swush.com
• Erlaubnis für Selbstbedienungs-Bargeld-Wettterminals in Wettshops --> keine
Registrierung und Verknüpfung mit Kundenkonto!
Zusammenfassung Dänemark
•
•
•
•
Komplett neue Regulierung innerhalb von 1,5 Jahren (Juni 2010 --> Januar 2012)
Einbeziehung aller Glücksspielformen
Erhalt Lotterie-Monopol UND Marktöffnung
Lernendes System
• Aber:
• Argumentation des Monopols durch Ausweitung Kooperationen und Übernahmen wird
schwieriger
• Zunehmende Wettbewerbsauseinandersetzungen --> de facto Re-Monopolisierung
• Vergleich Deutschland zulässig?
Ontario
Liberalisierung via Monopol
Entwicklung Glücksspiel Ontario
Criminal Code:
Glücksspiel verboten
1992:
Gaming
Control Act
2012:
O.Reg 78/12
2016?:
Bill C-290
Gaming Control Act:
Glücksspiel verboten,
außer von Crown
Agency angeboten
Changes under the
Gaming Control Act:
Safe Suppliers
New law:
Single Event Sports
Betting
Entwicklung Glücksspiel Ontario
Quelle: Williams, Volberg, Stevens, 2012
Regulierungsstruktur seit 2012
AGCO
Spielform
Alcohol and Gaming Commission of Ontario
Lottery
OLG
Ontario Lottery and Gaming Corporation
Lieferant A
Lieferant B
Lieferant C
z.B. Resort
Casino
z.B. Bingo
Hall
z.B. PlayOLG
Casino
Charitable
Gaming
Tribes
3,388
74
Resort Casinos
1,245
OLG Slots &
Casinos
1,964
Quelle: OLG, 2015
Druck
Revenue 2014
Mio. CAD
Besonderheit: Native Americans
Oka Crisis (1990)
Mögliche neue Regulierungsstruktur ab 2017
AGCO
Alcohol and Gaming Commission of Ontario
OLG
Ontario Lottery and Gaming Corporation
Lieferant
A
Lieferant
B
z.B. Sports
Betting
z.B. Sports
Betting
Zusammenfassung Ontario
• Innerhalb von 25 Jahren Entwicklung eines Glücksspielmarktes von 0 auf > 4 Mrd. €
• Parallel zunächst Anstieg Prävalenz Glücksspielprobleme --> seit 10 Jahren unter
Ausgangsniveau
• Mit potentieller Legalisierung von Single Event Sports Betting alle Angebotsformen
einbezogen
• Aber:
• Mit neuen Technologien Modell der Angebotssteuerung durch Lotterien an Grenze
• Co-Existenz mit konkurrierenden Regulierungen (Kahnawake Gaming Commission)
unklar
Fazit
• Koexistenz von Lotterie-Monopol und liberalisiertem Markt funktioniert
• Potential vor allem für Lotterien (natürliches Monopol)
• Verwischung von Monopolangebot und liberalisiertem Glücksspiel für zu zunehmenden
Schwierigkeiten in der Argumentation des Monopols
• Neue Technologien (DFS, Betting Terminals etc.) erfordern selbstlernende
Regulierungsbehörde und Gesetzgebung
• Komplexität der Glücksspielregulierung verlangt nach personell und technisch optimal
ausgestatteter Regulierungsbehörde
• Hohe Anforderungen an Unabhängigkeit der Behörde durch Dualität von staatlichem
und privatem Angebot
Herzlichen Dank!