Document 6574304

 Universidad Alberto Hurtado Facultad de Filosofía y Humanidades Doctorado en Filosofía Curso: La relevancia filosófica de la atención Semestre: 2do Semestre 2014 Créditos: 10 Carácter: Obligatorio Profesor: Dr. Francisco Pereira* Tipo: Seminario Horario: Lunes de 10 hts a 12.50 hrs. * El curso también incluirá 4 sesiones de trabajo concentradas a fines de noviembre con el Dr. Miguel Ángel Sebastián (http://mindingthebrain.wordpress.com) acerca de teorías filosóficas de la conciencia. I.
D E S C R I P C I Ó N La atención es hoy un tópico central dentro de las investigaciones filosóficas empíricamente informadas debido a su evidente vinculación con fenómenos de vital importancia como la conciencia, la acción y la percepción. Es precisamente en este contexto donde surge la pregunta de carácter filosófico que motiva este seminario: ¿Qué tipo de relación existe entre la atención y nuestra experiencia consciente perceptual y cuál es el rol que ella desempeña en los denominados procesos de accesibilidad cognitiva? La tesis general que se pretende evaluar y respaldar mediante el análisis de argumentos filosóficos y la interpretación de antecedentes empíricos provistos por la psicología cognitiva es que la atención es empíricamente suficiente, pero no necesaria para la experiencia consciente perceptiva visual. Ahora bien, con el objetivo de investigar la plausibilidad de esta tesis el seminario abordará tres tópicos fundamentales: a. La metafísica de la atención: Esperamos investigar cuál es la naturaleza de la atención integrando un enfoque científico que comprende la atención como una clase de mecanismo o conjunto de mecanismos cuya acción simultánea tiene como función seleccionar información perceptual y ponerla a disposición para la codificación en la memoria de trabajo (Prinz 2011, 2012) y un enfoque fenomenológico según el cual la atención es capaz de afectar y configurar el carácter fenoménico de nuestras experiencias visuales conscientes (Nagel 1974). A mi juicio una comprensión cabal de la atención debe incorporar ambas perspectivas o niveles de descripción. La perspectiva científica es fundamental para analizar el rol de la atención en el “control de la acción, el razonamiento y el reporte verbal” (Smithies 2011) y la perspectiva fenomenológica da cuenta adecuadamente de la atención en tanto modo de conciencia (James 1890). b. Atención y Conciencia: Evaluaremos si la atención es empíricamente necesaria y suficiente para la conciencia perceptiva visual. La estrecha vinculación entre atención y conciencia ha llevado a muchos filósofos a defender la tesis de la necesidad empírica (O´Reagan & Nöe 2001, Mack & Rock 1998) de la atención para el surgimiento de la conciencia sobre la base de interpretaciones filosóficas de patologías como la negligencia unilateral o de fenómenos experimentales no patológicos como la ceguera inatencional o la ceguera al cambio (Simons y Chabris 1999). Al mismo tiempo, muchos de estos filósofos han defendido la tesis de la suficiencia (Prinz 2012, Mole 2012) de la atención para la conciencia perceptual rechazando o dando interpretaciones alternativas de algunos fenómenos que hipotéticamente representarían un problema para esta propuesta como la visión ciega (Kentridge & Heywood 2008) o algunos experimentos de procesamiento de estímulos subliminales que incluyen fotografías eróticas (Yi Jiang et al. 2006). La hipótesis de trabajo será que la atención es empíricamente suficiente para la conciencia perceptual visual, pero en ningún caso necesaria. En contra de la ortodoxia se afirmará que los casos de ceguera al cambio y de ceguera inatencional pueden interpretarse de una forma alternativa que es compatible con la posibilidad de conciencia sin atención (Wolfe 1999, Simons 2000). c. Atención y accesibilidad cognitiva: Evaluaremos las implicancias que tiene la atención en relación a la supuesta accesibilidad cognitiva que tenemos a nuestras experiencias perceptuales conscientes. En esta etapa, que puede comprenderse como una extensión de la anterior, se someterá a un análisis crítico profundo la tesis de Ned Block (1995, 1997, 2007) según la cual hay dos modos de conciencia: (i) la conciencia fenoménica, y (ii) la conciencia de acceso. Para ello se estudiará la ambigüedad propia de la noción de “acceso cognitivo” y se postulará que hay razones para plantear que posiblemente hay formas de conciencia que sobrepasan nuestro acceso cognitivo debido a que los mecanismo de selección atencional no se han implementado aún (Lamme 2003, Raftopoulus 2009). II.
P R O P Ó S I T O S Propósitos generales: Al término de esta actividad los alumnos serán capaces de: - Comprender adecuadamente la relevancia filosófica que tienen los estudios sobre la atención. - Evaluar críticamente el rol que tiene la atención en el surgimiento de la conciencia perceptiva, en la percepción y en el conocimiento. 2 Propósitos específicos: - Ser capaz de identificar los elementos fundamentales para responder la pregunta metafísica respecto de la naturaleza de la atención. - Evaluar el impacto que tiene la atención en el dominio fenomenológico de nuestra experiencia. - Comprender adecuadamente los argumentos que existen respecto de la supuesta necesidad/no-­‐necesidad, suficiencia/no-­‐suficiencia de la atención para el surgimiento de la experiencia consciente. - Evaluar el rol epistemológico que tiene la atención. - Comprender la importancia de la atención para la referencia demostrativa. I I I . C O N T E N I D O S 1. Introducción 2. La pregunta metafísica a. La psicología de la atención b. La neurociencia de la atención c. Atención como selección para la acción d. La fenomenología de la atención 4. Atención y Conciencia Visual a. La atención como necesaria para la conciencia visual b. La atención como suficiente para la conciencia visual c. Block: Atención, accesibilidad cognitiva y conciencia fenoménica. 5. Atención, Conocimiento y Pensamiento Demostrativo a. El rol de la atención en la justificación epistémica b. Atención y conocimiento introspectivo c. Atención y pensamiento demostrativo. 3
M E T O D O L O G Í A El curso contempla (i) clases expositivas de parte del profesor con apoyo de material digital (powerpoint, keynote), en particular para presentar un contenido, un problema o un contexto asociado a los contenidos del curso. Asimismo se realizará (ii) una lectura comprensiva de los textos señalados para cada sesión y (iii) una discusión oral sobre los temas de cada sesión bajo la orientación de los docentes. Se espera que los alumnos demuestren un dominio de las materias expuestas, leídas y discutidas críticamente mediante presentaciones de carácter oral y trabajos escritos. 4
E V A L U A C I Ó N El curso será evaluado mediante dos trabajos de investigación individuales y de naturaleza argumentativa (35% cada uno) y un conjunto de presentaciones orales individuales de artículos previamente especificados por el profesor durante la primera 3 sesión de clases (30%). Las condiciones formales y plazos de entrega y presentación se especificarán durante la primera clase. 5
R E C U R S O S P E D A G Ó G I C O S Bibliografía mínima Block, N. (2008) “Consciousness and Cognitive Access”, Proceedings of the Aristotelian Society, 108, Issue 1 pt 3 (October 2008), p. 289-­‐317 -­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐. (2010) ‘Attention and Mental Paint.’ Philosophical Issues 20.1: 23–63. Dretske, F. I. (2004) ‘Change Blindness.’ Philosophical Studies 120: 1–18 -­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐. (2007), “What Change Blindness Teaches about Consciousness”, Philosophical Perspectives, 21, pp. 215-­‐30. -­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐. (2010), “What We See: the Texture of Conscious Experience”, en B. Nanay (Ed), Perceiving the World. New Essays on Perception, Oxford, Oxford University Press. Mole, C. (2008a) ‘Attention and Consciousness.’ Journal of Consciousness Studies 15.4: 86–104. Nanay, B. (2010) ‘Attention and Perceptual Content.’ Analysis 70: 263–70. Prinz, J., 2005, “A Neurofunctional Theory of Consciousnes”, in Cognition and the brain: The Philosophy and Neuroscience Movement, A. Brook and K. Akins (eds.) New York: Cambridge University Press. pp. 381–396 -­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐. (2010). When is perception conscious? In B. Nanay (ed.), Perceiving the world: New essays on perception. New York: Oxford University Press. -­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐. (2011) ‘Is Attention Necessary and Sufficient for Consciousness?’ Attention: Philosophical and Psychological Essays. Eds. C. Mole, D. Smithies and W. Wu. Oxford/New York: Oxford University Press, pp. 174–203. -­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐. (2012). The Conscious Brain. New York: Oxford University Press. Watzl, S. (2011a) ‘Attention as Structuring of the Stream of Consciousness.’ Attention: Philosophical and Psychological Essays. Eds. C. Mole, D. Smithies and W. Wu. Oxford ⁄ New York: Oxford University Press, 2011. 145–73. -­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐. (2011b)`The Nature of Attention´, Philosophy Compass 6: 11. 4 -­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐-­‐. (2011c) `The Philosophical Significance of Attention, Philosophy Compass 6: 10. Wu, W. (2014) Attention. Routledge. Bibliografía complementaria
Arvidson, P. S. (2006) The Sphere of Attention: Context and Margin. Dortrecht: Springer.
Allport, D. A. (1987): Selection for action, In: H. Heuer and H. F. Sanders (Eds.),
Perspectives on Perception and Action, Lawrence Erlbaum Associates Inc.
Berti A., Oxbury, S., Oxbury, J,, Affanni, P., Umilta, C. & Orlandi, L., (1999)
Somatosensory Extinction for meaningful objects in a patient with right hemispheric stroke.
Neuropsychologia, 37: 333-43.
Block, N. (1995). On a Confusion about the Function of Consciousness. Behavioral and
Brain. Sciences, 18: 227-287.
-------. (1997), On a confusion about a function of consciousness in Block, Flanagan and
Guzeldere (eds.) The Nature of Consciousness: Philosophical Debates, MIT Press
-------. (1998), ‘Is experiencing just representing?’, Philosophy and Phenomenological
Research, 58 (3), 663–70.
-------. (2003), ‘Do causal powers drain away?’, Philosophy and Phenomenological
Research, 67 (1), 133–50.
-------. (2007), ‘Consciousness, accessibility and the mesh between psychology and
neuroscience’, Behavioral and Brain Sciences, 30 (5–6), 481–499.
Broadbent, D. E., (1958), Perception and Communication, Oxford: Pergamon Press.
Campbell, J. (2002), Reference and Consciousness. Oxford: Clarendon Press.
-------. (2011) ‘Visual Attention and the Epistemic Role of Consciousness.’ Attention:
Philosophical and Psychological Essays. Eds. C. Mole, D. Smithies and W. Wu. New York:
Oxford University Press, pp. 323–41.
Carrasco, M., S. Ling and S. Read. (2004) ‘Attention Alters Appearance.’ Nature
Neuroscience, 7.3: 308–13.
-------. (2009) ‘Attention Psychophysical Approaches.’ The Oxford Companion to
Consciousness. Eds. T. Bayne, A. Cleeremans and P. Wilken. Oxford ⁄ New York: Oxford
University Press, pp. 78–84.
5 Chalmers, D. (1997). Availability: the cognitive basis of experience? Behavioral and Brain
Sciences, 20: 148-149.
-------. (2004) ‘The Representational Character of Experience.’ The Future for Philosophy.
Ed. B. Leiter Oxford ⁄ New York: Oxford University Press, pp. 153–81.
Crane, T. (2013, manuscript under review) Unconscious Belief and Conscious Thought.
De Brigard, F. (2010) ‘Consciousness, Attention and Commonsense.’ Journal of
Consciousness Studies 17.9(10) (2010): 189–201.
-------. and J. Prinz. (2010) ‘Attention and Consciousness.’ Wiley Interdisciplinary
Reviews: Cognitive Science 1.1: 51–9.
Dehaene, S., & Naccache, L. (2001). Towards a cognitive neuroscience of consciousness:
Basic evidence and a workspace framework. Cognition, 79: 1-37.
Driver, J., & Mattingly, J.B. (1998). Parietal neglect and visual awareness. Nature
Neuroscience, 1: 17-22.
Eilan, N. et al. (eds) (2005) . Joint Attention: Communication and Other Minds. Issues in
Philosophy and Psychology. Oxford ⁄ New York: Oxford University Press.
Evans, C. O. (1970) The Subject of Consciousness. London ⁄ New York: George Allen and
Unwin.
Gurwitsch, A. (1964) Field of Consciousness. Pittsburgh: Duquesne University Press.
Hamilton, W. (1895) ‘Notes and Supplementary Dissertations.’ Works of Thomas Reid
(8th ed.). Edinburgh: James Thin.
Hardcastle, V.G. (1997). Attention versus consciousness: A distinction with a difference. In
N. Osaka (Ed.), Neural basis of consciousness (pp. 105-22). Amsterdam; John Benjamins.
Helmholtz, H. L. F., (1863), Die Lehre von den Tonempfindungen als physiologische
Grundlage für die Theorie der Musik; translated by A.J. Ellis, On the Sensations of Tone as
a Physiological Basis for The Theory of Music, London: Longman, Green and Co., 1875.
Hine, R. (2010) ‘Attention as Experience: Through ‘Think’ and ‘Thin’.’ Journal of
Consciousness Studies 17.9–10: 202–20(19)
James, W. (1890/1891) The Principles of Psychology. Cambridge, MA: Harvard University
Press.
6 Kelly, S. D. (2004) ‘Reference and Attention: A Difficult Connection.’ Philosophical
Studies 120: 277–86.
Kentridge, Robert W., and Heywood, Charles A. (2001), ‘Attention and alert- ing:
Cognitive processes spared in blindsight’, in Beatrice De Gelder, Edward H. F. De Haan,
and Charles A. Heywood (eds.), Out of Mind: Varieties of Unconscious Processes (New
York: Oxford University Press), 163–81.
Kentridge, R.W., Heywood, C.A. & Weiskrantz, L. (2004) Spatial attention speeds
discrimination without awareness in blindsight. Neuropsychologia, 42, 831- 835.
Kentridge, R.W., Nijboer, T.C.W., & Heywood, C.A. (2008). Attended but unseen: Visual
attention is not sufficient for visual awareness. Neuropsychologia, 46: 864-69.
Kentridge, Robert W., and Heywood, Charles A. and Norman, Liam (forthcoming, under
review). Object-Based attention without awareness.
Koch, C. and N. Tsuchiya. (2007) ‘Attention and Consciousness: Two Distinct Brain
Processes.’ Trends in Cognitive Sciences 11.1 (2007): 16–22
Kouider, S., Dehaene, S., Jobert, A. & Le Bihan, D. (2007). Cerebral bases of subliminal
and supraliminal priming during reading. Cerebral Cortex, 17: 2019-2029.
Lamme, V. A. F. (2003) ‘Why Visual Attention and Awareness Are Different.’ Trends in
Cognitive Sciences 7.1:12–8.
Lavie, N. (2007), “Attention and consciousness”, en Max Velmans & Susan Schneider
(Eds.), The Blackwell Companion to Consciousness, Oxford, Blackwell Publishing Ltd.
Mack, Arien, and Rock, Irwin (1998), Inattentional Blindness (Cambridge, MA: MIT
Press).
Mole, C. (2012) "Attention", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2012
Edition),
Edward
N.
Zalta (ed.),
URL
=
<http://plato.stanford.edu/archives/win2012/entries/attention/>.
Nagel, T. (1974) ‘What is it Like to be a Bat?’ The Philosophical Review 83: 435–50.
Neumann, O. (1987): Beyond capacity: A functional view of attention, In: H. Heuer and A.
F. Sanders (Eds.), Perspectives on perception and action, Erlbaum.
Noë A. (2004) Action in Perception. MIT Press.
7 O’Regan, J. K. & Noë A. (2001), “A Sensorimotor Approach to Vision and Visual
Consciousness”, Behavioral and Brain Science 24, pp. 883–975.
Phillips, I. (2011). “Attention and Iconic Memory”. In Attention: Philosophical and
Psychological Essays. Eds. C. Mole, D. Smithies and W. Wu. Oxford/New York: Oxford
University Press, 2011. 174–203.
Raftopoulos, A. (2009), Cognition and Perception, Cambridge, MA, MIT Press.
Rensink, R. A., O'Regan, J. K., Clark, J. J. (2000), “On the failure to detect changes in
scenes across brief interruptions”, Visual Cognition 7, pp. 127-145.
Ribot, T.H., (1889), Psychologie De L'attention, Paris: Librairie Félix Alcan. Trans. as The
Psychology of Attention, Chicago: Open Court Publishing, 1890.
Sebastián, M. A. (2013, manuscript under review) Dreams: An Empirical Way to settle the
discussion between cognitive and non-cognitive theories of Consciousness.
Schwitzgebel, E. (2007) ‘Do You Have a Constant Tactile Experience of Your Feet In Your
Shoes? Or Is Experience Limited to What’s In Attention?’ Journal of Consciousness
Studies 14.3: 5–35.
Simons, Daniel J., and Chabris, Christopher F. (1999), ‘Gorillas in our midst: Sustained
inattentional blindness for dynamic events’, Perception, 28 (9), 1059–74.
Shoemaker, S. (1994) ‘Phenomenal Character.’ Nous 28: 21–38.
Smithies, D. (2011). “Attention is Rational-Access Consciousness”. In Attention:
Philosophical and Psychological Essays, eds. C. Mole, D. Smithies and W. Wu, Oxford
University Press, pp. 247-273.
Sperling, G. (1960). The information available in brief visual presentations. Psychological
Monographs, 74: 1-29.
Treisman, A. (1964): Selective attention in man, British Medical Bulletin, 20(1): 12- 16
Treisman, A. and Gelade, G. (1980): A feature-integration theory of attention, Cognitive
Psychology, 12: 97-136
Tye, M. (2006), “Nonconceptual content, richness, and fineness of grain” en Gendler, T. &
Hawthorne, J. (Eds.), Perceptual experience. Oxford University Press.
-------. ‘Attention, Seeing, and Change Blindness.’ Philosophical Issues 20.1 (2010): 410–
37.
8 Watzl, S. The Significance of Attention, PhD Thesis, Columbia University, 2010.
-------. (2011a) ‘Attention as Structuring of the Stream of Consciousness.’ Attention:
Philosophical and Psychological Essays. Eds. C. Mole, D. Smithies and W. Wu. Oxford ⁄
New York: Oxford University Press, 2011. 145–73.
Weiskrantz, L. (1986) Blindsight: A Case Study and Implications. Oxford: Oxford
University Press.
White, A. R. (1964) Attention. Oxford: Basil Blackwell.
Wolfe, J.M. (1999). Inattentional amnesia. In V. Coltheart (ed.), Fleeting Memories (pp.
71-94). Cambridge, MA: MIT Press.
Wu, W. (2011a) ‘Confronting Many-Many Problems: Attention and Agentive Control.’
Nous 45.1: 50–76.
-------. (2011b) ‘What is Conscious Attention?’ Philosophy and Phenomenological
Research 82.1: 93–120.
Yi Jiang, Patricia Costello, Fang Fang, Miner Huang & Sheng He (2006), A gender- and
sexual orientation-dependent spatial attentional effect of invisible images. PNAS 103
(45):17048 -17052.
9