לקוחות וחברים יקרים,

‫לקוחות וחברים יקרים‪,‬‬
‫הנדון‪ :‬סקר בדבר תנאים משפטיים של עסקאות הון סיכון – מחצית ראשונה ‪2022‬‬
‫אנו מתכבדים להציג בפניכם תוצאות הסקר למחצית הראשונה של שנת ‪ ,0210‬המנתח תנאים‬
‫משפטיים של עסקאות השקעה הון סיכון בחברות היי‪-‬טק ישראליות ו"ישראליות קשורות" (" ‪Israeli‬‬
‫‪ ,)"Related‬והשוואת תנאים אלו לאלו הנהוגים בעמק הסיליקון ארה"ב‪.‬‬
‫במסגרת הסקר אנו בודקים את התנאים של עסקאות הון סיכון של חברות היי‪-‬טק ישראליות‬
‫ו"ישראליות קשורות"‪ ,‬בסכום של ‪ US$022,222‬לפחות לעסקה‪ .‬הסקר מתייחס לגיוסי השקעה בהון‬
‫מניות ("אקוויטי") שהשתתפו בו קרנות הון סיכון‪ ,‬ולא להלוואות גישור או להשקעות של אנשים‬
‫פרטיים )“‪.(”Angels‬‬
‫כתמיד‪ ,‬הסקר נערך בשיתוף פעולה עם פירמת עוה"ד ‪ ,Fenwick & West LLP‬שהינה פירמת עו"ד‬
‫מהמובילות בעמק הסיליקון שבארה"ב‪ ,‬המאפשר לנו להביא בפניכם גם את תוצאות הסקר שלהם‬
‫לגבי עסקאות השקעה הון סיכון בעמק הסיליקון לתקופה הנבדקת‪ ,‬ולהציג השוואה מעניינת‪ ,‬העושה‬
‫שימוש באותם כלים ומינוחים‪ ,‬בין התנאים הנהוגים בישראל לתנאים הנהוגים בעמק הסיליקון‪.‬‬
‫מסקנות‪:‬‬
‫מסקנה ראשונה מעניינת ובולטת היא העלייה בשיעור העסקאות של סבב גיוס ראשון‪ ,‬שמהווה‬
‫אינדיקציה למצב בתעשייה‪ ,‬ושהיווה שיעור של ‪ 02%‬מהסבבים שסקרנו במחצית הראשונה של ‪– 0210‬‬
‫שיפור לעומת השיעורים שנסקרו מאז ‪.0222‬‬
‫עם זאת‪ ,‬אף בסקר זה‪ ,‬כמו בכל הסקרים שסקרנו מאז ‪ ,0222‬שיעור סבבי הגיוס ראשון לא היווה את‬
‫השיעור הגבוה ביותר של הסבבים שנסקרו‪ .‬בשנים שלפני המשבר האחרון ‪ -‬מאז המחצית השנייה של‬
‫‪ 0224‬ועד סוף ‪ ,0222‬שיעור סבבי הגיוס ראשון היווה את השיעור הגבוה ביותר של הסבבים שנסקרו‪,‬‬
‫באופן עקבי‪ .‬נתון זה יש בו כדי להעיד על מצב בעייתי מתמשך של התעשייה‪ .‬במצב של תעשייה בריאה‬
‫ואיתנה‪ ,‬מספר סבבי השווי הראשון יהיה הגבוה ביותר‪ ,‬על מנת שבסוף הדרך‪ ,‬לאחר מסננת הסבבים‬
‫הבאים‪ ,‬יוותרו מספיק חברות טובות בתעשייה‪ .‬זה גם המצב בעמק הסיליקון‪.‬‬
‫מעניין לראות את השיפור במספר שיעור סבבי השווי העולה (‪( )up rounds‬מ‪ 22% -‬בשנת ‪ 0211‬ל‪20%-‬‬
‫בתוצאות סקר זה) שנצפה‪ ,‬לצד ההקלה בתנאים הנהוגים‪ ,‬דבר המעיד על כך שיש חברות טובות בשוק‬
‫בתעשיית ההיי‪-‬טק המקומית‪ .‬חברות טובות אלו ממשיכות לקבל תמיכה כספית‪ ,‬אם לא ממקורות‬
‫מקומיים – אז מקרנות הון סיכון זרות‪ ,‬ששיעור השקעתן מכלל ההשקעות עולה בהדרגה‪ .‬הבעיה‬
‫שאנחנו‪ ,‬כמו גם אחרים‪ ,‬מזהים‪ ,‬מקורה בהיעדר היצע של המימון להקמת חברות חדשות‪.‬‬
‫כך נצפתה הקלה בשיעור השימוש ב"זכות ההשתתפות" של מניות הבכורה בחלוקות ‪("participation‬‬
‫)"‪– rights‬מ‪ 77%-‬ב‪ 0211 -‬ל‪ 22%-‬בתוצאות סקר זה‪ ,‬שזוהי התוצאה הנמוכה ביותר שסקרנו עד כה‪.‬‬
‫בדר"כ שיעור השימוש בזכות ההשתתפות נע בין ‪ 70%‬ל‪ .22%-‬מעניין יהיה לראות אם זוהי תוצאה‬
‫שתמצא ביטוי גם בעתיד‪ ,‬ושאולי נובעת ממספרם הגדל של הקרנות הזרות‪ ,‬שמביאות פרקטיקה של‬
‫עמק הסיליקון (שם למשל שיעור השימוש בזכות ההשתתפות לפי הסקר האחרון היה רק ‪ ,)!77%‬או‬
‫סטייה מקרית של התעשייה בארץ ממנהגה‪.‬‬
‫‪NEW YORK AFFILIATED OFFICE: 1 Penn Plaza, Suite 2527, New York, NY 10019, Phone: (212) 244-4111, Fax: (212) 563-7108‬‬
‫‪ISRAELI-CHINESE LEGAL DESK: (in Cooperation with the Zong Lun Law Firm) Bank of China Tower,‬‬
‫‪200 Yincheng Road Central, Pudong, Shanghai 200120, Phone: 86-21-5037-2668; Fax: 86-21-5037-2178‬‬
‫זאת ועוד‪ ,‬גם בסבבים בהם נכללה "זכות ההשתתפות" של מניות הבכורה )"‪,("participation rights‬‬
‫שיעור הסבבים שהגבילו זכות זו ("‪ )"cap‬עלה‪ ,‬ורק ‪ 42%‬מהסבבים שנסקרו לא שמו מגבלה‪ ,‬לעומת‬
‫שיעורים של ‪ 02%‬ב‪ 20% ,0211-‬ב‪ 21% ,0212-‬ב‪ 0222-‬ו‪ 02%-‬ב‪.0222-‬‬
‫שיפור נוסף בתנאים נצפה בשיעור השימוש בתנאי של צבירת ריבית על סכום ההשקעה או בדיבידנד‬
‫נצבר לצורך עדיפות בחלוקות במכירה ופירוק‪ ,‬שיעור זה ירד הפעם ל‪ .74%-‬שיעור זה הינו הנמוך‬
‫ביותר שנסקר על ידינו מאז החלנו לפרסם הסקר ‪ -‬במחצית השנייה של ‪. 0227‬‬
‫ההקלות בתנאים הנ"ל‪ ,‬נעוצות כנראה גם בכך שיותר קרנות זרות מעורבות היום בהשקעות בסטרט‪-‬‬
‫אפים מקומיים‪ ,‬ויש להן השפעה על התנאים שנקבעים‪ .‬כפי שמשתקף בתוצאות הסקר שעורך השוואה‬
‫לתנאים הנהוגים בעמק הסיליקון‪ ,‬המשקיעים שם מקלים יותר בתנאים‪ ,‬והגם שעדיין הפער גדול‬
‫לטובת עמק הסיליקון‪ ,‬נראה שהשיפור בתנאים מחלחל דרכן של הקרנות הזרות שמשקיעות כאן‬
‫ומשפיע על הסטנדרט בתעשייה המקומית‪.‬‬
‫אנו מקווים שתמצאו את הסקר כמועיל ומעניין‪ .‬כדי להירשם לקבלת דיוור ישיר באי מייל של סקרים‬
‫אלו בעתיד‪ ,‬אנא פנה לאתר הבית שלנו‪.www.shibolet.com :‬‬
‫לקבלת העתק של הסקר הנפרד שנערך לגבי תנאי ההשקעה בעמק הסיליקון ‪ -‬אנא פנה לאתר משרד‬
‫‪www.fenwick.com/vctrends.htm :Fenwick & West LLP‬‬
‫למידע נוסף אודות הסקר‪ ,‬אנא פנו לעו"ד ליאור אבירם ‪ L.Aviram@shibolet.com‬או לעו"ד לימור פלד‬
‫‪ ,L.Peled@shibolet.com‬טלפון‪.03-7778333:‬‬
‫‪0‬‬
‫‪Website: www.shibolet.com‬‬
SHIBOLET
in cooperation with
FENWICK & WEST LLP
Trends in Legal Terms in Venture Financings
in Israel
(First Half 2012)

Background – We have analyzed the terms of venture financings for Israeli and Israeli-related technology
companies that reported raising money during the first half of 2012. Our survey does not include financing
rounds of less than US $500,000. The tables below also show, for purposes of comparison, the results of our
previously released surveys.

Financing Round – The financings closed in H1 2012 and in the periods covered by our previous surveys may
be broken down by types of round, or series, as follows:
Series
A
B
C
D
E and higher

H1’12
2011
2010
81%
25%
27%
20%
10%
26%
43%
9%
17%
5%
2009
20%
28%
30%
10%
12%
16%
24%
14%
16%
30%
H2'08
H1'08
H2’07
H1’07
H2’06
30%
30%
16%
12%
12%
36%
27%
20%
12%
5%
36%
32%
14%
11%
7%
46%
18%
16%
8%
12%
35%
27%
24%
7%
7%
Price Change – The financings closed in H1 2012 and in the periods covered by our previous surveys may be
broken down by the directions of the change in price as compared to each company’s respective previous round,
as follows:
Price
Change
Down
Flat
Up
H1’12
9%
9%
82%
2011
25%
9%
66%
2010
39%
7%
54%
2009
30%
17%
53%
H2'08
H1'08
H2’07
H1’07
H 2’06
32%
14%
54%
18%
0%
82%
9%
6%
85%
31%
4%
65%
32%
6%
62%
The percentages of financing transactions that were down-rounds, broken down by series, were as follows:
Series
H1’12
B
C
D
E and
higher
100%
0%
0%
0%
2011
24%
12%
35%
30%
2010
24%
27%
71%
67%
2009
0%
60%
50%
36%
H2'08
H1'08
23%
29%
20%
60%
7%
0%
57%
33%
H2’07
0%
25%
17%
0%
H1’07
H2’06
44%
25%
25%
17%
7%
54%
25%
50%

Liquidation Preference – Senior liquidation preferences were used in the following percentages of financings:
H1’12
77%
2011
2010
77%
2009
69%
81%
H2'08
H1'08
H2’07
H1’07
H2’06
83%
75%
75%
63%
72%
The percentages of financing transactions with senior liquidation preference, broken down by series, were as
follows:

Series
H1’12
B
C
D
E and
higher
55%
15%
20%
10%
2011
2010
72%
73%
85%
80%
48%
82%
71%
89%
2009
78%
100%
67%
82%
H2'08
H1'08
H2’07
H1’07
H2’06
69%
86%
100%
100%
73%
73%
71%
100%
78%
63%
67%
100%
56%
50%
75%
83%
67%
77%
75%
75%
Multiple-Based Liquidation Preferences - The percentage of financing transactions with senior liquidation
preferences that included multiple preferences was as follows:
H1’12
2011
2010
2009
H2'08
H1'08
H2’07
H1’07
H2’06
5%
16%
8%
32%
10%
7%
22%
6%
4%
Of the financings in which there were senior liquidation preferences based on multiples, the range of the
multiples may be broken down as follows:
Range of
multiples
>1x- 2x
>2x - 3x
> 3x

H1’12
2011
2010
2009
H2'08
H1'08
H2’07
H1’07
H2’06
100%
0%
0%
70%
20%
10%
100%
0%
0%
75%
13%
12%
100%
0%
0%
100%
0%
0%
83%
17%
0%
100%
0%
0%
100%
0%
0%
Participation in Liquidation - The percentage of transactions, out of the total number of financing transactions,
which included participation rights in liquidation were as follows:
H1’12
2011
2010
2009
H2'08
H1'08
H2’07
H1’07
H2’06
60%
77%
72%
84%
88%
86%
82%
84%
89%
Out of those financing transactions the terms of which provided for participation, the percentages of those in
which no cap was placed on the investors' right to participation were as follows:

H1’12
2011
2010
2009
H2'08
H1'08
H2’07
H1’07
H2’06
48%
59%
62%
61%
58%
58%
54%
47%
51%
Cumulative Dividends and/or Accrued Interest as Part of the Liquidation Preference – Cumulative
dividends and/or accrued interest constituted part of the liquidation preferences in the following percentages of
financings:
H1’12
2011
2010
2009
H2'08
H1'08
H2’07
H1’07
H2’06
34%
48%
45%
38%
58%
64%
63%
58%
56%

Anti-dilution Provisions - The use of anti-dilution provisions in the financings which took place in H1 2012 and
in the periods covered by our previous surveys may be broken down as follows:
Type of
Provision
Full Ratchet
Weighted
Average
None



H1’12
2011
2010
2009
H2'08
H1'08
H2’07
H1’07
H2’06
6%
83%
9%
85%
14%
81%
11%
89%
12%
88%
9%
91%
16%
82%
14%
78%
18%
82%
11%
6%
5%
0%
0%
0%
2%
8%
0%
Pay-to-Play Provisions - The use of pay-to-play provisions in the financings which took place in H1 2012 and in
the periods covered by our previous surveys may be broken down as follows:
H1’12
2011
2010
2009
H2'08
H1'08
H2’07
H1’07
H2’06
3%
2%
4%
14%
7%
2%
2%
8%
2%
Redemption – The percentage of transactions in H1 2012 and the periods covered by our previous surveys, out of
the total number of financings in each respective period, in which the terms provided for mandatory redemption
or redemption at the option of the venture capitalist was as follows:
H1’12
2011
2010
2009
H2'08
H1'08
H2’07
H1’07
H2’06
14%
18%
11%
19%
12%
11%
25%
8%
18%
Corporate Reorganizations – The percentage of post-Series A financing transactions in H1 2012 and the periods
covered by our previous surveys, out of the total number of financings in each respective period, which involved
the conversion of senior securities into more junior securities was as follows:
H1’12
2011
2010
2009
H2'08
H1'08
H2’07
H1'07
H2’06
0%
1%
3%
3%
13%
2%
0%
4%
2%
For additional information about this report please contact Lior Aviram – l.aviram@shibolet.com or Limor Peled –
l.peled@shibolet.com, at Shibolet & Co., 972-3-7778333; or Barry Kramer at 650-335-7278; bkramer@fenwick.com
or Michael Patrick at 650-335-7273; mpatrick@fenwick.com at Fenwick & West. To be placed on an email list for
future editions of this survey please go to www.shibolet.com or to www.fenwick.com/vctrends.htm.
© 2003-2012 Shibolet & Co.
and Fenwick & West LLP
FENWICK & WEST LLP
SHIBOLET
Analysis of Legal Terms of Venture Financings
of Israeli Companies
and a Comparison of Those Terms with the Terms of Venture Financings
in the Silicon Valley
(First Half 2012 Survey)

Background – We have analyzed the terms of venture financings for Israeli based/related technology
companies that reported raising at least $500,000 in H1 2012, and compared those terms to the terms of
venture financings for technology companies headquartered in the Silicon Valley (the San Francisco Bay
Area) that reported raising money in the same period.

Financing Round – The Israeli financings may be broken down according to type of round as follows:
Series A –26% (compared to 23% in the Silicon Valley)
Series B –43% (compared to 18% in the Silicon Valley)
Series C – 9% (compared to 19% in the Silicon Valley)
Series D –17% (compared to 16% in the Silicon Valley)
Series E and higher – 5% (compared to 24% in the Silicon Valley)

Price Change – The financings during H1 2012 may be broken down by the directions of the change in
price as compared to the each company’s respective previous round, as follows:
Price Change
Down
Flat
Up
Israel
9%
9%
82%
Silicon Valley
16%
14%
70%
The percentages of financing transactions that were down-rounds, broken down by series, were as
follows:
Series
B
C
D
E and higher
Israel
100%
0%
0%
0%
Silicon Valley
7%
16%
14%
25%

Liquidation Preference – Senior liquidation preferences were used in the following percentages of postSeries A financings:
Israel
77%
Silicon Valley
38%
The percentages of financing transactions senior liquidation preference, broken down by series, were as
follows:
Series
B
C
D
E and higher

Israel
55%
15%
20%
10%
Silicon Valley
24%
28%
36%
58%
Multiple-Based Liquidation Preference – The percentages of financing transactions with senior
liquidation preferences that included multiple preferences was as follows:
Israel
5%
Silicon Valley
12%
Of the financings in which there were senior liquidation preferences based on multiples, the range of the
multiples may be broken down as follows:
Range of Multiples
>1x - 2x
>2x - 3x
>3x

Israel
100%
0%
0%
Silicon Valley
88%
12%
0%
Participation in Liquidation –The percentage of transactions, out of the total number of financing
transactions, that provided for participation rights in liquidation were as follows:
Israel
60%
Silicon Valley
37%
Out of those financing transactions the terms of which provided for participation, the percentages of those
in which no cap was placed on the investors right to participation were as follows:
Israel
48%

Silicon Valley
53%
Cumulative Dividends/Interest Accrual – Cumulative dividends or interest accruals (which is an Israeli
concept similar to cumulative dividends) constituted part of the liquidation preferences under the terms of
the following percentages of financings:
Israel
34%
Silicon Valley
4%

Anti-dilution Provisions – The use of anti-dilution provisions in the financings were as follows:
Type of Provision
Full Ratchet
Weighted Average
None

Silicon Valley
7%
Redemption – The percentages of financings providing for either mandatory redemption or redemption
at the option of the venture capitalist were as follows:
Israel
14%

Silicon Valley
2%
97%
1%
Pay-to-Play Provisions – The use of pay-to-play provisions in the financings was as follows:
Israel
3%

Israel
6%
83%
11%
Silicon Valley
17%
Corporate Reorganizations – The percentages of post-Series A financings involving a corporate
reorganization (conversion of senior securities) were as follows:
Israel
0%
Silicon Valley
3%
For additional information about this report please contact Barry Kramer at 650-335-7278;
bkramer@fenwick.com or Michael Patrick at 650-335-7273; mpatrick@fenwick.com at Fenwick & West; or
Lior Aviram – l.aviram@shibolet.com or Limor Peled – l.peled@shibolet.com, at Shibolet & Co. 972-3-7778333.
To be placed on an email list for future editions of this survey please go to www.fenwick.com/vctrends.htm or to
www.shibolet.com.
© 2003-2011 Fenwick & West LLP and
Shibolet & Co.