BFO BRANN MONITOR - Brannfaglig fellesorganisasjon

Lysaker, 06.12.10
BFO Brann Monitor – spørreundersøkelse om byggeier og brukers
brannvernarbeid
Brannfaglig Fellesorganisasjon (BFO Brann) har vedtektsfestet
følgende målsetting: ”Foreningens formål er å skape gode
rammebetingelser for aktørene i bransjen slik at det oppnås
optimal brannbekjempelse..”
BFO Brann har våren 2010 gjennomført en undersøkelse hos
eiere/forvaltere og leietagere/brukere om brannsikkerhet.
Undersøkelsen er gjennomført med økonomisk støtte fra
KoBE-programmet (kompetanse for bedre eiendomsforvaltning) v/Statens bygningstekniske etat, samt med faglig
innspill fra Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap
(DSB) og Finansnæringens Hovedorganisasjon (FNO). Link til
spørreskjemaet bruk i undersøkelsen finner du her.
Formålet med undersøkelsen
BFO Brann arbeider for å øke brannsikkerheten i Norge, både i forbindelse med prosjektering og
utvikling av nye bygg – og gjennom å påvirke eiendomsforvaltere til å drive en aktiv forebyggende
innsats gjennom hele byggets levetid. Temaer i undersøkelser er:
 Rolle og brannfaglig kompetanse for brannvernansvarlig
 Organisering av brannforebygging og tilgang på (faglige) ressurser
 Porteføljesammensetning; areal, særskilte brannobjekter, alder
 Brannverndokumentasjon; bruk og ajourhold?
 Kravene i FOBTOT; kjennskap til og oppfølging av disse, bruk av samordningsavtale
 Forebyggende brannvern og internkontroll; avviksregistrering, risikovurdering
 Forhold til lokalt brannvesen – erfaringer/holdninger og tillit
 Bruken av eksternt firma og syn på kompetansen til eksterne rådgivere
 Forhold til brannforsikringsselskap; krav og incentiver for redusert brannrisiko
Noen konklusjoner







God oppslutning om undersøkelsen, bra svarprosent og godt engasjement om tema
Mange er jevnt over godt fornøyd med brannvesenets innsats, men mange opplever å få ulike
svar avhengig av hvem de snakker med. Dette tyder på et behov for en mer standardisert
tilsynsmetodikk.
Noen er mindre fornøyd med forsikringsselskapet sitt.
Branndokumentasjon er nyttig
Brannrådgivere har tillit i markedet
Markedet virker fornøyd ved kjøp av branntekniske tjenester
Forebyggendeforskriftens innhold er lite kjent, med virker bedret vs tidligere undersøkelse
Hvem har vært med på undersøkelsen ?
Undersøkelsens konklusjoner er basert på 604 unike respondenter (av 3.480 utsendte eposter), hvilket
er 17,4 % av de forespurte. Undersøkelsen ble sendt til eiere, forvaltere, brukere og leietagere, og de ble
spurt om alt fra om de hadde hatt branntilløp, hvem de representerte (eier/leietager), type og størrelse
på bygningsmasse, rolle i brannsikkerhetsarbeidet, kjønn og brannfaglig kompetanse/utdanning. 9 av 10
av de spurte var menn, og 75% av de spurte representerte eiere eller forvaltere av bygg. 45% oppga at
de hadde ansvar som brannvernleder eller brannvernkontakt, på hel eller deltid. (se fig):
Kunnskapsnivået, portefølje og kjennskap til regelverket
Utdanningsnivået var spredt, fra sivilingeniører/ingeniør på den ene siden (36%) til ingen kurs/brannfag
(11%) på den andre side. 6 av 10 hadde tatt brannvernlederkurs. (se fig):
Det var en jevn fordeling i størrelse på bygg blant de spurte, mens 71% oppga at de hadde særskilte
brannobjekter i porteføljen sin. 65% hadde hatt brann eller branntilløp. Forskrift om brannforebyggende tiltak og brannsyn ble utgitt allerede i 1990, for over 20 år siden, den er senere revidert og
er nå omtalt som Forebyggendeforskriften (FOBTOT). Basert på spørsmål om branndokumentasjon,
samordningsavtaler og hvordan kravene i forskriften ble etterfulgt ønsket vi å avdekke hvorvidt
forskriften fremdeles er en lite kjent blant sin målgruppe (se fig):
Dersom vi skal tolke svarene vi fikk i forhold til krav i forskriften er det enten ikke evne eller vilje til
oppfyllelse av denne, alternativt er ikke innholdet godt nok kjent. 91% sier de helt eller delvis enige i at
de ivaretar alle krav og er à jour i forhold til forskriften, likevel sier 1 av 4 at de er helt eller delvis enig i
at de ikke kjenner kravene i samme forskrift! I en undersøkelse gjennomført av Jorunn I. Husby i 2008
svarer 66% av alle brannvesen at de mener at eier/bruker ikke er klar over at det stilles krav til bygninger
og krav til organisatoriske/tekniske tiltak – og at de dermed ikke kjenner til FOBTOT. 20% av eiere sier
her at de kjenner kravene. Vår undersøkelse tyder på at kjennskapet til denne forskriften er bedre enn
dette; Her kan det tolkes som om 79% av eierne og 65% av brukerne er klar over disse kravene. Dette
tyder enten på at forståelsen er kraftig forbedret eller at utvalget vårt misforstår spørsmålet.
Organisering og ressurser
Tilgang til interne og eksterne ressurser virker rimelig tilstrekkelig for respondentene, men mange gir
uttrykk for at det er tidsknapphet. Tilgang på faglige ressurser virker også tilfredsstillende, se fig:
Forholdet mellom eier og leietaker/bruker
På direkte spørsmål har 4 av 10 har ikke etablert en samordningsavtale mellom eier og bruker, til tross
for at dette er regulert som et krav i forskriften. Senere i undersøkelsen svarer 74% av de har etablert
en samordningsavtale! Her har vi mistanke om at mange svarer politisk korrekt eller misforstår. (se fig):
Undersøkelsen til Husby viser et adskillig lavere tall; der svarer i snitt 30% av eiere og brukere at de har
etablert en slik avtale. Husbys funn viser også at disse samordningsavtalene svært sjelden er et tema ved
brannsyn, og at de svært sjelden/aldri fremvises.
Forholdet til lokalt brannvesen
Så mye som 94% av de spurte er helt eller delvis enige i at det lokale brannvesen er en ressurs i
brannvernarbeidet, og tilsvarende er det 95% som synes de viser tillit til brannvernarbeidet (se fig):
Like mange opplever at brannvesenets tilsyn er nyttig og konstruktivt. At 3 av 10 likevel synes de får
pålegg og krav som er vanskelig å oppfylle, kan synes som om kommunikasjonen likevel ikke er optimal
mellom brannvesen og eier/leietagere. Husbys undersøkelse tyder på at avvik som er påpekt i
brannsynsrapporter i 30% av tilfellene ikke blir rettet opp og at samme avvik ofte kommenteres i neste
års rapport – mao at de er vanskelige å oppfylle. Halvparten av de spurte mener svaret de får fra
brannvesenet er avhengig av hvem de snakker med. Dette bekreftes også fra brannvesenets side: I
Husbys undersøkelse svarer så mange som 76 % i brannvesenet det samme – at svaret avhenger av
hvem man snakker med. Er det behov for en mer standardisert tilsyns- og rapporteringsmetodikk?
Bruk og ajourføring av brannverndokumentasjon
De fleste som besvarer undersøkelsen ser ut til å ha en papirbasert brannverndokumentasjon (nesten
80%). I tillegg oppgir 55% at de har denne dokumentasjonen elektronisk, mens kun 23% sier de har en
nettbasert dokumentasjon. Her tror vi at utviklingen raskt vil gå i retning av mer nettbasert
dokumentasjon, som også vil kunne utnyttes av brannvesenet i forkant av tilsyn – eller for å kunne
foreta et fremtidig risikobasert tilsyn. Kun ca 30% oppgir at brannverndokumentasjonen brukes i
forbindelse med tilsyn – her tyder det på at brannvesenet ved å etterspørre slik oppdatert
dokumentasjon kan medvirke til at slik viktig informasjon mer regelmessig oppdateres (se fig):
Hvordan etterfølges regelverket – og av hvem
Systematisk registrering av avvik og hendelser innen forebyggende brannvern og internkontroll
gjennomføres helt eller delvis av 97% av de spurte, tilsvarende har hele 91% gjennomført en
risikovurdering av brannteknisk status. Innen organisatorisk brannvern er det 3 av 10 som kjøper
tjenester, et marked vi forventer kan komme til å øke når brannvernlederrollen ventelig blir borte i
revidert FOBTOT. For leverandører av branntekniske tjenester er det hyggelig å se at det i kategorien for
seriøsitet og kompetanse er 80-85% som er litt til svært fornøyd, noe dårligere skår for prisen (se fig):
Forsikringsselskapenes rolle
8 av 10 sier forsikringsselskapet deres stiller krav for å redusere brannrisikoen, men 40% sier
forsikringsselskapet likevel er mer opptatt av premien enn å forebyggende brann. Avkortning oppleves
av 34% å praktiseres i for stor grad. Er det slik at myter om kyniske forsikringsaktører bekreftes – eller at
et slik svar er å forvente? Se fig:
Takk til alle bidragsytere!
Brannfaglig Fellesorganisasjon (www.bfobrann.no) vil med dette takke alle bidragsytere for bistand og
hjelp i forbindelse med gjennomføring av denne undersøkelsen;
- KoBE-programmet ved Per Eikeland for økonomisk støtte til gjennomføringen
- Jorunn Iren Husby, Trondheim Energi Eiendom AS for bistand med utarbeidelse av
undersøkelsen og hjelp til analyse av resultatene
Følgende takkes også for bistand i forbindelse med utarbeidelse av spørsmål og testing av spørreskjema:
- Hildegunn Bjerke, Finansnæringens Fellesorganisasjon (FNH/FG)
- Finn Steen, Undervisningsbygg Oslo KF
- Kari Jensen og Espen Gilboe-Hermansen, DSB
Rapporten er gjennomført av Brannfaglig Fellesorganisasjon ved Eystein C. Husebye i samarbeid med
Firesafe AS ved Nina Skeime Kostøl og Ingebjørg Hjortdahl.
En power point presentasjon som ble benyttet ved presentasjon av rapporten på BFO-dagene i Oslo 08.09.11 kan lastes ned her: http://bfobrann.no/fileadmin/1030166/Nina-Kostol_BFOBrannMonitor.pdf
Vedlegg:
Kommentarer gitt i fritekstfeltet til undersøkelsen – her er det flere interessante innspill!
20. Har du andre kommentarer knyttet til dette temaet?
1 Det er eier som har kontakt med forsikrinselskap.
2 Det skilles for dårlig mellom gamle og nye bygg. Brannvesen, forsikringsbransjen og næring forøvrig feks. Sprinklerbransjen
skiller for dårlig mellom egne målsettinger og hva som er de virkelige kravene.
3 Byggeforskriftene og brannforskriftene mangler vesentlige punkter, eksempelvis for materialer av kompositter, PVC
blandinger, fugeskum, osv. Vi som arbeider med bygg i moderne materialer som kompositter stusser over at etablerte
materialer slipper unna med åpenbare feil og mangler. Ref. sandwich med polyrutan skum i bygg.
4 Dell er en organisasjon som er "styrt" globalt. Dette betyr, at vi har et firma i England (for Dell i Europa) som passer på at
lokalene vi leier i de forskjellige byene, har alt dokumentsjon i orden når det gjelder brann, vannskader, etc. Svarene mine er
basert på det jeg kjenner til. Noe vet jeg ikke og da har jeg svaret hva jeg regner med er riktig.
5 Forsikringsforhold ikke relevanet, er selvassurandør
6
Jeg kjenner ikke til evntuelle krav fra vårt forsikringsselskap, og vår fagperson vedr forsikring er dessverre ikke tilstede.
7 Forsikringsselskapet vårt har aldri vært på banen i forhold til brannvern.
8 Er dette en undersøkelse, eller er det datainnhenting for oppsøkende salg?
9 Endel av spørsmålene er vanskelig å svare på, så lenge en sitter både som eier og leier. Når det gjelder svarene i forbindelse
med bruk av ekstern bistand, varierer kompetanse og seriøsitet mye. Bistand til brannvernøvelser har vært god, mens f.eks.
bruk av konsulent i forbindelse med oppgradering av sprinkler anlegg avbrøt vi, da konsulenten ikke var i stand til å lese
standarden på riktig måte.
10 Vi er selassurandører...Forsvaret og har derfor ikke svart på disse spørsmålene.
11 Spørsmålene kunne vært bedre utformet.
12 Enkelte av spørsmålene skulle hatt en rubrikk for kommentarer - vært enklere å tydeliggjøre hva som er svaret
13
Branntekniske rådgivere er i all hovedsak engasjert av byggentreprenørene, og legger vekt på minimumsløsningene i VTEK.
Samlet sett kan slike enkeltløsninger være brannteknisk uheldig. Eksempelvis tolkes VTEK slik at personalavd. i barnehager
gis mindreverdige rømningsforhold. Videre er det generelt behov presisering av påkrevde rømningsforhold, kontra brukernes
behov for adgangskontroll, ref. demensavd. på sykehjem eller barnevern-/rusisntitusjoner etc.
14 Vi har 130 bygnnger fordelt over hele landet. Vi opplever at tilsyn fra de stedlide brannvesen gjennomføres på vidt
forskjellige måter og vektlegger i mange tilfeller uvesentlige forhold. Vi ønsker at tilsynet i større grad skal vurdere kvalietet
på brannøvelser, organisatoriske forhold i stedet for bare å være opptatt av det bygningsmessige.
15 Takk for muligheten til igjen å sette brann på agendaen. Slike påminnelser er nyttige. Lykke til med oppsummeringen. Jeg
håper dere klarer å være ojektive fremfor spekulative i forhold til bruk av inforasjonen.
16 Mange spørsmål burde hatt "vet ikke" som alternativ.
17 Nei, synes arbeidet går greit.
18 Litt usikker på om vi er selvassorandør
19 Vi er selvassurandør, slik at spørsmål vedrørende forsikring ikke er relevant for oss.
20
For mange "halvstuderte røvere" innen brannkonsulent bransjen. Vesentlig behov for bedre kompetanse der i gården. Hent
inn noen dyktige utlendinger!! Forsikringsbransjen bør praktisere sine krav mye tydeligere og mer presist. FG bør styrkes.
21 Vi har ikke kjøpt branntekniske tjenester. Vi er selvassurandører ang. forsikring
22
På siste punkt har vi ikke fått opplysninger fra rette vedkommende som har kunnskap om dette. Dette er derfor antagelser.
23
Vi har et svært nært og godt forhold til brannvesnet og de er her flere ganger på uformelle besøk hvor vi ser på diverse ting.
24 Det var vanskelig å svare optimalt.
25 Vi er selv assurandør, og har derfor ingen kontakt med forsikringselskap.
26 En liten kommentar til spørsmålene - savner et "vet ikke"-felt eller "ikke relevant"-felt på noen spørsmålsgrupper.
27 Savner et "vet ikke"-felt eller "ikke relevant" - felt på noen av spørsmålsgruppene
28 Staten er selvassurandør temaet er ikke relevant
29 Ref spm: Vi benytter et eksternt firma for å ivareta organisatoriske forhold i brannvernarbeidet (f.eks ekstern
brannvernleder, bistand til brannvernøvelser, vedlikehold av brannverndokumentasjon)
30 vi har en delt ordning. alle lovpålagte årlige kontroller (internkontroll brann) utføres av et eksternt selskap. alle
daglige/ukentlige/mnd-lige kontroller utføres av interne ressurser.
31 Dette ble vanskelig å svare på for tre brannstasjoner
32 VI opplever Plan- og bygningsetaten som svært lite forståelsesfullle i forhold til manglende oppgradering av
brannsikkerheten i forhold til byggesak.
33
Oppfatter denne spørreundersøkelsen som lite tilpasset forholdene som eksisterer i et Sameie som består av boenheter og
næringsvirksomhet, og dermed er det vanskelig å svare på de fleste spørmålene. Kan derfor ikke forstå hvorfor jeg/Sameiet
har fått tilsendt denne spørreundersøkelsen. Ønsker dere lykke til i det videre arbeidet med dette meget viktige temaet!!
34 Håper denne undersøkelsen blri benyttet i komersiell sammenheng !
35
Spørsmålene/svarene ble litt upresise med tanke på hvordan vår organisasjon er bygget opp. Burde vært et klarere skille på
leietager og eier. Vi har de siste to årene jobbet mye for å få gårdeierne på banen i forhold til brannsikkerhet og det tydelig
at myndighetene og forsikring bør gå tydeligere på gårdeiere for å få tvunget fram samordning mellom gårdeier og
leietager. De brann og branntiløp vi har hatt skyles brann som starter i nabolokalet og unntaksvis hos oss.
36 Vi har eiendommer i flere kommuner og opplever at tilsynet opptrer svært forskjellig i fra kommune til kommune.
37 Synes dette skjemaet var mer egnet for eier og store leietagere.
38
Min portefølje eies av Vital Forsikring og jeg har stenge krav til sikkerhet, derfor ingen økonomiske hindringer for sikre bygg.
39
Vi er i ferd med å utarbeide internkontrollhåndbok, noen av svarene er derfor negative siden denne ikke er innarbeidet enda.
Brannvernområdet har stor fokus i forbindelse med ny internkontrollrutiner. Også utover det forsikringsselskapet krever.
40 nei
41 Synes deter bra at slike undersøkelser pågår slik at vi kan bli bedre i vårt brannforebyggende arbeid.
42
Er litt usikker i de to siste bolkene da byggene jeg forvalter som brannvernsleder, er underlagt et større foretak 16 mil unna.
43 Vår organisasjomn er ikke forsikret (selforsikring i staten)
44
Finner noen av spørsmålene som litt rare fremstilt , da det ser ut som en har brukt forsikringen/ har hatt en hendelse.
45
Vi gjør vårt ytterste for å overholde de krav som stilles i FOBTOT og REN vedr. brannsikkerhet. Begrensningen ligger i at med
en så stor bygningmasse som vi besitter, vil det alltid bli etterslep. Konsekvensen er at nye forskrifter ikke umiddelbart kan
følges opp for samtlige bygg. Samarbeide med brannvesen og forsikringsselskap fungerer ellers meget bra.
46 Ikke relevante spørsmål er ikke besvart
47
Alle bygg bør ha en oppgradering av sin brannstrategi min. hvert 5år som også inkluderer full oppdatering av
branntegninger, rømningsplaner, risikoanalyse. Dette i tillegg til normal oppfølging og utbedring etter ombygging etc..
48 Det er alt for dårlig krav til kontroll ved overtakelse av nybygg i forhold til brannsikkerhet.
49
Leietaker hos Statsbygg. Har ikke ansvar for branntekniske tjenester. Har ikke avtale med forsikringsselskap, selvassurandør.
50 Ikke besvarte spørsmål skyldes vi er selvassurandør
51 Noen spørsmål er vanskelige å svare korrekt= 1avkorting .vi har ikke hatt saker med denne situasjon. 2.Branntekniske
vedlikehold og kostnader etc= vi har ikke støre problem med dette dersom vi spesifiserer selv hva som skal gjøres og har
kunnskap om kravene.
52 Ang. eksternt firma: Kun enkelte områder av organisatorisk brannvernarbeid besørges utført av eksternt firma. Ang.
brannforsikringsselskap. Som statlig eiendomsforvalter, har vi ikke forsikring. Staten er selv-assurandør, så spørsmålene er
ikke relevante for oss. Derfor er svaret "helt uenig".
53 Eier er selvassurandør, og vi har derved ikke krav fra forsikringsselskapet.
54 Derfor svar "Helt uenig" på alle de siste spørsmålene.
55 Selvassurenderende
56 Våre bygg er forsikret i eget selskap.
57 Barnehagen er privat og en del av en større kjede barnehager. Enkelte spørsmål har vi ikke svart på, da dette ordnes
sentralt.
58 Vet ikke noe om avkorting i og med at vi ikke har hatt brann/brann tilløp.
59 Forhold til Brannvesen vanskelig å besvare da det ikke er gjennomført tilsyn siste 5 år… Vanskelig å besvare Forhold til
Brannforsikringsselskap, da det sorterer annetstds i organisasjonen.
60 Vi er eier og leier våre egne lokaler, har ingen stor portefølje
Vi er et borettslag som har jobbet bevisst med brannsikring siden 2008. Pga at kravene til brannoppgradering ble utløst av
loftsutbygginger har Plan- og bygningsetaten overtatt oppfølgingen, en oppfølging som er under enhver kritikk. VI har
imidlertid en svært god dialog med Brann- og redningsetataten. Kontrollene (feierkontrollen) er svært nyttig, samtidig som
mange beboere har opplevd inspektørene som for pirkete med lite kunnskap om lokale forhold (eksempevis er gården fra
1920 og det er pipeløp i nesten alle vegger, hvis det ikke skal være lov å sette et skap e.l foran disse veggen kan man knapt
innrede leiligheten). Dette igjen har ført til at flere velger å IKKE åpne for brannvesenets inspeksjon, som igjen er uheldig for
oss som styre for å få oversikt over manglene.
62 Selvassurert
63 Bedriften er selvassurandør. Derfor ikke aktuelt å besvare spørsmål i forhold til forsikring.
64 Som leietaker hos Statsbygge er noen spørsmål ikke relevante.
65
Norge trenger en betydelig bedre utdanning av branningeniører. Vi bør gjerne samarbeide med Sverige og Danmark.
66 Det er forskjeller i krav fra FG i forhold til det som står i NS, og dette medfører avvik i rapporter selv om bygget er bygget i
hht NS
67 Som leietaker og brannrådgivere passet ikke alle spørsmålene...
68 Nei
69 Har ikke hatt behov for kontakt med forsikringselsapet.
70 Staten er selvassurandør
71 Vi benytter eksternt firma til å delta på ombyggings prosjekter som 3.partskontroll samt ved utbedringer på
tilsynsrapporter, brannstrategi og ved evaluering av risikovurderinger og event. avvik.
72 Vedrørende eksterne resurser benyttes disse som bistand under brannopplæring og øvelser 2 ggr. pr år. Videre benyttes
eksterne kompetente rådgivende firma ved branntekniske spørsmål. Ellers er brannvernleder ansvarlig for tførelse av alt
organisatorisk arbeid.
73 Forsikringsselskapene stiller kvav utover det som er i lovverket, og dette kan ha stor økonomisk konsekvens.
74
Jeg har ikke hatt kommunikasjon med forsikringsselskapet ifm. brann. Ved en vannskade ganske nylig var de meget
serviceorientert og ordnet om med skade/oppgjør. Vi har en del eldre bygninger men de er alle sammen gjennomgått av
brannkonsulent de siste 3 år. Branndokumentasjonen er god og forholdet til brannvesenet er også meget bra.
75 Er selvassurasndør.
76 Det er en bedre løsning å leie inn brannvernleder
77 Vi samarbeider med Statsbygg som eier bygninge, Samt Departementenes Service Senter som har oppgaver i forhold til
sikring av bygg ved en eventuell evakuering (samt brannøvelse) og som tar i mot brannvesenet og viser dem til angjeldende
sted.
78 Mange av spørsmålene mangler rubrikken "vet ikke". Vi er forøvrig leietakere og forholder oss til utleier.
79 Alltid krevende å samordne leietakerne og få de til å prioritere/etterkomme brannvern.
80 De to siste spørsmålene er ikke godt besvart, da det egentlig mangler et "vet ikke" alternativ på disse.
81 Staten er selvassurandør
82 Vi driver en havn med tilhørende byggningsmasse, og uliike tilpassede løsninger, så denne undersøkelsen er litt urelevant,
da vi for noen bygg er selvassorandør og for andre ikke.
83
Hjertesukk: Begrepet eier/bruker har vært difust og et tilbakevendene problem (kommunale bygg) både overfor
kommuneledelsen og overfor lokale brannmyndigheter. Nye forskrifter § 2-1 har blitt litt bedre på dette punktet. Det er
viktig at de som drifter et gamlehjem, en skole eller en barnehage blir pålagt ansvaret for brannvernet - ikke tekniske etater
84 ingen
85 FOBTOT og brannvesenets krav er veldig generelle og upresise.
86 Svar på forhold til forsikringsselskap: Vet ikke!
87 Som selvassurandør er spm knyttet til forsikring irrelevante !
88 Det er vanskelig å svare på alle spørsmålene da vi er leietaker, og ikke eier. Vi er veldig misfornøyd med eiers håndtering av
våre innmeldte avvik og den generelle oppfølgingen av brannsikkerheten hos oss. Jeg synes dessverre ikke denne
undersøkelsen stiller spørsmål i forhold til leiers fornøydhet/misfornøydhet knyttet til eiers håndhevelse av sitt lovpålagte
ansvar.
89 Dette viser at det ikke blir enklere i fremtiden med hensyn til foreskrifter knyttet til brann
90
91
61