Stockholms tingsrätt Box 8307 104 20 Stockholm

Stockholms tingsrätt
Box 8307
104 20 Stockholm
2014-01-24
ANSÖKAN OM STÄMNING
Kärande
Milan Sevo, 680930-9476
c/o ReclaimJustice Sweden AB
Box 1024
181 21 Lidingö
Ombud
Torgny Jönsson
ReclaimJustice Sweden AB
Box 1024,
181 21 Lidingö
Svarande
Staten genom Justitiekanslern,
Box 2308
103 17 Stockholm
Saken
Skadestånd på grund ärekränkning enligt artikel 8 och 10
Europakonventionen1 samt avseende kränkning av artikel
13 Europakonventionen.
Forum
10 kap 2 § rättegångsbalken
I egenskap av ombud för Milan Sevo, enligt bifogad fullmakt, ansöker jag
om stämning å Staten genom Justitiekanslern.
1. Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna
Reclaimjustice Sweden AB
Box 1024 · SE-181 21 Lidingö, Sweden
Tel: +46 8 411 46 50 · E-post: office@reclaimjustice.se
www.reclaimjustice.com
Sida 1 av 8
YRKANDE
Milan Sevo yrkar att Staten förpliktas att till Milan Sevo utge 7 000 000
kronor utgörande ersättning för ren förmögenhetsskada.
Milan Sevo yrkar att Staten förpliktas att till Milan Sevo, som ideellt
skadestånd, utge 3 285 000 kronor utgörande ersättning för den tid som
Milan Sevo tvingats vistas utanför Sverige på grund av kränkning av hans
konventionsenliga rättigheter.
Ränta yrkas på 10 285 000 kronor enligt 6 § räntelagen från dagen för
delgivning av stämning till dess betalning sker.
Milan Sevo yrkar ersättning för rättegångskostnader med belopp som
senare anges.
GRUNDER
Omständigheter
Milan Sevo kom till Sverige 1979, tillsammans med sin mamma och sina två
syskon. Han skulle fylla 11 år och kom att bo i Vårby i södra Stockholm. I
mars år 2000 erhöll han svenskt medborgarskap.
Vårby var en tuff miljö och snart hamnade Milan i ett gäng som snattade lite
av varje i butikerna. Efter flytt från Vårby blev det några år med idrott och
skötsamhet. Efter faderns död 1984 drogs Milan in i gängen med kriminella
i förorten. Det blev starten för Milans ”brottskarriär” vilken så småningom
skapade ryktet om Milan, som det har uttryckts, ”den Svenske Gudfadern”.
Milan Sevo har dömts för framförallt misshandel och vapenbrott, med en
sammanlagd strafftid om ca sex år. I sammanhanget ska nämnas att det i
flera fall rör sig om brott som Milan Sevo fälldes för under sina ungdomsår
och att han inte i något fall dömts till en längre påföljd än två års fängelse.
Milan Sevo har av media och på internetsidor utpekats som ansvarig för ett
stort antal brott för vilka han aldrig har fällts och i flertalet fall inte åtalats
eller ens delgivits misstanke. Han har frikänts i flera fall av åtal som saknat
grund.
Sida 2 av 8
Milan Sevo har även av media och på internetsidor anklagats för att
ha erhållit sitt svenska medborgarskap genom att ha erlagt muta till
beslutsfattare vid Migrationsverket. Milan Sevo har aldrig ens hörts i
anledning av det påstådda mutbrottet.
Milan Sevo tvingades lämna Sverige, då den ryktesspridning som förekom
i media och på internet medförde en hotbild om dödligt våld mot honom,
hans familj och närmaste släktingar.
Ryktesspridningen i media och på internet medförde även att han förlorade
avsevärda tillgångar och miste alla försörjningsmöjligheter i Sverige.
Milan Sevo har i media och på internet utpekats som, bland annat
gangsterkung, ledare av den organiserade brottsligheten i Sverige, hjärnan
bakom det uppmärksammade helikopterrånet och ansvarig för en lång rad
mord i samband med det polisen kallade uppgörelser i den undre världen.
Dessutom har Milan Sevo i media och på internet anklagats för att vara
hjärnan bakom smuggling av stora mängder vapen och narkotika till
Sverige.
I nästan samtliga fall har media hänvisat till anonyma källor inom
polisen och gömt sig bakom meddelarskyddet. Milan Sevo har inte fällts
för ovannämnda brott som han utpekats för och han har inte heller av
domstolarna ansetts vara någon ledare av organiserad brottslighet.
Alla grundlösa påståenden och utpekanden av Milan Sevo som grov
brottsling utgör objektivt förtal vilket konstituerar ärekränkning. Milan Sevo
gör gällande att det i samtliga fall rör sig om osanna faktauppgifter och inte
värdeomdömen.
När yttranden i tal eller skrift innefattar ett angrepp på en persons
goda namn och rykte kommer yttrandefriheten i konflikt med rätten till
skydd för den personliga integriteten. Europadomstolen har i ett antal
avgöranden visat att yttrandefriheten får vika. En avvägning enligt den
proportionalitetsprincip som genomsyrar Europakonventionen måste göras
i det enskilda fallet. Det förtal som Milan Sevo fortlöpande utsatts för i
media och på internet är att anse som grovt. Staten har inte gjort vad som
ankommer på Staten, för att förhindra brotten.
Milan Sevo menar också att Statens underlåtenhet att förhindra de
trakasserier som han och hans familj har utsatts för på internetsidor,
tillgängliggjorda i Sverige, har försatt honom och hans familj i omedelbar
Sida 3 av 8
livsfara. Han har blivit beskjuten och allvarligt skadad, som han menar, med
anledning av utpekandet av honom som ledare för en brotts-gruppering.
Staten har inte vidtagit ändamålsenliga åtgärder för att skydda hans och
familjens liv. Staten tillhandahåller inte effektiva rättsmedel för att förhindra
trakasserier på internetsidor som utgör hot mot liv och hälsa, vilket i sig
utgör kränkning av artikel 13 Europa-konventionen.
Milan Sevo gör gällande att hans och familjens tillvaro slagits i spillror på
grund av Statens underlåtenhet att uppfylla hans grundlagsskyddade rätt
till respekt för privatliv enligt artikel 8 och förbud mot ärekränkning enligt
artikel 10 Europakonventionen.
Rättslig grund
Artikel 8
Europakonventionen ålägger konventionsstaterna att garantera var och en
som befinner sig under deras jurisdiktion vissa rättigheter. Enligt artikel
8 Europakonventionen har var och en rätt till respekt för sitt privat- och
familjeliv, sitt hem och sin korrespondens.
Artikel 8 ålägger staten att vidta positiva åtgärder för att skydda den
enskildes privatsfär. Staten kan bryta mot artikel 8 genom att tolerera
en existerande situation eller genom att inte skapa ett tillräckligt rättsligt
skydd. Staten kan då bli ansvarig för sin underlåtenhet trots att det
specifika övergrepp, som visat att det rättsliga skyddet var otillräckligt, har
utförts av en enskild person för vars handlande staten i och för sig inte är
ansvarig.2
Milan Sevos rättigheter enligt artikel 8 Europakonventionen har
kränkts genom obestyrkta anklagelser i media och internet om brott.
Publiceringarna har inte tillgodosett ett allmänt intresse (jfr Europadomstolens mål Guergenidze mot Georgien).
Milan Sevos rättigheter enligt artikel 8 Europakonventionen har också
kränkts genom att han av svensk polis, utan grund, utpekats som ledare
av brottsorganisation samt som skyldig till brott vilka han inte fällts för (jfr
Europadomstolens mål Cemalettin Canli mot Turkiet).
2. Hans Danelius, Mänskliga rättigheter i europeisk praxis, uppl 4:1, s 346ff
Sida 4 av 8
Artikel 10
Artikel 10 Europakonventionen behandlar yttrandefriheten, vilken är en
av demokratins stöttepelare. Artikel 10 anger emellertid också att friheten
medför ansvar och skyldigheter. Bland annat inskränker skyddet för annans
goda namn och rykte yttrandefriheten enligt artikelns p 2.
I många fall måste yttrandefriheten vika när den kommer i konflikt med
skyddet för den personliga integriteten. Frågan blir om proportionalitet
mellan det allmänna intresset av yttrandefrihet och den enskildes intresse
av att inte utsättas för spridning av ärekränkande uttalanden.
Av Europadomstolens praxis framgår att samtidigt som journalister har en
stor frihet att rapportera om händelser av allmänt intresse, så har de ett
ansvar för att i rimlig utsträckning försöka verifiera att uppgifter som kan
skada andra personer är korrekta.
Det är skillnad mellan värdeomdömen och faktauppgifter. Uppgifter om
fakta kan normalt verifieras varför det ställs större krav på publicering av
faktauppgifter än av värdeomdömen.
Vid publicering av uppgifter om Milan Sevos påstådda men inte styrkta
brottslighet har hänvisningar i de flesta fall gjorts till poliskällor. Det har
varit fråga om faktauppgifter vilka varit möjliga att verifiera före publicering.
Detta har inte skett på ett betryggande sätt och uppgifterna har i efterhand
visat sig sakna grund. Milan Sevo är av uppfattningen att det varit polisens
”taktik” att utpeka honom för brott utan att det funnits stöd i faktiska
förundersökningar. Bland journalister torde det ha varit känt att polisen
agerade på detta sätt.
Milan Sevos rättigheter enligt artikel 10 Europakonventionen har kränkts
därför att publicerade faktauppgifter varit ärekränkande och publicering
utan korrekt verifiering skett. Anklagelserna har varit utomordentligt
allvarliga varför det inte har varit proportionerligt med stöd av
yttrandefriheten (jfr bl a Europa-domstolens mål Radio France m fl mot
Frankrike och Verdens Gang och Aase mot Norge).
Sida 5 av 8
Artikel 13
Konventionens principiella utgångspunkt är att överträdelser i första hand
ska beivras på det nationella planet.
Det är inte tillräckligt att det formellt finns rättsmedel i det nationella
rättssystemet. Det måste vara ett rättsmedel som jurister och sakkunniga
anser erbjuder reella möjligheter till prövning av den fråga som berör
rättigheter enligt konventionen.3 Det måste vara praktiskt möjligt för berörd
person att använda rättsmedlet.
I Milan Sevos fall har falska anklagelser i media riktats mot honom från
anonyma källor inom polis och åklagarväsendet. Samtidigt ger källskyddet
ett skydd åt de medier som publicerat de oriktiga uppgifterna. Staten
erbjuder inte något effektivt rättsmedel för Milan Sevo att få upprättelse
eller för att rikta skadeståndsanspråk mot de anonyma källor inom polis och
åklagarväsende som lämnat de förtalsgrundande uppgifterna.
Milan Sevo har utsatts för förtal och trakasserier på en rad internetsidor. De
förtalsgrundande uppgifterna har lämnats av anonymiserade personer som
endast uppgivit ett alias. De förtalsgrundande uppgifterna har publicerats
på internetsidor som i flera fall distribuerats av serverföretag utanför svensk
jurisdiktion. Staten erbjuder därmed inte heller något effektivt rättsmedel
för Milan Sevo att få upprättelse eller för att rikta skadeståndsanspråk mot
de anonyma källor som lämnat de förtalsgrundande uppgifterna på internet.
Skadan
Milan Sevo tvingades att under panikartade former lämna Sverige.
Detta på grund av den hotbild som framkallats av svenska myndigheters
underlåtenhet att beivra de kränkningar som han utsattes för av media och
på internet.
I den uppkomna situationen såldes hans bostadsrätt i Stockholm till ett pris
som betydligt understeg marknadsvärdet. Flytten från Sverige medförde
i övrigt omfattande inkomstbortfall och kostnader på grund av förhöjda
levnadsomkostnader för familjen.
3. Hans Danelius, Mänskliga rättigheter i europeisk praxis, uppl 4:1, s 506f
Sida 6 av 8
Milan Sevo gör gällande att han även är berättigad till ideellt skadestånd
med hänvisning till att han ofrivilligt tvingats att lämna Sverige på grund
av svenska myndigheters underlåtenhet att uppfylla konventionsenliga
åtaganden. En underlåtenhet som även kom att drabba hans minderåriga
söners skolgång.
Såväl ren förmögenhetsskada som ideell skada kommer att preciseras i
samband med ingivande av skriftlig bevisuppgift.
Det råder ett direkt orsakssamband mellan de kränkningar som Milan Sevo
utsatts för och skadan.
Svensk domstols behörighet
Skadestånd på grund av förmögenhetsskada och ideellt skadestånd kan
utan stöd i lag dömas ut vid kränkningar av rättigheter som hänförs till
Europakonventionen. Detta har klarlagts genom bland annat avgöranden av
Högsta domstolen (se NJA 2005 s.462, NJA 2009 N 70 och NJA 2010 s.363).
Presumtion om skada vid kränkning
Av Europadomstolens praxis framgår att det finns en stark presumtion för
att en kränkning av rättighet också har medfört en skada.
Staten har därmed att visa att en inträffad kränkning på grund av
särskilda omständigheter har saknat betydelse för den som har utsatts för
kränkningen. Om inte annat kan visas skall kränkningen anses ha medfört
en skada och därmed föreligger det grund för ansvar.
Sida 7 av 8
BEVISNING
Muntlig
Förhör under sanningsförsäkran med Milan Sevo. Milan Sevo ska höras
om samtliga omständigheter i målet till styrkande av att Staten genom
brott mot artikel 8 och 10 Europakonventionen förorsakat honom skada på
angivet sätt samt till styrkande av skadan.
Skriftlig
Skriftlig bevisning inges separat.
Bevisningen kan senare komma att kompletteras.
Lidingö som ovan
Torgny Jönsson
Sida 8 av 8