pismo z vprašanji - Uprava Republike Slovenije za jedrsko varnost

Greenpeace v Sloveniji
Kladezna 12
1000 Ljubljana
G. Andrej Stritar
Uprava RS za jedrsko varnost
Litostrojska cesta 54
1000 Ljubljana
Ljubljana, 27. februar 2015
Potencialna varnostna pomanjkljivost reaktorskih tlačnih posod
Spoštovani g. Andrej Stritar,
pišemo zaradi velike zaskrbljenosti, ki izhaja iz razvoja dogodkov na reaktorjih Doel 3 in
Tihange 2 v Belgiji. Kot ste bili verjetno obveščeni, je bilo v reaktorskih tlačnih posodah v
obeh reaktorjih odkritih več tisoč razpok (natančneje: gre za 13.047 razpok v Doel 3 in 3.149
razpok v Tihange 2 reaktorju1). Greenpeace je globoko zaskrbljen zaradi napovedi dveh
uveljavljenih znanstvenikov s tega področja, ki z dne 13. februarja navajata, da lahko škoda
na tej najpomembnejši opremi izhaja iz običajnih operacij in lahko ogrozi celovitost tlačne
posode (kar predstavlja resen problem). Omenjene napake so lahko prisotne v jedrskih
reaktorjih po vsem svetu, belgijska reaktorja pa sta po starosti povsem primerljiva z našim
NEK. V primeru katastrofalne nesreče se poraja vprašanje, kaj narediti, če odpove ravno ta
najpomembnejši del opreme. Na tem mestu je priporočljivo, da se predvidi vse možne
varnostne ukrepe.
Znanstveniki trdijo, da lahko vodik iz vode (ki hladi jedro reaktorja) v tlačni posodi korodira
folijo iz nerjavečega jekla in vbrizgava vodikove atome v ogljikovo jeklo same tlačne posode,
zaradi česar tlak narašča, rezultat pa so mehurčki v jeklu. Posledica je razkroj tlačne
posode od znotraj.
Strokovnjak s področja materialov, profesor MacDonald z univerze UC Berkeley pravi, da se
lahko "pomembnost tega pojava odraža na lestvici od brez posledic do zaprtja vseh
reaktorjev ... Posledice bi lahko bile zelo hude... Tako kot lomljenje tlačne posode ali izguba
hladilne tekočine ... Moj nasvet je, da bi morali vsi operaterji reaktorjev pod vodstvom
regulatornih komisij zahtevati ultrazvočni pregled tlačnih posod. Vsi!"
Jan Bens, generalni direktor belgijskega regulatorja, Zvezna agencija za jedrski nadzor
(FANC), je prav tako zaključil, da "bi to lahko bil globalni problem za celotno jedrsko
1
http://www.fanc.be/nl/news/doel-3/tihange-2-new-update/745.aspx
Greenpeace v Sloveniji
Kladezna 12, 1000 Ljubljana
t: 059 056 180, info.si@greenpeace.org, www.greenpeace.si
industrijo. Rešitev je v tem, da se po vsem svetu izvajajo natančni pregledi vseh 430
jedrskih elektrarn.2"
Poleti leta 2012 so odkrili doslej največje število okvar v reaktorskih tlačnih posodah (RPV)
Doel 3 in Tihange 2. Kasnejše nadaljnje testiranje je razkrilo več tisoč razpok, kot jih je bilo
sprva zaznanih3. Odziv zakonodajalcev po vsem svetu je bil doslej v zvezi s tem vprašanjem
glede na morebitna tveganja zelo pomanjkljiv4. Leta 2012 se je predpostavilo, da je bila ta
nepričakovana škoda posledica tovarniških napak – hipoteza je temeljila na dejstvu, da ni
bilo na voljo nobene druge razlage. Rezultat je bil preusmerjena pozornost na proizvajalca
tlačne posode – Rotterdam Drydock Company (Rotterdamsche Droogdok Maatschappij, RDM)
– in preverjanja dokumentacije proizvodnega procesa.
Takšna predpostavka ne more biti sprejeta kot konzervativna. Treba je opozoriti, da bi bilo
treba v času proizvodnje RPV identificirati pomanjkljivosti te vrste – tudi s tehnologijami, ki
so bile v tistem času na voljo. Konzervativni pristop mora sklepati, da za okvare, ugotovljene
v letu 2012 in na tisoče dodatnih razpok, ki so bile odkrite decembra 2014, ni mogoče kriviti
izključno proizvodnih napak5.
FANC v letu 2012 navaja tudi, da ni bilo mogoče ugotoviti natančnega vzroka za razpoke ali
vodikovo kosmičenje6. Iz tega sledi, da brez razumevanja vzroka problema FANC in drugi
nacionalni jedrski regulatorji niso mogli sklepati, da težave izhajajo izključno iz proizvodnje.
Kot veste, morajo biti zaradi potencialno katastrofalnih posledic reaktorske tlačne posode
v brezhibnem stanju, brez tveganja za okvare.
Glede na velike neznanke glede mehanizmov in napredka nedavno odkritega pojava (v
kontekstu 70-letne zgodovine jedrskih programov) je ključnega pomena, da je pristop še
vedno konservativen in preudaren. Taka previdnost je potrebna še posebej zato, ker je
bila v letu 2012 škoda razumljena kot posledica napak v proizvodnem procesu, reaktorji pa
so imeli dovoljenje za zagon na predpostavki o varnosti – le da so poznejši testi pokazali na
precej več škode, kot je bilo sprva zaznano. Izvajanje širokega programa testiranja kot
takega je z uporabo enake ali primerljive metode (kot tiste v Belgiji) za razumevanje
potencialnega obsega problema, naslednji razumen korak za zagotovitev varnosti javnosti.
Prav tako zaprošamo za odziv na naslednja vprašanja:
•
Ali se strinjate s FANC, da bi lahko škodo RPV vsaj v delu povzročili dejavniki, ki niso
vezani na proizvodnjo? Če ne, podrobneje opišite svojo utemeljitev za zavrnitev vseh drugih
dejavnikov.
•
V primeru, da zavrnete vse druge dejavnike za izključitev proizvodnih napak, ali
priznate, da je možno, da so bile take napake v času proizvodnje RPV spregledane tudi v
Sloveniji? Če ne, lahko prosim podrobno opišete vaše razloge za verjetje, da bi bile take
2
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/1.2238955, citirano 14. februar 2015.
“Flaw indications in the reactor pressure vessels of Doel 3 and Tihange 2”, Progress Report 2014, FANC,
http://www.fanc.be/GED/00000000/3700/3751.pdf
4
Za več odzivov evropskih držav, si lahko ogledate:
http://www.wenra.org/media/filer_public/2014/12/26/flaws_in_rpv_feedback_2014-12-19.pdf
5
https://www.aixlab.de/documents/11101/31062/Report_EN.pdf
6
“Doel 3 and Tihange 2 Reactor Pressure Vessels Final Evaluation Report”, Maj 2013, Federal Agency for Nuclear Control
(FANC), Belgija, http://fanc.fgov.be/GED/00000000/3400/3429.pdf, citirano 15. februar 2015.
3
Greenpeace v Sloveniji
Kladezna 12, 1000 Ljubljana
t: 059 056 180, info.si@greenpeace.org, www.greenpeace.si
kritične napake zaznane v času proizvodnje reaktorjev v Sloveniji, vendar so bile nekako
spregledane v času proizvodnje RPV za reaktorje v Belgiji?
•
Zlasti glede na dejstvo, da je bil poškodovan element za belgijski reaktor odkrit v
času izdelave in zavrnjen; in da je dejstvo, da lahko napake nastanejo med proizvodnjo
katerega koli proizvajalca (ne samo enega), sprejeto; lahko prosim opišete, katere korake
za vsak slučaj sprejemate v luči konservatizma in varnosti javnosti, in za celoten pregled
RPV v Sloveniji za morebitno "zamujeno" škodo v tako kritičnih komponentah, kot je to bilo
storjeno v Belgiji?
•
Če se strinjate, da so napake lahko vsaj delno posledica drugih vzročnih dejavnikov,
lahko prosim opišete, katere ukrepe ste doslej sprejeli, in tiste, ki jih še nameravate
sprejeti, da raziščete morebitne napake v vseh delujočih reaktorjih v Sloveniji, z uporabo
enakih ali primerljivih metod, kot so bile uporabljene v Belgiji?
•
Ali lahko priskrbite podrobnosti skeniranja polne tlačne posode, izvedenega s strani
vaših operaterjev reaktorja, ki se izvajajo z enako kontrolno tehniko ali katero koli drugo
tehniko, ki izpolnjuje enake standarde tehnologije, kot tista, ki jo je uporabil Electrabel, ko
je odkril razpoke?
Veselimo se vašega pravočasnega odziva.
S spoštovanjem,
Nina Štros,
vodja Greenpeace v Sloveniji
Greenpeace v Sloveniji
Kladezna 12, 1000 Ljubljana
t: 059 056 180, info.si@greenpeace.org, www.greenpeace.si