Poročilo EKJS in EKSRP 2014 - Urad Republike Slovenije za

Transcription

POROČILO
O REVIZIJI LETNEGA OBRAČUNA IZDATKOV
AGENCIJE REPUBLIKE SLOVENIJE ZA KMETIJSKE TRGE IN
RAZVOJ PODEŽELJA
ZA
EVROPSKI KMETIJSKI JAMSTVENI SKLAD
IN
EVROPSKI KMETIJSKI SKLAD ZA RAZVOJ PODEŽELJA
V FINANČNEM LETU, KI SE JE KONČALO
15. OKTOBRA 2014
Ljubljana, februar 2015
Urad Republike Slovenije za nadzor proračuna
I. PODROČJE A – EVROPSKI KMETIJSKI JAMSTVENI SKLAD (EKJS)
1. POVZETEK ....................................................................................................................... 9
1.1. Uvod ............................................................................................................................ 9
1.2. Zaključki......................................................................................................................11
1.3. Skladnost s smernicami Komisije ................................................................................12
1.4. Skupna ocena .............................................................................................................13
1.4.1. Ocena delovanja sistema notranjih kontrol in skladnosti z akreditacijskimi merili .13
1.4.2. Ocenjevanje napak – množice IAKS in ne-IAKS ..................................................15
1.4.3. Ocenjevanje napak – bruto izdatki iz poslovanja – nestatistična množica in javno
skladiščenje...................................................................................................................16
1.4.4. Ocenjevanje napak – izdatki, ki ne nastanejo pri poslovanju ...............................17
1.5. Narava ugotovitev .......................................................................................................19
1.6. Zelo pomembne ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS).......................................21
1.6.1. Zelo pomembne ugotovitve pri množici IAKS .......................................................21
1.6.2. Zelo pomembne ugotovitve pri množici ne-IAKS..................................................21
1.6.3. Zelo pomembne ugotovitve pri nestatistični množici – neoperativne transakcije ..21
1.7. Srednje pomembne ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) .................................21
1.7.1. Srednje pomembne ugotovitve pri množici IAKS .................................................21
1.7.2. Srednje pomembne ugotovitve pri množici ne-IAKS ............................................22
1.7.3. Srednje pomembne ugotovitve – neoperativne transakcije ..................................22
1.8. Manj pomembne ugotovitve ........................................................................................23
1.9. Druge zadeve .............................................................................................................23
2. REVIZIJSKA STRATEGIJA .............................................................................................24
2.1. Povzetek revizijske strategije ......................................................................................24
2.1.1. Področje revizije in revizijski cilji ..........................................................................24
2.1.2. Opredelitev glavnih revizijskih postopkov, ki izvirajo iz ocene tveganja................26
2.1.3. Sistemi in kontrole ...............................................................................................27
2.1.4. Revizijsko zagotovilo in pomembnost ..................................................................28
2.1.5. Revizijski pristop ..................................................................................................30
2.1.6. Narava in obseg zanašanja na delo Službe za notranjo revizijo, na delo najetih
zunanjih revizorjev ter drugih strokovnjakov .................................................................33
2.1.7. Predpostavke pri izvedbi pregleda .......................................................................35
2.2. Opravljeno delo...........................................................................................................35
2.2.1. Uporabljeni revizijski pristop po množicah ...........................................................36
2.2.2. Podatki o vzorčenju po posameznih množicah ....................................................37
3. USKLAJEVANJE MESEČNIH IN LETNIH POROČIL ......................................................39
3.1. Usklajevanje mesečnih in letnih poročil o računovodskih izkazih EKJS ......................39
3.1.1. Standard ..............................................................................................................39
3.1.2. Opravljeno delo ...................................................................................................39
3.1.3. Ugotovitve ...........................................................................................................39
3.1.4. Ocena..................................................................................................................40
3.1.5. Priporočila ...........................................................................................................40
3.2. Usklajevanje letnega poročila in podatkov iz X-tabele o računovodskih izkazih EKJS.41
3.2.1. Standard ..............................................................................................................41
3.2.2. Opravljeno delo ...................................................................................................41
3.2.3. Ugotovitve ...........................................................................................................41
3.2.4. Ocena..................................................................................................................42
3.2.5. Priporočila ...........................................................................................................42
3.3. Usklajevanje podatkov, ki jih zahtevata Priloga II in Priloga III k Izvedbeni uredbi
Komisije (EU) št. 908/2014, s knjigo dolžnikov in terjatev – EKJS .....................................42
3.3.1. Standard ..............................................................................................................42
3.3.2. Opravljeno delo ...................................................................................................42
2
3.3.3. Ugotovitve ...........................................................................................................43
3.3.4. Ocena..................................................................................................................45
3.3.5. Priporočila ...........................................................................................................45
3.4. Uskladitev letne tabele 104 s Prilogo II in Prilogo III ....................................................45
3.4.1. Standard ..............................................................................................................45
3.4.2. Opravljeno delo ...................................................................................................46
3.4.3. Ugotovitve ...........................................................................................................46
3.4.4. Ocena..................................................................................................................47
3.4.5. Priporočila ...........................................................................................................47
3.5. Potrditev predplačil .....................................................................................................47
4. ORGANIZACIJA PLAČILNE AGENCIJE IN RAZMERJA MED KLJUČNIMI
INSTITUCIJAMI ...................................................................................................................49
4.1. Institucionalna struktura ..............................................................................................49
4.2. Organizacija plačilne agencije.....................................................................................49
4.2.1. Pregled ................................................................................................................49
4.2.2. Služba za notranjo revizijo ...................................................................................50
4.3. Pooblaščeni organi .....................................................................................................51
5. PREGLED SKLADNOSTI Z AKREDITACIJSKIMI MERILI ..............................................54
5.1. Stanje akreditacije plačilne agencije ...........................................................................54
5.2. Akreditacijski postopki – kontrole ................................................................................55
5.2.1. Kontrole: Odobritev izplačil - upravne kontrole .....................................................55
5.2.2. Kontrole: Odobritev izplačil - kontrole na kraju samem ........................................59
5.2.3. Kontrole: Postopki za plačila ................................................................................67
5.2.4. Kontrole: Postopki za obračunavanje...................................................................69
5.2.5. Kontrole: Postopki za predplačila in varščine .......................................................71
5.2.6. Kontrole: Postopki za dolgove .............................................................................72
5.3. Ostala akreditacijska merila ........................................................................................73
5.3.1. Notranje okolje: Organizacijska struktura .............................................................73
5.3.2. Notranje okolje: Standardi v zvezi s človeškimi viri ..............................................75
5.3.3. Notranje okolje: Prenos nalog ..............................................................................76
5.3.4. Informacije in sporočanje: Sporočanje .................................................................80
5.3.5. Informacije in sporočanje: Varnost informacijskih sistemov .................................81
5.3.6. Spremljanje: Stalno spremljanje s pomočjo notranjih kontrol ...............................83
5.3.7. Spremljanje: Posamezne ocene s pomočjo Službe za notranjo revizijo Agencije.85
6. OPERATIVNE TRANSAKCIJE ........................................................................................88
6.1. Uvod ...........................................................................................................................88
6.2. Rezultati preizkušanja podatkov za množico IAKS ......................................................88
6.2.1. Pregled ................................................................................................................88
6.2.2. Standard ..............................................................................................................88
6.2.3. Opravljeno delo ...................................................................................................88
6.2.4. Ugotovitve ...........................................................................................................89
6.2.5. Ocena..................................................................................................................89
6.2.6. Priporočila ...........................................................................................................89
6.3. Rezultati preizkušanja podatkov za množice ne-IAKS.................................................89
6.3.1. Pregled ................................................................................................................89
6.3.2. Standard ..............................................................................................................89
6.3.3. Opravljeno delo ...................................................................................................90
6.3.4. Ugotovitve ...........................................................................................................90
6.3.5. Ocena..................................................................................................................90
6.3.6. Priporočila ...........................................................................................................90
6.4. Rezultati preizkušanja v zvezi z množico EKJS ne-IAKS za javno skladiščenje ..........91
6.4.1. Pregled ................................................................................................................91
3
6.4.2. Standard ..............................................................................................................91
6.4.3. Opravljeno delo ...................................................................................................91
6.4.4. Ugotovitve ...........................................................................................................91
6.4.5. Ocena..................................................................................................................91
6.4.6. Priporočila ...........................................................................................................91
7. NEOPERATIVNE TRANSAKCIJE ...................................................................................92
7.1. Uvod ...........................................................................................................................92
7.2. Rezultati preizkušanja tabel iz Priloge II – nepravilnosti ..............................................92
7.2.1. Standard ..............................................................................................................92
7.2.2. Opravljeno delo ...................................................................................................92
7.2.3. Ugotovitve ...........................................................................................................93
7.2.4. Ocena..................................................................................................................93
7.2.5. Priporočila ...........................................................................................................93
7.3. Rezultati preizkušanja tabel iz Priloge III .....................................................................93
7.3.1. Standard ..............................................................................................................93
7.3.2. Opravljeno delo ...................................................................................................93
7.3.3. Ugotovitve ...........................................................................................................94
7.3.4. Ocena..................................................................................................................94
7.3.5. Priporočila ...........................................................................................................94
7.4. Rezultati preizkušanja predplačil in varščin .................................................................94
7.4.1. Standard ..............................................................................................................94
7.4.2. Opravljeno delo ...................................................................................................94
7.4.3. Ugotovitve ...........................................................................................................96
7.4.4. Ocena..................................................................................................................96
7.4.5. Priporočila ...........................................................................................................96
8. DRUGE ZADEVE .............................................................................................................97
8.1. Pregled statistike IAKS, kot je določeno v členu 84 Uredbe Komisije (ES) št.
1122/2009, pripravljen 15. julija 2013 (leto zahtevka 2012) – pomoč na površino ..............97
8.1.1. Cilj .......................................................................................................................97
8.1.2. Opravljeno delo ...................................................................................................97
8.1.3. Ugotovitve ...........................................................................................................98
8.1.4. Sklep .................................................................................................................100
8.1.5. Priporočila .........................................................................................................100
1122/2009, pripravljen 15. julija 2013 – premije za živali .................................................100
8.2.1. Cilj .....................................................................................................................100
8.2.2. Opravljeno delo .................................................................................................101
8.2.3. Ugotovitve .........................................................................................................102
8.2.4. Sklep .................................................................................................................103
8.2.5. Priporočila .........................................................................................................103
8.3. Pregled statistik ne-IAKS – Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (EU) št.
1306/2013 – pripravljen do 31. decembra 2014 ...............................................................103
8.3.1. Cilj .....................................................................................................................103
8.3.2. Opravljeno delo .................................................................................................103
8.3.3. Ugotovitve .........................................................................................................104
8.3.4. Sklep .................................................................................................................107
8.3.5. Priporočila .........................................................................................................108
8.4. Pregled finančnih zgornjih mej ..................................................................................108
8.4.1. Opravljeno delo .................................................................................................108
8.4.2. Sklep .................................................................................................................109
8.4.3. Priporočila .........................................................................................................109
8.5. Shema enotnega plačila ...........................................................................................109
8.5.1. Cilj .....................................................................................................................109
4
8.5.2. Opravljeno delo .................................................................................................109
8.5.3. Sklep .................................................................................................................114
8.5.4. Priporočila .........................................................................................................114
8.6. Druge zadeve – ugotovitve drugih revizijskih organov...............................................114
9. SPREMLJANJE PRIPOROČIL IZ PRETEKLIH LET .....................................................121
9.1. Zelo pomembna priporočila.......................................................................................121
9.2. Srednje pomembna priporočila .................................................................................121
9.3. Finančne napake ......................................................................................................126
II. PODROČJE B – EVROPSKI KMETIJSKI SKLAD ZA RAZVOJ PODEŽELJA (EKSRP)
10. POVZETEK ..................................................................................................................129
10.1. Uvod .......................................................................................................................129
10.2. Sklepi ......................................................................................................................130
10.3. Skladnost s smernicami Komisije ............................................................................131
10.4. Skupna ocena .........................................................................................................132
10.4.1. Ocena delovanja sistema notranjih kontrol in skladnosti z akreditacijskimi merili
....................................................................................................................................132
10.4.2. Ocenjevanje napak – množice IAKS in ne-IAKS ..............................................135
10.4.3. Ocenjevanje napak – izdatki iz poslovanja – nestatistične množice .................136
10.4.4. Ocenjevanje napak – izdatki, ki ne nastanejo pri poslovanju............................136
10.5. Narava ugotovitev ...................................................................................................138
10.6. Zelo pomembne ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS)...................................140
10.6.1. Zelo pomembne ugotovitve pri množici IAKS ...................................................140
10.6.2. Zelo pomembne ugotovitve pri množici ne-IAKS..............................................140
10.6.3. Zelo pomembne ugotovitve pri nestatistični množici – neoperativne transakcije
....................................................................................................................................140
10.7. Srednje pomembne ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS) .............................140
10.7.1. Srednje pomembne ugotovitve pri množici IAKS .............................................140
10.7.2. Srednje pomembne ugotovitve pri množici ne-IAKS ........................................140
10.7.3. Srednje pomembne ugotovitve – neoperativne transakcije ..............................146
10.8. Manj pomembne ugotovitve ....................................................................................147
10.9. Druge zadeve .........................................................................................................147
11. REVIZIJSKA STRATEGIJA .........................................................................................148
11.1. Povzetek revizijske strategije ..................................................................................148
11.1.1. Področje revizije in revizijski cilji ......................................................................148
11.1.2. Opredelitev glavnih revizijskih postopkov, ki izvirajo iz ocene tveganja ............150
11.1.3. Sistemi in kontrole ...........................................................................................151
11.1.4. Revizijsko zagotovilo in pomembnost ..............................................................153
11.1.5. Revizijski pristop ..............................................................................................155
11.1.6. Narava in obseg zanašanja na delo Službe za notranjo revizijo, na delo najetih
zunanjih revizorjev ter drugih strokovnjakov ...............................................................157
11.1.7. Predpostavke pri izvedbi pregleda ...................................................................158
11.2. Opravljeno delo.......................................................................................................158
11.2.1. Uporabljeni revizijski pristopi pri posamezni množici ........................................159
11.2.2. Podatki o vzorčenju po posameznih množicah ................................................160
12. USKLAJEVANJE ČETRTLETNIH IN LETNIH POROČIL ............................................162
12.1. Usklajevanje četrtletnih in letnih poročil o računovodskih izkazih EKSRP ...............162
12.1.1. Standard ..........................................................................................................162
12.1.2. Opravljeno delo ...............................................................................................162
12.1.3. Ugotovitve .......................................................................................................162
5
12.1.4. Ocena..............................................................................................................163
12.1.5. Priporočila .......................................................................................................164
12.2. Usklajevanje Letnega poročila in podatkov iz X-tabele EKSRP ...............................164
12.2.1. Standard ..........................................................................................................164
12.2.2. Opravljeno delo ...............................................................................................164
12.2.3. Ugotovitve .......................................................................................................164
12.2.4. Ocena..............................................................................................................165
12.2.5. Priporočila .......................................................................................................165
12.3. Usklajevanje podatkov, ki jih zahtevata Priloga II in Priloga III k Izvedbeni uredbi
Komisije (EU) št. 908/2014, s knjigo dolžnikov in terjatev – EKSRP ................................165
12.3.1. Standard ..........................................................................................................165
12.3.2. Opravljeno delo ...............................................................................................166
12.3.3. Ugotovitve .......................................................................................................166
12.3.4. Ocena..............................................................................................................168
12.3.5. Priporočila .......................................................................................................168
12.4. Usklajevanje letnega poročila o izdatkih EKSRP s Prilogo II in Prilogo III ...............168
12.4.1. Standard ..........................................................................................................168
12.4.2. Opravljeno delo ...............................................................................................168
12.4.3. Ugotovitve .......................................................................................................169
12.4.4. Ocena..............................................................................................................169
12.4.5. Priporočila .......................................................................................................169
12.5. Potrditev predplačil .................................................................................................169
13. ORGANIZACIJA PLAČILNE AGENCIJE IN RAZMERJA MED KLJUČNIMI
INSTITUCIJAMI .................................................................................................................170
13.1. Institucionalna struktura ..........................................................................................170
13.2. Organizacija plačilne agencije.................................................................................170
13.2.1. Pregled ............................................................................................................170
13.2.2. Služba za notranjo revizijo ...............................................................................170
13.3. Pooblaščeni organi .................................................................................................170
14. PREGLED SKLADNOSTI Z AKREDITACIJSKIMI MERILI .........................................174
14.1. Stanje akreditacije plačilne agencije .......................................................................174
14.2. Akreditacijski postopki – kontrole ............................................................................175
14.2.1. Kontrole: Odobritev izplačil – upravne kontrole ................................................176
14.2.2. Kontrole: Odobritev izplačil – kontrole na kraju samem....................................179
14.2.3. Kontrole: Postopki za plačila ............................................................................189
14.2.4. Kontrole: Postopki za obračunavanje...............................................................191
14.2.5. Kontrole: Postopki za predplačila in varščine ...................................................193
14.2.6. Kontrole: Postopki za dolgove .........................................................................193
14.3. Ostala akreditacijska merila ....................................................................................195
14.3.1. Notranje okolje: Organizacijska struktura .........................................................195
14.3.2. Notranje okolje: Standardi v zvezi s človeškimi viri ..........................................197
14.3.3. Notranje okolje: Prenos nalog ..........................................................................198
14.3.4. Informacije in sporočanje: Sporočanje .............................................................201
14.3.5. Informacije in sporočanje: Varnost informacijskih sistemov .............................203
14.3.6. Spremljanje: Stalno spremljanje s pomočjo notranjih kontrol ...........................205
14.3.7. Spremljanje: Posamezne ocene Službe za notranjo revizijo ............................206
15. OPERATIVNE TRANSAKCIJE ....................................................................................209
15.1. Uvod .......................................................................................................................209
15.2. Rezultati preizkušanja podatkov za množico EKSRP IAKS .....................................209
15.2.1. Pregled ............................................................................................................209
15.2.2. Standard ..........................................................................................................209
15.2.3. Opravljeno delo ...............................................................................................209
6
15.2.4. Ugotovitve .......................................................................................................209
15.2.5. Ocena..............................................................................................................210
15.2.6. Priporočila .......................................................................................................210
15.3. Rezultati preizkušanja podatkov za množico ne-IAKS.............................................210
15.3.1. Pregled ............................................................................................................210
15.3.2. Standard ..........................................................................................................210
15.3.3. Opravljeno delo ...............................................................................................211
15.3.4. Ugotovitve .......................................................................................................211
15.3.5. Ocena..............................................................................................................213
15.3.6. Priporočila .......................................................................................................214
16. NEOPERATIVNE TRANSAKCIJE ...............................................................................215
16.1. Uvod .......................................................................................................................215
16.2. Rezultati preizkušanja tabel iz Priloge II – nepravilnosti ..........................................215
16.2.1. Standard ..........................................................................................................215
16.2.2. Opravljeno delo ...............................................................................................215
16.2.3. Ugotovitve .......................................................................................................216
16.2.4. Ocena..............................................................................................................216
16.2.5. Priporočila .......................................................................................................216
16.3. Rezultati preizkušanja tabel iz Priloge III .................................................................216
16.3.1. Standard ..........................................................................................................216
16.3.2. Opravljeno delo ...............................................................................................216
16.3.3. Ugotovitve .......................................................................................................217
16.3.4. Ocena..............................................................................................................217
16.3.5. Priporočila .......................................................................................................217
16.4. Rezultati preizkušanja v zvezi s predplačili in varščinami ........................................218
16.4.1. Standard ..........................................................................................................218
16.4.2. Opravljeno delo ...............................................................................................218
16.4.3. Ugotovitve .......................................................................................................218
16.4.4. Ocena..............................................................................................................218
16.4.5. Priporočila .......................................................................................................218
17. DRUGE ZADEVE .........................................................................................................219
17.1. Pregled kontrolne statistike razvoja podeželja, kot je določeno v členu 31 Uredbe
Komisije (EU) št. 65/2011, pripravljen 15. julija 2014 .......................................................219
17.1.1. Cilj ...................................................................................................................219
17.1.2. Opravljeno delo ...............................................................................................219
17.1.3. Ugotovitve .......................................................................................................221
17.1.4. Sklep ...............................................................................................................222
17.1.5. Priporočila .......................................................................................................222
17.2. Pregled finančnih zgornjih mej ................................................................................223
17.2.1. Opravljeno delo ...............................................................................................223
17.2.2. Sklep ...............................................................................................................223
17.2.3. Priporočila .......................................................................................................223
17.3. Druge zadeve – ugotovitve drugih revizijskih organov ............................................223
18. SPREMLJANJE PRIPOROČIL IZ PRETEKLIH LET ...................................................228
18.1. Zelo pomembna priporočila ....................................................................................228
18.2. Srednje pomembna priporočila ...............................................................................228
18.3. Finančne napake ....................................................................................................233
7
I. PODROČJE A – EVROPSKI KMETIJSKI JAMSTVENI SKLAD (EKJS)
8
1.
POVZETEK
1.1.
Uvod
Na podlagi Zakona o javnih financah in skladno s Pravilnikom o usmeritvah za
usklajeno delovanje sistema notranjega nadzora javnih financ je Urad Republike
Slovenije za nadzor proračuna (v nadaljevanju UNP) kot organ v sestavi Ministrstva
za finance imenovan kot certifikacijski organ.
Revizorji UNP smo opravili revizijo plačilne agencije: »Agencije Republike Slovenije
za kmetijske trge in razvoj podeželja« (v nadaljevanju Agencija) v skladu s členom
9(1) Uredbe (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta ter z Izvedbeno
uredbo Komisije (EU) št. 908/2014.
Revizija se je nanašala na delo Agencije pri upravljanju in izvajanju ukrepov,
financiranih iz Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (v nadaljevanju EKJS) za
finančno leto, ki se je končalo 15. 10. 2014. Revizijo smo opravili v skladu z
mednarodnimi standardi revidiranja.
Skladno s 4. odstavkom 5. člena Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014 smo
bili dolžni ugotoviti naslednje:
 ali plačilna agencija izpolnjuje akreditacijska merila;
 ali postopki plačilne agencije zagotavljajo zadostna in ustrezna dokazila, da so
izdatki, ki se obračunavajo v breme EKJS, v skladu s pravili Unije, ter da so bila
priporočila za izboljšavo sistemov, če obstajajo, podana in upoštevana;
 ali so letni računovodski izkazi iz člena 29 Izvedbene uredbe Komisije (EU) št.
908/2013 v skladu s poslovnimi knjigami in evidencami plačilne agencije;
 ali so izjave o izdatkih in o intervencijskih postopkih pravilni, popolni in točni zapisi
transakcij, ki se obračunajo v breme EKJS in
 ali so finančni interesi Unije pravilno zaščiteni glede izplačanih predplačil,
pridobljenih jamstev in zneskov, ki naj se izterjajo.
Našemu poročilu so priložene:
 informacije o številu in usposobljenosti osebja, ki je opravilo revizijo, informacije o
opravljenem delu, o številu pregledanih transakcij, o ravni dosežene pomembnosti
in zaupanja, o vseh ugotovljenih slabostih nadzora in priporočilih za izboljšanje ter
informacije o delu certifikacijskega organa in drugih revizijskih organov zunaj ali
znotraj Agencije, ki zagotavljajo popolna ali delna zagotovila certifikacijskemu
organu o zadevah, o katerih poroča.
Naša naloga je tudi podati mnenje, ali so letni računovodski izkazi za EKJS za
finančno leto, ki se je končalo 15. 10. 2014, pravilni, popolni in točni zapisi zneskov,
ki se obračunavajo v breme Sklada, ter da postopki notranjih kontrol zadovoljivo
delujejo. To mnenje je vključeno v revizijsko mnenje, ki je predstavljeno ločeno. Kot
je navedeno v členu 5 Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014, zajema mnenje
9
o letnih obračunih upravno strukturo Agencije le v zvezi z vprašanjem, ali navedena
struktura lahko zagotovi, da se skladnost s predpisi Unije preverja pred izplačilom.
Poleg tega mnenje v skladu s členom 9(1) Uredbe (EU) št. 1306/2013 Evropskega
parlamenta in Sveta zajema tudi izjavo o upravljanju, zlasti, če se med našim
preverjanjem pojavijo dvomi glede trditev v navedeni izjavi.
Naše delo smo opravili v skladu z zahtevami iz člena 5 Izvedbene uredbe Komisije
(EU) št. 908/2014. Tudi oblika tega poročila je skladna s smernicami Komisije in
vključuje skladnost Agencije z akreditacijskimi merili, vzpostavljene ključne notranje
kontrole, postopke za zagotovitev skladnosti s predpisi Unije in postopke za zaščito
finančnih interesov Unije ter priporočila na podlagi revizijskih ugotovitev.
To poročilo temelji na revizijskem delu, ki smo ga kot certifikacijski organ opravili na
Agenciji v zvezi s finančnim letom, ki se je končalo 15. 10. 2014. Poročilo se
navezuje tudi na delo, ki ga je opravila revizijska družba KPMG Slovenija d.o.o., ki je
bila skladno z določili predpisov o javnem naročanju izbrana kot izvajalec revizijskih
storitev. Pregled varnosti informacijskega sistema je opravil zunanji revizor z nazivom
preizkušeni revizor informacijskih sistemov, ki je bil skladno z določili predpisov o
javnem naročanju izbran kot izvajalec revizijskih storitev. Podrobna razdelitev
področij dela med UNP in zunanjima izvajalcema je prikazana v poglavju 2.1.6.1. V
delu preverjanja skladnosti poslovanja Agencije z akreditacijskimima kriterijema
upravne kontrole in kontrole na kraju samem, smo se oprli na delo Službe za notranjo
revizije Agencije (v nadaljevanju SNR Agencije). Podroben prikaz področja
revidiranja notranjerevizijske službe Agencije, na katere delo smo se zanašali, je
razviden iz poglavja 2.1.6.2.
V Prilogi št. 4 revizijskega poročila se nahajajo podatki v zvezi z opravljenimi pregledi
dela zunanjih revizorjev, na katerih delo se zanašamo. Vse uporabljene okrajšave se
nahajajo v Prilogi št. 3.
10
1.2.
Zaključki
V preglednici št. 1 podajamo revizijske sklepe skladno z zahtevami 5(4) člena
Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014.
Preglednica št. 1: Ugotovitve na podlagi zahtev 5. člena Izvedbene uredbe
Komisije (EU) št. 908/2014
Zahteve 5. člena Izvedbene
uredbe Komisije (EU) št.
908/2014
Zaključek
Plačilna
agencija
akreditacijska merila.
V splošnem ocenjujemo, da Agencija
dobro izpolnjuje akreditacijska merila.
izpolnjuje
Priporočilo podajamo v poglavju 5.2.1.
Postopki
plačilne
agencije
zagotavljajo zadostna in ustrezna
dokazila, da so izdatki, ki se
obračunajo v breme EKJS, v skladu
s pravili Unije ter da so bila
priporočila za izboljšavo sistemov,
če obstajajo, podana in upoštevana.
Menimo, da postopki Agencije zagotavljajo
zadostna in ustrezna dokazila, da izdatki,
ki so obračunani v breme EKJS, v
bistvenih pogledih niso v neskladju s
pravili Unije. Podana priporočila za
izboljšavo
sistemov
in
njihovo
uresničevanje so podrobno predstavljena v
poglavjih 5.2.1 in 9 tega poročila.
Letni računovodski izkazi iz člena 29
Izvedbene uredbe Komisije (EU)
št. 908/2014 so v skladu s
poslovnimi knjigami in evidencami
plačilne agencije.
Podrobnosti iz našega mnenja v zvezi s to
točko so navedene v revizijskem mnenju.
Izjave o izdatkih so pravilni, popolni Izjave o izdatkih so pravilni, popolni in
in točni zapisi transakcij, ki se točni zapisi transakcij, ki so bili obračunani
v breme EKJS.
obračunajo v breme EKSRP.
Glede
izplačanih
predplačil,
pridobljenih jamstev in zneskov, ki
naj se izterjajo, so bili finančni
interesi Unije pravilno zaščiteni.
Finančni
interesi Unije
so
glede
pridobljenih varščin in zneskov, ki naj se
izterjajo, ustrezno zaščiteni.
11
1.3.
Skladnost s smernicami Komisije
Preglednica št. 2: Skladnost s smernicami Komisije
Smernica
Zaključek
Smernica
št. 1
o
predložitvi
preglednic iz Prilog II in III k
Izvedbeni uredbi Komisije (EU)
št. 908/2014 Komisiji
Pregledali smo vzpostavljene postopke v
Agenciji v zvezi z izterjavami in menimo, da
so informacije, ki jih je predložila Agencija,
v skladu s Prilogo II Izvedbene uredbe
Komisije (EU) št. 908/2014, pripravljene v
skladu s Smernico št. 1.
Smernica št. 2 – Akreditacija
Naše poročilo je v skladu s Smernico št. 2.
Akreditacija plačilne agencije v
skladu s 7. členom Uredbe (EU)
št. 1306/2013
Evropskega
parlamenta in Sveta ter Prilogo k
Delegirani uredbi Komisije (EU)
št. 907/2014.
Smernica št. 3 – Revizijska strategija Naše poročilo in podane ugotovitve so
skladni s Smernico št. 3.
Smernica št. 5 – Vzorec revizijskega Naše poročilo je pripravljeno po vzorcu
poročila
poročila iz Smernice št. 5.
Smernica št. 6 – Oblika, obseg in Naši mnenji o letnih obračunih in Izjavi o
vsebina
mnenj,
ki
jih
izda upravljanju upoštevajo Smernico št. 6.
certifikacijski organ
12
1.4.
Skupna ocena
1.4.1. Ocena delovanja
akreditacijskimi merili
sistema
notranjih
kontrol
in
skladnosti
z
1.4.1.1. Razlaga ocene
Po pregledu skladnosti z akreditacijskimi merili smo v matriki določili ocene za vsak
akreditacijski postopek posebej. V matriki so navedene naslednje ocene:
(1) očitno neupoštevanje akreditacijskega merila ali večje pomanjkljivosti
(pomanjkljivosti so takšne, da plačilna agencija ne more izpolnjevati nalog iz
člena 1(1) Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014),
(2) slabo (druge pomanjkljivosti, ki ne spadajo pod (1), vendar jih je treba spremljati
v skladu s členom 2(1) Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014),
(3) primerno (manjše težave, vendar so izboljšave mogoče),
(4) dobro,
(5) najboljša praksa.
V primeru, da postopek ali del postopka ni veljaven, smo uporabili oznako »se ne
uporablja (NU)«.
V primerih, ko je naša ocena temeljila na pregledih postopkov ali delov postopkov,
opravljenih v preteklih finančnih letih, smo oceno podali v oklepaju (...), če pri teh
postopkih ali delih teh postopkov ni prišlo do večjih sprememb.
V povezavi z našo oceno delovanja SNR Agencije smo v primeru, da za določeno
področje revizija še ni bila opravljena, podali oceno tega področja na podlagi
primernosti petletnega revizijskega načrta. V takšnem primeru je ocena navedena v
oklepajih (...).
Matrika I se nanaša na ukrepe v okviru EKJS, ki jih zajema IAKS. To so programi
podpore v okviru EKJS, vzpostavljeni z naslovi III, IV, V in Prilogo I k Uredbi Sveta
(ES) št. 73/2009 (zdaj člen 67 Uredbe (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in
Sveta).
13
MATRIKA I – Ocena akreditacijskih meril za programe, ki so povezani z EKJS IAKS
Element
ocene
Postopek
Odobritve
Informacije in
sporočanje
Notranje okolje
Sporočanje
Varnost
informacijskih
sistemov
Stalno
spremljanje
Notranja
revizija
4
4
4
4
4
4
NU
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
NU
4
4
4
4
4
Organizacijska
struktura
Človeški
viri
Prenesene
naloge
4
4
3
4
4
4
4
4
4
Upravne
kontrole
Kontrole na
kraju samem
Postopki za plačila
Postopki za
obračunavanje
Spremljanje
Kontrole
Matrika II se nanaša na programe v okviru EKJS, ki jih ne zajema IAKS (v
nadaljevanju ne-IAKS). To so vsi drugi programi podpore v okviru EKJS.
MATRIKA II – Ocena akreditacijskih meril za programe v zvezi z EKJS ne-IAKS
Element
ocene
Postopek
Odobritve
Informacije in
sporočanje
Notranje okolje
Sporočanje
Varnost
informacijskh
sistemov
Stalno
spremljanje
Notranja
revizija
3
4
4
4
4
4
NU
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
NU
NU
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
Organizacijska
struktura
Človeški
viri
Prenesene
naloge
4
3
4
4
4
4
4
4
4
4
4
Upravne
kontrole
Kontrole na
kraju samem
Postopki za
obračunavanje
Predplačila in varščine
Spremljanje
Kontrole
Matrika III se nanaša na upravljanje dolgov v okviru EKJS.
MATRIKA III – Ocena akreditacijskega merila – Dolgovi – EKJS
Element
ocene
Postopek
Upravljanje dolgov
EKJS
Informacije in
sporočanje
Notranje okolje
Organizacijska
struktura
Človeški
viri
Prenesene
naloge
3
4
NU
14
Kontrole
4
Spremljanje
Sporočanje
Varnost
informacijskih
sistemov
Stalno
spremljanje
Notranja
revizija
4
4
3
4
1.4.1.2. Skupna ocena za posamezno množico
Na osnovi opravljenega pregleda skladnosti poslovanja Agencije z akreditacijskimi
kriteriji in opravljenih preizkusov delovanja notranjih kontrol za zagotavljanje
skladnosti poslovanja Agencije s predpisi Unije podajamo skupno oceno za
posamezno množico.
Skladno s poglavjem 4.4 Smernice št. 2 podajamo v preglednici št. 3 oceno sistema
delovanja notranjih kontrol in skladnosti z akreditacijskimi merili.
Preglednica št. 3: Ocena sistema delovanja notranjih kontrol in skladnosti z
akreditacijskimi merili po posamezni množici
Množica
Ocena
EKJS IAKS
dober
EKJS ne-IAKS
dober
EKJS dolgovi
dober
Skladno s poglavjem 4.5 Priloge 1 k Smernici št. 3 zgornja ocena pomeni, da je
raven zagotovila, ki se zahteva pri preverjanju podatkov, in s tem povezana velikost
vzorca za posamezno množico naslednja:
Raven zagotovila in najmanjša velikost vzorca po posamezni množici je podana v
spodnji razpredelnici.
Preglednica št. 4: Raven zagotovila pri preverjanju podatkov in najmanjša
velikost vzorca
Množica
Zagotovilo, ki se
zahteva pri preverjanju
podatkov
Najmanjša velikost
vzorca
EKJS IAKS
75 %
79
EKJS ne-IAKS
75 %
79
1.4.2. Ocenjevanje napak – množice IAKS in ne-IAKS
Naše ovrednotenje napak množic iz statističnega vzorca je predstavljeno v naslednji
preglednici:
15
Preglednica št. 5: Ovrednotenje napak za posamezno množico
Osnovni podatki
EKJS IAKS
Znesek bruto izdatkov
Pomembnost
Pričakovana napaka
EKJS ne-IAKS
140.258.550,28
2.805.171,01
280.517,10
Interval vzorčenja
1.770.886,08
Stopnja zaupanja
Velikost vzorca (glede na število zadetkov)
3
Število pregledanih zahtevkov
1
75 %
79
79
Naključne napake iz vzorca
Priloga št. 6 - IAKS
Priloga št. 7 - ne-IAKS
Najverjetnejši obseg napake
5.964.404,73
119.288,09
11.928,81
75.316,46
2
75 %
79
4
75
0,00
0,00
0,00
0,00
2.461.531,65
0,00
2.461.531,65
104.689,88
0,00
104.689,88
Izračun zneska celotne napake
Natančnost
Zgornja meja napake
Celotna napaka na podlagi ekstrapolacije
Znana napaka, IAKS
Znana napaka, ne-IAKS
Celotna napaka
0,00
2.461.531,65
0,00
104.689,88
2.461.531,65
2.805.171,01
104.689,88
119.288,09
Zaključek
Znesek celotne napake
Pomembnost
Podrobni preglednici z vsemi primeri, ki so bili preizkušani in z vsemi odkritimi
napakami, ki so finančno ovrednotene, se nahajata v Prilogi št. 6 in Prilogi št. 7 tega
poročila kot del dokumentacije, ki se nanaša na preizkušanje podatkov.
V Prilogi št. 11 tega poročila prilagamo tudi povzetek glavnih proračunskih vrstic, ki
ustreza bruto znesku prijavljenih in preverjenih izdatkov, in sicer za množice IAKS in
ne-IAKS.
1.4.3. Ocenjevanje napak – bruto izdatki iz poslovanja – nestatistična množica
in javno skladiščenje
Ni uporabno za finančno leto 2014, ker izdatkov iz poslovanja nismo vzorčili
nestatistično. Javno skladiščenje v poslovnem letu ni evidentirano.
1
Interval vzorčenja je izračunan na podlagi planiranih izdatkov v znesku 139.900.000,00 EUR, pričakovane
napake v višini 10 % in velikosti vzorca 79.
2
Interval vzorčenja je izračunan na podlagi planiranih izdatkov v znesku 5.950.000,00 EUR, pričakovane napake
v višini 10 % in velikosti vzorca 79.
3
Število preverjenih datotek/zahtevkov je morda manjše od števila zadetkov/denarnih enot, saj lahko en zahtevek
obsega več zadetkov/denarnih enot. Ustrezen parameter, ki ga je treba upoštevati pri določitvi velikosti vzorca, je
število zadetkov/denarnih enot.
4
Pregledanih je bilo 9 vzorcev velikih vrednosti oz. z vrednostmi, ki so večje od intervala vzorčenja.
16
1.4.4. Ocenjevanje napak – izdatki, ki ne nastanejo pri poslovanju
Dolgovi
Pregledali smo dolgove na podlagi informacij iz Priloge II in Priloge III Izvedbene
uredbe Komisije (EU) št. 908/2014 in naša ocena napak je navedena spodaj
(navedena zneska stolpca »Popravljeni zneski« - Skupna vrednost (B1) za Prilogo II5
in Prilogo III6 sta absolutna).
Preglednica št. 6: Ovrednotenje napak za posamezno množico (Priloga II in
Priloga III)
EKJS (in ZIRP)
Priloga II
Končna bilanca za finančno leto 2014 (glej E3
spodaj)
Pomembnost 2 %
Priloga III
9.413.684,19
188.273,68
37.584,98
751,70
753.433,98
253
20
80.565,91
213.983,98
1.564
30
7.890,06
1) Stolpec „Novi primeri“
Skupna vrednost (A1)
Število transakcij
Velikost vzorca
Skupna vrednost preverjenega vzorca (A2)
Skupna vrednost napak (A3) (in stopnja napak (A4) =
A3/A2)
Ekstrapolirana napaka (A5) = A4 x A1
0,00
0,00
0,00 %
0,00 0,00 %
0,00
2) Stolpec „Popravljeni zneski“
Skupna vrednost (B1)
Število transakcij
Velikost vzorca
Skupna vrednost preverjenega vzorca (B2)
Skupna vrednost napak (B3) (in stopnja napak (B4) =
B3/B2))
Ekstrapolirana napaka (B5) = B4 x B1
3.895.429,60
288
20
2.623,05
0,00
0,00
36.615,13
313
20
2.478,51
0,00 %
0,00 0,00 %
0,00
3) Stolpec „Izterjani zneski“
Skupna vrednost (C1)
Število transakcij
Velikost vzorca
Skupna vrednost preverjenega vzorca (C2)
Skupna vrednost napak (C3) (in stopnja napak (C4)
= C3/C2)
Ekstrapolirana napaka (C5) = C4 x C1
5
535.271,79
265
20
141.573,93
0,00
0,00
189.637,17
1.746
30
8.719,20
0,00 %
0,00 0,00 %
0,00
Obresti Priloge II znašajo 94.348,43 EUR, popravki -3.801.081,17 EUR in tako absolutna skupna vrednost
znaša 3.895.429,60 EUR.
6
Obresti Priloge III znašajo 955,44 EUR, popravki -35.659,69 EUR in tako absolutna skupna vrednost znaša
36.615,13 EUR.
17
EKJS (in ZIRP)
Priloga II
Priloga III
4) Neizterljivi zneski
Skupna vrednost (D1)
Število transakcij
Velikost vzorca
Skupna vrednost preverjenega vzorca (D2)
Skupna vrednost napak (D3) (in stopnja napak (D4)
= D3/D2))
Ekstrapolirana napaka (D5) = D4 x D1
N/U
N/U
N/U
N/U
N/U
N/U
N/U
N/U
N/U
N/U
N/U
N/U
5.184.135,37
440.236,28
0,00
0,00 %
0,00
0,00 %
0,00
0,00
188.273,68
751,70
Povzetek:
Skupna vrednost stolpcev (E1 = A1+B1+C1+D1)
Celotna napaka (= vsota ekstrapoliranih napak: E2
=A5+B5+C5+D5)
Stopnja napak (E3) = E2/E1
Ekstrapolirana celotna napaka ( = E3 x končna
bilanca za finančno leto 2014)
Pomembnost 2 %
Podrobnejše tabele z vsemi preverjenimi primeri in odkritimi napakami, ki so finančno
ovrednotene, se nahajajo v Prilogah od št. 13 do 18 tega poročila, kot del
dokumentacije, ki se nanaša na preizkušanje podatkov.
Neskladij7 med vrednostmi, uporabljenimi pri oceni napak (kakor je prikazano v
zgornji tabeli) in vrednostmi, navedenimi v končnih tabelah v skladu s Prilogo II in
Prilogo III, ki jih je predložila Agencija, ni.
Preverili smo tudi popolnost Priloge II in Priloge III. Podrobna analiza je predstavljena
v točkah 7.2. in 7.3. tega poročila. Rezultati so prikazani spodaj:
Preglednica št. 7: Pregled popolnosti Priloge II in III
Priloga II
Priloga III
Znesek
nezabeleženih
finančnih
napak,
ugotovljenih pri pregledu
kontrolne statistike
Potrjujemo, da je znesek enak
0,00 EUR.
0,00 EUR.
Znesek
nezabeleženih
finančnih
napak,
ugotovljenih pri preverjanju
skladnosti izdatkov
0,00 EUR.
0,00 EUR.
Znesek
finančnih
nezabeleženih
napak,
Razliko med podatki, ki jih je navedla plačilna agencija v končnih tabelah v skladu s Prilogo II in Prilogo III, ter
podatki, uporabljenimi za izpolnjevanje poglavij 1.4., 3.2. in 3.3. tega poročila, je treba jasno obrazložiti v zadevnih
poglavjih tega poročila.
7
18
Priloga II
ugotovljenih pri preverjanju
podatkov o izdatkih
0,00 EUR.
Priloga III
0,00 EUR.
V zvezi s podcenitvami v Prilogi II in Prilogi III ter pri preverjanju podatkov iz Priloge II
in Priloge III nismo našli napak s finančnim učinkom, zato smo ocenili, da prag
pomembnosti pri obeh množicah: nepravilnostih iz Priloge II (188.273,68 EUR) in
drugih dolgov iz Priloge III (751,70 EUR), ni presežen.
Naša ocena v zvezi s predplačili in varščinami je navedena spodaj:
Preglednica št. 8: Ovrednotenje napak za množico predplačila in varščine
Vrednost množice
Pomembnost
307.855,49
6.157,11
Število transakcij
25
Velikost vzorca
Skupna vrednost izbranih vzorcev
10
130.895,25
Finančne napake, odkrite pri vzorčenju:
ni bilo napak
Ekstrapolirana celotna napaka
0,00
Zaključek:
Celotna napaka
Pomembnost
0,00
6.157,11
Podrobna preglednica z vsemi primeri, ki so bili preizkušani in z vsemi odkritimi
napakami, ki so finančno ovrednotene, se nahaja v Prilogi št. 10 tega poročila, kot
del dokumentacije, ki se nanaša na preizkušanje podatkov.
Na izbranih vzorcih predplačil in varščin nismo ugotovili napak s finančnim učinkom,
zato smo ocenili, da prag pomembnosti v višini 6.157,11 EUR pri množici predplačil
in varščin ni presežen.
1.5.
Narava ugotovitev
Med revidiranjem smo prišli do ugotovitev, ki smo jih tudi dokumentirali. Ugotovitve
smo razvrstili v dve skupini, in sicer ugotovitve, ki se nanašajo na akreditacijska
merila (v nadaljevanju akreditacijske ugotovitve), in ugotovitve, ki se nanašajo na
elemente skladnosti (v nadaljevanju ugotovitve skladnosti). Ugotovitve smo razvrstili
po pomembnosti na podlagi ocene, ki jih je po našem mnenju potrebno pripisati
posamezni ugotovitvi.
19
Preglednica št. 9: Razvrstitev akreditacijskih ugotovitev po pomembnosti
Zelo pomembne ugotovitve
Zadeve, ki zahtevajo takojšnjo obravnavo
in ukrepanje na najvišji ravni vodstva
Agencije in pristojnega organa – t.j. ocena
(1) v Matriki »Ocena akreditacijskih
meril«8.
Srednje pomembne ugotovitve
Zadeve, ki se nanašajo na splošno
kontrolno okolje in zahtevajo takojšnjo
obravnavo in ukrepanje na ustrezni ravni
vodstva Agencije in pristojnega organa –
t.j. ocena (2) v Matriki »Ocena
akreditacijskih meril«.
Manj pomembne ugotovitve
Se nanašajo na zadeve, ki jim pripada
ocena (3) v Matriki »Ocena akreditacijskih
meril« in zahtevajo pozornost na ustrezni
ravni v Agenciji.
Preglednica št. 10: Razvrstitev
pomembnosti
ugotovitev
skladnosti
z
zakonodajo
po
Zadeve, ki se nanašajo na pomanjkljivosti
pri ključnih kontrolah9 in zahtevajo
takojšnjo obravnavo in ukrepanje na
najvišji ravni vodstva Agencije.
pri pomožnih kontrolah in zahtevajo
ustrezni ravni vodstva Agencije.
Zadeve, ki se nanašajo na ostale
pomanjkljivosti, ki zahtevajo ukrepanje na
ustrezni ravni Agencije.
8
Glej Smernico št. 2 – Akreditacija.
Glej dokument AGRI/17933/2000rev2 in dokument AGRI-2006-63085-Rev1, ki se nanašata na ključne in
pomožne kontrole.
9
20
1.6.
Zelo pomembne ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS)
1.6.1. Zelo pomembne ugotovitve pri množici IAKS
Pri množici IAKS ugotovitev, ki bi jih lahko skladno z zgornjima razvrstitvama uvrstili med zelo pomembne, nimamo.
1.6.2. Zelo pomembne ugotovitve pri množici ne-IAKS
Pri množici ne-IAKS ugotovitev, ki bi jih lahko skladno z zgornjima razvrstitvama uvrstili med zelo pomembne, nimamo.
Pri nestatistični množici neoperativnih transakcij ugotovitev, ki bi jih lahko skladno z zgornjima razvrstitvama uvrstili med zelo
pomembne, nimamo.
1.7.
Srednje pomembne ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS)
1.7.1. Srednje pomembne ugotovitve pri množici IAKS
Pri množici IAKS ugotovitev, ki bi jih lahko skladno z zgornjima razvrstitvama uvrstili med srednje pomembne, nimamo.
21
1.7.2. Srednje pomembne ugotovitve pri množici ne-IAKS
Srednje pomembnih ugotovitev, povezanih z akreditacijskimi merili, v množici ne-IAKS nimamo.
V preglednici št. 11 navajamo 1 srednje pomembno ugotovitev, povezano s skladnostjo za množico ne-IAKS.
Preglednica št. 11: Srednje pomembna ugotovitev, povezana s skladnostjo za množico ne-IAKS
Št.
1.
Ugotovitev
Poglavje
Pri pregledu upravnih kontrol ukrepa
Promocija in informiranje: podpora za
promocijo vina na trgih tretjih držav so
revizorji SNR Agencije ugotovili, da Sektor
za kmetijske trge (v nadaljevanju SKT) nima
vzpostavljene kontrole, s katero bi preverjal,
da upravičenec ne prejme podpore za
ukrep, ki je bil že podprt v okviru ukrepa 133
Dejavnosti promocije in informiranja ter
ukrepa Promocija in informiranje: mlečni
izdelki, ekološko kmetijstvo, sadje in
zelenjava, kar ni skladno s členom 5(6)
Uredbe Komisije (ES) št. 555/2008.
5.2.1.
Priporočilo, dano
v finančnem letu 2013
Revizorji SNR Agencije priporočajo, da
SKT za namen preprečitve dvojnega
sofinanciranja vzpostavi kontrolo, ki bo v
skladu s členom 5(6) Uredbe Komisije
(ES)
št.
555/2008
preprečevala
dodeljevanje podpore za aktivnosti, ki so
že bile podprte v okviru drugih ukrepov.
Odgovor Agencije
Agencija bo prenovila kontrolni list, s
katerim bo upoštevala preveritev pogojev,
določenih v Uredbi 555/2008. Priročnik bo
predan v akreditacijsko dokumentacijo
pred začetkom izvajanja ukrepa.
1.7.3. Srednje pomembne ugotovitve – neoperativne transakcije
Srednje pomembne ugotovitve za neoperativne transakcije navajamo ločeno, saj posamezne ugotovitve ni mogoče razvrstiti samo
v množico IAKS ali samo v množico ne-IAKS.
Srednje pomembnih ugotovitev za množico neoperativnih transakcij, ki se nanašajo na akreditacijska merila, v finančnem letu 2014,
nimamo.
Srednje pomembnih ugotovitev za množico neoperativnih transakcij, povezanih s skladnostjo, v finančnem letu 2014, nimamo.
22
1.8.
Podrobnosti o manj pomembnih ugotovitvah in podanih manj pomembnih priporočilih
bodo posredovane vodstvu Agencije in niso del tega poročila. Informacije o manj
pomembnih ugotovitvah bomo posredovali na zahtevo Komisije.
1.9.
Druge zadeve
Revizijska skupina certifikacijskega organa in zunanjih izvajalcev je bila sestavljena
iz 18 članov.
Strokovni nazivi revizorjev in število revizor dni so povzeti v nadaljevanju:
Preglednica št. 12: Število opravljenih revizor dni
Revizorji - DNR
Število dni
10
UNP
KPMG Slovenija, d.o.o.
Interes, d.o.o.
Skupaj
10
Ostali
Število dni
519
9
10
538
Državni notranji revizor ali drug primerljiv strokovni naziv.
23
5
64
/
69
2.
REVIZIJSKA STRATEGIJA
2.1.
Povzetek revizijske strategije
Revizijo izdatkov EKJS za finančno leto, ki se je končalo 15. 10. 2014, smo načrtovali
in izvedli skladno z mednarodnimi standardi revidiranja (IFAC). Pri izvajanju revizije
smo upoštevali določila Uredbe (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta,
Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014 in smernic Komisije. V nadaljevanju je
podrobneje predstavljena revizijska strategija, uporabljena pri reviziji izdatkov EKJS
za finančno leto, ki se je končalo 15. 10. 2014.
2.1.1. Področje revizije in revizijski cilji
2.1.1.1. Področje revizije
UNP je izvedel certificiranje letnega obračuna izdatkov EKJS za finančno leto, ki se
je končalo 15. 10. 2014. V finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2014, je prišlo do
izplačil iz naslova naslednjih ukrepov:
Preglednica št. 13: Bruto izplačila iz EKJS v finančnem letu 2014
Število zapisov
Skupina ukrepov

IAKS
11
0503 Neposredne pomoči
050301 Ločene neposredne pomoči
050302 Druge neposredne pomoči
6702 Nepravilnosti v zvezi z
Namenski prejemki

EKJS
–
ne-IAKS
0502 Intervencije na kmetijskih trgih
050208 Sadje in zelenjava
050209 Proizvodi sektorja za pridelavo grozdja
050210 Spodbujanje
050212 Mleko in mlečni izdelki
050215 Prašičje meso, jajca in perutninsko meso
ter čebelarski in drugi živalski izdelki
6702 Nepravilnosti v zvezi z EKJS –
Namenski prejemki
SKUPAJ
Znesek v EUR
181.580
140.258.550,28
181.547
152.955
28.592
140.211.670,21
131.755.729,82
8.455.940,39
33
46.880,07
1.839
5.964.404,73
1.835
1.209
381
13
20
5.963.523,17
625.447,01
4.603.629,33
487.018,91
3.855,21
212
243.572,71
4
881,56
183.419
146.222.955,01
Revizija zajema računovodske izkaze, ki jih pripravi Agencija. Revizija je poleg
izdatkov, navedenih v preglednici št. 14, zajemala tudi naslednja področja:
11
Prikazan bruto znesek izdatkov EKJS IAKS (ukrepi neposrednih pomoči in nepravilnosti v zvezi z EKJS namenski prejemki) je zmanjšan za 64.796,87 EUR (39 zapisov) zaradi popravkov odločb po pritožbah, ki pa ne
pomenijo vzpostavitve dolgov. Pozitivni bruto izdatki EKJS IAKS za finančno leto, ki se je končalo 15. 10. 2014,
tako znašajo 140.323.347,15 EUR.
24
Preglednica št. 14: Ostala področja revidiranja iz EKJS ter EKJS na osnovi PRP
2004-200612 v finančnem letu 2014
Ostala področja revidiranja
Znesek v EUR
 Dolgovi EKJS
050301 Ločene neposredne pomoči
050302 Druge neposredne pomoči
6702 Nepravilnosti v zvezi z EKJS – Namenski prejemki
 Predujmi EKJS
050209 Proizvodi sektorja za pridelavo grozdja
050210 Spodbujanje
SKUPAJ EKJS

-680.297,82
-7.236,81
-0,21
-673.060,80
307.855,49
278.880,49
28.975,00
-372.442,33
Dolgovi EKJS na osnovi PRP 2004-2006
SKUPAJ EKJS na osnovi PRP 2004-2006
-39.753,90
-39.753,90
2.1.1.2. Cilji revizije
Cilji revidiranja so:
1. priprava mnenja, skladno s Smernico Komisije št. 6:

o letnih obračunih: v katerem se navede, ali so letni obračuni pravilni, popolni in
točni ter ali so postopki notranjih kontrol zadovoljivo delovali in

o Izjavi o upravljanju: v katerem se navede, ali je izjava v vseh pomembnih vidikih
skladna s členom 3 Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014 (Smernica
Komisije št. 4).
2. priprava poročila o ugotovitvah, skladno z revizijskimi načeli in metodami
(mednarodni revizijski standardi in smernice Komisije za revidiranje evropskih
kmetijskih skladov), vsebuje zlasti naslednje:





ali Agencija izpolnjuje akreditacijska merila,
ali postopki Agencije ustrezno zagotavljajo, da so odhodki, ki se obračunajo v
breme EKJS, izvršeni v skladu s pravili Unije, s čimer zagotavljajo, da so z
odhodki povezane transakcije zakonite in pravilne, ter da so priporočila za
izboljšave, če obstajajo, ustrezno upoštevana,
ali so letni obračuni Agencije za leto, ki se je končalo 15. 10. 2014, skladni s
poslovnimi knjigami in evidencami Agencije,
ali so bili obračuni odhodkov in intervencijskih ukrepov pravilni, popolni in točni
zapisi transakcij, ki se zaračunajo v breme EKJS,
ali so bili finančni interesi Unije pravilno zaščiteni pri izplačanih predplačilih,
pridobljenih jamstvih, intervencijskih zalogah in zbranih zneskih.
12
Izplačila za ukrepe Programa razvoja podeželja 2004-2006 se za potrebe revidiranja in statističnega vzorčenja
obravnavajo v okviru sklada EKJS skladno s pisnimi navodili Komisije (e-pošta 20. 7. 2007). Pravila za prehod na
podporo za razvoj podeželja, določeno v Uredbi Sveta (ES) št. 1698/2005, to je izdatke iz EKSRP, pa opredeljuje
Uredba Komisije (ES) št. 1320/2006.
25
2.1.2. Opredelitev glavnih revizijskih postopkov, ki izvirajo iz ocene tveganja
V revizijski strategiji smo opredelili začetno oceno tveganja na osnovi obstoječega
poznavanja poslovanja Agencije, programov, ki se izvajajo, vzpostavljenih sistemov
kontroliranja, delovanja sistemov kontroliranja v preteklih letih in sprememb v
sistemih kontroliranja, ki jih je Agencija uvedla v tekočem letu. Opredelili smo
posebna tveganja ter dodatne revizijske postopke, kot odgovor na ugotovljena
posebna tveganja.
Preizkušali smo delovanje notranjih kontrol in preverjali skladnost delovanja in
poslovanja Agencije z akreditacijskimi merili, opredeljenimi v Delegirani uredbi
Komisije (EU) št. 907/2014, ter skladnost delovanja in poslovanja Agencije in drugih
udeležencev z določili te uredbe. V zvezi s preverjanjem izpolnjevanja ključnih
akreditacijskih meril smo izvedli naslednje aktivnosti:



opravili smo intervjuje s ključnimi zaposlenci v Agenciji (z vodji sektorjev, služb in
oddelkov, ter delavci, ki so odgovorni za izvajanje skupne kmetijske politike) in v
pooblaščenih organih,
pregledali smo razpoložljivo dokumentacijo po posameznih organizacijskih enotah
in
preverili smo delovanje notranjih kontrol na naključno izbranih primerih.
Preizkušali smo delovanje notranjih kontrol ter preverjali skladnost izvajanja ukrepov
z veljavno zakonodajo.
Pri svojem delu smo uporabili naslednje revizijske postopke:


ocenjevanje okolja kontroliranja, pri čemer smo proučevali zunanje in notranje
okolje Agencije ter pravne podlage, ki kakorkoli vplivajo na njeno poslovanje.
Ocenitvi okolja kontroliranja je sledilo spoznavanje konkretnih postopkov dela v
Agenciji. Spoznavanje konkretnih postopkov dela v Agenciji smo omejili na
spoznavanje postopkov, ki se izvajajo v podpornih službah (Služba za splošne
zadeve, Služba za finance, Služba za informacijsko upravljanje in tehnologijo,
Služba za kontrolo in Služba za notranjo revizijo) in postopkov, povezanih z
izvajanjem ukrepov, ki so predmet te revizije. V okviru tega smo opravili naslednje
revizijske postopke:
- seznanitev s področjem dela na osnovi »sprehajalnega preizkušanja«, to je
spremljanja vloge skozi sistem,
- pregled postopkov »pretvarjanja«, to je preverjanje, ali so zahteve iz uredb
Unije vključene v kontrolne postopke, ki jih izvaja Agencija,
- pregledali smo pisne postopke,
- pregledali smo ločitve nalog,
- preverjali smo usposobljenost osebja,
- preverjali smo izvajanje vodstvenih kontrol,
- preverjali smo izpolnjevanje priporočil, podanih v preteklih letih,
preizkušali smo delovanje notranjih kontrol (preizkusi skladnosti), vključno s
kontrolami na kraju samem, na desetih izbranih primerih za množico, v fazi
odobritve vloge, izplačevanja ter računovodenja, in na desetih izbranih primerih
za množico upravljanja z dolgovi ter desetih izbranih primerov za množico
predplačil in varščin,
26





opravili smo sistemski preizkus obvladovanja računalniških tveganj,
preizkušali smo podatke na enotah iz vzorca, ki smo jih izbrali z uporabo metode
vzorčenja denarne enote za statistično množico izdatkov po ukrepih IAKS in
statistično množico izdatkov po ukrepih izven sistema IAKS (ne-IAKS), oziroma
naključno v primeru nestatistične množice nepravilnosti, nestatistične množice
drugi dolgovi in nestatistične množice predplačil in varščin,
opravili smo začetno ocenjevanje notranjega revidiranja ter pregled opravljenega
dela notranjerevizijske službe v skladu z MSR 610;
opravili smo pregled dela revizorjevega veščaka v skladu z MSR 620;
preverili smo usklajenost letnih izjav o izdatkih s poslovnimi knjigami in
evidencami Agencije.
2.1.3. Sistemi in kontrole
V finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2014, je Agencija izplačevala sredstva iz
naslova izvajanja ukrepov, ki jih lahko glede na kontrolni sistem, v okviru katerega se
izvajajo, razdelimo na tiste, ki se izvajajo znotraj sistema IAKS, in tiste izven sistema
IAKS.
V okviru kontrolnega sistema IAKS so se izvajali naslednji ukrepi:


ločene neposredne pomoči in
druge neposredne pomoči.
Ukrepi, ki se izvajajo izven sistema IAKS – intervencije na kmetijskih trgih:





sadje in zelenjava,
proizvodi sektorja za pridelavo grozdja,
spodbujanje,
mleko in mlečni izdelki ter
prašičje meso, jajca in perutninsko meso ter čebelarski in drugi živalski izdelki.
Posamezni ukrepi znotraj posamezne množice se po vsebini sicer razlikujejo, vendar
pa je njihov kontrolni sistem in način vodenja evidenc dovolj podoben, da smo jih
lahko obravnavali enotno.
Glede na obstoječe kontrolne sisteme, v okviru katerih se izvajajo posamezni ukrepi,
in skladno s Smernico št. 3, pojasnilom Komisije (GD AGRI enota J5, Finančna
revizija), prejetim 20. 7. 2007, o obravnavi izdatkov Programa razvoja podeželja
2004-2006 (v nadaljevanju tudi PRP 2004-2006 ali ZIRP), smo oblikovali pet množic:
1. Prvo množico, pri kateri smo uporabili statistične metode vzorčenja, predstavljajo
izdatki po ukrepih IAKS, financirani iz EKJS v obdobju od 16. 10. 2013 do 15. 10.
2014. V prvo množico so tako vključeni izdatki neposrednih plačil na površino in
za živali.
2. Drugo množico, pri kateri smo uporabili statistične metode vzorčenja,
predstavljajo izdatki po ukrepih izven sistema IAKS (ne-IAKS), financirani iz EKJS
v obdobju od 16. 10. 2013 do 15. 10. 2014. V drugo množico so vključeni izdatki
27
ukrepov intervencij na kmetijskih trgih: sadje in zelenjava, proizvodi sektorja za
pridelavo grozdja, spodbujanje, mleko in mlečni izdelki ter prašičje meso, jajca in
perutninsko meso, čebelarski in drugi živalski izdelki.
3. V tretji množici, iz katere smo vzorec določili nestatistično, smo preizkušali
predplačila in varščine.
4. Četrto množico, iz katere smo vzorec določili nestatistično, predstavljajo
nepravilnosti v okviru EKJS in EKJS PRP 2004-2006 (ZIRP) v skladu s Prilogo II
k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 908/2014.
5. Peto množico, iz katere smo vzorec prav tako določili nestatistično, predstavljajo
drugi dolgovi v okviru EKJS in EKJS PRP 2004-2006 (ZIRP) v skladu s Prilogo III
k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 908/2014, in sicer dolgovi iz naslova
navzkrižne skladnosti in večletnih sankcij.
2.1.4. Revizijsko zagotovilo in pomembnost
Naša ocena sistema notranjih kontrol temelji na poročilu iz predhodnega leta in hkrati
preverjanja delovanja sistema notranjih kontrol tekočega leta.
2.1.4.1. Pomembnost
Skladno s smernicami Komisije (Smernica št. 3) smo opredelili skupno pomembnost
v višini 2 % vseh prijavljenih izdatkov za EKJS, s stopnjo zaupanja 95 %. Navedeno
pomeni, da obstaja 95 % zaupanje, da je skupna napaka v obračunu izdatkov
manjša od 2 % izdatkov, to je manjša od 2.924.459,10 EUR.
Pomembnost za prvo in drugo množico EKJS smo določili kot 2 % bruto izdatkov (to
je vseh pozitivnih izdatkov). Pomembnost za tretjo nestatistično množico smo določili
kot 2 % izplačanih predplačil. Pomembnost za četrto in peto nestatistično množico
EKJS (nepravilnosti in drugi dolgovi) smo določili kot 2 % zabeleženega dolga (oz.
vrednosti končne bilance za proračunsko leto 2014).
Preglednica št. 15: Prag pomembnosti pri posamezni množici
Množica
1
2
3
4
5
Pomembnost v EUR
Izdatki po ukrepih IAKS
Izdatki po ukrepih izven sistema IAKS
Nepravilnosti v okviru EKJS in EKJS PRP
2004-2006 v skladu s Prilogo II k Izvedbeni
uredbi Komisije (EU) št. 908/2014
Drugi dolgovi v okviru EKJS in EKJS PRP
2004-2006 v skladu s Prilogo III k Izvedbeni
uredbi Komisije (EU) št. 908/2014
2.805.171,01
119.288,09
6.157,11
188.273,68
751,70
28
2.1.4.2. Revizijsko zagotovilo
Skladno s Prilogo k Smernici št. 3 – vzorčenje in vrednotenje napak je skupna raven
zagotovila, ki jo mora pridobiti revizor, 95 %. Smernica št. 3 določa, da lahko revizor
pridobi zagotovilo iz:



ocenjevanja okolja kontroliranja,
s preverjanjem delovanja notranjih kontrol (preizkus skladnosti) ter
preizkušanja podatkov.
V revizijski strategiji smo opredelili začetno oceno tveganja po množicah na osnovi
obstoječega poznavanja poslovanja Agencije, programov, ki se izvajajo,
vzpostavljenih sistemov kontroliranja, delovanja sistemov kontroliranja v preteklih
letih in sprememb v sistemih kontroliranja, ki jih je Agencija uvedla v tekočem letu.
V naslednji preglednici so prikazani načrt, vrsta in obseg revizijskih postopkov po
množicah glede na začetno oceno tveganja, ki je usklajena z rezultati celovite ocene
delovanja sistema notranjih kontrol in skladnosti poslovanja Agencije z
akreditacijskimi kriteriji iz preteklega leta, in rezultati, kot so prikazani v Matrikah I, II
in III, v poglavju 1.4.1. tega poročila. Vrste in obsega revizijskih postopkov po
množicah, na osnovi rezultatov celovite ocene delovanja sistema notranjega
kontroliranja in skladnosti poslovanja Agencije z akreditacijskimi kriteriji, nismo
spreminjali glede na začetno oceno tveganja, ki je skladna z rezultati celovite ocene
delovanja sistema notranjih kontrol in skladnosti poslovanja Agencije z
akreditacijskimi kriteriji iz preteklega leta in tekočega leta.
Preglednica št. 16: Načrt, vrste in obseg revizijskih postopkov po množicah,
izražen s stopnjo zagotovila v % na osnovi Matrik I, II in III
Množica
EKJS
Izdatki po ukrepih ne-IAKS
Dolgovi – nepravilnosti
Dolgovi – drugi dolgovi
Zagotovilo iz
delovanja in
kontroliranja
Zagotovilo iz
preizkušanja
podatkov
Skupno
revizijsko
zagotovilo
20 %
20 %
0%
0%
0%
75 %
75 %
95 %
95 %
95 %
95 %
95 %
95 %
95 %
95 %
Pri izračunu vzorca smo na osnovi izkušenj iz preteklih let pri revidiranju izdatkov
EKJS ter upoštevaje večje zanašanje na delovanje notranjih kontrol in s tem
posledično nižje zagotovilo iz preizkušanja podatkov, pri obeh množicah predvideli
napako v višini 10 %.
Računovodski izkazi Agencije za leto, ki se je končalo 15. 10. 2014, so resnični,
popolni in točni, če vsota ugotovljenih napak ne presega materialno pomembne
napake, ki je ocenjena na 2 % vrednosti izdatkov.
Tako opredeljena stopnja zaupanja in določena materialno pomembna napaka sta
skladni s predlogom Komisije o stopnjah zaupanja in pragovih pomembnosti pri
revidiranju letnih obračunov EKJS.
29
2.1.5. Revizijski pristop
2.1.5.1. Opis celovitega revizijskega pristopa k posameznim množicam
V nadaljevanju podajamo revizijski pristop k posamezni množici.
Preglednica št. 17: Revizijski pristop k posamezni množici EKJS
Množica
Preizkusi
skladnosti
Število
pregledanih vlog
1. Izdatki IAKS
2. Izdatki ne-IAKS
3. Predplačila in varščine
4. Dolgovi - nepravilnosti
5. Dolgovi - drugi dolgovi
10
10
10
10
10
Preizkušanje podatkov
Metoda
vzorčenja
MUS
MUS
naključno
naključno
naključno
Število
vzorcev
Pričakovana
napaka
79
79
10
60
80
10 %
10 %
----
2.1.5.2. Ocenjevanje okolja kontroliranja
V okviru ocene kontrolnega okolja smo najprej proučevali zunanje in notranje okolje
Agencije ter pravne podlage, ki kakorkoli vplivajo na njeno poslovanje. Ocenitvi
okolja kontroliranja je sledilo spoznavanje konkretnih postopkov dela v Agenciji.
Spoznavanje konkretnih postopkov dela v Agenciji smo omejili na spoznavanje
postopkov, ki se izvajajo v podpornih službah, in postopkov, povezanih z izvajanjem
ukrepov, ki so predmet te revizije.
2.1.5.3. Preizkušanje delovanja notranjih kontrol – t.i. preizkusi skladnosti
Za pridobitev zagotovila iz kontroliranja smo opravili preizkuse skladnosti, to je
delovanja notranjih kontrol za že obstoječe ukrepe, če so pomembni, in za nove
ukrepe, tudi če niso pomembni. Skladno s Smernico št. 3 smo za pridobitev
načrtovanega zagotovila iz kontroliranja opravili preizkušanje delovanja notranjih
kontrol na najmanj 10 primerih že izplačanih vlog na množico.
V okviru posamezne množice smo določili število vlog iz posameznega ukrepa glede
na pomembnost ukrepa v celotni množici. Znotraj ukrepa smo vloge izbrali naključno.
V okviru preizkušanja delovanja notranjih kontrol za prvo množico smo opravili tudi
sistemski preizkus obvladovanja računalniških tveganj z izvedbo navzkrižnega
preverjanja podatkov pri ukrepih, ki so programsko podprti.
2.1.5.4. Kontrole na kraju samem
Kontrole na kraju samem smo opravili kot del preizkušanja notranjih kontrol oz. t.i.
preizkusov skladnosti. Kontrole smo izvedli samo za ukrepe, kjer so bile kontrole
smiselne in možne, in ne nujno za iste vloge oziroma izplačila, za katere se izvajajo
upravna preverjanja obstoja in delovanja notranjih kontrol.
30
Ukrepe smo izbrali glede na višino stopnje nadomestila, znotraj ukrepa pa smo vloge
izbrali naključno. Za vsako množico smo opravili najmanj deset kontrol na kraju
samem.
2.1.5.5. Pregled skladnosti poslovanja Agencije z ostalimi akreditacijskimi
merili
Ostala akreditacijska merila, kot so organizacijska struktura, človeški viri, prenesene
naloge, sporočanje, varnost informacijske tehnologije (v nadaljevanju IT), stalno
spremljanje in notranjo revizijo smo preverjali na Agenciji oziroma organih, na katere
so naloge prenesene. Preverjali smo predvsem vzpostavljenost postopkov s
pregledom obstoja pisnih navodil, ločitve nalog, usposobljenosti osebja, izvajanja
vodstvenih kontrol ter dejanske uporabe pisnih navodil v praksi. Uporabljeni so bili
revizijski postopki opazovanja, razgovorov z zaposlenimi in pregledovanje
dokumentacije.
2.1.5.6. Pristop do Službe za notranjo revizijo
V okviru preverjanja izpolnjevanja akreditacijskih meril smo pregledali delovanje
funkcije notranje revizije. Pregledali smo naslednja področja:







obseg pristojnosti in odgovornosti SNR Agencije,
neodvisnost SNR Agencije,
strokovnost in potrebna poklicna vestnost notranjih revizorjev,
vodenje in načrtovanje dela SNR Agencije,
izvajanje revizijskih nalog in poročanje,
ustreznost kadrovske zasedbe SNR Agencije, zagotavljanje usposobljenosti in
stalnega izobraževanja notranjih revizorjev ter zagotavljanje kakovosti,
spremljanje izpolnjevanja priporočil iz naslova izvedenih notranjih revizij.
Opravili smo razgovor z vodjo SNR Agencije, pregledali interne akte, ki se nanašajo
na delovanje te službe. Pregledali smo Petletni načrt notranje revizije za obdobje
2010–2014 in Letni načrt notranje revizije za leto 2014. Do dneva zaključka revizije
izdatkov EKJS letno poročilo o delu SNR Agencije za leto 2014 še ni bilo
pripravljeno.
V delu, kjer se zanašamo na opravljeno delo SNR Agencije, smo natančno proučili
delovna gradiva in poročila, ki jih je pripravila SNR Agencije.
2.1.5.7. Preizkušanje podatkov
V okviru preizkušanja podatkov o nastalih izdatkih smo pri določitvi vzorca upoštevali
izbrani model revizijskih zagotovil in določila Smernice št. 3 – Revizijska strategija.
31
Preizkušanje podatkov – izdatki (EKJS: prva in druga množica)
Kot je navedeno že v točki 2.1.3. pri opredelitvi množic, smo izplačila iz EKJS v
obdobju od 16. 10. 2013 do 15. 10. 2014, ki so predmet revizije, združili v dve
množici, in sicer »ukrepe IAKS« in ukrepe »ne-IAKS«.
Znotraj ene množice smo obravnavali izdatke kot homogeno množico, ne glede na
ukrep, v povezavi s katerim so nastali. Vzorec smo izbrali z uporabo metode
vzorčenja denarne enote. Pri tem smo upoštevali prag pomembnosti v višini 2 %
izdatkov, kot je določen v revizijski strategiji, in 75 % stopnjo zaupanja. Ocenjena
napaka je bila upoštevana v višini 10 % pomembnosti.
Izbrana metoda vzorčenja je metoda vzorčenja denarne enote (MUS). Vsi ukrepi,
vključeni v enovito množico, so v celoti ali delno računalniško podprti in pri nobenem
na osnovi poznavanja delovnega področja Agencije ter preizkušanja delovanja
notranjih kontrol niso ugotovljena posebna tveganja, ki jih obstoječe notranje kontrole
ne bi odkrile oziroma odpravile.
Preizkušanje podatkov – predplačila in varščine (EKJS: tretja množica)
Za preizkušanje predplačil in z njimi povezanih varščin, ki spadajo med neoperativne
transakcije, metoda vzorčenja denarne enote (MUS) ni primerna, zato smo vzorec
izbrali nestatistično, sam izbor pa je bil naključen. Pri tem smo upoštevali navodila
Priloge 1 k Smernici št. 3, poglavje 6.1., ki določa najmanjše velikosti vzorcev glede
na število postavk v nestatistični množici.
Varščine smo preverjali tudi v povezavi z izdatki, kar pomeni, da smo pregledali v
vzorec izbranim izdatkom pripadajoče varščine.
Preizkušanje podatkov – dolgovi (EKJS in EKJS PRP 2004-2006 (ZIRP): četrta
in peta množica)
Za preizkušanje dolgov - nepravilnosti v okviru EKJS v skladu s Prilogo II k Izvedbeni
uredbi Komisije (EU) št. 908/2014 in drugih dolgov v okviru EKJS v skladu s Prilogo
III k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 908/2014 metoda vzorčenja denarnih enot
(MUS) ni primerna, zato smo vzorce izbrali nestatistično, sam izbor pa je bil
naključen. Pri tem smo upoštevali navodila Priloge 1 k Smernici št. 3, poglavje 6.1., ki
določa najmanjše velikosti vzorcev glede na število postavk v množici.
32
2.1.6. Narava in obseg zanašanja na delo Službe za notranjo revizijo, na delo
najetih zunanjih revizorjev ter drugih strokovnjakov 13
2.1.6.1. Zunanji izvajalci
Revizijo izdatkov letnega obračuna EKJS pri Agenciji za finančno leto, ki se je
končalo 15. 10. 2014, smo v delu, ki se nanaša na preizkušanje podatkov množice
EKJS ne-IAKS ter na preizkušanje delovanja notranjih kontrol in preizkušanje
podatkov za množico predplačil in varščin, prenesli na revizijsko družbo KPMG
Slovenija d.o.o. Ljubljana (zunanji izjajalec 1), ki je bila na javnem razpisu izbrana za
izvedbo storitev revidiranja ukrepov EKJS ne-IAKS in EKSRP ne-IAKS (1. in 3. os).
Prav tako smo izvedbo storitev revidiranja varnosti informacijskega sistema prenesli
na družbo Interes, d. o. o Koper (zunanji izvajalec 2), na osnovi izbire ponudb treh
ponudnikov.
V okviru razdelitve nalog je revizor, ki revidira posamezen ukrep, skupino ukrepov
oziroma poslovni dogodek ter stanje na kontu, zadolžen za izvedbo vseh postopkov,
kot so predvideni z revizijsko strategijo.
Preglednica št. 18: Razdelitev področij dela med UNP in zunanjimi izvajalci
revizije
Skupina ukrepov
Izvajalec revizije
1. Izdatki IAKS
2. Izdatki ne-IAKS
3. Predujmi in varščine
4. Dolgovi – nepravilnosti in drugi dolgovi
5. Revizija varnosti informacijskega sistema
UNP
Zunanji izvajalec 1
Zunanji izvajalec 1
UNP
Zunanji izvajalec 2
Strokovno usposobljenost in neodvisnost drugega revizorja smo preverili že ob izbiri
zunanjih izvajalcev na osnovi javnega razpisa. V revizijo sta bila vključena dva
zunanja izvajalca:
1. zunanji izvajalec revizijskih storitev na osnovi razdelitve dela med glavnim in
drugim revizorjem ter
2. revizor informacijskih sistemov, zadolžen za pregled skladnosti poslovanja
Agencije z akreditacijskim kriterijem varnost informacijskih sistemov.
Zunanji izvajalec 1 je revizijska družba, katere osebje, ki sestavlja delovno skupino,
že ima izkušnje z revidiranjem evropskih skladov in ustrezne strokovne licence.
Zunanji izvajalec 2 je revizor z nazivom preizkušeni revizor informacijskih sistemov, ki
že ima izkušnje s predpisanim in izbranim standardom varnosti informacijskega
sistema.
Zunanjemu izvajalcu 1 (drugi revizor), ki je opravil del revizije letnega obračuna
izdatkov, smo predstavili revizijski pristop, kot je prikazan v revizijski strategiji, in se z
13
Certifikacijski organ mora pri zanašanju na delo drugih revizorjev tudi sam preveriti in podati zagotovilo glede
kvalitete in primernosti dela drugih revizorjev. Glej Mednarodne standarde revidiranja (MSR ang. ISA) 600
»Posebne presoje – Revizije računovodskih izkazov skupin (vključno z delom revizorjev sestavnih delov)«, (MSR)
610 »Uporaba dela notranjih revizorjev« in (MSR) 620 »Uporaba dela revizorjevega veščaka«.
33
njim uskladili glede postopkov revidiranja, ki jih je potrebno opraviti. Ves čas revizije
smo organizirali redne sestanke, na katerih smo se obveščali o poteku dela in
pomembnih ugotovitvah. Pregledali smo osnutek poročila drugega revizorja ter
proučili ugotovitve. Preiskali smo delovno gradivo drugega revizorja z namenom
ugotoviti, ali so bili opravljeni vsi dogovorjeni revizijski postopki, upoštevane
Smernice Komisije za revidiranje EKJS in EKSRP ter Delegirana uredba Komisije
(EU) št. 907/2014. Preverili smo tudi, ali so ugotovitve drugega revizorja podprte z
ustreznimi dokazi ter ustrezno dokumentirane. Drugi revizor nam je predložil tudi
izvod celotnega delovnega gradiva.
Z zunanjim izvajalcem 2, ki je opravil pregled skladnosti poslovanja Agencije z
akreditacijskim kriterijem varnost informacijskih sistemov ter Delegirano uredbo
Komisije (EU) št. 907/2014, smo se pogovorili o vseh ugotovitvah in opravljenem
delu ter pregledali delovno gradivo v delu, ki podpira ugotovitve.
2.1.6.2. Notranjerevizijske službe
Na osnovi pripravljenega letnega revizijskega načrta notranjerevizijske službe
Agencije smo se zanašali na opravljeno delo notranjerevizijske službe na področju,
opredeljenem v preglednici št. 19.
Preglednica št. 19: Področje revidiranja notranjerevizijske službe Agencije, na
delo katere smo se zanašali
Področje revidiranja
NRS
Kontrola na kraju samem EKSRP in EKJS (non-IAKS) (HD 2/2014)
SNR Agencije
Ukrepi promocije (U 16/2014)
SNR Agencije
Kontrola na kraju samem (IAKS in non-IAKS) (HD2 in HD3)
14
SNR Agencije
V skladu z MRS 610 smo proučili opravljeno delo notranjerevizijske službe, in sicer:









prebrali smo poročila o opravljeni notranji reviziji,
pregledali smo delovna gradiva, ki se nanaša na opravljeno revizijo,
preverili smo strokovno usposobljenost revizorjev, ki so opravili revizijo,
preverili smo postopke usmerjanja in nadziranja dela pomočnikov,
preverili smo, da je opravljeno delo ustrezno dokumentirano,
preverili smo popolnost revizijskih programov, na osnovih katerih so bile
opravljene revizije,
preverili smo, ali je opravljeni obseg dela zadosten in ali so pridobljeni zadostni in
ustrezni dokazi, ki dajejo podlago za sprejete sklepe,
preverili smo, ali so sprejeti sklepi skladni z izsledki opravljenega dela in ustrezajo
okoliščinam,
preverili smo, ali so vse ugotovitve v poročilih podprte z ustreznimi revizijskimi
dokazi.
14
Opravljena kontrola na kraju samem za množico IAKS se nanaša na subvencijsko leto 2013. Revizijski pregled
je bil vključen v Letni načrt notranje revizije za leto 2013.
34
2.1.7. Predpostavke pri izvedbi pregleda
Naša revizijska strategija je na razpolago Komisiji na njeno zahtevo.
2.2.
Opravljeno delo
Revizijo smo izvedli na osnovi petih množic, pri katerih smo uporabili enak ali
različen pristop pri pridobivanju celotnega zagotovila iz preizkušanja obstoja in
delovanja notranjih kontrol ter preizkušanja podatkov. Dejansko opravljeni postopki
revidiranja in parametri, uporabljeni pri vzorčenju, se ne razlikujejo od opredeljenih v
revizijski strategiji.
35
2.2.1. Uporabljeni revizijski pristop po množicah
Preglednica št. 20: Revizijski pristopi po množicah
OPIS PRISTOPA ZA VSAKO MNOŽICO
Množica
DOK
AP
NK
PP
ORT
NRS
1) EKJS IAKS
140.258.550,28
Odobritev – kontrole na kraju
samem





Odobritev – upravne kontrole










Postopki za obračunavanje






2) EKJS ne-IAKS
5.964.404,73
samem




















3) Predplačila in varščine




4) Nepravilnosti v okviru
EKJS ter EKJS PRP 20042006 v skladu s Prilogo II k
Izvedbeni uredbi (EU) št.
908/2014




5) Drugi dolgovi v okviru
EKJS ter EKJS PRP 20042006 v skladu s Prilogo III k
908/2014




DOK
AP
NK
PP
ORT
NRS
15
:
:
:
:
:
:
2014
Izdatki
v EUR
307.855,49
EKJS
(495.737,58)
ZIRP
(39.534,21)
EKJS
(189.417,48)
ZIRP
(219,69)
Seznam Dokumentacije in sprehajalno preizkušanje
Analitičen Pregled, razprave
Testiranje Notranjih Kontrol
Test Preizkušanja Podatkov po izbranem vzorcu
15
Obvladovanje Računalniških Tveganj z uporabo računalniško podprtih tehnik
Pregled poročil Službe za Notranjo Revizijo
Računalniško podprte revizijske tehnike.
36
2.2.2. Podatki o vzorčenju po posameznih množicah
Preglednica št. 21: Prva množica: izdatki IAKS
Pomembnost
Stopnja zaupanja pri preizkušanju podatkov
Pričakovana napaka
Načrtovana velikost vzorca
Interval
Dejansko število pregledanih vzorcev
2.805.171,01 EUR
75 %
10 %
79
1.770.886,08 EUR
79
Preglednica št. 22: Druga množica: izdatki izven sistema IAKS
Pomembnost
Pričakovana napaka
Interval
119.288,09 EUR
75 %
10 %
79
75.316,46 EUR
16
75
Preglednica št. 23: Tretja nestatistična množica: predplačila in varščine
Pomembnost
Število postavk v populaciji
Velikost vzorca
Interval
6.157,11 EUR
95 %
25
10
N/U
10
Preglednica št. 24: Četrta nestatistična množica: nepravilnosti v okviru EKJS
ter EKJS PRP 2004-2006 v skladu s Prilogo II k Izvedbeni uredbi (EU) št.
908/2014
Pomembnost
188.273,68 EUR
95 %
1. Število postavk v populaciji novi primeri
Velikost vzorca
Interval
Dejansko število pregledanih vzorcev novih primerov
2. Število postavk v populaciji popravljeni zneski
Velikost vzorca
Interval
Dejansko število pregledanih vzorcev popravljenih zneskov
3. Število postavk v populaciji izterjani zneski
Velikost vzorca
Interval
Dejansko število pregledanih vzorcev izterjanih zneskov
253
20
N/U
20
288
20
N/U
20
265
20
N/U
20
16
Dejansko število pregledanih vzorcev se razlikuje od načrtovanega števila vzorcev pri preizkušanju podatkov
zaradi vzorcev velikih vrednosti, ki so večji od uporabljenega intervala.
37
Preglednica št. 25: Peta nestatistična množica: drugi dolgovi v okviru EKJS ter
EKJS PRP 2004-2006 v skladu s Prilogo III k Izvedbeni uredbi (EU) št. 908/2014
Pomembnost
751,70 EUR
95 %
Velikost vzorca
Interval
Velikost vzorca
Interval
Velikost vzorca
Interval
1.564
30
N/U
30
313
20
N/U
20
1.746
30
N/U
30
38
3.
USKLAJEVANJE MESEČNIH IN LETNIH POROČIL
3.1.
Usklajevanje mesečnih in letnih poročil o računovodskih izkazih EKJS
3.1.1. Standard
Preveriti je potrebno obstoj razlik med podatki v končni mesečni tabeli (končna
mesečna T 104) in Letnim poročilom za EKJS za finančno leto 2014 (letna T104).
3.1.2. Opravljeno delo
Pregledali smo popolnost, točnost in razlage v elektronski tabeli »diff«
(DIFFERENCE - EXPLANATION.txt, razlagalno-usklajevalne šifre »A«), ki jih je
predložila Agencija.
Poleg tega smo pregledali upravne napake, prijavljene v mesečnih poročilih, in
napake, ki so bile posebej prijavljene v Letnem poročilu za finančno leto 2014.
Preverili smo tudi znesek upravnih napak, odštetih iz tabel v Prilogi II in Prilogi III, in
preverili, ali so bile le-te vrnjene v Sklad.17
3.1.3. Ugotovitve
3.1.3.1. Usklajevanje razlik
Preglednica št. 26: Tabela razlik med končno mesečno T 104 in letno T 104 v
EUR
ABB nomenklatura
1
0502
050208
050209
050210
050212
050215
0503
050301
050302
17
Opis ukrepov
2
Intervencije na
kmetijskih trgih
Sadje in zelenjava
Proizvodi sektorja za
pridelavo grozdja
Spodbujanje
Mleko in mlečni izdelki
Prašičje meso, jajca in
perutninsko meso ter
čebelarski in drugi
živalski izdelki
Neposredne pomoči
Ločene neposredne
pomoči
Druge neposredne
pomoči
Končna mesečna
T 104
3
Letna T 104
Razlika
4
5=4-3
6.271.378,66
6.271.378,66
0,00
625.447,01
4.882.509,82
625.447,01
4.882.509,82
0,00
515.993,91
3.855,21
515.993,91
3.855,21
0,00
0,00
243.572,71
243.572,71
0,00
140.204.433,19
140.204.433,19
0,00
131.748.493,01
131.748.493,01
0,00
8.455.940,18
8.455.940,18
0,00
Vneseno kot negativni znesek v četrtletna ali letna poročila.
39
0,00
ABB nomenklatura
1
6701
6702
Opis ukrepov
2
Potrditev
obračunov EKJS namenski prejemki
Nepravilnosti v
zvezi z EKJS namenski prejemki
Končna mesečna
T 104
3
SKUPAJ
Letna T 104
Razlika
4
5=4-3
-1.543.227,16
-1.543.227,16
0,00
-625.767,97
-625.767,97
0,00
144.306.816,72
144.306.816,72
0,00
Razlik med končno mesečno T 104 in letno T 104 ni.
3.1.3.2. Upravne napake
Skupni znesek, vključen v poročila, je:
Preglednica št. 27: Upravne napake
Upravne napake (sporočene/odštete)
18
1. Letno poročilo
Znesek (v EUR)
0,00
7.213,53
2. Mesečna poročila
3.1.4. Ocena
Potrdimo lahko, da so bile upravne napake, odštete iz tabel v Prilogi II in Prilogi III,
povrnjene.
Potrdimo lahko, da je elektronska tabela diff« (DIFFERENCE - EXPLANATION.txt,
razlagalno-usklajevalne šifre »A«), popolna in točna, ter da so predložene razlage
upravičene.
Pojasnilo razlik med končno mesečno T 104 in Letnim poročilom EKJS za finančno
leto 2014, ki ga je podala Agencija v Prilogi k letnemu obračunu izdatkov, je skladno
z našim razumevanjem razlogov za nastanek razlik.
3.1.5. Priporočila
Priporočila ne podajamo, ker razlik ni.
18
Prijavljeno v 13. obdobju (kot razlika med skupnim zneskom iz četrtletnih poročil in letnim računovodskim
izkazom).
40
3.2. Usklajevanje letnega poročila in podatkov iz X-tabele o računovodskih
izkazih EKJS
3.2.1. Standard
Preveriti je potrebno obstoj razlik med podatki X-tabele in Letnim poročilom za EKJS
za finančno leto 2014.
Pregledali smo popolnost, točnost in razlage elektronske tabele »diff« (DIFFERENCE
- EXPLANATION.txt, razlagalno-usklajevalne šifre »C«), ki jo je predložila Agencija.
3.2.3. Ugotovitve
Preglednica št. 28: Razlike med podatki iz X-tabele in podatki iz Letnega
poročila za finančno leto 2014 v EUR
ABB –
nomenklatura
1
0502
050208
050209
050210
050212
050215
0503
050301
050302
6701
6702
Opis ukrepov
2
Intervencije na
kmetijskih trgih
Sadje in zelenjava
Proizvodi sektorja za
pridelavo grozdja
Spodbujanje
Mleko in mlečni izdelki
Prašičje meso, jajca in
perutninsko meso ter
čebelarski in drugi
živalski izdelki
Neposredne pomoči
Ločene neposredne
pomoči
Druge neposredne
pomoči
Potrditev
obračunov EKJS namenski prejemki
Nepravilnosti v
zvezi z EKJS namenski prejemki
SKUPAJ
Letna T 104
X-tabela
3
4
Razlika
5=3-4
6.271.378,66
6.271.378,66
0,00
625.447,01
625.447,01
0,00
4.882.509,82
4.882.509,82
0,00
515.993,91
3.855,21
515.993,91
3.855,21
0,00
0,00
243.572,71
243.572,71
0,00
140.204.433,19
140.204.433,19
0,00
131.748.493,01
131.748.493,01
0,00
8.455.940,18
8.455.940,18
0,00
-1.543.227,16
0,00
-1.543.227,16
-625.767,97
-625.299,17
-468,80
144.306.816,72
145.850.512,68
-1.543.695,96
Razlaga nastalih razlik:
1. Razlika na ABB postavki 6701 v skupnem znesku -1.543.227,16 EUR predstavlja
prejemke po odločbi 44 - 2014/191/EU o potrditvi skladnosti v višini -1.196.738,19
EUR, prejemke v višini -345.431,44 EUR po odločbi 45 - 2014/458/EU o potrditvi
41
skladnosti in prejemke po odločbi 2014/260/EU o potrditvi obračunov 2013 v višini
-1.057,53 EUR.
2. Razlika na ABB postavki 6702 v znesku -468,80 EUR predstavlja prejemke po
odločbi 2014/260/EU o potrditvi obračunov 2013 - nepravilnosti.
3.2.4. Ocena
Potrdimo lahko, da je elektronska tabela »diff« (DIFFERENCE - EXPLANATION.txt,
razlagalno-usklajevalne šifre »C«) popolna in točna, ter da so predložene razlage
upravičene.
Pojasnilo razlik med Letnim poročilom za finančno leto 2014 in X-tabelo, ki ga je
podala Agencija, je skladno z našim razumevanjem razlogov za nastanek razlik.
3.2.5. Priporočila
3.3. Usklajevanje podatkov, ki jih zahtevata Priloga II in Priloga III k Izvedbeni
uredbi Komisije (EU) št. 908/2014, s knjigo dolžnikov in terjatev – EKJS
3.3.1. Standard
Uskladiti je potrebno končno stanje v KDT za prejšnje leto (2013) in začetno stanje v
KDT za tekoče finančno leto (2014) ter podatke iz Priloge II in Priloge III k Izvedbeni
uredbi Komisije (EU) št. 908/2014 s KDT. Prav tako je potrebno uskladiti podatke iz
Priloge II in Priloge III k Izvedbeni uredbi Komisije (ES) št. 908/2014 s KDT za tekoče
finančno leto.
Za vse stolpce iz Priloge II in Priloge III smo preverili, ali so usklajeni s podatki v
KDT, prav tako smo preverili končno stanje v KDT za prejšnje leto (2013) in
usklajenost le-tega z začetnim stanjem v KDT za tekoče finančno leto (2014).
42
3.3.3. Ugotovitve
Uskladitev končne bilance 2013/začetne bilance 2014
Preglednica št. 29: Uskladitev podatkov končne bilance 2013 in začetne bilance
2014 v EUR
Končna bilanca za
finančno leto 2013
(kot pri 15/10/2013)
Priloga II (EKJS)
Razlika
12.678.928,41
12.678.928,41
0,00
223.326,33
223.326,33
0,00
47.637,07
47.637,07
0,00
305,35
305,35
0,00
12.903.166,49
12.903.166,49
0,00
Priloga II (ZIRP)
Priloga III (EKJS)
Priloga III (ZIRP)
KDT
Začetna bilanca za
finančno leto 2014
(kot pri 16/10/2013)
Neskladij med vrednostmi končne bilance KDT preteklega leta, Prilogo II in Prilogo III
ter začetne bilance KDT tekočega leta, Prilogo II in Prilogo III, ki jih je predložila
Agencija, ni.
Uskladitev Priloge II in Priloge III s knjigo dolžnikov in terjatev19
Preglednica št. 30: Uskladitev podatkov Priloge II in Priloge III Izvedbene
uredbe Komisije (EU) št. 908/2014 s KDT v EUR
Začetno
stanje
16.10.2013
Priloga II
(EKJS)
Priloga II
(ZIRP)
Priloga III
(EKJS)
Priloga III
(ZIRP)
KDT
Razlike
Razlaga
Novi primeri
Izterjani
zneski
Popravljeni
zneski
-3.718.324,97
Skupni
neizterjani
zneski,
prijavljeni
kot
neizterljivi
Zneski, ki jih
je treba
izterjati do
15.10.2014
20
0,00
9.178.860,89
12.678.928,41
713.995,03
-495.737,58
223.326,33
39.438,95
-39.534,21
11.592,23
0,00
234.823,30
47.637,07
213.983,98
-189.417,48
-34.713,85
0,00
37.489,72
305,35
0,00
-219,69
9,60
0,00
95,26
12.903.166,49
47.030,67
800.289,03
167.128,93
-573.399,87
-151.509,09
-3.705.791,59
-35.645,40
0,00
0,00
9.424.264,06
27.005,11
1.
2.
3.
19
4.
5.
6.
Glej tudi Smernico št.1.
Skupni popravljen znesek Priloge III (EKJS) vsebuje tudi popravek dolga po odločbi 33020-25/2007/67 v višini
3.751.766,38 EUR. Začetno stanje dolga po tej odločbi na 16. 10. 2013 znaša 10.519.067,13 EUR, po popravku
pa 8.700.815,25 EUR. Ta znesek je določen v isti višini z Izvedbenim sklepom Komisije z dne 19. 12. 2014 o
izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova EKUJS, EKJS in EKSRP iz financiranja Evropske unije (glej
poglavje 8.6. Druge zadeve – ugotovitve drugih revizijskih organov, točka 2).
20
43
Razlaga nastalih razlik po stolpcih tabele:
1. Razlika začetnega salda v znesku 47.030,67 EUR predstavlja predstavlja
večletne sankcije EKJS, katerih dolgovi niso zabeleženi v KDT, ampak v knjigi
potencialnih terjatev.
2. Razlika 167.128,93 EUR predstavlja:
– znesek -7.213,53 EUR upravnih napak EKJS, ki so prikazane v KDT, niso pa
vključene v Prilogo II,
– znesek 161.491,70 EUR novih primerov dolgov iz Priloge III iz naslova
izključitve zaradi neupoštevanja obveznosti v zvezi z navzkrižno skladnostjo,
katerih dolgovi niso zabeleženi v KDT. V teh primerih ne gre za klasično
izterjavo, kjer bi bili zneski izterjani in ponovno uporabljeni za izdatke EKJS,
– znesek 12.850,76 EUR novih primerov večletnih sankcij EKJS, katerih dolgovi
niso zabeleženi v KDT, ampak v knjigi potencialnih terjatev.
3. Razlika -151.509,09 EUR predstavlja:
– znesek 7.213,53 EUR upravnih napak EKJS, ki so prikazane v KDT, niso pa
vključene v Prilogo II,
– izterjane zneske v znesku -151.878,18 EUR iz Priloge III iz naslova izključitve
zaradi neupoštevanja obveznosti v zvezi z navzkrižno skladnostjo, katerih
dolgovi niso zabeleženi v KDT. V teh primerih ne gre za klasično izterjavo,
kjer bi bili zneski izterjani in ponovno uporabljeni za izdatke EKJS,
– znesek -6.844,44 EUR vračil večletnih sankcij EKJS, katerih dolgovi niso
zabeleženi v KDT.
– popravljene zneske v znesku -9.613,52 EUR iz Priloge III iz naslova izključitve
dolgovi niso zabeleženi v KDT. V teh primerih ne gre za klasično izterjavo,
kjer bi bili zneski izterjani in ponovno uporabljeni za izdatke EKJS,
– znesek -26.031,88 EUR popravke večletnih sankcij EKJS, katerih dolgovi niso
zabeleženi v KDT.
5. Ni razlike.
6. Razlika salda v znesku 27.005,11 EUR predstavlja predstavlja večletne sankcije
EKJS, katerih dolgovi niso zabeleženi v KDT, ampak v knjigi potencialnih terjatev.
Neskladij21 med vrednostmi, uporabljenimi pri uskladitvi Priloge II in Priloge III (kakor
je prikazano v zgornji tabeli) in vrednostmi, navedenimi v končnih tabelah v skladu s
Prilogo II in Prilogo III, ki jih je predložila Agencija, ni.
Potrdimo lahko tudi, da končne bilance iz preglednih tabel iz Priloge II in Priloge III
(zneski, ki jih je treba izterjati do 15. 10. 2014) ustrezajo vsoti naslednjih elementov:
21
Zneski, uporabljeni za uskladitev Priloge II in Priloge III, se morajo skladati z zneski, ki jih je v končnih tabelah
navedla Agencija; vse razlike je treba ustrezno razložiti.
44
a) začetne bilance (zneski, ki jih je treba izterjati na dan 16. 10. 2013 za Prilogo II in
Prilogo III),
b) + novi primeri,
c) +/– popravljeni zneski,
d) – izterjave,
e) – neizterljivi zneski.
Potrditev »preglednic 50/50«
Med našim preverjanjem Priloge II in Priloge III smo pregledali tabele, ki jih je
pripravila Agencija ter določajo zneske, ki jih krijejo države članice v skladu s
pravilom 50 %/50 %, in zneske, ki so zaradi neizterljivosti v celoti kriti iz proračuna
EU. Potrdimo lahko številke iz tabele spodaj:
Preglednica št. 31: Pregled »tabel iz člena 54(2) in 54(3)« v EUR
Agencija
50 % krije država članica
(člen 54(2) Uredbe (EU)
št. 1306/2013)
100 % krito iz proračuna EU
št. 1306/2013)
EKJS
460,21
0,00
ZIRP
37.360,29
0,00
3.3.4. Ocena
Podatki o začetnem stanju dolgov, novih primerih, izterjanih in popravljenih zneskih
ter končnem stanju dolgov do 15. 10. 2014 v KDT kot tudi podatki iz »preglednice
50/50« so usklajeni s podatki iz Priloge II in Priloge III k Izvedbeni uredbi Komisije
(EU) št. 908/2014. Prav tako so usklajene vrednosti končne bilance KDT preteklega
leta, Priloga II in Priloga III ter začetna bilanca KDT tekočega leta, Priloga II in
Priloga III.
3.3.5. Priporočila
Priporočil iz naslova ugotovljenih razlik ne podajamo.
3.4.
Uskladitev letne tabele 104 s Prilogo II in Prilogo III
3.4.1. Standard
Preveriti je potrebno, ali obstaja jasna revizijska sled v podporo številkam iz letne
tabele 104, ki omogoča uskladitev z infomacijami iz Priloge II in Priloge III.
45
Pregledali smo postopke in rezultate uskladitev med letno tabelo 104 in podatki iz
Priloge II in Priloge III.
3.4.3. Ugotovitve
Uskladitev je mogoče povzeti na naslednji način:
Preglednica št. 32: Uskladitev izterjav po letni tabeli 104 in izterjav< vključenih
v Prilogo II in Prilogo III v EUR
Plačani in izterjani zneski - primeri goljufij ali
nepravilnosti – 80 % - Uredba 1306/13, čl. 55
Proračunska podpostavka 67 02 00 00 0000 001
+ Plačani in izterjani zneski - primeri goljufij ali
nepravilnosti - Večletne sankcije, Ostala povračila
+ Navzkrižne skladnosti – 100 % - Uredba 73/09, čl. 25
- 2010 in prej
+ Navzkrižne skladnosti – 75 % - Uredba 73/09, čl. 25 2011
– 2011
+ Navzkrižne skladnosti – 75 % - Uredba 73/09, čl. 25 2012
– 2012
+ Navzkrižne skladnosti – 75 % - Uredba 73/09, čl. 25 –
2013
– 2013
Skupaj (1) = izterjave po tabeli 104
Izterjave v Prilogi II (EKJS)
+ Izterjave v Prilogi III (EKJS)
203.948,66
238.778,00
-19,12
-3.555,04
17.607,42
-578,70
7.823,58
156.763,60
4.530,77
625.299,17
495.737,58
189.417,48
685.155,06
Skupaj (2)
Razlika (2) – (1)
59.855,89
Razlika v znesku 59.855,89 EUR je sestavljena iz:


razlike v znesku 10.985,90 EUR, ki predstavlja 20 % zadržanje izterjanih zneskov
kot pavšalni zneek stroškov izterjave, ki je v Prilogo II vključena,
razlike v znesku 538,53 EUR, ki predstavlja izterjave v tabeli 104, ki pa so
knjižene na odhodkovne proračunske postavke,
46



razlike v znesku 47.690,77 EUR, ki predstavlja popravke odločb po pritožbah, ki
pa ne pomenijo vzpostavitve dolgov, ampak umike dolgov in hkrati izplačilo teh
sredstev,
razlike 640,16 EUR, ki predstavlja izterjan znesek na ABB 050302440000045, ki
pa zaradi prekoračitve zgornje meje v T104 ni bila vključena in
razlike 0,53 EUR, ki predstavlja popravek dolga, ki se nanaša na upravno napako
in ni vključen v Prilogo II.
3.4.4. Ocena
Pregledali smo postopek uskladitve Agencije in smo se prepričali, da je opravljen
pravilno.
3.4.5. Priporočila
3.5.
Potrditev predplačil
Potrditev evidence predplačil, ki jih je še vedno treba obračunati ob koncu
finančnega leta
Pregledali smo tabele, ki jih je pripravila Agencija za določitev zneskov predplačil, ki
še niso bila potrjena do 15. 10. 2014.
Potrdimo lahko, da so številke v preglednici št. 34 popolne in pravilne ter ustrezajo
skupnemu neto in še ne potrjenemu saldu predplačil (kot je opredeljeno v odstavku
5.2.1. Smernice št. 2), izplačanih upravičencem v okviru EKJS.
22
navedla Agencija; vse razlike je treba ustrezno razložiti.
47
Preglednica št. 33: Zneski predplačil, ki še niso bili potrjeni na 15. 10. 2014 v
EUR
Naslov
Poglavje
5
2
Končna bilanca
predplačil EKJS,
ki jih je še treba
obračunati do
15. 10. 2014 (ob
koncu
finančnega leta
2014)
Člen
Intervencije na kmetijskih trgih
1
Žita
2
Riž
Nadomestila za proizvode, ki niso navedeni v
Prilogi 1
3
0,00
0,00
0,00
4
Programi za hrano
0,00
5
Sladkor
0,00
6
Oljčno olje
0,00
7
Tekstilne rastline
0,00
8
Sadje in zelenjava
0,00
9
Proizvodi sektorja za pridelavo grozdja
9
Promocija na trgih tretjih držav
9
Prestrukturiranje in preusmeritev vinogradov
9
Naložbe
9
Destilacija
9
Drugo
744.457,70
69.168,75
675.288,95
0,00
0,00
0,00
10
Promocija
0,00
11
Drugi rastlinski proizvodi/ukrepi
0,00
12
Mleko in mlečni proizvodi
0,00
13
Goveje in telečje meso
0,00
14
Ovčje in kozje meso
Prašičje meso, jajca in perutninsko meso ter
čebelarski in drugi živalski izdelki
0,00
Sklad za prestrukturiranje sladkorne industrije
0,00
15
16
0,00
744.457,70
Skupaj
48
4.
ORGANIZACIJA PLAČILNE AGENCIJE IN RAZMERJA MED KLJUČNIMI
INSTITUCIJAMI
4.1.
Institucionalna struktura
Vlada Republike Slovenije je 5. septembra 2014 sprejela Zakon o spremembah in
dopolnitvah Zakona o Vladi Republike Slovenije23, s katerim je na novo opredelila
delovna področja nekaterih ministrstev.
V skladu s tem Zakonom se je Ministrstvo za kmetijstvo in okolje (v nadaljevanju
MKO) preoblikovalo v Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano (v
nadaljevanju MKGP) z delovnim področjem MKO, razen delovnih področij varovanja
okolja, ohranjanja narave, upravljanja voda, podnebnih sprememb, javnih služb
varstva okolja, javnih služb ohranjanja narave, javnih služb urejanja voda, varstva
pred ionizirajočimi sevanji, odprave posledic naravnih nesreč in investicij v okoljsko
ter vodno infrastrukturo, kot jih določa 32. člen Zakona o državni upravi.
MKGP je imenovano kot pristojni organ, skladno s 1(1). členom Izvedbene uredbe
Komisije (EU) št. 908/2014 za podelitev in odvzem akreditacije ter za izvajanje
ostalih nalog, določenih s to Uredbo.
Usklajevalni organ je Oddelek za EU zadeve in odnose z javnostmi na Agenciji.
4.2.
Organizacija plačilne agencije
4.2.1. Pregled
Agencija je organ v sestavi MKGP, s sedežem na Dunajski 160, v Ljubljani. Skladno
s skupno kmetijsko in ribiško politiko Evropske unije opravlja naloge, ki se nanašajo
na izvajanje ukrepov in drugih aktivnosti na področju kmetijstva, živilstva in ribištva,
opravlja pa tudi druge naloge za izvajanje reforme kmetijske politike. Agencijo od 1.
11. 2007 vodi generalni direktor Benedikt Jeranko (v nadaljevanju generalni direktor).
Na dan 15. 10. 2014 je bilo na Agenciji 268 zaposlenih.
Aktivnosti, povezane z izvajanjem ukrepov EKJS in EKSRP, se v Agenciji izvajajo v
treh sektorjih in petih službah. Vodje sektorjev in služb so neposredno odgovorni
generalnemu direktorju.
V Prilogi št. 5 se nahaja veljavna organizacijska shema Agencije na dan 15. 10.
2014, ki prikazuje število zaposlenih v ekvivalentu polnega delovnega časa.
23
ZVRS-H, Uradni list RS, št. 65/2014 z dne 5. 9. 2014.
49
4.2.2. Služba za notranjo revizijo
SNR Agencije je neodvisna organizacijska enota v okviru Agencije. Vodja SNR
Agencije je pooblaščena s strani generalnega direktorja Agencije in mu je tudi
neposredno odgovorna. SNR Agencije o opravljenih revizijah poroča neposredno
generalnemu direktorju in vodji revidirane organizacijske enote Agencije.
V SNR Agencije je zaposlenih 7 notranjih revizorjev. Vodja SNR Agencije in en
revizor imata naziv PDNR (vodja tudi certifikat CISA) ter dva revizorja naziv DNR, en
revizor certifikat CIA, dva sta vključena v program usposabljanja za pridobitev naziva
DNR. Konec leta 2014 so bila v SNR Agencije zasedena vsa sistemizirana delovna
mesta. Agencija nas je obvestila, da bo z začetkom leta 2015 prišlo do zamenjave
vodje SNR Agencije.
SNR Agencije je v letu 2014 od načrtovanih 22 revizijskih pregledov (20 rednih in 2
ponovna revizijska pregleda) v celoti izvedla 20 revizijskih pregledov, 2 pregleda pa
je izvedla do izdaje osnutkov revizijskih poročil.
Zaposleni v SNR Agencije ne opravljajo nobenih izvršilnih nalog v drugih sektorjih in
službah Agencije, prav tako tudi nimajo nobenih neposrednih odgovornosti in
pooblastil za dejavnosti, ki jih revidirajo.
Glavna naloga SNR Agencije je izvajanje rednih in na zahtevo generalnega direktorja
tudi izrednih pregledov delovanja notranjih kontrol, vzpostavljenih v Agenciji. Skladno
z internimi akti SNR Agencije so njene temeljne naloge predvsem:









priprava vsakoletnih revizijskih načrtov dela,
določanje ciljev in obsega dela v revizijskem načrtu,
pridobivanje temeljnih informacij o poslovnih dejavnostih Agencije, ki se
revidirajo,
preverjanje skladnosti poslovanja s predpisi in sprejetimi standardi poslovanja po
posameznih področjih dela,
pregled vseh poslovnih funkcij Agencije,
odkrivanje vzrokov za neučinkovitost poslovanja,
preiskovanje in ovrednotenje ustreznosti in uspešnosti delovanja sistema
notranjih kontrol v Agenciji in kakovosti notranjega kontroliranja,
pregled zanesljivosti in popolnosti računovodskih informacij ter
pridobivanje zadostnih, primernih, pomembnih in uporabnih informacij, kot trdne
podlage za revizijske ugotovitve in priporočila.
SNR Agencije svetuje tudi pri pripravi organizacijskih predpisov Agencije ter pri oceni
gospodarnosti in učinkovitosti predlaganih ukrepov.
50
4.3.
Pooblaščeni organi
V nadaljevanju naštevamo naloge, ki jih je Agencija prenesla na druge organe. Pri
posamezni preneseni nalogi opredeljujemo organ, na katerega je bila prenesena
naloga, in pravni akt, ki predstavlja podlago za prenos nalog. Glede na to, da je
obstoječi sistem Agencije za spremljanje dela pooblaščenih organov enoten po
vrstah prenesenih nalog, ga opisujemo po vrstah prenesenih nalog. V poglavju 5.3.3.
podajamo tudi podatke o pregledanih organih v finančnem letu, ki se je končalo 15.
10. 2014, podatke o opravljenem delu in sklepe.

Kontrole na kraju samem
Agencija je prenesla naloge tehnične službe za izvajanje kontrol na kraju samem in
del upravnih kontrol za ukrepe zunanje trgovine na Finančno upravo RS (v
nadaljevanju FURS), ki je na podlagi Zakona o finančni upravi24 začela delovati s 1.
8. 2014, kot pravna naslednica Carinske uprave RS in Davčne uprave RS. Pravila in
smernice v zvezi s prenosom nalog so opisane v Sporazumu o sodelovanju na
področju izvajanja skupne kmetijske politike Evropske unije, sklenjenim dne 16. 2.
2007, zadnjič spremenjenim dne 29. 6. 2011. Sporazum določa medsebojno
sodelovanje, razdelitev nalog ter pristojnosti v okviru nalog v zvezi z uvoznimi in
izvoznimi dovoljenji, kontrol upravičenosti do izplačil izvoznih nadomestil, postopke
komuniciranja v zvezi z izvajanjem naknadnih kontrol v skladu z Uredbo (EU) št.
1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta, ravnanja v primeru odkritih
nepravilnosti, izplačevanje nadomestil, priprave navodil in pojasnil, izobraževanja,
organizacije sestankov, poročanja in hrambo dokumentacije.
Agencija je prenesla naloge tehnične službe za izvajanje kontrol na kraju samem za
ukrepe IAKS in delno ne-IAKS (prestrukturiranje vinogradniških površin, zelena
trgatev, trajna opustitev vinogradniške pridelave, mlečne kvote in shema šolskega
sadja) na izvajalca Geodetski zavod Celje, d.o.o. (v nadaljevanju GZC). Pravila in
smernice v zvezi s prenosom nalog so opisane v dveh pogodbah po sklopih, in sicer
v:


Pogodbi o izvajanju kontrol na kraju samem za ukrepe skupne kmetijske politike
(1. sklop) z dne 15. 12. 2010, spremenjeni z Aneksom št. 1 z dne 3. 3. 2011 in
Aneksom št. 2 z dne 29. 7. 2011 ter
Aneksom št. 2 z dne 29. 7. 2011, ki se nanaša na kontrolo površin z daljinskim
zaznavanjem.
GZC opravlja kontrole na kraju samem v skladu s priročniki in navodili, ki jih je izdala
Agencija.
V sporazumih in pogodbah, sklenjenih med Agencijo in pooblaščenimi organi, je
zagotovljen nadzor nad izpolnjevanjem obveznosti, določenih v dokumentih. Pri
prenesenih nalogah, ki se nanašajo na izvajanje kontrol na kraju samem, je za
spremljanje in nadzor nad opravljenimi nalogami, razen za prenesene naloge, ki jih
24
ZFU, Uradni list RS, št. 25/2014 z dne 11. 4. 2014.
51
izvaja FURS, na Agenciji odgovorna Služba za kontrolo (v nadaljevanju SK
Agencije). Za spremljanje dela, ki ga opravi FURS, je na Agenciji odgovoren Oddelek
za tržne ukrepe v Sektorju za kmetijske trge (v nadaljevanju OTU).
Naloge, ki jih v povezavi s spremljanjem in nadzorom prenesenih nalog opravljata SK
Agencije in OTU, so opredeljene v navodilih za delo sektorja oz. oddelka. SK
Agencije in OTU sprotno administrativno preverjata vsa prejeta poročila o kontrolah
na kraju samem, vodita evidence o opravljenih kontrolah na kraju samem in
spremljata doseganje zahtevanega odstotka opravljenih kontrol. SK Agencije pri
prenesenih nalogah, za katere je odgovorna, opravlja tudi naknadne kontrole na
kraju samem. V preglednicah št. 36 in 38 je razvidno število naknadnih kontrol na
kraju samem in število poročil o vseh kontrolah na kraju samem, ki jih je pregledala
SK Agencije v finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2014. SK Agencije je
analizirala rezultate opravljenih naknadnih kontrol (superkontrol) in podala
ugotovitev, da so bile kontrole na kraju samem opravljene dobro. Pri prenesenih
nalogah, ki jih izvaja FURS, pa se Agencija zanaša na naknadne kontrole na kraju
samem, ki jih v skladu s Sporazumom med Agencijo in FURS, izvaja
Notranjerevizijska služba FURS (v nadaljevanju NRS FURS). NRS FURS je v okviru
revizijskega pregleda, ki ga je izvajala v času od 20. 3. 2014 do 7. 6. 2014, preverila
izvajanje nalog skupne kmetijske politike na področju zunanje trgovine. Dne 7. 6. 20
14 je NRS FURS izdala revizijsko poročilo »Končno poročilo o notranji reviziji s
področja skupne kmetijske politike«. NRS FURS je v poročilu ugotovila, da so
notranje kontrole vzpostavljene in delujejo, da so postopki v zvezi s pravočasnim
posredovanjem informacij in sporočanjem sprejeti, prav tako je ustrezno spremljanje
dela, ki je v pristojnosti FURS.

Upravne kontrole
Agencija je prenesla naloge upravnih kontrol oz. naloge odobravanja vlog pri
izvajanju ukrepov, povezanih s prestrukturiranjem sladkorne industrije in prehodno
pomočjo stalnim rafinerijam, na MKGP. Razdelitev nalog je urejena z Uredbo o
izvajanju ukrepov v zvezi z ustanovitvijo sheme za prestrukturiranje industrije
sladkorja (Ur. l. RS, št. 9/2007). Na podlagi te uredbe je bil dne 13. 4. 2007 sprejet
Sporazum o sodelovanju pri ukrepih povezanih s prestrukturiranjem sladkorne
industrije in prehodno pomočjo stalnim rafinerijam. Sporazum zajema prenos
naslednjih nalog: upravne kontrole za naloge, ki jih opravlja ministrstvo, odločanje o
ustreznosti načrta prestrukturiranja in poslovnega načrta stalnih rafinerij, določanje
zneska podpore za prestrukturiranje in zneska pomoči stalnim rafinerijam ter naloge
obveščanja in poročanja Komisiji.

Vodenje evidenc in posredovanje podatkov
Za upravljanje in vodenje zbirk podatkov, potrebnih za izvajanje skupne kmetijske
politike, je pristojno MKGP. Gre za zbirke podatkov kot so Register kmetijskih
gospodarstev, katerega del so tudi grafične enote rabe zemljišč kmetijskih
gospodarstev (GERK), Register pridelovalcev grozdja in vina ter druge. Med
Agencijo in MKGP je bil dne 21. 1. 2014 podpisan nov Sporazum o sodelovanju na
področju uporabe in posredovanja zbirk podatkov, potrebnih za izvajanje skupne
kmetijske politike Evropske unije, ki opredeljuje odgovornosti in pristojnosti MKGP v
52
zvezi z uporabo zbirk podatkov, ki jih vodi MKGP za namene integriranega
administrativnega in kontrolnega sistema.
politike, je pristojna tudi Uprava RS za varno hrano, veterinarstvo in varstvo rastlin (v
nadaljevanju UVHVVR), kot organ v sestavi MKGP. Gre za zbirke podatkov kot so
Centralni register goved, Centralni register prašičev, Centralni register drobnice in
druge. Dne 12. 12. 2013 je bil med Agencijo in UVHVVR podpisan Sporazum o
sodelovanju na področju uporabe in posredovanja zbirk podatkov, potrebnih za
izvajanje skupne kmetijske politike Evropske unije, ki opredeljuje odgovornosti in
pristojnosti UVHVVR v zvezi z uporabo zbirk podatkov, ki jih vodi UVHVVR za
namene integriranega administrativnega in kontrolnega sistema.
Z rednimi revizijskimi pregledi izvaja nadzor nad prenesenimi nalogami tudi SNR
Agencije. Le-ta ima v okviru petletnega načrta revizij predvideno, da vsaj enkrat v
tem obdobju opravi revizijski pregled vseh prenesenih nalog. Opravljeno delo SNR
Agencije v zvezi z delom pooblaščenih organov je navedeno v poglavju 5.3.3.2.,
ugotovitve pa v poglavju 5.3.3.3.
Agencija poleg nalog, ki jih je prenesla na druge organe, s sporazumom in protokoli
ureja tudi navzkrižno posredovanje podatkov z organi, ki pri svojem inšpekcijskem
nadzorstvu ugotavljajo dejstva, ki vplivajo na odločitve pri ukrepih skupne kmetijske
politike. Agencija je tako dne 24. 12. 2004 z Inšpektoratom RS za kmetijstvo,
gozdarstvo in hrano podpisala Sporazum o sodelovanju na področju izvajanja
skupne kmetijske politike v Republiki Sloveniji. Prav tako je Agencija dne 8. 3. 2013 z
Upravo RS za varno hrano, veterinarstvo in varstvo rastlin podpisala Protokol o
posredovanju podatkov Agenciji o dejstvih, ugotovljenih pri inšpekcijskem nadzorstvu
na področju kontrole navzkrižne skladnosti in Programa razvoja podeželja, dne 11. 2.
2013 je z Inšpektoratom RS za kmetijstvo in okolje podpisala Protokol o
posredovanju podatkov Agenciji o dejstvih, ugotovljenih pri inšpekcijskem nadzorstvu
na področju kontrole navzkrižne skladnosti in Programa razvoja podeželja, dne 28. 2.
2013 pa je z Inšpektoratom RS za varstvo pred naravnimi in drugimi nesrečami
podpisala Protokol o posredovanju podatkov Agenciji o dejstvih, ugotovljenih pri
inšpekcijskem nadzorstvu na področju kontrole navzkrižne skladnosti in Programa
razvoja podeželja.
53
5.
PREGLED SKLADNOSTI Z AKREDITACIJSKIMI MERILI
V tem poglavju opisujemo stanje akreditacije in v njem je dana podlaga za skupno
oceno delovanja sistema notranjih kontrol in za našo oceno skladnosti poslovanja
Agencije z akreditacijskimi merili in pogoji po posameznih postopkih ali elementih, kot
to določajo matrike I, II, III. Ocenili smo skladnost poslovanja Agencije z
akreditacijskimi merili z ocenami od 1 do 5. Naša ocenitev je navedena v poglavju
1.4.1.
5.1.
Stanje akreditacije plačilne agencije
Agencija je edina plačilna agencija v Sloveniji, ki izplačuje sredstva EKJS. V oktobru
2004 je pristojni organ za izdajo in odvzem akreditacije – MKGP izdal Akt o
akreditaciji Agenciji kot plačilni agenciji za izplačevanje sredstev EKJS na podlagi:
 Revizorjevega mnenja o izpolnjevanju pogojev za pridobitev akreditacije plačilne
agencije za izplačevanje sredstev Jamstvenega oddelka EKUJS, izdanega dne
31. 3. 2004,
 Poročila o izvedenem prvem dodatnem pregledu na Agenciji za izdajo polne
akreditacije, izdanega dne 6. 7. 2004 in
 Poročila o izvedenem drugem dodatnem pregledu na Agenciji za izdajo polne
akreditacije, izdanega dne 8. 10. 2004.
Predakreditacijski pregled o izpolnjevanju pogojev za pridobitev akreditacije plačilne
agencije za izplačevanje sredstev Jamstvenega oddelka EKUJS in dva dodatna
pregleda za izdajo polne akreditacije so opravili revizorji družbe KPMG Slovenija,
podjetje za revidiranje in poslovno svetovanje, d.o.o., ki so po opravljeni reviziji podali
mnenje brez pridržka.
V obdobju od 28. 3. 2005 do 26. 4. 2005 je revizijska hiša Deloitte & Touche revizija,
d.o.o., opravila predakreditacijski pregled za novo uvedene ukrepe skupne kmetijske
politike v letu 2005 in novo izdelane programske podpore in prav tako podala mnenje
brez pridržka.
Skladno z zahtevo smernice Direktorata J - J.5 Finančna revizija (agri.ddg4.j.5 (2009)
268543) so pristojni organi držav članic dolžni potrditi izpolnjevanje akreditacijskih
meril za že akreditirane plačilne agencije po vsakem zaključenem triletnem obdobju
(prvič 2010). V aprilu 2010 nam je Pristojni organ na podlagi rednega spremljanja
dela Agencije posredoval Izjavo o potrditvi akreditacije slovenske plačilne agencije za
izplačevanje sredstev skladov EKJS in EKSRP. Navedeno izjavo spremlja poročilo,
ki povzema aktivnosti Pristojnega organa pri nadzoru izpolnjevanja akreditacijskih
meril. Omenjene dokumente je Pristojni organ posredoval Komisiji dne 23. 4. 2010.
V aprilu 2013 nam je Pristojni organ na podlagi rednega spremljanja dela Agencije
posredoval Izjavo o potrditvi akreditacije slovenske plačilne agencije za izplačevanje
sredstev skladov EKJS in EKSRP za obdobje od leta 2010 do leta 2012. Navedeno
izjavo spremlja Poročilo o izvedenih aktivnosti pristojnega organa pri nadzoru
izpolnjevanja akreditacijskih meril Agencije za finančna leta 2010, 2011 in 2012.
54
Navedeni dokumenti so bili poslani Komisiji dne 29. 4. 2013 (št. dokumenta 41021/2013/1 z dne 26. 4. 2013).
5.2.
Akreditacijski postopki – kontrole
Oceno kontrolnega okolja smo opravili s preverjanjem skladnosti postopkov, ki jih
izvaja Agencija, z zakonodajo, kot to opredeljuje Smernica št. 3 – Revizijska
strategija. V ta namen smo izvedli naslednja preverjanja skladnosti:
Preglednica št. 34: Preveritve skladnosti
Postopek
IAKS
Upravne kontrole
Postopki za
obračunavanje
Postopki za
predplačila/varščine
Postopki za dolgove
Ne-IAKS
Opombe
10
10
11
11
10
11
nu
10
10
25
10
26
Poglavje 5.2.1.
Poglavje 5.2.3.
Poglavje 5.2.4.
Poglavje 5.2.5.
Poglavje 5.2.6.
5.2.1. Kontrole: Odobritev izplačil - upravne kontrole
5.2.1.1. Standard
Priloga I, 2 A Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014.
5.2.1.2. Opravljeno delo (po množicah IAKS in ne-IAKS)

Opravljeno delo pri množici IAKS
V skladu z zahtevami navedenega standarda smo preverjali upravne postopke za
odobritev vlog in preizkusili delovanje notranjih kontrol na 10 primerih že izplačanih
vlog oz. zahtevkov v okviru množice EKJS IAKS in sicer za ukrepe neposrednih plačil
za Shemo enotnega plačila (9) in ukrep Dodatno plačilo za ekstenzivno rejo ženskih
govedi (1).
V okviru preverjanja obstoja in delovanja notranjih kontrol smo preverili delovanje
kontrol v aplikaciji Zajem, ki podpira zajem podatkov iz zbirnih vlog oz. posameznih
zahtevkov, ter v aplikaciji Obračun, ki podpira izračun izplačil. Pregledali smo
navodila za izvedbo posameznih vrst kontrol, posamezne kontrolne liste in poročila o
izvedenih kontrolah. V poročilih smo preverili odstotek opravljenih kontrol in vrste
napak, ki so bile odkrite.
V okviru preverjanja notranjih kontrol smo za posamezno vlogo/zahtevek preverili:
25
26
Nestatistična množica Nepravilnosti.
Nestatistična množica Drugi dolgovi.
55








ali so določeni podrobni postopki za sprejem, evidentiranje in obdelavo
vlog/zahtevkov, vključno z opisom vseh dokumentov, ki jih je treba uporabiti:
preverili smo popolnost in pravilnost evidentiranja v informacijskem sistemu
Agencije, pravočasnost (ali je vloga/zahtevek vložen v zamudnem roku ali
prepozno), v primeru nepopolnih vlog/zahtevkov smo preverili nadaljne postopke,
ki jih je izvedla Agencija (preverili smo pravočasnost in vsebino dopolnitev);
ali ima vsak uradnik, odgovoren za odobritev vlog/zahtevkov, na voljo podroben
kontrolni seznam preverjanj, ki jih mora opraviti, ter ali je v dokazno
dokumentacijo vključeno njegovo potrdilo, da so bila navedena preverjanja
opravljena (navedeno potrdilo se lahko predloži v elektronski obliki);
ali je razvidno, da je delo preveril višji strokovni delavec;
ali je vloga/zahtevek za izplačilo odobren šele po tem, ko so bila opravljena
zadostna preverjanja, katerih namen je dokazati, da vloga/zahtevek izpolnjuje
predpise Unije in ali so izplačila pravilno evidentirana v računovodskih evidencah;
ali je vodstvo Agencije redno in pravočasno obveščeno o rezultatih opravljenih
kontrol, tako da se vedno lahko upošteva zadostnost kontrol, preden se obračuna
vloga/zahtevek;
ali je opravljeno delo podrobno opisano v poročilu, ki spremlja vsako vlogo/vsak
zahtevek ali serijo vlog/zahtevkov;
ali se v primeru, da se katerokoli od upravnih ali fizičnih preverjanj opravi na
vzorcu vlog/zahtevkov, opredelijo izbrane vloge/izbrani zahtevki, opiše metodo
vzorčenja ter upošteva rezultate vseh kontrol in ali so sprejeti ukrepi v zvezi s
sporočenimi neskladnostmi in nepravilnostmi.
Opravljeno delo pri množici ne-IAKS
V skladu z navedenim standardom smo preverili upravne postopke za odobritev vlog
in preizkusili delovanje notranjih kontrol na 11 primerih že izplačanih vlog, in sicer na
naslednjih ukrepih:



Dodelitev podpore za prestrukturiranje vinogradniških površin (5),
Program ukrepov na področju čebelarstva v RS (1),
Promocija in informiranje: mlečni izdelki, ekološko kmetijstvo, sadje in zelenjava
(2),
 Promocija in informiranje: podpora za promocijo vina na trgih tretjih držav (2) in
 Sistem za razdeljevanje sadja v šolah (1).
V okviru preverjanja obstoja in delovanja notranjih kontrol smo pri posameznem
ukrepu pregledali priročnike/navodila za izvedbo posameznih vrst kontrol in kontrolne
liste o izvedenih kontrolah ter opravljena druga preverjanja skladno z določbami
evropske in nacionalne zakonodaje. Prav tako smo za posamezni zahtevek preverili:



zahtevkov, vključno z opisom vseh dokumentov, ki jih je treba uporabiti;
ali ima vsak uradnik, odgovoren za odobritev zahtevkov, na voljo podroben
56






ali je zahtevek za izplačilo odobren šele po tem, ko so bila opravljena zadostna
preverjanja, katerih namen je dokazati, da zahtevek izpolnjuje predpise Unije;
zahtevek;
ali je opravljeno delo podrobno opisano v poročilu, ki spremlja vsak zahtevek ali
serijo zahtevkov, ali po potrebi v poročilu, ki zajema eno tržno leto;
ali so merila za dodelitev pomoči upoštevana in ali je Agencija ravnala v skladu z
vsemi veljavnimi predpisi Unije, zlasti s predpisi v zvezi z javnimi naročili in
varovanjem okolja;
vzorcu zahtevkov, opredelijo izbrani zahtevki, opiše metodo vzorčenja ter
upošteva rezultate vseh kontrol in preveri, ali so sprejeti ukrepi v zvezi s
sporočenimi neskladnostmi in nepravilnostmi;
ali so v primeru, kadar dokumente v zvezi z odobrenimi zahtevki in opravljenimi
kontrolami hranijo drugi organi, določeni postopki za zagotovitev, da se evidentira
lokacija vseh dokumentov, ki se nanašajo na posebna izplačila, ki jih je opravila
Agencija.
Poleg preverjanj upravnih postopkov, ki smo jih izvedli sami, se v tem delu zanašamo
tudi na opravljena upravna preverjanja, ki jih je izvedla SNR Agencije, in sicer pri
ukrepu Promocija in informiranje: mlečni izdelki, ekološko kmetijstvo, sadje in
zelenjava (2 vlogi) in ukrepu Promocija in informiranje: podpora za promocijo vina na
trgih tretjih držav (2 vlogi). SNR Agencije je preverjala skladnost izvajanja ukrepov s
predpisi Unije in nacionalno zakonodajo, obstoj in ustreznost delovanja notranjih
kontrol, ustreznost in zadostnost izvajanja kontrol na kraju samem, ter preverila, ali
pri omenjenih preverjanjih obstaja ustrezna revizijska sled. Za pridobitev zadostnih in
ustreznih zagotovil o opravljenem delu SNR Agencije smo skladno z MSR 610
pregledali organiziranost in delovanje SNR Agencije ter delovno gradivo za
predmetni reviziji.
Prebrali smo tudi končno revizijsko poročilo Ukrepi promocije (U16/2014), ki so ga v
decembru 2014 pripravili revizorji SNR Agencije. Namen tega pregleda je bil
preveriti, ali so postopki v zvezi z odobravanjem in izvajanjem izplačil ter
računovodski postopki skladni z zahtevami evropske in nacionalne zakonodaje ter z
akreditirano dokumentacijo Agencije, ali notranje kontrole pri upravnem pregledu vlog
in kontrolah na kraju samem obstajajo in delujejo učinkovito. Revizorji SNR Agencije
so v končnem revizijskem poročilu podali 4 priporočila s srednjo stopnjo tveganja in 8
priporočili z nizko stopnjo tveganja.
5.2.1.3 Ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS)

Ugotovitve pri množici IAKS
Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne in srednje pomembne,
nimamo.

Ugotovitve pri množici ne-IAKS
Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne, nimamo.
57
Opozarjamo pa na srednje pomembno ugotovitev, ki jo je v končnem revizijskem
poročilu Ukrepi promocije (U 16/2014) podala SNR Agencije:
1. Pri pregledu upravnih kontrol ukrepa Promocija in informiranje: podpora za
promocijo vina na trgih tretjih držav so revizorji SNR Agencije ugotovili, da Sektor
za kmetijske trge (v nadaljevanju SKT) nima vzpostavljene kontrole, s katero bi
preverjal, da upravičenec ne prejme podpore za ukrep, ki je bil že podprt v okviru
ukrepa 133 Dejavnosti promocije in informiranja ter ukrepa Promocija in
informiranje: mlečni izdelki, ekološko kmetijstvo, sadje in zelenjava, kar ni skladno
s členom 5(6) Uredbe Komisije (ES) št. 555/2008.
5.2.1.4. Ocena (po množicah IAKS in ne-IAKS)

Ocena pri množici IAKS
Ocenjujemo, da upravne kontrole pri postopkih za odobritev zahtevkov v okviru
množice IAKS delujejo dobro.

Ocena pri množici ne-IAKS
množice ne-IAKS delujejo primerno.
5.2.1.5. Priporočila (po množicah IAKS in ne-IAKS)

Priporočila pri množici IAKS
V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo oblikovali nobenih zelo
pomembnih in srednje pomembnih priporočil.

Priporočila pri množici ne-IAKS
pomembnih in priporočil.
V nadaljevanju podajamo naslednjo srednje pomembno priporočilo:
1. Za ugotovitev pod št. 1 revizorji SNR Agencije priporočajo, da SKT za namen
preprečitve dvojnega sofinanciranja vzpostavi kontrolo, ki bo skladno s členom
5(6) Uredbe Komisije (ES) št. 555/2008 preprečevala dodeljevanje podpore za
aktivnosti, ki so že bile podprte v okviru drugih ukrepov.
58
5.2.2. Kontrole: Odobritev izplačil - kontrole na kraju samem
5.2.2.1. Standard
V skladu s Prilogo II Smernice št. 3 smo ocenili okolje kontroliranja, ki smo ga potrdili
s preverjanjem skladnosti.
5.2.2.2.1. Ocenjevanje okolja kontroliranja

Pri kontrolah na kraju samem v okviru akreditacijskega merila postopki za odobritev
zahtevkov smo pregledali naslednje elemente:
a)
b)
c)
d)
e)
f)
g)
h)
i)
načrte kontrol na kraju samem,
navodila in priročnike,
človeške vire,
usposabljanje in usposobljenost kontrolorjev,
metodologijo in opremo,
sporazum s pooblaščenimi organi,
sisteme za spremljanje in nadzor, ki jih uporablja Agencija,
ustreznost inšpekcijskih poročil,
uporabo znižanj in izključitev.
Pri preizkušanju kontrolnih postopkov na kraju samem smo preverili zgoraj navedene
postopke in v preglednici št. 35 podajamo oceno okolja kontroliranja za množico
IAKS.
59
Preglednica št. 35: Ocena okolja kontroliranja za množico IAKS
KONTROLE NA KRAJU SAMEM
Elementi, ki jih je pregledal UNP
Ali je UNP to
potrdil? (D/N)
a) načrtov kontrole na kraju samem
Da
b) navodil in priročnikov
c) človeških virov
Da
Da
d) usposabljanja in usposobljenosti
kontrolorjev
e) metodologije in opreme
Da
Da
f) sporazumov s pooblaščenimi organi
Da
g) sistemov za spremljanje in nadzor,
ki jih uporablja Agencija
Da
h) ustreznost poročil o pregledih
Da
i) uporabe znižanj in izključitev
Da
27
Pojasnite opravljeno delo
Pregled letnega plana dela SK Agencije, pregled določil pogodbe z izvajalcem kontrol
na kraju samem v zvezi s termini in obsegom pregledov, preveritev pravočasnosti in
ustreznega obsega izvedbe kontrol, obstoj analize tveganja za pripravo vzorca kontrol
in skladnost analize z zahtevami Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009, pregled ocene
uspešnosti parametrov analize tveganja za prejšnje obdobje, preveritev povečanja
vzorca za kontrolo v primeru odkritih odstopanj in nepravilnosti, pregled ali so bile
opravljene kontrole na kraju samem pri vseh upravičencih, ki so bili izbrani v vzorce za
kontrolo na terenu idr.
Preveritev obstoja in pregled priročnikov in navodil.
Pregled zahtev pogodbe glede kakovosti človeških virov, preveritev obstoja in podpisa
izjav o neodvisnosti kontrolorjev in izjav o povezanih osebah, zaposlenih v SK
Agencije.
Pregled obsega in vsebine izobraževanja ter opravljenega preizkusa znanja. Pregled
ustreznosti, jasnosti in pravočasne razpoložljivosti navodil za delo.
Preveritev skladnosti opravljanja kontrol z Uredbo Komisije (ES) št. 1122/2009 in
delovnim dokumentom 60363/2005, preveritev zadostne razpoložljivosti tehničnih
sredstev za izvedbo pregleda (GPS naprave ipd.)
Preveritev obstoja pogodb z izvajalcem kontrol na kraju samem, preveritev skladnosti
pogodb z Uredbo (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta in Delegirano
Preveritev postopkov spremljanja opravljanja kontrol, preveritev nadzora nad
spremljanjem % opravljenih kontrol, pregled obstoja evidenc o kontrolah na kraju
samem v SK Agencije, preveritev obstoja in obsega opravljenih naknadnih kontrol
(superkontrol) s strani Agencije.
Preveritev obstoja poročil (zapisnikov) o kontroli na kraju samem, preveritev
zadostnega obsega kontrol na kraju samem, preveritev sistema glede pregleda
popolnosti in ustreznosti poročil (zapisnikov) na Agenciji.
Preveritev, ali se ugotovitve iz poročil o kontroli na kraju ustrezno upoštevajo v
postopku odobritve zahtevkov, preveritev obstoja ustreznih kontrolnih mehanizmov,
preveritev obstoja revizijske sledi o korektivnih ukrepih.
Ocena temelji na ocenah akreditacijske matrike od 1 do 5, ki v tem vrstnem redu pomenijo neupoštevanje, slabo, ustrezno, dobro, najboljša praksa.
60
Ocena UNP27
4
4
4
4
4
4
4
4
4
Večino nalog kontrol na kraju samem za ukrepe IAKS je Agencija prenesla na
pooblaščeni organ, zato samostojno izvaja kontrole na kraju samem le v manjšem
obsegu. Agencija ima vzpostavljen nadzorni sistem, s katerim spremlja kakovost in
količino izvedbe kontrol na kraju samem. Nadzor opravljata SK Agencije kot centralni
oddelek za nadzor in SNR Agencije. SK Agencije spremlja delo, ki ga opravi
pooblaščeni organ s sprotnim spremljanjem opravljenega dela in z izvedbo
naknadnih kontrol na kraju samem. Naknadne kontrole izvajajo kontrolorji SK
Agencije, in sicer na osnovi izbora vzorcev za naknadne kontrole za posamezne
ukrepe. Vzorec naknadnih kontrol zajema najmanj 2 % vlog za posamezno področje
(ukrep) glede na izbrani vzorec vlog za prvo kontrolo na kraju samem. SK Agencije
pri izboru vzorca za naknadno kontrolo upošteva kriterij, da se delo posameznih
kontrolorjev praviloma preveri vsaj enkrat. V okviru posameznih revizij kontrolo na
kraju samem spremlja in ocenjuje tudi SNR Agencije.
V preglednici št. 36 podajamo informacije v zvezi s sistemi za spremljanje in nadzor,
ki jih uporablja Agencija.
Preglednica št. 36: Sistemi za spremljanje in nadzor, ki jih uporablja Agencija
za množico IAKS
IAKS – KONTROLE
NA KRAJU SAMEM
Št.
inšpekcijskih
pregledov
Sistemi za spremljanje
in
nadzor,
ki
jih
uporablja Agencija
a) Koliko inšpekcijskih
pregledov je Agencija
znova
izvedla/spremljala na
terenu (število in %
vseh)?
b) Koliko poročil o
terenskih inšpekcijskih
pregledih je Agencija
ocenila?

115
4274
% skupnega
števila
inšpekcijskih
pregledov
2,70 %
100 %
Pojasnite, kako je bil
izbran vzorec
Ocena
Agencije
Vzorec je bil izbran v skladu z
določili priročnika za opravljanje
superkontrol
nad
delom
kontrolorjev (E-SK-3.09).
5 (obseg)/
4 (rezultati)
Ocenila/pregledala
je
poročila
(zapisnike)
inšpekcijskih pregledih.
vsa
o
a)
b)
c)
d)
e)
f)
g)
h)
i)
človeške vire,
sporazume s pooblaščenimi organi,
61
5
postopke in v preglednici št. 37 podajamo oceno okolja kontroliranja za množico neIAKS.
62
Preglednica št. 37: Ocena okolja kontroliranja za množico ne-IAKS
Ali je UNP
to potrdil?
(D/N)
Da
Da
Da
kontrolorjev
Da
Da
f) sporazumov s pooblaščenimi
organi
Da
g) sistemov za spremljanje in nadzor,
ki jih uporablja Agencija
Da
Da
Da
28
Pregled letnega plana dela SK Agencije, pregled določil pogodb z izvajalci kontrol na kraju
samem v zvezi s termini in obsegom pregledov, preveritev pravočasnosti in ustreznega
obsega izvedbe kontrol, obstoj analize tveganja za pripravo vzorca kontrol, pregled ocene
uspešnosti parametrov analize tveganja za prejšnje obdobje, preveritev povečanja vzorca
za kontrolo v primeru odkritih odstopanj in nepravilnosti, pregled ali so bile opravljene
kontrole na kraju samem pri vseh upravičencih, ki so bili izbrani v vzorce za kontrolo na
terenu idr.
Pregled zahtev glede kakovosti človeških virov, preveritev, ali je zagotovljeno, da pri
kontrolorjih ne prihaja do navzkrižja interesov (obstoj in podpis izjav o neodvisnosti
kontrolorjev in izjav o povezanih osebah, zaposlenih v SK Agencije).
Pregled obsega in vsebine izobraževanj. Pregled ustreznosti, jasnosti in pravočasne
razpoložljivosti navodil za delo.
Preveritev skladnosti opravljanja kontrol z Uredbami posameznega ukrepa, preveritev
zadostne razpoložljivosti tehničnih sredstev za izvedbo pregleda (GPS naprave ipd.)
Preveritev obstoja sporazuma in pogodbe z izvajalcema kontrol na kraju samem, preveritev
skladnosti sporazuma in pogodbe z Uredbo (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in
Sveta in Delegirano uredbo Komisije (EU) št. 907/2014.
Preveritev postopkov spremljanja opravljanja kontrol, preveritev nadzora nad spremljanjem
% opravljenih kontrol, pregled obstoja evidenc o kontrolah na kraju samem v SK Agencije,
preveritev obstoja in obsega opravljenih naknadnih kontrol s strani Agencije.
Preveritev obstoja poročil (zapisnikov) o kontroli na kraju samem, preveritev zadostnega
obsega kontrol na kraju samem, preveritev sistema glede pregleda popolnosti in ustreznosti
poročil (zapisnikov) na Agenciji.
Preveritev, ali ugotovitve iz poročil o kontroli na kraju samem pregledajo v SK Agencije in
vsebinski sektor, preveritev, ali se ugotovljene nepravilnosti pri kontnrolah ustrezno
upoštevajo v procesu odobritve in izplačil zahtevkov, preveritev obstoja ustreznih kontrolnih
mehanizmov, preveritev obstoja revizijske sledi o korektivnih ukrepih.
63
Ocena UNP28
3
4
4
4
4
4
4
4
4
Za ukrepe ne-IAKS je Agencija večino nalog kontrol na kraju samem izvedla sama,
razen kontrol na kraju samem za ukrepe na področju vinogradništva, ki jih je
prenesla na pooblaščeni organ. Agencija ima vzpostavljen nadzorni sistem, s katerim
spremlja kakovost in količino izvedbe kontrol na kraju samem. Nadzor opravljata SK
Agencije kot centralni oddelek za nadzor in SNR Agencije. SK Agencije spremlja
delo, ki ga opravi zunanji izvajalec kontrol na kraju samem s sprotnim spremljanjem
opravljenega dela in z izvedbo naknadnih kontrol na kraju samem. Naknadne
kontrole izvajajo kontrolorji SK Agencije. Pri ukrepih, kjer je število kontrolorjev
manjše od 10, preverijo delo vsakega kontrolorja vsaj enkrat, v ostalih primerih pa se
v postopku naknadne kontrole preveri najmanj 2 % vlog iz izbranega vzorca za
kontrolo na kraju samem. Kontrole na kraju samem spremlja in ocenjuje tudi SNR
Agencije v okviru posameznih revizij.
za množico ne-IAKS
Ne-IAKS – KONTROLE
NA KRAJU SAMEM
Št.
pregledov
Sistemi za spremljanje in
nadzor, ki jih uporablja
Agencija
pregledov
je
Agencija
znova izvedla/spremljala
na terenu (število in %
vseh)?
b)
Koliko
poročil
o
terenskih
inšpekcijskih
pregledih
je
Agencija
ocenila?
% skupnega
števila
inšpekcijskih
pregledov
17
4,10 %
411
100 %
izbran vzorec
Vzorec je bil izbran v
skladu
z
določili
priročnika za opravljanje
superkontrol nad delom
Ocenila/pregledala je vsa
poročila (zapisnike) o
Ocena
Agencije
5 (obseg)/
4 (rezultati)
5
5.2.2.2.2. Preverjanje skladnosti

Za potrditev ocene kontrolnega okolja smo opravili preverjanje skladnosti, in sicer
smo ponovno opravili kontrolo 10-ih že opravljenih kontrol na kraju samem pri
končnem upravičencu za ukrepe neposrednih plačil za Shemo enotnega plačila (v
nadaljevanju SEP) (9) in ukrep Ekstenzivna reja ženskih govedi (v nadaljevanju ERŽ)
(1). V preglednici št. 39 podajamo informacije v zvezi z opravljenimi naknadnimi
kontrolami na kraju samem.
Poleg preverjanj, ki smo jih izvedli sami, se v tem delu zanašamo tudi na opravljeno
kontrolo na kraju samem, ki jo je izvedla SNR Agencije in sicer za ukrep ERŽ(1
kontrola), kjer je revizor SNR Agencije spremljal delo kontrolorja Službe za kontrolo.
Za pridobitev zadostnih in ustreznih zagotovil o opravljenem delu SNR Agencije smo
skladno z MSR 610 pregledali organiziranost in delovanje SNR Agencije ter delovno
gradivo za predmetno revizijo.
64
Pri ukrepu ERŽ so revizorji SNR Agencije že v letu 2013 preverili kontrole na kraju
samem in v juniju 2013 pripravili končno revizijsko poročilo Kontrola na kraju samem
(IAKS in non-IAKS) (HD2 in HD3). Namen tega pregleda je bil preveriti, ali so
postopki kontrol na kraju samem skladni z zahtevami evropske in nacionalne
zakonodaje ter z akreditirano dokumentacijo Agencije, ali notranje kontrole pri
kontrolah na kraju samem obstajajo in delujejo učinkovito. Revizorji SNR Agencije za
ta ukrep v končnem revizijskem poročilu niso podali priporočil. Revizija se je
nanašala na subvencijsko leto 2013, zato jo upoštevamo v tem poročilu.
V Prilogi št. 25 podajamo preglednico o opravljenih kontrolah na kraju samem za
množico EKJS IAKS.
Preglednica št. 39: Preverjanje skladnosti na kraju samem za množico IAKS
IAKS – KONTROLE NA
KRAJU SAMEM
pregledov je UNP znova
izvedel ali jih spremljal
(število in % vseh)?
terenskih inšpekcijskih
pregledih je UNP ocenil?
Št.
inšpekcijskih
pregledov
29
10 (8,70 % )
10
izbran vzorec
Naključni
izbor
programom IDEA.
upravičencev
Ocena
UNP
s
Pregledali in ocenili smo vsa poročila
(zapisnike) o opravljenih naknadnih
kontrolah, kjer smo opravili naknadno
kontrolo na kraju samem, ter preverili
4
4
Na podlagi izvedenih naknadnih kontrol na kraju samem ugotavljamo, da so bile
kontrole na kraju samem pravilno izvedene in da nadzorni sistem Agencije dobro
deluje.

smo ponovno opravili kontrolo 10-ih že opravljenih kontrol na kraju samem za
naslednje ukrepe:



Dodelitev podpore za prestrukturiranje vinogradniških površin (5),
Program ukrepov na področju čebelarstva v RS (1) in
Promocija in informiranje: mlečni izdelki, ekološko kmetijstvo, sadje in zelenjava
(1),
 Promocija in informiranje: podpora za promocijo vina na trgih tretjih držav (1) in
 Sistem za razdeljevanje sadja v šolah (2).
Poleg preverjanj, ki smo jih izvedli sami, se v tem delu zanašamo tudi na opravljene
kontrole na kraju samem, ki jih je izvedla SNR Agencije in sicer pri ukrepu Promocija
in informiranje: podpora za promocijo vina na trgih tretjih držav (1 kontrola) in ukrepu
Promocija in informiranje: mlečni izdelki, ekološko kmetijstvo, sadje in zelenjava (1
kontrola), kjer sta revizorja SNR Agencije spremljala delo kontrolorjev Službe za
kontrolo. Za pridobitev zadostnih in ustreznih zagotovil o opravljenem delu SNR
29
Število izvedenih ponovnih kontrol na kraju samem UNP (10) v primerjavi s številom izvedenih ponovnih kontrol
Agencije (115).
65
Agencije smo skladno z MSR 610 pregledali organiziranost in delovanje SNR
Agencije ter delovno gradivo za predmetni reviziji.
Prebrali smo končno revizijsko poročilo Ukrepi promocije (U16/2014), ki so ga v
decembru 2014 pripravili revizorji SNR Agencije. Namen tega pregleda je bil
preveriti, ali so postopki kontrol na kraju samem skladni z zahtevami evropske in
nacionalne zakonodaje ter z akreditirano dokumentacijo Agencije, ali notranje
kontrole pri kontrolah na kraju samem obstajajo in delujejo učinkovito. Revizorji SNR
Agencije so v končnem revizijskem poročilu podali 4 priporočila s srednjo stopnjo
tveganja in 8 priporočili z nizko stopnjo tveganja.
Prebrali smo tudi končno revizijsko poročilo kontrola na kraju samem EKSRP in
EKJS (non-IAKS) (HD 2/2014), ki so ga v oktobru 2014 pripravili revizorji SNR
Agencije. Namen tega pregleda je bil preveriti, ali so postopki kontrol na kraju samem
skladni z zahtevami evropske in nacionalne zakonodaje ter z akreditirano
dokumentacijo Agencije, ali notranje kontrole pri kontrolah na kraju samem obstajajo
in delujejo učinkovito. Revizorji SNR Agencije so v končnem revizijskem poročilu
podali 1 priporočilo s srednjo stopnjo tveganja in 10 priporočili z nizko stopnjo
tveganja.
Seznam vseh opravljenih naknadnih kontrol na kraju samem je razviden v Prilogi št.
26.
V preglednici št. 40 podajamo informacije v zvezi z opravljenimi kontrolami na kraju
samem.
Preglednica št. 40: Preverjanje skladnosti na kraju samem za množico ne-IAKS
Ne-IAKS – KONTROLE
NA KRAJU SAMEM
a) Koliko kontrol je UNP
znova izvedel ali jih
spremljal (število in %
vseh)?
b) Koliko poročil je UNP
ocenil?
Št.
inšpekcijskih
pregledov
30
10 (58,82 % )
10
Pojasnite, kako je bil izbran vzorec
Naključni
izbor
upravičencev
posameznih ukrepih.
pri
kontrolah, pri katerih smo opravili
naknadno kontrolo, ter preverili uporabo
znižanj in izključitev.
Ocena
UNP
4
4
deluje.
30
Število izvedenih ponovnih kontrol na kraju samem UNP (10) v primerjavi s številom izvedenih ponovnih kontrol
Agencije (17).
66
5.2.2.3. Ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS)

nimamo.

nimamo.

Ocenjujemo, da kontrole na kraju samem pri postopkih za odobritev zahtevkov v
okviru množice IAKS delujejo dobro.

okviru množice ne-IAKS delujejo dobro.


5.2.3. Kontrole: Postopki za plačila
5.2.3.1. Standard
Priloga I, 2 B Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014.

V skladu z navedenim standardom in v skladu s pododstavkom 5.4.1. – Kontrole
izplačil - Smernice št. 3 smo pregledali postopke za plačila za 10 izbranih enot iz
množice EKJS IAKS. Ocenjevali smo, ali:
67


se izberejo le odobreni zahtevki in se posredujejo za izplačilo,
se izplačilo nakaže le upravičencu ali končnemu upravičencu na bančni račun
upravičenca ali njegovega pooblaščenca, in da se nobeno izplačilo ne opravi v
gotovini,
 se vsa izplačila, pri katerih transferji niso bili opravljeni ali čeki niso bili vnovčeni,
vrnejo v sklad,
 se »negativni zneski« ustrezno nadzirajo in obdelajo v knjigi terjatev ter
 obstajajo ustrezne ravni varnosti, vključno z evidentiranjem identitete podpisnika,
kadar se izplačila odobrijo elektronsko.
S programsko podporo IDEA smo opravili tudi test dvojnih izplačil.

množice EKJS ne-IAKS. Ocenjevali smo, ali:





gotovini,
se vsa izplačila, pri katerih transferji niso bili opravljeni ali čeki niso bili vnovčeni,
vrnejo v sklad,
se »negativni zneski« ustrezno nadzirajo in obdelajo v knjigi terjatev ter
obstajajo ustrezne ravni varnosti, vključno z evidentiranjem identitet podpisnika,

nimamo.

nimamo.

Ocenjujemo, da kontrole pri postopkih za plačila v okviru množice IAKS delujejo
dobro.
68

Ocenjujemo, da kontrole pri postopkih za plačila v okviru množice ne-IAKS delujejo
dobro.


5.2.4. Kontrole: Postopki za obračunavanje
5.2.4.1. Standard
Priloga I, 2 C Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014.

V skladu z navedenim standardom in v skladu s pododstavkom 5.4.1. –
Računovodske kontrole - Smernice št. 3 smo na Agenciji pregledali postopke za
obračunavanje za 10 izplačanih zahtevkov. Ocenjevali smo, ali:


so bili vsi prejemki (vključno z namenskimi prejemki, prelevmani in drugimi
dolgovi) ter izplačila EKJS pravilno evidentirani v računovodskih knjigah Agencije,
obstaja jasna revizijska sled med izvirnim zahtevkom in končnim vnosom,
vključno za spremenjene zneske,
se vzdrževanje evidenc upravičenca zadovoljivo nadzoruje,
so uskladitve med glavno knjigo, izplačili in operativnimi sistemi popolne in
posodobljene,
so pri intervencijah količine in z njimi povezani stroški pravilno in hitro obdelani ter
evidentirani po razpoznavnih serijah in na pravilnem računu za vsako stopnjo od
prejema ponudbe do fizične oddaje proizvoda v skladu z veljavnimi predpisi ter
bi zneski na prehodnih računih spremenili letno poročilo, če bi bili potrjeni.





Računovodske kontrole - Smernice št. 3, smo na Agenciji pregledali postopke za
obračunavanje za 11 izplačanih zahtevkov. Ocenjevali smo, ali:
69





terjatvami) ter izplačila EKJS pravilno evidentirani v računovodskih knjigah
Agencije,
posodobljene,

nimamo.

nimamo.

Ocenjujemo, da kontrole pri računovodskih postopkih v okviru množice IAKS delujejo
dobro.

Ocenjujemo, da kontrole pri računovodskih postopkih v okviru množice ne-IAKS
delujejo dobro.


70
5.2.5. Kontrole: Postopki za predplačila in varščine
5.2.5.1. Standard
Priloga I, 2 D Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014.
5.2.5.2. Opravljeno delo pri množici ne-IAKS
V skladu z zahtevami navedenega standarda in v skladu z odstavkom 5.4.1. –
Predplačila in varščine – Smernice št. 3 smo na Agenciji pregledali 10 vzorčnih enot
predplačil in varščin. Preverili smo:

upravne postopke za odobritev vlog in delovanje notranjih kontrol na 10-ih
primerih že izplačanih zahtevkov oz. vlog, in sicer pri ukrepih Promocija in
informiranje: mlečni izdelki, ekološko kmetijstvo, sadje in zelenjava (1), Dodelitev
podpore za prestrukturiranje vinogradniških površin (9),

ali evidence vsebujejo vse potrebne podatke, da se omogoči ustrezna
identifikacija, spremljanje zapadlosti in računovodstvo;

ali se izvajajo redne notranje uskladitve z bančnimi izplačili, z odobrenimi
plačilnimi dokumenti, s predhodnimi/poznejšimi predplačili, s končnimi plačili ter z
evidencami varščin in z njimi povezanimi varščinami;

ali se opravljajo redne notranje analize računovodskih evidenc predplačil in
evidenc varščin, v okviru katerih se zagotavlja pravočasno spremljanje vseh
nenavadnih ali dolgo nerešenih primerov, vključno z začetkom postopkov za
izterjavo, kadar se pogoji niso upoštevali, ter sprostitev bančnih garancij.
5.2.5.3. Ugotovitve pri množici ne-IAKS
nimamo.
5.2.5.4 Ocena pri množici ne-IAKS
Ocenjujemo, da kontrole pri postopkih za predplačila in varščine, delujejo dobro.
5.2.5.5. Priporočila pri množici ne-IAKS
71
5.2.6. Kontrole: Postopki za dolgove
5.2.6.1. Standard
Priloga I, 2 E Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014.
5.2.6.2. Opravljeno delo (pri nestatistični množici nepravilnosti (Priloga II) in
drugih dolgovih (Priloga III))

Opravljeno delo pri nestatistični množici nepravilnosti
V skladu z zgoraj navedenim standardom in v skladu z odstavkom 5.4.1. –
Upravljanje dolgov – Smernice št. 3 smo pregledali postopke za kontrole nad dolžniki
na 10 primerih evidentiranih dolgov v Prilogo II in KDT. Pregledali smo postopke
Agencije za usklajevanje številk v KDT z evidencami operativnega sistema, postopke
za izterjavo in neizvršeno izterjavo dolgov in se prepričali, da v sistemu obstaja in
deluje mehanizem za izračun obresti.

Opravljeno delo pri nestatistični množici drugih dolgov
na 10 primerih evidentiranih dolgov v X-tabelo s področja zmanjšanj in izključitev
zaradi neupoštevanja obveznosti v zvezi z navzkrižno skladnostjo in večletnimi
sankcijami. Pregledali smo postopke Agencije za usklajevanje številk v KDT z
evidencami operativnega sistema, postopke za izterjavo in neizvršeno izterjavo
dolgov in se prepričali, da v sistemu obstaja in deluje mehanizem za izračun obresti.
Prebrali smo tudi končno revizijsko poročilo Navzkrižna skladnost (HD 1/2014), ki so
ga pripravili revizorji SNR Agencije. Namen revizijskega pregleda je bil pridobiti
zadostno zagotovilo, da so postopki, ki jih je na področju navzkrižne skladnosti
sprejela Agencija in izvajanje teh postopkov v praksi ustrezni za zagotovitev
skladnosti z zakonodajo. Revizorji SNR Agencije so podali 8 priporočil z nizko
stopnjo tveganja.
5.2.6.3. Ugotovitve (pri nestatistični množici nepravilnosti (Priloga II) in drugi
dolgovi (Priloga III))

Ugotovitve pri nestatistični množici nepravilnosti
nimamo.

Ugotovitve pri nestatistični množici drugi dolgovi
nimamo.
72
5.2.6.4. Ocena (pri nestatistični množici nepravilnosti (Priloga II) in drugi

Ocena pri nestatistični množici nepravilnosti
Ocenjujemo, da kontrole pri postopkih za dolgove v okviru nestatistične množice
nepravilnosti, delujejo dobro.

Ocena pri nestatistični množici drugi dolgovi
Ocenjujemo, da kontrole pri postopkih v okviru nestatistične množice drugih dolgov,
delujejo dobro.
5.2.6.5. Priporočila (pri nestatistični množici nepravilnosti (Priloga II) in drugi

Priporočila pri nestatistični množici nepravilnosti

Priporočila pri nestatistični množici drugi dolgovi
5.3.
Ostala akreditacijska merila
Potrdili smo našo oceno drugih sestavin akreditacije glede na standard (Priloga I k
Delegirani uredbi Komisije (EU) št. 907/2014) z navedbo preverjanj, da bi zagotovili
skladnost Agencije z akreditacijskimi merili.
5.3.1. Notranje okolje: Organizacijska struktura
5.3.1.1. Standard
Skladno z navedenim standardom smo pregledali organizacijsko strukturo Agencije,
s katero se zagotavlja opravljanje glavnih nalog v zvezi z izdatki EKJS. V okviru dveh
sektorjev, t.j. Sektorja za neposredna plačila in Sektorja za kmetijske trge, se z
upravnimi kontrolami preverja pogoje skladnosti izvedbe ukrepov s predpisi Unije v
fazi odobritve in kontrole izplačil.
Preverjanje skladnosti s predpisi Unije izvaja tudi SK Agencije z izvedbo kontrol na
kraju samem.
73
Služba za finance je organizirana v dveh oddelkih, ki sta samostojni organizacijski
enoti. Samostojnost organizacijskih enot omogoča ločeno izvajanje strokovnih nalog
izvrševanja plačil ter računovodstva plačil. Naloge izvrševanja odobrenih izplačil
upravičencem opravlja Oddelek za izvrševanje izplačil, kjer se med drugim izvaja tudi
izterjava neporavnanih dolgov, računovodstvo izplačil pa Oddelek za računovodstvo.
Organizacijska struktura Agencije predvideva jasno dodelitev pristojnosti in
odgovornosti na vseh operativnih ravneh ter ločitev nalog odobritve, izvršitve in
računovodskega spremljanja izplačil, za katere so odgovornosti razvidne iz
organigrama. Organizacijska struktura vključuje tudi podporne službe in SNR
Agencije.
Prebrali smo končno revizijsko poročilo Organiziranost Agencije – SSZ, SRP
(oddelek za reševanje vlog/zahtevkov) (HD22/2014), ki so ga v juliju 2014 pripravili
revizorji SNR Agencije. Namen tega pregleda je preveriti, ali Agencija deluje v skladu
z akreditacijskimi merili Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006, ali so vzpostavljeni
ustrezni postopki za odobritev in izvajanje izplačil, zaščito proračuna Unije, varnost
informacijskih sistemov, vodenje računovodskih evidenc, ločitev nalog in ustreznost
notranjih kontrol v zvezi s transakcijami, ki jih financira EKJS. V končnem revizijskem
poročilu so revizorji SNR Agencije podali 11 priporočil, od tega 5 priporočil s srednjo
stopnjo tveganja in 6 priporočil z nizko stopnjo tveganja.

nimamo.

nimamo.

Ocenjujemo, da je organizacijska struktura Agencije v delu, ki se nanaša na izvajanje
ukrepov v okviru sistema IAKS, dobra.

ukrepov v okviru sistema ne-IAKS, dobra.
74


5.3.2. Notranje okolje: Standardi v zvezi s človeškimi viri
5.3.2.1. Standard
V skladu z navedenim standardom smo na Agenciji pregledali standarde v zvezi s
človeškimi viri. V ta namen smo pregledali načrt in realizacijo izobraževanj in
usposabljanj, s katerimi se zagotavljajo dodatna strokovna znanja za izvajanje
postopkov, potrebna na različnih ravneh. Preverili smo obstoj in izvajanje politike
menjave osebja na občutljivih položajih in politiko povečanega nadzora s strani
vodstva Agencije. Pregledali smo interne akte Agencije, ki opredeljujejo naloge,
pooblastila in odgovornosti uradnikov, vključno z določitvijo finančnih omejitev v
okviru njihovih pristojnosti, ter dokazila o izvedenih postopkih za preprečevanje
navzkrižja interesov. V zvezi z zagotavljanjem ločitve nalog smo preverili
organizacijsko strukturo in priročnike po sektorjih in službah Agencije. Preverili smo,
da je z ločitvijo nalog zagotovljeno, da nihče od zaposlenih ni hkrati odgovoren za
več kot eno nalogo, povezano z odobritvijo izplačila, izvršitvijo in računovodskim
spremljanjem izplačila, ter da se nobena od navedenih nalog ne izvaja brez nadzora
drugega odgovornega delavca.
Prebrali smo končno revizijsko poročilo Kadrovske zadeve (HD14/2014), ki so ga v
decembru 2014 pripravili revizorji SNR Agencije. Namen tega pregleda je bila
preveritev akreditacijskih meril Agencije v skladu z Delegirano uredbo Komisije (EU)
št. 907/2014 ter upoštevanja predpisov v Službi za splošne zadeve, v Oddelku za
kadrovske in finančno materialne zadeve. V končnem revizijskem poročilu so revizorji
SNR Agencije podali 7 priporočil, od tega 5 priporočil s srednjo stopnjo tveganja in 2
75

nimamo.

nimamo.

Ocenjujemo, da so standardi v zvezi s človeškimi viri v delu, ki se nanaša na
izvajanje ukrepov v okviru sistema IAKS, izpolnjeni dobro.

izvajanje ukrepov v okviru sistema ne-IAKS, izpolnjeni dobro.


5.3.3. Notranje okolje: Prenos nalog
5.3.3.1. Standard
Priloga I, 1 C Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014 in odstavek 5.1.
Smernice št. 2 – Akreditacija.
V skladu z navedenim standardom smo na Agenciji pregledali akreditacijski kriterij
Prenos nalog pri pooblaščenih organih, ki so navedeni v poglavju 4.3. tega poročila.
Za vsak pooblaščen organ oziroma preneseno nalogo smo preverili, ali so izpolnjeni
pogoji za prenos nalog, kot so navedeni v Prilogi I, 1 C Delegirane uredbe Komisije
(EU) št. 907/2014 in Smernici št. 2. Pregledali smo delo, ki ga je opravila SNR
Agencije v zvezi z delom pooblaščenih organov v finančnem letu, ki se je končalo 15.
10. 2014. Opravili smo tudi pregled posameznega pooblaščenega organa.
76

V finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2014, so bili s strani UNP in SNR Agencije
pregledani naslednji pooblaščeni organi:

GZC v zvezi s prenesenimi nalogami kontrole na kraju samem za neposredna
plačila.
Revizorji UNP smo pregledali skladnost izvajanja prenesenih nalog in postopkov
GZC z zgoraj navedenim standardom, pregledali smo obstoj in vsebino pogodb za
prenos nalog, prisotni smo bili pri izvedbi naknadnih kontrol na kraju samem za
neposredna plačila. Pregledali smo tudi postopke izvedbe kontrol na kraju samem z
daljinskim zaznavanjem, ki jih izvajata SK Agencije in GZC. Prisotni smo bili pri
prikazu izvajanja postopkov naslednjih faz:

pregled, naročanje in prevzem satelitskih posnetkov,
izbor območij za kontrolo na kraju samem in podajanje zahtevkov za satelitske
posnetke,
obdelava satelitskih posnetkov,
izdelava fotointerpretacijskega ključa,
izvedba fotointerpretacije površin, ki so predmet kontrole z računalniško podporo
(CAPI),
obdelava na ravni kmetijskih gospodarstev v atributnem delu aplikacije Kontrola
(izvedba diagnostike, zaključevanje kontrol),
preveritev ustreznosti zapisnikov znotraj SK Agencije in predaja ugotovitev
vsebinski službi Agencije.
MKGP v zvezi s prenesenimi nalogami upravljanja in vodenja zbirk podatkov,
potrebnih za izvajanje skupne kmetijske politike (Register kmetijskih
gospodarstev (GERK), ter druge).
Revizorji SNR Agencije so skladno z letnim načrtom notranje revizije za leto 2014
izvedli ponovni revizijski pregled prenesene naloge vodenja zbirk podatkov na MKGP
(registrov, evidenc). Prebrali smo končno revizijsko poročilo Ponovni revizijski
pregled delegirana funkcija – vodenje zbirk podatkov na MKGP (PP1/2014), ki so ga
revizorji SNR Agencije pripravili septembra 2014. Cilj revizije je bil ugotoviti, ali so
bila priporočila, podana v revizijskih poročilih SNR Agencije iz leta 2010 (Revizija
registrov v uporabi Agencije in v upravljanju MKGP ter Vodenje zbirk podatkov na
MKGP), izpolnjena. Revizorji SNR Agencije v končnem revizijskem poročilu
ugotavljajo, da je iz naslova revizije Revizija registrov v uporabi Agencije in v
upravljanju MKGP priporočilo z nizko stopnjo tveganja zaprto, iz naslova revizije
Vodenje zbirk podatkov na MKGP pa sta odprti še 2 podani priporočili s srednjo
stopnjo tveganja in 3 z nizko stopnjo tveganja.
77

Načrt Agencije in Urada RS za nadzor proračuna za kontrolo pooblaščenih
organov
Poleg rednega spremljanja dela pooblaščenih organov, ki ga izvaja SNR Agencije,
le-ta načrtuje tudi izvedbo revizij preverjanja skladnosti pri vseh pooblaščenih organih
v obdobju petih let. SNR Agencija v letu 2015 načrtuje pregled prenesene naloge
kontrol na kraju samem z daljinskim zaznavanjem, ki jih izvaja GZC. Prav tako pa bo
SNR Agencije spremljala še odprta priporočila, ki se nanašajo na vodenje zbirk
podatkov na MKGP in odprta priporočila, ki se nanašajo na priporočila revizije
Ekstenzivna reja ženskih živali in posebna premija za bike in vole na UVHVVR.
Revizorji UNP bomo v finančnem letu, ki se bo končalo 15. 10. 2015, izvedli revizijo
prenesene naloge upravljanja in vodenja zbirk podatkov (Centralni register goved,
Centralni register prašičev, Centralni register drobnice) na UVHVVR, prisotni pa
bomo tudi pri klasičnih naknadnih kontrolah na kraju samem za ukrepe neposrednih
plačil in pri naknadnih kontrolah na kraju samem z daljinskim zaznavanjem, ki jih
izvaja GZC.
Predviden termin izvedbe pregledov pooblaščenih organov je razviden iz spodnje
preglednice:
Preglednica št. 41: Časovnica pregledov pooblaščenih organov (EKJS IAKS)
Organ
SNR
Agencije
SNR
Agencije
SNR
Agencije
Pooblaščen
organ
MKGP
GZC
UVHVVR
UNP
GZC
UNP
UVHVVR

Naloga
Vodenje zbirk podatkov – spremljanje še
odprtih priporočil
Kontrola na kraju samem – kontrola z
daljinskim zaznavanjem
ERŽ in posebna premija za bike in vole spremljanje še odprtih priporočil
Kontrola na kraju samem – klasična
kontrola in kontrola z daljinskim
zaznavanjem
Upravljanje in vodenje zbirk podatkov
(Centralni register goved, Centralni register
prašičev, Centralni register drobnice)
Predviden datum
September, oktober
2015
Junij 2015
September 2015
Junij – september 2015
Maj 2015
V finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2014, so bili s strani UNP in SNR Agencije
pregledani naslednji pooblaščeni organi:

GZC v zvezi s prenesenimi nalogami kontrole na kraju samem za ukrep Podpora
za prestrukturiranje vinogradniških površin.
GZC z zgoraj navedenim standardom, pregledali smo obstoj in vsebino pogodbe za
prenos nalog, prisotni smo bili tudi pri izvedbi naknadnih kontrol na kraju samem za
ukrep Prestrukturiranje vinogradniških površin, ki jih je izvedla SK Agencije.
78

FURS v zvezi s prenesenimi nalogami kontrole na kraju samem in del upravnih
kontrol za ukrepe zunanje trgovine.
izvedli revizijski pregled prenesene naloge kontrole na kraju samem in del upravnih
kontrol za ukrepe zunanje trgovine. Prebrali smo končno revizijsko poročilo
Delegirana funkcija - Carina (HD4/2014), ki so ga revizorji SNR Agencije pripravili
decembra 2014. Namen revizije je bil preveriti in oceniti skladnost izvajanja
prenesenih nalog in postopkov FURS-a z zgoraj navedenim standardom. Revizorji
SNR Agencije so v končnem revizijskem poročilu podali 7 priporočili z nizko stopnjo
tveganja.

organov
v obdobju petih let.
Revizorji UNP bomo v finančnem letu, ki se bo končalo 15. 10. 2015, prisotni pri
naknadnih kontrolah na kraju samem za ukrepe ne-IAKS, pri katerih GZC izvaja
kontrole na kraju samem.
Predviden termin izvedbe pregledov pooblaščenih organov je razviden iz naslednje
preglednice:
Preglednica št. 42: Časovnica pregledov pooblaščenih organov (EKJS neIAKS)
Organ
UNP
Pooblaščen
organ
GZC
Naloga
Kontrola na kraju samem
Predviden datum

nimamo, kljub temu pa opozarjamo na ugotovitve v končnem revizijskem poročilu
SNR Agencije Ponovni revizijski pregled delegirana funkcija – vodenje zbirk podatkov
na MKGP (PP1/2014). Revizorji SNR Agencije so v letu 2014 v zvezi z revizijskim
pregledom vodenja zbirk podatkov na MKGP spremljali odprta priporočila in ugotovili,
da sta dve srednje pomembni priporočili in tri manj pomembna priporočila še vedno
odprta.

nimamo.
79

Ocenjujemo, da so standardi v zvezi s prenosom nalog na druge organe v delu, ki se
nanaša na izvajanje ukrepov v okviru sistema IAKS, izpolnjeni dobro.

nanaša na izvajanje ukrepov v okviru sistema ne-IAKS, izpolnjeni dobro.


5.3.4. Informacije in sporočanje: Sporočanje
5.3.4.1. Standard
V skladu z zgoraj navedenim standardom smo pregledali postopke sporočanja na
Agenciji. Agencija je sprejela postopke, s katerimi zagotavlja evidentiranje sprememb
predpisov Unije in stopenj pomoči ter pravočasno posodobitev navodil, zbirk
podatkov in kontrolnih seznamov. Oddelek za EU zadeve in odnose z javnostmi (v
nadaljevanju EU oddelek) izvaja funkcijo usklajevalnega organa in deluje kot vezni
člen med Agencijo in institucijami Unije, ter med Agencijo in UNP, Računskim
sodiščem in drugimi. EU oddelek skrbi tudi za pretok informacij s Pristojnim organom
in za pravočasno poročanje Agencije drugim evropskim in nacionalnim organom na
podlagi EU in nacionalne zakonodaje. Vodje notranje organizacijskih enot so
odgovorni za pravilno in dosledno spremljanje sprememb veljavne EU zakonodaje. V
ta namen so določili pooblaščenega uradnika za tedensko spremljanje sprememb EU
zakonodaje na nivoju celotnega sektorja ali službe, ki tekoče obvešča odgovorne
osebe posameznega področja oziroma ukrepa; le-ti pripravijo sprotne in pravočasne
posodobitve pisnih navodil, priročnikov, kontrolnih listov in zbirk podatkov ter
sodelujejo pri pripravi morebitnih potrebnih sprememb nacionalne zakonodaje. Hkrati
je na centralnem nivoju Agencije za spremljanje sprememb EU zakonodaje
80
pooblaščen uradnik iz Oddelka za pravne zadeve in javno naročanje, ki sproti
obvešča vse zaposlene preko elektronske pošte Agencije.

nimamo.

nimamo.

Ocenjujemo, da so postopki sporočanja na Agenciji in vseh organih, na katere je
Agencija prenesla izvajanje nalog, vzpostavljeni in delujejo dobro.



5.3.5. Informacije in sporočanje: Varnost informacijskih sistemov
5.3.5.1. Standard
5.3.5.2. Opravljeno delo pri množici IAKS in ne-IAKS
Pregledali smo »Varnost informacijskih sistemov« na podlagi zahtev zgoraj
navedenega standarda.
81
Agencija je skladno z določili Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014 kot
standard, na merilih katerega temelji varnost informacijskega sistema, izbrala ISO
27002: Code of practice for Information Security management. Za izvedbo pregleda
smo najeli zunanjega strokovnjaka z nazivom preizkušeni revizor informacijskih
sistemov.
Skladno s tem izbranim standardom je bil predmet izvedene revizije ocena splošnih
računalniških kontrol, pregled izpolnjevanja priporočil iz revizije informacijskega
sistema predhodnega finančnega leta ter ocena specifičnih računalniških kontrol
upravljanja podatkov posameznih statističnih množic, ki so podrobneje opredeljene v
smernicah Komisije.
Opravljeno delo zunanjega strokovnjaka smo pregledali v zadostnem obsegu, da
smo pridobili ustrezna in zadostna zagotovila o ustreznosti obsega in kvalitete dela
zunanjega strokovnjaka na naslednjih področjih31:
- A.4 ocena in reševanje tveganj,
- A.5 varnostna politika,
- A.6 organizacija informacijske družbe,
- A.7 upravljanje sredstev,
- A.8 varnost na področju človeških virov,
- A.9 fizična in okoljska varnost,
- A.10 upravljanje sporočanja in poslovanja,
- A.11 nadzor dostopa,
- A.12 nakup, razvoj in vzdrževanje informacijskih sistemov,
- A.13 obvladovanje incidentov na področju informacijske varnosti,
- A.14 upravljanje neprekinjenega poslovanja in
- A.15 skladnost.
Poročilo o opravljeni reviziji varovanja informacij na Agenciji je Priloga št. 29 temu
poročilu.
5.3.5.3. Ugotovitve pri množici IAKS in ne-IAKS
Za vsa zgoraj navedena področja nimamo ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo
pomembne in srednje pomembne.
5.3.5.4. Ocena pri množici IAKS in ne-IAKS
Agencija ima nameščeno vso računalniško opremo, ki obsega strojno, sistemsko
programsko opremo, namensko programsko opremo in komunikacijsko opremo
lokalnega omrežja v enem celovitem računalniškem okolju, ki temelji na IBM strojni in
sistemski programski opremi ter Novell omrežnem operacijskem sistemu lokalnega
računalniškega omrežja. To je povezano z vladnim prostranim omrežjem.
Opisano računalniško okolje je enovito v smislu delovanja aplikativne programske
opreme za podporo izvajanju ukrepov za obe statistični množici. Podane ocene so
relevantne za obe obravnavani statistični množici, saj je v Agenciji vzpostavljen
enovit sistem upravljanja z informacijsko varnostjo (ISMS), ki obsega tako
31
Glej Mednarodni revizijski standard MSR 620 »Uporaba dela revizorjevega veščaka«.
82
upravljalske in operativne kontrolne aktivnosti na nivoju politik in postopkov, kot tudi
upravljavski okvir zagotavljanja avtomatskih kontrol, vgrajenih v aplikativno
programsko opremo.
V spodnji preglednici podajamo ocene za vsako področje izbranega mednarodnega
standarda informacijske varnosti, ki so povzete iz IT poročila.
Preglednica št. 43: Ocena delovanja splošnih računalniških kontrol glede na
izbran standard upravljanja varovanja informacij
Oznaka
Področje pregleda
A. 4
Ocena in reševanje tveganj
4
A. 5
Varnostna politika
4
A. 6
Organizacija informacijske družbe
4
A. 7
Upravljanje sredstev
4
A. 8
Varnost na področju človeških virov
4
A. 9
Fizična in okoljska varnost
4
A. 10
Upravljanje sporočanja in poslovanja
4
A. 11
Nadzor dostopa
4
A. 12
Nakup, razvoj in vzdrževanje informacijskih sistemov
4
A. 13
Obvladovanje incidentov na področju informacijske varnosti
4
A. 14
Upravljanje neprekinjenega poslovanja
4
A. 15
Skladnost
4
Ocena
5.3.5.5. Priporočila pri množici IAKS in ne-IAKS
V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo podali nobenih zelo
5.3.6. Spremljanje: Stalno spremljanje s pomočjo notranjih kontrol
5.3.6.1. Standard
V skladu z zgoraj navedenim standardom smo pregledali postopke stalnega
spremljanja prek notranjih kontrol.
Stalno spremljanje je vključeno v običajno tekoče poslovanje Agencije. Vzpostavljen
je sistem notranjih kontrol, ki segajo od kontrol vodstva do kontrol na najnižji stopnji,
t.j. do posameznih aktivnosti izvajanja ukrepov skupne kmetijske politike.
Organizirani so redni tedenski sestanki z najvišjim vodstvom, kjer se pregledajo
tedenska poročila sektorjev in oddelkov.
83
Vodstvo Agencije izvaja občasne in stalne vodstvene kontrole, ki so pisno
opredeljene. Vodstvene kontrole se izvajajo na nivoju sektorja oz. oddelka in so
opredeljene v priročnikih sektorjev in oddelkov. Vodje oddelkov in sektorjev najmanj
enkrat v eni od faz v procesu obdelave vloge preverijo pravilnost in točnost izvajanja
postopka, s čimer se prepričajo, da je uradnik, ki je odobril zahtevek, pravilno in
natančno opravil svoje delo. V ta namen ima ima vsak oddelek pripravljene kontrolne
liste, ki zagotavljajo, da vodja oddelka nadzoruje delo podrejenih. Vodje
notranjeorganizacijskih enot so zadolženi, da vodijo delo notranjeorganizacijske
enote, skrbijo za smotrno in učinkovito izvajanje nalog, razporejajo delo in
vzpostavljajo ter izvajajo kontrole v procesu dela.
Za nadzor nad številom opravljenih kontrol na kraju samem in kakovostjo v okviru
prenesenih nalog je za celotno Agencijo odgovorna SK Agencije. Oddelek za EU
zadeve in odnose z javnostmi spremlja informacije o potencialnih nepravilnostih in je
za namen spremljanja in potrjevanja revizijskih priporočil (razen priporočil SNR
Agencije) zadolžen za vnos le-teh v aplikacijo Follow up. V aplikaciji Follow up se
spremljajo revizijska priporočila, podana s strani certifikacijskega organa,
Računskega sodišča Republike Slovenije, Komisije in Evropskega računskega
sodišča, prav tako se v aplikaciji Follow up vodi izpolnjevanje le-teh. Vsa revizijska
priporočila, razen revizijskih priporočil, podanih s strani SNR Agencije, ki jih le-ta
vnaša in spremlja sama, se spremljajo in potrjujejo na več ravneh: vodja revidirane
enote, vodja Oddelka za EU zadeve in odnose z javnostmi in vodja SNR. Vsakdanji
postopki in kontrolne dejavnosti Agencije se redno spremljajo na vseh stopnjah, da
se zagotovi dovolj podrobna revizijska sled.

nimamo.

nimamo.

Ocenjujemo, da je stalno spremljanje s pomočjo notranjih kontrol v delu, ki se nanaša
na ukrepe v okviru sistema IAKS, dobro zagotovljeno.

na ukrepe v okviru sistema ne-IAKS, dobro zagotovljeno.
84


5.3.7. Spremljanje: Posamezne ocene s pomočjo Službe za notranjo revizijo
Agencije
5.3.7.1. Standard
SNR Agencije smo ocenili na podlagi zgoraj navedenega standarda.
Preverili smo:

ali je SNR Agencije neodvisna od drugih oddelkov Agencije in odgovarja
neposredno direktorju Agencije.
Neodvisnost SNR Agencije je v Agenciji primerno zagotovljena. Interni predpisi
ustrezno opredeljujejo status in organiziranost SNR Agencije, ki je samostojna,
funkcionalno in organizacijsko neodvisna organizacijska enota, neposredno
podrejena in odgovorna generalnemu direktorju. Funkcionalna neodvisnost SNR
Agencije se ustrezno odraža v samostojnem odločanju o obsegu in načinu
opravljanja dela ter v doslednem spoštovanju zahteve, da notranji revizorji ne izvajajo
revizij za poslovna področja Agencije, v kolikor so bili za le-ta v obdobju, krajšem od
1 leta, operativno odgovorni.

ali SNR Agencije preverja, da so postopki, ki jih je Agencija sprejela, ustrezni in
zagotavljajo, da se preverja skladnost s predpisi Unije, ter da so računovodski
izkazi točni, celoviti, pravočasni, in ali revizijski načrt zagotavlja, da so v obdobju,
ki ne presega petih let, pokrita vsa pomembna področja, vključno z oddelki,
odgovornimi za odobritev.
Agencija je v decembru 2013 sprejela Petletni načrt notranje revizije za obdobje
2010-2014 in Letni načrt notranje revizije za leto 2014. Petletni načrt pokriva vsa
pomembna področja Agencije, vključno z oddelki, odgovornimi za odobritev, v skladu
z Delegirano uredbo Komisije (EU) št. 907/2014. SNR Agencije je petletni načrt
izdelala na osnovi pripravljene ocene tveganj ukrepov skupne kmetijske politike. Pri
oceni tveganja je upoštevala tri glavne skupine in faktorje tveganja pri ocenjevanju
tveganj posameznih ukrepov skupne kmetijske politike: finančno velikost in moč
85
(velikost izplačil v letu 2012 po posameznih ukrepih ter število transakcij), oceno
poslovno-operativne tveganosti (kompleksnost in utečenost poslovnih procesov,
urejenost poslovanja, spremembe predpisov in tehnologije v zadnjem času,
spremembe glede zaposlenosti ključnih ljudi, kompleksnost in celovitost računalniške
podpore, nadziranost računalniške podpore) in revizijsko komponento (čas od
zadnjega revizijskega pregleda, rezultati prejšnjih revizij). Rezultati ocene tveganja
vplivajo na pogostost revizij. Nekatera področja in ukrepi so bolj tvegani, zato SNR
Agencije načrtuje, da jih bo v skladu s petletnim načrtom večkrat revidirala.
Iz analize ocene tveganja v letnem načrtu za leto 2014 je razvidno, da na oceno
tveganja najbolj vplivajo naslednji faktorji: finančna velikost in obseg transakcij ter
revizijska komponenta, t.j. čas od zadnjega revizijskega pregleda in rezultati prejšnjih
revizij. SNR Agencije je za revidiranje v letu 2014 izbrala ukrepe EKJS na osnovi
rezultatov analize tveganja in strokovne presoje.
Na področju ne-IAKS ukrepov je SNR Agencije izvedla revizijske preglede ukrepov:
- Promocija in informiranje: mlečni izdelki, ekološko kmetijstvo, sadje in zelenjava,
- Promocija in informiranje: podpora za promocijo vina na trgih tretjih držav in
- Dodelitev podpore za prestrukturiranje vinogradniških površin.
Na področju horizontalnih ukrepov je SNR Agencije izvedla:
 redne revizijske preglede:
- izvajanja kontrol na kraju samem za EKSRP in EKJS ne-IAKS,
- prenesenih nalog, ki jih opravlja FURS,
- kadrovskih zadev,
- organiziranosti Agencije – SSZ, SRP (oddelek za reševanje vlog/zahtevkov) in
- tržno informacijskega sistema.
 ponovni revizijski pregled prenesene naloge vodenja zbirk podatkov na MKGP.
je izvedla do izdaje osnutkov revizijskih poročil (1 IT revizijski pregled in 1
horizontalni revizijski pregled). SNR Agencije je v celoti izvedla:
-

18 rednih revizijskih pregledov (8 revizijskih pregledov ukrepov EKJS in EKSRP,
2 revizijska pregleda ukrepov financiranih iz nacionalnih sredstev, 1 IT revizijski
pregled in 7 horizontalnih revizijskih pregledov) in
2 ponovna revizijska pregleda.
ali SNR Agencije pri svojem delu uporablja mednarodno sprejete standarde,
evidentira opravljeno delo v delovnih dokumentih in rezultate dela v poročilih in
priporočilih, naslovljenih na vodstvo Agencije.
Preverili smo delo notranjih revizorjev in ugotovili, da uporabljajo standarde
strokovnega ravnanja pri notranjem revidiranju, ki temeljijo na mednarodnih
standardih Inštituta za notranjo revizijo (IIA). SNR Agencije o opravljenih revizijskih
86
pregledih poroča neposredno generalnemu direktorju in vodji revidirane notranje
organizacijske enote Agencije.
Pregledali smo revizijske mape za področja, na katerih se zanašamo na delo
notranjih revizorjev (glej točko 2.1.6.2.). Ugotovili smo, da so bili izvedeni vsi potrebni
revizijski postopki, ter da so notranji revizorji pridobili zadostne in ustrezne dokaze za
podane ugotovitve in priporočila v revizijskih poročilih. Revizijska poročila zajemajo
tako cilje in obseg posla, kot tudi sklepe, priporočila ter načrte ukrepov, kar je
skladno s standardom notranjega revidiranja 2410 Sodila za poročanje.
nimamo.
SNR Agencije je organizirana in izvaja naloge v skladu z določili Delegirane uredbe
Komisije (EU) št. 907/2014, Priloga I, 4 B. Ocenjujemo, da SNR Agencije deluje
dobro.
87
6.
OPERATIVNE TRANSAKCIJE
6.1.
Uvod
V tem poglavju podajamo oceno rezultatov za vsako revidirano množico. Ocena
napak pri tem je navedena v poglavju 1.4.2. zgoraj. Priložili smo seznam vseh
primerov preverjenih podatkov, in sicer v obliki, kot je predlagana v Prilogi k tej
smernici.
6.2.
Rezultati preizkušanja podatkov za množico IAKS
6.2.1. Pregled
Vzorec (79) smo izbrali na podlagi podatkov iz X-tabele.
6.2.2. Standard
Smernica št. 3: Revizijska strategija.
Skladno z navedeno smernico smo pri preizkušanju podatkov preverili:









ali so vloge/zahtevki obdelani v skladu s pisnimi navodili,
ali so bili podatki pravilno vneseni v računalniški sistem,
ali obdelava in izplačilo nista bila izvršena, če so bila preverjanja veljavnosti
neuspešna ali še niso bila obračunana,
ali se rezultati upravnih preverjanj in kontrol na kraju samem upoštevajo pri
obdelavi vlog/zahtevkov,
ali plačila sheme enotnega plačila ustrezajo plačilnim pravicam,
ali je Agencija pravilno odštela vsa nepravilna izplačila na podlagi člena 29(b)
Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014, ki niso bila izterjana ob koncu
proračunskega leta,
ali je izračun izplačila pravilen,
ali je izplačilo pravilno evidentirano v računovodskih knjigah in nakazano pravemu
prejemniku (vključno s preverjanji, ali je Agencija pravilno beležila stopnje
sofinanciranja odhodkov EKJS) ter
ali so dolgovi označeni za izterjavo (kot ustreza izplačilu).
Pregledali smo skupno 79 izdatkov v zvezi z EKJS IAKS na podlagi zahtev zgoraj
navedenega standarda. Seznam vseh primerov je v Prilogi št. 6.
88
6.2.4. Ugotovitve
Naključne napake
Pri preizkušanju izdatkov množice EKJS IAKS nismo ugotovili naključnih napak.
Sistematične ali znane napake
Pri preizkušanju izdatkov množice EKJS IAKS nismo ugotovili sistematičnih ali znanih
napak.
6.2.5. Ocena
Po našem mnenju v množici izdatkov EKJS IAKS, za finančno leto od 16. 10. 2013
do 15. 10. 2014, pomembna napaka ni prisotna, saj celotna napaka v znesku
2.461.531,65 EUR (celotna napaka iz ekstrapolacije, ki je oblikovana kot vsota
projicirane napake, znane napake in dejanske natančnosti) ne presega ravni
pomembnosti, ki je določena v znesku 2 % izdatkov, to je 2.805.171,01 EUR.
6.2.6. Priporočila
Zelo pomembnih in srednje pomembnih priporočil nimamo.
6.3.
Rezultati preizkušanja podatkov za množice ne-IAKS
6.3.1. Pregled
6.3.2. Standard






ali je Agencija pravilno odštela vsa nepravilna izplačila na podlagi člena 29(b)
proračunskega leta,
89


ali je izplačilo pravilno evidentirano v računovodskih knjigah in nakazano pravemu
prejemniku (vključno s preverjanji, ali je Agencija pravilno beležila stopnje
sofinanciranja odhodkov EKJS) ter
V celoti smo pregledali 75 izdatkov v zvezi z EKJS ne-IAKS na podlagi zahtev zgoraj
navedenega standarda. Seznam vseh pregledanih podatkov je v Prilogi št. 7.
6.3.4. Ugotovitve
Naključne napake
Pri preizkušanju podatkov smo ugotovili 1 naključno napako.
1. Naključna napaka, ugotovljena na vzorcu št. 13, se nanaša na ukrep Promocija in
informiranje: podpora za promocijo vina na trgih tretjih držav. Vlagatelju strošek za
strokovno pripravo izobraževalne predstavitve v Sarajevu ni bil priznan v celoti,
vendar ustreznih pojasnil o nižje priznanem znesku s strani Agencije nismo prejeli.
Pri vzorcu št. 13 gre po vsebini za premajhno izplačilo, kar pomeni, da je bilo
upravičencu izplačano manj, kot bi bilo pravilno, zato napaka ni vključena v
ekstrapolacijo.
Pri preizkušanju podatkov množice ukrepov EKJS ne-IAKS nismo ugotovili sistematičnih
ali znanih napak.
6.3.5. Ocena
Po našem mnenju v množici izdatkov po ukrepih izven sistema IAKS, za finančno
leto od 16. 10. 2013 do 15. 10. 2014, pomembna napaka ni prisotna, saj celotna
napaka v znesku 104.689,88 EUR (celotna napaka iz ekstrapolacije, ki je oblikovana
kot vsota projicirane napake, znane napake in dejanske natančnosti) ne presega
ravni pomembnosti, ki je določena v znesku 2 % izdatkov, to je 119.288,09 EUR.
6.3.6. Priporočila
90
6.4. Rezultati preizkušanja v zvezi z množico EKJS ne-IAKS za javno
skladiščenje
6.4.1. Pregled
V finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2014, se intervencijski nakup in
skladiščenje nista izvajala.
6.4.2. Standard
6.4.4. Ugotovitve
N/U
6.4.5. Ocena
N/U
6.4.6. Priporočila
N/U
91
7. NEOPERATIVNE TRANSAKCIJE
7.1.
Uvod
V tem poglavju predstavljamo rezultate revizijskega dela, opravljenega na področju
vseh množic neoperativnih transakcij. V poglavju 1.4.4. smo ovrednotili napake v
povezavi s tem. Podrobnosti ugotovitev so opisane spodaj.
Podlaga za našo ocenitev skladnosti poslovanja Agencije z akreditacijskimi merili za
»nestatistične« množice na področju dolžnikov ter predplačil in varščin, kot je
navedeno v Matrikah II in III, je predstavljena v poglavjih 5.2.5. in 5.2.6. Skladnost
poslovanja Agencije z akreditacijskimi merili smo ocenili z uporabo ocenjevalnih
razredov od »1 do 5«.
7.2.
Rezultati preizkušanja tabel iz Priloge II – nepravilnosti
7.2.1. Standard
Priloga I, 2 E Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014 in odstavek 5.3.
Smernice št. 2 »Akreditacija«.
Za podrobni pregled točnosti nepravilnosti v skladu s Prilogo II k Izvedbeni uredbi
Komisije (EU) št. 908/2014 smo:


preverili vzorec novih primerov, izterjav in popravkov v skladu s poglavjem 5.4.2.
Smernice št. 3, da bi zagotovili obstoj ustreznega evidentiranja v knjigi dolžnikov
in terjatev;
opravili revizijo predloženih podatkov o neporavnanem dolgu v skladu s Prilogo II
in potrdili njihovo usklajenost s knjigo dolžnikov in terjatev.
Preverili smo naključno izbrane vzorčne enote, zabeležene v tabeli Priloge II
Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014 v obdobju od 16. 10. 2013 do 15. 10.
2014, in sicer:



20 naključno izbranih vzorčnih enot novih primerov v vrednosti 80.565,91 EUR,
20 naključno izbranih vzorčnih enot popravljenih zneskov v absolutni vrednosti
2.623,05 EUR in
20 naključno izbranih vzorčnih enot izterjanih zneskov v vrednosti 141.573,93
EUR.
Seznam vseh primerov je v Prilogah od št. 13 do 15.
Poleg tega smo preverili tudi popolnost evidenc izterjav, in sicer tako, da smo
preverili, ali so bili ugotovljeni primeri finančnih napak, kadar je bilo to potrebno,
vključeni v Prilogo II:
92


pri pregledu kontrolne statistike (IAKS in ne-IAKS);
pri preverjanju skladnosti izdatkov (vključno s pregledom inšpekcijskih poročil in
ponovnim preverjanjem na kraju samem);
pri preverjanju podatkov o izdatkih (vključno s spremljanjem finančnih napak,
ugotovljenih v preteklih letih).

7.2.3. Ugotovitve
Preizkušanje tabel iz Priloge II
Pri preizkušanju tabel iz Priloge II – nepravilnosti nismo ugotovili.
Popolnost evidenc izterjav
Pri preizkušanju popolnosti evidenc izterjav nismo ugotovili.
7.2.4. Ocena
Po našem mnenju v množici upravljanja dolgov iz naslova nepravilnosti iz tabel
Priloge II, za finančno leto od 16. 10. 2013 do 15. 10. 2014, pomembna napaka ni
prisotna, saj nismo ugotovili napak s finančnim učinkom. Prag pomembnosti znaša
188.273,68 EUR.
7.2.5. Priporočila
Priporočil v zvezi s preizkušanjem tabel iz Priloge II ne podajamo.
7.3.
Rezultati preizkušanja tabel iz Priloge III
7.3.1. Standard
Priloga III k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 908/2014 in Smernica št. 1.
Da bi podrobno preverili resničnost, popolnost in točnost zneskov v skladu s Prilogo
III k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 908/2014 smo:


preverili vzorec novih primerov, izterjav in popravkov, vključno z zneski,
prijavljenimi kot neizterljivimi v skladu s poglavjem 5.4.2. Smernice št. 3, da bi
zagotovili obstoj ustreznega evidentiranja v knjigi dolžnikov in terjatev;
opravili revizijo predloženih podatkov o neporavnanem dolgu v skladu s Prilogo III
Preverili smo naključno izbrane vzorčne enote zabeležene v tabeli Priloge III k
Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 908/2014 v obdobju od 16. 10. 2013 do 15. 10.
2014, in sicer:
93



2.478,51 EUR in
30 naključno izbranih vzorčnih enot izterjanih zneskov v vrednosti 8.719,20 EUR.
vključeni v Prilogo III:



pri pregledu kontrolne statistike;
7.3.3. Ugotovitve
Pri preizkušanju tabel iz Priloge III – drugi dolgovi in popolnosti evidenc izterjav
nismo ugotovili napak.
7.3.4. Ocena
Po našem mnenju v množici upravljanja dolgov iz naslova drugih dolgov iz tabel
Priloge III, za finančno leto od 16. 10. 2013 do 15. 10. 2014, pomembna napaka ni
751,70 EUR.
7.3.5. Priporočila
Priporočil v zvezi s preizkušanjem tabel iz Priloge III ne podajamo.
7.4.
Rezultati preizkušanja predplačil in varščin
7.4.1. Standard
Priloga I, 2 D Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014 in odstavek 5.2.
Preizkušanje predplačil in varščin se nanaša samo na množico EKJS ne-IAKS.
Skladno z oddelkom 5.2.1. in 5.2.2. Smernice št. 2 smo preizkusili 10 naključno
izbranih vzorčnih enot predplačil in z njimi povezanih varščin. V izbranem vzorcu so
94
bila zajeta izplačana predplačila in z njimi povezane varščine pri ukrepih Promocija in
informiranje: mlečni izdelki, ekološko kmetijstvo, sadje in zelenjava (1) in Dodelitev
podpore za prestrukturiranje vinogradniških površin (9).
V okviru preizkušenih predplačil v znesku 130.895,25 EUR smo opravili preverjanja:








ali se izplačilo predplačil odobri šele, ko so izpolnjeni vsi pogoji,
ali se izplačilo izvrši šele po prejemu veljavne varščine,
ali so predplačila evidentirana v ločenih računovodskih izkazih,
ali je zagotovljeno evidentiranje pravilnih zneskov in vseh nadaljnjih zadevnih
podrobnosti v pravilnem računovodskem izkazu (predplačilu),
ali je zagotovljeno evidentiranje za prepoznavanje rokov za poravnavo in
zastaranje predplačil,
ali se izvaja redno usklajevanje z drugimi zbirkami podatkov,
ali se izvaja redna analiza računovodskih izkazov predplačil in pravočasno
nadaljnje spremljanje vseh neobičajnih ali dolgotrajnih izrednih primerov in
ali je zagotovljen pravočasen začetek postopkov izterjave, kadar se pogoji niso
upoštevali.
Enote vzorca, ki smo jih pregledali, se nahajajo v Prilogi št. 10 tega poročila.
V okviru preizkušanja varščin, povezanih s predplačili, v znesku 197.858,39 EUR,
smo preverili:











ali je iz evidence varščin razvidna vrsta varščine in obdobje veljavnosti varščine
oz. zapadlost,
ali so pologi, vračila, zasegi, rezervacije in sprostitve varščin centralno izkazani v
evidencah Agencije,
ali so evidence varščin popolne – vključujejo vsa kritja, vračila, zasege in
transakcije po posameznih poslih,
ali se evidentirajo varščine za vse poslovne dogodke (odobritve in bremenitve) v
Centralni register varščin,
ali se varščine knjižijo le na osnovi ustrezno odobrenih dokumentov,
ali odobritve dokumentov za knjiženje varščin vključujejo predvsem preverjanja
ustreznosti vrste, pravilnosti zneska in obdobja veljavnosti varščine, ter drugih
zahtev, ki jih določajo predpisi, ki urejajo izvajanje posameznega ukrepa,
ali jamstva dajejo le finančne institucije, ki izpolnjujejo pogoje Uredbe Komisije
(EGS) št. 2220/1985,
ali se izvaja redno usklajevanje z drugimi evidencami Agencije,
ali je zagotovljeno redno spremljanje in analiza varščin ter proučevanje
neobičajnih in dolgo odprtih jamstev,
ali se izvajajo pravočasna vračila gotovinskih pologov ter sproščanje samostojnih
in globalnih bančnih garancij in
ali je zagotovljen pravočasen začetek postopkov izterjave, kadar obveznosti oz.
pogoji niso upoštevani, in ali je zagotovljeno pravočasno vračilo varščine.
Skladno s Smernico št. 3 (odstavek 5.4.2., Predplačila in varščine) smo preverili tudi:


ali varščine obstajajo in so varno shranjene, ter
ali se sprejmejo le odobrene standardne bančne varščine, ki ostanejo veljavne.
95
Poleg varščin, ki so vezane na izplačana predplačila, smo v okviru vzorca testiranih
izdatkov množice ne-IAKS pregledali še 2 primera varščin v znesku 143.445,47 EUR,
ki sta bili položeni na račun Agencije v povezavi z izpolnjevanjem pogojev za
dodelitev podpore.
7.4.3. Ugotovitve
Pri preizkušanju predplačil in varščin nismo ugotovili finančnih napak ali drugih
pomembnih ugotovitev.
7.4.4. Ocena
Po našem mnenju v množici predplačil in varščin, za finančno leto od 16. 10. 2013 do
15. 10. 2014, pomembna napaka ni prisotna, saj nismo ugotovili napak s finančnim
učinkom. Prag pomembnosti znaša 6.157,11 EUR.
7.4.5. Priporočila
Priporočil v zvezi s preizkušanjem predplačil in varščin ne podajamo.
96
8. DRUGE ZADEVE
1122/2009, pripravljen 15. julija 2013 (leto zahtevka 2012) – pomoč na površino
8.1.1. Cilj
Potrditi in preveriti kontrolne statistike, prijavljene po nevezanih (shemi enotnega
plačila in poenostavljeni shemi enotnega plačila) in vezanih (naslova IV in V Uredbe
Sveta (ES) št. 73/2009 (zdaj člen 67 Uredbe (EU) št. 1306/2013 Evropskega
parlamenta in Sveta)) shemah za pomoč na površino, ki jih upravlja IAKS, na podlagi
člena 84 Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009.
V skladu z dokumentom AGRI/D(2009)413722-Rev1 smo Komisiji dne 29. 8. 2014
poročali o kontrolnih statistikah v skladu s Smernico št. 5. V nadaljevanju podajamo
vsebino že poročane kontrolne statistike.
Agencija je dne 14. 7. 2014 preko spletne aplikacije eDAMIS službam Komisije
posredovala poročilo o kontrolnih statistikah, prijavljenih po nevezanih (shemi
enotnega plačila in poenostavljeni shemi enotnega plačila) in vezanih (naslova IV in
V Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009) shemah za pomoč na površino, ki jih upravlja
IAKS, na podlagi člena 84 Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009.
Agencija mora uskladiti informacije, ki jih zagotavlja v skladu s 84. členom Uredbe
Komisije (ES) št. 1122/2009, z osnovnimi informacijami v zbirki podatkov/poročilih
glede na stolpce a-e vprašalnika. Preverili smo, ali je bila taka uskladitev izvedena,
ali so ugotovljena neskladja, in ali je podatke mogoče pridobiti iz informacijskega
sistema Agencije.
Preverili smo:
 način priprave računalniškega zapisa na ravni vlagatelja in vrsto kontrolnih
podatkov, ki jih je pripravila Agencija za namen poročanja kontrolnih statistik,
 ali so podatki, ki so zajeti v zbirkah podatkov za kontrolne statistike po 84. členu
Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009, pridobljeni iz produkcijskih baz Agencije,
 ali produkcijske baze vsebujejo podatke, po katerih poizvedujemo, ter ali so
podatki nastali v primernem časovnem obdobju.
Poročilo se navezuje tudi na delo, ki ga je opravil zunanji revizor z nazivom
javnem naročanju izbran kot izvajalec revizijskih storitev. Poročilo o opravljeni reviziji
varovanja informacij na Agenciji je Priloga št. 29 tega poročila.
97
Informacije v zvezi z listinskimi dokazi za kontrolne statistike ima Agencija na voljo,
tako da se lahko vedno zagotovi dovolj natančna revizijska sled. Preverili smo, ali
taka revizijska sled obstaja in ali je ustrezna.
Za preizkus zbirke podatkov/poročil smo preverili 21 zapisnikov o kontrolnem
pregledu na kraju samem in preverili, ali so podatki usklajeni z informacijami v
zbirkah podatkov/poročilih (stolpci a-e v spodnji tabeli), in sicer:
- pri 10 upravičencih, ki smo jih izbrali iz vzorca za preizkušanje podatkov EKJS
IAKS, pri katerih je Agencija opravila kontrolo na kraju samem v letu 2013 (vzorec
za preizkušanje podatkov je bil izbran s pomočjo programskega orodja IDEA MUS),
- pri 2 upravičencih, ki smo ju izbrali iz vzorca za preizkušanje notranjih kontrol
EKJS IAKS, pri katerih je Agencija opravila kontrolo na kraju samem v letu 2013
(vzorec za pregled notranjih kontrol je bil izbran naključno s pomočjo
programskega orodja IDEA) in
- pri 9 upravičencih, ki smo jih izbrali iz vzorca za kontrolo na kraju samem za EKJS
IAKS za subvencijsko leto 2013 (vzorec za kontrolo na kraju samem je bil izbran
naključno s pomočjo programskega orodja IDEA).
Pri vseh 21 upravičencih smo preverili pravilnost podatkov od odobritve vloge do
izplačila in v poročilu o kontrolni statistiki preverili ustreznost navedenih podatkov. Pri
vseh smo pregledali zapisnik o kontrolnem pregledu na kraju samem in v poročilu o
kontrolni statistiki preverili ustreznost navedenih podatkov.
Od pregledanih vlog se 18 zapisnikov o kontrolnem pregledu na kraju samem
nanaša na klasične kontrole površin na kraju samem, 3 pa na kontrole površin z
daljinskim zaznavanjem.
Zbiranje in predložitev statističnih podatkov Agencije smo primerjali z zahtevami za
poročanje iz zakonodaje EU, kot je to razloženo v smernicah in pojasnilih Komisije,
kot je »Listina o postopku glede poročanja v skladu s členom 84 Uredbe Komisije
(ES) št. 1122/2009«, ki jo vsako leto posodobi GD AGRI-enota J3 za statistične
podatke EKUJS/IAKS32.
8.1.3. Ugotovitve
V preglednici št. 44 podajamo informacije o skladnosti tabele, ki jo je Agencija
posredovala Komisiji, z zbirkami podatkov Agencije.
32
Glej pojasnilo Ares(2012)282361 z dne 9. 3. 2012, ki je bilo posodobljeno marca 2012 za poročanje, ki mora biti
zaključeno 15. julija 2013 za subvencijsko leto 2012 in dokument AGRI/1153144/2014/-EN-MEMO z prilogami.
98
Preglednica št. 44: Skladnost informacij, ki jih je predložila Agencija v skladu s
84. členom Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009
Leto zahtevka 2013
(Da/Ne)
C200 – Število vlagateljev
Da
C554 – Zahtevani znesek
Da
C900 – Znesek, ki na podlagi upravnega pregleda ni
bil plačan
Da
C901 – Znesek, ki je predmet pregleda na kraju
samem v okviru izbora na podlagi tveganja
Da
C902 – Število vlagateljev, ki so predmet pregleda
na kraju samem v okviru izbora na podlagi tveganja
Da
C903 – Znesek, ki je predmet pregleda na kraju
samem v okviru naključnega izbora
Da
C902 – Število vlagateljev, ki so predmet pregleda
na kraju samem v okviru naključnega izbora
Da
C905 – Znesek, ki ni bil plačan na podlagi pregleda
na kraju samem (brez sankcij), v okviru izbora na
podlagi tveganja
Da
C906 – Število vlagateljev, ki niso bili plačani na
podlagi pregleda na kraju samem (brez sankcij), v
okviru izbora na podlagi tveganja
Da
C907 – Znesek, ki ni bil plačan na podlagi pregleda
na kraju samem (brez sankcij), v okviru naključnega
izbora
Da
C908 – Število vlagateljev, ki niso bili plačani na
podlagi pregleda na kraju samem (brez sankcij), v
okviru izbora na podlagi tveganja
Da
C640 – Znesek uporabljenega znižanja na podlagi
upravnega pregleda in/ali pregleda na kraju samem
Da
Pojasnila
Ugotovili smo, da Agencija zagotavlja pridobitev podatkov iz informacijskega sistema
in potrjujemo, da ni neskladij med podatki posredovanimi službam Komisije in zbirko
podatkov.
V preglednici št. 45 podajamo rezultate preverjanj skladnosti podatkov iz zapisnikov
o kontrolnem pregledu na kraju samem s podatki, ki so podlaga za pripravo poročila
o kontrolni statistiki.
99
Preglednica št. 45: Rezultati preverjanja skladnosti
Število pregledanih
zapisnikov o
kontrolnem pregledu
na kraju samem
izbran vzorec
Morebitna neskladja
(DA/NE)
V primeru neskladij, delež
neskladij glede na
preverjene površine v %
21
Naključno in MUS (glej opis
v točki 8.1.2.)
NE
NU
Pri 21 upravičencih smo opravili naslednja preverjanja:



ali je podatek o metodi izbora in vrsti pregleda kontrole na kraju samem, ki ga je
izvedla Agencija pri posameznem upravičencu, pravilno vključen v poročilo o
kontrolni statistiki,
ali so ugotovitve iz zapisnika o kontrolnem pregledu na kraju samem upoštevane
pri izračunu in izplačilu posameznih vlog,
ali so podatki za posameznega upravičenca, ki se nanašajo na prijavljeno in
odobreno količino ter izplačano vrednost, pravilno upoštevani pri pripravi poročila
Pri pregledanih vzorcih nismo ugotovili neskladij med podatki v zapisniku o
kontrolnem pregledu na kraju samem, izračunom, odločbo o izplačilu in podatkih v
poročilu o kontrolni statistiki.
8.1.4. Sklep
Na podlagi opravljenega dela ocenjujemo, da:


je Agencija pravilno zbrala in uskladila podatke v poročilu o kontrolni statistiki z
zbirko podatkov, ter da v zvezi s tem obstaja zadostna revizijska sled, saj ni
neskladij med informacijami iz tabele, ki je bila predložena službam Komisije, in
informacijami, vključenimi v zbirko podatkov,
je zbirka podatkov točna in temelji na oceni zapisnikov o kontrolnem pregledu na
kraju samem, saj ni neskladij med informacijami iz zapisnikov o kontrolnem
pregledu na kraju samem in informacijami, vključenimi v zbirko podatkov.
8.1.5. Priporočila
Priporočil v zvezi s preverjanjem statistik IAKS po 84. členu Uredbe Komisije (ES) št.
1122/2009 - pomoč na površino ne podajamo.
8.2.
Pregled statistike IAKS, kot je določeno v členu 84 Uredbe Komisije (ES)
št. 1122/2009, pripravljen 15. julija 2013 – premije za živali
8.2.1. Cilj
Potrditi in preveriti kontrolne statistike, pripravljene po premijah za živali, ki jih
upravlja IAKS, na podlagi 84. člena Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009.
100
Agencija je dne 14. 7. 2014 preko spletne aplikacije eDAMIS službam Komisije
posredovala poročilo o kontrolni statistiki v skladu z 68. členom Uredbe Sveta (ES)
št. 73/2009 v zvezi z dodatnim plačilom za ekstenzivno rejo ženskih govedi za leto
zahtevka 2013 in poročilo v skladu s členom 68 Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 v
zvezi z dodatnim plačilom za mleko za gorsko višinska in strma kmetijska
gospodarstva za leto zahtevka 2013.
Agencija mora uskladiti informacije, ki jih zagotavlja v skladu s 84. členom Uredbe
Komisije (ES) št. 1122/2009, z osnovnimi informacijami v zbirki podatkov/poročilih
glede na tabele in stolpce vprašalnika. Preverili smo, ali je bila taka uskladitev
izvedena, ali so ugotovljena neskladja, in ali je podatke mogoče pridobiti iz
informacijskega sistema Agencije.
Preverili smo:



način priprave računalniškega zapisa na ravni vlagatelja in vrsto kontrolnih
podatkov, ki jih je pripravila Agencija za namen poročanja kontrolnih statistik,
ali so podatki, ki so zajeti v zbirkah podatkov za kontrolne statistike po 84. členu
Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009, pridobljeni iz produkcijskih baz Agencije,
ali produkcijske baze vsebujejo podatke, po katerih poizvedujemo, ter ali so
varovanja informacij na Agenciji je Priloga št. 29 tega poročila.
Za preizkus zbirke podatkov/poročil smo preverili 20 zapisnikov o kontrolnem
pregledu na kraju samem in preverili, ali so podatki usklajeni z informacijami v
zbirkah podatkov/poročilih in sicer:
-
-
pri 1 upravičencu, ki smo ga izbrali iz vzorca za kontrolo na kraju samem za EKJS
IAKS (subvencijsko leto 2013) (vzorec za kontrolo na kraju samem je bil izbran
naključno s pomočjo programskega orodja IDEA) in
pri 19 upravičencih, pri katerih je Agencija v letu 2013 opravila kontrolo na kraju
samem pri ukrepu Premije za živali, ki smo jih naključno izbrali (izbor s pomočjo
programskega orodja IDEA).
101
Za izbrana kmetijska gospodarstva smo preverili pravilnost podatkov od odobritve
vloge do izplačila in v poročilu o kontrolni statistiki preverili ustreznost navedenih
podatkov. Pri vseh smo pregledali zapisnik o kontroli na kraju samem in v kontrolni
statistiki preverili ustreznost navedenih podatkov.
kot je Poročanje v skladu s členom 68/72(3) Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 v zvezi z
dodatnimi plačili od leta zahtevka 2013, ki jih vsako leto posodablja GD AGRI-enota
J3 za statistične podatke EKUJS/IAKS33.
8.2.3. Ugotovitve
V preglednici št. 46 podajamo informacije o skladnosti tabel, ki jih je Agencija
posredovala Komisiji, z bazo podatkov Agencije.
84. členom Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009
LETO ZAHTEVKA 2013
Ali so informacije, zagotovljene v skladu s
členom 84 (vprašalnik), skladne z
34
informacijami v zbirki podatkov/poročilih :
Tabela o osnovnih premijah za govedo
(stolpci a−h)
Tabela o preverjanjih klavnic
(stolpci a-d)
Tabela o premijah za ovce in koze ter
območja z omejenimi možnostmi
(stolpci a−g)
(DA/NE)
Če ne, pojasnite, na kaj se nanašajo neskladja
NU
NU
NU
in potrjujemo, da ni neskladij med podatki posredovanimi službam Komisije in zbirko
podatkov.
zapisnikov o
kontrolnem pregledu
na kraju samem
Pojasnite, kako je izbran
vzorec
Morebitna neskladja
(DA/NE)
V primeru neskladij, delež
neskladij glede na
preverjene količine v %
20
Naključno (glej opis v točki
8.2.2.)
NE
NU
33
Glej pojasnilo Ares(2014)973946 z dne 28/03/2014 za poročanje v skladu s členom 68/72(3) Uredbe Sveta
(ES) 73/2009 v zvezi z dodatnimi plačili od leta zahtevka 2013.
34
Agencija je službam Komisije predložila podatke o rezultatih kontrol v zvezi z dodatnimi plačili na podlagi člena
68 Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 za leto zahtevka 2013. V nadaljevanju podajamo informacije o skladnosti tabel
o rezultatih kontrol za Dodatno plačilo za ekstenzivno rejo ženskih govedi in Dodatno plačilo za mleko za gorsko
višinska in strma kmetijska gospodarstva.
102



ali je podatek o metodi izbora posameznega upravičenca za kontrolo na kraju
samem, ki ga je izvedla Agencija, pravilno vključen v poročilo o kontrolni statistiki,
ali so ugotovitve iz zapisnika o kontrolnem pregledu na kraju samem upoštevane
pri izračunu in izplačilu posameznih vlog,
ali so podatki za posameznega upravičenca, ki se nanašajo na prijavljeno in
8.2.4. Sklep


je Agencija pravilno zbrala in uskladila podatke v poročilu o kontrolni statistiki z
zbirko podatkov, ter da v zvezi s tem obstaja zadostna revizijska sled, saj ni
neskladij med informacijami iz tabele, ki je bila predložena službam Komisije, in
informacijami, vključenimi v zbirko podatkov,
je zbirka podatkov točna in temelji na oceni zapisnikov o kontrolnem pregledu na
kraju samem, saj ni neskladij med informacijami iz zapisnikov o kontrolnem
pregledu na kraju samem in informacijami, vključenimi v zbirko podatkov.
8.2.5. Priporočila
Priporočil v zvezi s preverjanjem podatkov v poročilu o kontrolni statistiki po 68. členu
Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 – premije za živali ne podajamo.
8.3. Pregled statistik ne-IAKS – Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (EU)
št. 1306/2013 – pripravljen do 31. decembra 2014
8.3.1. Cilj
Potrebno je preveriti, ali Agencija upošteva vse morebitne nepravilnosti, odkrite med
uporabo Poglavja III Naslova V Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (EU) št.
1306/2013 in sporočene službam Komisije.

Potrjujemo, da so bile statistike (letno poročilo 2013/14) dne 17. 12. 2014 z
dopisom št. 4247-29/2014-1 s strani FURS, ki je tudi posebni oddelek za izvajanje
nalog koordinacije in spremljanja uporabe Uredbe Evropskega parlamenta in
Sveta (EU) št. 1306/2013, predložene službam Komisije.
103


Pregledali smo vse ugotovitve (morebitne nepravilnosti), ki jih je FURS, kot
pristojni organ po Uredbi Evropskega parlamenta in Sveta (EU) št. 1306/2013
sporočil Agenciji in preverili, ali je Agencija primerno obravnavala vse prijavljene
primere. Preverili smo tudi, ali so terjatve pravilno in popolno izkazane v KDT.
Pregledali smo utemeljitve, pripravljene v primerih, za katere se je Agencija
odločila, da ne bo izvajala postopka izterjave, ali do zdaj ni ukrepala.
8.3.3. Ugotovitve
V preglednicah št. 48 in 49 poročamo o izvedenih pregledih FURS, pri katerih so bile
ugotovljene nepravilnosi (le-te je pripravila Agencija, vendar smo jih preverili in jih
potrjujemo ter vključujemo v svoje poročilo).
104
Preglednica št. 48: Program pregledov 2012/2013
TABELA POROČANJA EVROPSKI KOMISIJI ZA PREVERJANO OBDOBJE 2012/2013
Spremljanje
Kot je bilo prijavljeno v
Potrdil odgovorni organ
Nalogi za izterjavo, ki jih
nepravilnosti
letnem poročilu
(2)
je izdala plačilna
po Uredbi
2012/2013 (1) EUR
Agencija (3)
Evropskega
parlamenta
in Sveta (EU)
št. 1306/2013
(nakn.
kontrole)
Število
nepravilnosti
Ocenjeni
znesek
Število
nepravilnosti
Znesek
Število
nepravilnosti
Znesek
Dejanske izterjave, ki jih
je izvedla plačilna
Agencija (4)
Začasno ustavljeni
primeri (preverja jih
sodišče) (5)
Število
nepravilnosti
Število
nepravilnosti
Znese
k
Število
nepravilnosti
0
0,00
0
Znesek
Zneski, ki jih ni
mogoče izterjati (pod
100 EUR) (6)
Znesek
Zneski, ki jih ni mogoče
izterjati (upravne napake)
(7)
Število
nepravilnosti
Znesek
Proračunska
postavka
05 02 10 01
3
63.708,25
3
63.708,25
3
203.866,38
1
50.000,00
05 02 09 08
5
458.388,78
5
458.388,78
5
462.441,22
4
213.816,90
8
522.097,03
8
522.097,03
8
666.307,60
5
263.816,90
Skupaj:
0,00
(1)
Ti stolpci vsebujejo informacije, pripravljene v zadevnem letnem poročilu.
(2)
Ti stolpci vsebujejo informacije, ki temeljijo na odločitvah plačilne agencije ali katere koli druge komisije/odbora, odgovornega za pregled ugotovljenih nepravilnosti.
(3)
Ti stolpci vsebujejo informacije o nalogih za izterjavo, ki jih je izdala Agencija.
(4)
Ti stolpci vsebujejo informacije o dejanskih zneskih, ki jih je izterjala Agencija.
(5)
Ti stolpci vsebujejo informacije o primerih, ki so bili predani sodišču in čakajo njegovo odločitev.
(6)
Ti stolpci vsebujejo informacije o primerih, za katere izterjave niso mogoče – npr. zaradi stečaja upravičenca do pomoči.
(7)
Ti stolpci vsebujejo informacije o primerih upravnih napak.
0
0,00
Opombe revizorja:
 (1) zapisniki, ki jih je Agencija prejela do 31. 12. 2013 in se nanašajo na preverjano obdobje od 1. 7. 2012 do 30. 6. 2013;
 (2) zapisniki (nepravilnosti, ki so bile obdelane do preseka 15. 10. 2014 – glavnica);
 število nepravilnosti na Agenciji ni enako številu, ki ga FURS poroča službam Komisije, saj Agencija spremlja primere po številu realizacij, to je ne
glede na to ali gre za preplačilo ali premajhno plačilo vlagatelju, FURS pa samo po številu odkritih nepravilnosti v primeru preplačila vlagatelju.
105
Preglednica št. 49: Program pregledov 2013/2014
TABELA POROČANJA EVROPSKI KOMISIJI ZA PREVERJANO OBDOBJE 2013/2014
Spremljanje
Kot je bilo prijavljeno v
Potrdil odgovorni organ
Nalogi za izterjavo, ki jih
nepravilnosti
letnem poročilu
(2)
je izdala plačilna
po Uredbi
2013/2014 (1) EUR
Agencija (3)
Evropskega
parlamenta
in Sveta (EU)
št. 1306/2013
(nakn.
kontrole)
Število
Število
Ocenjeni
Število
Znesek
nepravilno
Znesek
Proračunska nepravilnosti
znesek
nepravilnosti
sti
postavka
05 02 09 08
Skupaj:
Dejanske izterjave, ki jih
je izvedla plačilna
Agencija (4)
Začasno ustavljeni
primeri (preverja jih
sodišče) (5)
Število
nepravilnosti
Število
nepravilno
sti
Znesek
Znesek
Zneski, ki jih ni
mogoče izterjati (pod
100 EUR) (6)
Število
nepravilnosti
Znesek
Zneski, ki jih ni mogoče
izterjati (upravne napake)
(7)
Število
nepravilnosti
Znesek
4
704.639,38
0
0,00
0
0,00
0
0,00
0
0,00
0
0,00
0
0,00
4
704.639,38
0
0,00
0
0,00
0
0,00
0
0,00
0
0,00
0
0,00
(1)
Ti stolpci vsebujejo informacije, pripravljene v zadevnem letnem poročilu.
(2)
Ti stolpci vsebujejo informacije, ki temeljijo na odločitvah plačilne agencije ali katere koli druge komisije/odbora, odgovornega za pregled ugotovljenih nepravilnosti.
(3)
Ti stolpci vsebujejo informacije o nalogih za izterjavo, ki jih je izdala Agencija.
(4)
Ti stolpci vsebujejo informacije o dejanskih zneskih, ki jih je izterjala Agencija.
(5)
Ti stolpci vsebujejo informacije o primerih, ki so bili predani sodišču in čakajo njegovo odločitev.
(6)
Ti stolpci vsebujejo informacije o primerih, za katere izterjave niso mogoče – npr. zaradi stečaja upravičenca do pomoči.
(7)
Ti stolpci vsebujejo informacije o primerih upravnih napak.
Opombe revizorja:
 (1) zapisniki, ki jih je Agencija prejela do 31. 12. 2014 in se nanašajo na preverjano obdobje od 1. 7. 2013 do 30. 6. 2014;
 (2) zapisniki (nepravilnosti, ki so bile obdelane do preseka 15. 10. 2014 – glavnica). Za program pregledov 2013/2014 postopek za vračilo
sredstev, do dneva zaključka revizije, v vseh štirih primerih iz programa pregledov 2013/2014 še ni bil končan, saj je Agencija prejela zapisnike
23.9., 26.11. ter 3.11.2014 in je vlagatelje pozvala na razjasnitev nepravilnosti, za katere rok za odgovore še ni potekel;
 število nepravilnosti na Agenciji ni enako številu, ki ga FURS poroča službam Komisije, saj Agencija spremlja primere po številu realizacij, to je ne
glede na to ali gre za preplačilo ali premajhno plačilo vlagatelju, FURS pa samo po številu odkritih nepravilnosti v primeru preplačila vlagatelju.
106
8.3.4. Sklep
Ugotavljamo, da je Agencija ustrezno obravnavala vse morebitne nepravilnosti, ki jih
je FURS kot posebni oddelek sporočil med finančnim letom, in so povezane s
programom pregledov 2012/2013 in 2013/2014. Ugotavljamo tudi, da so bile
pripravljene primerne utemeljitve za primere, za katere Agencija do zaključka revizije
še ni vzpostavila terjatev.
Za program pregledov 2013/2014 postopek za vračilo sredstev do dneva zaključka
revizije v vseh štirih primerih, pri katerih so bile ugotovljene nepravilnosti, še ni bil
končan. Agencija je vlagatelje pozvala na razjasnitev nepravilnosti, vendar roki za
odgovore še niso potekli.
V zvezi s proračunsko postavko 05 02 09 08 je bilo v preverjanem obdobju
2013/2014 v skladu z Uredbo Evropskega parlamenta in Sveta (EU) št. 1306/2013
opravljenih sedem inšpekcijskih nadzorov, in sicer pri upravičencih Genera SI d.o.o.,
Tovarna olja GEA d.d., Vinska klet Goriška Brda z.o.o., Kabaj Morel Katja, Posestvo
Sela Vinska klet Mastnak d.o.o., Agroind Vipava 1894 Vipava d.d. in Mlinotest
živilska industrija d.d.
Pri upravičencih Genera SI d.o.o., Tovarna olja GEA d.d. in Mlinotest živilska
industrija d.d. ni bilo ugotovljenih nepravilnosti.
Pri upravičencu Vinska klet Goriška Brda z.o.o. so bile ugotovljene nepravilnosti v
znesku 250.911,85 EUR, za katere je bilo ugotovljeno, da stroški niso nastali oziroma
so bili nižji od navedenih stroškov na računih, na podlagi katerih je bilo izvedeno
sofinanciranje. Pri upravičenki Kabaj Morel Katja je bilo ugotovljeno, da je
neupravičeno prejela sredstva v znesku 34.339,50 EUR. Ugotovljene so bile
nepravilnosti, ki se nanašajo na neplačane račune, na fiktivne kompenzacije, na
neresničnost računov podizvajalcev oziroma na bistveno nižje stroške, kot so
prikazani, ter na predložitev dokumentacije za izvajanje seminarjev iz razloga
določitve opravičenih stroškov in dejanske izvedbe le-teh. Pri upravičencu Posestvo
Sela Vinska klet Mastnak d.o.o., je bilo ugotovljeno, da je upravičenec neupravičeno
prejel sredstva v znesku 178.725,40 EUR, pri upravičencu Agroind Vipava 1894
Vipava d.d. pa so bile ugotovljene nepravilnosti v znesku 239.336,13 EUR. V obeh
primerih je nepravilnost nastala zaradi listin, ki ne izkazujejo dejansko ugotovljenega
stanja, in za katere upravičenca nista dokazala namenske porabe obsega sredstev,
navedenih v programu.
Za program pregledov 2012/2013 smo za tri primere proračunske postavke 05 02 09
08 preverili, ali so zadeve zaključene oziroma in ali so nepravilnosti izterjane.
Pri upravičencu Zlati grič d.o.o. so bile ugotovljene nepravilnosti v znesku 48.913,66
EUR, ki so se nanašale na neustrezna dokazila o nastanku stroškov. Izdana je bila
terjatvena odločba in vzpostavljena terjatev v znesku 52.966,10 EUR, ki pa je bila
zaprta s kompenzacijo izplačil po drugih ukrepih. Upravičenec je sprožil upravni spor,
ki še ni zaključen.
107
Pri upravičencu Ptujska klet d.o.o. so bile ugotovljene nepravilnosti v znesku
340.915,12 EUR. Ugotovljene nepravilnosti se nanašajo na neustrezna dokazila o
nastanku stroškov, nezakonito in nenamensko porabo sredstev ter izkazovanje
neresničnih podatkov. Izdana je bila odločba o vračilu sredstev, terjatev je bila
vzpostavljena, z upravičencem pa je bilo dogovorjeno obročno plačevanje.
Upravičenec je sprožil upravni spor, ki še ni zaključen.
Pri upravičencu Vinag d.d. so bile ugotovljene nepravilnosti v znesku 68.560,00 EUR.
Ugotovljene nepravilnosti se nanašajo na neustrezna dokazila o nastanku stroškov.
Znesek terjatve (ugotovljene nepravilnosti FURS) za Vinag d.d. je bil 68.560,00 EUR,
od tega je bil znesek 39.701,04 EUR poravnan s kompenzacijo, ostali del pa je bil
prijavljen v stečajno maso, saj je Vinag d.d. od 7. 4. 2014 v stečaju.
V zvezi s proračunsko postavko 05 02 10 01 je bil v preverjanem obdobju 2012/2013
opravljen en inšpekcijski nadzor v skladu z Uredbo Komisije (ES) št. 485/08, in sicer
pri upravičencu Zveza združenj ekoloških kmetov Slovenije. Ugotovljeno je bilo, da je
upravičenec večkrat kršil zakonodajo ter da so stroški v znesku 63.708,25 EUR
neupravičeni. Inšpekcijski nadzor je tudi ugotovil, da je v tem primeru šlo za sum
goljufije, zato je Agencija izrekla kazen v višini neupravičeno dodeljenih stroškov.
Agencija je vzpostavila terjatev v znesku 203.866,38 EUR, in sicer 127.416,50 EUR
iz naslova neupravičenih dodeljenih stroškov in kazni v višini neupravičenih
dodeljenih stroškov ter obresti v znesku 76.449,88 EUR. Za znesek 50.000,00 EUR
je bila zasežena varščina, celotna zadeva pa se obravnava na državnem
pravobranilstvu in še ni zaključena.
Ugotovili smo, da je med poročilom o nepravilnostih Agencije in poročilom FURS za
preverjano obdobje 2013/2014 razlika v znesku 1.326,48 EUR. Agencija je razliko
ustrezno pojasnila. Navedla je, da je SNR Agencije pred izdajo odločbe FURS
ugotovila, da je upravičenka Kabaj Morel Katja neupravičeno prejela sredstva v
znesku razlike med poročili. Agencija je v poročilu za preverjalno obdobje 2013/2014
pri tej upravičenki poročala o napaki v znesku 35.666,00 EUR, FURS pa v znesku
34.339,50 EUR (odstopanje med ugotovljeno razliko med poročilom Agencije in
poročilom FURS in poročano napako pri tej upravičenki v višini 0,02 EUR, ni
pojasnjeno). Skupni znesek napake, zaveden na Agenciji, je 704.639,38 EUR, skupni
znesek napake, poročan s strani FURS, pa je 703.312,90 EUR.
8.3.5. Priporočila
Priporočil iz naslova izvajanja Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (EU) št.
1306/2013 ne podajamo.
8.4. Pregled finančnih zgornjih mej
V skladu z Uredbo Sveta (ES) št. 73/2009 (zdaj člen 67 Uredbe (EU) št. 1306/2013
Evropskega parlamenta in Sveta) smo za ukrepe, ki imajo količinske omejitve glede
izplačanih zneskov, obsega površin, števila premij ipd., preverili, da se količinske
108
omejitve niso presegle. Prav tako smo preverili, ali Agencija izvaja postopke za
zagotovitev, da so skupna izplačila znotraj količinskih omejitev.
8.4.2. Sklep
Ugotavljamo, da ima Agencija vzpostavljene ustrezne kontrole za spremljanje
količinskih in finančnih omejitev (zgornjih mej) pri ukrepih EKJS IAKS in ukrepih
EKJS ne-IAKS.
8.4.3. Priporočila
Priporočil v zvezi s preverjanjem zgornjih finančnih mej ne podajamo.
8.5.
Shema enotnega plačila
8.5.1. Cilj
Preveritev Sheme enotnega plačila smo izvedli v skladu z naslovom III Uredbe Sveta
(ES) št. 73/2009 (zdaj člen 67 Uredbe (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in
Sveta). Preverili smo, ali je vzpostavljen ustrezen sistem za identifikacijo in
registracijo plačilnih pravic.
a) Posebni postopki
Preverili smo, ali so bili izvedeni ustrezni postopki, ki zagotavljajo:
- da je preverjena veljavnost podatkov v registru pravic glede na podatke iz
preteklega referenčnega obdobja in da se z njimi, kot del vzpostavljanja zbirke
podatkov SEP, strinjajo vsi pripravljavci;
- da so se ob ustanovitvi sheme uporabljale ustrezne kontrole;
- da se nacionalna zgornja meja pravilno uporablja za postopek oblikovanja
posameznih pravic v okviru programa;
- pravilno podlago za dodelitev nacionalne rezerve.
Poleg tega smo v postopek pregleda zajeli tudi:
- spremembe pravic;
- prenos in trajanje pravic SEP;
- spremembe razporeditve nacionalne rezerve.
Reforma skupne kmetijske politike na področju neposrednih plačil za Slovenijo za
obdobje od 2007 do 2013 se je pričela izvajati 1. januarja 2007. Slovenija je prešla iz
standardne sheme neposrednih plačil, ki so bila proizvodno vezana, na nov sistem
neposrednih plačil, ki temelji na regionalnem plačilu z zgodovinskimi dodatki.
109
Dodelitve plačilnih pravic
Agencija je prvo dodelitev plačilnih pravic izvedla v letu 2007.
V letu 2008 je Agencija izvedla drugo dodelitev plačilnih pravic v skladu s pogoji,
opredeljenimi v Uredbi o spremembah in dopolnitvah uredbe o izvedbi neposrednih
plačil v kmetijstvu (Ur. l. RS, št. 31/2008). Dodelitev plačilnih pravic za leto 2008 je
Agencija izvedla za površine, ki so jih kmetijska gospodarstva v zbirnih vlogah za leto
2008 prijavila kot upravičene, v zbirnih vlogah za leto 2006 in 2007 pa so bile le-te
prijavljene kot površine z vrsto dejanske rabe 1800 – kmetijsko zemljišče, poraslo z
gozdnim drevjem.
V letu 2010 je Agencija izvedla tretjo dodelitev plačilnih pravic v skladu z Uredbo o
neposrednih plačilih (Ur. l. RS, št. 113/2009 z vsemi spremembami). Agencija je v
letu 2010 58 kmetijskim gospodarstvom dodelila plačilne pravice za površine, za
katere je bila v predhodnem letu v skladu s predpisom, ki ureja obseg vinogradniških
površin, dodeljena podpora za izkrčitev vinogradov. Nosilcem kmetijskega
gospodarstva je Agencija do 31. 1. 2010 izdala odločbo o dodelitvi plačilnih pravic na
podlagi pravnomočnih odločb o dodelitvi podpore za izkrčitev vinogradov v letu 2009.
Agencija je v letu 2010 za vseh 58 kmetijskih gospodarstev izvedla vizualno kontrolo
dodelitve plačilnih pravic in pripravila poročilo o izvedbi kontrol.
V letu 2010 je Agencija izvedla dodelitev dodatkov na plačilne pravice na podlagi
vključitve:
- dodatnih premij za ovce in koze v shemo enotnega plačila (12. člen Uredbe o
neposrednih plačilih v kmetijstvu (Ur. l. RS, št. 113/2009 z vsemi spremembami)).
Prejetih je bilo 3.959 zahtevkov za vključitev dodatnih premij za ovce in koze,
dodatek je prejelo 3.167 kmetijskih gospodarstev;
- dodatka za ohranitev živinoreje v shemo enotnega plačila (26. člen Uredbe o
Prejetih je bilo 36.478 zahtevkov za vključitev ohranitve živinoreje, dodatek je
prejelo 34.340 kmetijskih gospodarstev;
- neposrednega plačila za hmelj v shemo enotnega plačila (13. člen Uredbe o
Prejetih je bilo 206 zahtevkov za vključitev neposrednega plačila za hmelj, dodatek
je prejelo 140 kmetijskih gospodarstev.
V letu 2011 je Agencija izvedla dodelitev plačilnih pravic v skladu z Uredbo o
neposrednih plačilih (Ur. l. RS, št. 113/2009 z vsemi spremembami). Agencija je v
letu 2011 90 kmetijskim gospodarstvom dodelila plačilne pravice za površine, za
katere je bila v predhodnem letu v skladu s predpisom, ki ureja obseg vinogradniških
površin, dodeljena podpora za izkrčitev vinogradov. Nosilcem kmetijskega
gospodarstva je Agencija do 31. 1. 2011 izdala odločbo o dodelitvi plačilnih pravic na
podlagi pravnomočnih odločb o dodelitvi podpore za izkrčitev vinogradov iz leta
2010. Agencija je v letu 2011 za vseh 90 kmetijskih gospodarstev izvedla vizualno
kontrolo dodelitve plačilnih pravic in pripravila poročilo o izvedbi kontrol.
110
V letu 2012 je Agencija izvedla dodelitev dodatkov na plačilne pravice na podlagi
vključitve:
- vključitev posebnih premij za bike in vole v shemo enotnega plačila v letu 2012
(14. člen Uredbe o neposrednih plačilih v kmetijstvu (Ur. l. RS št. 113/2009 z
vsemi spremembami)). Prejetih je bilo 25.263 zahtevkov, dodatek je prejelo
22.013 kmetijskih gospodarstev;
- vključitev podpore za pridelavo lupinarjev v shemo enotnega plačila v letu 2012
(16. člen Uredbe o neposrednih plačilih v kmetijstvu (Ur. l. RS št. 113/2009 z
vsemi spremembami)). Prejetih je bilo 385 zahtevkov, dodatek je prejelo 119
kmetijskih gospodarstev;
- vključitev pomoči za stročnice v shemo enotnega plačila v letu 2012 (15. člen
Uredbe o neposrednih plačilih v kmetijstvu (Ur. l. RS št. 113/2009 z vsemi
spremembami)). Prejetih je bilo 1.557 zahtevkov, dodatek je prejelo 1.294
kmetijskih gospodarstev.
V letu 2013 Agencija ni izvajala razvezav premij ali drugih pomoči, ki bi vplivale na
vrednost plačilnih pravic.
Prenosi plačilnih pravic
Preverili smo tudi prenose plačilnih pravic med kmetijskimi gospodarstvi, kar smo
opisali v okviru naslova Preverjanje skladnosti. Od Agencije smo pridobili izpis
prenosov (prenosov iz naslova prodaje, zakupov in dedovanja) plačilnih pravic za leto
2013, ki so bili zajeti pri izplačilu plačilnih pravic v finančnem letu, ki se je končalo 15.
10. 2014. Največ prenosov plačilnih pravic je bilo izvedenih iz naslova prodaje,
sledijo prenosi iz naslova zakupa, najmanj pa je bilo prenosov iz naslova dedovanja.
Agencija je izvedla vizualne kontrole postopka prenosa plačilnih pravic in pripravila
poročilo o izvedbi kontrol.
Agencija je v subvencijskem letu 2013 prejela in obravnavala 1.599 zahtevkov za
prenos plačilnih pravic in je prenosnikom in prevzemnikom skupaj izdala 3.198
odločb oz. sklepov. V okviru prenosa plačilnih pravic je Agencija prenesla 2.447 ha
plačilnih pravic. Skupna vrednost prenesenih plačilnih pravic je bila 726.322,37 EUR.
V okviru preverjanja SEP smo preverili tudi izkoriščenost plačilnih pravic v Registru
plačilnih pravic, kar smo opisali v okviru naslova Nacionalna rezerva in Preverjanje
skladnosti.
Nacionalna rezerva
Dodelitev plačilnih pravic iz nacionalne rezerve
Slovenija je oblikovala nacionalno rezervo v okviru SEP v skladu z 71(d) členom
Uredbe Sveta (ES) št. 1782/2003. V letu 2008 je prvič izvedla dodelitev plačilnih
pravic iz nacionalne rezerve. Agencija ima predpisane postopke o dodelitvi v
Pravilniku o dodelitvi plačilnih pravic iz nacionalne rezerve (Ur. l. RS, št. 12/2008,
19/2010 in 22/2012).
111
V letu 2009 je Agencija izvedla drugo dodelitev plačilnih pravic iz nacionalne rezerve.
Agencija je prejela in obravnavala 66 zahtevkov in izdala 26 odločb. 26 kmetijskim
gospodarstvom je dodelila 24,49 plačilnih pravic za njivo in 63,68 plačilnih pravic za
travnik v višini regionalnega plačila (za njivo v znesku 332 EUR in za travnik v znesku
108,70 EUR). Le v enem primeru je kmetijskemu gospodarstvu dodelila plačilne
pravice z dodatki, in sicer za njivo v znesku 608,55 EUR in za travnik v znesku
385,25 EUR. Skupna vrednost dodeljenih plačilnih pravic iz nacionalne rezerve je
bila 17.702,05 EUR.
V letu 2010 je začel veljati nov Pravilnik o dodelitvi plačilnih pravic iz nacionalne
rezerve (Ur. l. RS, št. 19/2010). V skladu z novim pravilnikom so bili do plačilnih
pravic upravičeni kmetje, ki so na novo začeli opravljati kmetijsko dejavnost, ter
nosilci kmetijskih gospodarstev, ki so se znašla v posebnih razmerah. Agencija je
prejela in obravnavala 329 zahtevkov in izdala 329 odločb oz. sklepov za dodelitev
plačilnih pravic iz nacionalne rezerve. Odobrila je 123 zahtevkov za dodelitev
plačilnih pravic iz nacionalne rezerve in dodelila 55,64 plačilnih pravic za njive in
374,36 plačilnih pravic za travnik. Skupna vrednost dodeljenih plačilnih pravic iz
nacionalne rezerve je bila 59.165,41 EUR.
V letu 2011 je Agencija izvedla dodelitev plačilnih pravic iz nacionalne rezerve.
Agencija je prejela in obravnavala 514 zahtevkov. 42 kmetijskim gospodarstvom je
dodelila 59,27 plačilnih pravic za njivo, ter 105 kmetijskim gospodarstvom 210,88
plačilnih pravic za travnik. Skupna vrednost dodeljenih plačilnih pravic iz nacionalne
rezerve je bila 43.409,44 EUR.
V letu 2012 je Agencija izvedla novo dodelitev plačilnih pravic iz nacionalne rezerve.
Agencija je prejela in obravnavala 504 zahtevke. 88 kmetijskim gospodarstvom je
dodelila 262,44 plačilnih pravic za njivo ter 192 kmetijskim gospodarstvom 459,28
V letu 2013 je Agencija izvedla novo dodelitev plačilnih pravic iz nacionalne rezerve.
Agencija je prejela in obravnavala 582 zahtevkov. 121 kmetijskim gospodarstvom je
dodelila 178,69 plačilnih pravic za njivo ter 275 kmetijskim gospodarstvom 652,05
Izdvojitev neizkoriščenih plačilnih pravic v nacionalno rezervo v skladu z 42.
členom Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009
Agencija je pred subvencijskim letom 2013 izdvojila 2.545,24 ha plačilnih pravic v
skupnem znesku 517.831,61 EUR. V okviru preverjanja Sheme enotnega plačila smo
preverili tudi izdvojitev neizkoriščenih plačilnih pravic v nacionalno rezervo v skladu z
42. členom Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009, kar smo opisali v okviru naslova
Preverjanje skladnosti.
112
Odvzem neupravičeno dodeljenih plačilnih pravic
Agencija je na osnovi kontrol površin na kraju samem v letih 2008, 2009 in 2010
ugotovila, da obstaja sum, da so bile v letu 2007 posameznim kmetijskim
gospodarstvom neupravičeno dodeljene plačilne pravice.
V finančnih letih od 2009 do 2014 je Agencija začela z obravnavo zahtevkov za
odvzem plačilnih pravic, vendar posamezni postopki odvzema neupravičeno
dodeljenih plačilnih pravic do dneva izdaje revizijskega poročila še niso bili
zaključeni.
Na osnovi pregleda izpisov podatkov, ki nam jih je posredovala Agencija, smo
preverili odvzem plačilnih pravic za:
 3 kmetijska gospodarstva (odvzem plačilnih pravic na podlagi kontrole površin na
kraju samem v letu 2008), za katera smo v lanskem finančnem letu ugotovili, da so
postopki odvzema plačilnih pravic še v reševanju, in za katera je bilo ocenjeno, da
znaša vrednost potencialno neupravičeno dodeljenih plačilnih pravic in potencialno
neupravičeno dodeljenih sredstev v letu 2007 več od 100 EUR. V finančnem letu
2014 smo ugotovili, da je Agencija v vseh 3 primerih že izvedla postopke odvzema
plačilnih pravic (izdala je nove odločbe o dodelitvi plačilnih pravic), ter je na
podlagi nove dodelitve plačilnih pravic, kjer je bilo to primerno, izvedla obnovo
postopka izplačil sheme enotnih plačil.
 10 kmetijskih gospodarstev (odvzem plačilnih pravic na podlagi kontrole površin
na kraju samem v letih 2009 in 2010), za katere smo v lanskem finančnem letu
ugotovili, da so postopki odvzema plačilnih pravic še v reševanju, in za katere je
bilo ocenjeno, da znaša vrednost potencialno neupravičeno dodeljenih plačilnih
pravic in potencialno neupravičeno dodeljenih sredstev v letu 2007 več od 100
EUR. Ugotovili smo, da je Agencija v vseh 10 primerih že izvedla postopke
odvzema plačilnih pravic in izvedla obnove postopkov izplačil sheme enotnih
plačil.
b) Preverjanje skladnosti
Na 75 primerih (na 75 kmetijskih gospodarstvih, ki so bila izbrana v vzorec za
preizkušanje podatkov EKJS IAKS) smo preverili pravilnost izplačil plačilnih pravic v
finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2014. V Registru plačilnih pravic smo za
posamezno kmetijsko gospodarstvo preverili zapis koriščenja po identifikacijskih
številkah plačilnih pravic za leto 2013.
Na 4 primerih prenosov plačilnih pravic smo pregledali zahtevke v fizični obliki, ki so
jih prevzemniki posredovali Agenciji v času od 15. 9. 2012 do 31. 1. 2013. Preverili
smo pravočasnost in popolnost zahtevkov. V primeru prenosov plačilnih pravic smo
za posamezna kmetijska gospodarstva preverili tudi pravilnost prenosov plačilnih
pravic (prodajo, trajne in začasne zakupe) v skladu z zakonodajo. Pri zakupih smo
preverili podatke o prenesenih površinah in vrstah plačilnih pravic (po identifikacijskih
številkah). Prenos plačilnih pravic smo preverili tudi v Registru plačilnih pravic in
preverili, ali so bili zakupi oz. prodaje plačilnih pravic pravilno evidentirani pri
prenosniku in prevzemniku. Preverili smo tudi, ali so bili med aktivnimi zapisi plačilnih
113
pravic posameznega kmetijskega gospodarstva evidentirane le plačilne pravice
lastnikov oz. zakupnikov
Na 3 primerih smo pregledali izdvojitev neizkoriščenih plačilnih pravic v nacionalno
rezervo v skladu z 42. členom Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009. Ugotovili smo, da je
Agencija število plačilnih pravic, ki jih posamezno kmetijsko gospodarstvo ni
uveljavilo v obdobju dveh let (2012-2013), le-temu odvzela v pravilnem številu in jih
izdvojila v nacionalno rezervo z odločbo o odvzemu plačilnih pravic. V Registru
plačilnih pravic smo za posamezno kmetijsko gospodarstvo preverili tudi stanja
izkoriščenosti plačilnih pravic po identifikacijskih številkah plačilnih pravic ter preverili
izveden odvzem plačilnih pravic (aktivno stanje plačilnih pravic).
Na 5 primerih kmetijskih gospodarstev smo za leto 2013 preverili dodelitev plačilnih
pravic iz nacionalne rezerve. Ugotovili smo, da je Agencija iz nacionalne rezerve v
vseh primerih kmetijskim gospodarstvom dodelila število plačilnih pravic v skladu z
zakonodajo. V Registru plačilnih pravic smo za posamezno kmetijsko gospodarstvo
preverili tudi pravilnost vnosa na novo dodeljenih plačilnih pravic iz nacionalne
rezerve.
Ugotavljamo, da je Register plačilnih pravic vzpostavljen aplikativno; v registru so
zapisane dodeljene plačilne pravice (po identifikacijskih številkah) po upravičencih,
kot tudi prenosi in zakupi plačilnih pravic, dodeljene plačilne pravice iz nacionalne
rezerve ter izdvojitve neizkoriščenih plačilnih pravic v nacionalno rezervo.
8.5.3. Sklep
Ugotavljamo, da je Agencija vzpostavila primeren sistem za identifikacijo in
registracijo plačilnih pravic.
8.5.4. Priporočila
Priporočil v zvezi s preverjanjem SEP ne podajamo.
8.6.
Druge zadeve – ugotovitve drugih revizijskih organov
1. Komisija (GD AGRI J. 3) je v času od 29. 6. 2009 do 3. 7. 2009 opravila revizijo
sistema navzkrižne skladnosti,v okviru katere je podala večje število ugotovitev,
navedenih v uradnem sporočilu Komisije št. D(2009)358260 skladno s členom 11(1)
Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 za poizvedbo št. XC/2009/02/SI. Navajamo
ugotovitev v zvezi z oceno neskladnosti ter izračunom znižanja in izključitev (točka 4
tega dokumenta). Revizorji GD AGRI menijo, da sistem sankcioniranja v Sloveniji za
leta zahtevkov 2007, 2008 in 2009 ni bil v skladu s členom 66(1) Uredbe Komisije
(ES) št. 796/2004, ter da je bil pri ugotovljenih ponovnih neskladnostih v letih 2007 in
2008 odstotek sankcije enak kot pri prvi ponovitvi, kar ni v skladu s členom 66(4)
Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004 (pri izračunu sankcije bi moral biti uporabljen
faktor 3, pa ni bil).
114
Člen 66(1) Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004 določa, da se v primerih, kadar je
ugotovljena neskladnost zaradi malomarnosti kmeta, uporabi celotni znesek
neposrednih plačil. To znižanje praviloma znaša 3 % celotnega zneska, plačilna
agencija pa se lahko sama odloči, da bo delež znižala na 1 %, ali pa ga bo povečala
na 5 %. Revizorji GD AGRI v dokumentu navajajo naslednje primere neustreznega
sankcioniranja:
- Za težje kršitve zahtev za registracije in identifikacije živali bi morala sankcija
znašati vsaj 5 %, Agencija pa sankcije, višje od 1 %, sploh ni predvidela.
- V primeru neskladnosti zaradi malomarnosti v glavnem ni bilo znižanj ali pa so ta
znašala 1 % namesto standardnih 3 %. Revizorji navajajo primer, ko pri kršitvi
dobrih kmetijskih in okoljskih pogojev ter PZR (varstvo podzemne vode) že sam
ocenjevalni sistem ni omogočal sankcij, višjih od 1 %.
- V letih 2007 in 2008 ni niti en vlagatelj dobil sankcije v višini 5 % za neskladnost
zaradi malomarnosti, ker ocenjevalni sistem Agencije ni predvideval možnosti, da
se v takih primerih uporabi znižanje, večje od 3 %.
Revizorji GD AGRI priporočajo, da naj Agencija spremeni postopke ocenjevanja in
sankcioniranja, da bodo usklajeni z Uredbo Komisije (ES) št. 796/2004.
Na ugotovitve iz dokumenta št. D(2009)358260 je Agencija dne 15. 1. 2010 poslala
odgovor (št. dopisa 060-9/2009/22). Glede ocene neskladnosti ter izračuna znižanj in
izključitev so slovenski organi pojasnili, da je bil leta 2009 sistem prilagojen v smislu
ostrejšega sankcioniranja. Predvsem je Slovenija razdružila povezane standarde,
uvedla področja in bistveno dvignila sankcijske točke pri posameznih zahtevah (na
primer vodenje registra za prašiče, vodenje registra za drobnico, teleta morajo biti
nameščena v skupinah, živali morajo imeti dovolj prostora, živali morajo imeti dovolj
svetlobe idr.). Z namenom dodatnega izboljšanja so bile leta 2010 uvedene lažja,
srednja in težja stopnja kršitve, ki so vezane na obseg, trajanje in resnost kršitve.
Slovenski organi so dne 23. 3. 2011 prejeli vabilo na bilateralni sestanek s Komisijo,
ki je potekal 31. 8. 2011 v Bruslju. Ob predstavitvi ustreznih argumentov z njihove
strani so bile na sestanku nekatere točke zaprte, medtem ko je Komisija vztrajala, da
so v sistemu izvajanja navzkrižne skladnosti še vedno nekatere pomanjkljivosti, zlasti
kar zadeva sankcioniranje, pomanjkljivosti v zvezi z načelom namernosti, pripravo
statističnih podatkov za leti 2005 in 2006, prenosom določenih zahtev obveznega
ravnanja (PZR) v nacionalno zakonodajo in pomanjkljivosti pri izvajanju kontrole
navzkrižne skladnosti v začetnih letih. V zvezi s tem so slovenski organi predstavili
izboljšave, ki bodo uvedene v naslednjih letih.
Slovenski organi so službam Komisije dne 21. 9. 2011 poslali dodatna pojasnila v
zvezi z očitanimi pomanjkljivostmi, dne 13. 2. 2012 pa so s strani Komisije prejeli
zapisnik bilateralnega sestanka, na katerega so dne 13. 4. 2012 poslali dodatne
obrazložitve.
Slovenija je dne 20. 11. 2012 prejela predlog 5-odstotnega pavšalnega popravka v
neto zneskih 2.161.947,64 EUR in 10.304.532,90 SIT zaradi pomanjkljivosti pri
ključnih kontrolah na področju izvajanja navzkrižne skladnosti v letih od 2005 do
2009. Komisija Sloveniji očita neuporabo oz. nepravilno uporabo sankcij (v primeru
kršitev je bilo večinoma uporabljeno samo 1 % sankcioniranje, namerna neskladnost
115
ni bila definirana, uporaba sankcij pri ponavljajočih se kršitvah ni bila pravilna, v
okviru navzkrižne skladnosti niso bile preverjene in sankcionirane vse veljavne
higienske zahteve za varno hrano in krmo, ki so opredeljene v PZR 11, koncept
območij navzkrižne skladnosti v slovenskem sistemu ni bil vzpostavljen, ni bilo
neposredne povezave med številom točk, določenih za neskladnost, in kriteriji
obsega, resnosti in trajanja kršitve). Poleg tega Komisija tudi meni, da se nekatere
zahteve in standardi niso kontrolirali ali se niso kontrolirali ustrezno (npr. PZR 3 odpadna blata, PZR 4 – nitrati, PZR 9 – fitofarmacevtska sredstva, PZR 17 - prašiči).
Komisija nadalje meni, da v letih od 2005 do 2006 standardi dobrih kmetijskih in
okoljskih pogojev niso bili definirani v nacionalni zakonodaji, v naslednjih letih pa se
niso ustrezno kontrolirali, ter da kontrole na kraju samem v letih od 2005 do 2007
niso bile razporejene čez celo leto. Slovenski organi se z očitki Komisije niso strinjali
v celoti, prav tako se niso strinjali z višino predlaganega popravka, zato so dne 10. 1.
2013 vložili zahtevek za spravo.
Zaslišanje pred Spravnim organom je potekalo dne 15. 5. 2013, poročilo pa so
slovenski organi prejeli 4. 6. 2013. Po mnenju Spravnega organa je 5-odstotni
popravek načeloma primerljiv s popravki, ki so bili za podobne pomanjkljivosti
uporabljeni v drugih državah članicah. Komisija je v končnem stališču, prejetem na
Agencijo dne 13. 8. 2013, vztrajala pri svojih prvotnih ugotovitvah. Upoštevala je le
pripombo, da se iz osnove za izračun finančnega popravka izključijo izplačila za
Slovenski kmetijsko-okoljski program, ki ga navzkrižna skladnost ni zadevala, in
znesek že vrnjenih sankcij. Glede na to je podala drugačen predlog finančnega
popravka, in sicer 2.089.468,89 EUR in 10.304.532,90 SIT.
Komisija je dne 4. 4. 2014 sprejela Izvedbeni sklep o izključitvi nekaterih odhodkov
držav članic iz naslova EKUJS, EKJS in EKSRP iz financiranja Evropske unije, s
katerim je za Slovenijo izključila zgoraj navedeni znesek, in sicer 1.153.738,14 EUR
in 10.304.532,90 SIT (43.000,05 EUR) iz financiranja EKJS in 935.730,75 EUR iz
financiranja EKSRP.
2. Komisija (GD AGRI J. 4) je med 13. 9. 2010 in 16. 9. 2010 izvedla revizijski obisk v
skladu s členi 31, 36 in 37 Uredbe Komisije (ES) št. 1290/2005 na temo skupne
ureditve trga za sladkor in prestrukturiranje industrije sladkorja, ter s členoma 68
Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 in 69 Uredbe Komisije (ES) št. 1782/2003. Na
zaključnem sestanku dne 16. 9. 2010 so revizorji predstavili ugotovitve. Glede
pomoči za prestrukturiranje proizvajalcev sladkorja je odprto vprašanje, ali gre pri
Tovarni sladkorja Ormož za popolno ali delno odstranitev proizvodnih zmogljivosti
(člena 3(3) Uredbe Sveta (ES) št. 320/2006 in 4(1) Uredbe Komisije (ES) št.
968/2006) in v povezavi s tem tudi za odprto vprašanje glede ustreznosti odobritve
spremembe načrta prestrukturiranja (ohranitev dveh silosov). V sklopu pregleda
pomoči za pridelovalce sladkorne pese so ugotovili, da obrazec za oddajo vloge ni
povsem skladen s členoma 7(a) in 8 Uredbe Komisije (ES) št. 698/2006 (pomanjkljiva
revizijska sled). Pri pregledu dela Službe za kontrolo so podali predlog, da se izboljša
revizijska sled o opravljenih preveritvah.
Komisija je dne 17. 12. 2010 podala svoje ugotovitve na poizvedbo št.
EX/2010/008/SI v zvezi z nacionalnim izvajanjem uredb o prestrukturiranju industrije
sladkorja (Uredba Sveta (ES) št. 320/2006 in Uredbe Komisije (ES) št. 698/2006) ter
v zvezi s členoma 68 Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009 in 69 Uredbe Komisije (ES) št.
116
1782/2003. Komisija meni, da slovenski organi niso v celoti izpolnili zahtev iz
navedenih uredb. V točki 1.1.1 (Odobritev in izvajanje načrta za prestrukturiranje v
zvezi s popolno odstranitvijo tovarne za proizvodnjo sladkorja) ugotavlja, da načrt za
prestrukturiranje, ki ga je odobrilo MKGP leta 2007, sprva ni bil popolnoma v skladu z
določbami člena 3(3) Uredbe Sveta (ES) št. 320/2006 in člena 4(1) Uredbe Komisije
(ES) št. 968/2006 glede popolne odstranitve, ker njegov cilj ni bila popolna, ampak
delna odstranitev. Tudi ohranitev naprav za pakiranje ni v skladu s členom 4(1)
Uredbe Komisije (ES) št. 968/2006, ker se le-te niso uporabljale od konca leta 2006,
prav tako se niso uporabljale v času prošnje za prestrukturiranje. Komisija meni, da bi
jih bilo treba odstraniti (naprave za pakiranje so bile kasneje prodane in so se konec
leta 2008 začele ponovno uporabljati). Tudi spremembe načrta za prestrukturiranje
niso bile v skladu s členom 11(2) Uredbe Komisije (ES) št. 968/2006.
Komisija je priporočala, da morajo slovenski organi njene ugotovitve upoštevati,
sprejeti popravne ukrepe, težavo v zvezi s popolno odstranitvijo tovarne za
proizvodnjo sladkorja Tovarna sladkorja v Ormožu pa je treba rešiti najpozneje do 30.
9. 2011.
Slovenski organi so Komisiji dne 21. 2. 2011 poslali odgovore na ugotovitve, dne 1.
12. 2011 pa je v Bruslju potekal bilateralni sestanek. Tema sestanka je bilo vprašanje
popolne oz. delne odstranitve proizvodnih zmogljivosti Tovarne sladkorja Ormož in
dolžnosti prejemnikov za pomoč (odstranitev silosov, uporaba naprav za pakiranje,
skladiščne zgradbe, ki naj bi se ponovno uporabljale za skladiščenje sladkorja, status
upravne zgradbe, okoljsko stanje obrata in poročanje domnevnih nepravilnosti OLAFu).
Slovenski organi so dne 19. 3. 2012 prejeli zapisnik bilateralnega sestanka s
Komisijo, dne 18. 5. 2012 pa so ji poslali odgovor.
Dne 29. 10. 2012 so slovenski organi prejeli predlog finančnega popravka v znesku
8.700.815,25 EUR. Komisija je ohranila stališče, da izvajanje uredb o novi skupni
ureditvi trga sladkorja, ki zadevajo ukrepe za prestrukturiranje industrije sladkorja, ni
bilo v skladu s pravili Skupnosti. V primeru Tovarne sladkorja Ormož po mnenju
Komisije ni šlo za popolno, temveč za delno odstranitev proizvodnih zmogljivosti, saj
je bil na območju Tovarne sladkorja Ormož ohranjen večji silos za sladkor
(zmogljivost 35.000 ton). Po mnenju Komisije bi bilo treba uporabiti finančni
popravek, ki predstavlja razliko med stopnjo pomoči za popolno in delno odstranitev
(t.j. 25 %). Po mnenju slovenskih organov predlagani finančni popravek ni upravičen,
saj silosi ne predstavljajo proizvodnih zmogljivosti, temveč so povezani z dejavnostjo
trženja. Dne 11. 12. 2012 so v zvezi s tem sprožili postopek pred Spravnim organom.
Zaslišanje je potekalo 14. 3. 2013 v Bruslju, Spravni organ pa v poročilu z dne 4. 4.
2013 ugotavlja, da sprava med strankama ni bila dosežena in da v z zvezi s tem
pravnim vprašanjem že poteka postopek pred Sodiščem Evropske unije. Italijansko
vrhovno upravno sodišče (Consiglio di Stato) je namreč v t.i. postopku predhodnega
odločanja zaprosilo Sodišče Evropske unije za razlago relevantne evropske
zakonodaje pri pojmu »proizvodne zmogljivosti«, ki morajo biti v primeru popolne
odstranitve odstranjene za pridobitev celotne pomoči EU za prestrukturiranje
sladkorne industrije. Sodba Sodišča Evropske unije je bila razglašena dne 14. 11.
2013, na podlagi le-te pa so slovenski organi dne 31. 3. 2014 prejeli vprašanje
Komisije, ali je Tovarna sladkorja Ormož pred vložitvijo zahtevka za pomoč za
117
prestrukturiranje uporabljala silosa za sladkor izključno za skladiščenje svoje
proizvodnje sladkorja ali za pakiranje kvotnega sladkorja drugih proizvajalcev.
Slovenski organi so na dopis Komisije odgovorili dne 30. 7. 2014. Glede na to, da je
Tovarna sladkorja Ormož v navedenem obdobju silosa uporabljala za skladiščenje
svojega sladkorja, je Komisija dne 7. 10. 2014 slovenskim organom sporočila končno
stališče, da vztraja pri finančnem popravku v znesku 8.700.815,25 EUR, ker je TSO
silosa uporabljala za skladiščenje svojega sladkorja in ju za namen pridobitve celotne
pomoči EU, ni odstranila. Navedeni znesek je bil izključen z Izvedbenim sklepom
Komisije z dne 19. 12. 2014 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova
EKUJS, EKJS in EKSRP iz financiranja Evropske unije.
3. Evropska komisija (GD AGRI J. 3) je v času od 3. 10. 2011 do 7. 10. 2011 izvedla
revizijo sheme pomoči na površino za leta zahtevkov 2009, 2010 in 2011 v skladu s
členom 37(1) Uredbe Sveta (ES) št. 1290/2005. Glavni cilj revizijske poizvedbe št.
AA/2011/17 je bil ugotoviti, ali se upravljanje shem pomoči izvaja v skladu z
zakonodajo Skupnosti. V ta namen je bila opravljena kontrola na kraju samem za
izbrane vloge. Na zaključnem sestanku je revizorka poudarila, da je bil v času od
zadnje revizije pregleda površin v Sloveniji opravljen velik napredek, predvsem je
pohvalila vzpostavljen sistem GERK, ki omogoča sledljivost med posameznimi leti.
Dne 21.11.2011 so slovenski organi prejeli dopis z revizijskimi ugotovitvami. GD AGRI
glede LPIS-GIS sistema ugotavlja, da informacije v sistemu LPIS-GIS niso vedno
dovolj točne, da bi imeli kmetje pravilne informacije (člen 12 Uredbe Komisije (ES) št.
796/2004 in člen 12 Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009), ter da navzkrižna
preverjanja površin, za katera se zahteva pomoč, in kontrole na kraju samem (člena
24 in 30 Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004 in člena 28 in 34 Uredbe Komisije (ES) št.
1122/2009) niso dovolj prepričljivi.
GD AGRI ugotavlja tudi, da zaradi pomanjkljivosti v zvezi z merjenjem kmetijskih enot
rabe ali poljin (zaradi umetne oblike GERK in travnatih prehodov lahko nastanejo
netočnosti pri merjenju, pri čemer se sprejmejo enote rabe ali poljine, ki ne dosegajo
najmanjše velikosti kmetijske enote rabe ali poljine) in sprejemanjem neupravičenih
površin obstaja tveganje za sklada EKJS in EKSRP. Iz dopisa GD AGRI je prav tako
razvidno, da v primeru meritve vzorca enot rabe ali poljin obstaja tveganje precenitve
površin na nekontroliranih enotah rabe ali poljinah, zlasti ker se pri postopku izbire
enot rabe ali poljin za kontrolo morda ni zagotovila zanesljiva in reprezentativna raven
kontrole za vse izbrane kmete in ker se vzorec ni povečal v primeru odstopanj, ki niso
presegla 3 %.
Slovenski organi so Komisiji predložili pojasnila dne 23. 1. 2012, dne 22. 5. 2013 pa so
prejeli vabilo na bilateralni sestanek s Komisijo, ki je potekal v Bruslju 12. 6. 2013. Iz
uradnega zapisnika sestanka, prejetega na Agencijo dne 8. 7. 2013, je razvidno, da je
Komisija v veliki meri sprejela argumente slovenskih organov (glede meritev, uporabe
tolerance, idr.) vendar pa vztraja, da je v primeru kontrole zgolj 50 % enot rabe ali
poljin (člen 29 Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004 in člen 33 Uredbe Komisije (ES) št.
1122/2009) potrebno rezultate kontrol ekstrapolirati na vse površine in da neizvajanje
tega predstavlja pomanjkljivost ključne kontrole. Poleg tega Komisija meni, da ni
vzpostavljene ustrezne kontrole v primerih, ko kmetje umetno povečujejo površine, ki
so načeloma pod pragom upravičenosti, zato da bi dosegli minimalno upravičeno
površino (člen 30 Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009). Slovenski organi so Komisiji dne
16. 9. 2013 odgovorili na očitek v zvezi z neuporabo ekstrapolacije pri kontrolah na
118
kraju samem, ko ugotovljeno odstopanje znaša manj kot 3 %, kar po mnenju Komisije
ni v skladu s preambulo Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009. Slovenski organi
poudarjajo, da je iz številnih sodb Evropskega sodišča razvidno, da preambula ni
pravno zavezujoča. Glede drugega očitka Komisije pojasnjujejo, da nepravilno
oblikovane parcele niso posledica umetnega povečevanja površin, saj so take že
desetletja, kot je razvidno tudi iz katastra, in so tudi dejansko obdelane oz. ohranjene
v dobrem kmetijsko-okoljskem stanju, s čimer so povsem upravičene do plačila.
Slovenski organi so dne 3. 1. 2014 s strani Komisije prejeli predlog finančnega
popravka v znesku 347.661,10 EUR. Komisija je ohranila stališče, da je potrebno v
primeru kontrole zgolj 50 % enot rabe ali poljin rezultate kontrol ekstrapolirati na vse
površine (tveganje za EKJS je ocenjeno na 14.655,33 EUR). Prav tako ohranja
stališče glede pomanjkljive kontrole v primerih, ko kmetje umetno povečujejo površine,
ki so načeloma pod pragom upravičenosti, zato da bi dosegli minimalno upravičeno
površino (tveganje je določeno v znesku 333.005,77 EUR, in sicer s pavšalnim 5odstotnim popravkom na izplačila za tvegane površine). Slovenski organi se zlasti z
drugim stališčem Komisije niso strinjali, zato so vložili predlog za spravo. Ker
predlagani znesek ni izpolnjeval minimalne višine 1.000.000,00 EUR za vložitev
zahtevka, so se sklicevali na načelne razloge za vložitev zahtevka za spravo glede
uporabe predpisov EU (skladno z drugim pododstavkom drugega odstavka 16. člena
Uredbe (ES) št. 885/2006). Spravni organ je kljub temu presodil, da zahtevek ni
primeren za spravo, zato je vlogo zavrnil (dopis prejet na Agencijo dne 26. 3. 2014).
Na podlagi tega je Komisija znesek 347.661,10 EUR izključila z Izvedbenim sklepom z
dne 9. 7. 2014 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova EKUJS, EKJS
in EKSRP iz financiranja Evropske unije. Navedeni finančni popravek se nanaša samo
na EKJS.
4. Evropska komisija (GD AGRI J.3) je v času od 7. 4. 2014 do 11. 4. 2014 v Sloveniji
izvedla revizijo posebne pomoči v skladu s členom (1)(b) in (1)(c) Uredbe Sveta (ES)
št. 73/2009 (sektor govedi). Pregledana sta bila ukrep Dodatno plačilo za
ekstenzivno rejo ženskih govedi ter ukrep Podpora za ohranjanje reje živali na
kmetijskih gospodarstvih s trajnimi pašniki. Namen revizijske poizvedbe
NAC/2014/002/SI je bil natančnejši vpogled v upravljanje in nadzor navedenih
elementov, in sicer preverjanje zahtev za upravičenost, kakovost upravnih pregledov
in kontrol na kraju samem, obravnavanje zahtevkov, izplačila, uporaba znižanj in
sankcij ter časovni načrt izvajanja. V okviru ukrepa po čl. 68(1)(b) je bil izbran tudi
vzorec kmetijskih gospodarstev, kjer je bila z revizorji Komisije opravljena kontrola na
kraju samem.
Slovenski organi so zaključno pismo prejeli dne 30. 7. 2014, saj v okviru revizije niso
bile odkrite nobene večje pomanjkljivosti. Revizija s tem šteje za zaključeno.
5. Evropska komisija (GD AGRI J.3) je v času od 16. 6. 2014 do 20. 6. 2014 v
Sloveniji izvedla revizijo pomoči na površine (poizvedba št. AA/2014/18). Pregledani
sta bili leti zahtevka 2012 in 2013, cilj revizije pa je bil ugotoviti, ali se upravljanje in
nadzorovanje shem pomoči na površino izvajata v skladu z zakonodajo Unije in ali so
bile izvedene izboljšave glede na predhodno revizijo površin iz leta 2011. Izbrana so
bila tudi kmetijska gospodarstva, ki so jih revizorji med misijo pregledali na kraju
samem.
119
Pismo s preliminarnimi ugotovitvami z dne 12. 8. 2014 izpostavlja nadaljevanje
problematike v zvezi z majhnimi parcelami, kar je bilo ugotovljeno že pri prejšnji
reviziji površin. Revizorji so poleg tega izpostavili domnevno neučinkovitost kontrol z
daljinskim zaznavanjem (CWRS), neustrezno upravno obravnavo delov GERK-ov z
drugo vrsto rabe, ki ne dosegajo minimalne upravičene površine 0.1 ha in dejstvo, da
za leti 2012 in 2013 še niso bile izvedene izterjave neupravičenih izplačil na podlagi
ugotovitev kontrole na kraju samem. Navedene pomanjkljivosti bodo obravnavane na
bilateralnem sestanku, ki je predviden za dan 29. 1. 2015.
Sloveniji izvedla revizijo sistema navzkrižne skladnosti (poizvedba št.
XC/2014/014/SI). Predmet pregleda je bil sistem navzkrižne skladnosti za leti
zahtevka 2012 in 2013 ter ukrepi, ki so bili sprejeti v zvezi z ugotovitvami predhodne
revizije. Tudi ta revizija je vsebovala pregled izbranih kmetij na kraju samem.
Slovenski organi uradnega dopisa z revizijskimi ugotovitvami še niso prejeli, na
zaključnem sestanku pa so revizorji okvir za pregledovanje navzkrižne skladnosti
ocenili kot dober. Izpostavili so napredek glede na preteklo revizijo ter opozorili le na
nekaj manjših pomanjkljivosti.
120
9. SPREMLJANJE PRIPOROČIL IZ PRETEKLIH LET
Naslednje tabele zajemajo srednje pomembna priporočila iz preteklih let, stanje sprejetih ukrepov in pripombe plačilne agencije. V
spodnji tabeli je navedeno tudi stanje v zvezi z vsemi finančnimi napakami, ugotovljenimi v preteklih letih.
9.1.
Zelo pomembna priporočila
Pri pregledu izdatkov sklada EKJS v teku prejšnje revizije nismo podali zelo pomembnih ugotovitev povezanih z akreditacijskimi
merili, niti zelo pomembnih ugotovitev povezanih s skladnostjo.
9.2.
Srednje pomembna priporočila
V povezavi s priporočilom iz naslova skladnosti, danim v finančnem letu 2010, je podano 1 priporočilo v celoti izpolnjeno.
V povezavi s priporočili iz naslova skladnosti, danimi v finančnem letu 2012, je od podanih 2 priporočil 1 v celoti izpolnjeno, 1
priporočilo pa ostaja delno izpolnjeno.
V povezavi s priporočili iz naslova skladnosti, danimi v finančnem letu 2013, so od podanih 3 priporočil 2 v celoti izpolnjeni, 1
priporočilo pa ostajata delno izpolnjeno.
Preglednica št. 50: Stanje v zvezi z vprašanji skladnosti
Št.
Ugotovitev
1.
V finančnem letu 2010 je Agencija izvedla
odvzem plačilnih pravic, vendar ne v celoti, saj
posamezni postopki odvzema neupravičeno
dodeljenih plačilnih pravic do dneva izdaje
revizijskega poročila še niso bili zaključeni.
Na osnovi pregleda izpisov podatkov, ki nam jih
Priporočilo, dano
Agenciji priporočamo, da v skladu z
določili 73.a člena Uredbe Komisije (ES)
št. 796/2004 kmetijskim gospodarstvom,
ki so jim bile plačilne pravice
neupravičeno dodeljene, le-te odvzame.
Agencija naj po ugotovitvi, da so bile
plačilne
pravice
neupravičeno
121
Stanje 2014
V CELOTI IZPOLNJENO
Odgovor Agencije
Št.
Ugotovitev
je posredovala Agencija, smo preverili odvzem
plačilnih pravic za:
- 253 kmetijskih gospodarstev, za katera je bilo
ocenjeno, da je znašala vrednost potencialno
neupravičeno dodeljenih plačilnih pravic in
neupravičeno dodeljenih sredstev v letu 2007
med 50 in 100 EUR. Ugotovili smo, da je
Agencija v 87 primerih izvedla odvzem
neupravičeno dodeljenih plačilnih pravic, da so v
29 primerih postopki odvzema plačilnih pravic še
v reševanju in da je bilo v 137 primerih
dodeljeno pravilno število plačilnih pravic, saj
niso obstajali razlogi za odvzem plačilnih pravic.
Na podlagi izvedenih obnov postopkov izplačil
plačilnih pravic za subvencijsko leto 2007 (po
izvedenem odvzemu plačilnih pravic) je Agencija
kmetijskim gospodarstvom preveč obračunala in
izplačala plačilne pravice v znesku 4.903,38
EUR, za kar je do prejemnikov sredstev
vzpostavila terjatve.
Priporočilo, dano
dodeljene, nemudoma začne s postopki
odvzema plačilnih pravic. Skladno z
nacionalno
zakonodajo
kot
drugostopenjski organ v postopkih o
vloženih
pritožbah
oz.
obnovah
postopkov odloča MKO. Tudi MKO
priporočamo, da tekoče sprejema
odločitve o obnovi postopkov dodelitve
plačilnih pravic.
- 310 kmetijskih gospodarstev, za katera je bilo
ocenjeno, da znaša vrednost potencialno
neupravičeno dodeljenih plačilnih pravic in
potencialno neupravičeno dodeljenih sredstev v
letu 2007 večja od 100 EUR. Ugotovili smo, da
je Agencija v 148 primerih izvedla odvzem
neupravičeno dodeljenih plačilnih pravic, da so v
42 primerih postopki odvzema plačilnih pravic še
v reševanju in da je bilo v 120 primerih
dodeljeno pravilno število plačilnih pravic, saj
niso obstajali razlogi za odvzem plačilnih pravic.
Na podlagi izvedenih obnov postopkov izplačil
plačilnih pravic za subvencijsko leto 2007 (po
izvedenem odvzemu plačilnih pravic) je Agencija
122
Stanje 2014
Odgovor Agencije
Št.
Ugotovitev
Priporočilo, dano
Stanje 2014
Odgovor Agencije
Priporočilo, dano
Stanje 2014
Odgovor Agencije
kmetijskim gospodarstvom preveč obračunala in
izplačala plačilne pravice v znesku 49.681,63
EUR, za kar je do prejemnikov sredstev
vzpostavila terjatve.
Št.
Ugotovitev
1.
Pri preverjanju dodelitve plačilnih pravic iz
nacionalne rezerve smo v 1 od pregledanih 4
primerov ugotovili, da je Agencija iz nacionalne
rezerve neupravičeno dodelila plačilne pravice v
znesku 1.202,56 EUR, saj nosilec kmetijskega
gospodarstva ni izpolnjeval pogoja iz 2. člena
Pravilnika o dodelitvi plačilnih pravic iz
nacionalne rezerve (Ur. l. RS, št. 19/2010), ki
pravi, da je upravičenec do dodelitve plačilnih
pravic iz nacionalne rezerve nosilec kmetijskega
gospodarstva, ki začne na novo opravljati
kmetijsko dejavnost, če je kot nosilec
kmetijskega gospodarstva vpisan v register
kmetijskih gospodarstev po 10. 6. 2007. Nosilec
kmetijskega gospodarstva je bil v register
kmetijskih gospodarstev vpisan dne 12. 12.
2005.
Pri pregledu vloge št. 33041-5/2011 ukrepa
Promocija vina na tretjih trgih smo ugotovili
odstopanja glede na določbe Uredbe Komisije
(ES) št. 555/2008, in sicer:
 kontrolna lista Lista preverjanja popolnosti
vloge, ki se uporablja v fazi odobritve
programov sicer predvideva, da se preveri
pravilnost izpolnjenega programa in priloge,
vendar pa ne predvideva podrobne
preveritve zahtev 4. člena, ki pravi, da se
lahko nekemu upravičencu v neki tretji državi
2.
Agenciji priporočamo, da pri dodelitvi
plačilnih pravic iz nacionalne rezerve
upošteva vsa določila, predvidena v
nacionalni zakonodaji in neupravičeno
dodeljen znesek izterja.
V CELOTI IZPOLNJENO
Agenciji priporočamo, da pripravi
kontrolno listo, ki bo vsebovala
preveritve pogojev, določenih s 4.
členom Uredbe Komisije (ES) št.
555/2008 v okviru odobritve programov
promocije vina na tretjih trgih. Prav tako
Agenciji in MKGP priporočamo, da v
Javni poziv vključi vsa določila evropske
zakonodaje.
DELNO IZPOLNJENO
123
V finančnem letu 2014 del
priporočila, ki se nanaša
na posodobitev kontrolne
liste Lista preverjanja
popolnosti vloge, ki se
uporablja v fazi odobritve
programov, ni izpolnjen.
Delno je kontrola že vključena v
Kontrolni list vloge za program.
Agencija bo prenovila kontrolno
listo,
v
kateri
bo
bolj
konkretno opredelila
preveritev
pogojev, določenih v Uredbi
Komisije (ES) št. 555/2008.
Agencija bo v sodelovanju z
MKGP pripravila Javni poziv, ki bo
vključil vsa določila evropske
zakonodaje.
Št.
Ugotovitev

Priporočilo, dano
Stanje 2014
Odgovor Agencije
Priporočilo, dano
Stanje 2014
Odgovor Agencije
zagotavlja
pomoč
za
promocijo
in
informiranje največ tri leta in se po potrebi
lahko enkrat obnovi za obdobje, ki ni daljše
od dveh let;
Javni poziv za zbiranje predlogov programov
za sofinanciranje dejavnosti za promocijo
vina na trgih tretjih držav ne opredeljuje
trajanja programov promocije na način, kot
ga opredeljuje 1. odstavek 4(d). člena
omenjene uredbe.
Št.
Ugotovitev
1.
Agencija je na osnovi kontrol površin na kraju
samem v letih 2009 in 2010 ugotovila, da
obstaja sum, da so bile v letu 2007 posameznim
kmetijskim
gospodarstvom
neupravičeno
dodeljene plačilne pravice. Agencija je na MKO
poslala nabor KMG-MID-ov s pobudo, da se
odločba o dodelitvi plačilnih pravic iz leta 2007
odpravi. MKO je o vseh posredovanih predlogih
že odločilo in v nekaterih primerih odločbe
odpravilo, v nekaterih primerih pa razloga za
odpravo ni bilo. V vseh primerih, kjer je MKO
odločbo o dodelitvi plačilnih pravic odpravilo, je
Agencija že izdala novo odločbo o dodelitvi
plačilnih pravic. Na podlagi pravnomočno
spremenjenih odločb o dodelitvi plačilnih pravic
pa je Agencija že pričela z obnovami postopkov
izplačil za neposredna plačila po letih, vendar do
zaključka finančnega leta postopki pri 10
kmetijskih gospodarstvih še niso bili zaključeni.
Napako v znesku 3.638,43 EUR smo uvrstili
med znane napake.
Agenciji priporočamo, da čim prej
zaključi
s
postopki
obnov
ter
neupravičeno dodeljene zneske izterja.
124
V CELOTI IZPOLNJENO
Št.
Ugotovitev
2.
Pri preverjanju dodelitve plačilnih pravic iz
nacionalne rezerve smo v 2 od pregledanih 2
primerih ugotovili, da je Agencija iz nacionalne
rezerve kmetijskima gospodarstvoma dodelila
napačno število plačilnih pravic. Agencija je pri
postopku dodeljevanja plačilnih pravic v enem
primeru upoštevala napačno velikost površine
GERK-a in tako kmetijskemu gospodarstvu
dodelila preveč plačilnih pravic, pri drugem
kmetijskem gospodarstvu pa je pri izpolnjevanju
obrazca za dodelitev plačilnih pravic naredila
napako in dodelila premalo plačilnih pravic. Prav
tako ugotavljamo, da kontrola štirih oči v obeh
primerih ni delovala. Napako smo uvrstili med
znane napake.
Pri pregledu vloge ukrepa Podpora za promocijo
vina na tretjih trgih smo ugotovili, da pravila o
dokazovanju upravičenosti stroškov v slovenski
zakonodaji ter javnem pozivu niso dovolj
natančna in vlagateljev ne zavezujejo h
gospodarni rabi sredstev ter izogibanju interesni
povezanosti med vlagatelji in izvajalci. V primeru
pregledane vloge so bila predložena dokazila o
nastanku stroškov izvedbe več seminarjev in
opravljenih aktivnosti, in sicer prejeti računi in
krajše poročilo o opravljenem delu. Na vsakem
računu so navedene in ločeno ovrednotene
postavke, kot npr. organizacija, strokovna
priprava in izvedba seminarja za promocijo vina,
vendar le-te niso količinsko opredeljene (na
primer število ur). Na podlagi predloženih
dokumentov ni moč ugotoviti, kakšen je bil
dejanski obseg opravljene storitve in kako je bila
vrednost opravljene storitve določena. Prav tako
iz predložene dokumentacije ni razvidno, ali si je
vlagatelj prizadeval za gospodarno rabo
3.
Priporočilo, dano
Stanje 2014
Agenciji priporočamo, da v obeh
primerih izvede obnovo postopka
dodelitve plačilnih pravic iz nacionalne
rezerve. Prav tako Agenciji priporočamo
večjo doslednost izvajanja kontrol štirih
oči.
V CELOTI IZPOLNJENO
Pripravljavcu
javnega
razpisa
priporočamo, da v bodoče, v izogib
morebitnim
prijavam
prekomernih
stroškov, v javni razpis vključi določila in
pogoje izpolnjevanja racionalne rabe
javnih
sredstev
in
neodvisnosti
izvajalcev.
DELNO IZPOLNJENO
V finančnem letu 2014 del
priporočila, ki se nanaša
na vključitev določila o
neodvisnosti izvajalcev v
javni poziv, ni izpolnjen.
Odgovor Agencije
Odgovor AKTRP:
Agencija je skupaj z MKGP in
FURS pripravila Smernice za
izvajanje ukrepa.
Natančnejša določila mora v javni
razpis vključiti MKGP.
Odgovor MKGP:
MKGP skupaj z ARSKTRP in
FURS pripravlja smernice za
vlaganje zahtevkov za podporo
promociji vina na tretjih trgih.
Ključni poudarki iz smernic bodo
vključeni v sam javni poziv, v
smernicah pa bodo vlagateljem
dana podrobnejša navodila za
ustreznost zahtevkov in dokazil o
izvedbi posameznih dejavnosti.
125
Št.
Priporočilo, dano
Ugotovitev
Stanje 2014
Odgovor Agencije
sredstev (na primer pridobitev treh ponudb s
strani
ustreznih
izvajalcev,
natančna
specifikacija dogovorjene in nato opravljene
storitve).
9.3.
Finančne napake
Vse finančne napake ugotovljene v preteklem finančnem letu so izterjane.
Preglednica št. 51: Finančne napake
13
(EKJS IAKS)
Vrsta in obdobje finančne
napake
Sistematična napaka
(finančno leto 2013)
2.
29
(EKJS IAKS)
3.
4.
Zap.
št.
1.
5.
Št. vzorca
Finančna napaka
77,16 EUR
Stanje 2014
(izterjano/neizterjano)
NI UPORABNO
30,42 EUR
NI UPORABNO
63
(EKJS IAKS)
52,18 EUR
NI UPORABNO
46
(EKJS IAKS)
/
(EKJS IAKS)
-3,22 EUR
NI UPORABNO
3.478,67 EUR
126
IZTERJANO
1.302,88 EUR
Ukrepi Agencije
O dejstvu, da za to finančno napako
dolg ne bo vzpostavljen, ker je le-ta
manjši od 100,00 EUR je CO poročal
revizorjem Komisije preko elektronske
pošte dne 19. 9. in dne 9. 10. 2014.
pošte dne 19. 9. in dne 9. 10. 2014.
pošte dne 19. 9. in dne 9. 10. 2014.
O izterjavi te finančne napake v višini
1.302,88 EUR in o dejstvu, da za
preostanek dolg ne bo vzpostavljen,
Zap.
št.
Št. vzorca
Vrsta in obdobje finančne
napake
6.
1
(EKJS IAKS)
7.
2
(EKJS IAKS)
1
(EKJS ne-IAKS)
Nesistematična napaka
8.
Finančna napaka
3,15 EUR
NI UPORABNO
-1,04 EUR
NI UPORABNO
275,00 EUR
127
Stanje 2014
(izterjano/neizterjano)
NI UPORABNO
2.175,79 EUR
IZTERJANO
Ukrepi Agencije
ker so posamezni zneski manjši od
100,00 EUR je CO poročal revizorjem
Komisije preko elektronske pošte dne
19. 9. in dne 9. 10. 2014.
pošte dne 19. 9. in dne 9. 10. 2014.
II. PODROČJE B – EVROPSKI KMETIJSKI SKLAD ZA RAZVOJ PODEŽELJA
(EKSRP)
128
10.
POVZETEK
10.1. Uvod
Na podlagi Zakona o javnih financah in skladno s Pravilnikom o usmeritvah za
usklajeno delovanje sistema notranjega nadzora javnih financ je Urad Republike
Slovenije za nadzor proračuna (v nadaljevanju UNP) kot organ v sestavi Ministrstva
za finance imenovan kot certifikacijski organ.
Revizorji UNP smo opravili revizijo plačilne agencije: »Agencije Republike Slovenije
za kmetijske trge in razvoj podeželja« (v nadaljevanju Agencija) v skladu s členom
9(1) Uredbe (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in Sveta ter z Izvedbeno
Revizija se je nanašala na delo Agencije pri upravljanju in izvajanju ukrepov,
financiranih iz Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (v nadaljevanju
EKSRP) za finančno leto, ki se je končalo 15. 10. 2014. Revizijo smo opravili v
skladu z mednarodnimi standardi revidiranja.
Skladno s 4. odstavkom 5. člena Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014 smo
bili dolžni ugotoviti naslednje:
 ali plačilna agencija izpolnjuje akreditacijska merila;
 ali postopki plačilne agencije zagotavljajo zadostna in ustrezna dokazila, da so
izdatki, ki se obračunavajo v breme EKSRP, v skladu s pravili Unije, ter da so bila
priporočila za izboljšavo sistemov, če obstajajo, podana in upoštevana;
 ali so letni računovodski izkazi iz člena 29 Izvedbene uredbe Komisije (EU) št.
908/2013 v skladu s poslovnimi knjigami in evidencami plačilne agencije;
 ali so izjave o izdatkih in o intervencijskih postopkih pravilni, popolni in točni zapisi
transakcij, ki se obračunajo v breme EKSRP in
 ali so finančni interesi Unije pravilno zaščiteni glede izplačanih predplačil,
pridobljenih jamstev in zneskov, ki naj se izterjajo.
Našemu poročilu so priložene:
 informacije o številu in usposobljenosti osebja, ki je opravilo revizijo, informacije o
opravljenem delu, o številu pregledanih transakcij, o ravni dosežene pomembnosti
in zaupanja, o vseh ugotovljenih slabostih nadzora in priporočilih za izboljšanje ter
informacije o delu certifikacijskega organa in drugih revizijskih organov zunaj ali
znotraj Agencije, ki zagotavljajo popolna ali delna zagotovila certifikacijskemu
organu o zadevah, o katerih poroča.
Naša naloga je tudi podati mnenje, ali so letni računovodski izkazi za EKSRP za
finančno leto, ki se je končalo 15. 10. 2014, pravilni, popolni in točni zapisi zneskov,
ki se obračunavajo v breme EKSRP, ter da postopki notranjih kontrol zadovoljivo
delujejo. To mnenje je vključeno v revizijsko mnenje, ki je predstavljeno ločeno. Kot
je navedeno v 5. členu Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014, zajema
mnenje o letnih obračunih upravno strukturo Agencije le v zvezi z vprašanjem, ali
129
navedena struktura lahko zagotovi, da se skladnost s predpisi Unije preverja pred
izplačilom. Poleg tega mnenje v skladu s členom 9(1) Uredbe (EU) št. 1306/2013
Evropskega parlamenta in Sveta zajema tudi Izjavo o upravljanju, zlasti, če se med
našim preverjanjem pojavijo dvomi glede trditev v navedeni izjavi.
Naše delo smo opravili v skladu z zahtevami iz člena 5 Izvedbene uredbe Komisije
(EU) št. 908/2014. Tudi oblika tega poročila je skladna s smernicami Komisije in
vključuje skladnost Agencije z akreditacijskimi merili, vzpostavljene ključne notranje
kontrole, postopke za zagotovitev skladnosti s predpisi Unije, postopke za zaščito
finančnih interesov Unije ter priporočila na podlagi revizijskih ugotovitev.
To poročilo temelji na revizijskem delu, ki smo ga kot certifikacijski organ opravili na
Agenciji v zvezi s finančnim letom, ki se je končalo 15. 10. 2014. Poročilo se
navezuje tudi na delo, ki ga je opravila revizijska družba KPMG Slovenija d.o.o., ki je
bila skladno z določili predpisov o javnem naročanju izbrana kot izvajalec revizijskih
storitev. Pregled varnosti informacijskega sistema je opravil zunanji revizor z nazivom
javnem naročanju izbran kot izvajalec revizijskih storitev. Podrobna razdelitev
področij dela med UNP in zunanjima izvajalcema je prikazana v poglavju 11.1.6.1.
V Prilogi št. 4 k temu poročilu se nahajajo podatki v zvezi z opravljenimi pregledi dela
revizorjev, na delo katerih se zanašamo. Vse uporabljene okrajšave se nahajajo v
Prilogi št. 3 k temu poročilu.
10.2. Sklepi
V preglednici št. 52 podajamo revizijske sklepe skladno z zahtevami 5(4) člena
Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014.
Preglednica št. 52: Ugotovitve na podlagi zahtev 5. člena Izvedbene uredbe
Komisije (EU) št. 908/2014
Zahteve 5. člena
uredbe
Komisije
908/2014
Izvedbene
(EU)
št.
Plačilna
agencija
akreditacijska merila.
izpolnjuje
V splošnem ocenjujemo, da Agencija
dobro izpolnjuje akreditacijska merila.
Postopki
plačilne
agencije
zagotavljajo zadostna in ustrezna
dokazila, da so izdatki, ki se
obračunajo v breme EKSRP, v
skladu s pravili Unije ter da so bila
priporočila za izboljšavo sistemov,
če obstajajo, podana in upoštevana.
Menimo,
da
postopki
Agencije
zagotavljajo
zadostna
in
ustrezna
dokazila, da izdatki, ki so obračunani v
breme EKSRP, v bistvenih pogledih niso v
neskladju s pravili Unije. Podana
priporočila za izboljšavo sistemov in
njihovo uresničevanje so podrobno
predstavljena v poglavjih 14.2.1, 15.3.6. in
18 tega poročila.
Letni računovodski izkazi iz člena 29
Podrobnosti iz našega mnenja v zvezi s to
Sklep
130
Zahteve 5. člena Izvedbene
uredbe
Komisije
(EU)
št.
908/2014
Izvedbene uredbe Komisije (EU)
št. 908/2014 so v skladu s
poslovnimi knjigami in evidencami
plačilne agencije.
Sklep
Izjave o izdatkih so pravilni, popolni
in točni zapisi transakcij, ki se
obračunajo v breme EKSRP.
Izjave o izdatkih so pravilni, popolni in
točni zapisi transakcij, ki so bili obračunani
v breme EKSRP.
Glede
izplačanih
predplačil,
pridobljenih jamstev in zneskov, ki
naj se izterjajo, so bili finančni
interesi Unije pravilno zaščiteni.
Finančni
interesi
Unije
so
glede
pridobljenih varščin in zneskov, ki naj se
izterjajo, ustrezno zaščiteni.
točko so navedene v revizijskem mnenju.
Podrobnosti
o
ugotovljenih
pomanjkljivostih pri zneskih, ki naj se
izterjajo, navajamo v poglavju 16.2.3.
10.3. Skladnost s smernicami Komisije
Preglednica št. 53: Skladnost s smernicami Komisije
Smernica
Zaključek
Smernica
št. 1
o
predložitvi
preglednic iz Prilog II in III k
Izvedbeni uredbi Komisije (EU)
št. 908/2014 Komisiji
Pregledali smo vzpostavljene postopke v
Agenciji v zvezi z izterjavami in menimo, da
so informacije, ki jih je predložila Agencija,
v skladu s Prilogo II Izvedbene uredbe
Komisije (EU) št. 908/2014, pripravljene v
skladu s Smernico št. 1.
Smernica št. 2 – Akreditacija
Naše poročilo je v skladu s Smernico št. 2.
Akreditacija plačilne agencije v
skladu s 7. členom Uredbe (EU)
št. 1306/2013
Evropskega
parlamenta in Sveta ter Prilogo k
Delegirani uredbi Komisije (EU)
št. 907/2014.
Smernica št. 3 – Revizijska strategija Naše poročilo in podane ugotovitve so
skladni s Smernico št. 3.
Smernica št. 5 – Vzorec revizijskega Naše poročilo je pripravljeno po vzorcu
poročila
poročila iz Smernice št. 5.
Smernica št. 6 – Oblika, obseg in Naši mnenji o letnih obračunih in Izjavi o
vsebina
mnenj,
ki
jih
izda upravljanju upoštevajo Smernico št. 6.
certifikacijski organ
131
10.4. Skupna ocena
10.4.1. Ocena delovanja
akreditacijskimi merili
sistema
notranjih
kontrol
in
skladnosti
z
10.4.1.1. Razlaga ocene
Po pregledu skladnosti z akreditacijskimi merili smo v matriki določili ocene za vsak
akreditacijski postopek posebej. V matriki so navedene naslednje ocene:
(6) očitno neupoštevanje akreditacijskega merila ali večje pomanjkljivosti
(pomanjkljivosti so takšne, da plačilna agencija ne more izpolnjevati nalog iz
člena 1(1) Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014),
(7) slabo (druge pomanjkljivosti, ki ne spadajo pod (1), vendar jih je treba spremljati
v skladu s členom 2(1) Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014),
(8) primerno (manjše težave, vendar so izboljšave mogoče),
(9) dobro,
(10) najboljša praksa.
V primeru, da postopek ali del postopka ni veljaven, smo uporabili oznako »se ne
uporablja (NU)«.
V primerih, ko je naša ocena temeljila na pregledih postopkov ali delov postopkov,
opravljenih v preteklih finančnih letih, smo oceno podali v oklepaju (...), če pri teh
postopkih ali delih teh postopkov ni prišlo do večjih sprememb.
V povezavi z našo oceno delovanja Službe za notranjo revizijo Agencije (v
nadaljevanju SNR Agencije) smo v primeru, da za določeno področje revizija še ni
bila opravljena, podali oceno tega področja na podlagi primernosti petletnega
revizijskega načrta. V takšnem primeru je ocena navedena v oklepajih (...).
Matrika IV se nanaša na ukrepe v okviru EKSRP, ki jih zajema IAKS, kot je to
določeno v členu 6 Uredbe Komisije (EU) št. 65/201135.
35
Uredba Komisije (EU) št. 65/2011 se še uporablja za finančno leto 2014 in bo od 1. januarja 2015 (z nekaterimi
izjemami, ki bodo še veljale) razveljavljena z Delegirano uredbo Komisije (EU) št. 640/2014.
132
MATRIKA IV – Ocena akreditacijskih meril za programe v zvezi z EKSRP IAKS
Element
ocene
Postopek
Upravne
kontrole
Odobritve
Kontrole na
kraju samem
Notranje okolje
Kontrole
Informacije in
sporočanje
Varnost
Sporoinformačanje
cijskih
sistemov
Organizacijska
struktura
Človeški
viri
Prenesene
naloge
4
4
3
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
NU
NU
4
4
Spremljanje
Stalno
spremljanje
Notranja
revizija
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
Matrika V se nanaša na ukrepe v okviru EKSRP, ki jih IAKS ne zajema in ki so
določeni v členu 23 Uredbe Komisije (EU) št. 65/201136.
MATRIKA V – Ocena akreditacijskih meril za programe v zvezi z EKSRP ne-IAKS
Element
ocene
Postopek
Upravne
kontrole
Odobritve
Kontrole na
kraju samem
Notranje okolje
Kontrole
Informacije in
sporočanje
Varnost
Sporoinformačanje
cijskih
sistemov
Organizacijska
struktura
Človeški
viri
Prenesene
naloge
4
3
4
3
4
4
4
NU
4
4
4
NU
4
4
NU
NU
NU
NU
4
4
NU
36
Spremljanje
Stalno
spremljanje
Notranja
revizija
4
3
4
4
4
4
4
4
4
NU
4
4
NU
4
4
NU
4
4
NU
Uredba Komisije (EU) št. 65/2011 se še uporablja za finančno leto 2014 in bo od 1. januarja 2015 (z nekaterimi
izjemami, ki bodo še veljale) razveljavljena z Delegirano uredbo Komisije (EU) št. 640/2014.
133
Matrika VI se nanaša na upravljanje dolgov v okviru EKSRP.
MATRIKA VI – Ocena akreditacijskega merila – Dolgovi – EKSRP
Element
ocene
Notranje okolje
Postopek
Upravljanje dolgov EKSRP
Organizacijska
struktura
Človeški
viri
Prenesene
naloge
3
4
NU
Kontrole
4
Informacije in
sporočanje
Varnost
Sporoinformačanje
cijskih
sistemov
4
4
Spremljanje
Stalno
spremljanje
Notranja
revizija
3
4
10.4.1.2. Skupna ocena za posamezno množico
Na osnovi opravljenega pregleda skladnosti poslovanja Agencije z akreditacijskimi
kriteriji in opravljenih preizkusov delovanja notranjih kontrol za zagotavljanje
skladnosti poslovanja Agencije s predpisi Unije podajamo skupno oceno za
posamezno množico.
Skladno s poglavjem 4.4 Smernice št. 2 podajamo v preglednici št. 54 oceno sistema
delovanja notranjih kontrol in skladnosti z akreditacijskimi merili.
Preglednica št. 54: Ocena sistema delovanja notranjih kontrol in skladnosti z
akreditacijskimi merili po posamezni množici
Množica
Ocena
EKSRP IAKS
dober
EKSRP ne-IAKS
dober
EKSRP dolgovi
dober
Skladno s poglavjem 4.5 Priloge 1 k Smernici št. 3 zgornja ocena pomeni, da je
raven zagotovila, ki se zahteva pri preverjanju podatkov, in s tem povezana velikost
vzorca za posamezno množico naslednja:
Raven zagotovila in najmanjša velikost vzorca po posamezni množici je podana v
spodnji razpredelnici.
Preglednica št. 55: Raven zagotovila pri preverjanju podatkov in najmanjša
velikost vzorca
Množica
Zagotovilo, ki se zahteva
pri preverjanju podatkov
Najmanjša
velikost vzorca
EKSRP IAKS
75%
79
EKSRP ne-IAKS
75%
86
134
10.4.2. Ocenjevanje napak – množice IAKS in ne-IAKS
Naše ocenjevanje napak množic iz statističnega vzorca je predstavljeno v naslednji
preglednici:
Preglednica št. 56: Ocenjevanje napak za posamezno množico (EKSRP IAKS in
EKSRP ne-IAKS)
Osnovni podatki
EKSRP IAKS
Znesek bruto izdatkov
Pomembnost
Ocenjena napaka
Interval vzorčenja
Stopnja zaupanja
Velikost vzorca (glede na število zadetkov)
Število pregledanih zahtevkov
39
EKSRP ne-IAKS
67.893.171,74
1.357.863,43
135.786,34
37
841.772,15
62.796.699,23
1.255.933,98
188.390,10
38
726.744,19
75 %
80
75 %
86
80
85
40
Naključne napake iz vzorca
Priloga št. 8 – IAKS
Priloga št. 9 – ne-IAKS
0,00
Najverjetnejši obseg napake
0,00
473,90
1.170.063,29
0,00
1.010.174,42
620,82
1.170.063,29
1.010.795,24
78,69
Izračun zneska celotne napake
Natančnost
Zgornja meja napake
Skupna zgornja meja napake (vključno z
natančnostjo)
Znana napaka, IAKS
Znana napaka, ne-IAKS (glej poglavje 15.3.4.)
0,00
2.462,41
Celotna napaka
1.170.063,29
1.013.257,65
1.170.063,29
1.357.863,43
1.013.257,65
1.255.933,98
Sklep
Znesek celotne napake
Pomembnost
Podrobni preglednici z vsemi primeri, ki so bili preizkušani in z vsemi odkritimi
napakami, ki so finančno ovrednotene, se nahajata v Prilogi št. 8 in Prilogi št. 9 tega
poročila kot del dokumentacije, ki se nanaša na preizkušanje podatkov.
V Prilogi št. 12 prilagamo tudi povzetek izdatkov po ukrepih, razčlenjen na množice
IAKS in ne-IAKS, ki je usklajen s preverjenimi zneski.
37
Interval vzorca je izračunan na podlagi planiranih izdatkov v višini 66.500.000,00 EUR, pričakovane napake v
višini 10 % in velikosti vzorca 79.
38
Interval vzorca je izračunan na podlagi planiranih izdatkov v višini 62.500.000,00 EUR, pričakovane napake v
višini 15 % in velikosti vzorca 86.
39
Število preverjenih datotek/zahtevkov je morda manjše od števila zadetkov/denarnih enot, saj lahko en
zahtevek obsega več zadetkov/denarnih enot. Ustrezen parameter, ki ga je treba upoštevati pri določitvi velikosti
vzorca, je število zadetkov/denarnih enot.
40
Pregledani so bili 4 vzorci velikih vrednosti oz. z vrednostmi, ki so večje od intervala vzorčenja.
135
10.4.3. Ocenjevanje napak – izdatki iz poslovanja – nestatistične množice
Ni uporabno za finančno leto 2014, ker izdatkov iz poslovanja nismo vzorčili
nestatistično.
10.4.4. Ocenjevanje napak – izdatki, ki ne nastanejo pri poslovanju
Dolgovi
Pregledali smo dolgove na podlagi informacij iz Priloge II in Priloge III Izvedbene
uredbe Komisije (EU) št. 908/2014 in naša ocena napak je navedena spodaj
(navedena zneska stolpca »Popravljeni zneski« - Skupna vrednost (B1) za Prilogo
II41 in Prilogo III42 sta absolutna).
Preglednica št. 57: Ocenjevanje napak za posamezno množico (Priloga II in
Priloga III)
EKSRP
Priloga II
Končna bilanca za finančno leto 2014 (glej E3 spodaj)
Pomembnost 2 %
Priloga III
1.932.576,42
44.480,72
38.651,53
889,61
2.283.735,01
112.241,88
2.578
1.564
40
30
8.556,50
9.239,13
1) Stolpec „Novi primeri“
Skupna vrednost (A1)
Število transakcij
Velikost vzorca
Skupna vrednost preverjenega vzorca (A2)
Skupna vrednost napak (A3) (in stopnja napak (A4) =
A3/A2))
Ekstrapolirana napaka (A5) = A4 x A1
0,00
0,00 %
0,00 0,00 %
0,00
0,00
511.852,42
46.718,73
1.062
480
30
20
120.672,65
6.690,05
2) Stolpec „Popravljeni zneski“
Skupna vrednost (B1)
Število transakcij
Velikost vzorca
Skupna vrednost preverjenega vzorca (B2)
Skupna vrednost napak (B3) (in stopnja napak (B4) =
B3/B2))
Ekstrapolirana napaka (B5) = B4 x B1
41
0,00
0,00
0,00 %
0,00 0,00 %
0,00
Obresti Priloge II znašajo 64.059,98 EUR, popravki -447.792,44 EUR in tako absolutna skupna vrednost znaša
511.852,42 EUR.
42
Obresti Priloge III znašajo 9,34 EUR, popravki -46.709,39 EUR in tako absolutna skupna vrednost znaša
46.718,73 EUR.
136
EKSRP
Priloga II
3) Stolpec „Izterjani zneski“
Skupna vrednost (C1)
Število transakcij
Velikost vzorca
Skupna vrednost preverjenega vzorca (C2)
Skupna vrednost napak (C3) (in stopnja napak (C4) =
C3/C2))
Ekstrapolirana napaka (C5) = C4 x C1
Priloga III
1.116.223,69
97.159,54
2.892
1.960
40
30
32.353,11
11.327,57
0,00
0,00
0,00 %
0,00
0,00 %
0,00
4) Neizterljivi zneski
Skupna vrednost (D1)
Število transakcij
Velikost vzorca
Skupna vrednost preverjenega vzorca (D2)
Skupna vrednost napak (D3) (in stopnja napak (D4) =
D3/D2))
Ekstrapolirana napaka (D5) = D4 x D1
N/U
N/U
N/U
N/U
N/U
N/U
N/U
N/U
N/U
N/U
N/U
N/U
3.911.811,12
256.120,15
0,00
0,00
0,00%
0,00%
0,00
0,00
38.651,53
889,61
Povzetek:
Skupna vrednost stolpcev (E1: = A1+B1+C1+D1)
Celotna napaka (= vsota ekstrapoliranih napak: E2:
=A5+B5+C5+D5)
Stopnja napak (E3) = E2/E1
Ekstrapolirana celotna napaka ( = E3 x končna bilanca
za finančno leto 2014)
Pomembnost 2 %
Podrobnejše tabele z vsemi preverjenimi primeri in odkritimi napakami, ki so finančno
ovrednotene, se nahajajo v Prilogah od št. 19 do 24 tega poročila, kot del
dokumentacije, ki se nanaša na preizkušanje podatkov.
Neskladij43 med vrednostmi, uporabljenimi pri oceni napak (kakor je prikazano v
zgornji tabeli) in vrednostmi, navedenimi v končnih tabelah v skladu s Prilogo II in
Prilogo III, ki jih je predložila Agencija, ni.
Preverili smo tudi popolnost Priloge II in Priloge III. Podrobna analiza je predstavljena
v točkah 16.2. in 16.3. tega poročila. Rezultati so prikazani spodaj:
Razliko med podatki, ki jih je navedla plačilna agencija v končnih tabelah v skladu s Prilogo II in Prilogo III, ter
podatki, uporabljenimi za izpolnjevanje poglavij 10.4., 12.2. in 12.3. tega poročila, je treba jasno obrazložiti v
zadevnih poglavjih tega poročila.
43
137
Preglednica št. 58: Pregled popolnosti Priloge II in Priloge III
Priloga II
Priloga III
Znesek nezabeleženih finančnih
napak, ugotovljenih pri pregledu
kontrolne statistike
Potrjujemo, da je znesek enak 0,00
EUR.
Potrjujemo, da je znesek
enak 0,00 EUR.
napak, ugotovljenih pri preverjanju
skladnosti izdatkov
Potrjujemo, da je znesek enak 0,00
EUR.
enak 0,00 EUR.
napak, ugotovljenih pri preverjanju
podatkov o izdatkih
78,69 EUR – poglavje 15.3.4
(naključne napake)
enak 0,00 EUR.
2.462,41 EUR – poglavje 15.3.4
(znana napaka)
2.541,10 EUR - Skupaj
Zneske v zvezi s podcenitvami v Prilogi II (2.541,10 EUR) in Prilogi III (0,00 EUR)
smo upoštevali pri preverjanju podatkov iz Priloge II in Priloge III skupaj z zgoraj
navedeno ekstrapolirano celotno napako (Priloga II: 2.541,10 EUR, Priloga III: 0,00
EUR) in ocenili, da prag pomembnosti pri obeh množicah: nepravilnostih iz Priloge II
(38.651,53 EUR) in drugih dolgov iz Priloge III (889,61 EUR), ni presežen.
Ocenjevanje napak za predplačila in varščine v finančnem letu 2014 ni uporabno, ker
predplačila in varščine niso bili evidentirani.
10.5. Narava ugotovitev
Med revidiranjem smo prišli do ugotovitev, ki smo jih tudi dokumentirali. Ugotovitve
smo razvrstili v dve skupini, in sicer ugotovitve, ki se nanašajo na akreditacijska
merila (v nadaljevanju akreditacijske ugotovitve), in ugotovitve, ki se nanašajo na
elemente skladnosti (v nadaljevanju ugotovitve skladnosti). Ugotovitve smo razvrstili
po pomembnosti na podlagi ocen, ki jih je po našem mnenju potrebno pripisati
posamezni ugotovitvi.
Preglednica št. 59: Razvrstitev akreditacijskih ugotovitev po pomembnosti
44
Zadeve, ki zahtevajo takojšnjo obravnavo
in ukrepanje na najvišji ravni vodstva
Agencije in pristojnega organa – t.j. ocena
(1) v Matriki »Ocena akreditacijskih
meril«44.
Glej Smernico št. 2 – Akreditacija.
138
Zadeve, ki se nanašajo na splošno
kontrolno okolje in zahtevajo takojšnjo
obravnavo in ukrepanje na ustrezni ravni
vodstva Agencije in pristojnega organa –
t.j. ocena (2) v Matriki »Ocena
akreditacijskih meril«.
Se nanašajo na zadeve, ki jim pripada
ocena (3) v Matriki »Ocena akreditacijskih
meril« in zahtevajo pozornost na ustrezni
ravni v Agenciji.
Preglednica št. 60: Razvrstitev ugotovitev skladnosti po pomembnosti
Zadeve, ki se nanašajo na pomankljivosti
pri
ključnih
kontrolah45,
zahtevajo
najvišji ravni vodstva Agencije.
pri pomožnih kontrolah in zahtevajo
ustrezni ravni vodstva Agencije.
Zadeve, ki se nanašajo na ostale
pomanjkljivosti, ki zahtevajo ukrepanje na
ustrezni ravni Agencije.
45
Glej dokument AGRI/17933/2000rev2 in dokument AGRI-2006-63085-Rev1, ki se nanašata na ključne in
pomožne kontrole.
139
10.6. Zelo pomembne ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS)
10.6.1. Zelo pomembne ugotovitve pri množici IAKS
Pri množici IAKS ugotovitev, ki bi jih lahko skladno z zgornjima razvrstitvama uvrstili med zelo pomembne, nimamo.
10.6.2. Zelo pomembne ugotovitve pri množici ne-IAKS
Pri množici ne-IAKS ugotovitev, ki bi jih lahko skladno z zgornjima razvrstitvama uvrstili med zelo pomembne, nimamo.
Pri nestatistični množici neoperativnih transakcij ugotovitev, ki bi jih lahko skladno z zgornjima razvrstitvama uvrstili med zelo
pomembne, nimamo.
10.7. Srednje pomembne ugotovitve (po množicah IAKS in ne-IAKS)
10.7.1. Srednje pomembne ugotovitve pri množici IAKS
Pri množici IAKS ugotovitev, ki bi jih lahko skladno z zgornjima razvrstitvama uvrstili med srednje pomembne, nimamo.
10.7.2. Srednje pomembne ugotovitve pri množici ne-IAKS
Srednje pomembnih ugotovitev, povezanih z akreditacijskimi merili, v množici ne-IAKS nimamo.
140
V preglednici št. 61 navajamo 6 srednje pomembnih ugotovitev, povezanih s skladnostjo za množico ne-IAKS.
Preglednica št. 61: Srednje pomembne ugotovitve, povezane s skladnostjo za množico ne-IAKS
Št.
1.
2.
Ugotovitev
Poglavje
Pri preizkušanju delovanja notranjih kontrol
ukrepa 111 Poklicno usposabljanje in
dejavnosti informiranja (vloga št. 3312016/2011) smo ugotovili, da Agencija z
upravnimi pregledi ni pridobila zanesljivih
dokazil o ne-financiranju iz drugih javnih
virov za isti namen, na podlagi katerih bi
zmanjšali možnost uresničitve tveganja
dvojnega sofinanciranja, kar ni skladno s
členom 24(5) Uredbe (ES) 65/2011.
14.2.1.
Pri preizkušanju podatkov ukrepa 121
Posodabljanje
kmetijskih
gopodarstev
(vzorec št. 8), ukrepa 125 Infrastruktura,
povezana z razvojem in prilagoditvijo
15.3.4.
Priporočilo, dano
Agenciji in MKGP priporočamo, da pri
ukrepu 111 z upravnimi pregledi pridobita
zanesljiva dokazila o ne-financiranju iz
drugih javnih virov za isti namen.
Agenciji in MKGP priporočamo, da se
pogoji uveljavljanja upravičenosti do
pomoči pri ukrepih 121, 125 in 311
natančneje opredelijo v javnem razpisu,
141
Odgovor Agencije
Agencija je pri ukrepu 111 z upravnimi
pregledi pridobila dokazila o nefinanciranju iz drugih javnih virov za isti
namen. Podatke smo pridobili od
Ministrstva za finance, ki nam je
posredovalo tabelo vseh prejemnikov
državnih pomoči. Ker je tabela zelo
obširna, smo se v ta namen obrnili še
na MKGP za pridobitev seznama, iz
katerega
je
razviden
nosilec
izobraževanja in usposabljanj. S strani
MKGP smo v prilogi prejeli podatke o
dodeljenih
državnih
pomočeh
po
posameznih vlagateljih, ki so v letu 2013
prejeli sredstva tudi s strani lokalnih
skupnosti iz virov občinskih proračunov za
ukrep Tehnična pomoč kmetijskemu
sektorju. Iz same številke pogodbe in
oznake Tehnična pomoč kmetijskemu
sektorju nismo mogli preveriti, da gre za
pomoč za izobraževanje in usposabljanje,
zato nam pridobljeni podatki MKGP za
preverjanje dvojnega sofinanciranja ne
zadostujejo.
V prihodnje bomo poskušali v sodelovanju
z MKGP pravočasno pridobiti bolj
zanesljive podatke.
S podanim priporočilom se strinjamo.
Št.
3.
4.
Ugotovitev
kmetijstva ter gozdarstva (vzorec št. 76), in
ukrepa 311 Diverzifikacija v nekmetijske
dejavnosti (vzorci št. 35, 36 in 77) smo pri
pregledu postopka odobritve zahtevkov za
izplačilo ugotovili, da se v določenih
primerih v okviru sicer pravilno priznanih
skupnih maksimalnih stroškov, ki so skladni
z opredeljenimi v javnih razpisih oziroma
razpisni dokumentaciji, odobreni zneski
upravičenih stroškov po njihovih vrstah
oziroma po posameznih segmentih naložbe
(investicije) razlikujejo od tistih predvidenih
(načrtovanih) v vlogah oziroma v zahtevkih
za izplačilo. Javni razpisi v obravnavanih
primerih ne opredeljujejo, ali mora vlagatelj
slediti strukturi stroškov, navedeni v vlogah
oziroma kolikšna odstopanja so dovoljena.
Odsotnost navedene opredelitve omogoča
prelivanje sredstev med posameznimi
vrstami stroškov oz. deli naložbe in lahko
povzroči različno obravnavo zahtevkov s
strani različnih zaposlenih.
Dodajanje
vrednosti
kmetijskim
in
gozdarskim proizvodom (vzorec št. 74) smo
ugotovili, da je Agencija del enega računa
obravnavala kot nove izzive in tako
upoštevala 60% sofinanciranje, kljub temu,
da je vlagatelj zahteval le 45%. Vlagatelj je
predložil račune za znesek, ki je presegal
odobrena sredstva, zato ob upoštevanju
dodatnih računov finančne napake iz tega
naslova ni.
Dejavnosti promocije in informiranja (vzorec
št. 33) smo ugotovili, da Agencija ni
Poglavje
Priporočilo, dano
razpisni dokumentaciji oziroma odločbi
tako, da bodo jasne omejitve za
prenašanje sredstev med posameznimi
vrstami stroškov oziroma segmenti
naložbe (na primer odstotek odstopanja
glede na znesek v vlogi), ter da se
postopek odobritve prenosa sredstev med
postavkami zapiše v priročniku in tako
poskrbi za enotno obravnavo vseh
zahtevkov za izplačilo.
Odgovor Agencije
15.3.4.
Agenciji priporočamo, da pri ukrepu 123
vlagatelju pri obravnavi zahtevka za
izplačilo ne prizna višjega odstotka
sofinanciranja, kot ga je zahteval.
15.3.4.
pri obravnavi zahtevka za izplačilo pridobi
ustrezno specifikacijo stroškov po urah in
osebah za posamezni dogodek, kot je
142
Št.
Ugotovitev
Poglavje
preverila specifikacije stroškov po urah in
osebah za posamezni dogodek, kot je
zahtevano v javnem razpisu. V okviru druge
kategorije pri pospeševanju prodaje na
prodajnih mestih je v javnem razpisu pod
dodatnimi pojasnili navedeno:



5.
Priporočilo, dano
zahtevano v javnem razpisu.
Odgovor Agencije
Honorarji zunanjih izvajalcev za izvedbo
akcij (moderatorji, hostese itd.) se
priznajo za največ tri osebe, in sicer do
višine največ 8 EUR/uro/osebo.
Stroški dela oseb redno zaposlenih pri
upravičencu oziroma članih skupine
proizvajalcev se priznajo za največ tri
osebe, in sicer za povprečno največ 12
ur/dan do višine največ 10 EUR/ura.
Hrana in pijača za degustacijo, ki jo
zagotovi vlagatelj oz. člani skupine, ter
delo zaposlenih oz. članov skupine se
dokazuje z internimi obračuni, ki jih
potrdi odgovorna oseba vlagatelja.
Strošek hrane in pijače za degustacijo
ne sme presegati 100 EUR na dan.
Na podlagi našega pregleda je Agencija v
teku
revizije
pridobila
potrebno
dokumentacijo, iz katere je razviden
podatek o višini honorarjev, številu
opravljenih ur in številu zunanjih izvajalcev.
Izvajanje
lokalnih
razvojnih
strategij:
kakovost življenja/ diverzifikacija smo pri
preveritvi plač v zahtevku za izplačilo
ugotovili, da:
a) ni bilo revizijske sledi o preveritvi, ali sta
15.3.4.
zagotavlja revizijsko sled o opravljenih
preverjanjih plač in izvaja natančnejšo
kontrolo štirih oči, pri čemer naj bo
preverjanje ustrezno dokumentirano,
skladno s členom 24(1) Uredbe komisije
(EU) št. 65/2011.
143
Št.
Ugotovitev
Poglavje
Priporočilo, dano
Odgovor Agencije
plačni razred in osnovna plača,
razvidna iz plačilnega lista (vzorci št.
49, 52, 55, 58 in 83), v skladu s
pogodbo o zaposlitvi;
b) ni bilo revizijske sledi o preveritvi, ali je
delovna
uspešnost,
izplačana
decembra 2013 pri dveh zaposlenih
(vzorec št. 83), v skladu s pogodbo o
zaposlitvi oziroma drugim ustreznim
aktom. Sklep o določitvi delovne
uspešnosti je bil s strani Agencije
pridobljen šele med revizijo.
c) je bila urna postavka za dva zaposlena
za dva meseca izračunana napačno
(vzorec št. 55). Finančne napake iz
naslova te ugotovitve ni, ker je seštevek
upravičenih stroškov v predloženih
računih višji od zneska, odobrenega z
odločbo.
6.
Navedeno ravnanje Agencije pod točkami a,
b in c ni skladno s členom 24(1) Uredbe
komisije (EU) št. 65/2011.
Izvajanje
lokalnih
razvojnih
strategij:
kakovost življenja/diverzifikacija (vzorec št.
57) smo ugotovili, da pri zahtevku za
izplačilo ni bil priložen dokument Projekt za
izvedbo (PZI). Tudi pri kontroli na kraju
samem smo ugotovili, da LAS tega
dokumenta nima, niti ni bila zagotovljena
revizijska sled o opravljenih preverjanjih, ali
je investicija v skladu s predpisi, ki urejajo
graditev objektov. Omenjeno ni skladno z
11. točko Odločbe o pravici lokalne akcijske
skupine do sredstev, v kateri je navedeno,
da mora LAS zagotoviti izvedbo projektov v
15.3.4.
Agenciji in MKGP priporočamo, da pri
ukrepih 4. osi (ukrepi LEADER) v skladu s
členom 126 Uredbe o ukrepih 1., 3. in 4.
osi
Programa
razvoja
podeželja
Republike Slovenije za obdobje 20072013 v letih 2011-2013 LAS-om natančno
določita, katere preveritve naj izvajajo že
pred oddajo Načrta izvedbenih projektov
(NIP) na MKGP. O opravljenih preveritvah
naj obstaja jasna revizijska sled. Agenciji
in MKGP prav tako priporočamo, da
skladno z omenjeno uredbo vzpostavita
ustrezen
nadzor
nad
opravljenimi
preveritvami LAS-ov.
144
Vsi projekti za financiranje v okviru ukrepa
LEADER za programsko obdobje 2007–
2013 so že bili izbrani. Za programsko
obdobje 2014–2020 pa predlog uredbe, ki
bo urejal izvajanje ukrepa LEADER, LASom nalaga, da predhodno preverijo
upravičenost stroškov ter skladnost s
strategijo lokalnega razvoja in s PRP.
Predlog uredbe LAS-om prav tako nalaga,
da preverijo zakonitost izvedenih operacij
in ali imajo nosilci operacij zmogljivosti za
izvajanje operacij,
Št.
Ugotovitev
Poglavje
Priporočilo, dano
skladu s predpisano zakonodajo. LAS bi
lahko omenjeno zagotovil z izvajanjem
ustreznih
preveritev
projektne
dokumentacije.
145
Odgovor Agencije
10.7.3. Srednje pomembne ugotovitve – neoperativne transakcije
Srednje pomembne ugotovitve za neoperativne transakcije navajamo ločeno, saj posamezne ugotovitve ni mogoče razvrstiti samo
v množico IAKS ali samo v množico ne-IAKS.
Srednje pomembnih ugotovitev za množico neoperativnih transakcij, ki se nanašajo na akreditacijska merila, v finančnem letu 2014,
nimamo.
Srednje pomembnih ugotovitev za množico neoperativnih transakcij, povezanih s skladnostjo, v finančnem letu 2014, nimamo.
146
10.8. Manj pomembne ugotovitve
Podrobnosti o manj pomembnih ugotovitvah in podanih manj pomembnih priporočilih
bodo posredovane vodstvu Agencije in niso del tega poročila. Informacije o manj
pomembnih ugotovitvah bomo posredovali na zahtevo Komisije.
10.9. Druge zadeve
Revizijska skupina certifikacijskega organa in zunanjih izvajalcev je bila sestavljena
iz 18 članov.
Strokovni nazivi revizorjev in število revizor dni so povzeti v preglednici št. 62.
Preglednica št. 62: Število opravljenih revizor dni
Revizorji - DNR
Ostali
Število dni
UNP
KPMG Slovenija d.o.o.
Interes d.o.o.
Skupaj
Število dni
770
20
10
800
147
8
112
/
120
11.
REVIZIJSKA STRATEGIJA
11.1. Povzetek revizijske strategije
Revizijo izdatkov EKSRP za finančno leto, ki se je končalo 15. 10. 2014, smo
načrtovali in izvedli skladno z mednarodnimi standardi revidiranja (IFAC). Pri
izvajanju revizije smo upoštevali določila Uredbe (EU) št. 1306/2013 Evropskega
parlamenta in Sveta, Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014 in smernic
Komisije. V nadaljevanju je podrobneje predstavljena revizijska strategija,
uporabljena pri reviziji izdatkov EKSRP za finančno leto, ki se je končalo 15. 10.
2014.
11.1.1. Področje revizije in revizijski cilji
11.1.1.1. Področje revizije
UNP je izvedel certificiranje letnega obračuna izdatkov EKSRP za finančno leto, ki se
je končalo 15. 10. 2014. V finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2014, je prišlo do
izplačil iz naslova naslednjih ukrepov:
Preglednica št. 63: Bruto izplačila za ukrepe EKSRP v finančnem letu 2014
Število
zapisov
Skupina ukrepov
111 Poklicno usposabljanje in dejavnosti informiranja
112 Vzpostavitev kmetijskega gospodarstva mladih kmetov
113 Predčasna upokojitev
121 Posodabljanje kmetijskih gospodarstev
122 Izboljšanje gospodarske vrednosti gozdov
123 Dodajanje vrednosti kmetijskim in gozdarskim proizvodom
125 Infrastruktura, povezana z razvojem in prilagoditvijo
kmetijstva ter gozdarstva
132 Sodelovanje kmetov v shemah kakovosti hrane
133 Dejavnosti promocije in informiranja
142 Skupine proizvajalcev
211 Plačila zaradi naravnih ovir kmetom iz gorskih območij
212 Plačila kmetom na območjih z omejenimi možnostmi, ki
niso gorska območja
214 Kmetijsko okoljska plačila
311 Diverzifikacija v nekmetijske dejavnosti
312 Podpora ustanavljanju in razvoju podjetij
321 Osnovne storitve za gospodarstvo in podeželsko
prebivalstvo
322 Obnova in razvoj vasi
323 Ohranjanje in izboljšanje dediščine podeželja
411 Izvajanje lokalnih razvojnih strategij: konkurenčnost
412 Izvajanje lokalnih razvojnih strategij: okoljsko
upravljanje/upravljanje z zemljišči
413 Izvajanje lokalnih razvojnih strategij: kakovost
življenja/diverzifikacija
431 Vodenje lokalnih akcijskih skupin, pridobivanje strokovnih
znanj in animacija območij, kot je določeno v členu 59
511 Tehnična pomoč
148
29
376
6.380
1.029
77
143
Znesek (EU del)
v EUR
710.348,73
6.208.793,94
1.677.217,89
13.994.448,92
979.985,41
9.733.696,93
74
3.409.000,00
282
50
3
34.204
101.786,43
1.291.893,45
26.728,72
27.098.760,18
12.583
8.956.466,74
38.232
99
113
31.837.944,82
2.994.855,23
5.374.001,90
6
2.981.460,31
84
55
21
3.970.659,77
1.379.471,08
241.779,83
10
138.750,05
311
5.211.043,20
43
766.910,46
1.059
1.603.866,98
Število
zapisov
95.263
Skupina ukrepov
SKUPAJ
Znesek (EU del)
v EUR
130.689.870,97
Revizija zajema računovodske izkaze, ki jih pripravi Agencija. Revizija je poleg
izdatkov, navedenih v preglednici št. 64, zajemala tudi naslednja področja:
Preglednica št. 64: Ostala področja revidiranja za ukrepe EKSRP v finančnem
letu 2014
Skupina ukrepov
111 Poklicno usposabljanje in dejavnosti informiranja
112 Vzpostavitev kmetijskega gospodarstva mladih kmetov
113 Predčasna upokojitev
121 Posodabljanje kmetijskih gospodarstev
122 Izboljšanje gospodarske vrednosti gozdov
123 Dodajanje vrednosti kmetijskim in gozdarskim proizvodom
125 Infrastruktura, povezana z razvojem in prilagoditvijo
kmetijstva ter gozdarstva
132 Sodelovanje kmetov v shemah kakovosti hrane
133 Dejavnosti promocije in informiranja
211 Plačila zaradi naravnih ovir kmetom iz gorskih območij
212 Plačila kmetom na območjih z omejenimi možnostmi, ki
niso gorska območja
214 Kmetijsko okoljska plačila
312 Podpora ustanavljanju in razvoju podjetij
323 Ohranjanje in izboljšanje dediščine podeželja
413 Izvajanje lokalnih razvojnih strategij: kakovost
življenja/diverzifikacija
431 Vodenje lokalnih akcijskih skupin, pridobivanje strokovnih
znanj in animacija območij, kot je določeno v členu 59
511 Tehnična pomoč
SKUPAJ
Področje
revidiranja
Dolgovi
Dolgovi
Dolgovi
Dolgovi
Dolgovi
Dolgovi
Znesek (EU del)
v EUR
-4.276,48
-103.147,84
-10.269,46
-302.324,26
-59.086,19
-1.076,00
Dolgovi
-1.269,62
Dolgovi
Dolgovi
Dolgovi
-1.513,52
-9.246,02
-37.030,37
Dolgovi
-14.364,85
Dolgovi
Dolgovi
Dolgovi
-627.404,06
-42.595,35
-67.179,81
Dolgovi
-116,73
Dolgovi
-2,11
Dolgovi
Dolgovi
-96,84
-1.280.999,51
11.1.1.2. Cilji revizije
Cilji revidiranja so:
1. priprava mnenja, skladno s Smernico Komisije št. 6:

o letnih obračunih: v katerem se navede, ali so letni obračuni pravilni, popolni in
točni ter ali so postopki notranjih kontrol zadovoljivo delovali in

o Izjavi o upravljanju: v katerem se navede, ali je izjava v vseh pomembnih vidikih
skladna s členom 3 Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014 (Smernica
Komisije št. 4).
2. priprava poročila o ugotovitvah, skladno z revizijskimi načeli in metodami
(mednarodni revizijski standardi in smernice Komisije za revidiranje evropskih
kmetijskih skladov), vsebuje zlasti naslednje:
149





ali Agencija izpolnjuje akreditacijska merila,
ali postopki Agencije ustrezno zagotavljajo, da so odhodki, ki se obračunajo v
breme EKSRP, izvršeni v skladu s pravili Unije, s čimer zagotavljajo, da so z
odhodki povezane transakcije zakonite in pravilne, ter da so priporočila za
izboljšave, če obstajajo, ustrezno upoštevana,
ali so letni obračuni Agencije za leto, ki se je končalo 15. 10. 2014, skladni s
poslovnimi knjigami in evidencami Agencije,
ali so bili obračuni odhodkov in intervencijskih ukrepov pravilni, popolni in točni
zapisi transakcij, ki se zaračunajo v breme EKSRP,
ali so bili finančni interesi Unije pravilno zaščiteni pri izplačanih predplačilih,
pridobljenih jamstvih, intervencijskih zalogah in zbranih zneskih.
11.1.2. Opredelitev glavnih revizijskih postopkov, ki izvirajo iz ocene tveganja
V revizijski strategiji smo opredelili začetno oceno tveganja na osnovi obstoječega
poznavanja poslovanja Agencije, programov, ki se izvajajo, vzpostavljenih sistemov
kontroliranja, delovanja sistemov kontroliranja v preteklih letih in sprememb v
sistemih kontroliranja, ki jih je Agencija uvedla v tekočem letu. Opredelili smo
posebna tveganja ter dodatne revizijske postopke, kot odgovor na ugotovljena
posebna tveganja.
Preizkušali smo delovanje notranjih kontrol in preverjali skladnost delovanja in
poslovanja Agencije z akreditacijskimi merili, opredeljenimi v Delegirani uredbi
Komisije (EU) št. 907/2014, ter skladnost delovanja in poslovanja Agencije in drugih
udeležencev z določili te uredbe. V zvezi s preverjanjem izpolnjevanja ključnih
akreditacijskih meril smo izvedli naslednje aktivnosti:



opravili smo intervjuje s ključnimi zaposlenci v Agenciji (z vodji sektorjev, služb in
oddelkov, ter delavci, ki so odgovorni za izvajanje skupne kmetijske politike) in v
pooblaščenih organih,
pregledali smo razpoložljivo dokumentacijo po posameznih organizacijskih enotah
in
preverili delovanje notranjih kontrol na naključno izbranih primerih.
Preizkušali smo delovanje notranjih kontrol ter preverjali skladnost izvajanja ukrepov
z veljavno zakonodajo.
Pri svojem delu smo uporabili naslednje revizijske postopke:

ocenjevanje okolja kontroliranja, pri čemer smo proučevali zunanje in notranje
okolje Agencije ter pravne podlage, ki kakorkoli vplivajo na njeno poslovanje.
Ocenitvi okolja kontroliranja je sledilo spoznavanje konkretnih postopkov dela v
Agenciji. Spoznavanje konkretnih postopkov dela v Agenciji smo omejili na
spoznavanje postopkov, ki se izvajajo v podpornih službah (Služba za splošne
zadeve, Služba za finance, Služba za informacijsko upravljanje in tehnologijo,
Služba za kontrolo in Služba za notranjo revizijo) in postopkov, povezanih z
izvajanjem ukrepov, ki so predmet te revizije. V okviru tega smo opravili naslednje
revizijske postopke:
150
seznanitev s področjem dela na osnovi »sprehajalnega preizkušanja«, to je
spremljanja vloge skozi sistem,
- pregled postopkov »pretvarjanja«, to je preverjanje, ali so zahteve iz uredb
Unije vključene v kontrolne postopke, ki jih izvaja Agencija,
- pregledali smo pisne postopke,
- pregledali smo ločitve nalog,
- preverjali smo usposobljenost osebja,
- preverjali smo izvajanje vodstvenih kontrol,
- preverjali smo izpolnjevanje priporočil, podanih v preteklih letih,
preizkušali smo delovanje notranjih kontrol (preizkusi skladnosti), vključno s
kontrolami na kraju samem, na desetih izbranih primerih za množico, v fazi
odobritve vloge, izplačevanja ter računovodenja, in na desetih izbranih primerih
za množico upravljanja z dolgovi,
opravili smo sistemski preizkus obvladovanja računalniških tveganj,
preizkušali smo podatke na enotah iz vzorca, ki smo jih izbrali z uporabo metode
vzorčenja denarne enote za statistično množico izdatkov po ukrepih IAKS in
statistično množico izdatkov po ukrepih izven sistema IAKS (ne-IAKS), oziroma
naključno v primeru nestatistične množice nepravilnosti in nestatistične množice
drugi dolgovi,
opravili smo začetno ocenjevanje notranjega revidiranja ter pregled opravljenega
dela notranjerevizijske službe v skladu z MSR 610;
opravili smo pregled dela revizorjevega veščaka v skladu z MSR 620;
preverili smo usklajenost letnih izjav o izdatkih s poslovnimi knjigami in
evidencami Agencije.
-






11.1.3. Sistemi in kontrole
V finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2014, je Agencija izplačevala sredstva iz
naslova izvajanja ukrepov, ki jih lahko glede na kontrolni sistem, v okviru katerega se
izvajajo, razdelimo na tiste, ki se izvajajo znotraj sistema IAKS, in tiste izven sistema
IAKS.
V okviru kontrolnega sistema IAKS so se izvajali naslednji ukrepi:



plačila zaradi naravnih ovir kmetom iz gorskih območij,
plačila kmetom na območjih z omejenimi možnostmi, ki niso gorska območja, in
kmetijsko okoljska plačila.
Ukrepi, ki se izvajajo izven sistema IAKS:






ukrep poklicnega usposabljanja in dejavnosti informiranja,
ukrep vzpostavitve kmetijskega gospodarstva mladih kmetov,
ukrep predčasne upokojitve,
ukrep posodabljanja kmetijskih gospodarstev in ukrep posodabljanja kmetijskih
gospodarstev – novi izzivi,
ukrep izboljšanja gospodarske vrednosti gozdov,
ukrep dodajanje vrednosti kmetijskim in gozdarskim proizvodom,
151














ukrep infrastrukture, povezane z razvojem in prilagoditvijo kmetijstva ter
gozdarstva,
ukrep sodelovanja kmetov v shemah kakovosti hrane,
ukrep dejavnosti promocije in informiranja,
ukrep skupin proizvajalcev,
ukrep diverzifikacije v nekmetijske dejavnosti,
ukrep podpore ustanavljanju in razvoju podjetij,
ukrep osnovnih storitev za gospodarstvo in podeželsko prebivalstvo – novi izzivi,
ukrep obnove in razvoja vasi,
ukrep ohranjanja in izboljšanja dediščine podeželja,
ukrep izvajanja lokalnih razvojnih strategij: konkurenčnost,
ukrep izvajanja lokalnih razvojnih strategij: okoljsko upravljanje/upravljanje z
zemljišči,
ukrep izvajanja lokalnih razvojnih strategij: kakovost življenja/diverzifikacija,
ukrep vodenja lokalnih akcijskih skupin, pridobivanje strokovnih znanj in animacija
območij, kot je določeno v členu 59 in
ukrep tehnične pomoči.
Posamezni ukrepi znotraj posamezne množice se po vsebini sicer razlikujejo, vendar
pa je njihov kontrolni sistem in način vodenja evidenc dovolj podoben, da smo jih
lahko obravnavali enotno.
Glede na obstoječe kontrolne sisteme, v okviru katerih se izvajajo posamezni ukrepi,
in skladno s Smernico št. 3, smo oblikovali štiri množice:
1. Prvo množico, pri kateri smo uporabili statistične metode vzorčenja, predstavljajo
izdatki po ukrepih IAKS, financirani iz EKSRP v obdobju od 16. 10. 2013 do 15. 10.
2014. V prvo množico so tako vključeni izdatki za kmetijsko okoljska plačila (KOP) in
za izravnalna plačila za območja z omejenimi možnostmi za kmetijsko dejavnost
(OMD).
2. Drugo množico, pri kateri smo uporabili statistične metode vzorčenja,
predstavljajo izdatki po ukrepih izven sistema IAKS (ne-IAKS), financirani iz EKSRP
v obdobju od 16. 10. 2013 do 15. 10. 2014. V drugo množico so tako vključeni izdatki
po ukrepih poklicnega usposabljanja in dejavnosti informiranja, vzpostavitve
kmetijskega gospodarstva mladih kmetov, predčasne upokojitve, posodabljanja
kmetijskih gospodarstev, posodabljanja kmetijskih gospodarstev – novi izzivi,
izboljšanja gospodarske vrednosti gozdov, dodajanja vrednosti kmetijskim in
gozdarskim proizvodom, ukrep infrastrukture, povezane z razvojem in prilagoditvijo
kmetijstva ter gozdarstva, sodelovanje kmetov v shemah kakovosti hrane, dejavnosti
promocije in informiranja, ukrepi skupin proizvajalcev, diverzifikacije v nekmetijske
dejavnosti, podpore ustanavljanju in razvoju podjetij, osnovnih storitev za
gospodarstvo in podeželsko prebilvalstvo – novi izzivi, obnove in razvoja vasi,
izvajanja lokalnih razvojnih strategij: konkurenčnosti, okoljsko upravljanje/upravljanje
z zemljišči in kakovost življenja/diverzifikacija, izvajanje projektov sodelovanja,
vodenje lokalnih akcijskih skupin, pridobivanje strokovnih znanj in animacija območij,
kot je določeno v členu 59, in tehnične pomoči.
152
3. Tretjo množico, iz katere smo vzorec določili nestatistično, predstavljajo
nepravilnosti v okviru EKSRP v skladu s Prilogo II k Izvedbeni uredbi Komisije (EU)
št. 908/2014.
4. Četrto množico, iz katere smo vzorec prav tako določili nestatistično, predstavljajo
drugi dolgovi v okviru EKSRP v skladu s Prilogo III k Izvedbeni uredbi Komisije (EU)
št. 908/2014, in sicer dolgovi iz naslova navzkrižne skladnosti in večletnih sankcij.
11.1.4. Revizijsko zagotovilo in pomembnost
Naša ocena sistema notranjih kontrol temelji na poročilu iz predhodnega leta in hkrati
preverjanja delovanja sistema notranjih kontrol tekočega leta.
11.1.4.1. Pomembnost
Skladno s smernicami Komisije (Smernica št. 3) smo opredelili skupno pomembnost
v višini 2 % vseh prijavljenih izdatkov za EKSRP, s stopnjo zaupanja 95 %.
Navedeno pomeni, da obstaja 95 % zaupanje, da je skupna napaka v obračunu
izdatkov manjša od 2 % izdatkov, to je manjša od 2.613.797,41 EUR.
Pomembnost za prvo in drugo množico EKSRP (za operativne transakcije) smo
določili kot 2 % bruto izdatkov (to je vseh pozitivnih izdatkov). Pomembnost za tretjo
in četrto množico EKSRP (neoperativne transakcije) smo določili kot 2 %
zabeleženega dolga (oz. vrednosti končne bilance za finančno leto 2014).
Preglednica št. 65: Prag pomembnosti pri posamezni množici
Množica
1
2
3
4
Pomembnost v EUR
Izdatki po ukrepih izven sistema IAKS
Dolgovi - nepravilnosti v okviru EKSRP v
skladu s Prilogo II k Izvedbeni uredbi Komisije
(EU) št. 908/2014
Drugi dolgovi v okviru EKSRP v skladu s
Prilogo III k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št.
908/2014
1.357.863,43
1.255.933,98
38.651,53
889,61
11.1.4.2. Revizijsko zagotovilo
Skladno s Prilogo k Smernici št. 3 – vzorčenje in vrednotenje napak je skupna raven
zagotovila, ki jo mora pridobiti revizor, 95 %. Smernica št. 3 določa, da lahko revizor
pridobi zagotovilo iz:


ocenjevanja okolja kontroliranja ter s preverjanjem delovanja notranjih kontrol
(preizkus skladnosti) ter
preizkušanja podatkov.
153
V revizijski strategiji smo opredelili začetno oceno tveganja za množico na osnovi
obstoječega poznavanja poslovanja Agencije, programov, ki se izvajajo,
vzpostavljenih sistemov kontroliranja, delovanja sistemov kontroliranja v preteklih
letih in sprememb v sistemih kontroliranja, ki jih je Agencija uvedla v tekočem letu.
V naslednji tabeli je prikazan načrt vrste in obsega revizijskih postopkov po množicah
glede na začetno oceno tveganja, ki je usklajena z rezultati celovite ocene delovanja
sistema notranjih kontrol in skladnosti poslovanja Agencije z akreditacijskimi kriteriji
iz preteklega leta, in rezultati, ki so prikazani v Matrikah IV, V in VI v poglavju 10.4.1.
tega poročila. Vrste in obsega revizijskih postopkov po množicah na osnovi
rezultatov celovite ocene delovanja sistema notranjega kontroliranja in skladnosti
poslovanja Agencije z akreditacijskimi kriteriji nismo spreminjali glede na začetno
oceno tveganja, ki je skladna z rezultati celovite ocene delovanja sistema notranjih
kontrol in skladnosti poslovanja Agencije z akreditacijskimi kriteriji iz preteklega in
tekočega leta.
Preglednica št. 66: Načrt, vrste in obseg revizijskih postopkov po množicah,
izražen s stopnjo zagotovila v % na osnovi Matrik IV, V in VI
Množica
EKSRP
Izdatki po ukrepih ne-IAKS
Dolgovi – nepravilnosti
Dolgovi - drugi dolgovi
Zagotovilo iz
delovanja in
kontroliranja
Zagotovilo iz
preizkušanja
podatkov
Skupno revizijsko
zagotovilo
20 %
20 %
0%
0%
75 %
75 %
95 %
95 %
95 %
95 %
95 %
95 %
Pri izračunu vzorca smo na osnovi izkušenj iz preteklih let pri revidiranju izdatkov
EKSRP ter upoštevaje večje zanašanje na delovanje notranjih kontrol in s tem
posledično nižje zagotovilo iz preizkušanja podatkov, pri množici izdatkov ukrepov
IAKS predvideli napako v višini 10% in pri množici izdatkov ukrepov ne-IAKS napako
v višini 15%.
Računovodski izkazi Agencije za leto, ki se je končalo 15. 10. 2014, so resnični,
popolni in točni, če vsota ugotovljenih napak ne presega materialno pomembne
napake, ki je ocenjena na 2 % vrednosti izdatkov.
Tako opredeljena stopnja zaupanja in določena materialno pomembna napaka sta
skladni s predlogom Komisije o stopnjah zaupanja in pragovih pomembnosti pri
revidiranju letnih obračunov EKSRP.
154
11.1.5. Revizijski pristop
11.1.5.1. Opis celovitega revizijskega pristopa k množici
V nadaljevanju podajamo revizijski pristop k posamezni množici.
Preglednica št. 67: Revizijski pristop k posamezni množici EKSRP
Množica
Preizkusi skladnosti
vlog
1. Izdatki IAKS
2. Izdatki ne-IAKS
3. Dolgovi – nepravilnosti
4. Dolgovi – drugi dolgovi
10
10
10
10
Preizkušanje podatkov
Metoda
Število
Pričakovana
vzorčenja
vzorcev
napaka
MUS
MUS
naključno
naključno
79
86
110
80
10 %
15 %
---
11.1.5.2. Ocenjevanje okolja kontroliranja
V oceni kontrolnega okolja smo najprej proučevali zunanje in notranje okolje Agencije
ter pravne podlage, ki kakorkoli vplivajo na njeno poslovanje. Ocenitvi okolja
kontroliranja je sledilo spoznavanje konkretnih postopkov dela na Agenciji.
Spoznavanje konkretnih postopkov dela na Agenciji smo omejili na spoznavanje
postopkov, ki se izvajajo v podpornih službah, in postopkov, povezanih z izvajanjem
ukrepov, ki so predmet te revizije.
11.1.5.3. Preizkušanje delovanja notranjih kontrol – t.i. preizkusi skladnosti
Za pridobitev zagotovila iz kontroliranja smo opravili preizkuse skladnosti, to je
delovanja notranjih kontrol za že obstoječe ukrepe, če so pomembni, in za nove
ukrepe, tudi če niso pomembni. Skladno s Smernico št. 3 smo za pridobitev
načrtovanega zagotovila iz kontroliranja opravili preizkušanje delovanja notranjih
kontrol na najmanj 10 primerih že izplačanih vlog posamezne množice.
V okviru posamezne množice smo določili število vlog iz posameznega ukrepa glede
na pomembnost ukrepa v celotni množici. Znotraj ukrepa smo vloge izbrali naključno.
V okviru preizkušanja delovanja notranjih kontrol za prvo množico smo opravili tudi
sistemski preizkus obvladovanja računalniških tveganj z izvedbo navzkrižnega
preverjanja podatkov pri ukrepih, ki so programsko podprti.
11.1.5.4. Kontrole na kraju samem
Kontrole na kraju samem smo opravili kot del preizkušanja notranjih kontrol oz. t.i.
preizkusov skladnosti. Kontrole smo izvedli samo za ukrepe, kjer so bile kontrole
smiselne in možne, in ne nujno za iste vloge oziroma izplačila, za katere se izvajajo
upravna preverjanja obstoja in delovanja notranjih kontrol.
155
Ukrepe smo izbrali glede na višino stopnje nadomestila, znotraj ukrepa pa smo vloge
izbrali naključno. Za vsako množico smo opravili najmanj deset kontrol na kraju
samem.
11.1.5.5. Pregled skladnosti poslovanja Agencije z ostalimi akreditacijskimi
merili
Ostala akreditacijska merila, kot so organizacijska struktura, človeški viri, prenesene
naloge, sporočanje, varnost informacijske tehnologije (v nadaljevanju IT), stalno
spremljanje in notranjo revizijo smo preverjali na Agenciji oziroma organih, na katere
so naloge prenesene. Preverjali smo predvsem vzpostavljenost postopkov s
pregledom obstoja pisnih navodil, ločitve nalog, usposobljenosti osebja, izvajanja
vodstvenih kontrol ter dejanske uporabe pisnih navodil v praksi. Uporabljeni so bili
revizijski postopki opazovanja, razgovorov z zaposlenimi in pregledovanje
dokumentacije.
11.1.5.6. Pristop do Službe za notranjo revizijo
V okviru preverjanja izpolnjevanja akreditacijskih meril smo pregledali delovanje
funkcije notranje revizije. Pregledali smo naslednja področja:







obseg pristojnosti in odgovornosti SNR Agencije,
neodvisnost SNR Agencije,
strokovnost in potrebna poklicna vestnost notranjih revizorjev,
vodenje in načrtovanje dela SNR Agencije,
izvajanje revizijskih nalog in poročanje,
ustreznost kadrovske zasedbe SNR Agencije, zagotavljanje usposobljenosti in
stalnega izobraževanja notranjih revizorjev ter zagotavljanje kakovosti,
spremljanje izpolnjevanja priporočil iz naslova izvedenih notranjih revizij.
Opravili smo razgovor z vodjo SNR Agencije, pregledali interne akte, ki se nanašajo
na delovanje te službe. Pregledali smo Petletni načrt notranje revizije za obdobje
2010–2014 in Letni načrt notranje revizije za leto 2014. Do dneva zaključka revizije
izdatkov EKSRP letno poročilo o delu SNR Agencije za leto 2014 še ni bilo
pripravljeno.
11.1.5.7. Preizkušanje podatkov
V okviru preizkušanja podatkov o nastalih izdatkih smo pri določitvi vzorca upoštevali
izbrani model revizijskih zagotovil in določila Smernice št. 3 – Revizijska strategija.
Preizkušanje podatkov – izdatki (EKSRP: prva in druga množica)
Kot je navedeno že v točki 11.1.3. pri opredelitvi množic smo izplačila iz EKSRP v
obdobju od 16. 10. 2013 do 15. 10. 2014, ki so predmet revizije, združili v dve
množici, in sicer »ukrepe IAKS« in ukrepe »ne-IAKS«.
Znotraj ene množice smo obravnavali izdatke kot homogeno množico, ne glede na
ukrep, v povezavi s katerim so nastali. Vzorec smo izbrali z uporabo metode
vzorčenja denarne enote. Pri tem smo upoštevali prag pomembnosti v višini 2 %
156
izdatkov, kot je določen v revizijski strategiji, ter 75 % stopnjo zagotovila iz
preizkušanja podatkov. Ocenjena napaka je bila upoštevana v višini 15 %
pomembnosti za ukrepe ne-IAKS in v višini 10 % za ukrepe IAKS.
Izbrana metoda vzorčenja je metoda vzorčenja denarne enote (MUS). Vsi ukrepi,
vključeni v enovito množico, so v celoti ali delno računalniško podprti. Pri nobenem
na osnovi poznavanja delovnega področja Agencije ter preizkušanja delovanja
notranjih kontrol niso ugotovljena posebna tveganja, ki jih obstoječe notranje kontrole
ne bi odkrile oziroma odpravile.
Preizkušanje podatkov – dolgovi (EKSRP: tretja in četrta množica)
Za preizkušanje dolgov - nepravilnosti v okviru EKSRP v skladu s Prilogo II k
Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 908/2014 in drugih dolgov v okviru EKSRP v
skladu s Prilogo III k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 908/2014 metoda vzorčenja
denarnih enot (MUS) ni primerna, zato smo vzorce izbrali nestatistično, sam izbor pa
je bil naključen. Pri tem smo upoštevali navodila Priloge 1 k Smernici št. 3, poglavje
6.1., ki določa najmanjše velikosti vzorcev glede na število postavk v množici.
11.1.6. Narava in obseg zanašanja na delo Službe za notranjo revizijo, na delo
najetih zunanjih revizorjev ter drugih strokovnjakov 46
11.1.6.1. Zunanji izvajalci
Revizijo izdatkov letnega obračuna EKSRP pri Agenciji za finančno leto, ki se je
končalo 15. 10. 2014, smo v delu, ki se nanaša na preizkušanje podatkov množice
EKSRP ne-IAKS (1. in 3. os), prenesli na revizijsko družbo KPMG Slovenija d.o.o.
Ljubljana (zunanji izjajalec 1), ki je bila na javnem razpisu izbrana za izvedbo storitev
revidiranja ukrepov EKJS ne-IAKS in EKSRP ne-IAKS (1. in 3. os). Prav tako smo
izvedbo storitev revidiranja varnosti informacijskega sistema prenesli na družbo
Interes, d. o. o Koper (zunanji izvajalec 2), na osnovi izbire ponudb treh ponudnikov.
V okviru razdelitve nalog je revizor, ki revidira posamezen ukrep, skupino ukrepov
oziroma poslovni dogodek ter stanje na kontu, zadolžen za izvedbo vseh postopkov,
kot so predvideni z revizijsko strategijo.
Preglednica št. 68: Razdelitev področij dela med UNP in zunanjimi izvajalci
revizije
Skupina ukrepov
1. Izdatki IAKS
2. Izdatki ne-IAKS
3. Dolgovi – nepravilnosti in drugi dolgovi
4. Revizija varnosti informacijskega sistema
Izvajalec revizije
UNP
UNP in zunanji izvajalec 1
UNP
zunanji izvajalec 2
46
Certifikacijski organ mora pri zanašanju na delo drugih revizorjev tudi sam preveriti in podati zagotovilo glede
kvalitete in primernosti dela drugih revizorjev. Glej Mednarodne standarde revidiranja (MSR ang. ISA) 600
»Posebne presoje – Revizije računovodskih izkazov skupin (vključno z delom revizorjev sestavnih delov)«, (MSR)
610 »Uporaba dela notranjih revizorjev« in (MSR) 620 »Uporaba dela revizorjevega veščaka«.
157
Strokovno usposobljenost in neodvisnost drugega revizorja smo preverili že ob izbiri
zunanjih izvajalcev na osnovi javnega razpisa. V revizijo sta bila vključena dva
zunanja izvajalca:
3. zunanji izvajalec revizijskih storitev na osnovi razdelitve dela med glavnim in
drugim revizorjem ter
4. revizor informacijskih sistemov, zadolžen za pregled skladnosti poslovanja
Agencije z akreditacijskim kriterijem varnost informacijskih sistemov.
Zunanji izvajalec 1 je revizijska družba, katere osebje, ki sestavlja delovno skupino,
že ima izkušnje z revidiranjem evropskih skladov in ustrezne strokovne licence.
Zunanji izvajalec 2 je revizor z nazivom preizkušeni revizor informacijskih sistemov, ki
že ima izkušnje s predpisanim in izbranim standardom varnosti informacijskega
sistema.
Zunanjemu izvajalcu 1 (drugi revizor), ki je opravil del revizije letnega obračuna
izdatkov, smo predstavili revizijski pristop, kot je prikazan v revizijski strategiji, in se z
njim uskladili glede postopkov revidiranja, ki jih je bilo potrebno opraviti. Ves čas
revizije smo organizirali redne sestanke, na katerih smo se obveščali o poteku dela in
pomembnih ugotovitvah. Pregledali smo osnutek poročila drugega revizorja ter
proučili ugotovitve. Preiskali smo delovno gradivo drugega revizorja z namenom
ugotoviti, ali so bili opravljeni vsi dogovorjeni revizijski postopki, upoštevane
Smernice Komisije za revidiranje EKJS in EKSRP ter Delegirana uredba Komisije
(EU) št. 907/2014. Preverili smo tudi, ali so ugotovitve drugega revizorja podprte z
ustreznimi dokazi ter ustrezno dokumentirane. Drugi revizor nam je predložil tudi
izvod celotnega delovnega gradiva.
Z zunanjim izvajalcem 2, ki je opravil pregled skladnosti poslovanja Agencije z
akreditacijskim kriterijem varnost informacijskih sistemov ter Delegirano uredbo
Komisije (EU) št. 907/2014, smo se pogovorili o vseh ugotovitvah in opravljenem
delu ter pregledali delovno gradivo v delu, ki podpira ugotovitve.
11.1.6.2. Notranjerevizijske službe
Na delo notranjerevizijske službe Agencije se nismo zanašali.
11.1.7. Predpostavke pri izvedbi pregleda
Naša revizijska strategija je na razpolago Komisiji na njeno zahtevo.
11.2. Opravljeno delo
Revizijo smo izvedli na osnovi štirih množic, pri katerih smo uporabili enak ali različen
pristop pri pridobivanju celotnega zagotovila iz preizkušanja obstoja in delovanja
notranjih kontrol ter preizkušanja podatkov. Dejansko opravljeni postopki revidiranja
in parametri, uporabljeni pri vzorčenju, se ne razlikujejo od opredeljenih v revizijski
strategiji.
158
11.2.1. Uporabljeni revizijski pristopi pri posamezni množici
Preglednica št. 69: Revizijski pristopi po množicah
OPIS PRISTOPA ZA VSAKO MNOŽICO
Množica
DOK
AP
NK
PP
ORT
1) EKSRP IAKS
67.893.171,74
samem




















2) EKSRP ne-IAKS
62.796.699,23
samem


















3) Nepravilnosti v okviru
EKSRP v skladu s Prilogo II k
908/2014




4) Drugi dolgovi v okviru
EKSRP v skladu s Prilogo III
k Izvedbeni uredbi (EU) št.
908/2014

DOK
AP
NK
PP
ORT
NRS
47
:
:
:
:
:
:
2014
Izdatki
v EUR
NRS
(1.116.223,69)



(97.159,54)
Seznam Dokumentacije in sprehajalno preizkušanje
Analitičen Pregled, razprave
Testiranje Notranjih Kontrol
Test Preizkušanja Podatkov po izbranem vzorcu
47
Obvladovanje Računalniških Tveganj z uporabo računalniško podprtih tehnik
Pregled poročil Službe za Notranjo Revizijo
Računalniško podprte revizijske tehnike.
159
11.2.2. Podatki o vzorčenju po posameznih množicah
Preglednica št. 70: Prva množica: izdatki IAKS
Pomembnost
Pričakovana napaka
Interval
1.357.863,43 EUR
75 %
10 %
79
841.772,15 EUR
48
80
Preglednica št. 71: Druga množica: izdatki izven sistema IAKS
Pomembnost
Pričakovana napaka
Interval
1.255.933,98 EUR
75 %
15 %
86
726.744,19 EUR
49
85
Preglednica št. 72: Tretja množica: nepravilnosti v okviru EKSRP v skladu s
Prilogo II k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 908/2014
Pomembnost
38.651,53 EUR
95 %
Interval
Interval
Interval
48
2.578
40
N/U
40
1.062
30
N/U
30
2.892
40
N/U
40
zaradi višjih izplačil v finančnem letu od načrtovanih oziroma upoštevanih pri izračunu intervala, uporabljenega v
prvi fazi vzorčenja.
49
zaradi vzorcev velikih vrednosti, ki so večji od uporabljenega intervala.
160
Preglednica št. 73: Četrta množica: drugi dolgovi v okviru EKSRP v skladu s
Prilogo III k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 908/2014
Pomembnost
889,61 EUR
95 %
Interval
Interval
Interval
161
1.564
30
N/U
30
480
20
N/U
20
1.960
30
N/U
30
12.
USKLAJEVANJE ČETRTLETNIH IN LETNIH POROČIL
12.1. Usklajevanje četrtletnih in letnih poročil o računovodskih izkazih EKSRP
12.1.1. Standard
Preveriti je potrebno obstoj razlik med podatki med štirimi četrtletnimi poročili 50 in
Letnim poročilom za EKSRP za finančno leto 2014.
Pregledali smo popolnost, točnost in razlage v elektronski tabeli »diff«
(DIFFERENCE - EXPLANATION.txt, razlagalno-usklajevalne šifre »B«), ki jih je
predložila Agencija.
Poleg tega smo pregledali upravne napake, prijavljene v četrtletnih poročilih, in
napake, ki so bile posebej prijavljene v Letnem poročilu za finančno leto 2014.
Preverili smo tudi znesek upravnih napak, odštetih iz tabel v Prilogi II in Prilogi III, in
preverili, ali so bile le-te vrnjene v Sklad51.
12.1.3. Ugotovitve
Preglednica št. 74: Razlike med podatki iz četrtletnih poročil in podatki iz
Letnega poročila v EUR
Skupine ukrepov po ABB
nomenklaturi
1
1.1 Ukrep 05040501 111 2001
1.2 Ukrep 05040501 112 2001
1.3 Ukrep 05040501 113 2001
1.4 Ukrep 05040501 121 2001
1.5 Ukrep 05040501 121 7001
1.6 Ukrep 05040501 122 2001
1.7 Ukrep 05040501 123 2001
1.8 Ukrep 05040501 125 2001
1.9 Ukrep 05040501 132 2001
1.10 Ukrep 05040501 133 2001
1.11 Ukrep 05040501 142 2001
Skupaj prednostna os 1
2.1 Ukrep 05040501 211 2001
2.2 Ukrep 05040501 212 2001
2.3 Ukrep 05040501 214 2001
50
51
Podatki iz
četrtletnega
poročila
2
706.072,30
6.105.646,10
1.666.951,36
13.514.452,65
177.672,78
920.899,28
9.732.621,04
3.407.730,43
100.273,02
1.282.647,46
26.728,73
37.641.695,15
27.061.730,01
8.942.101,87
31.210.542,06
Podatki iz letnega
poročila
3
706.072,25
6.105.646,10
1.666.948,43
13.514.451,88
177.672,78
920.899,22
9.732.620,93
3.407.730,38
100.272,91
1.282.647,43
26.728,72
37.641.691,03
27.061.729,81
8.942.101,89
31.210.540,76
Štiri četrtletna poročila krijejo celotno obdobje finančnega leta od 16. 10. 2013 do 15. 10. 2014.
Vneseno kot negativni znesek v četrtletna ali letna poročila.
162
Razlika
4=3–2
-0,05
0,00
-2,93
-0,77
0,00
-0,06
-0,11
-0,05
-0,11
-0,03
-0,01
-4,12
-0,20
0,02
-1,30
nomenklaturi
1
Podatki iz
četrtletnega
poročila
2
67.214.373,94
Podatki iz letnega
poročila
3
67.214.372,46
Razlika
4=3–2
-1,48
3.1 Ukrep 05040501 311 2001
3.2 Ukrep 05040501 312 2001
3.3 Ukrep 05040501 321 7001
3.4 Ukrep 05040501 322 2001
3.5 Ukrep 05040501 323 2001
2.994.855,31
5.331.406,58
2.981.460,33
3.970.659,87
1.312.291,34
16.590.673,43
2.994.855,23
5.331.406,55
2.981.460,31
3.970.659,77
1.312.291,27
16.590.673,13
-0,08
-0,03
-0,02
-0,10
-0,07
-0,30
4.1 Ukrep 05040501 411 2001
4.2 Ukrep 05040501 412 2001
4.3 Ukrep 05040501 413 2001
4.4 Ukrep 05040501 431 2001
241.779,81
138.750,04
5.210.926,55
766.908,37
6.358.364,77
241.779,83
138.750,05
5.210.926,47
766.908,35
6.358.364,70
0,02
0,01
-0,08
-0,02
-0,07
5.1 Ukrep 05040501 511 2001
1.603.785,14
1.603.785,14
1.603.770,14
1.603.770,14
-15,00
-15,00
129.408.892,43
129.408.871,46
-20,97
SKUPAJ
Vse razlike v višini -20,97 EUR so nastale zaradi zaokroževanja pri preračunu
deležev sofinanciranja.
12.1.3.2. Upravne napake
Skupni znesek, vključen v Letno poročilo za finančno leto 2014 in četrtletna poročila,
je:
Preglednica št. 75: Upravne napake
Upravne napake (sporočene/odštete)
Znesek (v EUR)
52
1. Letno poročilo
2. Četrtletna poročila
0,00
67.298,65
12.1.4. Ocena
Potrdimo lahko, da so bile upravne napake odštete iz tabel v Prilogi II in Prilogi III.
Komisiji je bil povrnjen znesek upravnih napak iz četrtletnih poročil v višini 67.298,65
EUR ter tudi znesek upravne napake, ki je bil vključen v letno poročilo predhodnega
finančnega leta (2013) v višini 149.239,72 EUR, skupaj 216.537,37 EUR.
Komisija je za znesek 149.239,72 EUR zmanjšala nakazilo sredstev (1. 9. 2014) po
Zahtevku za plačilo za obdobje od 1. 4. 2014 do 30. 6. 2014.
Prijavljeno v 13. obdobju (kot razlika med skupnim zneskom iz četrtletnih poročil in letnim računovodskim
izkazom).
52
163
Potrdimo lahko, da je elektronska tabela diff« (DIFFERENCE - EXPLANATION.txt,
razlagalno-usklajevalne šifre »B«), popolna in točna, ter da so predložene razlage
upravičene.
Pojasnilo razlik med Letnim poročilom in četrtletnimi poročili, ki ga je podala Agencija
v Prilogi letnemu obračunu izdatkov, je skladno z našim razumevanjem razlogov za
nastanek razlik.
12.1.5. Priporočila
Priporočila iz naslova ugotovljenih razlik in upravnih napak ne podajamo.
12.2. Usklajevanje Letnega poročila in podatkov iz X-tabele EKSRP
12.2.1. Standard
Preveriti je potrebno obstoj razlik med podatki X-tabele in Letnim poročilom za
EKSRP za finančno leto 2014.
Pregledali smo popolnost, točnost in razlage elektronske tabele »diff« (DIFFERENCE
- EXPLANATION.txt, razlagalno-usklajevalne šifre »C«), ki jo je predložila Agencija.
12.2.3. Ugotovitve
Preglednica št. 76: Razlike med podatki iz X-tabele in podatki iz Letnega
poročila v EUR
nomenklaturi
1
1.1 Ukrep 05040501 111 2001
1.2 Ukrep 05040501 112 2001
1.3 Ukrep 05040501 113 2001
1.4 Ukrep 05040501 121 2001
1.5 Ukrep 05040501 121 7001
1.6 Ukrep 05040501 122 2001
1.7 Ukrep 05040501 123 2001
1.8 Ukrep 05040501 125 2001
1.9 Ukrep 05040501 132 2001
1.10 Ukrep 05040501 133 2001
1.11 Ukrep 05040501 142 2001
Podatki iz X-tabele
2
706.072,25
6.105.646,10
1.666.948,43
13.514.451,88
177.672,78
920.899,22
9.732.620,93
3.407.730,38
100.272,91
1.282.647,43
26.728,72
37.641.691,03
164
Podatki iz letnega
poročila
3
706.072,25
6.105.646,10
1.666.948,43
13.514.451,88
177.672,78
920.899,22
9.732.620,93
3.407.730,38
100.272,91
1.282.647,43
26.728,72
37.641.691,03
Razlika
4=3–2
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
nomenklaturi
1
2.1 Ukrep 05040501 211 2001
2.2 Ukrep 05040501 212 2001
2.3 Ukrep 05040501 214 2001
2
27.061.729,81
8.942.101,89
31.210.540,76
67.214.372,46
Podatki iz letnega
poročila
3
27.061.729,81
8.942.101,89
31.210.540,76
67.214.372,46
3.1 Ukrep 05040501 311 2001
3.2 Ukrep 05040501 312 2001
3.3 Ukrep 05040501 321 7001
3.4 Ukrep 05040501 322 2001
3.5 Ukrep 05040501 323 2001
2.994.855,23
5.331.406,55
2.981.460,31
3.970.659,77
1.312.291,27
16.590.673,13
2.994.855,23
5.331.406,55
2.981.460,31
3.970.659,77
1.312.291,27
16.590.673,13
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
4.1 Ukrep 05040501 411 2001
4.2 Ukrep 05040501 412 2001
4.3 Ukrep 05040501 413 2001
4.4 Ukrep 05040501 431 2001
241.779,83
138.750,05
5.210.926,47
766.908,35
6.358.364,70
241.779,83
138.750,05
5.210.926,47
766.908,35
6.358.364,70
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
5.1 Ukrep 05040501 511 2001
1.603.770,14
1.603.770,14
1.603.770,14
1.603.770,14
0,00
0,00
129.408.871,46
129.408.871,46
0,00
SKUPAJ
Podatki iz X-tabele
Razlika
4=3–2
0,00
0,00
0,00
0,00
Ni razlik med podatki v Letnem poročilu za finančno leto 2014 in X-tabelo.
12.2.4. Ocena
Potrdimo lahko, da je elektronska tabela »diff« (DIFFERENCE - EXPLANATION.txt,
razlagalno-usklajevalne šifre »C«) popolna in točna, ter da so predložene razlage
upravičene.
Pojasnilo razlik med Letnim poročilom in X-tabelo, ki ga je podala Agencija, je
skladno z našim razumevanjem razlogov za nastanek razlik.
12.3. Usklajevanje podatkov, ki jih zahtevata Priloga II in Priloga III k Izvedbeni
uredbi Komisije (EU) št. 908/2014, s knjigo dolžnikov in terjatev – EKSRP
12.3.1. Standard
Uskladiti je potrebno končno stanje v KDT za prejšnje leto (2013) in začetno stanje v
KDT za tekoče finančno leto (2014) ter podatke iz Priloge II in Priloge III k Izvedbeni
uredbi Komisije (EU) št. 908/2014 s KDT. Prav tako je potrebno uskladiti podatke iz
Priloge II in Priloge III k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 908/2014 s KDT za tekoče
finančno leto.
165
Za vse stolpce iz Priloge II in Priloge III smo preverili, ali so usklajeni s podatki v
KDT, prav tako smo preverili končno stanje v KDT za prejšnje leto (2013) in
usklajenost le-tega z začetnim stanjem v KDT za tekoče finančno leto (2014).
12.3.3. Ugotovitve
Uskladitev končne bilance 2013/začetne bilance 2014
Preglednica št. 77: Uskladitev podatkov končne bilance 2013 in začetne bilance
2014 v EUR
Končna bilanca za
finančno leto 2013
(kot pri 15. 10. 2013)
Začetna bilanca za
finančno leto 2014
(kot pri 16. 10. 2013)
Razlika
Priloga II
1.148.797,56
1.148.797,56
0,00
Priloga III
76.098,43
76.098,43
0,00
998.931,67
998.931,67
0,00
KDT
Neskladij med vrednostmi končne bilance KDT preteklega leta, Prilogo II in Prilogo III
ter začetne bilance KDT tekočega leta, Prilogo II in Prilogo III, ki jih je predložila
Agencija, ni.
Uskladitev Priloge II in Priloge III s knjigo dolžnikov in terjatev
Preglednica št. 78: Uskladitev podatkov Priloge II in Priloge III Izvedbene
uredbe Komisije (EU) št. 908/2014 s KDT v EUR
Priloga II
Priloga III
KDT
Razlike
Razlaga
Začetno
stanje
16.10.2013
Novi primeri
Izterjani
zneski
1.148.797,56
76.098,43
998.931,67
2.283.735,01
112.241,88
2.500.698,88
-1.116.223,69
-97.159,54
-1.333.185,75
-383.732,46
-46.700,05
-233.723,14
225.964,32
1.
-104.721,99
2.
119.802,52
3.
-196.709,37
4.
Popravljeni
zneski
Skupni
neizterjani
zneski,
prijavljeni
kot
neizterljivi
0,00
0,00
0,00
0,00
5.
Zneski, ki jih
je treba
izterjati do
15.10.2014
1.932.576,42
44.480,72
1.932.721,66
44.335,48
6.
Razlaga nastalih razlik po stolpcih tabele:
1. Razlika 225.964,32 predstavlja:
– znesek 150.000,00 EUR dolga, ki še ni bil zabeležen v KDT, saj je bil zapisnik
proračunskih inšpektorjev izdan po datumu zaključka finančnega leta 2013 in
– znesek 75.964,32 EUR, ki predstavlja znesek večletnih sankcij, katerih dolgovi
niso zabeleženi v KDT, ampak v knjigi potencialnih terjatev.
166
– znesek 81.328,19 EUR novih primerov dolgov iz Priloge III iz naslova izključitve
dolgovi niso zabeleženi v KDT. V teh primerih ne gre za klasično izterjavo, kjer
bi bili zneski izterjani in ponovno uporabljeni za izdatke EKSRP,
– znesek 30.488,19 EUR novih primerov večletnih sankcij, katerih dolgovi niso
zabeleženi v KDT, ampak v knjigi potencialnih terjatev,
– znesek -216.538,37 EUR upravnih napak, ki so prikazane v KDT, niso pa
vključene v Prilogo II.
3. Razlika 119.802,52 EUR predstavlja:
– izterjane zneske v znesku -81.328,17 EUR iz Priloge III iz naslova izključitve
dolgovi niso zabeleženi KDT. V teh primerih ne gre za klasično izterjavo, kjer bi
bili zneski izterjani in ponovno uporabljeni za izdatke EKSRP,
– znesek -17.902,39 EUR izterjanih primerov večletnih sankcij, katerih dolgovi
niso zabeleženi v KDT, ampak v knjigi potencialnih terjatev,
– znesek 2.494,71 EUR zaradi umikov dolgov in
– znesek 216.538,37 EUR upravnih napak, ki so prikazane v KDT, niso pa
vključene v Prilogo II.
– popravljene zneske v znesku -0,02 EUR iz Priloge III iz naslova izključitve
dolgovi niso zabeleženi v KDT. V teh primerih ne gre za klasično izterjavo, kjer
bi bili zneski izterjani in ponovno uporabljeni za izdatke EKSRP,
– znesek -44.214,64 EUR popravkov iz naslova večletnih sankcij, katerih dolgovi
niso zabeleženi v KDT, ampak v knjigi potencialnih terjatev,
– znesek -150.000,00 EUR dolga, ki še ni bil zabeležen v KDT v preteklem
finančnem letu, saj je bil zapisnik proračunskih inšpektorjev izdan po datumu
zaključka finančnega leta in
– znesek -2.494,71 EUR zaradi umikov dolgov.
5. Ni razlik.
6. Razlika 44.335,48 EUR predstavlja znesek večletnih sankcij, katerih dolgovi niso
zabeleženi v KDT, ampak v knjigi potencialnih terjatev.
Potrdimo lahko tudi, da končne bilance iz preglednih tabel iz Priloge II in Priloge III
(zneski, ki jih je treba izterjati na dan 15. 10. 2014) ustrezajo vsoti naslednjih
elementov:
53
navedla plačilna agencija; vse razlike je treba ustrezno razložiti.
167
a) začetne bilance (zneski, ki jih je treba izterjati do 16. 10. 2013 za Prilogo II in
Prilogo III),
b) + novi primeri,
c) +/– popravljeni zneski,
d) – izterjave,
e) – neizterljivi zneski.
Potrditev »preglednic 50/50«
Med našim preverjanjem Priloge II in Priloge III smo pregledali tabele, ki jih je
pripravila Agencija, ter določajo zneske, ki jih krijejo države članice v skladu s
pravilom 50 %/50 %, in zneske, ki so zaradi neizterljivosti v celoti kriti iz proračuna
EU. Potrdimo lahko številke iz naslednje tabele:
Preglednica št. 79: Pregled »tabel iz člena 54(2) in 54(3)« v EUR
Plačilna agencija
50 % krije država članica
št. 1306/2013)
EKSRP
17.063,98
100 % krito iz proračuna EU
št. 1306/2013)
0,00
12.3.4. Ocena
Podatki o začetnem stanju dolgov, novih primerih, izterjanih in popravljenih zneskih
ter končnem stanju dolgov na dan 15. 10. 2014 v KDT kot tudi podatki iz
»preglednice 50/50« so usklajeni s podatki iz Priloge II in Priloge III k Izvedbeni
uredbi Komisije (EU) št. 908/2014. Prav tako so usklajene vrednosti končne bilance
KDT preteklega leta, Priloga II in Priloga III ter začetna bilanca KDT tekočega leta,
Priloga II in Priloga III.
12.4. Usklajevanje letnega poročila o izdatkih EKSRP s Prilogo II in Prilogo III
12.4.1. Standard
Obstajati mora jasna revizijska sled v podporo številkam ponovno uporabljenih
zneskov v skladu z drugim odstavkom člena 56 Uredbe (EU) št. 1306/2013 iz letnega
poročila za izdatke EKSRP in informacijami iz Priloge II in Priloge III.
Izterjane in ponovno uporabljene zneske iz letnega poročila za izdatke EKSRP smo
primerjali s prejemki, izkazanimi kot izterjani zneski v Prilogi II in Prilogi III.
168
12.4.3. Ugotovitve
Preglednica št. 80: Uskladitev izterjanih in ponovno uporabljenih zneskov za
letno poročilo o izdatkih EKSRP ter izterjav, vključenih v Prilogo II in Prilogo III
Izterjani in ponovno uporabljeni zneski iz
letnega poročila za izdatke EKSRP
Izterjani zneski, vključeni v Prilogi II
Izterjani zneski, vključeni v Prilogi III
Razlika
1.280.999,51
1.116.223,69
97.159,54
67.616,28
Razlaga nastale razlike v izterjavi zneskov iz Priloge II in Priloge III v znesku
67.616,28 EUR je sledeča:
1. razlika v znesku 67.298,65 EUR, ki ni prikazana v Prilogi II, predstavlja povrnjene
upravne napake, kot je razvidno tudi iz točke 12.1.3.2. tega poročila in
2. razlika v znesku 317,63 EUR se nanaša na umike dolgov EKSRP iz preteklih let
ali tekočega leta, katerih sredstva so bila upravičencem vrnjena v letošnjem
poslovnem letu, in so bila v letošnjem poslovnem letu prikazana kot izplačilo.
12.4.4. Ocena
Pregledali smo postopek uskladitve Agencije in se prepričali, da je bil opravljen
pravilno.
12.5. Potrditev predplačil
Potrditev evidence predplačil, ki jih je še vedno treba obračunati ob koncu
finančnega leta
Na dan 15. 10. 2014 ni predplačil, ki bi jih bilo treba obračunati ob koncu finančnega
leta.
54
navedla plačilna agencija; vse razlike je treba ustrezno razložiti.
169
13.
ORGANIZACIJA PLAČILNE AGENCIJE IN RAZMERJA MED KLJUČNIMI
INSTITUCIJAMI
Organizacija Agencije in razmerja med ključnimi institucijami so opisana že v 4.
poglavju tega poročila.
13.1. Institucionalna struktura
Glej poglavje 4.1.
Usklajevalni organ je Oddelek za EU zadeve in odnose z javnostmi.
13.2. Organizacija plačilne agencije
Glej poglavje 4.2.
13.2.1. Pregled
Glej poglavje 4.2.1.
13.2.2. Služba za notranjo revizijo
Glej poglavje 4.2.2.
13.3. Pooblaščeni organi
V nadaljevanju naštevamo naloge, ki jih je Agencija prenesla na druge organe. Pri
posamezni nalogi opredeljujemo organ, na katerega je bila prenesena naloga, in
pravni akt, ki predstavlja podlago za prenos nalog.
V poglavju 14.3.3. podajamo tudi podatke o pregledanih organih v finančnem letu, ki
se je končalo 15. 10. 2014, podatke o opravljenem delu in sklepe.
1) Agencija je na MKGP prenesla naloge s področja uporabe in posredovanja zbirk
podatkov, potrebnih za izvajanje skupne kmetijske politike Unije (gre za zbirke
podatkov kot so Register kmetijskih gospodarstev, katerega del so tudi grafične
enote rabe zemljišč kmetijskih gospodarstev (GERK), ter druge), na MKGP pa je
prenesla tudi posamezna strokovno-tehnična opravila pri izvajanju ukrepa Tehnična
pomoč Programa razvoja podeželja RS za obdobje 2007-2013 z vsemi
spremembami. Izvajanje ukrepov 4. osi Programa razvoja podeželja RS za obdobje
2007-2013 (ukrepi LEADER) ter kontrole na kraju samem za te ukrepe se je z
uveljavitvijo Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o kmetijstvu 55 z dne 29. 4.
2014 iz MKGP kot pooblaščenega organa preneslo nazaj na Agencijo.
55
ZKme-1B, Uradni list RS, št. 26/2014 z dne 14. 4. 2014
170
politike, je pristojna tudi Uprava RS za varno hrano, veterinarstvo in varstvo rastlin (v
nadaljevanju UVHVVR), kot organ v sestavi MKGP. Gre za zbirke podatkov kot so
Centralni register goved, Centralni register prašičev, Centralni register drobnice in
druge.
Pravila in smernice v zvezi s prenosom nalog so opisani v naslednjih sporazumih o
prenosu nalog:

Za upravljanje in vodenje zbirk podatkov, potrebnih za izvajanje skupne
kmetijske politike, je bil med Agencijo in MKGP dne 21. 1. 2014 podpisan nov
Sporazum o sodelovanju na področju uporabe in posredovanja zbirk podatkov,
potrebnih za izvajanje skupne kmetijske politike Evropske unije, ki opredeljuje
odgovornosti in pristojnosti MKGP v zvezi z uporabo zbirk podatkov, ki jih vodi
MKGP za namene integriranega administrativnega in kontrolnega sistema.

Ukrep Tehnična pomoč izvaja MKGP v skladu s Sporazumom o prenosu
posameznih strokovno-tehničnih opravil pri izvajanju ukrepa Tehnična pomoč
Programa razvoja podeželja RS za obdobje 2007-2013 z dne 17. 9. 2008 in v
skladu z Aneksom št. 1 k Sporazumu z dne 23. 1. 2014. V sporazumu so
opredeljene naloge, obveznosti ter razmerja med MKGP in Agencijo, v Aneksu
št. 1 pa je opredeljen nadzor Agencije nad izvajanjem ukrepa. Ukrep Tehnična
pomoč se izvaja v skladu z Navodili Organa upravljanja za izvajanje tehnične
pomoči Programa razvoja podeželja RS za obdobje 2007-2013 in v skladu s
Programom tehnične pomoči 2007-2013. Dokumentacija in dokazno gradivo o
postopkih pri izvajanju ukrepa Tehnična pomoč se hranijo v Sektorju za
podeželje na MKGP, in sicer še 5 let po datumu zadnjega izplačila sredstev
prejemniku. Celotna dokumentacija o izvajanju ukrepa mora biti na voljo SNR
Agencije oziroma drugemu pooblačenemu organu s pooblastilom direktorja
Agencije. Sektor za podeželje na MKGP mora v roku 5 dni od prejema zahteve
Agenciji posredovati vso zahtevano dokumentacijo.

Izvajanje ukrepov 4. osi Programa razvoja podeželja RS za obdobje 2007-2013
(ukrepi LEADER) ter kontrole na kraju samem za te ukrepe je bilo v letu 2014
preneseno iz MKGP nazaj na Agencijo. Z Aneksom št. 2 k Sporazumu o prenosu
posameznih strokovno-tehničnih opravil pri izvajanju ukrepov 4. osi Programa
razvoja podeželja RS za obdobje 2007-2013 z dne 28. 4. 2008, sklenjenim dne
19. 3. 2014, sta MKGP in Agencija uredila prenos izvedbe kontrol na kraju
samem iz MKGP na Agencijo. Z uveljavitvijo Zakona o spremembah in
dopolnitvah Zakona o kmetijstvu56 z dne 29. 4. 2014 sta MKGP in Agencija
uredila pristojnosti z vidika odločanja o zahtevkih za izvajanje razvojnih projektov
ter določila način prenosa zadev iz MKGP na Agencijo. V Aneksu št. 3 k
Sporazumu o prenosu posameznih strokovno-tehničnih opravil pri izvajanju
ukrepov 4. osi Programa razvoja podeželja RS za obdobje 2007-2013 z dne 28.
4. 2008, sklenjenim dne 19. 6. 2014, sta MKGP in Agencija opredelila pristojnosti
za reševanje zahtevkov za izplačilo in prenos dokumentacije iz MKGP na
Agencijo.
56
171

Za upravljanje in vodenje zbirk podatkov je bil dne 12. 12. 2013 med Agencijo in
UVHVVR podpisan Sporazum o sodelovanju na področju uporabe in
posredovanja zbirk podatkov, potrebnih za izvajanje skupne kmetijske politike
Evropske unije, ki opredeljuje odgovornosti in pristojnosti UVHVVR v zvezi z
uporabo zbirk podatkov, ki jih vodi UVHVVR za namene integriranega
administrativnega in kontrolnega sistema.
2) Agencija je na izvajalca Geodetski zavod Celje, d.o.o. (v nadaljevanju GZC)
prenesla naloge tehnične službe za izvajanje kontrol na kraju samem za ukrepe
EKSRP IAKS in delno ne-IAKS (ukrep 113 Predčasna upokojitev). Pravila in
smernice v zvezi s prenosom nalog so opisana v dveh pogodbah po sklopih, in sicer
v:


Aneksom št. 2 z dne 29. 7. 2011 ter
Aneksom št. 2 z dne 29. 7. 2011, ki se nanaša na kontrolo površin z daljinskim
zaznavanjem.
GZC opravlja kontrole na kraju samem v skladu s priročniki in navodili, ki jih je izdala
Agencija.
V sporazumih in pogodbah, sklenjenih med Agencijo in pooblaščenima organoma, je
zagotovljen nadzor nad izpolnjevanjem obveznosti, določenih v dokumentih. Pri
prenesenih nalogah, ki se nanašajo na izvajanje kontrol na kraju samem, je za
spremljanje in nadzor nad opravljenimi nalogami na Agenciji odgovorna Služba za
kontrolo Agencije (v nadaljevanju SK Agencije), ki sprotno administrativno preverja
vsa prejeta poročila o kontrolah na kraju samem, vodi evidence o opravljenih
kontrolah na kraju samem in spremlja doseganje zahtevanega odstotka opravljenih
kontrol. SK Agencije pri prenesenih nalogah, za katere je odgovorna, opravlja tudi
naknadne kontrole na kraju samem (superkontrole). V preglednicah št. 83 in 85 je
razvidno število naknadnih kontrol na kraju samem (superkontrol) in število poročil o
vseh kontrolah na kraju samem, ki jih je pregledala SK Agencije v finančnem letu, ki
se je končalo 15. 10. 2014. SK Agencije je analizirala rezultate opravljenih naknadnih
kontrol (superkontrol) in podala ugotovitev, da so bile kontrole na kraju samem
opravljene dobro.
Z rednimi revizijskimi pregledi izvaja nadzor nad prenesenimi nalogami tudi SNR
Agencije. Le-ta ima v okviru petletnega načrta revizij predvideno, da vsaj enkrat v
tem obdobju opravi revizijski pregled vseh prenesenih nalog. Opravljeno delo SNR
Agencije v zvezi z delom pooblaščenih organov je navedeno v poglavju 14.3.3.2.,
ugotovitve pa v poglavju 14.3.3.3.
3) Agencija poleg nalog, ki jih je prenesla na druge organe, s sporazumom in
protokoli ureja tudi navzkrižno posredovanje podatkov z organi, ki pri svojem
inšpekcijskem nadzorstvu ugotavljajo dejstva, ki vplivajo na odločitve pri ukrepih
skupne kmetijske politike.
172
Agencija je tako dne 24. 12. 2004 z Inšpektoratom RS za kmetijstvo, gozdarstvo in
hrano podpisala Sporazum o sodelovanju na področju izvajanja skupne kmetijske
politike v Republiki Sloveniji. Prav tako je Agencija dne 8. 3. 2013 z Upravo RS za
varno hrano, veterinarstvo in varstvo rastlin podpisala Protokol o posredovanju
podatkov Agenciji o dejstvih, ugotovljenih pri inšpekcijskem nadzorstvu na področju
kontrole navzkrižne skladnosti in Programa razvoja podeželja, dne 11. 2. 2013 je z
Inšpektoratom RS za kmetijstvo in okolje podpisala Protokol o posredovanju
podatkov Agenciji o dejstvih, ugotovljenih pri inšpekcijskem nadzorstvu na področju
kontrole navzkrižne skladnosti in Programa razvoja podeželja, dne 28. 2. 2013 pa je
z Inšpektoratom RS za varstvo pred naravnimi in drugimi nesrečami podpisala
Protokol o posredovanju podatkov Agenciji o dejstvih, ugotovljenih pri inšpekcijskem
nadzorstvu na področju kontrole navzkrižne skladnosti in Programa razvoja
podeželja.
173
14.
PREGLED SKLADNOSTI Z AKREDITACIJSKIMI MERILI
V tem poglavju opisujemo stanje akreditacije in podlage za skupno oceno delovanja
sistema notranjih kontrol ter za našo oceno skladnosti poslovanja Agencije z
akreditacijskimi merili in pogoji po posameznih postopkih ali elementih, kot to
določajo matrike IV, V in VI. Ocenili smo skladnost poslovanja Agencije z
akreditacijskimi merili z ocenami od 1 do 5. Naša ocenitev je navedena v poglavju
10.4.1.
14.1. Stanje akreditacije plačilne agencije
Agencija je edina plačilna agencija v Sloveniji, ki izplačuje sredstva EKSRP. V
oktobru 2004 je pristojni organ za izdajo in odvzem akreditacije – MKGP izdal Akt o
akreditaciji Agenciji kot plačilni agenciji za izplačevanje sredstev EKSRP na podlagi:
 Revizorjevega mnenja o izpolnjevanju pogojev za pridobitev akreditacije plačilne
agencije za izplačevanje sredstev Jamstvenega oddelka EKUJS, izdanega dne
31. 3. 2004,
 Poročila o izvedenem prvem dodatnem pregledu na Agenciji za izdajo polne
akreditacije, izdanega dne 06. 7. 2004 in
 Poročila o izvedenem drugem dodatnem pregledu na Agenciji za izdajo polne
akreditacije, izdanega dne 8. 10. 2004.
Predakreditacijski pregled o izpolnjevanju pogojev za pridobitev akreditacije plačilne
agencije za izplačevanje sredstev Jamstvenega oddelka EKUJS in dva dodatna
pregleda za izdajo polne akreditacije so opravili revizorji družbe KPMG Slovenija,
podjetje za revidiranje in poslovno svetovanje, d.o.o., ki so po opravljeni reviziji podali
mnenje brez pridržka.
V obdobju od 28. 3. 2005 do 26. 4. 2005 je revizijska hiša Deloitte & Touche revizija,
d.o.o., opravila predakreditacijski pregled za novo uvedene ukrepe skupne kmetijske
politike v letu 2005 in novo izdelane programske podpore in prav tako podala mnenje
brez pridržka.
Skladno z 8. členom Uredbe Sveta (ES) št. 1290/2005 in 1(5) členom Uredbe
Komisije (ES) št. 885/2006 je Pristojni organ (MKGP) Komisiji (enota J5 – Finančna
revizija) dne 29. 10. 2007 poslal dopis, s katerim je potrdil akreditacijski status
Agencije Republike Slovenije za kmetijske trge in razvoj podeželja.
V juniju in juliju 2008 je revizijska hiša KPMG Slovenija, d.o.o. opravila
predakreditacijski pregled postopkov za nove ukrepe LEADER programa razvoja
podeželja RS za obdobje 2007-2013 in podala mnenje brez pridržka.
Skladno z zahtevo smernice Direktorata J - J.5 Finančna revizija (agri.ddg4.j.5 (2009)
268543) so pristojni organi držav članic dolžni potrditi izpolnjevanje akreditacijskih
meril za že akreditirane plačilne agencije po vsakem zaključenem triletnem obdobju
(prvič 2010). V aprilu 2010 nam je Pristojni organ na podlagi rednega spremljanja
dela Agencije posredoval Izjavo o potrditvi akreditacije slovenske plačilne agencije za
174
izplačevanje sredstev skladov EKJS in EKSRP. Navedeno izjavo spremlja poročilo,
ki povzema aktivnosti pristojnega organa pri nadzoru izpolnjevanja akreditacijskih
meril. Navedeni dokumenti so bili poslani Komisiji dne 23. 4. 2010.
V aprilu 2013 nam je Pristojni organ na podlagi rednega spremljanja dela Agencije
posredoval Izjavo o potrditvi akreditacije slovenske plačilne agencije za izplačevanje
sredstev skladov EKJS in EKSRP za obdobje od leta 2010 do leta 2012. Navedeno
izjavo spremlja Poročilo o izvedenih aktivnosti pristojnega organa pri nadzoru
izpolnjevanja akreditacijskih meril Agencije za finančna leta 2010, 2011 in 2012.
Navedeni dokumenti so bili poslani Komisiji dne 29. 4. 2013 (št. dokumenta 41021/2013/1 z dne 26. 4. 2013).
V januarju 2015 nam je Pristojni organ posredoval dokument Prenos akreditacije za
izvajanje ukrepov 4. osi programa razvoja podeželja republike Slovenije (LEADER) v
postopkih do odobritve zahtevkov Agenciji RS za kmetijske trge in razvoj podeželja, s
katerim Agenciji iz Akta o akreditaciji (št. dokumenta 410-26/2008 z dne 18. 7. 2008)
prenaša podeljeno akreditacijo za izvajanje ukrepov LEADER do odobritve zahtevkov
za izplačilo.
14.2. Akreditacijski postopki – kontrole
Potrdili smo svojo oceno akreditacijskih postopkov za kontrole z izvedbo preverjanja
skladnosti, kot to opredeljuje Smernica št. 3 – Revizijska strategija. V ta namen smo
izvedli naslednja preverjanja skladnosti:
Preglednica št. 81: Preveritve skladnosti
Postopek
Upravne kontrole
Postopki za
predplačila/varščine
Postopki za dolgove
57
58
IAKS
Ne-IAKS
Opombe
10
10
10
15
15
15
Poglavje 14.2.1.
Poglavje 14.2.3.
Poglavje 14.2.4.
nu
nu
Poglavje 14.2.5.
10
57
10
Množica Nepravilnosti.
Množica Drugi dolgovi.
175
58
Poglavje 14.2.6.
14.2.1. Kontrole: Odobritev izplačil – upravne kontrole
14.2.1.1. Standard

V skladu z zahtevami navedenega standarda smo preverili upravne postopke za
vlog oz. zahtevkov v okviru množice EKSRP IAKS, in sicer pri ukrepih 211 Plačila
kmetom zaradi omejenih možnosti na gorskih območjih (4), 212 Plačila kmetom na
območjih z omejenimi možnostmi, ki niso gorska območja (1), in 214 Kmetijsko
okoljska plačila (5).
V okviru preverjanja obstoja in delovanja notranjih kontrol smo preverili delovanje
kontrol v aplikaciji Zajem, ki podpira zajem podatkov iz zbirnih vlog oz. posameznih
zahtevkov, ter v aplikaciji Obračun, ki podpira izračun izplačil. Pregledali smo
navodila za izvedbo posameznih vrst kontrol, posamezne kontrolne liste in poročila o
izvedenih kontrolah. V poročilih smo preverili odstotek opravljenih kontrol in vrste
napak, ki so bile odkrite.
V okviru preverjanja notranjih kontrol smo za posamezno vlogo/zahtevek preverili:







vlog/zahtevkov, vključno z opisom vseh dokumentov, ki jih je treba uporabiti:
preverili smo popolnost in pravilnost evidentiranja v informacijskem sistemu
Agencije, pravočasnost (ali je vloga/zahtevek vložen v zamudnem roku ali
prepozno), v primeru nepopolnih vlog/zahtevkov smo preverili nadaljne postopke,
ki jih je izvedla Agencija (preverili smo pravočasnost in vsebino dopolnitev);
ali ima vsak uradnik, odgovoren za odobritev vlog/zahtevkov, na voljo podroben
ali je vloga/zahtevek za izplačilo odobren šele po tem, ko so bila opravljena
zadostna preverjanja, katerih namen je dokazati, da vloga/zahtevek izpolnjuje
predpise Skupnosti in ali so izplačila pravilno evidentirana v računovodskih
evidencah;
vloga/zahtevek;
ali je opravljeno delo podrobno opisano v poročilu, ki spremlja vsako vlogo/vsak
zahtevek ali serijo vlog/zahtevkov;
vzorcu vlog/zahtevkov, opredelijo izbrane vloge/izbrani zahtevki, opiše metodo
176
vzorčenja ter upošteva rezultate vseh pregledov in ali so sprejeti ukrepi v zvezi s
sporočenimi neskladnostmi in nepravilnostmi.

V skladu z zahtevami navedenega standarda smo preverili upravne postopke za
vlog v okviru množice EKSRP ne-IAKS, in sicer pri ukrepih 111 Poklicno
usposabljanje in dejavnosti informiranja (1), 113 Predčasna upokojitev (1), 121
Posodabljanje kmetijskih gospodarstev (2), 123 Dodajanje vrednosti kmetijskim in
gozdarskim proizvodom (2), 125 Infrastruktura, povezana z razvojem in prilagoditvijo
kmetijstva ter gozdarstva (1), 311 Diverzifikacija v nekmetijske dejavnosti (1), 312
Podpora ustanavljanju in razvoju podjetij (1), 321 Osnovne storitve za gospodarstvo
in podeželsko prebivalstvo (1), 322 Obnova in razvoj vasi (1), 323 Ohranjanje in
izboljšanje dediščine podeželja (1), 413 Izvajanje lokalnih razvojnih strategij:
kakovost življenja/diverzifikacija (2) ter 511 Tehnična pomoč (1).
V okviru preverjanja obstoja in delovanja notranjih kontrol smo pri posameznem
ukrepu pregledali priročnike/navodila za izvedbo posameznih vrst kontrol in kontrolne
liste o izvedenih kontrolah ter opravljena druga preverjanja skladno z določbami
evropske in nacionalne zakonodaje. Prav tako smo za posamezni zahtevek preverili:









zahtevkov, vključno z opisom vseh dokumentov, ki jih je treba uporabiti;
ali ima vsak uradnik, odgovoren za odobritev zahtevkov, na voljo podroben
ali je zahtevek za izplačilo odobren šele po tem, ko so bila opravljena zadostna
preverjanja, katerih namen je dokazati, da zahtevek izpolnjuje predpise
Skupnosti;
zahtevek;
ali je opravljeno delo podrobno opisano v poročilu, ki spremlja vsak zahtevek ali
serijo zahtevkov, ali po potrebi v poročilu, ki zajema eno tržno leto;
ali so merila za dodelitev pomoči upoštevana in ali je Agencija ravnala v skladu z
vsemi veljavnimi predpisi Skupnosti, zlasti s predpisi v zvezi z javnimi naročili in
varovanjem okolja;
vzorcu zahtevkov, opredelijo izbrani zahtevki, opiše metodo vzorčenja ter
upošteva rezultate vseh pregledov in preveri, ali so sprejeti ukrepi v zvezi s
sporočenimi neskladnostmi in nepravilnostmi;
ali so v primeru, kadar dokumente v zvezi z odobrenimi zahtevki in opravljenimi
kontrolami hranijo drugi organi, določeni postopki za zagotovitev, da se evidentira
lokacija vseh dokumentov, ki se nanašajo na posebna izplačila, ki jih je opravila
Agencija.
177
Prebrali smo končno revizijsko poročilo pri ukrepu 121 Posodabljanje kmetijskih
gospodarstev (U21/2014), ki so ga v juliju 2014 pripravili revizorji SNR Agencije.
Namen tega pregleda je bil preveriti, ali so postopki v zvezi z odobravanjem in
izvajanjem izplačil ter računovodski postopki skladni z zahtevami evropske in
kontrole pri upravnem pregledu vlog in kontrolah na kraju samem obstajajo in
delujejo učinkovito. V končnem revizijskem poročilu so revizorji SNR Agencije podali
2 priporočili s srednjo stopnjo tveganja in 8 z nizko stopnjo tveganja.
Prebrali smo končno revizijsko poročilo pri ukrepu 125 Infrastruktura, povezana z
razvojem in prilagoditvijo kmetijstva ter gozdarstva (U24/2014), ki so ga v novembru
2014 pripravili revizorji SNR Agencije. Namen tega pregleda je bil preveriti, ali so
postopki v zvezi z odobravanjem in izvajanjem izplačil ter računovodski postopki
skladni z zahtevami evropske in nacionalne zakonodaje ter z akreditirano
dokumentacijo Agencije, ali notranje kontrole pri upravnem pregledu vlog in kontrolah
na kraju samem obstajajo in delujejo učinkovito. V končnem revizijskem poročilu so
revizorji SNR Agencije podali 10 priporočil z nizko stopnjo tveganja.
Prebrali smo končno revizijsko poročilo pri ukrepu 312 Podpora ustanavljanju in
razvoju podjetij (U29/2014), ki so ga v marcu 2014 pripravili revizorji SNR Agencije.
Namen tega pregleda je bil preveriti, ali so postopki v zvezi z odobravanjem in
izvajanjem izplačil ter računovodski postopki skladni z zahtevami evropske in
kontrole pri upravnem pregledu vlog in kontrolah na kraju samem obstajajo in
delujejo učinkovito. V končnem revizijskem poročilu so revizorji SNR Agencije podali
4 priporočila s srednjo stopnjo tveganja in 11 z nizko stopnjo tveganja.
Prebrali smo končno revizijsko poročilo Ponovni pregled LEADER (PP2/2014), ki so
ga v novembru 2014 pripravili revizorji SNR Agencije. Cilj revizije je bil ugotoviti, ali
so bila priporočila, podana v končnem revizijskem poročilu SNR Agencije iz leta 2013
(U32/2013), izpolnjena. V končnem revizijskem poročilu so revizorji SNR Agencije
ugotovili, da je odprto še 1 podano priporočilo s srednjo stopnjo tveganja in 3 z nizko
stopnjo tveganja.

nimamo.

Ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo pomembne, nimamo, podajamo pa srednje
pomembno ugotovitev:
178
1. Pri pregledu vloge št. 33120-16/2011 ukrepa 111 Poklicno usposabljanje in
dejavnosti informiranja smo ugotovili, da Agencija z upravnimi pregledi ni
pridobila zanesljivih dokazil o ne-financiranju iz drugih javnih virov za isti namen,
na podlagi katerih bi zmanjšali možnost uresničitve tveganja dvojnega
sofinanciranja, kar ni skladno s členom 24(5) Uredbe (ES) 65/2011.

množice IAKS delujejo dobro.

množice ne-IAKS delujejo primerno.


pomembnih priporočil, podajamo pa srednje pomembno priporočilo:
1.
Agenciji priporočamo, da pri ukrepu 111 z upravnimi pregledi pridobi zanesljiva
dokazila o ne-financiranju iz drugih javnih virov za isti namen.
14.2.2. Kontrole: Odobritev izplačil – kontrole na kraju samem
14.2.2.1. Standard
V skladu s Prilogo II Smernice št. 3 smo ocenili okolje kontroliranja, ki smo ga potrdili
s preverjanjem skladnosti.
179
14.2.2.2.1. Ocenjevanje okolja kontroliranja

a)
b)
c)
d)
e)
f)
g)
h)
i)
človeške vire,
postopke in v preglednici št. 82 podajamo oceno okolja kontroliranja za množico
IAKS.
180
Preglednica št. 82: Ocena okolja kontroliranja za množico IAKS
kontrolorjev
Je UNP to
potrdil? (D/N)
Da
Da
Da
Da
Da
Da
g) sistemov za spremljanje in nadzor, ki jih
uporablja Agencija
Da
Da
59
Da
Pregled letnega plana dela SK Agencije, pregled določil pogodbe z izvajalcem
kontrol na kraju samem v zvezi s termini in obsegom pregledov, preveritev
pravočasnosti in ustreznega obsega izvedbe kontrol, obstoj analize tveganja
za pripravo vzorca kontrol in skladnost analize z zahtevami Uredbe Komisije
(ES) št. 1122/2009, pregled ocene uspešnosti parametrov analize tveganja za
prejšnje obdobje, preveritev povečanja vzorca za kontrolo v primeru odkritih
odstopanj in nepravilnosti, pregled ali so bile opravljene kontrole na kraju
samem pri vseh upravičencih, ki so bili izbrani v vzorce za kontrolo na terenu
idr.
Pregled zahtev pogodbe glede kakovosti človeških virov, preveritev obstoja in
podpisa izjav o neodvisnosti kontrolorjev in izjav o povezanih osebah,
zaposlenih v SK Agencije.
Pregled obsega in vsebine izobraževanja ter opravljenega preizkusa znanja.
Pregled ustreznosti, jasnosti in pravočasne razpoložljivosti navodil za delo.
Preveritev skladnosti opravljanja pregledov z Uredbo Komisije (ES) št.
1122/2009 in delovnim dokumentom 60363/2005, preveritev zadostne
razpoložljivosti tehničnih sredstev za izvedbo pregleda (GPS naprave ipd.).
Preveritev obstoja pogodb z izvajalcem kontrol na kraju samem, preveritev
skladnosti pogodb z Uredbo (EU) št. 1306/2013 Evropskega parlamenta in
Sveta ter z Delegirano uredbo Komisije (EU) št. 907/2014.
spremljanjem % opravljenih kontrol, pregled obstoja evidenc o kontrolah na
kraju samem v SK Agencije, preveritev obstoja in obsega opravljenih
naknadnih kontrol (superkontrol) s strani Agencije.
Preveritev obstoja poročil (zapisnikov) o kontroli na kraju samem, preveritev
zadostnega obsega kontrol na kraju samem, preveritev sistema glede
pregleda popolnosti in ustreznosti poročil (zapisnikov) na Agenciji.
Preveritev, ali se ugotovitve iz poročil o kontroli na kraju ustrezno upoštevajo v
postopku odobritve zahtevkov, preveritev obstoja ustreznih kontrolnih
mehanizmov, preveritev obstoja revizijske sledi o korektivnih ukrepih.
181
Ocena
59
UNP
4
4
4
4
4
4
4
4
4
Kot navajamo v poglavju 13.3. tega poročila je Agencija večino kontrol na kraju
samem za ukrepe IAKS prenesla na pooblaščeni organ GZC, zato SK Agencije
samostojno izvaja kontrole na kraju samem le v manjšem obsegu. Agencija ima
vzpostavljen nadzorni sistem, s katerim spremlja kakovost in količino izvedbe kontrol
na kraju samem. Nadzor opravljata SK Agencije kot centralni oddelek za nadzor in
SNR Agencije. SK Agencije spremlja delo, ki ga opravi pooblaščeni organ s sprotnim
spremljanjem opravljenega dela in z izvedbo naknadnih kontrol na kraju samem
(superkontrol). Naknadne kontrole izvajajo kontrolorji SK Agencije, in sicer na osnovi
izbora vzorcev za naknadne kontrole za posamezne ukrepe. Vzorec naknadnih
kontrol zajema najmanj 2 % vlog za posamezno področje (ukrep) glede na izbrani
vzorec vlog za prvo kontrolo na kraju samem. SK Agencije pri izboru vzorca za
naknadno kontrolo upošteva kriterij, da se delo posameznega kontrolorja praviloma
preveri vsaj enkrat. Kontrole na kraju samem spremlja in ocenjuje tudi SNR Agencije
v okviru posameznih revizij.
za množico IAKS
IAKS –
KONTROLE
NA KRAJU
SAMEM
Sistemi za
spremljanje in
nadzor, ki jih
uporablja
Agencija
a) Koliko
inšpekcijskih
pregledov je
Agencija znova
izvedla/
spremljala na
terenu (število
in % vseh)?
b) Koliko
poročil o
terenskih
inšpekcijskih
pregledih je
Agencija
ocenila?
Št.
inšpekcijskih
pregledov
95
% skupnega
števila
inšpekcijskih
pregledov
izbran vzorec
določili priročnika za opravljanje
superkontrol
nad
delom
2,5 %
Ocenila/pregledala
je
poročila
(zapisnike)
3.758
Ocena
Agencije
100 %
5 (obseg)/
4 (rezultati)
vsa
o
5
182

a)
b)
c)
d)
e)
f)
g)
h)
i)
človeške vire,
postopke in v preglednici št. 84 podajamo oceno okolja kontroliranja za množico neIAKS.
183
Preglednica št. 84: Ocena okolja kontroliranja za množico ne-IAKS
d) usposabljanja
in
kontrolorjev
Je UNP to
potrdil? (D/N)
Da
Da
Da
usposobljenosti
Da
Da
Da
g) sistemov za spremljanje in nadzor, ki jih
uporablja Agencija
Da
h) ustreznosti inšpekcijskih poročil
Da
60
Da
Pregled letnega plana dela SK Agencije, preveritev pravočasnosti in ustreznega
obsega izvedbe kontrol na kraju samem, preveritev analize tveganja za pripravo
vzorca kontrol na kraju samem in skladnost analize z zahtevami Uredbe
Komisije (EU) št. 65/2011, pregled ocene uspešnosti parametrov analize
tveganja za prejšnje obdobje, preveritev povečanja vzorca za pregled v primeru
odkritih odstopanj in nepravilnosti, pregled, ali so bile opravljene kontrole na
kraju samem pri vseh upravičencih, ki so bili izbrani v vzorec za kontrolo na kraju
samem, idr.
Preveritev obstoja in pregled upoštevanih priročnikov in navodil.
Pregled zahtev glede kakovosti človeških virov, preveritev, ali je zagotovljeno, da
pri kontrolorjih ne prihaja do navzkrižja interesov (obstoj in podpis izjav o
neodvisnosti kontrolorjev in izjav o povezanih osebah, zaposlenih v SK
Agencije).
Pregled obsega in vsebine izobraževanja. Pregled ustreznosti, jasnosti in
pravočasne razpoložljivosti navodil za delo.
Preveritev skladnosti opravljanja pregledov z Uredbo Komisije (EU) št 65/2011,
preveritev zadostne razpoložljivosti tehničnih sredstev za izvedbo pregleda (GPS
naprave, merilni trak, merilno kolo, idr.).
Preveritev obstoja sporazuma z izvajalcem kontrol na kraju samem, preveritev
skladnosti sporazuma oz. pogodbe z Uredbo (EU) št. 1306/2013 Evropskega
parlamenta in Sveta in Delegirano uredbo Komisije (EU) št. 907/2014.
spremljanjem % opravljenih kontrol, pregled obstoja evidenc o kontrolah na kraju
samem v SK Agencije, preveritev obstoja in obsega opravljenih naknadnih
kontrol s strani Agencije.
Preveritev obstoja poročil o kontroli na kraju samem, preveritev zadostnosti
obsega preveritev na kraju samem, preveritev sistema glede pregleda popolnosti
in ustreznosti zapisnika na Agenciji.
Preveritev, ali ugotovitve iz poročil o kontroli na kraju samem pregledajo v SK
Agencije in vsebinski sektorji, preveritev, ali se ugotovljene nepravilnosti pri
kontrolah ustrezno upoštevajo v procesu odobritve in izplačil zahtevkov,
preveritev obstoja ustreznih kontrolnih mehanizmov, preveritev obstoja revizijske
184
Ocena
60
UNP
4
4
4
4
4
4
4
4
4
Je UNP to
potrdil? (D/N)
sledi o korektivnih ukrepih.
185
Ocena
60
UNP
Za ukrepe ne-IAKS je Agencija kontrole na kraju samem izvedla sama. Kontrole na
kraju samem za ukrep 113 Predčasna upokojitev je z dnem 7. 11. 2014 začel izvajati
tudi GZC. Z uveljavitvijo Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o kmetijstvu 61
z dne 29. 4. 2014 SK Agencije izvaja tudi kontrole na kraju samem za ukrepe 4. osi
(ukrepi LEADER). Kot navajamo v poglavju 13.3. tega poročila je bil dne 19. 3. 2014
med MKGP in Agencijo sklenjen Aneks št. 2 k Sporazumu o prenosu posameznih
strokovno-tehničnih opravil pri izvajanju ukrepov 4. osi Programa razvoja podeželja
RS za obdobje 2007-2013 z dne 28. 4. 2008, s katerim je bil urejen prenos izvedbe
kontrol na kraju samem iz MKGP na Agencijo.
Nadzor nad izvedbo kontrol na kraju samem opravljata SK Agencije kot centralni
oddelek za nadzor in SNR Agencije. SK Agencije spremlja delo, ki ga opravijo
kontrolorji SK Agencije, s sprotnim spremljanjem opravljenega dela in z izvedbo
naknadnih kontrol na kraju samem (superkontrol). Naknadne kontrole izvajajo
kontrolorji SK Agencije na podlagi izbranih vzorcev za naknadne kontrole za
posamezne ukrepe. Izbor vzorca naknadnih kontrol v primeru prenosa nalog na
pooblaščeni organ zajema najmanj 2 % vlog za posamezno področje glede na
izbrani vzorec vlog za prvo kontrolo na kraju samem, pri izboru vzorca za naknadno
kontrolo v primeru, ko prve kontrole izvajajo javni uslužbenci SK Agencije, pa se
največkrat upošteva kriterij, da je delo vsakega kontrolorja preverjeno vsaj enkrat.
Kontrole na kraju samem spremlja in ocenjuje tudi SNR Agencije v okviru
posameznih revizij.
za množico ne-IAKS
Ne-IAKS –
KONTROLE NA
KRAJU SAMEM
Sistemi za
spremljanje in
nadzor, ki jih
uporablja
Agencija
a) Koliko
inšpekcijskih
pregledov je
Agencija znova
izvedla/spremljala
na terenu (število in
% vseh)?
terenskih
inšpekcijskih
pregledih je
Agencija ocenila?
61
Št.
inšpekcijskih
pregledov
32
466
% skupnega
števila
inšpekcijskih
pregledov
6,9 %
100 %
186
izbran vzorec
Ocena
Agencije
določili
priročnika
za
opravljanje superkontrol nad
delom kontrolorjev (E-SK3.09).
Ocenila/pregledala je
poročila
(zapisnike)
5 (obseg)
4 (rezultati)
vsa
o
5
14.2.2.2.2. Preverjanje skladnosti

smo ponovno opravili kontrolo 10-ih že opravljenih kontrol na kraju samem pri
končnem upravičencu. V preglednici št. 86 podajamo informacije v zvezi z
opravljenimi naknadnimi kontrolami na kraju samem.
V Prilogi št. 27 je podan seznam vseh opravljenih naknadnih kontrol na kraju samem
za množico EKSRP IAKS.
Preglednica št. 86: Preverjanje skladnosti na kraju samem za množico IAKS
IAKS – KONTROLE NA
KRAJU SAMEM
a)
Koliko
inšpekcijskih
pregledov je UNP znova izvedel
ali jih spremljal (število in %
vseh)?
b) Koliko poročil o terenskih
inšpekcijskih pregledih je UNP
ocenil?
Št.
inšpekcijskih
pregledov
62
10 (10,53 % )
Naključni izbor
programom IDEA.
upravičencev
s
naknadno kontrolo na kraju samem,
ter preverili uporabo znižanj in
izključitev.
10
Ocena
UNP
4
4
deluje.

smo opravili kontrolo 13-ih kontrol na kraju samem pri ukrepih 111 Poklicno
usposabljanje in dejavnosti informiranja (1), 113 Predčasna upokojitev (1), 121
Posodabljanje kmetijskih gospodarstev (2), 123 Dodajanje vrednosti kmetijskim in
gozdarskim proizvodom (2), 125 Infrastruktura, povezana z razvojem in prilagoditvijo
kmetijstva ter gozdarstva (1), 311 Diverzifikacija v nekmetijske dejavnosti (1), 312
Podpora ustanavljanju in razvoju podjetij (1), 321 Osnovne storitve za gospodarstvo
in podeželsko prebivalstvo (1), 322 Obnova in razvoj vasi (1), 323 Ohranjanje in
izboljšanje dediščine podeželja (1) ter 413 Izvajanje lokalnih razvojnih strategij:
kakovost življenja/diverzifikacija (1). V preglednici št. 87 podajamo informacije v zvezi
z opravljenimi naknadnimi kontrolami na kraju samem.
V Prilogi št. 28 je podan seznam vseh opravljenih naknadnih kontrol na kraju samem
za množico EKSRP ne-IAKS.
Prebrali smo tudi končno revizijsko poročilo Kontrola na kraju samem EKSRP in
EKJS (non-IAKS) (HD 2/2014), ki so ga v oktobru 2014 pripravili revizorji SNR
62
Število izvedenih ponovnih kontrol na kraju samem UNP (10) glede na število izvedenih ponovnih kontrol
Agencije (95).
187
Agencije. Namen pregleda je bil preveriti, ali so pri izvajanju kontrol na kraju samem
vzpostaljene učinkovite notranje kontrole. Revizorji SNR Agencije so v končnem
revizijskem poročilu podali 1 priporočilo s srednjo stopnjo tveganja in 10 priporočil z
nizko stopnjo tveganja.
Preglednica št. 87: Preverjanje skladnosti na kraju samem za množico ne-IAKS
NE-IAKS – KONTROLE NA
KRAJU SAMEM
Št.
inšpekcijskih
pregledov
a) Koliko kontrol je UNP znova
izvedel ali jih spremljal (število
in % vseh)?
63
13 (40,63 % )
b) Koliko poročil je UNP ocenil?
13
Pri izboru vlog za naknadno kontrolo
smo upoštevali kriterija pregled
opravljenega
dela
različnih
kontrolorjev
in
geografsko
razpršenost upravičencev, ter kriterij,
da je zajetih čim več ukrepov neIAKS.
naknadno kontrolo, ter preverili
Ocena
UNP
4
4
deluje.
63
Število izvedenih ponovnih kontrol na kraju samem UNP (13) glede na število izvedenih ponovnih kontrol
Agencije (32).
188

nimamo.

nimamo.

okviru množice IAKS delujejo dobro.

okviru množice ne-IAKS delujejo dobro.


14.2.3. Kontrole: Postopki za plačila
14.2.3.1. Standard

V skladu z navedenim standardom in v skladu s pododstavkom 5.4.1. – kontrole
množice EKSRP IAKS.
189
Ocenjevali smo, ali:





gotovini,
se vsa izplačila, pri katerih transferji niso bili opravljeni, ali čeki niso bili vnovčeni,
vrnejo v sklad,
obstajajo ustrezne ravni varnosti, vključno z evidentiranjem identitete podpisnika,

množice EKSRP ne-IAKS. Ocenjevali smo, ali:





gotovini,
se vsa izplačila, pri katerih transferji niso bili opravljeni, ali čeki niso bili vnovčeni,
vrnejo v sklad,
obstajajo ustrezne ravni varnosti, vključno z evidentiranjem identitet podpisnika,

nimamo.

nimamo.
190

Ocenjujemo, da kontrole pri postopkih za plačilo v okviru množice IAKS delujejo
dobro.

Ocenjujemo, da kontrole pri postopkih za plačilo v okviru množice ne-IAKS delujejo
dobro.


14.2.4. Kontrole: Postopki za obračunavanje
14.2.4.1. Standard
Priloga I, 2 C Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014.

Računovodske kontrole - Smernice št. 3 smo na Agenciji pregledali računovodske
postopke za 10 izplačanih zahtevkov za izplačilo. Ocenjevali smo, ali:






terjatvami) ter izplačila EKSRP pravilno evidentirani v računovodskih knjigah
Agencije,
posodobljene,
191

Računovodske kontrole - Smernice št. 3 smo na Agenciji pregledali računovodske
postopke za 15 izplačanih zahtevkov za izplačilo. Ocenjevali smo, ali:






terjatvami) ter izplačila EKSRP pravilno evidentirani v računovodskih knjigah
Agencije,
so uskladitve med računovodsko knjigo, izplačili in operativnimi sistemi popolne in
posodobljene,

nimamo.

nimamo.

Ocenjujemo, da kontrole pri računovodskih postopkih v okviru množice IAKS delujejo
dobro.

Ocenjujemo, da kontrole pri računovodskih postopkih v okviru množice ne-IAKS
delujejo dobro.

192

14.2.5. Kontrole: Postopki za predplačila in varščine
14.2.5.1. Standard
Priloga I, 2 D Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014.
Predplačil in varščin v obdobju od 16. 10. 2013 do 15. 10. 2014 ni bilo evidentiranih.
N/U
N/U
N/U
14.2.6. Kontrole: Postopki za dolgove
14.2.6.1. Standard
Priloga I, 2 E Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014.
14.2.6.2. Opravljeno delo (pri nestatistični množici nepravilnosti (Priloga II) in
drugih dolgov (Priloga III))

Opravljeno delo pri nestatistični množici nepravilnosti
na 10 primerih evidentiranih dolgov v Prilogo II in KDT. Pregledali smo postopke
Agencije za usklajevanje številk v KDT z evidencami operativnega sistema, postopke
za izterjavo in neizvršeno izterjavo dolgov in se prepričali, da v sistemu obstaja in
deluje mehanizem za izračun obresti.
193

Opravljeno delo pri nestatistični množici drugi dolgovi
na 10 primerih evidentiranih dolgov v X-tabelo s področja zmanjšanj in izključitev
zaradi neupoštevanja obveznosti v zvezi z navzkrižno skladnostjo in večletnimi
sankcijami. Pregledali smo postopke Agencije za usklajevanje številk v KDT z
evidencami operativnega sistema, postopke za izterjavo in neizvršeno izterjavo
dolgov in se prepričali, da v sistemu obstaja in deluje mehanizem za izračun obresti.
Prebrali smo tudi končno revizijsko poročilo Navzkrižna skladnost (HD 1/2014), ki so
ga pripravili revizorji SNR Agencije. Namen revizijskega pregleda je bil pridobiti
zadostno zagotovilo, da so postopki, ki jih je na področju navzkrižne skladnosti
sprejela Agencija in izvajanje teh postopkov v praksi ustrezni za zagotovitev
skladnosti z zakonodajo. Revizorji SNR Agencije so podali 8 priporočil z nizko
stopnjo tveganja.
14.2.6.3. Ugotovitve (pri nestatistični množici nepravilnosti (Priloga II) in drugi

Ugotovitve pri nestatistični množici nepravilnosti
nimamo.

Ugotovitve pri nestatistični množici drugi dolgovi
nimamo.
14.2.6.4. Ocena (pri nestatistični množici nepravilnosti (Priloga II) in drugi

Ocena pri nestatistični množici nepravilnosti
Ocenjujemo, da kontrole pri postopkih za dolgove v okviru množice nepravilnosti
delujejo dobro.

Ocena pri nestatistični množici drugi dolgovi
Ocenjujemo, da kontrole pri postopkih v okviru množice drugih dolgov delujejo dobro.
194
14.2.6.5. Priporočila (pri nestatistični množici nepravilnosti (Priloga II) in drugi

Priporočila pri nestatistični množici nepravilnosti

Priporočila pri nestatistični množici drugi dolgovi
14.3. Ostala akreditacijska merila
Potrdili smo našo oceno drugih sestavin akreditacije glede na standard (Priloga I k
Delegirani uredbi Komisije (EU) št. 907/2014) z navedbo preverjanj, da bi zagotovili
skladnost Agencije z akreditacijskimi merili.
14.3.1. Notranje okolje: Organizacijska struktura
14.3.1.1. Standard
Skladno z navedenim standardom smo pregledali organizacijsko strukturo Agencije,
s katero se zagotavlja opravljanje glavnih nalog v zvezi z izdatki EKSRP. V okviru
Sektorja za razvoj podeželja in Sektorja za neposredna plačila se z administrativnimi
kontrolami preverja pogoje skladnosti izvedbe ukrepov s predpisi Unije v fazi
odobritve in kontrole izplačil. Kot navajamo v poglavju 13.3. tega poročila se je
preverjanje skladnosti s predpisi Unije v fazi odobritve in kontrole izplačil za ukrepe 4.
osi (ukrepi LEADER) z uveljavitvijo Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o
kmetijstvu64 z dnem 29. 4. 2014 preneslo iz MKGP na Agencijo, v Sektor za razvoj
podeželja. Preverjanje skladnosti s predpisi Unije v fazi odobritve in kontrole izplačil
pri ukrepu Tehnična pomoč se še vedno izvaja v okviru Sektorja za podeželje na
MKGP.
Preverjanje skladnosti s predpisi Unije za kontrolo na kraju samem izvaja SK
Agencije.
Služba za finance je organizirana v dveh oddelkih, ki sta samostojni organizacijski
enoti. Samostojnost organizacijskih enot omogoča ločeno izvajanje strokovnih nalog
izvrševanja plačil ter računovodstva plačil. Naloge izvrševanja odobrenih izplačil
upravičencem izvaja Oddelek za izvrševanje izplačil, ki je pristojen tudi za izterjavo
neporavnanih dolgov, računovodstvo izplačil pa izvaja Oddelek za računovodstvo.
Organizacijska struktura Agencije predvideva jasno dodelitev pristojnosti in
64
195
odgovornosti na vseh operativnih ravneh, ter ločitev nalog odobritve, izvršitve in
računovodskega spremljanja izplačil, za katere so odgovornosti razvidne iz
organigrama. Organizacijska struktura Agencije vključuje tudi podporne službe in
SNR Agencije.
Prebrali smo končno revizijsko poročilo Organiziranost Agencije – SSZ, SRP
(oddelek za reševanje vlog/zahtevkov) (HD22/2014), ki so ga v juliju 2014 pripravili
revizorji SNR Agencije. Namen tega pregleda je bil preveriti, ali Agencija deluje v
skladu z akreditacijskimi merili Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006, ali so
vzpostavljeni ustrezni postopki za odobritev in izvajanje izplačil, zaščito proračuna
Unije, varnost informacijskih sistemov, vodenje računovodskih evidenc, ločitev nalog
in ustreznost notranjih kontrol v zvezi s transakcijami, ki jih financira EKSRP. V
končnem revizijskem poročilu so revizorji SNR Agencije podali 11 priporočil, od tega
5 priporočil s srednjo stopnjo tveganja in 6 priporočil z nizko stopnjo tveganja.

nimamo.

nimamo.

ukrepov v okviru sistema IAKS, dobra.

ukrepov v okviru sistema ne-IAKS, dobra.


196
14.3.2. Notranje okolje: Standardi v zvezi s človeškimi viri
14.3.2.1. Standard
V skladu z navedenim standardom smo na Agenciji pregledali standarde v zvezi s
človeškimi viri. V ta namen smo pregledali načrt in realizacijo izobraževanj in
usposabljanj, s katerimi se zagotavljajo dodatna strokovna znanja za izvajanje
postopkov, potrebna na različnih ravneh. Preverili smo obstoj in izvajanje politike
menjave osebja na občutljivih položajih in politiko povečanega nadzora s strani
vodstva Agencije. Pregledali smo interne akte Agencije, ki opredeljujejo naloge,
pooblastila in odgovornosti uradnikov, vključno z določitvijo finančnih omejitev v
okviru njihovih pristojnosti, ter dokazila o izvedenih postopkih za preprečevanje
navzkrižja interesov. V zvezi z zagotavljanjem ločitve nalog smo preverili
organizacijsko strukturo in priročnike po sektorjih in službah Agencije. Preverili smo,
da je z ločitvijo nalog zagotovljeno, da nihče od zaposlenih ni hkrati odgovoren za
več kot eno nalogo, povezano z odobritvijo izplačila, izvršitvijo in računovodskim
spremljanjem izplačila, ter da se nobena od navedenih nalog ne izvaja brez nadzora
drugega odgovornega delavca.
Prebrali smo končno revizijsko poročilo Kadrovske zadeve (HD14/2014), ki so ga v
decembru 2014 pripravili revizorji SNR Agencije. Namen tega pregleda je bila
preveritev akreditacijskih meril Agencije v skladu z Delegirano uredbo Komisije (EU)
št. 907/2014 ter upoštevanja predpisov v Službi za splošne zadeve, v Oddelku za
kadrovske in finančno materialne zadeve. V končnem revizijskem poročilu so revizorji
SNR Agencije podali 7 priporočil, od tega 5 priporočil s srednjo stopnjo tveganja in 2

nimamo.

nimamo.

izvajanje ukrepov v okviru sistema IAKS, izpolnjeni dobro.
197

izvajanje ukrepov v okviru sistema ne-IAKS, izpolnjeni dobro.


14.3.3. Notranje okolje: Prenos nalog
14.3.3.1. Standard
Priloga I, 1 C Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014 in odstavek 5.1.
V skladu z navedenim standardom smo na Agenciji pregledali prenos nalog pri dveh
pooblaščenih organih, ki sta navedena v poglavju 13.3. tega poročila. Za vsak
pooblaščen organ oziroma preneseno nalogo smo preverili, ali so izpolnjeni pogoji za
prenos nalog, kot so navedeni v Prilogi I, 1 C Delegirane uredbe Komisije (EU) št.
907/2014 in Smernici št. 2. Pregledali smo delo, ki ga je opravila SNR Agencije v
zvezi z delom pooblaščenih organov v finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2014.
Opravili smo tudi pregled posameznega pooblaščenega organa.

V finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2014, sta bila s strani revizorjev UNP in
SNR Agencije pregledana naslednja pooblaščena organa:

GZC v zvezi s prenesenimi nalogami kontrole na kraju samem za ukrepe EKSRP
IAKS.
GZC z zgoraj navedenim standardom, pregledali smo obstoj in vsebino pogodb za
prenos nalog, prisotni smo bili tudi pri izvedbi naknadnih kontrol na kraju samem za
ukrepe EKSRP IAKS. Pregledali smo tudi postopke izvedbe kontrol na kraju samem
z daljinskim zaznavanjem, ki jih izvajata SK Agencije in GZC. Prisotni smo bili pri
prikazu izvajanja postopkov naslednjih faz:
198
-

pregled, naročanje in prevzem satelitskih posnetkov,
izbor območij za kontrolo na kraju samem in podajanje zahtevkov za satelitske
posnetke,
obdelava satelitskih posnetkov,
izdelava fotointerpretacijskega ključa,
izvedba fotointerpretacije površin, ki so predmet kontrole z računalniško podporo
(CAPI),
obdelava na ravni kmetijskih gospodarstev v atributnem delu aplikacije Kontrola
(izvedba diagnostike, zaključevanje kontrol),
preveritev ustreznosti zapisnikov znotraj SK Agencije in predaja ugotovitev
vsebinski službi Agencije.
MKGP v zvezi s prenesenimi nalogami upravljanja in vodenja zbirk podatkov,
potrebnih za izvajanje skupne kmetijske politike (Register kmetijskih
gospodarstev (GERK), ter druge).
izvedli ponovni revizijski pregled prenesene naloge vodenja zbirk podatkov na MKGP
(registrov, evidenc). Prebrali smo končno revizijsko poročilo Ponovni revizijski
pregled delegirana funkcija – vodenje zbirk podatkov na MKGP (PP1/2014), ki so ga
v septembru 2014 pripravili revizorji SNR Agencije. Cilj revizije je bil ugotoviti, ali so
bila priporočila, podana v revizijskih poročilih SNR Agencije iz leta 2010 (Revizija
registrov v uporabi Agencije in v upravljanju MKO ter Vodenje zbirk podatkov na
MKGP), izpolnjena. Revizorji SNR Agencije v končnem revizijskem poročilu
ugotavljajo, da je iz naslova revizije Revizija registrov v uporabi Agencije in v
upravljanju MKGP priporočilo z nizko stopnjo tveganja zaprto, iz naslova revizije
Vodenje zbirk podatkov na MKGP pa sta odprti še 2 podani priporočili s srednjo
stopnjo tveganja in 3 z nizko stopnjo tveganja.

organov
v obdobju petih let. SNR Agencija v letu 2015 načrtuje pregled prenesene naloge
kontrol na kraju samem z daljinskim zaznavanjem, ki jih izvaja GZC. Prav tako bo
SNR Agencije spremljala še odprta priporočila, ki se nanašajo na vodenje zbirk
podatkov na MKGP.
Revizorji UNP bomo v finančnem letu, ki se bo končalo 15. 10. 2015, izvedli revizijo
prenesene naloge upravljanja in vodenja zbirk podatkov (Centralni register goved,
Centralni register prašičev, Centralni register drobnice) na UVHVVR, prisotni pa
bomo tudi pri klasičnih naknadnih kontrolah na kraju samem za ukrepa OMD in KOP,
ter pri naknadnih kontrolah na kraju samem z daljinskim zaznavanjem, ki jih izvaja
GZC.
preglednice:
199
Preglednica št. 88: Časovnica pregledov pooblaščenih organov (EKSRP IAKS)
Organ
Pooblaščen organ
SNR
Agencije
SNR
Agencije
MKGP
UNP
GZC
UNP
UVHVVR

Naloga
Vodenje zbirk podatkov –
spremljanje še odprtih priporočil
Kontrola na kraju samem –
kontrola
z
daljinskim
zaznavanjem
Kontrola na kraju samem –
klasična kontrola in kontrola z
daljinskim zaznavanjem
Upravljanje in vodenje zbirk
podatkov (Centralni register
goved,
Centralni
register
prašičev,
Centralni
register
drobnice)
GZC
Predviden datum
September, oktober
2015
Junij 2015
Revizorji SNR Agencije so skladno z letnim načrtom notranje revizije za leto 2014 v
aplikaciji Follow up pregledali izpolnjevanje priporočil za ukrep 511 Tehnična pomoč,
podanih pri reviziji v preteklem letu. Ugotovili so, da so vsa podana priporočila
izpolnjena.
Revizorji UNP smo v okviru preizkušanja delovanja notranjih kontrol in preizkušanja
podatkov za ukrep 511 Tehnična pomoč preverili skladnost izvajanja prenesenih
nalog in postopkov v skladu z zgoraj navedenim standardom.

organov
v obdobju petih let. SNR Agencije v letu 2015 pregleda ukrepa 511 Tehnična pomoč,
ki ga izvaja pooblaščeni organ MKGP, ne načrtuje.
Revizorji UNP bomo v finančnem letu 2015 izvedli revizijo ukrepa 511 Tehnična
pomoč, ki ga izvaja pooblaščeni organ MKGP.
preglednice:
Preglednica št. 89: Časovnica pregledov pooblaščenih organov (EKSRP neIAKS)
Organ
Pooblaščen organ
UNP
MKGP
Naloga
Revizija ukrepa 511
Tehnična pomoč
200
Predviden datum
September 2015

nimamo, kljub temu pa opozarjamo na ugotovitve v končnem revizijskem poročilu
SNR Agencije Ponovni revizijski pregled delegirana funkcija – vodenje zbirk podatkov
na MKGP (PP1/2014). Revizorji SNR Agencije so v letu 2014 v zvezi z revizijskim
pregledom vodenja zbirk podatkov na MKGP spremljali odprta priporočila in ugotovili,
da sta 2 srednje pomembni priporočili in 3 manj pomembna priporočila še vedno
odprta.

nimamo.

nanaša na izvajanje ukrepov v okviru sistema IAKS, izpolnjeni dobro.

nanaša na izvajanje ukrepov v okviru sistema ne-IAKS, izpolnjeni dobro.

V zvezi z izpolnjevanjem tega akreditacijskega merila nismo podali zelo pomembnih
in srednje pomembnih priporočil.

pomembnih in srednje priporočil.
14.3.4. Informacije in sporočanje: Sporočanje
14.3.4.1. Standard
201
V skladu z zgoraj navedenim standardom smo pregledali postopke sporočanja na
Agenciji. Agencija je sprejela postopke, s katerimi zagotavlja evidentiranje sprememb
predpisov Skupnosti in stopenj pomoči ter pravočasno posodobitev navodil, zbirk
podatkov in kontrolnih seznamov. Oddelek za EU zadeve in odnose z javnostmi
izvaja funkcijo usklajevalnega organa in deluje kot vezni člen med Agencijo in
institucijami Unije, ter med Agencijo in UNP, Računskim sodiščem in drugimi..
Oddelek za EU zadeve in odnose z javnostmi skrbi tudi za pretok informacij s
pristojnim organom in za pravočasno poročanje Agencije drugim evropskim in
nacionalnim organom na podlagi EU in nacionalne zakonodaje. Vodje notranje
organizacijskih enot so odgovorni za pravilno in dosledno spremljanje sprememb
veljavne EU zakonodaje. V ta namen so določili pooblaščenega uradnika za
tedensko spremljanje sprememb EU zakonodaje na nivoju celotnega sektorja ali
službe, ki tekoče obvešča odgovorne osebe posameznega področja oziroma ukrepa;
le-ti pripravijo sprotne in pravočasne posodobitve pisnih navodil, priročnikov,
kontrolnih list in zbirk podatkov, ter sodelujejo pri pripravi morebitnih potrebnih
sprememb nacionalne zakonodaje. Hkrati je na centralnem nivoju Agencije za
spremljanje sprememb EU zakonodaje pooblaščen uradnik iz Oddelka za pravne
zadeve, ki sproti obvešča vse zaposlene preko elektronske pošte Agencije.

nimamo.

nimamo.



202

14.3.5. Informacije in sporočanje: Varnost informacijskih sistemov
14.3.5.1. Standard
14.3.5.2. Opravljeno delo pri množici IAKS in ne-IAKS
Pregledali smo »Varnost informacijskih sistemov« na podlagi zahtev zgoraj
navedenega standarda.
Agencija je skladno z določili Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014 kot
standard, na merilih katerega temelji varnost informacijskega sistema, izbrala ISO
27002: Code of practice for Information Security management. Za izvedbo pregleda
smo najeli zunanjega strokovnjaka z nazivom preizkušeni revizor informacijskih
sistemov.
Skladno s tem izbranim standardom je bil predmet izvedene revizije ocena splošnih
računalniških kontrol, pregled izpolnjevanja priporočil iz revizije informacijskega
sistema predhodnega finančnega leta ter ocena specifičnih računalniških kontrol
upravljanja podatkov posameznih statističnih množic, ki so podrobneje opredeljene v
smernicah Komisije.
Opravljeno delo zunanjega strokovnjaka smo pregledali v zadostnem obsegu, da
smo pridobili ustrezna in zadostna zagotovila o ustreznosti obsega in kvalitete dela
zunanjega strokovnjaka na naslednjih področjih65:
- A.4 ocena in reševanje tveganj,
- A.5 varnostna politika,
- A.6 organizacija informacijske družbe,
- A.7 upravljanje sredstev,
- A.8 varnost na področju človeških virov,
- A.9 fizična in okoljska varnost,
- A.10 upravljanje sporočanja in poslovanja,
- A.11 nadzor dostopa,
- A.12 nakup, razvoj in vzdrževanje informacijskih sistemov,
- A.13 obvladovanje incidentov na področju informacijske varnosti,
- A.14 upravljanje neprekinjenega poslovanja in
- A.15 skladnost.
Poročilo o opravljeni reviziji varovanja informacij na Agenciji je Priloga št. 29 temu
poročilu.
65
Glej Mednarodni revizijski standard MSR 620 »Uporaba dela revizorjevega veščaka«.
203
14.3.5.3. Ugotovitve pri množici IAKS in ne-IAKS
Za vsa zgoraj navedena področja nimamo ugotovitev, ki bi jih lahko uvrstili med zelo
in srednje pomembne.
14.3.5.4. Ocena pri množici IAKS in ne-IAKS
Agencija ima nameščeno vso računalniško opremo, ki obsega strojno, sistemsko
programsko opremo, namensko programsko opremo in komunikacijsko opremo
lokalnega omrežja v enem celovitem računalniškem okolju, ki temelji na IBM strojni in
sistemski programski opremi ter Novell omrežnem operacijskem sistemu lokalnega
računalniškega omrežja. To je povezano z vladnim prostranim omrežjem.
Opisano računalniško okolje je enovito v smislu delovanja aplikativne programske
opreme za podporo izvajanju ukrepov za obe statistični množici. Podane ocene so
relevantne za obe obravnavani statistični množici, saj je v Agenciji vzpostavljen
enovit sistem upravljanja z informacijsko varnostjo (ISMS), ki obsega tako
upravljalske in operativne kontrolne aktivnosti na nivoju politik in postopkov, kot tudi
upravljavski okvir zagotavljanja avtomatskih kontrol, vgrajenih v aplikativno
programsko opremo.
V spodnji preglednici podajamo ocene za vsako področje izbranega mednarodnega
standarda informacijske varnosti, ki so povzete iz IT poročila, ki se nahaja v Prilogi št.
29.
Preglednica št. 90: Ocena delovanja splošnih računalniških kontrol glede na
izbran standard upravljanja varovanja informacij
Področje pregleda
Oznaka
Ocena
A. 4
Ocena in reševanje tveganj
4
A. 5
Varnostna politika
4
A. 6
Organizacija informacijske družbe
4
A. 7
Upravljanje sredstev
4
A. 8
Varnost na področju človeških virov
4
A. 9
Fizična in okoljska varnost
4
A. 10
Upravljanje sporočanja in poslovanja
4
A. 11
Nadzor dostopa
4
A. 12
Nakup, razvoj in vzdrževanje informacijskih sistemov
4
A. 13
Obvladovanje incidentov na področju informacijske varnosti
4
A. 14
Upravljanje neprekinjenega poslovanja
4
A. 15
Skladnost
4
14.3.5.5. Priporočila pri množici IAKS in ne-IAKS
204
14.3.6. Spremljanje: Stalno spremljanje s pomočjo notranjih kontrol
14.3.6.1. Standard
V skladu z zgoraj navedenim standardom smo pregledali postopke stalnega
spremljanja prek notranjih kontrol.
Stalno spremljanje je vključeno v tekoče poslovanje Agencije. Vzpostavljen je sistem
notranjih kontrol, ki segajo od kontrol vodstva do kontrol na najnižji stopnji, t.j. do
posameznih aktivnosti izvajanja ukrepov skupne kmetijske politike. Organizirani so
redni tedenski sestanki z najvišjim vodstvom, kjer se pregledajo tedenska poročila
sektorjev in oddelkov.
Vodstvo Agencije izvaja občasne in stalne vodstvene kontrole, ki so pisno
opredeljene, izvajata jih direktor Agencije in njegov namestnik. Vodstvene kontrole se
izvajajo tudi na nivoju sektorja oz. oddelka in so opredeljene v priročnikih sektorjev in
oddelkov. Vodje oddelkov in sektorjev najmanj enkrat v eni od faz v procesu
obdelave vloge preverijo pravilnost in točnost izvajanja postopka, s čimer se
prepričajo, da je uradnik, ki je odobril zahtevek, pravilno in natančno opravil svoje
delo. V ta namen ima vsak sektor, oddelek predpisane kontrolne liste, ki zagotavljajo,
da vodja nadzoruje delo podrejenih. Vodje notranjeorganizacijskih enot so zadolženi,
da vodijo delo notranjeorganizacijske enote, skrbijo za smotrno in učinkovito
izvajanje nalog, razporejajo delo in vzpostavljajo ter izvajajo kontrole v procesu dela.
Za nadzor nad številom opravljenih kontrol na kraju samem in kakovostjo v okviru
prenesenih nalog je za celotno Agencijo odgovorna SK Agencije. Oddelek za EU
zadeve in odnose z javnostmi spremlja informacije o potencialnih nepravilnostih in je
za namen spremljanja in potrjevanja revizijskih priporočil (razen priporočil SNR
Agencije) zadolžen za vnos le-teh v aplikacijo Follow up. V aplikaciji Follow up se
spremljajo revizijska priporočila, podana s strani certifikacijskega organa,
Računskega sodišča Republike Slovenije, Komisije in Evropskega računskega
sodišča, prav tako se v aplikaciji Follow up vodi izpolnjevanje le-teh. Vsa revizijska
priporočila, razen revizijskih priporočil, podanih s strani SNR Agencije, ki jih le-ta
vnaša in spremlja sama, se spremljajo in potrjujejo na več ravneh: vodja revidirane
enote, vodja Oddelka za EU zadeve in odnose z javnostmi in vodja SNR. Vsakdanji
postopki in kontrolne dejavnosti Agencije se redno spremljajo na vseh stopnjah, da
se zagotovi dovolj podrobna revizijska sled.

nimamo.
205

nimamo.

na ukrepe v okviru sistema IAKS, zagotovljeno dobro.

na ukrepe izven sistema IAKS, zagotovljeno dobro.


14.3.7. Spremljanje: Posamezne ocene Službe za notranjo revizijo
14.3.7.1. Standard
SNR Agencije smo ocenili na podlagi zgoraj navedenega standarda.
Preverili smo:

ali je SNR Agencije neodvisna od drugih oddelkov Agencije in odgovarja
neposredno direktorju Agencije.
Neodvisnost SNR Agencije je v Agenciji primerno zagotovljena. Interni predpisi
ustrezno opredeljujejo status in organiziranost SNR Agencije, ki je samostojna,
funkcionalno in organizacijsko neodvisna organizacijska enota, neposredno
podrejena in odgovorna generalnemu direktorju. Funkcionalna neodvisnost SNR
Agencije se ustrezno odraža v samostojnem odločanju o obsegu in načinu
opravljanja dela ter v doslednem spoštovanju zahteve, da notranji revizorji ne izvajajo
revizij za poslovna področja Agencije, v kolikor so bili za le-ta v obdobju, krajšem od
1 leta, operativno odgovorni.
206

ali SNR Agencije preverja, da so postopki, ki jih je Agencija sprejela, ustrezni in
zagotavljajo, da se preverja skladnost s predpisi Unije, ter da so računovodski
izkazi točni, celoviti, pravočasni, in ali revizijski načrt zagotavlja, da so v obdobju,
ki ne presega petih let, pokrita vsa pomembna področja, vključno z oddelki,
odgovornimi za odobritev.
Agencija je v decembru 2013 sprejela Petletni načrt notranje revizije za obdobje
2010-2014 in Letni načrt notranje revizije za leto 2014. Petletni načrt pokriva vsa
pomembna področja Agencije, vključno z oddelki, odgovornimi za odobritev, v skladu
z Delegirano uredbo Komisije (EU) št. 907/2014. SNR Agencije je petletni načrt
izdelala na osnovi pripravljene ocene tveganj ukrepov skupne kmetijske politike. Pri
oceni tveganja je upoštevala tri glavne skupine in faktorje tveganja pri ocenjevanju
tveganj posameznih ukrepov skupne kmetijske politike: finančno velikost in moč
(velikost izplačil v letu 2012 po posameznih ukrepih ter število transakcij), oceno
poslovno-operativne tveganosti (kompleksnost in utečenost poslovnih procesov,
urejenost poslovanja, spremembe predpisov in tehnologije v zadnjem času,
spremembe glede zaposlenosti ključnih ljudi, kompleksnost in celovitost računalniške
podpore, nadziranost računalniške podpore) in revizijsko komponento (čas od
zadnjega revizijskega pregleda, rezultati prejšnjih revizij). Rezultati ocene tveganja
vplivajo na pogostost revizij. Nekatera področja in ukrepi so bolj tvegani, zato SNR
Agencije načrtuje, da jih bo v skladu s petletnim načrtom večkrat revidirala.
Iz analize ocene tveganja v letnem načrtu za leto 2014 je razvidno, da na oceno
tveganja najbolj vplivajo naslednji faktorji: finančna velikost in obseg transakcij ter
revizijska komponenta, t.j. čas od zadnjega revizijskega pregleda in rezultati prejšnjih
revizij. SNR Agencije je za revidiranje v letu 2014 izbrala ukrepe EKSRP na osnovi
rezultatov analize tveganja in strokovne presoje.
Na področju IAKS ukrepov je SNR Agencije v letu 2014 izvedla redni revizijski
pregled ukrepa OMD – plačila kmetom na območju z omejenimi možnostmi, ki
so/niso gorska. Ukrep je v analizi tveganja najvišje razvrščen ukrep.
Na področju ne-IAKS ukrepov je SNR Agencije v letu 2014 izvedla redne revizijske
preglede naslednjih ukrepov: ukrep 112 Vzpostavitev kmetijskega gospodarstva
mladih kmetov, ukrep 121 Posodabljanje kmetijskih gospodarstev, ukrep 122
Izboljšanje gospodarske vrednosti gozdov, ukrep 125 Infrastruktura, povezana z
razvojem in prilagoditvijo kmetijstva in gozdarstva, ukrep 312 Podpora ustanavljanju
in razvoju podjetij, in ponovni revizijski pregled ukrepov 4. osi (LEADER).
Na področju horizontalnih ukrepov je SNR Agencije izvedla:


redne revizijske preglede:
- izvajanja kontrol na kraju samem za EKSRP in EKJS ne-IAKS,
- kadrovskih zadev,
- organiziranosti Agencije – SSZ, SRP (oddelek za reševanje vlog/zahtevkov) in
- znižanj, večletnih sankcij (CC-KOP, CC-OMD, VKOP).
ponovni revizijski pregled prenesene naloge vodenja zbirk podatkov na MKGP.
207
je izvedla do izdaje osnutkov revizijskih poročil (1 IT revizijski pregled in 1
horizontalni revizijski pregled). SNR Agencije je v celoti izvedla:
-

18 rednih revizijskih pregledov (8 revizijskih pregledov ukrepov EKJS in EKSRP,
2 revizijska pregleda ukrepov financiranih iz nacionalnih sredstev, 1 IT revizijski
pregled in 7 horizontalnih revizijskih pregledov) in
2 ponovna revizijska pregleda.
ali SNR Agencije pri svojem delu uporablja mednarodno sprejete standarde,
evidentira opravljeno delo v delovnih dokumentih in rezultate dela v poročilih in
priporočilih, naslovljenih na vodstvo Agencije.
Preverili smo delo notranjih revizorjev in ugotovili, da uporabljajo standarde
strokovnega ravnanja pri notranjem revidiranju, ki temeljijo na mednarodnih
standardih Inštituta za notranjo revizijo (IIA). SNR Agencije o opravljenih revizijskih
pregledih poroča neposredno generalnemu direktorju in vodji revidirane notranje
organizacijske enote Agencije.
SNR Agencije uporablja pri revizijskih pregledih EKJS in EKSRP enake postopke in
interne akte. Pregledali smo revizijske mape za področja EKJS, pri katerih se
zanašamo na delo notranjih revizorjev (glej točko 2.1.6.2.). Ugotovili smo, da so bili
izvedeni vsi potrebni revizijski postopki, ter da so notranji revizorji pridobili zadostne
in ustrezne dokaze za podane ugotovitve in priporočila v revizijskih poročilih.
Revizijska poročila zajemajo tako cilje in obseg posla, kot tudi sklepe, priporočila ter
načrte ukrepov, kar je skladno s standardom notranjega revidiranja 2410 Sodila za
poročanje.
nimamo.
SNR Agencije je organizirana in izvaja naloge v skladu z določili Delegirane uredbe
Komisije (EU) št. 907/2014, Priloga I, 4 B. Ocenjujemo, da SNR Agencije deluje
dobro.
208
15.
OPERATIVNE TRANSAKCIJE
15.1. Uvod
V tem poglavju navajamo oceno rezultatov za vsako revidirano množico. Ocena
napak pri tem je navedena v poglavju 10.4.2. zgoraj. Priložili smo seznam vseh
primerov preizkušanja podatkov, in sicer v obliki, kot je predlagana v Prilogi k tej
smernici.
15.2. Rezultati preizkušanja podatkov za množico EKSRP IAKS
15.2.1. Pregled
15.2.2. Standard








ali je Agencija pravilno odštela vsa nepravilna izplačila na podlagi člena 29(c)
finančnega leta,
ali je izplačilo pravilno evidentirano v računovodskih evidencah in nakazano
pravemu prejemniku (vključno s preverjanji, ali je Agencija pravilno beležila
stopnje sofinanciranja odhodkov EKSRP), ter
Pregledali smo skupno 80 izdatkov množice EKSRP IAKS na podlagi zahtev zgoraj
15.2.4. Ugotovitve
Naključne napake
Pri preizkušanju izdatkov množice EKSRP IAKS nismo ugotovili naključnih napak.
209
Pri preizkušanju izdatkov množice EKSRP IAKS nismo ugotovili sistematičnih ali
znanih napak.
15.2.5. Ocena
Ocenjujemo, da v množici izdatkov EKSRP IAKS, za finančno leto od 16. 10. 2013
do 15. 10. 2014, pomembna napaka ni prisotna, saj celotna napaka v višini
1.170.063,29 EUR (celotna napaka iz ekstrapolacije, ki je oblikovana kot vsota
projicirane napake, znane napake in dejanske natančnosti) ne presega ravni
pomembnosti v višini 2 % izdatkov, to je 1.357.863,43 EUR.
15.3. Rezultati preizkušanja podatkov za množico ne-IAKS
15.3.1. Pregled
15.3.2. Standard








ali je Agencija pravilno odštela vsa nepravilna izplačila na podlagi člena 29(c)
finančnega leta,
ali je izplačilo pravilno evidentirano v računovodskih evidencah in nakazano
pravemu prejemniku (vključno s preverjanji, ali je Agencija pravilno beležila
stopnje sofinanciranja odhodkov EKSRP), ter
210
Pregledali smo skupno 85 izdatkov množice EKSRP ne-IAKS na podlagi zgoraj
15.3.4. Ugotovitve
Pri preizkušanju podatkov smo ugotovili 2 naključni napaki ter 1 napako, ki smo jo
opredelili kot znano napako.
Naključne napake
Preglednica št. 91: Povzetek naključnih napak EKSRP ne-IAKS
Zap.
št.
1.
Številka
vzorca
38
2.
8
Knjigovodska
vrednost v EUR
120.673,72
Revidirana
vrednost v EUR
120.595,03
Skupaj (preplačila):
129.168,00
136.079,33
Skupaj (premajhna plačila):
Napaka
v EUR
78,69
78,69
-6.911,33
- 6.911,33
Napaka
v%
0,07
0,07
-5,35
-5,35
1. Naključna napaka, ugotovljena na vzorcu št. 38, se nanaša na ukrep 312
Podpora ustanavljanju in razvoju podjetij. Napaka izhaja iz nepravilnega izračuna
višine upravičenih stroškov in posledično napačnega izračuna sankcije.
2. Naključna napaka, ugotovljena na vzorcu št. 8, se nanaša na ukrep 121
Posodabljanje kmetijskih gospodarstev. Napaka izhaja iz nepriznane celotne VI.
končne gradbene situacije v znesku 12.126,81 EUR ter preveč priznanih
upravičenih stroškov za gradbeno-obrtniška dela v znesku 5.215,48 EUR. Pri
vzorcu št. 8 gre po vsebini skupaj za premajhno izplačilo, kar pomeni, da je bilo
upravičencu izplačano manj, kot bi bilo pravilno, zato napaka ni vključena v
ekstrapolacijo.
Pri preizkušanju podatkov množice EKSRP ne-IAKS smo ugotovili 1 napako, ki smo
jo opredelili kot znano, ker je bila ugotovljena na vzorcu velike vrednosti.
Preglednica št. 92: Povzetek sistematičnih ali znanih napak EKSRP ne-IAKS
Zap.
št.
3.
Številka
vzorca
63
Knjigovodska vrednost v
Revidirana vrednost v EUR
EUR
1.784.451,91
1.781.989,50
Skupaj znana napaka iz vzorca
Napaka
v EUR
2.462,41
2.462,41
3. Pri pregledu vzorca št. 63 ukrepa 123 Dodajanje vrednosti kmetijskim in
gozdarskim proizvodom smo ugotovili, da vlagatelj ni predložil treh ponudb za
nakup opreme nad 10.000,00 EUR. Agencija je kljub navedenemu strošek
211
opreme upoštevala kot upravičen, vendar le do zneska 10.000,00 EUR. Agencija
prav tako ni upoštevala predloženega dobropisa, pri enem računu pa je
vlagatelju priznala več upravičenih stroškov, kot jih je le-ta zahteval v zahtevku
za izplačilo. Napako v skupnem znesku 2.462,41 EUR smo uvrstili med znane
napake, ker je bila ugotovljena na vzorcu, katerega vrednost presega vzorčni
interval.
Ostale napake
Pri pregledovanju vzorca smo poleg finančnih napak našli tudi napake, ki nimajo
finančnega učinka.
4. Pri pregledu vzorca št. 8 ukrepa 121 Posodabljanje kmetijskih gopodarstev,
vzorca št. 76 ukrepa 125 Infrastruktura, povezana z razvojem in prilagoditvijo
kmetijstva ter gozdarstva, in vzorcev št. 35, 36 in 77 ukrepa 311 Diverzifikacija v
nekmetijske dejavnosti smo pri pregledu postopka odobritve zahtevkov za
izplačilo ugotovili, da se v določenih primerih v okviru sicer pravilno priznanih
skupnih maksimalnih stroškov, ki so skladni z opredeljenimi v javnih razpisih
oziroma razpisni dokumentaciji, odobreni zneski upravičenih stroškov po njihovih
vrstah oziroma po posameznih segmentih naložbe (investicije) razlikujejo od tistih
predvidenih (načrtovanih) v vlogah oziroma v zahtevkih za izplačilo. Javni razpisi
v obravnavanih primerih ne opredeljujejo, ali mora vlagatelj slediti strukturi
stroškov, navedeni v vlogah oziroma kolikšna odstopanja so dovoljena.
Odsotnost navedene opredelitve omogoča prelivanje sredstev med posameznimi
vrstami stroškov oz. deli naložbe in lahko povzroči različno obravnavo zahtevkov
s strani različnih zaposlenih.
5. Pri pregledu vzorca št. 74 ukrepa 123 Dodajanje vrednosti kmetijskim in
gozdarskim proizvodom smo ugotovili, da je Agencija del enega računa
obravnavala kot nove izzive in tako upoštevala 60% sofinanciranje, kljub temu,
da je vlagatelj zahteval le 45%. Vlagatelj je predložil račune za znesek, ki je
presegal odobrena sredstva, zato ob upoštevanju dodatnih računov finančne
napake iz tega naslova ni.
6. Pri pregledu vzorca št. 33 ukrepa 133 Dejavnosti promocije in informiranja smo
ugotovili, da Agencija ni preverila specifikacije stroškov po urah in osebah za
posamezni dogodek, kot je zahtevano v javnem razpisu. V okviru druge
kategorije pri pospeševanju prodaje na prodajnih mestih je v javnem razpisu pod
dodatnimi pojasnili navedeno:

Honorarji zunanjih izvajalcev za izvedbo akcij (moderatorji, hostese itd.) se
priznajo za največ tri osebe in sicer do višine največ 8 EUR/uro/osebo.
 Stroški dela oseb redno zaposlenih pri upravičencu oziroma članih skupine
proizvajalcev se priznajo za največ tri osebe in sicer za povprečno največ 12
ur/dan do višine največ 10 EUR/ura.
 Hrana in pijača za degustacijo, ki jo zagotovi vlagatelj oz. člani skupine, ter
delo zaposlenih oz. članov skupine se dokazuje z internimi obračuni, ki jih
potrdi odgovorna oseba vlagatelja. Strošek hrane in pijače za degustacijo ne
sme presegati 100 EUR na dan.
212
Na podlagi našega pregleda je Agencija v teku revizije pridobila potrebno
dokumentacijo, iz katere je razviden podatek o višini honorarjev, številu
opravljenih ur in številu zunanjih izvajalcev.
7. Pri pregledu vzorca št. 49 ukrepa 413 Izvajanje lokalnih razvojnih strategij:
kakovost življenja/diverzifikacija smo ugotovili, da v vlogi ni ustrezne revizijske
sledi o preveritvi gradbeno-obrtniških del, kar ni skladno s členom 24(1) Uredbe
komisije (EU) št. 65/2011. Dokazilo, iz katerega je bilo razvidno, katera dela so
bila opravljena in zaračunana, je bilo priloženo šele med revizijo. Enako
ugotovitev smo podali že v preteklem finančnem letu, zato priporočila ponovno
ne podajamo (glej tudi poglavje 18.2.).
8. Pri pregledu vzorcev ukrepa 413 Izvajanje lokalnih razvojnih strategij: kakovost
življenja/diverzifikacija smo pri preveritvi plač v zahtevku za izplačilo ugotovili, da:
a) ni bilo revizijske sledi o preveritvi, ali sta plačni razred in osnovna plača,
razvidna iz plačilnega lista (vzorci št. 49, 52, 55, 58 in 83), v skladu s
pogodbo o zaposlitvi;
b) ni bilo revizijske sledi o preveritvi, ali je delovna uspešnost, izplačana
decembra 2013 pri dveh zaposlenih (vzorec št. 83), v skladu s pogodbo o
zaposlitvi oziroma drugim ustreznim aktom. Sklep o določitvi delovne
uspešnosti je bil s strani Agencije pridobljen šele med revizijo.
c) je bila urna postavka za dva zaposlena za dva meseca izračunana napačno
(vzorec št. 55). Finančne napake iz naslova te ugotovitve ni, ker je seštevek
upravičenih stroškov v predloženih računih višji od zneska, odobrenega z
odločbo.
Navedeno ravnanje Agencije pod točkami a, b in c ni skladno s členom 24(1)
Uredbe komisije (EU) št. 65/2011.
9. Pri pregledu vzorca št. 57 ukrepa 413 Izvajanje lokalnih razvojnih strategij:
kakovost življenja/diverzifikacija smo ugotovili, da pri zahtevku za izplačilo ni bil
priložen dokument Projekt za izvedbo (PZI). Tudi pri kontroli na kraju samem
smo ugotovili, da LAS tega dokumenta nima, niti ni bila zagotovljena revizijska
sled o opravljenih preverjanjih, ali je investicija v skladu s predpisi, ki urejajo
graditev objektov. Omenjeno ni skladno z 11. točko Odločbe o pravici lokalne
akcijske skupine do sredstev, v kateri je navedeno, da mora LAS zagotoviti
izvedbo projektov v skladu s predpisano zakonodajo. LAS bi lahko omenjeno
zagotovil z izvajanjem ustreznih preveritev projektne dokumentacije.
15.3.5. Ocena
Ocenjujemo, da v množici izdatkov po ukrepih izven sistema IAKS, za finančno leto
od 16. 10. 2013 do 15. 10. 2014, pomembna napaka ni prisotna, saj celotna napaka
v višini 1.013.257,65 EUR (celotna napaka iz ekstrapolacije, ki je oblikovana kot
vsota projicirane napake, znane napake in dejanske natančnosti) ne presega ravni
pomembnosti v višini 2 % izdatkov, to je 1.255.933,98 EUR.
213
1. Zaradi ugotovljene naključne napake pod št. 1 Agenciji priporočamo pri ukrepu
312 večjo doslednost izvajanja kontrol pred izplačilom zahtevkov za izplačilo in
izterjavo neupravičeno izplačanih sredstev v znesku 78,69 EUR.
2. Zaradi ugotovljene naključne napake pod št. 2 Agenciji priporočamo pri ukrepu
121 večjo doslednost izvajanja kontrol pred izplačilom zahtevkov za izplačilo.
3. Zaradi ugotovljene znane napake pod št. 3 Agenciji priporočamo pri ukrepu 123
večjo doslednost izvajanja kontrol pred izplačilom zahtevkov za izplačilo in
izterjavo neupravičeno izplačanih sredstev v znesku 2.462,41EUR.
V nadaljevanju podajamo priporočila za ugotovitve, ki se nanašajo na napake, ki
nimajo finančnega učinka.
4. Za ugotovitev pod zap. št. 4 Agenciji in MKGP priporočamo, da se za ukrepe
121, 125 in 311 pogoji uveljavljanja upravičenosti do pomoči natančneje
opredelijo v javnem razpisu, razpisni dokumentaciji oziroma odločbi tako, da
bodo jasne omejitve za prenašanje sredstev med posameznimi vrstami stroškov
oziroma segmenti naložbe (na primer odstotek odstopanja glede na znesek v
vlogi), ter da se postopek odobritve prenosa sredstev med postavkami zapiše v
priročniku in tako poskrbi za enotno obravnavo vseh zahtevkov za izplačilo.
5. Za ugotovitev pod zap. št. 5 Agenciji priporočamo, da pri obravnavi zahtevka za
izplačilo za ukrep 123 vlagatelju ne prizna višjega odstotka sofinanciranja, kot ga
je zahteval.
6. Za ugotovitev pod zap. št. 6 Agenciji priporočamo, da za ukrep 133 pri obravnavi
zahtevka za izplačilo pridobi ustrezno specifikacijo stroškov po urah in osebah za
posamezni dogodek, kot je zahtevano v javnem razpisu.
7. Za ugotovitev pod zap. št. 8 Agenciji priporočamo, da za ukrep 413 zagotavlja
revizijsko sled o opravljenih preverjanjih plač in izvaja natančnejšo kontrolo štirih
oči, pri čemer naj bo preverjanje ustrezno dokumentirano, skladno s členom
24(1) Uredbe komisije (EU) št. 65/2011.
8. Za ugotovitev pod zap. št. 9 Agenciji in MKGP priporočamo, da za ukrepe 4. osi
(ukrepi LEADER) v skladu s členom 126 Uredbe o ukrepih 1., 3. in 4. osi
Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007-2013 v letih
2011-2013 LAS-om natančno določita, katere preveritve naj izvajajo že pred
oddajo Načrta izvedbenih projektov (NIP) na MKGP. O opravljenih preveritvah
naj obstaja jasna revizijska sled. Agenciji in MKGP prav tako priporočamo, da
skladno z omenjeno uredbo vzpostavita ustrezen nadzor nad opravljenimi
preveritvami LAS-ov.
214
16.
NEOPERATIVNE TRANSAKCIJE
16.1. Uvod
V tem poglavju predstavljamo rezultate revizijskega dela, opravljenega na področju
upravljanja dolgov ter predplačil in varščin. V poglavju 10.4.4. smo ovrednotili napake
v povezavi s tem. Ugotovitve so podrobneje opisane spodaj.
Podlaga za našo oceno skladnosti poslovanja Agencije z akreditacijskimi merili za
»nestatistične« množice na področju dolžnikov ter predplačil in varščin, kot je
navedeno v Matrikah V in VI, je predstavljena v poglavjih 14.2.5. in 14.2.6. Skladnost
poslovanja Agencije z akreditacijskimi merili smo ocenili z uporabo ocenjevalnih
razredov od »1 do 5«.
16.2. Rezultati preizkušanja tabel iz Priloge II – nepravilnosti
16.2.1. Standard
Priloga I, 2 E Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014 in odstavek 5.3.
Smernice št. 2 »Akreditacija«.
Za podrobni pregled točnosti nepravilnosti v skladu s Prilogo II k Izvedbeni uredbi
Komisije (EU) št. 908/2014 smo:


preverili vzorec novih primerov, izterjav, popravkov in neizterljivih zneskov v
skladu s poglavjem 5.4.2. Smernice št. 3, da bi zagotovili obstoj ustreznega
evidentiranja v knjigi dolžnikov in terjatev;
opravili revizijo predloženih podatkov o neporavnanem dolgu v skladu s Prilogo II
Preverili smo naključno izbrane vzorčne enote, zabeležene v tabeli Priloge II
Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 908/2014 v obdobju od 16. 10. 2013 do 15. 10.
2014, in sicer:



120.672,65 EUR in
EUR.
vključeni v Prilogo II:
215



pri pregledu kontrolne statistike (IAKS in ne-IAKS);
16.2.3. Ugotovitve
Preizkušanje tabel iz Priloge II
Pri preizkušanju tabel iz Priloge II – nepravilnosti nismo ugotovili napak.
Popolnost evidenc izterjav
Pri preizkušanju popolnosti evidenc izterjav smo ugotovili, da naslednja ugotovljena
primera naključne in znane napake nista vključena v Prilogo II:
1. Pri preverjanju izdatkov množice ne-IAKS smo ugotovili naključno napako v
znesku 78,69 EUR. Podrobnejša razlaga je podana v poglavju 15.3.4. –
preglednica št. 91.
2. Pri preverjanju izdatkov množice ne-IAKS smo ugotovili tudi znano napako v
znesku 2.462,41 EUR. Podrobnejša razlaga je podana v poglavju 15.3.4. –
preglednica št. 92.
16.2.4. Ocena
Po našem mnenju v množici upravljanja dolgov iz naslova nepravilnosti iz tabel
Priloge II, za finančno leto od 16. 10. 2013 do 15. 10. 2014, pomembna napaka ni
prisotna, saj napaka iz popolnosti evidenc izterjav v znesku 2.541,10 EUR ne
presega praga pomembnosti. Prag pomembnosti znaša 38.651,53 EUR.
Priporočil v zvezi s preizkušanjem tabel iz Priloge II – nepravilnosti ne podajamo.
16.3. Rezultati preizkušanja tabel iz Priloge III
16.3.1. Standard
Priloga III k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 908/2014 in Smernica št. 1.
Da bi podrobno preverili resničnost, popolnost in točnost zneskov v skladu s Prilogo
III k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 908/2014 smo:
216


preverili vzorec novih primerov, izterjav in popravkov, vključno z zneski,
prijavljenimi kot neizterljivimi v skladu s poglavjem 5.4.2. Smernice št. 3, da bi
zagotovili obstoj ustreznega evidentiranja v knjigi dolžnikov in terjatev;
opravili revizijo predloženih podatkov o neporavnanem dolgu v skladu s Prilogo III
Preverili smo naključno izbrane vzorčne enote zabeležene v tabeli Priloge III k
Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 908/2014 v obdobju od 16. 10. 2013 do 15. 10.
2014, in sicer:



6.690,05 EUR in
EUR.
vključeni v Prilogo III:
 pri pregledu kontrolne statistike;
 pri preverjanju skladnosti izdatkov (vključno s pregledom inšpekcijskih poročil in
 pri preverjanju podatkov o izdatkih (vključno s spremljanjem finančnih napak,
16.3.3. Ugotovitve
Pri preizkušanju tabel iz Priloge III – drugi dolgovi in popolnosti evidenc izterjav
nismo ugotovili napak.
16.3.4. Ocena
Po našem mnenju v množici upravljanja dolgov iz naslova drugih dolgov iz tabel
Priloge III, za finančno leto od 16. 10. 2013 do 15. 10. 2014, pomembna napaka ni
889,61 EUR.
Priporočil v zvezi s preizkušanjem tabel iz Priloge III ne podajamo.
217
16.4. Rezultati preizkušanja v zvezi s predplačili in varščinami
16.4.1. Standard
Priloga I, 2D Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 907/2014 in odstavek 5.2 Smernice
št. 2 – »Akreditacija«.
V finančnem letu, ki se je končalo 15. 10. 2014, ni bilo evidentiranih predplačil in z
njimi povezanih varščin.
16.4.3. Ugotovitve
N/U
16.4.4. Ocena
N/U
N/U
218
17.
DRUGE ZADEVE
17.1. Pregled kontrolne statistike razvoja podeželja, kot je določeno v členu 31
Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011, pripravljen 15. julija 2014
17.1.1. Cilj
Potrditi in preveriti kontrolne statistike, prijavljene po členu 31 Uredbe Komisije (EU)
št. 65/2011 v zvezi s preverjanji na kraju samem v skladu s členi 12, 24, 25 in
naknadnimi preverjanji v skladu s členom 29 Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011.
Agencija je dne 15. 7. 2014 v dokumentu št. 542-3/2014/1 službam Komisije
posredovala poročilo o kontrolni statistiki razvoja podeželja na podlagi člena 31
Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011.
Agencija mora uskladiti informacije, ki jih zagotavlja v skladu s členom 31, z
osnovnimi informacijami v zbirki podatkov/poročilih glede na tabele I-1, I-2, II-1, II-2,
II-3 in III vprašalnika. Preverili smo, ali je bila taka uskladitev izvedena, ali so
ugotovljena neskladja, in ali je podatke mogoče pridobiti iz informacijskega sistema
Agencije.
Preverili smo:



način poizvedovanja podatkov za kontrolno statistiko s poizvedovalnimi stavki, ki
so bili uporabljeni s strani Agencije,
ali so podatki, ki so zajeti v zbirkah podatkov za kontrolne statistike po 31. členu
Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011, pridobljeni iz produkcijskih baz Agencije,
ali produkcijske baze vsebujejo podatke, po katerih poizvedujemo, ter ali so
varovanja informacij na Agenciji je priloga št. 29 tega poročila.
Za preizkus zbirke podatkov/poročil smo pri 34 upravičencih, pri katerih je Agencija
opravila kontrolo na kraju samem, preverili zapisnik o kontrolnem pregledu na kraju
samem, in preverili, ali so podatki usklajeni z informacijami v zbirkah
219
podatkov/poročilih (tabele I-1, I-2, II-2, II-3 in III). Poleg tega smo pregledali tudi 1
vlogo, pri kateri so bile opravljene samo upravne kontrole. Zbirke podatkov/poročila
smo tako preizkušali pri skupaj 35 upravičencih, in sicer:

tabeli I-1 in I-2
-
pri 10 upravičencih, ki smo jih izbrali iz vzorca za preizkušanje podatkov EKSRP
IAKS na dan 30. 6. 2014, pri katerih je Agencija opravila kontrolo na kraju samem
v letu 2013 (vzorec za preizkušanje podatkov je bil izbran s pomočjo
programskega orodja IDEA - MUS),
pri 3 upravičencih, ki smo jih naključno izbrali iz zbirke podatkov za pripravo
kontrolnih statistik, pridobljenih iz produkcijskih baz Agencije, smo pregledali
pravilnost upoštevanja veljavnih zgornjih mej (modulacija),
pri 1 upravičencu, ki smo ga naključno izbrali iz zbirke podatkov za pripravo
kontrolnih statistik, pridobljenih iz produkcijskih baz Agencije, ki uveljavlja
podukrep PAS (Reja avtohtonih in tradicionalnih pasem domačih živali),
pri 10 upravičencih, ki smo jih izbrali iz vzorca za kontrolo na kraju samem
EKSRP IAKS za subvencijsko leto 2013 (vzorec za kontrolo na kraju samem je bil
izbran naključno s pomočjo programskega orodja IDEA).
-
-
-
izplačila in v poročilu o kontrolni statistiki preverili ustreznost navedenih podatkov. Pri
vseh smo pregledali zapisnik o kontrolnem pregledu na kraju samem in v poročilu o
Od pregledanih 24 zapisnikov o kontrolnem pregledu na kraju samem se jih 9
nanaša samo na ukrep OMD, 6 samo na ukrep KOP, ostalih 9 pa se nanaša hkrati
na ukrep OMD in na ukrep KOP.

tabele II-1, II-2, II-3 in III
-
pri 10 upravičencih, ki smo jih naključno izbrali iz vzorca za preizkušanje
podatkov EKSRP ne-IAKS za finančno leto, ki se je končalo 2013, ki so prejeli
izplačilo v letu 2013 in pri katerih je Agencija opravila kontrolo na kraju samem
(vzorec za preizkušanje podatkov je bil izbran s pomočjo programskega orodja
IDEA - MUS),
pri 1 upravičencu, ki smo ga naključno izbrali izbrali iz vzorca za preizkušanje
podatkov EKSRP ne-IAKS za finančno leto, ki se je končalo 2013, ki je prejel
izplačilo v letu 2013 in pri katerem je Agencija izvedla samo upravne kontrole
(vzorec za preizkušanje podatkov je bil izbran s pomočjo programskega orodja
IDEA - MUS).
-
izplačila in v poročilu o kontrolni statistiki preverili ustreznost navedenih podatkov.
Pri vseh 10 upravičencih, pri katerih je Agencija opravila kontrolo na kraju samem,
smo pregledali zapisnik o kontrolnem pregledu na kraju samem in v poročilu o
220
kot je Pojasnilo za letno poročanje na podlagi člena 31 Uredbe Komisije (EU) št.
65/2011 o statistikah razvoja podeželja66.
17.1.3. Ugotovitve
V preglednici št. 93 podajamo informacije o skladnosti tabel I-1, I-2, II-1, II-2, II-3 in
III, ki jih je Agencija posredovala Komisiji, z zbirkami podatkov Agencije.
členom 31 Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011
LETO ZAHTEVKA 2013 (EKSRP IAKS)/ LETO
IZPLAČILA 2013 (EKSRP ne-IAKS)
(DA/NE)
Če ne, pojasnite, na kaj se nanašajo
neskladnosti
Ali so informacije, zagotovljene v skladu s členom
31 (vprašalnik), skladne z informacijami v zbirki
podatkov/poročilih:

Tabela I-1 – preverjanja po členu 12 – ukrepi v zvezi
s površino
DA

Tabela I-2 – preverjanja po členu 12 – ukrepi v zvezi
z živalmi
DA

Tabela II-1 – pregled preverjanj po členih 24 in 25
DA

Tabela II-2 – preverjanja po členu 24 (primeri, ki so
predmet samo administrativnih kontrol)
DA

Tabela II-3 – preverjanja po členu 25
DA

Tabela III – preverjanja po členu 29 (naknadna
preverjanja)
DA
in potrjujemo, da ni neskladij med podatki posredovanimi službam Komisije in
zbirkami podatkov Agencije.
66
Glej pojasnilo (ARES (2012) - posodobljeno marca 2012 - prečiščena različica predhodne pojasnjevalne
opombe ARES (2011) 233348).
221
zapisnikov o
kontrolnem pregledu na
kraju samem
67
34
izbran vzorec
Morebitna neskladja
(DA/NE)
naključno in MUS
(glej opis v točki
17.1.2.)
NE
V primeru neskladij,
delež neskladij glede na
preverjene količine v %
NU
 ali je podatek o metodi izbora in vrsti pregleda kontrole na kraju samem, ki ga je
izvedla Agencija, pravilno vključen v poročilo o kontrolni statistiki,
 ali so ugotovitve iz zapisnikov o kontrolah na kraju samem upoštevane pri
izračunu in izplačilu posameznih vlog,
 ali so podatki za posameznega upravičenca, ki se nanašajo na prijavljeno in
17.1.4. Sklep


je Agencija pravilno izbrala in uskladila podatke v poročilu o kontrolni statistiki z
zbirkama podatkov (EKSRP IAKS in EKSRP ne-IAKS), ter da v zvezi s tem
obstaja zadostna revizijska sled, saj ni neskladij med informacijami iz tabel, ki so
bile predložene službam Komisije, in informacijami, vključenimi v zbirki podatkov,
sta zbirki podatkov točni in temeljita na oceni zapisnikov o kontrolnem pregledu
na kraju samem, saj ni neskladij med informacijami iz zapisnikov o kontrolnem
pregledu na kraju samem in informacijami, vključenimi v zbirki podatkov.
Priporočil v zvezi s preverjanjem podatkov v poročilu o kontrolni statistiki razvoja
podeželja, kot je določeno v členu 31 Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011, ne
podajamo.
67
Skupaj s 34. pregledi zapisnikov o kontrolnem pregledu na kraju samem smo pregledali tudi eno vlogo, pri
kateri so bile opravljane samo upravne kontrole, tako da smo zbirke podatkov/poročila preizkušali pri skupno 35
upravičencih, kot je zapisano v točki 17.1.2.
222
17.2. Pregled finančnih zgornjih mej
Preverili smo, ali Agencija izvaja postopke za zagotovitev, da so skupna izplačila ter
izplačani zneski na enoto znotraj finančnih in količinskih omejitev.
17.2.2. Sklep
Ugotavljamo, da ima Agencija vzpostavljene ustrezne postopke za spremljanje
količinskih in finančnih omejitev (zgornjih mej) pri ukrepih EKSRP IAKS in ukrepih
EKSRP ne-IAKS.
V zvezi s preverjanjem finančnih zgornjih mej ne podajamo priporočil.
17.3. Druge zadeve – ugotovitve drugih revizijskih organov
1. Komisija (GD AGRI J. 3) je v času od 29. 6. 2009 do 3. 7. 2009 opravila revizijo
sistema navzkrižne skladnosti,v okviru katere je podala večje število ugotovitev,
navedenih v uradnem sporočilu Komisije št. D(2009)358260 skladno s členom 11(1)
Uredbe Komisije (ES) št. 885/2006 za poizvedbo št. XC/2009/02/SI. Navajamo
ugotovitev v zvezi z oceno neskladnosti ter izračunom znižanja in izključitev (točka 4
tega dokumenta). Revizorji GD AGRI menijo, da sistem sankcioniranja v Sloveniji za
leta zahtevkov 2007, 2008 in 2009 ni bil v skladu s členom 66(1) Uredbe Komisije
(ES) št. 796/2004, ter da je bil pri ugotovljenih ponovnih neskladnostih v letih 2007 in
2008 odstotek sankcije enak kot pri prvi ponovitvi, kar ni v skladu s členom 66(4)
Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004 (pri izračunu sankcije bi moral biti uporabljen
faktor 3, pa ni bil).
Člen 66(1) Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004 določa, da se v primerih, kadar je
ugotovljena neskladnost zaradi malomarnosti kmeta, uporabi celotni znesek
neposrednih plačil. To znižanje praviloma znaša 3 % celotnega zneska, plačilna
agencija pa se lahko sama odloči, da bo delež znižala na 1 %, ali pa ga bo povečala
na 5 %. Revizorji GD AGRI v dokumentu navajajo naslednje primere neustreznega
sankcioniranja:
- Za težje kršitve zahtev za registracije in identifikacije živali bi morala sankcija
znašati vsaj 5 %, Agencija pa sankcije, višje od 1 %, sploh ni predvidela.
- V primeru neskladnosti zaradi malomarnosti v glavnem ni bilo znižanj ali pa so ta
znašala 1 % namesto standardnih 3 %. Revizorji navajajo primer, ko pri kršitvi
dobrih kmetijskih in okoljskih pogojev ter PZR (varstvo podzemne vode) že sam
ocenjevalni sistem ni omogočal sankcij, višjih od 1 %.
- V letih 2007 in 2008 ni niti en vlagatelj dobil sankcije v višini 5 % za neskladnost
zaradi malomarnosti, ker ocenjevalni sistem Agencije ni predvideval možnosti, da
se v takih primerih uporabi znižanje, večje od 3 %.
223
Revizorji GD AGRI priporočajo, da naj Agencija spremeni postopke ocenjevanja in
sankcioniranja, da bodo usklajeni z Uredbo Komisije (ES) št. 796/2004.
Na ugotovitve iz dokumenta št. D(2009)358260 je Agencija dne 15. 1. 2010 poslala
odgovor (št. dopisa 060-9/2009/22). Glede ocene neskladnosti ter izračuna znižanj in
izključitev so slovenski organi pojasnili, da je bil leta 2009 sistem prilagojen v smislu
ostrejšega sankcioniranja. Predvsem je Slovenija razdružila povezane standarde,
uvedla področja in bistveno dvignila sankcijske točke pri posameznih zahtevah (na
primer vodenje registra za prašiče, vodenje registra za drobnico, teleta morajo biti
nameščena v skupinah, živali morajo imeti dovolj prostora, živali morajo imeti dovolj
svetlobe idr.). Z namenom dodatnega izboljšanja so bile leta 2010 uvedene lažja,
srednja in težja stopnja kršitve, ki so vezane na obseg, trajanje in resnost kršitve.
Slovenski organi so dne 23. 3. 2011 prejeli vabilo na bilateralni sestanek s Komisijo,
ki je potekal 31. 8. 2011 v Bruslju. Ob predstavitvi ustreznih argumentov z njihove
strani so bile na sestanku nekatere točke zaprte, medtem ko je Komisija vztrajala, da
so v sistemu izvajanja navzkrižne skladnosti še vedno nekatere pomanjkljivosti, zlasti
kar zadeva sankcioniranje, pomanjkljivosti v zvezi z načelom namernosti, pripravo
statističnih podatkov za leti 2005 in 2006, prenosom določenih zahtev obveznega
ravnanja (PZR) v nacionalno zakonodajo in pomanjkljivosti pri izvajanju kontrole
navzkrižne skladnosti v začetnih letih. V zvezi s tem so slovenski organi predstavili
izboljšave, ki bodo uvedene v naslednjih letih.
Slovenski organi so službam Komisije dne 21. 9. 2011 poslali dodatna pojasnila v
zvezi z očitanimi pomanjkljivostmi, dne 13. 2. 2012 pa so s strani Komisije prejeli
zapisnik bilateralnega sestanka, na katerega so dne 13. 4. 2012 poslali dodatne
obrazložitve.
Slovenija je dne 20. 11. 2012 prejela predlog 5-odstotnega pavšalnega popravka v
neto zneskih 2.161.947,64 EUR in 10.304.532,90 SIT zaradi pomanjkljivosti pri
ključnih kontrolah na področju izvajanja navzkrižne skladnosti v letih od 2005 do
2009. Komisija Sloveniji očita neuporabo oz. nepravilno uporabo sankcij (v primeru
kršitev je bilo večinoma uporabljeno samo 1 % sankcioniranje, namerna neskladnost
ni bila definirana, uporaba sankcij pri ponavljajočih se kršitvah ni bila pravilna, v
okviru navzkrižne skladnosti niso bile preverjene in sankcionirane vse veljavne
higienske zahteve za varno hrano in krmo, ki so opredeljene v PZR 11, koncept
območij navzkrižne skladnosti v slovenskem sistemu ni bil vzpostavljen, ni bilo
neposredne povezave med številom točk, določenih za neskladnost, in kriteriji
obsega, resnosti in trajanja kršitve). Poleg tega Komisija tudi meni, da se nekatere
zahteve in standardi niso kontrolirali ali se niso kontrolirali ustrezno (npr. PZR 3 odpadna blata, PZR 4 – nitrati, PZR 9 – fitofarmacevtska sredstva, PZR 17 - prašiči).
Komisija nadalje meni, da v letih od 2005 do 2006 standardi dobrih kmetijskih in
okoljskih pogojev niso bili definirani v nacionalni zakonodaji, v naslednjih letih pa se
niso ustrezno kontrolirali, ter da kontrole na kraju samem v letih od 2005 do 2007
niso bile razporejene čez celo leto. Slovenski organi se z očitki Komisije niso strinjali
v celoti, prav tako se niso strinjali z višino predlaganega popravka, zato so dne 10. 1.
2013 vložili zahtevek za spravo.
Zaslišanje pred Spravnim organom je potekalo dne 15. 5. 2013, poročilo pa so
slovenski organi prejeli 4. 6. 2013. Po mnenju Spravnega organa je 5-odstotni
popravek načeloma primerljiv s popravki, ki so bili za podobne pomanjkljivosti
224
uporabljeni v drugih državah članicah. Komisija je v končnem stališču, prejetem na
Agencijo dne 13. 8. 2013, vztrajala pri svojih prvotnih ugotovitvah. Upoštevala je le
pripombo, da se iz osnove za izračun finančnega popravka izključijo izplačila za
Slovenski kmetijsko-okoljski program, ki ga navzkrižna skladnost ni zadevala, in
znesek že vrnjenih sankcij. Glede na to je podala drugačen predlog finančnega
popravka, in sicer 2.089.468,89 EUR ter 10.304.532,90 SIT.
Komisija je dne 4. 4. 2014 sprejela Izvedbeni sklep o izključitvi nekaterih odhodkov
držav članic iz naslova EKUJS, EKJS in EKSRP iz financiranja Evropske unije, s
katerim je za Slovenijo izključila zgoraj navedeni znesek, in sicer 1.153.738,14 EUR
in 10.304.532,90 SIT (43.000,05 EUR) iz financiranja EKJS ter 935.730,75 EUR iz
financiranja EKSRP.
2. Evropska komisija (GD AGRI J.3) je v času od 3. 10. 2011 do 7. 10. 2011 izvedla
revizijo sheme pomoči na površino za leta zahtevkov 2009, 2010 in 2011 v skladu s
členom 37(1) Uredbe Sveta (ES) št. 1290/2005. Glavni cilj revizijske poizvedbe št.
AA/2011/07 je bil ugotoviti, ali se upravljanje shem pomoči izvaja v skladu z
zakonodajo Skupnosti. V ta namen je bil za izbrane vloge opravljen pregled na kraju
samem. Na zaključnem sestanku je revizorka poudarila, da je bil v času od zadnje
revizije pregleda površin v Sloveniji opravljen velik napredek, predvsem je pohvalila
vzpostavljen sistem GERK, ki omogoča sledljivost med posameznimi leti.
Dne 21. 11. 2011 so slovenski organi prejeli dopis z revizijskimi ugotovitvami. GD
AGRI glede LPIS-GIS sistema ugotavlja, da informacije v sistemu LPIS-GIS niso
vedno dovolj točne, da bi imeli kmetje pravilne informacije (člen 12 Uredbe Komisije
(ES) št. 796/2004 in člen 12 Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009), ter da navzkrižna
preverjanja površin, za katera se zahteva pomoč, in pregledi na kraju samem (člena
24 in 30 Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004 in člena 28 in 34 Uredbe Komisije (ES) št.
1122/2009) niso dovolj prepričljivi.
GD AGRI ugotavlja tudi, da zaradi pomanjkljivosti v zvezi z merjenjem kmetijskih enot
rabe ali poljin (zaradi umetne oblike GERK in travnatih prehodov lahko nastanejo
netočnosti pri merjenju, pri čemer se sprejmejo enote rabe ali poljine, ki ne dosegajo
najmanjše velikosti kmetijske enote rabe ali poljine) in sprejemanjem neupravičenih
površin obstaja tveganje za sklada EKJS in EKSRP. Iz dopisa GD AGRI je prav tako
razvidno, da v primeru meritve vzorca enot rabe ali poljin obstaja tveganje precenitve
površin na nekontroliranih enotah rabe ali poljinah, zlasti ker se pri postopku izbire
enot rabe ali poljin za kontrolo morda ni zagotovila zanesljiva in reprezentativna raven
kontrole za vse izbrane kmete in ker se vzorec ni povečal v primeru odstopanj, ki niso
presegla 3 %.
Slovenski organi so Komisiji predložili pojasnila dne 23. 1. 2012, dne 22. 5. 2013 pa so
prejeli vabilo na bilateralni sestanek s Komisijo, ki je potekal v Bruslju 12. 6. 2013. Iz
uradnega zapisnika sestanka, prejetega na Agencijo dne 8. 7. 2013, je razvidno, da je
Komisija v veliki meri sprejela argumente slovenskih organov (glede meritev, uporabe
tolerance, idr.) vendar pa vztraja, da je v primeru kontrole zgolj 50% enot rabe ali
poljin (člen 29 Uredbe Komisije (ES) št. 796/2004 in člen 33 Uredbe Komisije (ES) št.
1122/2009) potrebno rezultate kontrol ekstrapolirati na vse površine in da neizvajanje
tega predstavlja pomanjkljivost ključne kontrole. Poleg tega Komisija meni, da ni
vzpostavljene ustrezne kontrole v primerih, ko kmetje umetno povečujejo površine, ki
225
so načeloma pod pragom upravičenosti, zato da bi dosegli minimalno upravičeno
površino (člen 30 Uredbe Sveta (ES) št. 73/2009). Slovenski organi so Komisiji dne
16. 9. 2013 odgovorili na očitek v zvezi z neuporabo ekstrapolacije pri kontrolah na
kraju samem, ko ugotovljeno odstopanje znaša manj kot 3%, kar po mnenju Komisije
ni v skladu s preambulo Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009. Slovenski organi
poudarjajo, da je iz številnih sodb Evropskega sodišča razvidno, da preambula ni
pravno zavezujoča. Glede drugega očitka Komisije pojasnjujejo, da nepravilno
oblikovane parcele niso posledica umetnega povečevanja površin, saj so take že
desetletja, kot je razvidno tudi iz katastra, in so tudi dejansko obdelane oz. ohranjene
v dobrem kmetijsko-okoljskem stanju, s čimer so povsem upravičene do plačila.
Slovenski organi so dne 3. 1. 2014 s strani Komisije prejeli predlog finančnega
popravka v znesku 347.661,10 EUR. Komisija je ohranila stališče, da je potrebno v
primeru kontrole zgolj 50% enot rabe ali poljin rezultate kontrol ekstrapolirati na vse
površine (tveganje za EKJS je ocenjeno na 14.655,33 EUR). Prav tako ohranja
stališče glede pomanjkljive kontrole v primerih, ko kmetje umetno povečujejo površine,
ki so načeloma pod pragom upravičenosti, zato da bi dosegli minimalno upravičeno
površino (tveganje je določeno v znesku 333.005,77 EUR, in sicer s pavšalnim 5odstotnim popravkom na izplačila za tvegane površine). Slovenski organi se zlasti z
drugim stališčem Komisije niso strinjali, zato so vložili predlog za spravo. Ker
predlagani znesek ni izpolnjeval minimalne višine 1.000.000,00 EUR za vložitev
zahtevka, so se sklicevali na načelne razloge za vložitev zahtevka za spravo glede
uporabe predpisov EU (skladno z drugim pododstavkom drugega odstavka 16. člena
Uredbe (ES) št. 885/2006). Spravni organ je kljub temu presodil, da zahtevek ni
primeren za spravo, zato je vlogo zavrnil (dopis prejet na Agencijo dne 26. 3. 2014).
Na podlagi tega je Komisija znesek 347.661,10 EUR izključila z Izvedbenim sklepom z
dne 9. 7. 2014 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova EKUJS, EKJS
in EKSRP iz financiranja Evropske unije. Navedeni finančni popravek se nanaša samo
na EKJS.
Sloveniji izvedla revizijo ukrepov 2. osi Programa razvoja podeželja 2007-2013
(poizvedba št. RD2/2013/005), v okviru katere je pregledala sistem upravljanja,
nadzora in sankcioniranja, vključno s kontrolnimi statistikami po 31. členu Uredbe
Komisije (EU) št. 65/2011 in izvedla kontrole na kraju samem pri izbranih
upravičencih.
Slovenski organi so dne 19. 7. 2013 prejeli ugotovitve Komisije, iz katerih je razvidno,
da bi bilo mogoče pri nekaterih podukrepih zahteve preveriti že administrativno in ne
samo s kontrolo na kraju samem (npr. pogoj načrta kolobarja in analiza tal), poleg
tega so bile podane ugotovitve v zvezi z izbirnimi merili v primeru nezadostnosti
sredstev, oceno gostote živine med administrativnimi pregledi ter spremljanjem
izpolnjevanja priporočil iz preteklih revizij. Slovenski organi so Komisiji dne 19. 9.
2013 predložili odziv na njene ugotovitve, dne 18. 3. 2014 pa je potekal bilateralni
sestanek z revizorji. Že pred sestankom so bile zaprte točke v zvezi z izbirnimi merili
v primeru nezadostnosti sredstev, v zvezi z merjenjem nagiba pobočja tal v fazi
administrativnih pregledov in vprašanja v zvezi s spremljanjem poizvedbe
RD3/2010/002/SI. Na samem sestanku je bila zaprta tudi točka v zvezi z oceno
gostote živine med administrativnimi pregledi. Komisija pa je vztrajala pri stališču, da
bi morali biti nekateri pogoji (analiza tal, načrt kolobarja) preverjeni že
administrativno. Prav tako je menila, da bi morali slovenski organi po reviziji
226
RD2/2009/11/SI administrativno pregledati izpolnjevanje zahtev glede načrta
kolobarjenja pri vseh podukrepih, ki vključujejo pogoj kolobarja, ne le pri podukrepu
Ohranjanje kolobarja. Slovenski organi so v odgovoru na zapisnik bilaterale z dne 14.
7. 2014 pojasnili sprejete popravne ukrepe in opredelili znesek finančnega tveganja
za sklad. Pod točko 1 so navedli, da je bila izvedena retroaktivna administrativna
kontrola obstoja analize tal za leti zahtevkov 2011 in 2012, od leta 2013 pa je
vzpostavljeno računalniško preverjanje. Pod točko 2 so navedli, da so bili naknadno
opravljeni administrativni pregledi po koncu petletnega obdobja kolobarjenja za vse
kmetijsko-okoljske podukrepe, ki vključujejo načrt kolobarja. Komisija je slovenske
izračune tveganja za sklad sprejela in na podlagi tega so slovenski organi dne 5. 1.
2015 prejeli predlog finančnega popravka v znesku 155.569,65 EUR.
Sloveniji izvedla revizijo pomoči na površine (poizvedba št. AA/2014/18). Pregledani
sta bili leti zahtevka 2012 in 2013, cilj revizije pa je bil ugotoviti, ali se upravljanje in
nadzorovanje shem pomoči na površino izvajata v skladu z zakonodajo EU in ali so
bile izvedene izboljšave glede na predhodno revizijo površin iz leta 2011. Izbrana so
bila tudi kmetijska gospodarstva, ki so jih revizorji med misijo pregledali na kraju
samem.
Pismo s preliminarnimi ugotovitvami z dne 12. 8. 2014 izpostavlja nadaljevanje
problematike v zvezi z majhnimi parcelami, kar je bilo ugotovljeno že pri prejšnji
reviziji površin. Revizorji so poleg tega izpostavili neučinkovitost kontrol z daljinskim
zaznavanjem (CWRS), neustrezno administrativno obravnavo delov GERK-a z drugo
vrsto rabe, ki ne dosegajo minimalne upravičene površine 0.1 ha in dejstvo, da za leti
2012 in 2013 še niso bile izvedene izterjave neupravičenih izplačil na podlagi
ugotovitev kontrole na kraju samem. Navedene pomanjkljivosti bodo obravnavane na
bilateralnem sestanku, ki je predviden za 29. 1. 2015.
Sloveniji izvedla revizijo sistema navzkrižne skladnosti (poizvedba št.
XC/2014/014/SI). Predmet pregleda je bil sistem navzkrižne skladnosti za leti
zahtevka 2012 in 2013 ter ukrepi, ki so bili sprejeti v zvezi z ugotovitvami predhodne
revizije. Tudi ta revizija je vsebovala pregled izbranih kmetij na kraju samem.
Slovenski organi uradnega dopisa z revizijskimi ugotovitvami še niso prejeli, na
zaključnem sestanku pa so revizorji okvir za pregledovanje navzkrižne skladnosti
ocenili kot dober. Izpostavili so napredek glede na preteklo revizijo ter opozorili le na
nekaj manjših pomanjkljivosti.
227
18.
SPREMLJANJE PRIPOROČIL IZ PRETEKLIH LET
Naslednje tabele zajemajo zelo pomembna in srednje pomembna priporočila iz preteklih let, stanje sprejetih ukrepov in pripombe
Agencije. V spodnji tabeli je navedeno tudi stanje v zvezi z vsemi finančnimi napakami, ugotovljenimi preteklo leto.
18.1. Zelo pomembna priporočila
Pri pregledu izdatkov sklada EKSRP v teku prejšnje revizije nismo podali zelo pomembnih ugotovitev povezanih z akreditacijskimi
merili, niti zelo pomembnih ugotovitev povezanih s skladnostjo.
18.2. Srednje pomembna priporočila
Preglednica št. 95: Stanje v zvezi z vprašanji akreditacije
V povezavi s priporočili iz naslova akreditacije, danimi v finančnem letu 2012, je podano 1 priporočilo v celoti izpolnjeno.
Št.
1.
Ugotovitev
V povezavi s pregledom izpolnjevanja
določb 30(2). člen Uredbe Komisije (EU) št.
65/2011 ugotavljamo, da v nacionalni
zakonodaji in v internih navodilih/priročnikih
Agencije za EKSRP ne-IAKS ni jasne
opredelitve, kaj je »namerna vložitev
napačne prijave ali namerna nepravilnost«,
prav tako ni določena teža oziroma stopnja
posamezne kršitve Na podlagi navedenega
UNP nima zadostnega zagotovila, da se je
koncept »namerne kršitve« izvajal pravilno.
Agencija
vodi
»Knjigo
izključenih
vlagateljev«, kjer so pod opombami
navedene
kršitve
posameznega
upravičenca in obdobje izključitve iz
Priporočilo, dano
Agenciji priporočamo, da v sodelovanju
z MKO v pravnih podlagah jasno
opredeli, kaj je »namerna vložitev
napačne
prijave
ali
namerna
nepravilnost«, določi naj se tudi teža
oziroma stopnja posamezne kršitve.
228
Stanje 2014
V CELOTI IZPOLNJENO
Odgovor Agencije
Št.
Ugotovitev
Priporočilo, dano
Stanje 2014
Odgovor Agencije
prejemanja sredstev PRP.
Preglednica št. 96: Stanje v zvezi z vprašanji skladnosti
V povezavi s priporočili iz naslova skladnosti, danimi v finančnem letu 2012, je podano 1 priporočilo v celoti izpolnjeno.
V povezavi s priporočili iz naslova skladnosti, danimi v finančnem letu 2013, je od podanih 7 priporočil 5 priporočil v celoti
izpolnjenih, 1 priporočilo delno izpolnjeno, 1 priporočilo pa ostaja neizpolnjeno.
Št.
1.
Ugotovitev
V okviru preizkušanja izdatkov (vzorec št.
57) ukrepa 121 Posodabljanje kmetijskih
gospodarstev smo ugotovili, da določila 12.
javnega razpisa v primeru vložitve dveh
vlog enega vlagatelja za stroške gradbenih
del, za katere je potrebno gradbeno
dovoljenje, niso dovolj jasna in natančna.
Omenjena
določila
ne
opredeljujejo
natančno, da mora posamezna vloga
predstavljati zaključeno celoto, kar pri
naložbah z gradbenim dovoljenjem pomeni,
da je mogoče izvesti ločen tehnični prevzem
oziroma
pridobiti
ločeno
uporabno
dovoljenje ter da bo ob zaključku
posamezne naložbe stekel proizvodni
proces. Glede na navedeno nismo pridobili
zadostnega zagotovila, da ima lahko
vlagatelj v primeru vložitve dveh vlog z istim
gradbenim dovoljenjem kot dokazilo za
zaključek naložbe isto uporabno dovoljenje.
Priporočilo, dano
Pripravljalcu javnih razpisov in Agenciji
priporočamo, da v prihodnjih javnih
razpisih ukrepa 121, v primeru vložitve
dveh vlog enega vlagatelja za stroške
gradbenih del, pripravita jasna in
natančna
določila.
Kot
primer
priporočamo uporabno določbo 9.
javnega razpisa ukrepa 123, ki je v
primeru vlaganja dveh vlog enega
vlagatelja z gradbenim dovoljenjem
primerno natančna.
229
Stanje 2014
V CELOTI IZPOLNJENO
Odgovor Agencije
Št.
1.
2.
Ugotovitev
Posodabljanje kmetijskih gopodarstev smo
na vzorcu št. 5 ugotovili, da je Agencija
napačno priznala stroške zahtevka, ki niso
upravičeni po 6. javnem razpisu ukrepa 121
(v znesku 1.957,55 EUR) in nepravilno
obračunala zmanjšanje zahtevka zaradi
ugotovitev kontrole na kraju samem (v
znesku 407,25 EUR). Skupni znesek
napake je 2.364,80 EUR. Napako smo
uvrstili med znane napake, ker je bila
ugotovljena na vzorcu velike vrednosti.
Poklicno usposabljanje in dejavnosti
informiranja smo na vzorcu št. 62 ugotovili,
da posamezni udeleženci usposabljanja
niso izpolnjevali predpisanega pogoja
javnega
razpisa
glede
upravičenosti
udeležbe na usposabljanju, zato izplačilo
zahtevka v znesku 2.463,75 EUR ni bilo
upravičeno. Napaka izhaja iz neustrezno
vzpostavljenega
sistema
preverjanja
izpolnjevanja
pogoja
upravičenosti
udeležencev usposabljanja v določbah 2.
javnega razpisa ukrepa 111 in iz
nedoslednega
administrativnega
preverjanja Agencije pred izplačilom
zahtevka.
Agencija nam je posredovala seznam
odobrenih in izplačanih zahtevkov za 2.
javni razpis ukrepa 111 v obdobju od 16.
10. 2012 do 15. 10. 2013. Na podlagi
pregleda dokazil o izpolnjevanju pogoja
upravičenosti udeležencev usposabljanja v
preostalih zahtevkih smo ugotovili štiri
primere
zahtevkov
(od
šestnajstih
Priporočilo, dano
Agenciji priporočamo pri ukrepu 121
večjo doslednost izvajanja kontrol
upravičenih stroškov zahtevka in
izterjavo
neupravičeno
izplačanih
sredstev. Agenciji priporočamo tudi
pripravo
natančnejših
izračunov
zmanjšanja zahtevka zaradi ugotovitev
kontrole
na
kraju
samem
in
administrativne kontrole zahtevka.
Agenciji priporočamo, da v sodelovanju
s pripravljalcem javnega razpisa ukrepa
111
vzpostavi
ustrezen
sistem
preverjanja
izpolnjevanja
pogoja
upravičenosti
udeležencev
usposabljanja in doslednejše preverjanje
Agencije pred izplačilom zahtevka.
Agenciji priporočamo tudi izterjavo
neupravičeno izplačanih sredstev v
znesku 4.274,94 EUR.
230
Stanje 2014
V CELOTI IZPOLNJENO
V CELOTI IZPOLNJENO
Odgovor Agencije
Št.
3.
Ugotovitev
izplačanih v navedenem obdobju), ko je
Agencija premalo zmanjšala sofinanciranje
stroškov usposabljanja v znesku 1.811,19
EUR. Skupni znesek znane napake je
4.274,94 EUR.
Tehnična pomoč smo na vzorcu št. 59
ugotovili, da uslužbenka opravlja tudi
aktivnosti, ki niso v skladu s potrjenim
Programom tehnične pomoči 2007-2013,
kakor določa 66. člen Uredbe Sveta (ES) št.
1698/2005, zato izplačilo plače v znesku
117,11 EUR ni upravičeno. Glede na to, da
bi se lahko enaka napaka pojavila tudi pri
drugih plačah, ki so financirane iz EKSRP,
smo pri vseh uslužbencih, zaposlenih iz
naslova tehnične pomoči, na podlagi poročil
o opravljenem delu za celo finančno leto
preverili opravljene aktivnosti. Ugotovili
smo, da še 26 uslužbencev opravlja
aktivnosti, ki niso skladne s potrjenim
Programom tehnične pomoči. MKO je za
vseh 27 uslužbencev za obdobje od 16. 10.
2012 do 15. 10. 2013 pregledalo poročila o
delu ter vsebinsko ocenilo pravilnost
razporejenih aktivnosti. Na podlagi tega
pregleda nam je posredovalo seznam po
posameznih uslužbencih, iz katerega je
razvidno, koliko časa so le-ti dejansko
opravljali dela, povezana s PRP. Seznam
smo preverili in ugotovili, da je bilo v
finančnem letu 2013 pri 26 uslužbencih
neupravičeno izplačano 149.239,72 EUR
(znesek vključuje tudi znesek napake
vzorca št. 59), pri 1 uslužbenki pa napake ni
bilo. Ugotovljena napaka je upravne narave
in je bila vključena v letno poročilo (glej
Priporočilo, dano
Agenciji priporočamo, da delegiranemu
telesu za ukrep 511 natančno določi
aktivnosti,
ki
jih
lahko
izvajajo
uslužbenci, katerih plače so financirane
iz EKSRP. Aktivnosti naj bodo v skladu
s potrjenim Programom tehnične pomoči
2007-2013, kakor določa 66. člen
Uredbe Sveta (ES) št. 1698/2005.
Agenciji prav tako priporočamo, da
vzpostavi in dosledno izvaja kontrolo
vsebine poročil o opravljenem delu
uslužbencev pred mesečnim obračunom
plač, pri čemer naj bo o preveritvi
razvidna revizijska sled.
231
Stanje 2014
V CELOTI IZPOLNJENO
Odgovor Agencije
Št.
4.
5.
6.
Ugotovitev
poglavje 12.1.3.2).
Izvajanje
lokalnih
razvojnih
strategij:
kakovost življenja/diverzifikacija (vzorci št.
46, 47,48, 49 in 83) smo ugotovili, da v vlogi
ni ustrezne revizijske sledi o preveritvi
pridobitve sredstev končnih prejemnikov
sredstev po pravilu »de minimis«, kar ni v
skladu s členom 102(14) Uredbe o ukrepih
1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja
Republike Slovenije za obdobje 2007 do
2013 v letih 2011-2013 in 5. točko 24. člena
Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011.
Izvajanje
lokalnih
razvojnih
strategij:
46, 47, 48, 49 in 83) smo ugotovili, da MKO
ne preverja, ali LAS izplačana sredstva v
roku dveh delovnih dni prenakaže na račun
nosilca projekta oziroma partnerjem v
projektu, kar ni v skladu s členom 102(6)
Uredbe o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa
razvoja podeželja Republike Slovenije za
obdobje 2007 do 2013 v letih 2011-2013.
Tudi revizorji SNR Agencije so pri pregledu
vlog (vzorci št. 55, 56, 57 in 82) ugotovili
enako in ugotovitve zapisali v končnem
revizijskem poročilu LEADER (U32/2013).
Izvajanje
lokalnih
razvojnih
strategij:
kakovost življenja/diverzifikacija (vzorec št.
49) smo ugotovili, da v vlogi ni ustrezne
revizijske sledi o preveritvi gradbenoobrtniških del in javnega naročila, kar ni v
skladu s 1. in 2(c). točko 24. člena Uredbe
Komisije (EU) št. 65/2011.
Priporočilo, dano
Stanje 2014
telesu za ukrep 413 pripravi natančna in
jasna navodila v povezavi s preveritvijo
pridobitve sredstev končnih prejemnikov
sredstev po pravilu “de minimis”,
skladno z določbo člena 102(14) Uredbe
o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa
razvoja podeželja Republike Slovenije
za obdobje 2007 do 2013 v letih 20112013 ter 5. točko 24. člena Uredbe
Komisije (EU) št. 65/2011.
V CELOTI IZPOLNJENO
telesu za ukrep 413 pripravi natančna in
jasna navodila v povezavi s kontrolo
prenakazila sredstev od LAS na račun
nosilca projekta oziroma partnerjem v
projektu, skladno z določbo 102(6)
Uredbe o ukrepih 1., 3. in 4. osi
Programa razvoja podeželja Republike
Slovenije za obdobje 2007 do 2013 v
letih 2011-2013.
V CELOTI IZPOLNJENO
telesu za ukrep 413 pripravi kontrolni
obrazec, iz katerega bo razvidna
ustrezna revizijska sled o opravljenih
kontrolah v zvezi s preveritvijo
gradbeno-obrtniških del in javnega
naročila v skladu s 1. in 2(c). točko 24.
člena Uredbe Komisije (EU) št. 65/2011.
DELNO IZPOLNJENO
232
Ugotovitvi št. 7 in 9 v
zvezi
z
neustrezno
revizijsko
sledjo
pri
preveritvi
gradbenoobrtniških del podajamo
tudi v finančnem letu 2014
(glej poglavje 15.3.4.)
Odgovor Agencije
S podanima ugotovitvama
se strinjamo.
Št.
7.
Ugotovitev
Izvajanje
lokalnih
razvojnih
strategij:
55 in 82) so revizorji SNR Agencije
ugotovili, da delegirano telo v primeru
neplačanega prostovoljnega dela (prispevek
v naravi) ne preverja običajne urne in
dnevne
postavke
za
opravljeno
enakovredno delo, kar ni v skladu s 54.
členom
Uredbe
Komisije
(ES)
št.
1974/2006.
Priporočilo, dano
Revizorji SNR Agencije priporočajo, da
delegirano telo za namen preveritve
neplačanega
prostovoljnega
dela
(prispevek v naravi) vzpostavi katalog
urnih postavk, da bo vrednotenje
enakovrednih del enotno in v skladu s
54. členom Uredbe Komisije (ES) št.
1974/2006.
Stanje 2014
NI IZPOLNJENO
V finančnem letu 2014
kataloga
upravičenih
stroškov z določenimi
enotnimi
urnimi
postavkami za istovrstna
dela
MKGP
še
ni
vzpostavilo.
Odgovor Agencije
MKGP je pripravilo akcijski
plan, v skladu s katerim bo
priporočilo
izpolnjeno
predvidoma v drugi polovici
leta 2015. V programskem
obdobju 2014–2020 bo za
področje izvajanja ukrepa
LEADER
vzpostavljen
katalog
upravičenih
stroškov, v katerem bodo
določene referenčne urne
postavke
za
obračun
prispevka v naravi, ki bodo
priznane
posameznemu
upravičencu.
18.3. Finančne napake
Vse finančne napake ugotovljene v preteklem finančnem letu so izterjane.
Preglednica št. 97: Finančne napake
Zap.
št.
Št. vzorca
Vrsta in obdobje
finančne napake
1.
11
(EKSRP ne-IAKS)
43
(EKSRP ne-IAKS)
44
(EKSRP ne-IAKS)
48
(EKSRP ne-IAKS)
2.
3.
4.
Finančna napaka
v EUR
233
Stanje 2014
(izterjano/
neizterjano)
207,93 EUR
IZTERJANO
782,27 EUR
IZTERJANO
487,35 EUR
IZTERJANO
4,53 EUR
IZTERJANO
Ukrepi plačilne agencije
Zap.
št.
Št. vzorca
Vrsta in obdobje
finančne napake
5.
58
(EKSRP ne-IAKS)
82
(EKSRP ne-IAKS)
22
(EKSRP ne-IAKS)
56
(EKSRP ne-IAKS)
76
(EKSRP ne-IAKS)
5
(EKSRP ne-IAKS)
53
(EKSRP ne-IAKS)
59
(EKSRP ne-IAKS)
62
(EKSRP ne-IAKS)
/
(EKSRP ne-IAKS)
/
(EKSRP ne-IAKS)
/
(EKSRP ne-IAKS)
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
Finančna napaka
v EUR
Stanje 2014
(izterjano/
neizterjano)
2,11 EUR
IZTERJANO
112,20 EUR
IZTERJANO
-2.192,90 EUR
NI UPORABNO
-88,90 EUR
NI UPORABNO
-182,47 EUR
NI UPORABNO
2.364,80 EUR
IZTERJANO
48,11 EUR
IZTERJANO
117,11 EUR
IZTERJANO
2.463,75 EUR
IZTERJANO
149.122,61 EUR
IZTERJANO
1.811,19 EUR
IZTERJANO
4,43 EUR
234
NI UPORABNO
Ukrepi plačilne agencije
Komisija
je
za
znesek
149.239,72 EUR (117,11 EUR
+ 149.122,61 EUR) zmanjšala
nakazilo sredstev (1. 9. 2014)
po Zahtevku za plačilo za
obdobje od 1. 4. do 30.6.2014.
Komisija
je
za
znesek
149.239,72 EUR (117,11 EUR
+ 149.122,61 EUR) zmanjšala
nakazilo sredstev (1. 9. 2014)
po Zahtevku za plačilo za
obdobje od 1. 4. do 30.6.2014.

Poročilo EKJS in EKSRP 2014 - Urad Republike Slovenije za

Transcription

Similar documents

soglasje za direktno obremenitev - Prva osebna zavarovalnica, d. d.

Q poročilo - Pozavarovalnica Sava dd

Zaposlitev ponujamo: SVETOVALEC KAKOVOSTI Področje

SOGLASJE za direktno obremenitev SEPA

STANDARDI ZNANJA ZA 1. RAZRED

Prvi del vozniškega izpita

Direktno obremenitev SEPA-TUŠMOBIL

tukaj - EISEP

SOGLASJE za direktno obremenitev SEPA Referenčna oznaka