udvalget d. 4. juni 2014 - Ph.d.

PHD SCHOOL
KØBENHAVNS UNIVERSITET
MØDEREFERAT
12. JUNI 2014
Forum
Møde i Ph.d.-udvalget
PHD SCHOOL
Møde afholdt:
4. juni 2014 kl. 10.00-12.00
KAREN BLIXENSVEJ 4, 2300
Sted:
15b.0.07
Referent:
Mia Dabelsteen
KØBENHAVN S
TLF
5129 8429
phdschool@hum.ku.dk
Til stede:
Sune Auken, Ph.d.-skoleleder og formand for Ph.d.-udvalget,
Mia Dabelsteen, AC-fuldmægtig, Ph.d.-skolen,
Trine Schreiber, IVA – i stedet for Pia Borlund, IVA,
Michael Lerche, ph.d.-udvalgsrep. og ph.d.-koordinator, NFI,
Inge Birgitte Siegumfeldt, ph.d.-udvalgsrep. og ph.d.-koordinator,
ENGEROM,
Claus Povlsen, CST,
Ole Olesen-Bagneaux, ph.d.-studerende, IVA og næstformand i Ph.d.udvalget.
Anne-Mette Veber Nielsen, INSS,
Anna Schram Vejlby, IKK,
Louise Kammacher, suppleant, NFI,
Thilde Emilie Møller, MEF,
Christine Crone, TORS,
Afbud:
Henrik Reeh, IKK,
Dorthe Gert Simonsen, ph.d.-udvalgsrep. og ph.d.-koordinator, SAXO,
www.phd.humanities.ku.dk
REF: MD
Esther Fihl, TORS,
Finn Collin, MEF,
Bolette Pedersen, ph.d.-koordinator, CST.
Pia Borlund, IVA,
Hanne Hellerup Eriksen, SAXO,
Bjørn Wessel-Tolvig, CST.
Maria Jørgensen, ENGEROM,
Line Sandst, NFI.
Mødet var indkaldt med følgende dagsorden:
Dagsorden:
1) Godkendelse af referat
2) Godkendelse af dagsorden.
3) Meddelelser:
- Nyt fra ph.d.-KUFIR
- Fastlæggelse af ph.d.-stipendiaters ansættelsesperiode
4) Hvad er kravene til miljøskifte? Specificering af dette. Ph.d.-planen – justeret ifht. at tydeliggøre kravet om internationalisering.
5) Godkendelse af den på baggrund af sidste møde reviderede handleplan
som opfølgning på apv’en fra 2012.
6) Tenure Track, jf. bilag med mail fra Thilde Møller.
7) Evt.Godkendelse af referat
Bilag:
1) Justeret ph.d.-plan på dansk og engelsk (Bilag 2a+2b).
2) Revideret handleplan.
3) Mail vedrørende tenure track fra Thilde Møller.Handleplan.
Ad 1) Godkendelse af referat
Referatet blev godkendt.
Ad 2) Godkendelse af dagsorden
SIDE 2 AF 6
Dagsordenen blev godkendt.
Ad 3) Godkendelse af dagsorden
1. Meddelelser fra Ph.d.-KUFIR:
Ph.d.-skoleleder og ph.d.-udvalgsformand Sune Auken og prodekan for
omverdensrelationer Julie Sommerlund har netop deltaget i et halvdagsseminar i regi af Ph.d.-KUFIR. Her var et af de mest centrale punkter på
dagsordenen bedre karrierevejledning for de ph.d.-studerende + kortlægning af deres jobs og karriereveje. Det er besluttet, at der vil blive iværksat
en dimittendundersøgelse af de ph.d.-studerende på KU og der vil også blive taget initiativ til en ny mentorordning for ph.d.-studerende, hvor man
forsøgsvis vil samle 100 mentorer på tværs af KU.
2. Fastlæggelse af ph.d.-stipendiaters ansættelsesperiode:
Sune orienterede om, at der er kommet en ny fortolkning af reglerne fra ministeriets side, som muliggør ansættelsesforlængelser for ph.d.-studerende.
Det vil således fremad (som det også var tilfældet før fortolkningen af reglerne blev strammet i ministeriet) være muligt at give orlov og forlænge ansættelsen tilsvarende i velbegrundede tilfælde. Dette er positivt nyt. Dette
vil også medføre en fornyet drøftelse på fakultetet af hvilke kriterier, der
skal til for at give orlov.
3. Nyt vejlederkursus:
Sune orienterede videre om, at der er planlagt et nyt to-dages vejlederkursus
den 26.-27. august 2014, som bliver obligatorisk for nye vejledere og et tilbud for ældre og mere erfarne vejledere. Desuden bliver der afholdt en vejlederworkshop den 21. oktober 2014 fra kl. 13.00-15:00 for alle vejledere
med Anthony Paré.
4. Samtaler på de frie stipendier:
Sune orienterede om, at der ved den seneste ansøgningsrunde er blevet ansat 21 ud af 22 stipendier. CST har fået lov at slå det sidste op igen mhbp.
at få en ny kvalificeret stipendiat, da der var én der sprang fra i sidste øjeblik. Sune fortalte endvidere, at ansættelsessamtalerne virker og fra tid til
anden forskyder prioriteringerne.
5. Hovedvejleder som medforfatter på ph.d.-afhandlingen:
Sune orienterede om, at dekanen på baggrund af konkrete sager aktuelt
overvejer, hvordan retningslinjerne skal være for, at hovedvejleder kan være medforfatter på artikler i en ph.d.-afhandling på Det Humanistiske Fakultet. Som del af disse overvejelser indgår i hvilket omfang det skal være muligt – og hvad det skal have af konsekvenser eksempelvis ifht. bedømmelsesudvalgets sammensætning mm.
SIDE 3 AF 6
Det er pt. sket i to tilfælde, at hovedvejleder var medforfatter på alle artikler
på nær én. Begge afhandlinger passerede uden bemærkninger.
6. Ekspeditionstid for godkendelse af vejlederskifte ved Anne Mette Veber:
Anne Mette Veber, orienterede om en konkret sag, hvor der gik tre måneder
fra ansøgning om godkendelse af vejlederskifte til godkendelsen fandt sted.
Hun var af pågældende ph.d.-studerende blevet bedt om at bringe det til
ph.d.-udvalget med henblik på at sikre, at man kan ekspedere sådanne sager
hurtigere og få afklaring på hvordan ph.d.-studerende skal forholde sig i
ventetiden. Har man ret til vejledning i den periode? Kan det ikke gøres
hurtigere? Er det en enkeltstående sag?
Sune svarede, at det forhåbentligt og formentlig er en enkelstående sag – og
beklager dette. Generelt kan vi ikke love en ekspeditionstid på under en
måned, men vi bestræber os på det. Når det er sagt er ekspedition af vejlederskifte noget af det, der bliver prioriteret højest. De ph.d.-studerende skal
vide, at vi har deres uddannelse som ansvar – det er vores interesse at sikre
de ph.d.-studerende – og derfor vil en ansøgning om vejlederskifte ikke
møde modstand hos mig, men næsten altid falde ud til den ph.d.studerendes fordel. Man kan derfor de facto gå i gang at få vejledning hos
den nye vejleder. Sune vil sikre sig, at ansøgninger om vejlederskifte fremover bliver mærket med ’haster’ i ph.d.-administrationen, sådan at disse sager ekspederes hurtigst muligt.
Inge Birgitte Siegumfeldt bemærkede, at den tidligere og den nye vejleder i
nogle tilfælde også har en relation – og at situationen og ventetiden kan blive ubehagelig for alle involverede. Af denne grund er hurtig ekspedition
også at foretrække, så der ikke opstår konflikt.
Sune forklarede, at situationen generelt er bedre nu end det var for 5-6 år
siden. Der er dog vanskeligheder i de tilfælde hvor vejleder føler det som en
personlig krænkelse. Dog er det bedre her end på andre fakulteter. Ikke desto mindre er det noget vi vil tage alvorligt og forsøge at ekspedere hurtigst
muligt – og så er det generelt vigtigt at pointere, at vejlederskifte set fra
ph.d.-skolens side kun i undtagelsestilfælde er et problem.
7. Udnævnelse af repræsentanter til ph.d.-kursusnævnet for de ph.d.studerende:
Sune Auken mente, at ansvaret for at udnævne repræsentanter til ph.d.kursusnævnet fremover bør ligge hos de ph.d.-studerende i ph.d.-udvalget
og ikke i ph.d.-klubben. Dette blev godkendt. Der er ikke nogen fast valgperiode, og da der er to, der netop er stoppet, er der brug for to nye. Næstformanden i ph.d.-udvalget er også automatisk med i ph.d.-kursusnævnet.
SIDE 4 AF 6
De ph.d.-studerende ville efterfølgende spørge i deres netværk. Dette gav
dog ikke noget resultat umiddelbart, og derfor sendte Mia Dabelsteen en
email ud til alle fakultetets ph.d.-studerende med en opfordring om at melde
sig som repræsentant til ph.d.-kursusnævnet inden den 7. juli 2014.
Ad 4) Hvad er kravene til miljøskifte? Specificering af dette. Ph.d.planen – justeret ifht. at tydeliggøre kravet om internationalisering.
Sune Auken orienterede om, at formålet med justeringen er at trække internationaliseringsindsatsen tydeligere op og pointere ophold af længere varighed. Ph.d.-planen skal være skrappere på dette punkt. Fakultetet har brug
for mere udadvendt kontakt – og her kan de ph.d.-studerende fungere som
isbrydere og udbygge forskningsnetværkene.
Ph.d.-udvalget besluttede at godkende rettelserne og samtidig sikre, at det
også bliver skrevet ind i fakultetets regelhåndbog.
Ad 5). Godkendelse af den på baggrund af sidste møde reviderede
handleplan som opfølgning på apv’en fra 2012.
Handleplanen blev godkendt med meget få rettelser og det oprindelige udkast til et dialogmøde med de ph.d.-studerende blev godkendt. Ph.d.udvalget ser gerne, at det at besvarelsen i apv’en fra 2012 gennemgående
var mere negativ blandt de kvindelige ph.d.-studerende end de mandlige
bliver belyst ved et sådant møde.
Mia Dabelsteen færdiggør handleplanen og sender den til prodekan Jens
Erik og Peter Wedel Bay på vegne af ph.d.-udvalget.
Ad. 6) Tenure Track, jf. bilag med mail fra Thilde Møller.
Thilde Emilie Møller spurgte til hvad den nye tenure track-ordning vil have
af konsekvenser for de ph.d.-studerende og deres fremtidsudsigter. Fremover vil man som ph.d. skulle have sin grad + 5 artikler for at kunne søge
tenure track. Er det eksempelvis et problem hvis man har skrevet en monografiafhandling? Kan KU forsvare at kalde det en forskeruddannelse hvis
KU ikke hyre direkte fra uddannelsen er afsluttet? Hvad er udvalgets holdning?
Sune svarede, at ph.d.-udvalgets medlemmer ikke kan komme med meget
mere end en holdning – vi har ingen indflydelse på dette. Mente ikke, at
man skal være bekymret over at skrive monografi-afhandling, da det i nogle
faglige miljøer er finere end artikler. Derimod er det et internationalt vilkår,
SIDE 5 AF 6
at det er demeriterende kun at have været på én institution. Derfor tilskyndes ph.d.-studerende fremover til at søge ud efter endt ph.d.-uddannelse og
evt. siden komme tilbage. KU ønsker ikke en indavlssituation, hvor man
kun ansætter sine egne ph.d.-studerende. Sune kunne godt forstå frustrationen hos de ph.d.-studerende, der sidder i det, men strukturen ligger over
KU.
Inge Birgitte bemærkede, at KU sagtens kan tillade sig at kalde ph.d.uddannelsen for en forskeruddannelse. Det henviser til niveauet og ikke en
stillingsbetegnelse. I bedømmelsesudvalgene ser man på hvor folk har været – og her vægtes det højt, at man har været ude i verden og så kommer
tilbage. Man ønsker ikke folk, der kun har erfaring fra én institution. Tager
ikke direkte fra egne rækker selvom man måske gerne ville. Vil have de
bedste.
Sune understregede, at det er dekanens beslutning ikke længere at slå almindelige adjunkturer op. Fra nu af bliver alle adjunkturer seks årige tenure
track stillinger. Det løfter kravene til adjunkterne og fjerner det nuværende
system. Det skærper også kravene til, at ph.d.-skolen skal blive bedre til at
vise alternative udveje og karriereveje fra ph.d.-uddannelsen. Det er et utrolig fornuftigt valg, der giver en bedre arbejdskultur og sikrer en blidere
overgang fra adjunkt til lektor.
Thilde Emilie Møller noterede sig udmeldingerne og ville melde dette tilbage til de ph.d.-studerende hun havde talt med omkring det.
Ad 7) Evt.
Der var ingen bemærkninger til dette punkt. Sune takkede for et engageret
og energisk møde – og glædede sig til at mødes igen efter sommeren.
SIDE 6 AF 6