Samrådsredogörelse pdf, 996334 kB

Transcription

Samrådsredogörelse
Datum: 2015-08-18, rev 2015-09-29
Diarienummer: 0372/06
Anna-Karin Nilsson
Telefon: 031-368 16 52
E-post: fornamn.efternamn@sbk.goteborg.se
Detaljplan för Bostäder och verksamheter vid Önneredsvägen
inom stadsdelen Önnered i Göteborg
Samrådsredogörelse
Handläggning
Byggnadsnämnden beslöt den 16 december 2014 att genomföra samråd för detaljplaneförslaget. Förslaget har sänts för yttrande enligt bifogad lista över samrådskrets, bilaga
1, under tiden 21 januari – 3 mars 2015.
Förslaget har varit tillgängligt på stadsbyggnadskontoret och på medborgarkontoret vid
Frölunda Torg under tiden 21 januari – 3 mars 2015. Förslaget finns även tillgängligt på
Göteborgs Stads hemsida: www.goteborg.se/planochbyggprojekt/.
Sammanfattning
Allvarligaste invändningen bland inkomna synpunkter gäller skuggning från föreslagen
bebyggelse och de geotekniska förhållandena. En oro finns att det inte kommer att anordnas tillräckligt med parkeringsplatser och att bilar kommer att stå parkerade på villagatorna. Nedfarten till p-garage anses felplacerad.
En avvägning mellan de allmänna och de enskilda intressena har prövats mot varandra.
Att förtäta med bostäder i stadsdelen och i hela Göteborg är högt prioriterat. Därför har
exploateringen med en blandning av boendeformer och verksamheter vägt tungt.
Kontoret har bedömt att när det gäller skuggning för boende öster om planområdet så
uppfyller planförslaget Boverkets rekommendationer, om minst 5 timmars sol mellan
klockan 9:00 - 17:00 vid vår- och höstdagjämning. Skuggningen bedöms dock ha en
viss påverkan under sommarmånaderna (juni, juli och augusti). Flera olika alternativ på
åtgärder har prövats i en solstudie. Föreslagen ändring i planförslaget innebär minskad
skugga för de boende i radhusområdet och ca 7 färre bostäder. De ändringar som föreslås är att samtliga huskroppar dras in 2 meter från fastighetsgräns i öster samt att den
norra byggnaden minskas med 1 våning (se även rubrik ”Ändringar”).
1(39)
När det gäller de geotekniska förhållandena så kommer det i bygglovskedet att krävas
en tydlig redovisning på hur schaktning, pålning, grundläggning mm kommer att utföras. Före pålningsarbete ska en besiktning utföras på närliggande byggnader och ett
kontrollprogram upprättas.
Nedfarten till p-garaget kommer att placeras närmare Önneredsvägen.
”Grönt tak” föreslås på den norra byggnaden. Detta för att få en bra rening och fördröjning av dagvatten. Dock är denna lösning inte tillräcklig för att kunna fördröja dagvattnet i hela planområdet.
Framförda synpunkter har i övrigt till stor del kunnat beaktas genom mindre ändringar i
planhandlingarna.
Kopior av samtliga yttranden har överlämnats till fastighetskontoret, exploatör och berörda konsulter för kännedom och ev. beaktande vid planens genomförande.
Inkomna synpunkter och stadsbyggnadskontorets
kommentarer
Inkomna synpunkter har sammanfattats nedan. Personnamn anges inte. Synpunkterna
finns i sin helhet på stadsbyggnadskontoret.
För att underlätta läsningen av de inkomna synpunkterna och kontorets svar, har vi lyft
fram de vanligast förekommande frågeställningarna och svarat generellt på dessa. Vi
hänvisar sedan till de allmänna svaren vid varje enskilt yttrande där denna synpunkt/frågeställning framförs. Under varje yttrande besvaras dock den eller de frågor
som är unikt för det yttrandet.
Generella svar på de vanligast förekommande synpunkterna
De vanligast förekommande frågeställningarna/synpunkterna:
•
Bostadsutformning
•
Omgivningen skuggas.
•
Insyn
•
Markförhållanden (geoteknik)
•
Missvisande skala på plankartan
•
Exploatering
•
Parkeringssituationen
•
Trafik
•
Infart till p-garage
•
Buller
•
Teknisk installation.
•
Värdeminskning
Göteborgs Stad Stadsbyggnadskontoret, Samrådsredogörelse
2(39)
”Bostadsutformning”
Det finns inga särskilda kulturmiljöer i direkt anslutning till planområdet. Omgivande
radhus har en högst varierande färgskala.
”Omgivningen skuggas”
En avvägning mellan allmänt och enskilt intresse har utförts när det gäller skuggning för
de boende i radhusen öster om planområdet. Flera olika alternativ på åtgärder har prövats i en solstudie. Den åtgärd som föreslås är att samtliga huskroppar dras in 2 meter
från fastighetsgräns i öster samt att den norra byggnaden minskas med 1 våning.
Byggnaderna har placerats, enligt förslaget, bl.a. med hänsyn till att minimera skuggning för de närmaste grannarna och samtidigt få en acceptabel exploatering.
När det gäller Boverkets rekommendationer om fem timmars sol, rekommenderas ett
avstånd mellan byggnader, i södra Sverige, vara minst 3 hushöjder. Denna rekommendation gäller dock i sluten kvartersbebyggelse. I en sluten kvartersbebyggelse innebär
detta ett rekommenderat avstånd på 45 meter. I förslaget blir avståndet mellan 22 och 27
meter. 27 meter mellan byggnaderna kan tyckas kort, men normalt kan byggnation uppföras 9 meter mellan byggnader.
Att skuggningen skulle innebära ett större uppvärmningsbehov för radhusen kan inte
påvisas.
”Insyn”
För att minska insyn så har plankartan kompletterats med en bestämmelse som anger att
taket ska vara valmat på tre av byggnaderna (ej norra byggnaden) samt att takkupor inte
får anordnas mot öster.
”Markförhållanden (geoteknik)”
I en detaljplan ska markens lämplighet för bebyggelse prövas. Den geotekniska utredningen är reviderad (2015-03-06) med bl.a. omgivningspåverkan och grundläggningsförslag, och konstaterar att marken går att bebygga enligt planförslaget.
När det gäller markförhållandena så krävs det i bygglovskedet en tydlig redovisning på
hur schaktning, pålning, grundläggning mm kommer att utföras. Före pålningsarbete ska
en besiktning utföras på närliggande byggnader och ett kontrollprogram ska upprättas.
Skadelöshet är inget som kan styras i detaljplanen.
”Missvisande skala på plankartan”
Skalstocken på plankartan är ersatt med en ny.
”Exploatering”
Kontoret bedömer att avvägningen av exploatering är lämplig med hänsyn till områdets
övriga karaktär och stadsdelens behov av fler bostäder och service. Om man skulle tillåta endast enplans radhus skulle det innebära att antalet bostäder minskar från 55 bostäder till ca 10.
”Parkeringssituationen”
Enligt Göteborgs stads parkeringspolicy bedöms planområdet ligga inom god kollektivtrafik. Det innebär att parkeringsnormen i detta område är 0,7 bilar per lägenhet, vilket
blir 43 platser för boende i p-garage samt 20 platser för besökare.
All parkering måste anordnas inom kvartersmark. För att klara parkeringsnormen så
behöver det anordnas några parkeringsplatser i den norra delen av planområdet.
”Infart till p-garage”
Nedfarten till p-garaget kommer att placeras närmare Önneredsvägen.
3(39)
”Trafik”
Eftersom infarten till p-garaget anordnas närmare Önneredsvägen, bedöms Klåveskärsgatan inte bli mer belastad än idag och barnens skolväg blir säkrare.
”Buller”
Bullernivåerna från fläktar mm kontrolleras i bygglovskedet.
”Teknisk installation”
Plankartan anger högsta totalhöjd. Det innebär att ingen teknisk installation får anordnas
utöver högsta totalhöjd. Dock får teknisk installation uppföras på den norra byggnaden
där planbestämmelsen ”f 2 ” är angivet.
”Värdeminskning”
Det finns inga belägg för att nyexploatering innebär att huspriserna runt om sjunker.
Kommunala nämnder och bolag m.fl.
1. Fastighetsnämnden
Ingen allmän plats ingår i planområdet. I anslutning till planområdet finns allmän plats
som förvaltas av kommunen.
Exploatören ansvarar för utbyggnad av anläggningar inom kvartersmark. Innan detaljplanen antas ska avtal tecknas mellan kommunen och exploatören angående genomförande av planen. Fastigheten Önnered 54:1 är upplåten med tomträtt som innehas av
exploatören Önnereds Fastighets AB. Nytt tomträttsavtal alternativt köpekontrakt ska
upprättas mellan exploatören och kommunen innan detaljplanen har vunnit laga kraft.
Fastighetsnämnden får inkomster från upplåtelse med tomträtt alternativt från försäljning av fastigheten Önnered 54:1. Fastighetsnämnden får inte några utgifter till följd av
detaljplanen. Fastighetskontoret bedömer att planförslaget som helhet är väl utformat
och har inget att erinra mot att planeringen fullföljs på ett sådant sätt som redovisas i det
aktuella planförslaget.
Fastighetskontoret tillstyrker planförslaget.
2. Göteborg Energi AB
De föreslagna bostäderna är för få och ligger för långt bort för att kunna anslutas till
fjärvärme.
Kommentar:
Exploatören ser även bergvärme som ett uppvärmningsalternativ.
3. Göteborg Energi Nät AB
För att säkerställa elleveranserna till de nya bostäderna och verksamheterna ser vi helst
att planområdet utökas till att inkludera ett E-område för befintlig transformatorstation
öster om området för detaljplanen på Klåveskärsgatan 42B.
Vi bedömer att de nya bostäderna vid uppvärmning med fjärrvärme kan försörjas från
befintligt elnät med vissa förstärkningar i närområdet. Om annat uppvärmningsalternativ kan det behövas en större utbyggnad av elnätet i anslutning till eller inom området
för detaljplanen.
Vidare förutsätts att ledningsrätt erhålls för bolagets nätstationer och ledningar med
tillbehör inom planområdet.
De önskar delta vid detaljplanens slutarbete genom deltagande vid slutmöte eller liknande, samt att få antagandehandlingar tillskickad när denna finns tillgänglig.
4(39)
4. Göteborg Energi Gasnät AB
Meddelar att det inte finns några driftsatta gasledningar i anslutning till planområdet
och därmed inget att erinra mot planförslaget.
5. Kretslopp och vatten
Avfall
Avfallsutrymmena ska vara rejält tilltagna så att sortering i flera fraktioner är möjlig. Utrymmena ska vara lättillgängliga både för dem som lämnar avfall och för
tömningsbilarna som hämtar.
Om avfallsutrymme ska vara där det visas på illustrationen så behöver vissa justeringar göras så att säker angöring med sopbil ska bli möjlig. Förslagsvis så skapas en
angöringsficka längs Önneredsvägen genom att justera refuger och eventuellt ta bort
parkeringsplatser, för att möjliggöra angöring. Angöring ska ske max 25 meter ifrån
avfallsutrymme, men 10 meters avstånd bör eftersträvas. Backning på gård eller mot
trafiken godkänns ej.
Det är ofta problematiskt att ha bostäders och verksamheters avfall i samma rum.
Separata ytor är att föredra. En lösning för hur grovsopor ska hanteras behöver också finnas. Grovavfallsrum är ett bra alternativ då det medför en hög service för de
boende samt att det även kan fungera för återbruk.
Goda råd och riktlinjer finns i skriften Gör rum för miljön som finns på
www.goteborg.se. Kretslopp och vatten står gärna till tjänst framöver vad gäller planering av soprum och övrig avfallshantering.
Dricksvatten
Dricksvattenanslutning kan ske till allmänt ledningsnät i Lilla Önneredsvägen eller
Klåveskärsgatan. Kapaciteten på allmänt ledningsnät för dricksvatten medger uttag
av brandvatten motsvarande områdestyp A2; VAV publikation P 83. Lägsta normala
vattentryck i förbindelsepunkt motsvarar nivån + 4 7 m. I de fall högre vattentryck
önskas får detta ordnas och betalas av fastighetsägaren. Brandposter finns inom 150
meter från fastigheten.
Spillvatten
Avloppsnätet inom kvartersmark skall utformas som duplikatsystem med skilda ledningar för dag- och dräneringsvatten respektive spillvatten. Spillvattenanslutning
kan ske till allmänt ledningsnät i Lilla Önneredsvägen. Kapaciteten bedöms vara
god.
Dagvatten
Dagvatten från planområdet skall fördröjas i underjordiska magasin. Dessa kan utformas som dagvattenkassetter eller rörmagasin och kan placeras under parkeringsytor i norr och söder. Ytterligare kan översilning eller regnträdgårdar användas för
dagvattenfördröjning. Gröna tak föreslås på komplementbyggnader och byggnaden
längst i norr.
Dag- och dräneringsvatten skall fördröjas i magasin innan avledning till allmän dagvattenledning. Dagvattenanslutning kan ske till allmänt ledningsnät i Önneredsvägen. Det är viktigt att ordna utjämning av dagvatten från hårdgjorda ytor. Man bör
sträva efter att skapa så stora grönytor som möjligt för infiltration av dagvattnet.
Materialval för utvändiga ytor skall väljas med omsorg om miljön. Till exempel
skall oskyddade ytor av koppar eller zink undvikas för att minska risken för föroreningar i dagvattnet.
5(39)
Klimatanpassning
Plankartan skall kompletteras med en bestämmelse som anger att lägsta höjd på färdigt golv, för att anslutning med självfall skall tillåtas, skall vara 0,3 meter över
marknivå i förbindelsepunkt med hänsyn till risk för uppdämning i allmänt dag- och
spillvattensystem.
Ekonomi
Kostnaden för utbyggnad av serviser för anslutning av tre ändamål har beräknats till
96 kkr.
Kommentar:
Illustrationen är reviderad och visar hur en angöringsficka kan möjliggöras.
6. Miljö- och Klimatförvaltningen
Förvaltningen tillstyrker fortsatt planarbete under förutsättning att följande synpunkter beaktas.
− En översiktlig markmiljöundersökning ska göras i samråd med förvaltningen.
− De cykelparkeringar som skapas ska vara säkra och väderskyddade.
Det finns inga indikationer på några väsentliga effekter på miljön om planen skulle
genomföras. De ekvivalenta ljudnivåerna ligger under gällande riktvärden. Luftkvaliteten är god. Enligt naturvårdsunderlaget finns det inga kända naturvärden på platsen. Bedömningen mot stadens lokala miljömål bör förtydligas i planbeskrivningen.
Kommentar:
Stadsbyggnadskontoret kommer att ta i kontakt med Miljö- och Klimatförvaltningen
angående markmiljöundersökning. Bedömningen mot stadens miljömål har förtydligats
i planbeskrivningen.
7. Räddningstjänsten
Planområdet ligger innanför den zon där räddningsinsats förväntas ske inom 10 minuter. Avståndet från uppställningsplats för räddningstjänstens fordon till byggnadens angreppsväg (entréer) bör inte överstiga 50 meter. Om utrymning från bostäderna ska ske med hjälp av räddningstjänstens stegmaterial behöver förutsättningarna överensstämma med räddningstjänstens förmåga. Räddningstjänsten Storgöteborgs förmåga beskrivs i PM 11O, som kan nås via www.rsgbg.se. Vatten för
brandsläckning (brandpostsystem) bedöms finnas i tillräcklig utsträckning.
8. Stadsdelsförvaltningen Västra Göteborg
Förvaltningen är generellt positiv till att det byggs fler bostäder i Västra Göteborg. Den
aktuella platsen bedöms även lämpa sig väl för exploatering.
Förvaltningen gör bedömningen att det finns ett behov av att samordna detta förslag till
detaljplan med övriga förändringar som planeras längs med Önneredsvägen, detta för att
ge förutsättningar till en helhetssyn för området. En samordning från stadens sida bedöms också ge stora fördelar i den fortsatta dialogen med boende i området.
Förvaltningen anser att de synpunkter som vid startmötet framfördes om behovet av
bostäder för äldre i Västra Göteborg inte alls har beaktats i förslaget.
Det normala förfarandet är att en social konsekvensanalys (SKA) och barnkonsekvensanalys (BKA) genomförs tidigt i processen så att resultatet från analysen också har möjlighet att påverka arbetet med detaljplanen. Förvaltningen anser att de sociala dimensionerna inte har beaktats i tillräckligt hög grad.
6(39)
Mot bakgrund av ovanstående anser förvaltningen att hanteringen av ärendet är ofullständig. Förvaltningen rekommenderar stadsdelsnämnden att avstyrka förslaget till detaljplan.
Kommentar:
Boendeform regleras inte i detaljplanen.
De sociala dimensionerna har beaktats under hela processen. Nya projekt som startas
framöver kommer att hantera de social- och barnkonsekvenser redan i förprövningen.
I övrigt se de generella svaren på sidorna 2-4.
9. Trafikkontoret
Nedfarten bör om möjligt placeras så att den hamnar något väster om infarten till skolan,
som är belägen omedelbart söder om planområdet. Detta för att undvika onödig konflikt
med cyklande skolbarn vid korsningen mellan GC-banan och Klåveskärsgatan.
Kommentar:
Garagenedfarten har flyttats närmare Önneredsvägen.
Statliga och regionala myndigheter m.fl.
10. Länsstyrelsen
Har följande synpunkter:
Länsstyrelsen bedömer med hänsyn till ingripandegrunderna i 11 kap. 10 § PBL och nu
kända förhållanden att frågor som berör hälsa och säkerhet med avseende på trafikbuller
måste lösas på ett tillfredställande sätt.
Trafikbuller
Enligt planbeskrivningen har en översiktlig bullerutredning tagits fram som kan visa att 55
dB(A) ekvivalent ljudnivå kan klaras inom planområdet. Denna utredning har dock inte
bifogats samrådshandlingen. För att Länsstyrelsen ska kunna bedöma och ta ställning till
trafikbuller behöver bullerutredningen bifogas granskningshandlingen. Det är viktigt att
bullerutredningen kan ta höjd för en förväntad trafikökning fram till år 2030.
Geoteknik
Statens Geotekniska Institut (SGI) gör bedömningen att planområdet saknar naturliga
förutsättningar för ras, skred och blocknedfall/bergras. SGI har därmed ur geoteknisk
säkerhetssynpunkt inget att erinra mot planförslaget.
Dagvattenhantering
Enligt planbeskrivningen krävs god planering för ett fungerande dagvattensystem. I
detaljplanen vill kommunen att dagvatten i första hand ska tas om hand på kvartersmark, för att bl.a. minska belastningen på befintlig dagvattenledning i Önneredsvägen.
Länsstyrelsen är positivt inställd till kommunens ansats, men är tveksam till genomförbarheten, mot bakgrund av planområdets begränsade yta, att marken utgörs av lera, samt
förväntad klimatförändring med ökad och intensivare nederbörd. Länsstyrelsen kan också notera att dagvattenutredningens rekommendationer inte resulterat i några planbestämmelser på plankartan.
7(39)
Trafikfrågor
Länsstyrelsen har i andra sammanhang uppmärksammat en hård trafikbelastning på väg
E6, Söder-/Västerleden, vilket kommunen behöver ta hänsyn till i varje nyexploatering i
närområdet. För att möjliggöra stadsutveckling i Fässbergsdalen har Göteborgs Stad,
Mölndals Stad och Trafikverket inlett ett samarbete för att hitta hållbara trafiklösningar
för lokal, regional och nationell trafik. Det är enligt Länsstyrelsen viktigt att detta samarbete fullföljs och att andra exploateringar i närområdet inte förhindrar Göteborgs och
Mölndals gemensamma intresse av stadsutveckling i Fässbergsdalen. Kommunen bör
tydligare redovisa att belastningen på Söder-/Västerleden inte kommer att öka med detta
planförslag. Tillgången till parkering har stark koppling till bilanvändande och är ett
verktyg kommunen kan använda för att främja hållbara transportmedel. Mot bakgrund
av god kollektivtrafik, som beskrivs i planbeskrivningen, finns förutsättningar att ytterligare begränsa tillgången till parkering till max 0,7 platser per lägenhet.
Behovsbedömning
Kommunen bedömer att förslaget inte innebär betydande påverkan på miljön. Länsstyrelsen delar kommunens åsikt.
Länsstyrelsens samrådsyttrande har bilagts, se bilaga 2.
Kommentar:
I norra delen av planområdet finns det bl.a. en rekommenderad yta att placera underjordiska magasin.
Bullerutredningen är kompletterad med förväntad trafikökning år 2030 och kommer att
biläggas granskningshandlingarna. Enligt nuvarande prognos för 2030 visar att trafikmängden kommer att förändras marginellt. De beräknade bullernivåerna kommer att
bestå även om trafiken ökar med 10-12%.
11. Lantmäterimyndigheten
Har redaktionella synpunkter på plankartan. I samrådshandlingen bör stycket fastighetsindelning överst på sid 13(16) tas bort. På samma sida under - fastighetsrättsliga frågor kan det tydligare framgå att mark ska överföras från kommunens fastigheter för att få
till besöksparkeringen inom planområdet. I övrigt har Lantmäterimyndigheten inget att
erinra mot förslaget.
Kommentar:
I granskningsförslaget omfattar även besöksparkeringarna i användningen BHK.
12. Svenska kraftnät
Svenska kraftnät har tagit del av handlingarna för rubricerat ärende och har ingenting att
erinra mot upprättat förslag. Meddelar att de inte har några ledningar i anslutning till
aktuellt område.
Sakägare
Sakägare i form av bolag, myndigheter, föreningar etc. har namngivits. Personnamn har
inte skrivits ut, utan skrivs som ”fastighetsägare” för att möjliggöra att samrådsredogörelsen publiceras på kommunens hemsida. Uppgifter om personnamn som är kopplade
till yttrandena finns på Stadsbyggnadskontoret.
8(39)
13. Åkergärdets Radhussamfällighetsförening
Radhussamfälligheten motsätter sig förslaget som det ser ut idag. De hänvisar till ett
antal iakttagelser man gjort i området tidigare som tyder på förslagets olämplighet.
De påpekar att avledning av grundvatten, dränering, i planområdet föranleder risk för
sättningsskador i radhusområdet. Samt uppenbar risk för skador på angränsande gemensamhetsanläggning som utgörs av rörledningssystem samt garagebyggnader.
Samfälligheten är dock positiv till byggnation, byggnation med väsentligt lättare krav på
grundläggningsarbeten.
Åkerbergets Radhussamfällighetsförening vill att påföljande bygglov ska villkoras av
garanti för skadelöshet i 8 år efter projektets slutförande.
Kommentar:
När det gäller de geotekniska förhållandena så krävs det i bygglovansökan en tydlig
redovisning på hur schaktning, pålning, grundläggning mm kommer att utföras. Före
pålningsarbete ska en besiktning utföras på närliggande byggnader och att ett kontrollprogram upprättas.
Skadelöshet är inget som kan styras i detaljplanen.
14. Tomträttshavare, Önnered 55:25
Påpekar via ombud, att kommunen har tidigare (1991) tagit ställning för en låg och lätt
belastande bebyggelse på fastigheten Önnered 54:1. Detta på grund av de dåliga markförhållandena. Det begärs av samma skäl, att endast låg och lätt belastande byggnation
skulle tillåtas.
Av kommersiella skäl ska det nu uppföras nya flerfamiljshus i 3-4 våningsplan, omfattande hela 55 bostäder, flertalet butikslokaler jämte parkeringsgarage och parkeringsytor. En sådan byggnation innebär betydligt ökad belastning på marken (leran) och förutsätter omfattande pålning.
De vill understryka att de ställer sig positiva till att Önnered 54: l planläggs för bostäder.
Dock har de ett antal invändningar. De motsätter sig att nuvarande förslag antas som
detaljplan. Den nu föreslagna utformningen framställer i alltför stor utsträckning bolagets enskilda- och kommersiella intresse som ett allmänt intresse samt brister i den intresseavvägning som skall göras enligt plan- och bygglagen (PBL).
Nedan utvecklas i övrigt följande synpunkter.
− Betydande olägenheter skulle uppstå för radhuslängan intill Önnered 54:1 genom
kraftigt ökad skuggning och insyn och genom att de höga huskropparna skulle det
uppfattas som orimligt nära befintliga hus och trädgårdar.
− Det finns en risk att missbedömningar, föranledda av felaktiga skalangivelser och
avstånd i plankartan, har skett.
− Det finns risker för att de omfattande pålningsarbeten skulle orsaka skador på befintliga hus och anläggningar i området.
− Det finns inget behov av eller önskemål om att minska bullernivåerna för radhuslängan genom uppförande av höga hus på Önnered 54:1. Sådana skrivningar i planunderlaget är inte uttryck för en verklig intresseavvägning mellan de motstående enskilda intressena.
− Garagenedfarten är olämpligt placerad. De anser att det inte borde medges några
ytparkeringsplatser på den norra delen av Önnered 54: l.
9(39)
Vilket allmänt intresse som finns för att möjliggöra en byggnation har inte klart angivits. Det handlar om att väga de enskilda intressena mot varandra, varvid det i den slutliga bedömningen måste framgå varför det ena intresset anses väga tyngre än det andra.
Frågan är i vilken utsträckning som planförslaget, ger uttryck för en balanserad och skälig intresseavvägning mellan bolagets kommersiella intresse och radhusägarnas intresse
av en bibehållen hög kvalitet i sitt boende. Det finns en risk, i fall av bristande intresseavvägning, att överklagande av planen måste ske. Det bästa vore naturligtvis, om det
vore möjligt att hitta en planförändring som dels kan godtas från bolagets kommersiella
perspektiv, dels tar skälig hänsyn till befintliga förhållanden. Hoppas kunna bidra till
detta genom att närmare påtala följande.
Tekniska förhållanden
Omfattande pålningsarbeten fordras för den byggnation som bolaget önskar. Intilliggande byggnader kan påverkas, givetvis negativt, genom vibrationer. Massundanträngning
på grund av pålning sägs kunna skada ledningar, kablar och byggnader (Tellstedts projekteringspromemoria s. 6). Över lag synes dessa aspekter inte ha beaktats tillräckligt,
också såtillvida att det av Tellstedts projekteringspromemoria s. 5 framgår att lättare
byggnader kan grundläggas utan pålar med kompensationsgrundläggning. De anser att
det borde övervägas en annan typ av lättare och mer småskalig byggnation för den aktuella tomten.
Avståndsangivelser i plankartan
I plankartan anges en skala l:l000 för A3. Det är alltså ca 22-25 meter mellan fasaderna
på nu befintliga radhus och den av bolaget önskade byggnationen. Avståndet till trädgårdarna, räknat från planerad byggnation, är så litet som ca 12 meter. Om man använder sig av skalstocken nedan plankartan framstår samma längder missvisande som 4450 resp. 24 meter. Detta kan ha påverkat hittills gjorda bedömningar i ärendet.
Betydande olägenheter; färre soltimmar och ökad insyn
Av Boverkets rapport Solklart ... att lämna företräde för sol: framgår bl.a. rekommendationen att, i södra Sverige låta avståndet mellan hus vara minst 3 hushöjder.
Tillkommer anordningar på taken, oklart hur höga och omfattande? Trots detta är avståndet till radhusen endast 22-25 meter. Avståndet till befintliga radhusträdgårdar är så
litet som ca 12 meter.
De anser att skälig hänsyn inte tagits i nu nämnda avseenden. Det är oklart i vilken grad
detta beror på det allmänna intryck som illustrationsritningarna och perspektivritningarna ger, nämligen att planerad byggnation endast måttligt avviker från den befintliga
radhuslängans karaktär och höjd. Så är inte fallet.
Solstudien som ingår i samrådsmaterialet, gjord utifrån en okänd nockhöjd, synes utgå
från en utformning av taken vid husens kortsidor i öster, som inte förefaller vara tvingande enligt planbestämmelserna. Enligt planbestämmelserna förefaller det vara tillåtet
att inte vinkla taken inåt på kortsidorna i öster på sätt som nu skett såväl i illustrationer
som i solstudie. Vidare kan anordningar på taken, inte minst på det platta taket på den
nordligaste byggnadskroppen, komma att innebära ännu större skuggning.
Det finns skäl att misstänka att skuggningen kommer att bli mer omfattande än vad som
framgår i den solstudie som ingår i samrådsmaterialet.
Kommunen bör genomföra kompletterande solstudier, utifrån maximerad byggrätt enligt förslaget samt utifrån rimliga antaganden om anordningar på taken.
10(39)
Det kan misstänkas, att den mycket kraftiga skuggningen som innebär att radhuslängan
bland annat blir av med all kvällssol och mer därtill innebär att radhusen utsätts för en
betydande olägenhet i PBL:s mening. Detta talar starkt för att överväga en mer småskalig och lägre byggnation på Önnered 54: l.
Den alltför avvikande höjden på huskropparna, skulle innebära kraftig insyn från många
av lägenheterna. Även detta skulle bidra till de betydande olägenheterna.
Någon intresseavvägning mellan bolagets enskilda kommersiella intresse av att bygga
så högt som möjligt och rågrannarnas intresse av att inte bli utsatta för nu påtalade betydande olägenheter, synes inte ha skett.
Buller
Kommunen har i planhandlingen angivit att "trädgårdarna blir tystare i att vistas i". Detta utan att det utretts vilket eventuellt buller eller oljud som skulle alstras från hyresgäster alternativt bostadsrättsinnehavare och från fläktar och tillkommande trafik m.m. på
Önnered 54:1. I brist på utredning saknas grund för påståendet att radhusträdgårdarna
skulle bli tystare att vistas i. De tror, men vill inte utan utredning hävda något bestämt,
att 55 lägenheter med tillhörande fläktar och trafikrörelser, kommer att innebära mer
buller än vad som nu förekommer.
Det står helt klart att skrivningen "trädgårdarna blir tystare att vistas i" inte är uttryck
för en verklig intresseavvägning mellan bolagets kommersiella intresse och huvudmännens intresse av en fortsatt god boendemiljö.
För det fall kommunen finner det angeläget att trots redan godtagbara bullernivåer sänka
dessa ytterligare, kan konstateras att även exempelvis radhus på Önnered 54:1 skulle
innebära en avskärmning mot Önneredsvägen.
En eventuell garagenedfart bör flyttas till lämplig plats på västra delen av Önnered 54:1.
De tillkommande trafikrörelserna bör hållas så långt från radhusbebyggelsen och befintlig cykel- och gångväg som möjligt.
Med anledning av närheten till intilliggande trädgårdar och uteplatser bör inte någon
markparkering medges på norra delen av fastigheten. Det finns inget allmänt intresse av
att ha markparkeringsplatser där istället för en viss utökning av det underjordiska garage
som det redan planeras för.
Kommentar:
Det allmänna intresset är det stora bostadsbehovet i stadsdelen och i hela Göteborg. Att
förtäta med bostäder är ett av de politiska målen som är högt prioriterat, därför måste en
avvägning mellan de allmänna och de enskilda intressena göras. I planförslaget har exploateringen vägt tyngst av de olika intressena, men åtgärder för att förbättra boendemiljön för de närmaste grannarna har också varit med i avvägningen.
Anser att de föreslagna husen är för höga och passar därmed inte in i området. De
kommer att ge skugga för de närboende och därmed sämre boendemiljö. Vill att ett nytt
förslag ska tas fram som rimmar med ortens sed samt att man kan bygga utan pålning.
Risk för att pålningsarbeten i samband med byggnationen kommer att skada rörledningar, kablar och hus i området.
Är oroliga för trafik- och parkeringsproblematiken i området. Klåveskärsgatan är redan
idag hårt trafikerad. Parkeringssituationen kommer att bli ännu värre än idag.
11(39)
Instämmer i Åkergärdets Radhussamfällighets synpunkter på förslaget (se synpunkt
nummer 13).
Motsätter sig förslaget till detaljplan.
Kommentar:
Se de generella svaren på sidorna 2-4.
Är i grunden positiva till bostäder på fastigheten som berörs i förslaget men har starka
invändningar mot förslaget. Anser att byggnadens höjd medför påtaglig insyn och skugga på deras fastighet vilket utgör en betydande olägenhet, vilket inte är tillåtet enligt
Plan- och Bygglagen kap 2 § 9. Anser också att boverkets rekommendationer i Solklart
inte uppfylls avseende tillåten skugga, antal soltimmar och avstånd från hus. De anser
att deras tomt kommer att skuggas ytterligare eftersom ingen begränsning finns i detaljplanen för installationer såsom takhuvar, fläktar, skorstenar m m.
Anser att de nya byggnaderna kommer att skugga den egna fastigheten, i en så pass hög
grad att energibehoven kommer att öka. Möjligheten att förse fastigheten med solel eller
solvärme minskar kraftigt på grund av skuggningen.
Tycker att det saknas väsentliga uppgifter om föreslagen byggnations grundläggande
nivå, jordens deformationsegenskaper, omgivande byggnaders grundläggning, eventuell
påverkan på grundvatten både temporärt och permanent. Med nuvarande uppgifter är
det omöjligt att uttala sig om vilken risk för omgivningspåverkan som finns.
Tycker att Klåverskärsgatan redan idag är hårt trafikerad och föreslagen byggnation
innebär ökad risk för trafikstockning och även personskador då bilar kan behöva stanna
mitt på gångbanan för att släppa ut trafik från garaget under den nya byggnaden. Idag är
parkering ett stort problem i området, med planerade 0,7 parkeringsplatser/lägenhet
kommer detta att bli än värre. Planerade verksamheter kommer också att kräva parkeringar för personal, det framgår inte var dessa kan vara.
Misstänker att det kan bli ljud från uppvärmningsanläggningar för den nya byggnaden
såsom bergvärmepump eller uteluftsvärmepump.
Kommentar:
Enligt genomförd solstudie skuggas inte de tak som skulle kunna vara aktuella för solceller.
Är starkt kritiska till föreslagen ändring av detaljplan för Önnered 54:1 som tillåter
byggnation av hus med nockhöjd på 15,5 m. Föreslagen byggnation medför betydande
olägenhet för dem på grund av omfattande skuggning av deras hus, samt på grund av
betydande risker för sättningsskador på deras fastighet och anslutande rör och ledningar.
De motsätter sig att föreslagen detaljplan antas.
De förordar en byggnation med väsentligt lättare krav på grundläggningskrav och med
en maximal nockhöjd på 6,5 m.
Sättningsskador
Radhusområdet är byggt på ett lutande lager av extremt lättrörlig lera som lätt sätts i
rörelse av vibrationer. Husen har INTE dränering av grunden, då en dränering på kort
sikt skulle orsaka sättningsskador.
12(39)
1991 gjordes ett försök till planändring av Önnered 54:1 för att bygga tvåvånings affärslokal med pålning som grundläggning. Efter övervägande i Byggnadsnämnden beslutades det om en tillåten bygghöjd på 4 meter med låg taklutning (Dnr: 1279/1991). Befintlig byggnad renoverades då istället.
Lutning på berggrunden under deras hus är ca 24 %. Granskare av markförhållandena
påtalar att en entreprenad enligt planförslaget innebär uppenbar risk för skador på angränsande fastigheter och på rörledningar. Skadorna kan orsakas av markförflyttningar
vid spontning och pålning, grundvattensänkning med åtföljande sättningar p.g.a. omfattande schaktning och kraftigt minskad infiltration av vatten. Det allvarliga är att risken
är outredd påtalad i planförslagets handlingar. I en detaljplan är det enligt PBL inte möjligt att skjuta fram outredda frågor till ett senare skede. En sådan fråga är om föreslagen
byggnationen orsakar stora risker för omgivningspåverkan.
De anser att skaderisken pga spontning, schaktning och pålning och resulterande grundvattensänkning som en betydande olägenhet, vilket strider mot Plan och Bygglagen kap
2 § 9.
De kräver att påföljande bygglov villkoras av garanti för skadeslöshet i 8 år efter projektets slut. För det fall byggherren/exploatören skulle brista i sådant åtagande, skall Göteborgs Stad inträda i dennes ställe och ersätta oss för uppkomna skador inom samma
period.
Solskuggning och insyn
Föreslagna byggnaders nockhöjd medför kraftig skuggning av eftermiddagssol på deras
uteplats och trädgård från 16-tiden till solnedgång under merparten av året vilket avviker från krav PBL kap2 § 5 och 6 och anser att det är en betydande olägenhet för dem.
Boverket stipulerar att byggnation skall göras så att avstånd mellan byggnader skall mer
än 3 x nockhöjden för att säkerställa minst fem timmars sol in genom vardagsrumsfönstret. Detta följs inte i förslagen byggnation, deras hus ligger 21 meter från gavel på närmaste hus istället för 46,5 meter ifrån. De anser även att byggnationen medför en betydande olägenhet med den insyn med en sådan närgången exploatering.
Solen kommer att vara borta från deras uteplats efter kl 18 hela året. De påpekar att det
kommer att påverka deras hälsa och sinnestämning negativt, vilket avviker från kraven i
PBL kap 2 § 5. De anser att Boverkets riktlinjer behöver följas i detta planförslag för att
inte skapa stor och betydande olägenhet för dem. Solstudien visar också konsekvensen
av utebliven solinstrålning. De beräknar att få ett ökat uppvärmningsbehov på 2300
kWh / år vilket är i konflikt med PBL kap 2 § 6, vilket också medför en betydande olägenhet.
Trafik
Trafiksituation som planeras med infart till garage från Klåveskärsgatan kommer att
förvärra en redan besvärlig trafiksituation på Klåveskärsgatan. Olyckriskerna kommer
att öka under morgontimmarna då skolungdomar på väg till Önneredsskolan skall samsas med korsande biltrafik. Det kan leda till betydande olyckrisk som följd, vilket avviker mot PBL kap 2 § 5 .
Parkering
Då hyreshusen planeras erbjuda ca 55 lägenheter med ca 40 p-platser i garaget kommer
det att behövas en mängd p-platser i området för att ta hand om hushållens 2:a bil och
besökare. I radhusområdet är parkeringarna redan överbelastade. Den långa byggtiden
kommer att medföra mycket buller och avgaser under den långa byggtiden.
Avvikande utformning, ett flagrant stilbrott i Önnered.
De anser att planerad byggnation inte kommer att passa in i miljön och störa befintliga
kulturvärden. Detta bryter mot PBL kap 2 § 3 och 5.
13(39)
Stadsbyggnadskontoret säger sig följa Boverkets regler som finns i skriften ”Solklart”
där reglerna säger:
- bygg enligt områdets sed,
- bygg inte för högt,
- bygg rätt,
Mot bakgrund av ovan redovisade betydande olägenheter motsätter de sig på det bestämdaste mot att Byggnadsnämnden inte antar detaljplanen!
De välkomnar dock byggnation av bostäder och även butiker i en form som INTE kräver spontning, schaktning och pålning. Den byggnationsform som vi förespråkar är i
enlighet med omkringliggande hus. De ser också gärna att bostäderna är trygghetsboende eller 55 + boende eller boende med Särskild service (BmSS).
Kommentar:
•
Anser att planerad byggnation inte passar in i områdets karaktär och tänkta byggnader bör utformas med höjd och fasadmaterial lika befintligt område.
•
Betydande olägenheter skulle uppstå för radhuslängan intill Önnered 54:1 genom
kraftigt ökad skuggning/färre soltimmar, ökad insyn och genom att de höga huskropparna skulle uppfattas som orimligt nära befintliga hus och trädgårdar. De anser
att det inte har tagits någon skälig hänsyn till de befintliga förhållandena. Någon intresseavvägning mellan bolagets enskilda kommersiella intressen av att bygga så
högt som möjligt och rågrannarnas intresse av att inte bli utsatta för nu påtalade betydande olägenheter, synes inte ha skett.
•
Det finns en risk att missbedömningar föranledda av felaktiga skalangivelser och
avstånd i plankartan har skett.
•
Det finns risker för att de omfattande pålningsarbeten som en byggnation enligt förslaget förutsätter skulle orsaka skador på befintliga hus och anläggningar i området.
En annan typ av lättare och mer småskalig byggnation för den aktuella tomten bör
övervägas.
•
Det finns inget behov av eller önskemål om att minska bullernivåerna för radhuslängan genom uppförande av höga hus på Önnered 54:1. Sådana skrivningar i planunderlaget är inte uttryck för en verklig intresseavvägning mellan de motstående enskilda intressena.
•
Garagenedfarten är olämpligt placerad. Ytparkeringsplatser på den norra delen av
Önnered 54:1 bör inte medges. Det finns inget allmänt intresse av att ha parkeringsplatser där. De föreslår fler parkeringsplatser i det underjordiska garaget istället.
Sammanfattningsvis så motsätter de sig föreslagen ändring av detaljplan. De ser dock
inga problem med att ändra detaljplanen till en mer varsam utbyggnad med en höjd på
byggnader av 6,5m.
Kommentar:
14(39)
Solljus/skugga
Den föreslagna detaljplansändringen tillåter en byggnadshöjd som medför en avsevärd
reducering av antalet soltimmar i deras trädgård. De solstudier som gjorts visar detta
tydligt. Detta skapar en betydande olägenhet vilket strider mot bygglagen, kap. 2 § 9.
Bygg istället efter Boverkets skrift ”Solklart” som ger tydliga riktlinjer kring hur man
bör tänka kring byggnation och solljus. Vårt förslag är att bygga i samklang med befintlig bebyggelse i området, dvs. med en bygghöjd på max 6,5 meter.
Insyn
Möjligheten till viss avskildhet och begränsad insyn, som de nu har tillgång till, förlorar
de helt och hållet. Även detta skapar en betydande olägenhet vilket strider mot bygglagen, kap. 2 § 9.
Bygg istället med en höjd och utförande passande intilliggande fastigheter så undviks
olägenheten med obehaglig insyn.
Trafik
Förslaget med en garageuppfart mot Klåveskärsgatan, mitt emot infarten till skolan,
kommer förvärra trafiksituationen i ett redan tungt belastat område. Uppenbar risk för
att personskador ökar.
Bygg istället färre bostäder vilket medför mindre trafikbelastning på området. Placera
utfart från garage mot annan väg än Klåveskärsgatan.
Parkering
Förslaget visar ca 40 parkeringsplatser vilket innebär ungefär 0,7 bil per hushåll. Sannolikheten är stor att flera boende önskar ha flera bilar. I vårt område är brist på parkering
redan ett stort problem.
Bygg istället färre bostäder så att fler kan erbjudas parkeringsplats. Planera också för
att personal i verksamheterna kan behöva parkeringsplatser och inte behöva använda
platser i området.
Risk för sättningsskador
Den planerade detaljplaneändringen kommer att medföra stora risker för sättningar och
skador på nedgrävda ledningar för intilliggande fastigheter. De känner stor oro för hur
den föreslagna byggnationen kommer påverka deras fastighet.
Bygg istället på ett sätt som inte kräver omfattande påverkan på den känsliga marken
Om detta planförslag, mot förmodan, skulle antas av Byggnadsnämnden, kräver vi att
påföljande bygglov villkoras av garanti för skadeslöshet i 8 år efter projektets slut. För
det fall byggherren/exploatören skulle brista i sådant åtagande, skall Göteborgs Stad
inträda i dennes ställe och ersätta oss för uppkomna skador inom samma period.
Ett grovt stilbrott i området
De anser att förslaget kraftigt avviker från övrig närliggande bebyggelse. Hänsyn bör tas
till de historiska, kulturhistoriska och konstnärliga värden som bl.a. förespråkar lägre
hus med fasadbeklädnad av trä.
Missvisande underlag för samråd
De anser att delar av underlaget som de har fått ta del av har varit missvisande enligt
följande punkter:
• Solstudien som presenteras ger en missvisande bild eftersom den utgår från att taken
är valmade med lutning ned mot de östra gavlarna. Föreslagen detaljplan kräver inte
detta. Ny solstudie bör tas fram som utgår från föreslagen detaljplan.
15(39)
•
•
Detaljplanen begränsar inte ytterligare installationer på taket. Detta skulle kunna
innebära att takhuvar, skorstenar, fläktar mm kan placeras på taket och ge därmed
ytterligare skugga.
Plankartan har felaktig skalstock/skala. Risken är stor att detta har påverkat hittills
gjorda bedömningar i ärendet.
Innehållet bör korrigeras så att alla har korrekt information att ta del av i samband med
samråd. Tiden för samråd bör därför också förlängas.
Övrigt
De förväntar sig att beslutsfattare i ärendet lyssnar på de boende i området.
Bygg gärna äldreboende, trygghetsboende, bostäder för personer med funktionsnedsättning eller liknande på fastigheten. Enligt Göteborgs fastställda budget 2015 behöver
staden verka för fler bostäder med dessa boendeformer.
Sammanfattning
De motsätter sig föreslagen planändring med ovanstående synpunkter. De välkomnar
dock en varsammare bebyggelse efter ortens sed, samt en maxhöjd på ca 6,5 meter.
Kommentar:
Boendeform kan inte regleras i en detaljplan. I övrigt se de generella svaren
på sidorna 2-4.
Anser att det bör byggas något som går i stil med dagens bebyggelse och ej överstiga
6,5 meter i nockhöjd. Nedan följer deras synpunkter.
Solljus
Den föreslagna detaljplansändringen skulle tillåta byggnation på 15,5 meter vilket skulle innebära en kraftig reducering av antalet soltimmar på deras fastighet och i deras
trädgård enligt solstudier som gjorts. Detta skapar en betydande olägenhet som strider
som bygglagen kap 2 § 9. De anser att Boverkets riktlinjer bör följas för att ge alla såväl
människor, djur som växter den bästa möjliga utemiljön. På grund av minskat solljus
kommer även deras energiförbrukning att öka, vilket ur miljösynpunkt ses som något
väldigt negativt.
Insyn
Den föreslagna byggnationen skulle medföra en påtaglig insyn vilket skapar en betydande olägenhet.
Trafik
Enligt den plan som ligger gällande parkering är det beräknat 0,7 parkeringsplatser per
lägenhet. Utöver det tillkommer alla bilar till de tänkta näringsidkarna. Att det skulle
räcka med 0,7 bilar per lägenhet låter orimligt och en djupare studie kring detta bör göras och redovisas. Radhusområdet är redan belastat med mycket bilar. Utfarten från garaget är placerad i direkt anslutning mot gångvägen, vilket kan medföra stor fara för
gång- och cykeltrafikanter. Utfarten är även placerad mitt emot infarten till förskolan
och skolan på Klåveskärsgatan vilket kommer förvärra trafiksituationen där som redan
är tungt belastad på morgonen och på eftermiddagarna.
Buller
Idag störs dem inte av trafiken på Önneredsvägen. De nya husen kommer att skapa ljud
som idag inte finns så det kommer inte bli bättre, snarare sämre med tanke på att ljuden
kommer närmre. Utfarten från garaget är i förslaget placerad precis jämte den nuvarande gångvägen och väldigt nära deras fastighet. Buller från utfarten är något som dem är
mycket oroade över.
16(39)
Risk för sättningsskador
Det omfattande pålningsarbete som kommer behöva göras medför stora risker för sättningsskador på husen i området. De förutsätter att mätningar av eventuella sättningar
görs och att skador ersätts även efter att byggnaderna är uppförda.
Missvisande underlag
Solstudien som har bifogats handlingarna har gjorts utifrån en okänd nockhöjd samt att
taken är valmade med lutning ned mot de östra gavlarna vilket inte är tvingade i föreslagen detaljplansändring. Detaljplanen säger inget om teknisk installation såsom fläktar, takhuvar, skorstenar mm på taken vilket kan innebära en ännu högre byggnation.
Plankartan, den har felaktig skala. Risken är stor att detta har påverkat hittills redan
gjorda bedömningar i ärendet.
Sammanfattning
De vill med detta ändå poängtera att de ställer sig positiva till byggnation på Önnered
54:1. De ser gärna att byggnader som i stil- och höjdmässigt (d.v.s. max ca 6,5 meter i
nockhöjd) passar in i närområdet byggs.
Kommentar:
21. Fastighetsägare, Önnered 100:4
Protesterar mot byggnationen och anser att deras hus berörs av pålning schaktning och
eventuell sprängning. De tycker att det är oacceptabelt högt och med för många huskroppar samt att fasaden består av sten vilket ger ett massivt intryck. Avvikande plåttak
om man ser till bebyggelsen runt om. Allt detta på en liten yta i förhållande till övriga
villor och radhus ändrar områdes karaktär väsentligt vilket man inte ska sträva efter enl.
Boverket. Trafikintensiteten ökar med buller och utsläpp. Ut- och infarter ökar risken
för olyckor då befintlig väg inte klarar utökad trafik. Redan i dag är hårt tryck med fordon med störande utsläpp och buller. Konsekvensen blir en ökning av antalet fordon
från de boende och besökande till butiker och samlingslokaler leveranser till dessa med
lastbilar och sopbilar. Hänsyn måste tas till alla barn som ska till skolan och som använder befintlig gångväg på väg till skolan. Ingen solstudie har gjorts för dem som bor
på Önnereds byväg 1C-1D alltså förmiddagssolen. Utsikten för oss blir bedrövlig med
en vy av fyra massiva stenkolosser på 14,5 meter och med insyn. Anmärkningsvärt är
att man ännu inte skapat en modell till utställningen vid Frölunda torg. Vi förutsätter att
det nuvarande förslaget stoppas och att man gör en omstart med stöd från alla argument
som kommer er tillhanda.
Kommentar:
Solstudien visar hur föreslagen bebyggelse skuggar åt öster. Villorna på Önnereds byväg ligger så långt bort. Skuggorna faller på Önneredsvägen en bit in på cykelbanan,
men når ej fram till villatomterna. Det är endast i undantagsfall som en modell tas fram.
Bostadsrättsinnehavare, hyresgäster, boende
22. Hyresgästföreningen Frölundaföreningen
De förutsätter att det är 55 bostäderna är hyresrätter.
Den höga bostadsbristen dämpar den ekonomiska utvecklingen då företagen inte kan få
fram bostäder till ny personal, problem är det också för ungdomar som vill flytta hemifrån.
17(39)
Bra bostad och arbete är mycket viktiga för att man skall fungera och trivas i samhället
och för att samhället skall kunna utvecklas, både ekonomiskt och kulturellt.
De som inte har ekonomisk möjlighet att köpa sin bostad får i väldigt många tillfällen
bo hos sina föräldrar eller vara inkvarterade hos vänner.
Kommunen har en hel del olika verktyg för att styra bostadsbyggandet i Göteborg och
de tänker då i första hand på hyresrätter, dessa är:
1. Allmännyttiga bostadsbolag
2. Kommunala bostadsförmedlingar
3. Kommunala hyresgarantier
4. Kommunala översikts- och detaljplaner
5. Markinnehav och aktiv markpolitik
6. Marköverlåtelse och exploateringsavtal
7. Riktlinjer för bostadsförsörjningen
8. Ägardirektiven till allmännyttiga bostadsbolag
Ovanstående gör att kommunen har möjlighet att styra bostadsförsörjningen så bostadsbyggandet når upp till den nivå som är nödvändig för att erbjuda kommuninvånarna bra
bostäder till rimliga kostnader i form av hyresrätter.
Kommentar:
Detaljplanen kan inte reglera hur stor andel som ska vara hyresrätter respektive bostadsrätter.
23. Önnereds Egnahemsförening
Förslaget som redovisades innehåller boendeparkering under mark samt besöksparkering på kvartersmark. Boendeparkering föreslås med 40 p-platser till ca 55 lägenheter .
Nedfart till p-däcket föreslås placeras i direkt anslutning till korsningen mellan Klåveskärsgatan och gång-och cykelstråket. På motsatt sida om Klåveskärsgatan från föreslagen nedfart ligger dessutom parkering för lämning och hämtning vid förskolan.
Att då öka på trafiken på Klåveskärsgatan i direkt anslutning till korsning där all trafik
möts tror vi kan skapa säkerhetsproblem framför allt med hänsyn till yngre barn som
skall ta sig över denna korsning. Vi anser att nedfartens placering bör studeras vidare.
Antalet p-platser i förhållande till antalet lägenheter anses för få vilket kan få till följd
att boende i de nya husen tvingas söka parkering på annat håll.
Detaljplanen föreslår en byggrätt som tillåter 3 våningar med ytterligare en vindsvåning
på 3 av huskropparna samt ett 4-våningshus med en något indragen översta våning. Utöver detta tillåts installationer som överstiger max nockhöjd. Illustrationerna från exploatören visar ett tegelklätt hus med branta tak beklädda med bandtäck zinkplåt.
De upplever att man har stoppat in ett stadskvarter i ett område som i huvudsak består i
villa och radhusbebyggelse och att det känns främmande i den miljön. En bebyggelse
med 2 ½ plans bebyggelse skull kännas mer anpassat till skalan i området.
Kommentar:
Övriga
24. Boende på Klåveskärsgatan 7 (2 bilagor är medskickade)
De är positiva till att Önnered 54:1 planläggs för bostäder enligt dagens detaljplan, med
1 våningshus som följer ortens sed och karaktär. De motsätter sig dock att nuvarande
förslag antas som detaljplan.
18(39)
De upplever att det finns brister i intresseavvägningen som skall göras enligt plan- och
bygglagen.
Betydande olägenheter skulle uppstå för radhusen intill Önnered 54:1 genom kraftigt
ökad skuggning av eftermiddags- och kvällssol och påtagligt ökad insyn.
De anser att utformningen av husen inte passar in i Önneredsområdet med stor påverkan
på natur och kulturmiljö.
− Det finns en risk att missbedömningar föranledda av felaktiga skalangivelser och
avstånd i plankartan har skett. De bilder i förslaget är vinklade på ett sätt som ej visar hur höga de nya husen kommer att bli jämfört med befintliga fastigheter i närområdet.
− Det finns risker för att de omfattande pålningsarbeten som en byggnation enligt förslaget förutsätter skulle orsaka skador på befintliga hus och anläggningar i området.
Detta då marken består av lera med oerhört högt grundvattentryck.
− Det finns inget behov av eller önskemål om att minska bullernivåerna för radhuslängan genom uppförande av höga hus på Önnered 54:1.
− Garagenedfarten från Klåveskärsgatan är olämplig, då gatan redan idag är ansträngd
av trafik. Att då öka denna trafik ökar även risk för olyckor för boende och de barn
som skall till och från skolan. Ser även problem med parkeringsfrågan som redan
idag är påfrestad.
Vilket allmänt intresse som finns för att möjliggöra en byggnation just av det nu föreliggande förslaget, har inte klart angivits. Ärendet handlar om att väga de enskilda intressena mot varandra, varvid det i den slutliga bedömningen måste framgå varför det
ena intresset anses väga tyngre än det andra.
Detaljplaneförslaget kommer att innebära en värdeminskning av huset. Det kommer att
få påtagliga följder för dem även ekonomiskt.
Det finns en risk, i fall av bristande intresseavvägning, att överklagande av planen måste
ske.
Tekniska förhållanden
Man har redan tidigare avslagit byggnation som kräver pålning då marken på denna
tomt och även kringliggande tomter ligger på lera i en sluttning med fastigheter som kan
ta skada och komma på glid.
Över lag synes de geotekniska aspekterna inte ha beaktats tillräckligt
De anser att det borde övervägas en annan typ av lättare och mer småskalig byggnation
för den aktuella tomten.
Fler radhus eller liknande byggnation skulle motsvara Göteborgs Stads allmänna intresse av fler bostäder samtidigt som skälig hänsyn till befintlig bebyggelse skulle uppnås.
Det är en sådan balanserad intresseavvägning som bör eftersträvas i ärendet.
Avståndsangivelser i plankartan
I plankartan anges en skala 1:1000 för A3. Det är alltså ca 22-25 meter mellan fasaderna på
nu befintliga radhus och den av bolaget önskade byggnationen. Avståndet till trädgårdarna,
räknat från planerad byggnation, är så litet som ca 12 meter. Om man använder sig av skalstocken nedan plankartan framstår samma längder missvisande som 44-50 resp. 24 meter.
Detta kan ha påverkat hittills gjorda bedömningar i ärendet.
Betydande olägenheter; färre soltimmar och ökad insyn
Av Boverkets rapport ”Solklart” framgår rekommendationen att, i syfte att tillåta tillräckligt antal soltimmar på intilliggande hus och på ytor för rekreation och lek, i södra
Sverige låta avståndet mellan hus vara minst 3 hushöjder.
19(39)
Det är här fråga om dels ett befintligt radhusområde, dels en önskad planläggning alldeles intill som är 15,5 meter höga. Tillkommer anordningar på taken? Avståndet till radhusen blir endast 22-25 meter. Avståndet till befintliga radhusträdgårdar är ca 12 meter.
De anser att bilderna i förslaget är mycket missvisande.
Solstudien synes utgå från en utformning av taken vid husens kortsidor i öster, som inte
förefaller vara tvingande enligt planbestämmelserna. Vidare kan anordningar på taken,
komma att innebära ännu större skuggning. Det finns skäl att misstänka att skuggningen
kommer att bli mer omfattande än vad som framgår i samrådsmaterialet. Kommunen
bör genomföra kompletterande solstudier. Det kan misstänkas att skuggningen, som
innebär att radhusen blir av med all kvällssol och därmed utsätts för en betydande olägenhet i PBL:s mening.
De anser att deras fastighet bli utsatt för kraftig insyn från många av de 55 lägenheterna.
Även detta skulle bidra till de betydande olägenheterna. De kommer inte att kunna vistas ute på altan, i uterum eller i trädgård utan störande insyn. Vid försäljning kommer
detta också att visa sig då köpare letar läge.
Någon intresseavvägning mellan bolagets enskilda intresse av att bygga och rågrannarnas intresse av att inte bli utsatta betydande olägenheter, synes inte ha skett.
Buller
De tror, men vill inte utan utredning härom hävda något bestämt, att 55 lägenheter med
tillhörande fläktar och trafikrörelser, kommer att innebära mer av buller än vad som nu
förekommer. Även mer affärsverksamhet kommer att öka buller och störningar.
Det står i beskrivningen att ”trädgårdarna blir tystare att vistas i” inte är uttryck för en
verklig intresseavvägning mellan bolagets kommersiella intresse och deras intresse av
en fortsatt god boendemiljö.
Garagenedfart och ytparkeringsplatser
De anser att garagenedfarten bör flyttas till lämplig plats på västra delen av Önnered
54:1. Det är skäligt att bolaget anordnar eventuella parkeringsplatser på så vis att befintliga radhus inte i onödan utsätts för olägenheter. Antalet parkeringar i föreslaget garage
kommer inte att räcka och frågar var de återstående bilar kommer att ta vägen?
Kommentar:
När det gäller synpunkten om intresseavvägning, se kommentar under synpunkt nummer 14. Inga naturvärden påverkas.
Menar att plankartan är vilseledande och borde inte få utgöra grund för bedömning,
p.g.a. att skalangivelsen är fel. Boverket rekommenderar ett avstånd mellan byggnader i
södra Sverige på 3 gånger hushöjden, då bör ett nytt hus ha en höjd på knappt 7 meter.
De tycker inte att byggnaderna som redovisats i planförslaget inte passar in på platsen.
Kräver att framtida bygglov villkoras med garanti för skadelöshet i 8 år efter projektets
slut. För det fall byggherren/exploatören skulle brista i sådant åtagande, skall Göteborgs
Stad inträda i dennes ställe och ersätta undertecknad för uppkomna skador inom samma
period.
Anser att planhandlingarna är grovt vilseledande och får därför inte utgöras som underlag för planändring samt att förslaget bortser ifrån Boverkets rekommendationer. Risk
för skador på intilliggande bebyggelse är inte utredd, kostnadsbärare och garant för åtgärdande av följdskador är inte presenterad.
20(39)
Tycker att planförslaget bör avslutas, och att man bör ta fram ett nytt förslag med ett
mer hänsynsfullt markutnyttjande.
Kommentar:
26. Skrivelse utan adress
Är intresserad av att veta om det kommer bli bostadsrätter eller hyresrätter?
Kommentar:
Boendeform kan inte regleras i en detaljplan.
27. Boende på Kupeskärsgatan 62
Anser att ett flervåningshus kommer att förstöra hela idyllen runt området. Det kommer
att ge skugga åt en stor del av området.
Värdet på dessa hus kommer minska betydligt när de får insyn från ett helt höghus.
Vill även att man värnar om att bevara områdets karaktär med många gamla hus från
20-talet.
Kommentar:
28. Boende på Juteskärsgatan 26
Solstudien
Anser att solstudien som visades i samrådsförslaget inte var komplett. Det presenterade
materialet var minst sagt undermåligt. Studien visade bara konsekvenserna fram till kl.
17 under sommaren. På det stora hela kommer den föreslagna byggnationen att beröva
folk soltimmar i sina hem och trädgårdar.
Insyn
Boende i närheten kommer att få förhållandevis väldigt höga byggnader strax utanför
sina hus och tomter. Detta är ett oerhört stort intrång.
Utsikt
Från att ha en ganska öppen natur och boendemiljö utanför sitt hus och sin trädgård
kommer man nu istället att titta in i fasaderna/taken av näraliggande höga hus.
Trafik
Med en byggnation enligt föreslaget kommer trafiken att öka. I södra delen av området,
på en tidvis redan hårt trafikbelastat liten gata samt i norra delen av området där man
”trycker upp” trafiken väsentligt närmre de boendes trädgårdar/hus än vad den går idag.
Sänkta huspriser
Vid en sådan nybyggnation kommer, med stor sannolikhet, huspriserna att sjunka och
detta kan innebära stora ekonomiska förluster för de som vill/känner sig tvingade att
sälja sina hus eftersom den näraliggande boendemiljön drastiskt förändras.
Övriga synpunkter
Förslaget innebär ett stort ingrepp i både områdets karaktär och de boendes privatliv.
Behåll den ursprungliga planen på 1 ½-plans hus för området.
Kommentar:
21(39)
29. Skrivelse med samma formulering har inkommit från:
Boende på Klåveskärsgatan 31
Boende på Klåvekärsgatan 29
Boende på Juteskärsgatan 72
Boende på Silleskärsgatan 79
Anser att det är olämpligt att bygga hus som kräver pålning på denna mark enligt markundersökningen. Det finns risk för skador på ledningar och rör samt sättningar på befintliga hus i området.
De stora kolosser till hyreshus som planeras skapar en kraftigt störande insyn i hus och
trädgård.
De drygt 12 meter höga hyreshusen kommer att skugga och skymma solen för de husen
som ligger längsmed gångbanan vid Önnered 54:1.
Trafiksituationen som planeras med infart till garage från Klåveskärsgatan, kommer att
förvärra en redan besvärlig trafiksituation på Klåveskärsgatan i anslutning mot korsande
gång- och cykelbana.
De är också bekymrade över parkeringssituationen i området. I radhusområdet är parkeringarna redan överbelastade.
De tycker också att en eventuell byggnation kommer att vara extremt besvärande med
mycket buller och avgaser under den långa byggtiden.
Vill att Byggnadsnämden stoppar detta ärende.
Kommentar:
Plankartan
Kartan visar ett avstånd om ca 44 m mellan nybyggnad och befintlig byggnad. Kartan
visar också att den befintliga byggnaden är ca 18 m bred, men den är bevisligen ca 8 m!
Det är en felfaktor 2,25. Felfaktor överförd till avstånd mellan byggnaderna ger avståndet ca 20 m, vilket överensstämmer med mätning med stegning.
Kartan är vilseledande och borde inte få utgöra grund för bedömning.
Boverkets rekommendationer
Boverket rekommenderar att avstånd mellan bostadsbyggnader i södra Sverige bör vara
minst 3 gånger hushöjden. Det faktiska avståndet, ca 20 m, bör då rendera en hushöjd
om knappa 7 m. Planförslaget innehåller mer än dubbelt så höga byggnader, utan eventuella tillkommande tekniska installationer.
Boverket rekommenderar vidare, att man bör bygga "enligt ortens sed". Planförslaget är
i och för sig estetiskt tilltalande, byggnader passar väl in i en futuristisk stadsmiljö, men
inte i en gammal jordbruks- och fiskartrakt som Önnered, vare sig med sin exteriör eller
hushöjd.
22(39)
Då planen för det angränsande radhusområdet fasställdes står det följande:
"Planförslaget har utformats med största möjliga hänsynstagande till denna bebyggelse
och befintlig fastighetsbildning" (stadsfullmäktiges i Göteborg beslut 11 maj 1967 § 23
(1480KII-3186) ). Nu gällande PBL föreskriver samma hänsynstagande.
Ett praktikantarbete vid SBK anvisar planområdet som lämpligt för bättre markutnyttjande. De instämmer i detta så länge utnyttjandet överensstämmer med traktens sed och
på ett smakfullt och naturligt sätt smälter in i omgivningen.
Geologisk- och grundvattenundersökning
Undersökningarna som bilagts planhandlingarna pekar på skaderisker hos befintlig
byggnation. Beträffande behov av vidare utredningar, eventuella skadeståndskrav och
ersättningsgarantier hänvisar de till inlaga från styrelsen, Åkergärdets Radhussamfällighetsförening den 2015-02-23.
Sammanfattning
• Planhandlingarna är grovt vilseledande och får därför inte utgöra underlag för plan
ändring, information, samråd eller bedömning av bygglov.
• Boverkets rekommendationer bortses från.
• Risk för följdskador på intilliggande bebyggelse är inte utredd.
• Kostnadsbärare och garant för åtgärdande av följdskador är inte presenterad.
De anser därför att föreliggande planändringsförslag bör avslutas och nytt förslag till
bättre och hänsynsfullt markutnyttjande presenteras.
Kommentar:
31. Boende på Silleskärsgatan 59
Infarten till de planerade husens P-garage är i skisserna som publicerats mycket olämpligt placerad exakt mitt emot infarten till P-plats/avlämningsplats för skola och dagis.
Trafiksituationen kommer att bli helt ohållbar med de bilar som tillkommer från de 70
planerade lägenheternas ägare.
De planerade husen saknar dessutom all proportion till den befintliga bebyggelsen.
Kommentar:
Det är olämpligt att bygga hus som kräver pålning på denna mark enligt markundersökningen. Det finns risk för skador på ledningar och rör samt sättningar på befintliga hus i
området.
Jag är också bekymrad över parkeringssituationen i området. I radhusområdet är parkeringarna redan överbelastade.
Vill att Byggnadsnämden stoppar detta ärende.
Kommentar:
23(39)
33. Boende på Klåveskärsgatan 48
Tycker att de föreslagna 3-våningshusen inte passar in i området.
Är orolig för att pålning och markarbeten skall orsaka skada på ledningar i området.
Tror att parkeringssituationen blir ohållbar om fler hus byggs.
Kraftigt ökad trafik med försämrad boendemiljö som följd.
Vill förhindra att den föreslagna 3-våningsbebyggelsen kommer till stånd.
Kommentar:
34. Boende på Juteskärsgatan
Tycker att man borde bygga lägre hus än i förslaget, med träfasad i ljusa färger. Säger
att det kan bli problem med en kulverterad bäck om man ökar flödet i denna.
Kommentar:
Avvattning av området är utrett i dagvattenutredningen.
Den föreslagna byggnationens placering mellan Önneredsvägen och en gång/cykelbana
på en smal tomt kommer att medföra att man helt bryter mot områdets speciella karaktär
med befintliga radhus inom Åkergärdets radhusområde som innehåller fastigheter på lplan med träfasader. Tycker att byggnadsnämnden ska avslå stadsbyggnadskontorets
utredning om ändring av detaljplan för Önnered 54:1. Om man vill göra en ändring av
detaljplanen så bör detta ske med en byggnation som är i harmoni med övrig bebyggelse
inom området.
Kommentar:
När Åkerhus äldreboende byggdes tog man hänsyn till höjd och exteriör enligt önskemål från oss som var berörda. Dessa byggnader smälter in i miljön, vilket ni beslutsfattare bör beakta även i dagens läge.
Ställer sig även lojal med de boende vid Klåveskärsgatan, vilka dels skulle komma att få
störande trafik inpå knutarna, och dels drabbas av skugga på sina tomter under en stor
del av dagen.
Anser att den föreslagna bebyggelsen är för hög och att den skuggar vissa tomter under
en stor del av dagen.
Kommentar:
Anser att förslaget ökar problemet med parkering som redan finns i området.
Kommentar:
24(39)
38. Skrivelse med 11 namnunderskrifter
Det är olämpligt att bygga hus som kräver pålning på denna mark enligt markundersökningen. Det finns risk för skador på ledningar och rör samt sättningar på befintliga hus i
området.
De stora kolosser till hyreshus som planeras skapar ovälkommen och kraftigt störande
insyn i hus och trädgård.
De drygt 12 meter höga hyreshusen kommer att skugga och skymma solen för de husen
som ligger längs med gångbanan vid Önnered 54:1.
Är också bekymrad över parkeringssituationen i området. I radhusområdet är parkeringarna redan överbelastade.
Tycker också att en eventuell byggnation kommer att vara extremt besvärande med
Påtalar att det finns fel i förslagets illustration som har för små skuggor och att de föreslagna husen ser mindre ut än i hur de kommer att bli i verkligheten.
Kommentar:
39. Boende på Saltskärsgatan 3
Tycker bebyggelsen är för hög jämfört med befintlig bebyggelse. Max två våningar vore
lämpligt.
Kommentar:
Radhusområdet är byggt på lera och det finns risk för sättningsskador på deras fastighet,
samt på angränsande fastigheter och gemensamhetsanläggningar.
Klåveskärsgatan kommer att bli hårt trafikerad med mycket trafik till och från Lilla Önneredsskolan. Parkeringsmöjligheter är redan idag starkt begränsade. Trafiken ska korsa
en gång- och cykelväg.
Framgår dåligt i planhandlingarna hur intilliggande fastigheter och lekplats kommer
drabbas av ökad skugga.
Misstänker att byggnaderna i solstudien är för låga och förhållandena mellan de nya
byggnaderna och radhusområdets byggnader och gemensamhetsanläggningar är felaktig. Solstudien bör därmed justeras och kompletteras.
Kommentar:
41. Boende på Tärneskärsgatan 12
Tycker att det redan idag är mycket trafik på Önneredsvägen, om fler bostäder byggs
kommer också trafiken att öka. Kan inte se att detta är löst inom detaljplanen. Vill att
man ska ta hänsyn till de barn som går på gångbanor till och från skolan.
Ser inte ut som att planen innefattar tillräckligt med parkering för alla lägenheter. Undrar också var kunder till butikerna i bottenvåningen ska parkera.
25(39)
Tycker att planerad bebyggelse blir för hög med tre våningar. Radhusen bakom det nybyggda kommer att mista allt solljus.
Kommentar:
42. Boende på Saltskärsgatan 1B
Anser att de förslagna husen är för höga, passar inte in i området som det ser ut idag.
Även antalet bostäder är för många med tanke på den trafik som den kommer att medföra. Anser att platsen redan idag är en flaskhals vid rusningstrafik.
Undrar om man kan lägga detta projekt vid Ganglet istället där det finns bättre utrymme
för denna typ av bostäder.
Orolig för att Önnered kommer att förlora sin charm och att värdet på fastigheterna
kommer att sänkas.
Kommentar:
43. Boende på Bolleskärsgatan 50
Tycker att höjden på bostäderna är alldeles för hög för miljön runt omkring eftersom det
är ett villaområde och inte ett höghusområde.
Även antalet bostäder är för många med tanke på den trafik som den kommer att medföra. Anser att platsen redan idag är en flaskhals vid rusningstrafik.
Undrar om man kan lägga detta projekt vid Beryllgatan istället där det finns bättre utrymme för denna typ av bostäder och det passar stadsbilden bättre.
Orolig för att Önnered kommer att förlora sin charm.
Kommentar:
Tycker inte det är förnuftigt att bygga så pass stora hus som i förslaget eftersom detta
kräver pålning och schaktning. Tellstedts PM geoteknik fastslår i sin analys att risk
finns för skada på ledningar, kablar och byggnader i angränsande områden.
En byggnation i området bör ske i samma låga bebyggelse som nu råder i området.
Därmed behålls ett ljust och luftigt område, vilket stämmer historiskt med den gamla
kustbebyggelsen i området. Anser också att de föreslagna byggnaderna kommer att
skugga de befintliga radhusen.
Ökad risk för trafikolyckor på platsen eftersom trafiken troligtvis ökar i och med att nya
hus byggs.
Parkeringsproblemet är stort i radhusområdet idag, de planerade 0,7 parkeringsplatser/lägenhet för de planerade husen, kommer att öka parkeringsproblemet ytterligare i
området.
Ställer sig bakom de synpunkter som framförts i brev från Åkerbergets Radhussamfällighet. (se synpunkt 13)
Kommentar:
26(39)
1. Marken är pålningskänslig och det finns därför påtaglig risk för allvarliga sättningsskador i närliggande hus med följder såsom vattenskador p.g.a. knäckta ledningsrör etc.
2. Byggnation av stora, massiva huskroppar förfular villa- och radhusområdet.
3. Byggnation av stora huskroppar dominerar i området och gör området för tätbebyggt.
4. Byggnation av stora huskroppar nära radhusen skärmar av utsikt och stjäl solljus.
5. Byggnation av stora huskroppar i flera våningar skapar oönskad insyn till hus och
trädgårdar.
6. Eventuell byggnation bör ske i samma stil som det övriga området, d.v.s. i ett plan.
7. De ser en påtaglig risk för avsevärd värdeminskning av sina fastigheter då de skulle
ligga kloss an ett hyreshus/lägenhetskomplex.
8. Trafiksituationen skulle förvärras ytterligare. I dagsläget måste all trafik i radhusområdet samsas med all cykel- och gångtrafik till och från Önneredsskolan och förskolor;
att lägga till ytterligare 70 hushåll samt trafik till och från butiker till detta är inte hållbart.
9. Sanitära olägenheter så som buller och miljöpåverkan till följd av ökad biltrafik från
boende och butiksbesökare.
10. Det är i dagsläget mycket ansträngd parkeringssituation i området och kommer att
förvärras ytterligare om 70 nya hushåll tillkommer.
11. Kraftig bullerstörning kommer att pågå under en mycket lång byggnationstid.
12. Gravt försämrad boendemiljö till följd av ovanstående punkter.
Kommentar:
46. Boende på Gulastånggatan 9 (adress oklar)
Tycker inte att höjd på föreslagen bebyggelse passar ihop med befintlig bebyggelse.
Kommentar:
Tycker att den föreslagna byggnationens placering mellan Önneredsvägen och en
gång/cykelbana på en smal tomt kommer att medföra att man helt bryter mot områdets
speciella karaktär med befintliga radhus inom Åkergärdets radhusområde som innehåller fastigheter på 1 1/2 plan med träfasader.
Begär härmed att byggnadsnämnden ska avslå Stadsbyggnadskontorets utredning om
ändring av detaljplan för Önnered 54:1. Om man vill göra en ändring av detaljplanen så
bör detta ske med en byggnation i harmoni med övrig bebyggelse inom området.
Kommentar:
27(39)
Fastighetsägare, Önnered 53:17
Välkomnar byggnation inom planområdet men inte som förslaget ser ut idag. Tycker att
utformningen bör anpassas till övrig bebyggelse i området, förespråkar enplanshus. Vill
att man ska bygga hus som inte kräver spontning, schaktning och pålning.
Hänvisar till beslut som fattades 1991 om att platsen inte kan bebyggas p.g.a. svåra
markförhållanden. Hänvisar också till skrivelse om markförhållanden från ÅRSF (se
synpunkt 13). Menar att Tellstedt och oberoende granskare av markförhållandena påtalar att en entreprenad enligt planförslaget innebär risk för skador på angränsande fastigheter och rörledningar till och från fastigheterna.
period.
Protesterar också mot den trafiksituation som planeras med infart till garage från Klåveskärsgatan. Detta kommer att förvärra en redan besvärlig trafiksituation på Klåveskärsgatan i anslutning mot korsande gång- och cykelbana + infart till Förskolan.
Är också bekymrade över parkeringssituationen i området. Det kommer behövas en
ansenlig mängd p-platser för hushållens 2a bil och besökare. I radhusområdet är parkeringarna redan överbelastade.
Tycker också att eventuell byggnation skulle vara extremt besvärande med mycket buller och avgaser under den långa byggtiden.
Vill att byggnadsnämnden stoppar detta förslag.
Kommentar:
Är orolig för den ökande biltrafiken till och från Klåveskärsgatan. Infarten till fastigheten kommer att placeras mitt emot infarten till skolans parkering vilket inte alls verkar
vara genomtänkt. Anser att det blir för mycket trafik för att det ska vara en säker miljö
för barnen på Önneredsskolan.
Det är också stor brist på P-platser i området, undrar var de boende ska ställa sin andrabil som inte får plats i underjordiskt p-garage.
För mycket trafik under byggtiden.
Anser att de nya huskropparna är för stora för att passa in i områdets bebyggelse. Tycker inte att ”stadskvarter” passar på tomten.
Kommentar:
Tycker att bilden på det utställda förslaget är missvisande i förhållande mellan höjd på
befintliga radhus och trevåningshusen i förslaget. Samt att föreslagen byggnation inte
passar i området och är för höga och för stora. Det blir också skugga på flera av radhusträdgårdarna.
28(39)
Anser också att det under byggtiden kommer att bli störande buller och farlig miljö för
barn som ska gå gångvägen till skolan.
Tycker att det blir besvärande för de boende med ökat trafikbuller och insyn.
Ökade parkeringsproblem för områdets gäster.
Anser att dessa byggplaner ska stoppas så som förslaget är utformat.
Kommentar:
51. Boende på Vättnedalsvägen 25B
Anser att det är fel att bygga 3-våningshus med hyresrätter i detta område. Förstör miljöbilden i Önnered och riskerar att geografiskt utöka de sociala problemen som för närvarande existerar i Tynnered.
Kommentar:
Detaljplanen reglerar inte upplåtelseformen av bostäderna. Se de generella svaren på
sidorna 2-4.
Anser att förslaget till ny bebyggelse inte passar in i området. Påtalar även risken för
sättningar i radhusen bredvid när man bygger det nya. Tycker att projektet bör läggas
ned.
Kommentar:
53. Boende på Grässkärsgatan 15
Ställer frågan varför ska det byggas just där? Varför denna förtätning? Anser att det
redan är mer än tillräckligt med trafik området.
De reagerar på det KRAFTIGASTE. Anser att det fina Önnered ska få behålla sin karaktär av villa- och radhusområde, utan höghus! I vårt avlånga land och i Stor-Göteborg
måste det väl finnas lämpligare tomtmark för byggnation! BEVARA VÅRT ÖNNERED!!!
I området finns också en förskola. Det finns inte parkeringsplatser för ytterligare förtätning. De som idag bor i radhus med utsikt mot Önneredsvägen kommer att hamna på
skuggsidan och en vacker och välplanerad stadsdel riskerar att förändras så mycket till
det sämre. Det har ingen av laglydiga och skattebetalande Önneredsbor förtjänat!!!
Kommentar:
Motsätter sig mot att Byggnadsnämnden fattar beslut att anta föreslagen ändring av detaljplan.
Välkomnar dock byggnation av bostäder och även butiker i en form som harmonierar
med övrig bebyggelse, dvs i en form som INTE kräver spontning, schaktning och pålning. Förordar den byggnationsform som är i enlighet med omkringliggande hus, eller
med andra ord mestadels enplanshus (dagis, pensionärsbostäder och trygghetsboende)
och 1 ½ plans radhus. Ser gärna att bostäderna är trygghetsboende eller 55+ boende
eller boende med särskild service (BmSS), som det råder brist på i de västra stadsdelarna.
29(39)
Skaderisk pga spontning, schaktning och pålning.
rörelse av vibrationer. Därför har husen INTE dränering av grunden, då en dränering på
kort sikt skulle orsaka sättningsskador.
1991 gjordes ett försök till planändring av Önnered 54:1 för att bygga två vånings affärslokal med pålning som grundläggning. Efter samråd där grannarna i radhusområdet
påtalade stor risk för sättningsskador vid pålning och moget övervägande i Byggnadsnämnden meddelades beslut om tillåten bygghöjd på 4 meter med låg taklutning (Dnr:
1279/1991). Befintlig byggnad renoverades då istället.
Lutning på berggrunden under deras hus är ca 24 %. Den geotekniska utredningen utförd 2014-06-23 påtalar att föreslagen nybyggnation enligt planförslaget innebär uppenbar risk för skador på angränsande fastigheter och på rörledningar till och från fastigheten. Skadorna kan orsakas av markförflyttningar vid spontning och pålning, grundvattensänkning med åtföljande sättningar pga omfattande schaktning och kraftigt minskad
infiltration av vatten. Det allvarliga är att risken är OUTREDD i planförslagets handlingar.
Motsätter sig att planförslaget antas.
Om detta planförslag, mot förmodan, skulle antas av Byggnadsnämnden, kräver undertecknad att påföljande bygglov villkoras av garanti för skadeslöshet i 8 år efter projektets slut. För det fall byggherren/exploatören skulle brista i sådant åtagande, skall Göteborgs Stad inträda i dennes ställe och ersätta undertecknad för uppkomna skador inom
samma period.
Kommentar:
Protesterar mot planerna att ändra detaljplan för fastigheten Önnered 54:1. Anledningen
är följande:
1. Markundersökningen visar att marken består av lättrörlig lera ned till mer än 20 meters djup. Det är därför olämpligt att bygga hus som kräver pålning på denna mark.
Markundersökningen markerar tydligt att det finns stora risker för skador på ledningar
och rör, samt för allvarliga sättningsskador på deras hus i området, vid spontning och
pålning på Önnered 54:1. Boende i närområdet fick gehör för ca 20 år sedan då planer
på byggnation med pålning stoppades (se kungörelse med diarienummer 1279/1991
daterad 1993-04-14).
2. De stora kolosser till hyreshus som planeras (4 huskroppar ovanpå garage i källarplan) skapar ovälkommen och kraftigt störande insyn i hus och trädgård. De upplever att
de får en kraftigt försämrad boendemiljö med mycket beskuren privat integritet. Anser
att byggnaderna inte passar in i nuvarande boendemiljö.
3. Hyreshusen kommer att skugga och skymma solen för de husen som ligger längs med
gångbanan vid Önnered 54:1.
4. Protesterar också mot den trafiksituation som planeras med infart till garage från Klåveskärsgatan. Detta kommer att förvärra en redan besvärlig trafiksituation på Klåveskärsgatan i anslutning mot korsande gång- och cykelbana.
30(39)
5. De är också bekymrade över parkeringssituationen i området då hyreshusen planeras
erbjuda 70 lägenheter. Med 70 p-platser i garaget kommer det att behövas en ansenlig
mängd p-platser i området för att ta hand om hushållens 2:a bil och besökare. I radhusområdet är parkeringarna redan överbelastade så det innebär ”krig” om p-platser med
mycket cirkulerande och störande trafik.
6. De anser även att en eventuell byggnation kommer att vara extremt besvärande med
mycket buller och avgaser under den långa byggtiden. Har exploatören räknat på vad
det innebär i miljöaspekt?
7. Är även oroliga för barnens säkerhet som går/kommer gå i Önneredsskolan då deras
färdväg utsätts för än mer trafik och risk för deras hälsa på väg till och från skolan pga
ökad trafik i området.
Allt detta, men framför allt på grund av skade- och sättningsrisk och barnens säkerhet,
gör att vi protesterar mot planen på byggnation av stora hyreshus på tomten Önnered
54:1 och vill att Byggnadsnämnden stoppar detta ärende.
Dock vill de tillägga att de inte har minsta problem med nybyggnation eller nya idéer
gällande ökade bostadsytor men de måste ske i samförstånd med befintliga områden/boende och en rimlighet arkitekturmässigt som säkerhetsmässigt. Detta berör ändå
barnens säkerhet och framtid samt förtroendet för folkvalda politikers lyhördhet.
Kommentar:
31(39)
Anser att om byggnation behöver ske i en form av harmoni med övrig bebyggelse dvs. i
en form som INTE kräver spontning, schaktning och pålning och är utformad i enlighet
med omkringliggande hus, mestadels enplanshus och 1 ½ plans radhus.
Skaderisk p.g.a. spontning, schaktning och pålning.
År 1991 gjordes ett försök till planändring av Önnered 54:1 för att bygga två vånings
affärslokal med pålning som grundläggning. Efter samråd, påtalade grannarna i radhusområdet den stora risken för sättningsskador vid pålning, beslutade Byggnadsnämnden
om tillåten bygghöjd på 4 meter med låg taklutning (Dnr: 1279/1991).
De hänvisar också till ett brev från ordförande i Åkergärdets Radhussamfällighetsförening daterat 23 februari 2015, angående markförhållandena. Tellstedt och oberoende
granskare av markförhållandena påtalar att en byggnation enligt planförslaget skulle
innebära uppenbar risk för skador på angränsande fastigheter och på rörledningar till
och från fastigheten.
32(39)
Skadorna kan orsakas av markförflyttningar vid spontning och pålning, grundvattensänkning med åtföljande sättningar p.g.a. omfattande schaktning och kraftigt minskad
infiltration av vatten. Det allvarliga är att risken är outredd.
De motsätter sig att planförslaget antas.
Om detta planförslag skulle antas av Byggnadsnämnden, kräver undertecknad att påföljande bygglov villkoras av garanti för skadeslöshet i 8 år efter projektets slut. För det
fall byggherren/exploatören skulle brista i sådant åtagande, skall Göteborgs Stad inträda
i dennes ställe och ersätta undertecknad för uppkomna skador inom samma period.
Trafik och parkering
De vill också protestera mot den trafiksituation som planeras med infart till garage från
Klåveskärsgatan. Olyckriskerna kommer att öka under morgontimmarna då skolungdom
på väg till Önneredsskolan skall samsas med korsande biltrafik från radhusområdet
samtidigt som trafik till förskolan och trafik från garage under husen skall passera ut på
Klåveskärsgatan.
De är också bekymrade över den framtida parkeringssituationen i radhusområdet då
hyreshusen planeras erbjuda ca 55 lägenheter. Med ca 40 p-platser i garaget kommer det
att behövas en mängd p-platser i området för att ta hand om hushållens 2:a bil och besökare. I radhusområdet är parkeringarna redan idag hårt belastade. Det kommer att innebära ytterligare belastning med mycket cirkulerande och störande biltrafik inom området samt en ökad olycksrisk.
Avvikande utformning
Förslagen byggnation avviker mycket från övrig bebyggelse, för högt och med tegelfasad istället för målade träfasader. SBK säger sig följa Boverkets regler som finns i skriften ”Solklart” där reglerna säger: - bygg enligt områdets sed, bygg inte för högt. De
föreslår att Byggnadsnämnden beslutar att följa Boverkets regelverk och verka för att
rätt byggnation sker i Önneredsområdet; - byggnation i trä med ljusa färger samt taktäckning med tegelpannor.
Allt detta sammantaget, men fram för allt på grund av skade- och sättningsrisker, gör att
de protesterar mot planen på byggnation av fastigheten Önnered 54:1. De vill att Byggnadsnämnden stoppar detta planförslag.
Kommentar:
Solstudien
Ej komplett, behöver också visa senare tider än 17.00. Behöver också visa fler än två
datum / år. Anser att den föreslagna byggnationen kommer att beröva folk soltimmar i
sina hem och trädgårdar.
Intrång i insynsfrihet
Boende i närheten kommer att få förhållandevis väldigt höga byggnader strax utanför
sina hus och tomter, detta innebär ökad insyn jämfört med det man har idag.
Utsikt
Från att ha en ganska öppen natur och boendemiljö utanför sitt hus och sin trädgård
kommer de nu istället att titta in i fasaderna/taken av närliggande höga hus.
Ökad trafik
Trafiken kommer att öka i området. Trafiken kommer också att flyttas närmre husen än
idag i den norra delen.
33(39)
Sänkta huspriser
Om de förslagna husen byggs kommer huspriserna att sjunka för de som känner sig
tvingade att flytta som följd av bygget.
Övriga synpunkter
Anser att utformningen bör anpassas till övrig bebyggelse i området, förespråkar enplanshus. Vill att man ska bygga hus som inte kräver spontning, schaktning och pålning.
period.
Protesterar också mot den trafiksituation som planeras med infart till garage från Klåveskärsgatan. Detta kommer att förvärra en redan besvärlig trafiksituation på Klåveskärsgatan i anslutning mot korsande gång- och cykelbana + infart till Förskolan.
Tycker att det är hänsynslöst och egendomligt att man nu presenterar ett förslag som
detta. Förslaget innebär stort ingrepp i områdets karaktär och de boendes privatliv.
Protesterar mot planerna att uppföra nya hus enligt förslaget. Låt inte detta bli ett exempel på när människor med makt struntar i vad lokalbefolkningen tycker. Behåll den ursprungliga planen på en och en halvplans radhus på platsen.
Kommentar:
Anser att det är olämpligt att bygga hus som kräver pålning på denna mark. Markundersökningen markerar tydligt att det finns risk för skador på rör och ledningar i marken
samt sättningsskador på hus i området vid spontning och pålning.
Tycker inte att de nya byggnaderna passar in i nuvarande boendemiljö och skapar ökad
insyn till varandra. Upplever att de skulle få kraftigt försämrad boendemiljö om förslaget genomförs.
De nya husen kommer att skugga de hus som ligger längs med gångbanan vid Önnered
54:1.
Trafiksituationen kommer att förvärra en redan besvärlig trafiksituation på Klåveskärsgatan i anslutning mot korsande gång- och cykelväg.
Är också bekymrade över parkeringssituationen i området, tycker att det kommer att
krävas fler p-platser i området för hushållens 2:e bil.
Tycker att eventuell byggnation kommer att vara extremt besvärande med mycket buller
och avgaser under byggtiden.
34(39)
Är oroliga för barnens säkerhet när de går till skolan, när det blir mer trafik på platsen
kommer att utsättas för mer trafik.
Vill att byggnadsnämnden stoppar detta ärende.
Kommentar:
Anser att utformningen bör anpassas till övrig bebyggelse i området, förespråkar enplanshus samt träfasader och taktäckning med tegelpannor. Vill att man ska bygga hus
som inte kräver spontning, schaktning och pålning.
period.
Protesterar också mot den trafiksituation som planeras med infart till garage från Klåveskärsgatan. Detta kommer att förvärra en redan besvärlig trafiksituation på Klåveskärsgatan i anslutning mot korsande gång- och cykelbana + infart till förskolan.
Vill att byggnadsnämnden stoppar detta förslag.
Kommentar:
60. Boende på Sillekärsgatan 6
Omfattande pålning och schaktningsarbeten, skulle ha mycket stor påverkan på både
befintliga byggnader samt rörsystemen och allt som ligger nergrävt runt radhus och
även villor mitt emot.
De tror att detta endast handlar om att få ut så många bostäder, parkeringsplatser samt
butiker som är maximalt.
De anser att även om kring liggande bebyggelse inte har kulturhistoriskt värde, så har
området i sin helhet ett värde att bevaras som villa och radhus område.
De tycker att byggnaderna som planeras, inte passar in här i närmiljön.
35(39)
Den planerade byggnationen kommer att:
− Skapa mycket störande byggperiod för alla kringboende. Både vad det gäller pålning
grävarbeten, eventuell borrning för värme system.
− De anser att miljön kan bli mycket farlig för alla barn som använder befintlig gångväg på väg till skola och förskola.
− De anser att man inte räknat in konsekvenserna av alla fordon som skall parkeras
under byggperioden samt ökningen av fordon i samband med antalet ökande boende
i husen, kunder till butikerna och leveranser till dessa.
De tycker inte att någon hänsyn tagits till detta.
De saknar en bild som visar hur det skulle kunna se ut om man står och tittar upp på
dessa tänkta kolosser från en radhusträdgård. Även en bild från andra sidan gatan. De
tror att dessa perspektiv inte visas p.g.a. att man då skulle se hur illa de passar in. En
skalenlig modell efterfrågas också.
De anser att detaljplaneförslaget förstör all trivsel för de värst drabbade i de yttre radhusen, med stora skuggor över deras trädgårdar under många timmar.
Besvärande insyn och buller.
De tycker att detaljplaneförslaget inte redovisar proportionerna av det ökande trafikbuller som verksamheter och ökande trafik kan komma att medföra.
De anser att dessa byggplaner omedelbart ska stoppas så som nuvarande förslaget är
utformat.
De påpekar också att om byggnader ska uppföras, ska allt börja om från början med
hänsyn till alla argument som kommit och kommer in före 3 mars 2015.
Kommentar:
Motsäger sig förändring av detaljplan för Önnered 54:1.
Tycker att bebyggelsen bör anpassas till kringliggande bebyggelse på ett bättre sätt.
Påpekar att parkeringsmöjligheterna är begränsade redan idag, om förlaget genomförs
blir situationen värre. Dessutom blir situationen sämre för barn som ska till skola och
dagis.
Markundersökningen (som gjordes för ca 20 år sedan) visade att bygga hus som kräver
pålning på denna markyta är olämplig. Tror inte att detta har förändrats.
Kommentar:
De motsätter sig mot att Byggnadsnämnden fattar beslut att anta förslagen ändring av
detaljplanen av följande skäl:
De välkomnar byggnation av bostäder och även butiker på planområdet i en form som
harmonierar med övrig bebyggelse, dvs i en form som INTE kräver spontning, schaktning och pålning. Den byggnationsform som de förespråkar är i enlighet med omkringliggande hus, eller med andra ord mestadels enplanshus och 1 ½ plans radhus. Vi ser
också gärna att bostäderna är trygghetsboende eller 55 + boende eller boende med Särskild service (BmSS).
36(39)
1991 gjordes ett försök till planändring av Önnered 54:1 för att bygga tvåvånings affärslokal med pålning som grundläggning. Efter samråd, påtalade grannarna i radhusområdet den stora risken för sättningsskador vid pålning, beslutade Byggnadsnämnden om
tillåten bygghöjd på 4 meter med låg taklutning (Dnr: 1279/1991). Befintlig byggnad
renoverades då istället. De hänvisar också till synpunkterna från Ordförande i Åkergärdets Radhussamfällighetsförening daterat 23 februari 2015, om markförhållandena.
Tellstedt och oberoende granskare av markförhållandena påtalar att en entreprenad enligt planförslaget innebär uppenbar risk för skador på angränsande fastigheter och på
rörledningar till och från fastigheten. Skadorna kan orsakas av markförflyttningar vid
spontning och pålning, grundvattensänkning med åtföljande sättningar pga omfattande
schaktning och kraftigt minskad infiltration av vatten. Det allvarliga är att risken är outredd.
De motsätter sig att planförslaget antas!
Om detta planförslag, mot förmodan, skulle antas av Byggnadsnämnden, kräver de att
påföljande bygglov villkoras av garanti för skadeslöshet i 8 år efter projektets slut. För
det fall byggherren/exploatören skulle brista i sådant åtagande, skall Göteborgs Stad
inträda i dennes ställe och ersätta dem för uppkomna skador inom samma period.
De protesterar också mot den trafiksituation som planeras med infart till garage från
Klåveskärsgatan. Olyckriskerna kommer att öka under morgontimmarna då skolungdom
på väg till Önneredsskolan skall samsas med korsande biltrafik från radhusområdet
samtidigt som trafik till förskolan och trafik från garage under husen skall ut på Klåveskärsgatan.
De är också bekymrade över parkeringssituationen i området då hyreshusen planeras
erbjuda ca 55 lägenheter. Med ca 40 p-platser i garaget kommer det att behövas en
mängd p-platser i området för att ta hand om hushållens 2:a bil och besökare. I radhusområdet är parkeringarna redan överbelastade vilket innebär mycket cirkulerande och
störande trafik.
De tycker också att en eventuell byggnation kommer att vara extremt besvärande med
Förslagen Byggnation avviker mycket från övrig bebyggelse, för högt och med tegel
istället för målat trä i fasad. SBK säger sig följa Boverkets regler som finns i skriften
”Solklart” där reglerna säger: - bygg enligt områdets sed, bygg inte för högt. De föreslår
att BN beslutar att följa Boverkets regelverk och verka för att rätt byggnation sker i Önnered; byggnation i trä med ljusa färger samt taktäckning med tegelpannor
Allt detta sammantaget, men fram för allt på grund av skade- och sättningsrisk, gör att
de protesterar mot planen på byggnation av fastigheten Önnered 54:1. De vill att Byggnadsnämnden stoppar detta planförslag.
Kommentar:
37(39)
63. Boende på Tärneskärsgatan 19
De motsätter sig att nuvarande förslag antas som detaljplan. Anser att endast en låg och
lätt belastande byggnation skulle tillåtas på fastigheten Önnered 54:1. Att tillåta att uppföra nya bostäder/flerfamiljshus i 3-4 våningsplan är inte förenligt med varken dagens
detaljplan eller byggseden i detta område.
De är inte emot byggnation, men det måste följa på god arkitektonisk utformning samt
följa på områdets gestaltning och utformning. Att Önnered 54:1 planläggs för bostäder,
är inte problemet utan hur det är tänkt med det förslag till icke gällande detaljplan som
endast tillåter handel.
Kommentar:
64. Boende på Knippleskärsgatan 10
Anser att hushöjder och utförande bör anpassas bättre till omkringliggande byggnader.
Solförhållanden kommer med nuvarande förslag att avsevärt försämras för befintliga
bostäder på båda sidor om Önneredsvägen (även hyresradhusen väster om planområdet
påverkas, då dessa lägenheter till största delen har sitt ljusinsläpp från öster). Normen
om 3 hushöjder mellan byggnaderna kommer inte att kunna uppnås med nuvarande förslag. Stor risk för sättningsskador på befintliga byggnader med de grundförhållanden
som råder. Trafiksituation och planering av endast 0,7 parkeringsplatser per lägenhet
kräver fortsatt utredning då kollektivtrafiken inte är utbyggd i sådan omfattning att boende utan begränsningar kan ta sig till och från bostaden utan bil. Infart till framtida
parkering bör studeras närmare med beaktande av den gång o cykeltrafik till o från områdets två skolor/förskolor och siktlinjer vid korsning Klåveskärsgatan/Gång och Cykelvägen genom området.
Kommentar:
65. Boende på Önnereds Byväg 1C, 1D, Knippleskärsgatan 2
Protesterar mot byggnationen och anser att deras hus berörs av pålning schaktning och
eventuell sprängning. De tycker att det är oacceptabelt högt och med för många huskroppar samt att fasaden består av sten vilket ger ett massivt intryck. Avvikande plåttak
om man ser till bebyggelsen runt om. Allt detta på en liten yta i förhållande till övriga
villor och radhus ändrar områdes karaktär väsentligt vilket man inte ska sträva efter enl.
Boverket. Trafikintensiteten ökar med buller och utsläpp. Ut- och infarter ökar risken
för olyckor då befintlig väg inte klarar utökad trafik. Redan i dag är hårt tryck med fordon med störande utsläpp och buller. Konsekvensen blir en ökning av antalet fordon
från de boende och besökande till butiker och samlingslokaler leveranser till dessa med
lastbilar och sopbilar. Hänsyn måste tas till alla barn som ska till skolan och som använder befintlig gångväg på väg till skolan. Ingen solstudie har gjorts för dem som bor
på Önnereds byväg 1C-1D alltså förmiddagssolen. Utsikten för oss blir bedrövlig med
en vy av fyra massiva stenkolosser på 14,5 meter och med insyn. Anmärkningsvärt är
att man ännu inte skapat en modell till utställningen vid Frölunda torg. Vi förutsätter att
det nuvarande förslaget stoppas och att man gör en omstart med stöd från alla argument
som kommer er tillhanda.
38(39)
Kommentar:
Solstudien visar hur föreslagen bebyggelse skuggar åt öster. Villorna på Önnereds byväg ligger så långt bort. Skuggorna faller på Önneredsvägen en bit in på cykelbanan,
men når ej fram till villatomterna. Det är endast i undantagsfall som en modell tas fram.
66. Boende på Tynneredsvägen 18B
Anser att förslaget är fult och fördärvar låghusbebyggelsen som finns i området.
Kommentar:
Ändringar
En avvägning mellan allmänt och enskilt intresse har utförts när det gäller skuggning för
de boende i radhusen öster om planområdet. Flera olika alternativ på åtgärder har prövats i en solstudie. Den åtgärd som bedöms lämpligast innebär minskad skugga för de
boende i radhusområdet samtidigt som exploateringen förändras minst. Stadsbyggnadskontoret bedömer att det med följande ändringar är lämpligt att gå vidare med förslaget.
Utöver mindre justeringar föreslås följande:
•
Den norra byggnaden minskas med 1 våning.
•
Samtliga huskroppar dras in 2 meter från fastighetsgräns i öster.
•
Fler tider redovisas i solstudien. Vilken redovisar att 5 timmar sol klaras under
vårdagjämning.
•
Nedfarten till parkeringsgaraget flyttas närmare Önneredsvägen.
•
Var teknisk installation får uppföras utöver största tillåtna totalhöjd (f 2 ) på del av
norra byggnaden.
•
Förslaget medger större parkeringsgarage än i samrådsförslaget.
•
Komplementbyggnad får anordnas på parkeringsytan i norr.
•
Största tillåtna byggnadsarea på komplementbyggnader (e 2 )
•
Byggrätterna breddas, så att balkonger inkluderas i byggrätten.
•
De låga byggnaderna mot Önneredsvägen, medges uteplats på taket (f 3 ).
•
En upplysning om rekommendation om ”Gröna tak”
•
Bullerutredningen redovisas och har kompletterats med framtida trafikökning.
Karoline Rosgardt
Planchef
Anna-Karin Nilsson
Planingenjör
39(39)
Bilaga 1
Samrådskrets
Kommunala nämnder och bolag m.fl.
Fastighetsnämnden
Göteborg Energi AB (Fjärrvärme)
Göteborg Energi Gasnät AB
Göteborg Energi GothNet AB
Göteborg Energi Nät AB
Kretslopp och vattennämnden
Kulturnämnden
Lokalnämnden
Miljö- och klimatnämnden
Park- och naturnämnden
Räddningstjänsten Storgöteborg
Stadsdelsnämnden i Centrum
Trafiknämnden
Statliga och regionala myndigheter m.fl.
Lantmäterimyndigheten i Göteborg
Polismyndigheten
Länsstyrelsen
Skanova Nätplanering
Svenska Kraftnät
Sakägare
Hämtas från fastighetsförteckningen
Bostadsrättsinnehavare, hyresgäster,
boende
Hyresgästföreningen Region V Sverige
Övriga
Handikappfören. Samarbetsorgan
Naturskyddsföreningen i Göteborg
Stadsbyggnadskontoret
Box 2554
403 17 Göteborg
Besöksadress: Köpmansgatan 20
Hemsida: www.goteborg.se
e-post: sbk@sbk.goteborg.se
Telefon: 031-365 00 00
Telefax: 031-368 17 10
Samrådsyttrande
2015-02-26
Diarienummer
402-2105-2015
Dossienummer
F 2605
Bilaga 2
Samhällsbyggnadsenheten
Roger Lind
Samhällsplanerare
010-224 47 94
roger.lind@lansstyrelsen.se
Göteborgs Stad
Stadsbyggnadskontoret
sbk@sbk.goteborg.se
Förslag till detaljplan för bostäder och verksamheter vid Önneredsvägen inom stadsdelen Önnered i Göteborgs Stad, Västra
Götalands län
Handlingar daterade 2014-12-01 för samråd enligt 5 kap 11 § plan- och bygglagen
(PBL 2010:900)
Länsstyrelsens samlade bedömning
Länsstyrelsen bedömer med hänsyn till ingripandegrunderna i 11 kap. 10 §
PBL och nu kända förhållanden att frågor som berör hälsa och säkerhet med
avseende på trafikbuller måste lösas på ett tillfredställande sätt i enlighet
med vad som anges nedan för att ett antagande inte ska prövas av Länsstyrelsen.
Motiv för bedömningen
Prövningsgrunder enligt PBL 11 kap. 10§
Trafikbuller
Enligt planbeskrivningen har en översiktlig bullerutredning tagits fram som
kan visa att 55 dB(A) ekvivalent ljudnivå kan klaras inom planområdet.
Denna utredning har dock inte bifogats samrådshandlingen. För att Länsstyrelsen ska kunna bedöma och ta ställning till trafikbuller behöver bullerutredningen bifogas granskningshandlingen. Det är viktigt att bullerutredningen kan ta höjd för en förväntad trafikökning fram till år 2030.
Råd enligt 2 kap. PBL
Geoteknik
Statens Geotekniska Institut (SGI) gör bedömningen att planområdet saknar
naturliga förutsättningar för ras, skred och blocknedfall/bergras (se yttrande
dat. 2015-02-24, bifogas). SGI har därmed ur geoteknisk säkerhetssynpunkt
inget att erinra mot planförslaget.
Dagvattenhantering
Enligt planbeskrivningen krävs god planering för ett fungerande dagvattensystem. I detaljplanen vill kommunen att dagvatten i första hand ska tas om
hand på kvartersmark, för att bl.a. minska belastningen på befintlig dagvattenledning i Önneredsvägen. Länsstyrelsen är positivt inställd till kommunens ansats, men är tveksam till genomförbarheten, mot bakgrund av planområdets begränsade yta, att marken utgörs av lera, samt förväntad klimatförändring med ökad och intensivare nederbörd. Länsstyrelsen kan också
Postadress:
403 40 GÖTEBORG
Besöksadress:
Ekelundsgatan 1
Telefon/Fax:
010-224 40 00 (vxl)
010-224 40 18 (fax)
Webbadress:
www.lansstyrelsen.se/vastragotaland
E-post:
samby.vastragotaland@lansstyrelsen.se
Sida
1(2)
Samrådsyttrande
2015-02-26
Diarienummer
402-2105-2015
notera att dagvattenutredningens rekommendationer inte resulterat i några
planbestämmelser på plankartan.
Trafikfrågor
Länsstyrelsen har i andra sammanhang uppmärksammat en hård trafikbelastning på väg E6, Söder-/Västerleden, vilket kommunen behöver ta hänsyn
till i varje nyexploatering i närområdet. För att möjliggöra stadsutveckling i
Fässbergsdalen har Göteborgs Stad, Mölndals Stad och Trafikverket inlett
ett samarbete för att hitta hållbara trafiklösningar för lokal, regional och
nationell trafik. Det är enligt Länsstyrelsen viktigt att detta samarbete fullföljs och att andra exploateringar i närområdet inte förhindrar Göteborgs
och Mölndals gemensamma intresse av stadsutveckling i Fässbergsdalen.
Därför bör kommunen tydligare redovisa att belastningen på Söder/Västerleden inte kommer att öka med detta planförslag. Tillgången till parkering har stark koppling till bilanvändande och är ett verktyg kommunen
kan använda för att främja hållbara transportmedel. Mot bakgrund av god
kollektivtrafik, som beskrivs i planbeskrivningen, finns förutsättningar att
ytterligare begränsa tillgången till parkering till max 0,7 platser per lägenhet.
Behovsbedömning
Kommunen bedömer att förslaget inte innebär betydande påverkan på miljön. Länsstyrelsen delar kommunens åsikt.
Beredning
Vad som angivits ovan gäller som statens samlade myndighetsuppfattning
vid en avvägning mellan olika framförda synpunkter.
Roger Lind
Torbjörn Sahl
Bilaga för kännedom:
Kopia av yttrande till Länsstyrelsen från SGI, daterat 2015-02-24
Kopia till:
SGI, David Schälin
Länsstyrelsen/
Miljöskyddsavdelningen, Lena Niklasson
Samhällsbyggnadsenheten enligt expeditionslista
Sida
2(2)

Samrådsredogörelse pdf, 996334 kB

Transcription

Similar documents

Byggnation av Sättravallen vindpark fortsätter

Överbyggnad SBF 2015-10

Detaljplan för Köpmanberget 2:9 (hotell, restaurang), Hudiksvalls

Samrådsredogörelse pdf, 311356 kB