snakke om det?»
Transcription
snakke om det?»
«Skal vi snakke om det?» “ – Trenger du å snakke om det som har skjedd? – Jeg har fortalt. Tariq stopper opp, blir blek, krummer seg i fosterstilling og tar seg til brystet før han fortsetter: – Jeg har snakket med Solveig, og hun skrev det veldig bra. – Trenger du å snakke om fengselsoppholdet i hjemlandet eller om rusproblemet du fikk da du kom til Norge? – Nei. – Du må ha et motiv for å søke.(…) Hvordan vil du jobbe med misbruket ditt? – Du kan se hva Solveig har skrevet før. (…) – Trenger du å snakke om det? – Jeg trodde det var nok. Det er lett for deg å bruke det jeg har fortalt før (…) Begge blir sittende tause og se på meg med ansiktsuttrykk som sier: «Hjelp meg. Jeg når ikke frem . ” Antropolog Elin Berg i hovedoppgaven «Jeg har fortalt», Universitetet i Oslo, 2001 Tekst og foto: MARIA WATTNE Elin Berg har tatt hovedfag i sosialantropologi ved Universitetet i Oslo med oppgaven «Jeg har fortalt – En studie av interaksjon mellom klienter med innvandrerbakgrunn og ansatte i rusmiddelomsorgen». På bakgrunn av et seks måneders feltarbeid i 1998, der 23 klienter ble observert i samhandling med 61 ansatte fra 16 forskjellige offentlige rustiltak og andre instanser, beskrives og analyseres en spent samhandlingssituasjon der partene er dypt uenige om hva hjelpen skal bestå i. Elin Berg var opprinnelig sosialarbeider og jobbet mange år i Uteseksjonen og Akuttinstitusjonen i Oslo, før hun begynte på sosialantropologistudiet. Handling uten sam– To episoder fra tida da Elin Berg jobbet som sosialarbeider ligger som bakteppe for hele forskningsvalget hennes: En klientreaksjon gjorde uutsletrus & avhengighet - nr 3 2002 telig inntrykk: «Jeg kommer fra Teheran, en by med 12 millioner innbyggere! Ikke send meg ut på landet med kuer og griser!» gråt en klient fortvilet da de presenterte seg for hverandre. På samme tid uttalte en ansatt til pressen at «Vi står overfor en helt ny misbrukergruppe som stiller nye krav til oss som behandlere. De har ikke forståelse for hva behandling er (…) og de er uforstående til at institusjoner skal behandle deres misbrukerproblem». Disse utsagnene dukket opp da hun skulle velge emne for sin sosialantropologiske hovedoppgave. Under feltarbeidet gjentok historien seg og Elin Berg var som forsker vitne til at «Amir» etter utredning ble tilbudt en behandlingsplass på en gård på landet for å bearbeide rusproblemet. Mens de ansatte diskuterte hvilken institusjon som kunne være aktuell, fortalte «Amir» til observatøren, men ikke til de ansatte, at han ikke hadde et rusproblem, men trengte bolig. Til sist reiste han til denne insti30 tusjonen for å få et sted å bo – og dro derfra etter kort tid. Hun oppdaget at samhandlingssituasjonene skar seg, etter samme mønster: De ansatte ville ha klientene inn på bakenforliggende problematikk gjennom en problemfokusert samtale, uten å lykkes. Utsnittet fra «Tariq»s samtale viser hvordan partene strever, men det er likevel ikke nok til å nå gjennom til hverandre. Elin Berg understreker de ansattes engasjement. Seg selv fra siden Ved å fokusere på noen som er ukjente med det norske tiltaksapparatet, løfter Elin Berg fram viktige trekk ved det. Grepet er kjent fra antropologien, slik blant annet antropolog Marianne Gullestad har benyttet fagets metodikk i Norge. – Det er vanskelig å se at man er en del av sine omgivelser. De ansatte plasserer problemet hos klientene, selv om den vanskelige samhandlingen også er et ansatteproblem. «Han snakker så dårlig norsk», «han har så store psykologiske problemer», «han er for privat». Oppgaven min handler ifølge mange ansatte om innvandrere og jeg ble av flere kalt «innvandrerforsker’n». De ansatte hadde mange ganger problemer med å forstå at det også handlet om dem, forteller Elin Berg. – Under feltarbeidet måtte jeg gjentatte ganger forklare at jeg ikke bare studerte klientene, men også de ansatte som en del av samhandlingen – til tross for at alle på forhånd var informert om dette. «Men du ser da ikke på oss?» og en langt mer reservert holdning gjentok seg ofte rett etter slike oppklaringsrunder. Elin Berg presiserer at oppgaven ikke kan brukes til å si noe om en SAMTALETERAPI Elin Berg har skrevet hovedoppgave om klienter og ansatte som ikke når fram til hverandre. gruppe klienter. Hun har møtt forventninger om et svar på hvorfor samhandlingen ikke fungerer, og at svaret skulle finnes i egenskaper ved innvandrerklientene. – Jeg har forsket på interaksjoner. Det blir veldig galt å si at innvandrere, eller menn, for eksempel ikke snakker med kvinner, eller med ansatte som er yngre enn dem selv. For noen klienter var dette vanskelig. For de fleste var det imidlertid veldig vanskelig å snakke med fremmede om problemer, trekker hun fram. Så godt som alle klientene i Elin Bergs materiale sa selv at de var «ferdige med problemet» og uttrykte frustrasjon og fortvilelse over å bli tvung- et til å huske det. Uttrykket «glemselens hav» ga derfor mening til funnene og ble sentralt i oppgaven. – Du understreker at analysen av forholdet mellom ansatte og klienter bygger på din egen fortolkning. Har den likevel relevans for all rusbehandling? – Hvis jeg kun hadde sett på samhandling mellom ansatte og klienter med etnisk norsk bakgrunn, ville jeg ikke sett det jeg så under feltstudiene. Mange etnisk norske klienter er godt kjent med behandlingsapparatet og systemet. Men jeg tror at det jeg har sett i interaksjonen mellom ansatte og ikke-norske klienter har like stor relevans og betydning for norske klienter. Forskning viser at dropoutraten fra 31 behandling i Norge er skremmende høy, hele 70 prosent i enkelte undersøkelser. Ansvar for brutte opphold eller for utskriving legges alltid på klienten. I en av sakene jeg fulgte, der samhandlingen stod helt fast og de ansatte var oppgitte over ikke å komme noen vei, var forklaringen ved utskriving «russug». Snakke, men også lytte – I den delen av behandlingsapparatet jeg har studert, er det tilsynelatende én oppskrift som gjelder, snakkekuren. Denne oppskriften blir for ensidig og lite fleksibel. At tilbudene er så lite fleksible, gjør det vanskelig for alle klienter, inkludert de norske, å dra nytte rus & avhengighet - nr 3 2002 av dem. Alle trenger å møtes på sine individuelle behov. Klienter med innvandrerbakgrunn skal ikke særbehandles som gruppe. De ansatte må få tak i viktige individuelle forskjeller uavhengig av etnisk bakgrunn. De må høre på klientenes forslag til hva som kan hjelpe i situasjonen deres. – I «kartleggingssamtalen» skulle de individuelle behovene kartlegges. Alternativene som ble foreslått, var å søke plass ved ulike institusjoner. Dette viser hvor lite fleksibelt systemet er i praksis. For å tilpasse tilbudet til klientens behov, måtte man gå utover de etablerte rammene. Hvorfor ikke opprette en personalpool som kan følge hver klient og skreddersyr hjelpetiltak, laget ut fra klientens behov? Dermed kunne hjelpen bli tilpasset klienten og ikke omvendt. – Jeg tror at en dialog må være mulig, men på flere av institusjonene jeg observerte hadde man ingen felles situasjonsdefinisjon. Mens de fleste av klientene indirekte formidlet at «Jeg er en familiemann som trenger arbeid for å bli vanlig», ga ansatte uttrykk for at «Han er en stoffmisbruker som har problemer med seg selv som han trenger å bearbeide gjennom en «snakkekur» for å bli rusfri». De ansatte trenger tilgang til klientenes syn på problemløsing, og det må etableres en tillit mellom partene slik at behovene blir mer synlige. – Dialogen har mange muligheter dersom ansatte i større grad legger vekt på å snakke med klientene om hva som er sunn behandling, enn å snakke til dem om rusproblemer og om dem som psykiatriske kasus, skriver Elin Berg. Det påhviler de ansatte å skape en felles referanseramme. I hovedoppgaven foreslår hun at rammen for en bedre samtale ikke bør være «rus», men for eksempel hva som er «sunn behandling». – Hvilke endringer hadde det ført til om denne dialogen kom i stand? – Endring kan bare skje hvis de rus & avhengighet - nr 3 2002 ansatte ser at de er en del av en ufruktbar samhandlingssituasjon og ønsker å bidra til å gjøre den fruktbar. Slik det var, mente mange av de ansatte at det var «innvandrerklientene» som hadde et problem, eventuelt «var vanskelige». Jeg har dessverre inntrykk av at ressurs- og mestringsorienteringen bare har skjedd i undervisningsinstitusjonene mens fokuset på problemer og nederlag dominerer i arbeidet med klientene. Feltnær forsker – Etter elleve år i feltet, hvordan var det å se arbeidet utenfra? Var det vanskelig å ikke bli et «hjelpegissel» mellom klienter og ansatte? – Det var ikke alltid like lett. Selvsagt hadde jeg bakgrunnen min med meg når jeg gjorde feltarbeid på de ulike institusjonene. Det ga meg fordelen å forstå og ha innsikt i arbeidet, men jeg var hele tida svært klar på at jeg ikke var ansatt lenger. Jeg måtte forklare min rolle som forsker utallige ganger, og både de ansatte og klientene ba likevel om hjelp, forteller Elin Berg. I over ett år har hun vært knyttet til Statens institutt for rusmiddelforskning (SIRUS), det siste halve året med oppgaven å publisere fra dette arbeidet. – Hvordan ønsker du at arbeidet skal bli brukt? – Jeg er ikke i tvil om at feltforskning og antropologi bør få større innpass i rusfeltet. Ved hjelp av feltstudier og antropologi som fag er det mulig å betrakte de etablerte tjenestene med nye og annerledes briller og dermed synliggjøre tatt-for-gitt-heter ved tilbudene som gis. Slik kan nye fortolkningsrammer utvikles og gi grunnlag for endring, påpeker antropologen. Selv ville hun likt godt å kombinere forskning med prosjekter i feltet, kanskje innenfor rammen av aksjonsrettede forskningsprosjekter. 32 «Snakkekuren» Behandlingens sentrale element er samtalen. Rusproblemer ses som symptom på dypere problemer, som man må arbeide seg gjennom ved hjelp av ord. En diagnostisk kultur preger denne tankegangen. De ansattes arbeidsdag besto av en møte– og snakkekultur der antropologen registrerte 19 forskjellige ord for møter og 17 ulike ord for samtaler på institusjonene. «Glemselens hav» Begrepet stammer fra Berit Thorbjørnsrud, norsk Midtøsten–forsker. I dette området er det dypt festet i folkebevisstheten at det vonde ikke bør rippes opp i ved å snakkes om, fordi omtale bare vil befeste problemet. Når man har fortalt, er det bedre å legge problemet bak seg og gå videre. «Klienter med innvandrerbakgrunn» I oppgaven er definisjonen overlatt til de ansatte ved institusjonene hun har undersøkt. I praksis betydde dette klienter som tilhørte en såkalt «synlig minoritet», plukket ut etter fremmedartet navn og/eller mørk hudfarge. Klientene hadde tilknytning hovedsakelig til Iran, Pakistan, Tyrkia og Marokko. Det var to kvinner blant dem.