Du finner protokollen her - Egersund

EIGERSUND KOMMUNE
Planteknisk utvalg MØTEPROTOKOLL Utvalg: Møtedato: Tidspunkt: Sak – fra / til: Planteknisk utvalg 05.05.2015 Møtested: Kl. 10:00 ‐ 12:50 079/15 – 097/15 Formannskapssalen Følgende medlemer møtte: Parti Berentsen, Bjørn Reidar AP Sæstad, Roger AP Carlsen, Bjørn H Robertson, Astrid Hetland H Gunvaldsen, Bente Skåra KrF Sæstad, Alf Tore KrF Gya, Tor Olav SP Kvassheim, Brit L. V Forfall Parti Følgende vara møtte Parti Tråsavik, Renate AP Ege, Anders AP Ervik, May Helen Hetland FrP Skår, Dag Rune FrP Nygård, Kjell Vidar H Hovland, Anja H Følgende fra administrasjonen/andre møtte: Nordvoll, Steinar Tonheim, Dag Kjetil Valle, Jarle Woie, Anne‐Grethe Merknader til møtet:  Det ble foretatt befaring i sakene 88/15 og 89/15 fra kl.08.15.  Dag Rune Skår (FRP) deltok ikke på befaringen.  Sak 95/15 – Ny behandling‐Dispensasjon naust‐ gnr.8 bnr.399‐ Svein Petter Hovland, Fuglodden – be enstemmig trukket ved møtets start Berentsen, Bjørn Reidar Utvalgsleder Haugstad, Randi Utvalgssekretær Utvalgets faste medlemmer/varamedlemmer: Arbeiderpartiet Bjørn Reidar Berentsen Roger Sæstad Renate Tråsavik Fremskrittspartiet May Helen H. Ervik Høyre Kjell Vidar Nygård Astrid Hetland Robertson Bjørn Carlsen Kristelig Folkeparti Alf Tore Sæstad Bente Skåra Gunvaldsen Senterpartiet Tor Olav Gya Venstre Brit L. Kvassheim Varamedlemmer 1 Anders Ege 2 Toril Åbotnes Iversen 3 Terje Vanglo 4 Inger W. Dyrsand 5 Rolf Magne Skogen Varamedlemmer 1 Dag Rune Skår 2 Jan Aksel Skadberg 3 Hans Petter Helland Varamedlemmer 1 Anja Hovland 2 Rune Hetland 3 Frank Fredriksen 4 Olaug Noreide 5 Kjetil Bentsen Varamedlemmer 1 Edmund Iversen 2 Elise Jacobsen 3 Bjørn Arild Omdal 4 Gudrun Uthaug Varamedlemmer 1 Bernt Koldal 2 May Sissel Nodland 3 Johan Egeland Varamedlemmer 1 Øyvind Misje 2 Asbjørn Mathisen Rake 3 Birgit Rodvelt 2 Saksliste Saknr. Sakstittel
079/15 080/15 081/15 082/15 083/15 084/15 085/15 086/15 087/15 088/15 089/15 090/15 091/15 092/15 093/15 094/15 095/15 096/15 097/15 Spørsmål og orienteringer i Planteknisk utvalgs møte 05.05.15
Gjennomgang av organisering av teknisk avdeling
Lokalisering av felles base for Teknisk avdeling
Utbyggingsavtale for Hamran gnr. 8 bnr. 25
Vannverksutbygging ‐ vurderinger ved flytting av vannverksbygget
Godkjenning av protokoll fra Planteknisk utvalgs møte 21.04.2015
Søknad om konsesjon til erverv av fast eiendom gnr. 8 bnr. 36, 126, 482 i Eigersund – Egersund Eiendom Invest AS
Klage på avslag på søknad om fradeling av en parsell med 3 utleiehytter og en parsell med 4 utleiehytter etter jordloven innenfor område for fritidsbebyggelse ‐ gnr. 3 bnr. 14 ‐ Hans Meinhard Seglem
Søknad om konsesjon til erverv av landbrukseiendommen gnr. 3 bnr. 43 på Seglem som tilleggsjord – Hans Meinhard Seglem
Søknad om dispensasjon for deling av parsell i LNF‐område til boligformål, samt dispensasjon fra kravet om reguleringsplan ved deling i uregulerte områder i LNF‐område ‐ gnr. 72 bnr. 8 – Johan Reinert Grønning, Eiaveien 405
Detaljregulering for renseanlegg gnr 99 bnr 2 ‐ Birkeland, Helleland ‐ 1. gangsbehandling
Klage på avslag på søknad om redusert behandlingsgebyr ‐ Tillatelse og dispensasjoner for oppføring av anneks til fritidsbolig ‐ gnr. 33 bnr. 1 fnr. 1 ‐ Tor Ådne Jørgensen, Helleren
Søknad om tillatelse til bruksendring av 2.etasje i bygg fra naust/redskapsbod til fritidsbolig ‐ gnr. 7 bnr. 733 og dispensasjon for anlegging av parkeringsplass gnr. 7 bnr. 1 ‐ Jan Skåra, Leidland, Eigerøy
Klage på vedtak om overtredelsesgebyr ‐ Planering/fjerning av masse gnr. 8 bnr. 520 ‐ T. Holand Eiendom AS, Hovland industriområde
Vedtak om overtredelsesgebyr ‐ Planering/fjerning av masser i sør på gnr. 8 bnr. 22 ‐ T. Holand Eiendom AS, Hovland industriområde
2. gangsbehandling ‐ Dispensasjon/ Endring av tillatelse ‐ Utvidelse fritidsbolig ‐ gnr. 8 bnr. 121 ‐ Toralf Egeland, Fuglodden
Ny behandling ‐ Dispensasjon naust ‐ gnr. 8 bnr. 399 ‐ Svein Petter Hovland, Fuglodden
Terrengsykkelløype i Hobdalen/Harskamyra
Referatsaker til Planteknisk utvalgs møte 05.05.2015
Åpen/Lukke
t
Åpen
Åpen
Åpen
Åpen
Åpen
Åpen
Åpen
Åpen
Åpen
Åpen
Åpen
Åpen
Åpen
Åpen
Åpen
Åpen
Åpen
Åpen
Åpen
3 079/15 Spørsmål og orienteringer i Planteknisk utvalgs møte 05.05.15 Spørsmål og orienteringer: 05.05.2015 Behandling i Planteknisk utvalg 20/15: BJØRN REIDAR BERENTSEN (AP) orienterte om at det kunne bli mange saker til Planteknisk utvalgs møte i juni. Da bør en holde av onsdag 10.06 i tillegg til tirsdag 09.06. Ellers kan det være at også møtet i august (25.8) flyttes til torsdag 27.8 grunnet saksbehandlerne på byggesaksavdelingen som skal på kurs mandag og tirsdag 24. og 25.8. 21/15: ROGER SÆSTAD (AP) etterlyste svar på et tidligere spørsmål ang. skilting i Trettevollsveien i Årstaddalen. Kan ikke se at dette er besvart fra administrasjonen. PTU‐ 079/15 Vedtak: Det ble ikke fattet vedtak i saken. 080/15 Gjennomgang av organisering av teknisk avdeling Rådmannens forslag til vedtak:
Rådmannen anbefaler at dagens organisering av teknisk avdeling videreføres i påvente av avklaring om eventuell kommunesammenslåing. Det nedsettes en intern arbeidsgruppe som utreder etablering av et kommunalt boligkontor. 05.05.2015 Behandling i Planteknisk utvalg BJØRN CARLSEN (H) foreslo slikt fellesforslag (H og AP): "Planteknisk utvalg tar arbeidsgruppens anbefalinger til orientering. Videre utredning bør ses i sammenheng med kommunereform‐prosessen. Rådmann nedsetter en bred sammensatt arbeidsgruppe evt. også med utenforstående resurser etter kommunevalget i høst. Gruppas mandat vil være å fremme en oppdatert sak vedr alt. organisering herunder også opprettelse av egne KF'er. Rådmannen fremmer en ny sak innen august 2016 som omhandler alternative organiseringer, og forslag til fremdrift. Det nedsettes en arbeidsgruppe som utreder etablering av et kommunalt boligkontor." 4 Votering: Carlsens fellesforslag (H+AP) enstemmig vedtatt mot 0 stemmer for rådmannens innstilling. PTU‐ 080/15 Vedtak: Planteknisk utvalg tar arbeidsgruppens anbefalinger til orientering. Videre utredning bør ses i sammenheng med kommunereform‐prosessen. Rådmann nedsetter en bred sammensatt arbeidsgruppe evt. også med utenforstående resurser etter kommunevalget i høst. Gruppas mandat vil være å fremme en oppdatert sak vedr alt. organisering herunder også opprettelse av egne KF'er. Rådmannen fremmer en ny sak innen august 2016 som omhandler alternative organiseringer, og forslag til fremdrift. Det nedsettes en arbeidsgruppe som utreder etablering av et kommunalt boligkontor. Vedtaket er enstemmig. 081/15 Lokalisering av felles base for Teknisk avdeling Rådmannens forslag til vedtak:
1. Det etableres en ny felles base for de operative seksjonene i Teknisk avdeling. Denne etableres i a. alternativ 1: Åsane. b. alternativ 2: Langholmen. 2. Eksisterende base i Tengsareidveien 3 legges ut for salg når basen er tømt 3. Eksisterende base i Tengsareidveien 2 legges ut for salg når basen er tømt 4. Leieforhold for øvrige lagringsarealer sies opp i tråd med inngåtte avtaler. Rådmannen gis fullmakt til den videre håndtering av saken 05.05.2015 Behandling i Planteknisk utvalg BJØRN REIDAR BERENTSEN (AP) foreslo slikt felles utsettelsesforslag (AP + H): 1. "Planteknisk utvalgmener at med henvisning til pkt 1 i kommunestyrets vedtak i sak KS‐
027/14 så er ikke oppgaven besvart i tråd med bestilling. De to alternativ som er foreslått er ikke påkommunal eid grunn. 2. Planteknisk utvalg mener videre at det blir prinsipielt feil hvis en skulle bestemme lokalisering på annen manns grunn uten at det på forhånd er inngått skriftlige avtaler om dette. Saken foreslås derfor returnert til Rådmann med henstilling om ny behandling som er mer i 5 tråd med bestilling fra kommunestyret." Votering utsettelsesforslag: Berentsens fellesforslag (AP +H) enstemming vedtatt. Rådmannens innstilling kom dermed ikke til votering. PTU‐ 081/15 Vedtak: 1. Planteknisk utvalgmener at med henvisning til pkt 1 i kommunestyrets vedtak i sak KS‐
027/14 så er ikke oppgaven besvart i tråd med bestilling. De to alternativ som er foreslått er ikke påkommunal eid grunn. 2. Planteknisk utvalg mener videre at det blir prinsipielt feil hvis en skulle bestemme lokalisering på annen manns grunn uten at det på forhånd er inngått skriftlige avtaler om dette. Saken foreslås derfor returnert til Rådmann med henstilling om ny behandling som er mer i tråd med bestilling fra kommunestyret. Vedtaket er enstemmig. 082/15 Utbyggingsavtale for Hamran gnr. 8 bnr. 25 Rådmannens forslag til vedtak:
Planteknisk utvalg innstiller til kommunestyret: Fremforhandlet utbyggingsavtale mellom Eigersund kommune og Bertelsen og Garpestad AS om utbygging av Hamran, gnr. 8, bnr. 25 godkjennes. 05.05.2015 Behandling i Planteknisk utvalg Votering: Rådmannens innstilling enstemmig vedtatt.
6 PTU‐ 082/15 Vedtak: Planteknisk utvalg innstiller til kommunestyret: Fremforhandlet utbyggingsavtale mellom Eigersund kommune og Bertelsen og Garpestad AS om utbygging av Hamran, gnr. 8, bnr. 25 godkjennes. Vedtaket er enstemmig. 083/15 Vannverksutbygging ‐ vurderinger ved flytting av vannverksbygget Rådmannens forslag til vedtak:
Formannskapet innstiller til kommunestyret: Alternativ 2, høydebasseng og vannverk, bygges på regulert tomt i Vannbassengan, ved Kjerketjørn. 05.05.2015 Behandling i Planteknisk utvalg Votering: Rådmannens innstilling enstemmig vedtatt.
PTU‐ 083/15 Vedtak: Alternativ 2, høydebasseng og vannverk, bygges på regulert tomt i Vannbassengan, ved Kjerketjørn. Vedtaket er enstemmig. 084/15 Godkjenning av protokoll fra Planteknisk utvalgs møte 21.04.2015 Protokoll fra forrige møte godkjennes. 05.05.2015 Behandling i Planteknisk utvalg Rådmannen viser til sak 063/15 ‐ Spørsmål og orienteringer i møte 21.04.15 ‐ 17/15 ‐ og orienterte om at stedet de hadde vært på var Heskestad i Lund og ikke i Haugesund som ble protokollert. 7 Votering: Protokollen enstemmig godkjent med rådmannens merknad. PTU‐ 084/15 Vedtak: Protokoll fra forrige møte godkjennes med rådmannens endring. Vedtaket er enstemmig. 085/15 Søknad om konsesjon til erverv av fast eiendom gnr. 8 bnr. 36, 126, 482 i Eigersund – Egersund Eiendom Invest AS Rådmannens forslag til vedtak:
Planteknisk utvalg gir etter konsesjonsloven av 28. november 2003 Egersund Eiendom Invest AS konsesjon til overtakelse av gnr./bnr. 8/36, 8/126 og 8/482 i Eigersund kommune. 05.05.2015 Behandling i Planteknisk utvalg Votering: Rådmannens innstillng enstemmig vedtatt.
PTU‐ 085/15 Vedtak: Planteknisk utvalg gir etter konsesjonsloven av 28. november 2003 Egersund Eiendom Invest AS konsesjon til overtakelse av gnr./bnr. 8/36, 8/126 og 8/482 i Eigersund kommune. Vedtaket er enstemmig. 086/15 Klage på avslag på søknad om fradeling av en parsell med 3 utleiehytter og en parsell med 4 utleiehytter etter jordloven innenfor område for fritidsbebyggelse ‐ gnr. 3 bnr. 14 ‐ Hans Meinhard Seglem Rådmannens forslag til vedtak:
Planteknisk utvalg tar ikke klagen fra Hans Meinhard Seglem til følge og opprettholder vedtaket i sak 8 050/15 i Planteknisk utvalg på møte 10.03.2015 om å avslå søknaden om fradeling i medhold av § 12 i jordloven av en parsell på ca. 1,6 dekar med 3 utleiehytter og en parsell på ca. 3,2 dekar med 4 utleiehytter innenfor område for fritidsbebyggelse på gnr./bnr. 3/14 i Eigersund kommune. 05.05.2015 Behandling i Planteknisk utvalg ASTRID H. ROBERTSON (H) foreslo: «Planteknisk utvalg tar klagen fra Hans Meinhard Seglem til følge og gir i medhold av §12 i jordloven tillatelse til fradeling av en parsell på ca. 1,6 dekar med 3 utleiehytter og en parsell på ca. 3,2 dekar med 4 utleiehytter innenfor område for fritidsbebyggelse på gnr./bnr. 3/14 i Eigersund. Dette med følgende begrunnelse: · Ved en fradeling vil en oppnåen lavere ”inngangspris” for gårdsbruket ved salg av denne til sønnen. Utleievirksomheten er en stor og sideordnet næring, uten å være basert på gårdens ressurser. Den bør drives som en selvstendig enhet. ·
Det er urimelig at jordloven skal gjelde innenforbyggeområde for hytter/naust. " Votering: Rådmannens innstilling vedtatt med 6 stemmer mot 5 stemmer for Robertsons forslag (H+V+FRP) PTU‐ 086/15 Vedtak: Planteknisk utvalg tar ikke klagen fra Hans Meinhard Seglem til følge og opprettholder vedtaket i sak 050/15 i Planteknisk utvalg på møte 10.03.2015 om å avslå søknaden om fradeling i medhold av § 12 i jordloven av en parsell på ca. 1,6 dekar med 3 utleiehytter og en parsell på ca. 3,2 dekar med 4 utleiehytter innenfor område for fritidsbebyggelse på gnr./bnr. 3/14 i Eigersund kommune. Vedtakets stemmetall fremgår av voteringen. 087/15 Søknad om konsesjon til erverv av landbrukseiendommen gnr. 3 bnr. 43 på Seglem som tilleggsjord – Hans Meinhard Seglem Rådmannens forslag til vedtak:
Planteknisk utvalg gir etter konsesjonsloven av 28. november 2003 Hans Meinhard Seglem konsesjon til kjøp av gnr./bnr. 3/43 i Eigersund til en avtalt pris av kroner 200.000. 9 Vilkår etter § 11 i konsesjonsloven: Gnr./bnr. 3/43 skal legges til og drives sammen med eiendommen gnr./bnr. 3/14 i Eigersund som en driftsenhet på en landbruksmessig forsvarlig måte. 05.05.2015 Behandling i Planteknisk utvalg Votering: Rådmannens innstilling enstemmig vedtatt.
PTU‐ 087/15 Vedtak: Planteknisk utvalg gir etter konsesjonsloven av 28. november 2003 Hans Meinhard Seglem konsesjon til kjøp av gnr./bnr. 3/43 i Eigersund til en avtalt pris av kroner 200.000. Vilkår etter § 11 i konsesjonsloven: Gnr./bnr. 3/43 skal legges til og drives sammen med eiendommen gnr./bnr. 3/14 i Eigersund som en driftsenhet på en landbruksmessig forsvarlig måte. Vedtaket er enstemmig. 088/15 Søknad om dispensasjon for deling av parsell i LNF‐område til boligformål, samt dispensasjon fra kravet om reguleringsplan ved deling i uregulerte områder i LNF‐område ‐ gnr. 72 bnr. 8 – Johan Reinert Grønning, Eiaveien 405 Rådmannens forslag til vedtak:
1. Planteknisk utvalg avslår søknad fra Johan Reinert Grønning om fradeling av en parsell på ca. 2800 m2 fra gnr./bnr. 72/8 i Eigersund til boligformål i medhold av § 19‐2 i plan‐ og bygningsloven, da vilkårene for dispensasjon ikke er oppfylt. Hensynene bak LNF‐formål i kommuneplanens arealdel og plankravet blir ”vesentlig tilsidesatt”. Det legges særlig vekt på omsøkt areal inngår med formål LNF‐område i et langsiktig perspektiv. Vedtaket er fattet med hjemmel i kommuneplanens arealdel og plan‐ og bygningsloven §§ 11‐6 og 19‐2. 2. Planteknisk utvalg avslår søknad fra Johan Reinert Grønning om fradeling av en parsell på ca. 2800 m2 fra gnr./bnr. 72/8 i Eigersund til boligformål i medhold av § 9 og 12 i jordloven. 05.05.2015 Behandling i Planteknisk utvalg Det ble foretatt befaring i saken. ‐‐‐‐ 0 ‐‐‐‐ ANDERS EGE (AP) foreslo: 1. "Etter at Planteknisk utvalg har vært påbefaring stiller utvalget seg positiv til dispensasjonssøknad fra Johan Reinert Grønning til deling av en redusert parsell fra gnr./bnr. 72/8 med bolighus og driftsbygning på inntil 2000m2i LNF område i kommuneplanens arealdel til boligformål. 10 Hensynene bak område avsatt som LNF‐område blir ikke ”vesentlig tilsidesatt”, fordi tomten består av hovedsakelig uproduktivt landbruksareal og unyttige bygninger. Arealet har svært liten verdi til landbruksformål. Fordelene med dispensasjon for deling av parsell til boligformål i LNF‐område, er ”klart større”enn ulempene etter en samlet vurdering, fordi: Omsøkte fradeling tilsidesetter ikke i vesentlig grad hensynet til arealformålet i gjeldende plan, og det foreligger den nødvendige overvekt av fordeler for de samfunnsmessige interesser i saken. Det er egen atkomst til omsøkt parsell fra kommunal vei. Tiltaket gir ikke ny/endret atkomst. Tiltaket vil ikke medføre konsekvenser for naturmangfoldet og dermed heller ingen belastning for økosystemet. Søknaden vurderes ikke åha konsekvenser for helse, miljø og sikkerhet. ·
·
·
·
2. Planteknisk utvalg stiller seg positiv til dispensasjonssøknad fra Johan Reinert Grønning for kravet om utarbeidelse av reguleringsplan ved deling i LNF‐områder i kommuneplanens arealdel hvis omsøkt parsell reduseres inntil 2000 m2. Hensynene bak område avsatt som LNF‐område blir ikke ”vesentlig tilsidesatt”, fordi tomten består av hovedsakelig uproduktivt landbruksareal og unyttige bygninger. Arealet har svært liten verdi til landbruksformål. Fordelene med dispensasjon for delingav parsell til boligformål i LNF‐område, er ”klart større”enn ulempene etter en samlet vurdering, fordi: Omsøkte fradeling tilsidesetter ikke i vesentlig grad hensynet til arealformålet i gjeldende plan, og det foreligger den nødvendige overvekt av fordeler for de samfunnsmessige interesser i saken. Det er egen atkomst til omsøkt parsell fra kommunal vei. Tiltaket gir ikke ny/endret atkomst. Tiltaket vil ikke medføre konsekvenser for naturmangfoldet og dermed heller ingen belastning for økosystemet. Søknaden vurderes ikke å ha konsekvenser for helse, miljø og sikkerhet. ·
·
·
·
Vedtaket er fattet med hjemmel i kommuneplanens arealdel og plan‐ og bygningsloven §§11‐6 og 19‐2. 3. Planteknisk utvalg gir Johan Reinert Grønning tillatelse til fradeling av en parsell på ca. 2000m2 fra gnr./bnr. 72/8 i Eigersund til boligformål i medhold av §9 og 12 i jordloven. 4. Før saken tas til endelig behandling etter plan‐ og bygningsloven sendes søknaden på uttale til Fylkesmannen i Rogaland og Rogaland fylkeskommune. Vedtaket er fattet med hjemmel i plan‐ og bygningsloven § 19‐2." Votering: Eges forslag enstemmig vedtatt mot 0 stemmer for rådmannens innstilling. 11 PTU‐ 088/15 Vedtak: 1. Etter at Planteknisk utvalg har vært påbefaring stiller utvalget seg positiv til dispensasjonssøknad fra Johan Reinert Grønning til deling av en redusert parsell fra gnr./bnr. 72/8 med bolighus og driftsbygning på inntil 2000m2 i LNF område i kommuneplanens arealdel til boligformål. Hensynene bak område avsatt som LNF‐område blir ikke ”vesentlig tilsidesatt”, fordi tomten består av hovedsakelig uproduktivt landbruksareal og unyttige bygninger. Arealet har svært liten verdi til landbruksformål. Fordelene med dispensasjon for deling av parsell til boligformål i LNF‐område, er ”klart større”enn ulempene etter en samlet vurdering, fordi: · Omsøkte fradeling tilsidesetter ikke i vesentlig grad hensynet til arealformålet i gjeldende plan, og det foreligger den nødvendige overvekt av fordeler for de samfunnsmessige interesser i saken. · Det er egen atkomst til omsøkt parsell fra kommunal vei. Tiltaket gir ikke ny/endret atkomst. · Tiltaket vil ikke medføre konsekvenser for naturmangfoldet og dermed heller ingen belastning for økosystemet. · Søknaden vurderes ikke åha konsekvenser for helse, miljø og sikkerhet. 2. Planteknisk utvalg stiller seg positiv til dispensasjonssøknad fra Johan Reinert Grønning for kravet om utarbeidelse av reguleringsplan ved deling i LNF‐områder i kommuneplanens arealdel hvis omsøkt parsell reduseres inntil 2000 m2. Hensynene bak område avsatt som LNF‐område blir ikke ”vesentlig tilsidesatt”, fordi tomten består av hovedsakelig uproduktivt landbruksareal og unyttige bygninger. Arealet har svært liten verdi til landbruksformål. Fordelene med dispensasjon for delingav parsell til boligformål i LNF‐område, er ”klart større”enn ulempene etter en samlet vurdering, fordi: ·
·
·
·
Omsøkte fradeling tilsidesetter ikke i vesentlig grad hensynet til arealformålet i gjeldende plan, og det foreligger den nødvendige overvekt av fordeler for de samfunnsmessige interesser i saken. Det er egen atkomst til omsøkt parsell fra kommunal vei. Tiltaket gir ikke ny/endret atkomst. Tiltaket vil ikke medføre konsekvenser for naturmangfoldet og dermed heller ingen belastning for økosystemet. Søknaden vurderes ikke å ha konsekvenser for helse, miljø og sikkerhet. Vedtaket er fattet med hjemmel i kommuneplanens arealdel og plan‐ og bygningsloven §§11‐6 og 19‐2. 12 3. Planteknisk utvalg gir Johan Reinert Grønning tillatelse til fradeling av en parsell på ca. 2000m2 fra gnr./bnr. 72/8 i Eigersund til boligformål i medhold av §9 og 12 i jordloven. 4. Før saken tas til endelig behandling etter plan‐ og bygningsloven sendes søknaden på uttale til Fylkesmannen i Rogaland og Rogaland fylkeskommune. Vedtaket er fattet med hjemmel i plan‐ og bygningsloven § 19‐2. Vedtaket er enstemmig. 089/15 Detaljregulering for renseanlegg gnr 99 bnr 2 ‐ Birkeland, Helleland ‐ 1. gangsbehandling Rådmannens forslag til vedtak:
Forslag til detaljregulering for renseanlegg gnr 99 bnr 2 ‐ Birkeland, Helleland legges ut til offentlig ettersyn som fremlagt. Vedtaket er fattet med hjemmel i plan og bygningslovens §12.10 05.05.2015 Behandling i Planteknisk utvalg Det ble foretatt befaring i saken. ‐‐‐‐ 0 ‐‐‐‐ Votering: Rådmannens innstilling enstemmig vedtatt.
PTU‐ 089/15 Vedtak: Forslag til detaljregulering for renseanlegg gnr 99 bnr 2 ‐ Birkeland, Helleland legges ut til offentlig ettersyn som fremlagt. Vedtaket er fattet med hjemmel i plan og bygningslovens §12.10 Vedtaket er enstemmig. 13 090/15 Klage på avslag på søknad om redusert behandlingsgebyr ‐ Tillatelse og dispensasjoner for oppføring av anneks til fritidsbolig ‐ gnr. 33 bnr. 1 fnr. 1 ‐ Tor Ådne Jørgensen, Helleren Rådmannens forslag til vedtak:
Planteknisk utvalg har nøye vurdert klage på avslag om redusert behandlingsgebyr fra Tor Ådne Jørgensen, og har etter en samlet vurdering kommet til at klagen ikke inneholder vesentlige nye opplysninger som ikke var kjent da det vedtaket det klages over ble fattet. Ilagt gebyr på kr 24.500,‐ opprettholdes. Vedtaket er fattet med hjemmel i forvaltningsloven §§ 28‐36, og gebyrregulativ for plan‐ og byggesaker i Eigersund kommune §§ 8 og 9. 05.05.2015 Behandling i Planteknisk utvalg Votering: Rådmannens innstilling enstemmig vedtatt.
PTU‐ 090/15 Vedtak: Planteknisk utvalg har nøye vurdert klage på avslag om redusert behandlingsgebyr fra Tor Ådne Jørgensen, og har etter en samlet vurdering kommet til at klagen ikke inneholder vesentlige nye opplysninger som ikke var kjent da det vedtaket det klages over ble fattet. Ilagt gebyr på kr 24.500,‐ opprettholdes. Vedtaket er fattet med hjemmel i forvaltningsloven §§ 28‐36, og gebyrregulativ for plan‐ og byggesaker i Eigersund kommune §§ 8 og 9. Vedtaket er enstemmig. 091/15 Søknad om tillatelse til bruksendring av 2.etasje i bygg fra naust/redskapsbod til fritidsbolig ‐ gnr. 7 bnr. 733 og dispensasjon for anlegging av parkeringsplass gnr. 7 bnr. 1 ‐ Jan Skåra, Leidland, Eigerøy Rådmannens forslag til vedtak:
Planteknisk utvalg har nøye vurdert søknad fra Jan Skåra om tillatelse til bruksendring av 2. etasje i bygg på eiendommen gnr. 7 bnr. 733 fra naust/redskapsbod til fritidsbolig og søknad om dispensasjon for anlegging av parkeringsplass på eiendommen gnr. 7 bnr. 1, reguleringsplan for Leidland gnr. 7 bnr. 65 med tilhørende bestemmelser, samt kommuneplanens arealdel med tilhørende bestemmelser for området, og har etter en samlet vurdering komme til at søknaden må avslås. 14 Da krav til parkering ikke er løst vil ikke bruksendring av 2. etasje i bygg på eiendommen gnr. 7 bnr. 733 være forsvarlig når krav til parkeringsdekning i reguleringsbestemmelsenes § 2.2 ikke oppfylles. Hensyn til forsvarlig parkering og likebehandling innenfor planområdet tilsier at en ikke godkjenner tiltaket. Etablering av parkeringsplass som omsøkt på eiendommen gnr. 7 bnr. 1 vil medføre at hensynene bak Landbruk‐, natur‐ og friluftsliv (LNF) i kommuneplanens arealdel blir «vesentlig tilsidesatt». Kommuneplanens arealdel er vedtatt relativt nylig og skaper forutsigbarhet for berørte parter og myndigheter. Det vises til at arealet i dag blir brukt som beiteareal samt hensyn til likebehandling for eiendommer med formål LNF i kommuneplanens arealdel. Fordelene med dispensasjonen er videre ikke «klart større» enn ulempene etter en samlet vurdering, da kommuneplanens arealdel er vedtatt gjennom en offentlig og grundig prosess der hensynene bak arealbruk er vurdert nøye. Det vises til at arealet i dag og i fremtiden vil kunne brukes til jordbruksareal. Gjennom å gi dispensasjon vil en skape uforutsigbarhet for landbruket ved en fragmentering av arealer avsatt som LNF‐område i kommuneplanens arealdel. Det foreligger ikke klare og spesifiserte fordeler for å gi dispensasjon i det foreliggende tilfellet som ikke kan påberopes av andre eiere av eiendom innenfor planområdet. Det legges særlig vekt på jordbrukssjefens fraråding av å gi dispensasjon for anlegging av parkeringsplass til fritidsboligformål, samt statlige og regionale hensyn til vern av jordbruksareal. Vedtaket er fattet med hjemmel i plan‐ og bygningsloven §§ 11‐6, 12‐4, 19‐2, reguleringsplan for Leidland gnr. 7 bnr. 65 m.fl. og kommuneplanens arealdel. 05.05.2015 Behandling i Planteknisk utvalg ANDERS EGE (AP) foreslo: "Planteknisk utvalg har nøye vurdert søknad fra Jan Skåra om tillatelse til bruksendring av 2. etasje i bygg påeiendommen gnr. 7 bnr. 733 fra naust/redskapsbod til fritidsbolig og søknad om dispensasjon for anlegging av parkeringsplass på eiendommen gnr. 7 bnr. 1, reguleringsplan for Leidland gnr. 7 bnr. 65 med tilhørende bestemmelser, samt kommuneplanens arealdel med tilhørende bestemmelser for området, og finner etter en samlet vurdering åkunne anbefale at det gis dispensasjon. Hensynene bak Landbruk‐, natur‐ og friluftsliv (LNF) i kommuneplanens arealdel blir ikke «vesentlig tilsidesatt», da anlegging av parkeringsplass til fritidsboligformål gjelder et mindre areal på60m2. Fordelene med dispensasjonen er «klart større» enn ulempene etter en samlet vurdering, da anlegging av parkeringsplass er i samsvar med reguleringsplanens bestemmelse om at det skal anlegges parkeringsplass for fritidsboligene i umiddelbar nærhettil reguleringsplanområdet. Det vises også til at reguleringsplan for Leidland gnr. 7 bnr. 65 er vedtatt etter vedtakelsen av kommuneplanens arealdel. Det vises også til at anlegging av parkeringsplass gjelder et mindre areal på60m2. Saken sendes påuttale til Fylkesmannen i Rogaland og Rogaland fylkeskommune før endelig vedtak fattes. Vedtaket er fattet med hjemmel i plan‐ og bygningsloven §§11‐6, 12‐4, 19‐2, reguleringsplan for Leidland gnr. 7 bnr. 65 m.fl. og kommuneplanens arealdel." Votering: 15 Eges forslag enstemmig vedtatt mot 0 stemmer for rådmannens innstilling. PTU‐ 091/15 Vedtak: Planteknisk utvalg har nøye vurdert søknad fra Jan Skåra om tillatelse til bruksendring av 2. etasje i bygg påeiendommen gnr. 7 bnr. 733 fra naust/redskapsbod til fritidsbolig og søknad om dispensasjon for anlegging av parkeringsplass på eiendommen gnr. 7 bnr. 1, reguleringsplan for Leidland gnr. 7 bnr. 65 med tilhørende bestemmelser, samt kommuneplanens arealdel med tilhørende bestemmelser for området, og finner etter en samlet vurdering åkunne anbefale at det gis dispensasjon. Hensynene bak Landbruk‐, natur‐ og friluftsliv (LNF) i kommuneplanens arealdel blir ikke «vesentlig tilsidesatt», da anlegging av parkeringsplass til fritidsboligformål gjelder et mindre areal på60m2. Fordelene med dispensasjonen er «klart større» enn ulempene etter en samlet vurdering, da anlegging av parkeringsplass er i samsvar med reguleringsplanens bestemmelse om at det skal anlegges parkeringsplass for fritidsboligene i umiddelbar nærhettil reguleringsplanområdet. Det vises også til at reguleringsplan for Leidland gnr. 7 bnr. 65 er vedtatt etter vedtakelsen av kommuneplanens arealdel. Det vises også til at anlegging av parkeringsplass gjelder et mindre areal på60m2. Saken sendes påuttale til Fylkesmannen i Rogaland og Rogaland fylkeskommune før endelig vedtak fattes. Vedtaket er fattet med hjemmel i plan‐ og bygningsloven §§11‐6, 12‐4, 19‐2, reguleringsplan for Leidland gnr. 7 bnr. 65 m.fl. og kommuneplanens arealdel. Vedtaket er enstemmig. 092/15 Klage på vedtak om overtredelsesgebyr ‐ Planering/fjerning av masse gnr. 8 bnr. 520 ‐ T. Holand Eiendom AS, Hovland industriområde Rådmannens forslag til vedtak:
Planteknisk utvalg har nøye vurdert klage mottatt her 04.03.15 fra MEF Service AS, på vegne av T Holand Eiendom AS, på vedtak om overtredelsesgebyr, fattet som vedtak PTU‐015/15 den 20.01.15, men har funnet at den ikke kan tas til følge. Klagen inneholder ingen opplysninger som ikke var kjent og vurdert på vedtakstidspunktet. 16 Klagen oversendes til Fylkesmannen i Rogaland for avgjørelse. 05.05.2015 Behandling i Planteknisk utvalg · DAG RUNE SKÅR (FRP) erklærte seg inhabil i saken og trådte ut da han er nabo til området, jf. Fvl. § 6, 2. ledd. Bjørn Reidar Berentsen (AP) foreslo at Skår er ugild i saken. Det fremkom ingen merknader. Det var ikke innkalt vara, så det var kun 10 medlemmer tilstede under behandlingen. ‐‐‐‐ 0 ‐‐‐‐ TOR OLAV GYA (SP) foreslo: "Planteknisk utvalg finner ikke grunn til å fatte vedtak om overtredelsesgebyr da kommunens representanter har gitt tvetydige tilbakemeldinger under befaring i mai 2005. Foretaket har dermed hatt grunn til å tro at kommunen har gitt samtykke og tillatelse. Foretaket har dermed ikke opptrådt forsettlig eller uaktsomt og det er følgelig ikke hjemmel til å ilegge overtredelsesgebyr, jamfør plan‐ og bygningsloven § 32‐8. Saken avsluttes uten videre forfølgning." Votering: Rådmannens innstilling vedtatt med 9 stemmer mot 1 stemme for Gyas forslag (SP). PTU‐ 092/15 Vedtak: Planteknisk utvalg har nøye vurdert klage mottatt her 04.03.15 fra MEF Service AS, på vegne av T Holand Eiendom AS, på vedtak om overtredelsesgebyr, fattet som vedtak PTU‐015/15 den 20.01.15, men har funnet at den ikke kan tas til følge. Klagen inneholder ingen opplysninger som ikke var kjent og vurdert på vedtakstidspunktet. Klagen oversendes til Fylkesmannen i Rogaland for avgjørelse. Vedtakets stemmetall fremgår av voteringen. 093/15 Vedtak om overtredelsesgebyr ‐ Planering/fjerning av masser i sør på gnr. 8 bnr. 22 ‐ T. Holand Eiendom AS, Hovland industriområde Rådmannens forslag til vedtak:
Planteknisk utvalg har vurdert saken sammen med kommentarer av 04.03.15 fra MEF Service AS på vegne av T Holand Eiendom AS, og har funnet å fatte vedtak om ileggelse av overtredelsesgebyr med hjemmel i plan‐ og bygningsloven § 32‐8 første ledd, bokstav b, for det arbeid som er utført uten skriftlig tillatelse. Tillatelse til arbeidet forutsetter dispensasjon fra kommuneplanens arealdel. Arbeidet er dermed ikke i det vesentlige i overensstemmelse med plan‐ og bygningsloven. Det fremgår av flyfoto tatt mai 2012 og september 2012 at det er sprengt bort et fjellområde på ca. 450 m² i masseuttakets søndre grense på gnr. 8 bnr. 22. 17 Videre viser oversiktskart datert 09.01.15 at det er tatt ut ytterligere masser i sørvest da avmerking som indikerer «bunn brudd i øvre kant» er lenger vest enn det som fremgår av flyfoto fra september 2012. Det fremgår også at det er tatt ut masser i området mellom «kant midt» og «nedre bruddlinje». Det er ikke omtvistet at foretaket har utført arbeidene. Foretaket har tidligere i byggesaken anført at kommunen skulle ha gitt muntlig tillatelse etter plan‐ og bygningsloven under en befaring i 2005. Planteknisk utvalg finner ikke dette troverdig og legger til grunn at foretaket burde ha visst at eventuelle kommentarer under en befaring som gjaldt kjøp av eiendommen kunne ikke være et enkeltvedtak om tillatelse til et svært omfattende tiltak der blant annet hensyn til nabo og plangrunnlag måtte fordre en skriftlig behandling. Som profesjonelt foretak innen bygg‐ og anleggsbransjen burde det være kjent med at enkeltvedtak skal være skriftlig, jamfør forvaltningsloven § 23. Skyldkravet for å ilegge overtredelsesgebyr anses derfor som oppfylt. Gebyrets størrelse for arbeidet utført uten tillatelse fastsettes med hjemmel i SAK10 § 16‐1 (1) bokstav b, punkt 2, til kr. 50.000,‐. I utmålingen av gebyrets størrelse er det i tråd med SAK10 § 16‐2 (3) vektlagt at tiltakshaver måtte vite at det utførte arbeidet var søknadspliktig etter plan‐ og bygningsloven og dermed ikke kunne utføres uten skriftlig tillatelse. Videre er det vektlagt i tråd med SAK10 § 16‐2 (6) at overtredelsen har vært i vinnings hensikt da de aktuelle massene er omsatt som del av foretakets øvrige drift. Det ulovlige arbeidet har gjort det mulig for foretaket å tilby rimelige masser på en måte som kan virke konkurransevridende. Gebyrets størrelse for arbeidet utført i strid med tillatelse fastsettes med hjemmel i SAK10 § 16‐1 (1) bokstav c, punkt 2, til kr. 50.000,‐. I utmålingen av gebyrets størrelse er det i tråd med SAK10 § 16‐2 (1) vektlagt at det er gjort arbeid på annen manns eiendom samt at dette LNF‐arealet er ugjenkallelig tapt. Videre vektlegges det etter SAK10 § 16‐2 (5) har foretaket hatt økonomisk gevinst ved å bearbeide masser som foretaket verken eide eller hadde tillatelse til å ta ut. Samlet overtredelsesgebyr blir med dette kr. 100.000,‐. Endelig vedtak om overtredelsesgebyr er tvangsgrunnlag for utlegg. Deres eventuelle kommentarer til vedtaket om overtredelsesgebyr imøteses innen 3 uker. 05.05.2015 Behandling i Planteknisk utvalg · DAG RUNE SKÅR (FRP) erklærte seg inhabil i saken og trådte ut da han er nabo til området, jf. Fvl. § 6, 2. ledd. Bjørn Reidar Berentsen (AP) foreslo at Skår er ugild i saken. Det fremkom ingen merknader. Det var ikke innkalt vara, så det var kun 10 medlemmer tilstede under behandlingen. ‐‐‐‐ 0 ‐‐‐‐ TOR OLAV GYA (SP) foreslo: "Planteknisk utvalg har vurdert saken sammen med kommentarer av 04.03.15 fra MEF Service AS på vegne av T Holand Eiendom AS, og finner ikke grunn til åfatte vedtak om overtredelsesgebyr da foretaket allerede er ilagt overtredelsesgebyr for andre arbeider i industriområdet. Saken avsluttes uten videre forfølgning." 18 Votering: Rådmannens innstilling vedtatt med 9 stemmer mot 1 stemme for Gyas forslag (SP). PTU‐ 093/15 Vedtak: Planteknisk utvalg har vurdert saken sammen med kommentarer av 04.03.15 fra MEF Service AS på vegne av T Holand Eiendom AS, og har funnet å fatte vedtak om ileggelse av overtredelsesgebyr med hjemmel i plan‐ og bygningsloven § 32‐8 første ledd, bokstav b, for det arbeid som er utført uten skriftlig tillatelse. Tillatelse til arbeidet forutsetter dispensasjon fra kommuneplanens arealdel. Arbeidet er dermed ikke i det vesentlige i overensstemmelse med plan‐ og bygningsloven. Det fremgår av flyfoto tatt mai 2012 og september 2012 at det er sprengt bort et fjellområde på ca. 450 m² i masseuttakets søndre grense på gnr. 8 bnr. 22. Videre viser oversiktskart datert 09.01.15 at det er tatt ut ytterligere masser i sørvest da avmerking som indikerer «bunn brudd i øvre kant» er lenger vest enn det som fremgår av flyfoto fra september 2012. Det fremgår også at det er tatt ut masser i området mellom «kant midt» og «nedre bruddlinje». Det er ikke omtvistet at foretaket har utført arbeidene. Foretaket har tidligere i byggesaken anført at kommunen skulle ha gitt muntlig tillatelse etter plan‐ og bygningsloven under en befaring i 2005. Planteknisk utvalg finner ikke dette troverdig og legger til grunn at foretaket burde ha visst at eventuelle kommentarer under en befaring som gjaldt kjøp av eiendommen kunne ikke være et enkeltvedtak om tillatelse til et svært omfattende tiltak der blant annet hensyn til nabo og plangrunnlag måtte fordre en skriftlig behandling. Som profesjonelt foretak innen bygg‐ og anleggsbransjen burde det være kjent med at enkeltvedtak skal være skriftlig, jamfør forvaltningsloven § 23. Skyldkravet for å ilegge overtredelsesgebyr anses derfor som oppfylt. Gebyrets størrelse for arbeidet utført uten tillatelse fastsettes med hjemmel i SAK10 § 16‐1 (1) bokstav b, punkt 2, til kr. 50.000,‐. I utmålingen av gebyrets størrelse er det i tråd med SAK10 § 16‐2 (3) vektlagt at tiltakshaver måtte vite at det utførte arbeidet var søknadspliktig etter plan‐ og bygningsloven og dermed ikke kunne utføres uten skriftlig tillatelse. Videre er det vektlagt i tråd med SAK10 § 16‐2 (6) at overtredelsen har vært i vinnings hensikt da de aktuelle massene er omsatt som del av foretakets øvrige drift. Det ulovlige arbeidet har gjort det mulig for foretaket å tilby rimelige masser på en måte som kan virke konkurransevridende. Gebyrets størrelse for arbeidet utført i strid med tillatelse fastsettes med hjemmel i SAK10 § 16‐1 (1) bokstav c, punkt 2, til kr. 50.000,‐. I utmålingen av gebyrets størrelse er det i tråd med SAK10 § 16‐2 (1) vektlagt at det er gjort arbeid på annen manns eiendom samt at dette LNF‐arealet er ugjenkallelig tapt. Videre vektlegges det etter SAK10 § 16‐2 (5) har foretaket hatt økonomisk gevinst ved å bearbeide masser som foretaket verken eide eller hadde tillatelse til å ta ut. 19 Samlet overtredelsesgebyr blir med dette kr. 100.000,‐. Endelig vedtak om overtredelsesgebyr er tvangsgrunnlag for utlegg. Deres eventuelle kommentarer til vedtaket om overtredelsesgebyr imøteses innen 3 uker. Vedtakets stemmetall fremgår av voteringen. 094/15 2. gangsbehandling ‐ Dispensasjon/ Endring av tillatelse ‐ Utvidelse fritidsbolig ‐ gnr. 8 bnr. 121 ‐ Toralf Egeland, Fuglodden Rådmannens forslag til vedtak:
Planteknisk utvalg har nøye vurdert søknad, mottatt her 04.11.14, om dispensasjon fra reguleringsplanens bestemmelser om tillat størrelse og tilbygg på ca. 4 m² bebygd areal til fritidsbolig på gnr. 8 bnr. 121, og har funnet at den kan anbefales. Dispensasjonen vil ikke i vesentlig grad tilsidesette hensynene bak reguleringsplanens bestemmelser om tillatt størrelse da endringen er minimal og vil knapt være synlig for omgivelsene. Reguleringsplanens størrelsesbegrensning har til hensikt å unngå at bebyggelsen blir mer dominerende enn omkringliggende fritidsbebyggelse. Omsøkt dispensasjon vil ikke berøre dette hensynet. Fordelene med dispensasjonen er klart større enn ulempene da opprinnelige grunnmurer kan brukes som grunnlag for nybygget slik forutsetningen var i opprinnelig tillatelse. Vedtaket er fattet med hjemmel i plan‐ og bygningsloven § 19‐2. 05.05.2015 Behandling i Planteknisk utvalg Votering: Rådmannens innstilling enstemmig vedtatt.
PTU‐ 094/15 Vedtak: Planteknisk utvalg har nøye vurdert søknad, mottatt her 04.11.14, om dispensasjon fra reguleringsplanens bestemmelser om tillat størrelse og tilbygg på ca. 4 m² bebygd areal til fritidsbolig på gnr. 8 bnr. 121, og har funnet at den kan anbefales. Dispensasjonen vil ikke i vesentlig grad tilsidesette hensynene bak reguleringsplanens bestemmelser om tillatt størrelse da endringen er minimal og vil knapt være synlig for omgivelsene. Reguleringsplanens størrelsesbegrensning har til hensikt å unngå at bebyggelsen blir mer dominerende enn omkringliggende fritidsbebyggelse. Omsøkt dispensasjon vil ikke berøre dette hensynet. Fordelene med dispensasjonen er klart større enn ulempene da opprinnelige grunnmurer kan brukes som grunnlag for nybygget slik forutsetningen var i opprinnelig tillatelse. Vedtaket er fattet med hjemmel i plan‐ og bygningsloven § 19‐2. Vedtaket er enstemmig. 20 095/15 Ny behandling ‐ Dispensasjon naust ‐ gnr. 8 bnr. 399 ‐ Svein Petter Hovland, Fuglodden Rådmannens forslag til vedtak:
Planteknisk utvalg har nøye vurdert søknad fra Norrøn Bolig AS på vegne av Svein Petter Hovland, mottatt her 12.03.15, om dispensasjon fra reguleringsplanens bestemmelse om maksimal høyde på naust, men har funnet søknaden må avslås. Dispensasjonen vil i vesentlig grad tilsidesette hensynet bak høydebegrensningen i reguleringsplanen da den omsøkte høyden vil medføre at tiltakets samlede volumer og uttrykk, herunder størrelse på brygge, blir for dominerende og voldsomt. Tiltaket synes derfor å bryte sterkt med reguleringsplanens bestemmelser om naustutforming. Videre vil en ubegrunnet dispensasjon medføre sterke presedensvirkninger både innenfor og utenfor planområdet samtidig som kommuneplanens bestemmelse om naustutforming blir ytterligere uthult.
Dersom det er ønskelig å tillate så store naust som omsøkt, bør dette forankres i en reguleringsplan eller gjennom rullering av kommuneplanen. Vedtaket er fattet med hjemmel i plan‐ og bygningsloven §§ 19‐2 og 12‐4. 05.05.2015 Behandling i Planteknisk utvalg Tiltakshaver ønsker saken trukket fra dagens sakskart da innsendte tegninger er feil. ‐‐‐‐ 0 ‐‐‐‐ På bakgrunn av ovenstående foreslo Bjørn Reidar Berentsen (AP) følgende: "Saken trekkes fra sakskartet." Votering: Enstemmig vedtatt. PTU‐ 095/15 Vedtak: Saken trekkes fra sakskartet. Vedtaket er enstemmig. 21 096/15 Terrengsykkelløype i Hobdalen/Harskamyra Rådmannens forslag til vedtak:
1. Eigersund kommune inngår en avtale med Dalane Sykleklubb (DSK) om en 2‐årig prøveperiode for terrengløype på eiendom gnr 13 bnr 2132 Harskamyra. Terrengløypen ryddes, skiltes og merkes slik det fremgår av kart og søknad. Det presiseres at det kun gjelder tiltak og aktivitet på eiendom med gnr 13 bnr 2132 (Harskamyra) og ikke andre deler av Vannbassengene eller Elverhøy. 2. Administrasjonen gis fullmakt til å utarbeide en avtale som skal signeres av ordfører og leder i sykleklubben. Avtalen skal minst inneholde følgende vilkår: a. DSK skal ikke drive organisert sykkeltrening i øvrige deler av Vannbassengan og det skal aktivt informeres om at terrengsykling skal foregå på oppmerkede og skiltede sykkelstier. b. Der sykkelløypen krysser eller følger eksisterende stier, forplikter DSK seg til å gjøre tiltak som forebygger markslitasje som kan være til ulempe for andre brukere og til skade på naturmiljøet. c. Dersom det oppstår vesentlige brukerkonflikter forbeholder kommunen seg retten til å kunne si opp avtalen innenfor angitt prøveperiode. d. DSK gis ikke en eksklusiv bruksrett til sykkelløypene og løypene skal være åpne for allmenn bruk. e. Avtalen skal evalueres skriftlig etter første og andre året i av prøveperioden. Med bakgrunn i disse erfaringene fremlegger administrasjonen en ny sak hvor det tas stilling til en mer langsiktig avtale om sykkelløyper og til etablering av terrengpark for sykkel. 3. Planteknisk utvalg (PTU) er i utgangspunktet positive til etablering av en enkel og stedstilpasset terrengpark for sykkel, så lenge dette ikke kommer i konflikt med eiendommens funksjon som friluftslivsområde. Med bakgrunn i dette vil PTU avvente med en mer forpliktende behandling av dette punktet til etter evalueringen av første prøveår (ref. pkt. 2 e). 05.05.2015 Behandling i Planteknisk utvalg DAG RUNE SKÅR (FRP) foreslo: "Etter en samlet vurdering avslår Planteknisk utvalg (PTU) søknaden fra Dalane Sykleklubb (DSK) om tillatelse til å anlegge terrengløype og terrengpark påeiendom gnr 13 bnr 2132 Harskamyra." Votering: Skårs forslag vedtatt med 9 stemmer mot 2 stemmer for rådmannens innstilling (Bjørn Carlsen,H + Roger Sæstad,AP). PTU‐ 096/15 Vedtak: Etter en samlet vurdering avslår Planteknisk utvalg (PTU) søknaden fra Dalane Sykleklubb (DSK) om tillatelse til å anlegge terrengløype og terrengpark påeiendom gnr 13 bnr 2132 Harskamyra. Vedtakets stemmetall fremgår av voteringen. 22 097/15 Referatsaker til Planteknisk utvalgs møte 05.05.2015 De framlagte referatsakene tas til orientering. 05.05.2015 Behandling i Planteknisk utvalg Det ble ikke fattet vedtak i saken. Saksnummer 001/15 Tittel Rapportering påvedtatte politiske bestillinger ‐ mai 2015 ‐‐‐‐ 0 ‐‐‐‐ Planteknisk utvalg hadde ingen merknad til referatsaken. PTU‐ 097/15 Vedtak: Det ble ikke fattet vedtak i saken. 23