hot topics - Wolf Theiss

Transcription

IP
WHAT’S NEW
ISP LIABILITY
ECJ Case Law Update –
Resale of Used Software
Permissible
(Page 5)
Liability of ISPs in Austria
(Page 2)
Georg Kresbach
Head of Practice Group IP & IT
georg.kresbach@wolftheiss.com
Dear readers,
The legal topics around intellectual and industrial
property rights gain much more weight in daily
business life.
The courts equally increasingly deal with respective
questions. In doing so, not only the Austrian courts,
but especially the SEE/CEE courts are increasingly
dealing with such rights in the context of the digital
world.
In light of the harmonized copyright law in the
digital information society, the ECJ takes a leading
function. It is not surprising that the national courts
have asked the ECJ several questions that will have
a large impact on the daily IP/IT life, especially in
business situations.
In this Inside IP issue, we therefore focus on the
possible liabilities that Internet Service Providers
face who are more and more obliged by the
national courts within the EU to block the access
to certain websites that – like kino.to in Austria for
instance – publicly offer copyrightprotected movies for download and
streaming. In the meantime, the kino.
to test case is pending at the ECJ.
LIA ISP
B
SPE ILIT
CIA Y
L
Aside from the piracy discussions,
things remain pulsating: E.g., the
ECJ will have to deal with the question of whether
the Austrian copyright levy equally applies to PC
hard-discs after the competent collection society
published a respective tariff which was then
objected to in court by hard-disc manufacturers.
In view of the previous Austrian Supreme Court
case-law, the lower instances found such copyright
levy to not apply to hard-discs. Now, the ECJ will
have the final say.
Apart from this, the Austrian Ministry of Justice is
currently working on a new “copyright-package”
which shall regulate open questions by law. This
applies, e.g., to new protection rights for pressarticles that third parties often summarize in socalled “snippets” for their own offerings.
The intellectual and industrial property world thus
remains exciting. 
HOT TOPICS
ECJ – IP Translator – New Guidelines for
the Classification of Goods and Services
for Trademarks
(Page 5)
IPIT Team Highlights
(Page 6)
WHAT’S NEW
The IP&IT newsletter of Wolf Theiss
Liability of ISPs in...
Croatia
(Page 4)
Czech Republic
(Page 3)
Slovenia
(Page 4)
Hungary
(Page 2)
ISP LIABILITY
Issue 1/2012
Casey – Supreme Court, Supremely Short
New highlights from our internal case-law database
I am delighted to present you with the following
summaries of the most recent, pertinent Supreme
Court decisions in this new issue of Inside IP:
• Registration in the List I of the PharmacyPublisher = offering of a patent (OGH,
12.06.2012, 4 Ob 54/12p)
With extensive reasoning, the Supreme Court
previously ruled that the motion for having a generic
drug registered with the reimbursement-codex
maintained by the social security carrier entails the
offering of a patented substance pursuant to section
22 of the Patent Act as such motion mandatorily
equally has to specify the price and confirm the
drug’s availability.
This case-law is now applied to a similar case where
a generics manufacturer applied for the registration
of its generic drug within the List I of the PharmacyPublisher and specified its sales-price before the
patent lapsed.
The generics manufacturer did not make any
statements regarding its drug’s availability. Within
the List I, however, there was no hint indicating its
non-availability.
conduct, the trademark-owner may not rely on
his exclusivity right. In case such sales, however,
exceed a private-only-conduct with a view to their
volume, frequency or other characteristics, the seller
is acting “in the course of business”.
When a private individual sells a CD purchased
from a retailer, this individual equally does neither
infringe the name of the rock-band mentioned on the
cover, nor did such individual illicitly use this name
for designating her/his own products. Furthermore,
she/he does not claim the band’s name for her/
himself.
Whether the producer of the CD infringed the namerights of the Plaintiffs, is irrelevant under these
circumstances between the parties in dispute.
as long as such websites (virtually) exclusively
host contents without the consent of the respective
right-holders, particularly against the background
that the access provider may object against any
fines imposed for not complying with such ban by
showing that she/he took all reasonable measures
to prevent access to such websites anyway?
3. Does it comply with EU law, particularly with
the mandatory balancing of the basic rights of the
involved parties, to impose certain specific measures
onto an access provider in order to impede her/
his customers from accessing websites illegally
hosting content in case such measures entail
considerable expenditures whilst such measures
may be circumvented without special technical
knowledge? 
• Blocking of warez-websites? (OGH, 11.05.2012,
4Ob6/12d)
If measures may be taken against Internet Service
Providers in case of copyright-infringing third party
online offerings, the Austrian Supreme Court asked
the ECJ the following questions:
• Private sales on ebay do not infringe
trademarks (OGH, 11.05.2012, 4 Ob 38/12k
1. Is copying for private purposes and accompanying
non-permanent copying only admissible in case the
master-copy was legitimately copied, published or
made publicly available?
The trademark-owner’s injunction claim depends
on an unauthorized trademark-use “in the course
of business”. If a private individual sells a branded
product via an online trading-platform, and this
transaction is not part of such individual’s business
2. Does it comply with EU law, particularly with
the mandatory balancing of the basic rights of the
involved parties, to generally (i.e. without specifying
specific measures) ban an access provider from
providing access to its customers to certain websites
Alexander Schnider
Senior Associate
alexander.schnider@wolftheiss.com
INSIDE IP
IP
INSIDE
2
ISP LIABILITY SPECIAL
Liability of ISPs in...
Hungary
It should be noted that neither the liability limitation
provisions nor the notice and takedown procedure
prevent a rightholder from filing for injunctive relief
aimed at protecting his rights. Such request for
öffentlich zugänglich
anführen
undalso be made in preliminary
injunctive
relief may
dort auch überproceedings
Art und Umfang
which der
can be initiated before bringing
jeweiligen Unterstützung
informiea regular lawsuit.
Austria
Mit
1.7.2009
wurden
der
János Tóth
Verhaltenscodex der Pharmig
Partner
Lukas Feiler
(Verband der pharmazeutischen
janos.toth@wolftheiss.com
Industrie Österreichs),
VHC, sowie
ren müssen.
Associate
However, such a preliminary
die Verfahrensordnung der Fachinjunction may only be
lukas.feiler@wolftheiss.com
ausschüsse VHC I. und II. Instanz
Darüber hinaus ist in der gemäß
Änderungen der VerfahrensordWeiters
wurden die von dem betrofsought if no more than
geändert.
Artikel 8a.2 abzuschließenden
nung der Fachausschüsse VHC I.
fenen Unternehmen gegebenen60 days have passed
schriftlichen Vereinbarung vorzuse- since
undthe
II. Instanz
falls zu tragenden Verfahrensdiscovery of the
Die Neufassung ist abrufbar unter
hen, dass auch die Patientenorga- infringement and no more
kosten erhöht:
www.pharmig.at, Rubrik "Publinisationen ihrerseits ihre Unter- than
In six
dermonths
Verfahrensordnung
der
since the
kationen".
stützung
durch
Pharmaunter- commencement
Fachausschüsseof VHC
• Gibt das Unternehmen im vereinthe I. und II.
nehmen klar erkennbar offenzule- infringement.
Instanz wurden
einige
fachten Verfahren eine UnterlasOnce zunächst
these
deadlines
have passed, the
Änderungen des VHC
gen haben.
Fristen geändert.
sungserklärung ab, hat es statt
rightholder may only seek
Die Änderungen des VHC sind
bisher EUR 2.000,00 jetzt EUR
injunctive
relief
by
fi
ling
an
überwiegend geringfügig oder diePharmaunternehmen dürfen geSo ist die Untätigkeitsbeschwerde
3.000,00 an Verfahrenskosten an
ordinary
lawsuit
under § 156VHC
of II. Instanz
nen lediglich der Präzisierung der
mäß Artikel 8a.5 keine Exklusivität
zum
Fachausschuss
die Pharmig zu entrichten.
the Code of Civil Procedure.
bisherigen Regeln.
ihrer
Unterstützung
für
eine
gemäß Artikel 8.1 c) ii) der Verfaho f t eI.n
Patientenorganisation verlangen
zulässig,infringers
• Stellt der Fachausschuss VHC
Case Law rensordnung jetzt erst Since
remain
anonymous
o
n
l
i
n e ,
Einzige Ausnahme hierzu bildet der
und/oder gewährt bekommen.
wenn nach 6 Monaten nach
Instanz im fortgesetzten Verfahren
intermediary
ISPs
that
host
or
transfer
the
infringer’s
As
noted
above,
only
a
limited
number
neu eingefügte Artikel 8a, welcher
Einlangen der Beschwerde keine
einen Verstoß des Unternehmens
content or otherwise facilitate the infringement
court cases address
the issue
of ISP wurde
erstmals die Zusammenarbeit zwiArtikel 8a.6 enthält of
detaillierte
Entscheidung
getroffen
und
gegen des Pharmig-VHC fest, hat
are often the only ones that the injured party can
schen Pharmaunternehmen und
Regelungen überliability.
die Durchführung
auch keine Unterlassungserklärung
das Unternehmen Verfahrensattempt to hold accountable. In recent years, the
Patientenorganisationen regelt.
von Veranstaltungen
abgegeben
wurde.
kosten in Höhe von EUR 6.000,00
In one of (Symposien,
the few decisions,
an appeals
court had Austrian Supreme
Court has created a large body of
Legal Framework
Kongresse, Workshops,
Vorträge)
EUR 5.000,00
trato address the
liability of the operator of a website ISP liability casestatt
law, bisher
in particular
regardingzusearch
Artikel
8a.1 bisof3 the
bestimmt
zumitDirective
Patientenorganisationen,
deren
Die recipes
Frist zurwere
Anberaumung
einer hosting
gen.
on which copyright-protected
made engines,
The provisions
EU E-Commerce
providers, and Internet access
(2000/31/EC)
on the liability
service available.
nächst
die Voraussetzungen
für of
dieinternet
Mitgliedern,
Patienten und/oder
mündlichen Verhandlungproviders.
gemäß
providers (ISPs) were implemented in thederen
Hungarian
Angehörigen und anderen
Artikel 11.2 der Verfahrensordnung
Dies galt bisher und gilt selbstverThe court reasoned that since the website operator Search engines like Google allow advertisers to
E-Commerce
Act
(hereafter
HECA).
In
accordance
Unterstützung von PatientenorgaTeilnehmern und verweist, soweit
wurde auf 8 Wochen nach Ablauf
ständlich auch weiterhin nur,
contributed to the creation of the website’s register any word as a keyword that triggers the
with the EUdurch
Directive,
HECA limits theAngehörige
liability of actively
nisationen
Pharmaunterder
Fachkreise
teilder
zweiwöchigen
Frist
zur
Abgabe
sofern die Entscheidung der 1.
infringing content, it had to be considered a content display of the advertisers’ advertisement on the result
intermediary
not of contentnehmen,
providers.zusätzlich
nehmen,
sofernISPs
diesebut
Unterstützung
auf
Artikel
7
der
Unterlassungserklärung
verlänInstanz nicht in 2. Instanz als unbeIntermediary ISPs that are covered under HECA are provider facing unlimited liability [Case No. BDT page. In this regard, the Supreme Court held that a
nicht geringwertig ist.
des VHC.
gert.
gründet aufgehoben wird.
2005.1122].
search engine operator has no general obligation
Internet access providers, caching providers, hosting
providers, and – going beyond the scope of the In another significant case, the court had to examine to verify whether registered keywords infringe third
Unter
dem Titel "Transparenz" sieht
Artikel 8a.7 schließlich enthält eine
Entsprechend wurde auch
in der
Die weiteren
Änderungen
parties’
trademark
rights. An injunction
may der
only
E-Commerce Directive – search engines.
the liability of aan
website
who Instanz
had allowed
Artikel 8a.4 vor, dass PharmaVerordnungsermächtigung
den operator
zweiten
die for
Frist be
bis issued
zum against
Verfahrensordnung
sind
für ifdie
a search engine operator
the
publication
of a defamatory song on its website.
An intermediary
is released
from civilVorstand
liability as
unternehmen
aufISPihren
Internetder the
Pharmig
hinsichtlich
Praxis
nur
von
untergeordneter
infringement is
obvious
for a
layperson
without any
court held that the website operator merely
well as criminal
if it can
prove verschiedener
that it was The
Homepages
alle liability
von ihnen
unterAspekte der Bestimhandlung auf 8 Wochenfurther
ab ErBedeutung.
investigation
(Supreme Court, case no. 4 Ob
provided
the technical facilities for the website and
neither aware
of the illegal content transmitted,
194/05s – google.at).
stützten
Patientenorganisationen
mungen des Artikel 8a.
hebung des Einspruchs verlängert.
stored, or made publicly available through its did not actively inﬂuence the content published.
network, nor chose, used, or modified such content.
The reason behind this limited liability regime is that
intermediary ISPs should not have to monitor the
content they transmit, store or provide access to (§§
7-12 HECA).
Am 16.7.2009 traten mit dem Bundesgesetz BGBl
In contrast to the E-Commerce Directive, HECA further
Nr. I Nr. 63/2009 vom 15.7.2009 ua einige
provides a detailed notice and takedown procedure
Änderungen des österreichischen Arzneimittel(§ 13 HECA) which is similar to the U.S. Online
gesetzes
(AMG)
in Kraft. Liability Limitation Act (17
Copyright
Infringement
U.S.C. § 512(c) and (d)). It is due to the availability of
Die
wichtigsten
Änderungen
betreffen
die of
such
a procedure
that only a very
limitedu.a.
number
folgenden
Punkte:
ISP liability cases reach courts in Hungary.
• According to this procedure, an intermediary ISP
shall remove the allegedly infringing content within
"Arzneispezialität" in § 1 Abs 5 AMG an die
12 hours from being notified by the rightholder in
Bestimmungen der Richtlinie 2001/83/EG;
a proper form as set out by HECA. If the infringing
user who previously uploaded the illegal content
objects to the removal the intermediary ISP shall
restore access by the public to the content. Only then
and within a short deadline of a few days, may the
rightholder lodge a complaint before a Hungarian
court.
HECA also shields intermediary ISPs from any
liability resulting from the violation of rights due to
the removal of any content provided that they acted
in compliance with HECA’s notice and takedown
procedures (§ 7 Subsec. 6 HECA).
Therefore, it had to be considered an intermediary ISP
with only limited liability under HECA. Furthermore,
the website operator removed the song as soon as it
became aware of the lawsuit. Due to this immediate
removal of the unlawful content, the website operator
was not held liable. [Case No. BDT 2008.1777]. 
•
•
für neuartige Therapien in § 1 Abs 6a AMG:
As regards image search engines, the Supreme Court
has held that they neither reproduce nor make any
images publicly available under §§ 15, 18a of the
Austrian Copyright Act if they do not store any of the
images but only cause the images to be displayed
on their result pages by embedding the images’
bringen
nur
einer
URLs.
Thus,von
the Arzneispezialitäten
Supreme Court found
nomit
copyright
Gebrauchsinformation
vorsah;
infringement
(case no. 4 Ob
105/11m – 123people.
at).
• Änderungen bezüglich der Frist für den Antrag
Programms" im Sinne des Art 83 der
Verordnung (EG) Nr 726/2004 und Vorgaben
für dessen Bewilligung durch das Bundesamt
für Sicherheit im Gesundheitswesen in § 1 Abs
5a und § 8a AMG;
• Änderung des Begriffs "Anwendungsbeobachtung" in § 2a Abs 2 AMG in den EU-weit
gebräuchlichen Begriff "Nicht-interventionelle
Studie";
• Neue Bestimmungen betreffend für die
Arzneimittelzulassung vorzulegende Dokumente in § 9a Abs 2 AMG;
• Änderung des Arzneimittelwerbung betreffenden § 50a AMG in Abs 3 Ziff 3;
• Ersatzlose Aufhebung des § 16b AMG, der eine
While the Austrian E-Commerce Act provides certain
auf Verlängerung der Zulassung von Humanliability exemptions for ISPs, these do not apply to
arzneimitteln in § 20 Abs 2 und 3 AMG;
injunctions (E-Commerce Act § 19). In the first case
in which the Austrian Supreme Court had to address
• Änderung
deranBestimmungen
die
the
issue, it upheld
injunction against über
an operator
in der
Arzneispezialitäten
von
of Verpackung,
an online archive,
forcing
it to remove defamatory
Apotheken
abgegeben
werden
durch –
content
from its
archive (case
no. 6dürfen,
Ob 190/03i
Online-Archive
II).
§ 61 Nr 5 AMG.
In a subsequent decision, the Supreme Court held
Neben weiteren Änderungen ist noch die neue
that operators of websites who allow users to leave
Strafbestimmung in § 84 Abs 1 Ziff 6a AMG für
comments (e.g. a blog) have an obligation to
Verstöße gegen
die VO
(EG)posted
Nr. 1901/2006
continuously
monitor
newly
commentsüber
once
Kinderarzneimittel
zu erwähnen.
they
have been informed
about an infringement
(case no. 6 Ob 178/04a – Online Guestbook).
The Court stated that the monitoring would be
reasonable and not in violation of the prohibition
of general monitoring (E-CommerceSenior
Act § Associate
18) given
Kernbereiche: Pharma(werbe)recht,
Produktpiraterie, Medizinprodukte
Markenrecht sowie Prozessführung
continued on page 3
INSIDE IP
INSIDE IP3
that the single infringement was likely to be followed
by similar infringing comments.
In the last year, the issue of website blocking
injunctions against Internet access providers has
come to the forefront of judicial debate. In a case
involving the website www.kino.to, the Commercial
Court Vienna and, on appeal, the Superior Regional
Court Vienna both held that § 81(1a) of the Austrian
Copyright Act can serve as the legal basis for an
injunction that forces an Internet access provider to
block its customers’ access to a copyright-infringing
website. This result is in line with court decisions from
Belgium, Denmark, Finland, Italy, the Netherlands,
and the U.K.
The case of www.kino.to was appealed to the
Supreme
Court which,
in May
made azugänglich anführen und
Mit
1.7.2009
wurden
der2012,öffentlich
reference for a preliminary
ruling to thedort
European
Verhaltenscodex
der Pharmig
auch über Art und Umfang der
Court
of
Justice
(ECJ),
asking
it
to
answer
what
the Unterstützung informie(Verband der pharmazeutischen
jeweiligen
specifi
c
requirements
for
such
an
injunction
are
under
Industrie Österreichs), VHC, sowie
ren müssen.
the EU Copyright Directive. That website-blocking
die Verfahrensordnung der Fachinjunctions are, at least in certain cases, available
Darüber hinaus ist in der gemäß
under Article 8(3) of the EU Copyright Directive has
geändert.
Artikel
already been established by the ECJ in
the case8a.2 abzuschließenden
schriftlichen
of Scarlet Extended SA v. SABAM where the Court Vereinbarung vorzuseDie
ist abrufbar
unter
hen, dass
heldNeufassung
that proportionality
has to
be maintained
by auch die Patientenorgawww.pharmig.at,
Rubrik
"Publinisationen
balancing the protection of the fundamental right to ihrerseits ihre Unterkationen".
stützung
Pharmaunterintellectual property with other fundamental
rights durch
such as an ISP’s fundamental freedom tonehmen
conduct a
klar erkennbar offenzulebusiness and des
the VHC
subscribers’ freedom togen
receive
or
Änderungen
haben.
impart
information (Case
C 70/10).
Die
Änderungen
des VHC
sind
überwiegend geringfügig oder diePharmaunternehmen dürfen genen lediglich der Präzisierung der
bisherigen Regeln.
ihrer
Unterstützung
für
eine
erstmals die Zusammenarbeit zwiArtikel 8a.6 enthält detaillierte
Regelungen über die Durchführung
Patientenorganisationen regelt.
von Veranstaltungen (Symposien,
Kongresse, Workshops, Vorträge)
Artikel 8a.1 bis 3 bestimmt zumit Patientenorganisationen, deren
nächst die Voraussetzungen für die
Mitgliedern, Patienten und/oder
deren Angehörigen und anderen
nisationen durch PharmaunterAngehörige der Fachkreise teilnehmen, sofern diese Unterstützung
nehmen, zusätzlich auf Artikel 7
des VHC.
Czech Republic
Unter dem Titel "Transparenz" sieht
Artikel 8a.4 vor, dass Pharmaunternehmen auf ihren InternetHomepages alle von ihnen unterstützten Patientenorganisationen
Verordnungsermächtigung an den
Vorstand der Pharmig hinsichtlich
verschiedener Aspekte der Bestimmungen des Artikel 8a.
Änderungen der Verfahrensordnung der Fachausschüsse VHC I.
und II. Instanz
In der Verfahrensordnung der
Fachausschüsse VHC I. und II.
Instanz wurden zunächst einige
Fristen geändert.
So ist die Untätigkeitsbeschwerde
zum Fachausschuss VHC II. Instanz
gemäß Artikel 8.1 c) ii) der Verfahrensordnung jetzt erst zulässig,
Entscheidung getroffen wurde und
abgegeben wurde.
gesetzes (AMG) in Kraft.
The CZECA therefore provides limitations of liability
Die
wichtigsten
Änderungen
betreffen
u.a.
die
for Internet
access
providers (Art.
3 of the
CZECA),
caching providers
folgenden
Punkte:(Art. 4 of the CZECA), and hosting
providers (Art. 5 of the CZECA). Further, pursuant to
•Article 6 of the CZECA, ISPs are under no obligation
to"Arzneispezialität"
monitor the information
transmit
or store
or to
in § 1they
Abs
5 AMG
an die
seek
facts
or
circumstances
indicating
illegal
activity.
Other parts of the CZECA are also similar in structure
and wording to the E-Commerce Directive; however,
the administrative sanctions that may be imposed
by the Czech Personal Data Protection Office for the
violation of the provisions on unsolicited commercial
communication (spam) are comparatively stricter.
The CZECA does not contain any provisions on
judicial or administrative injunction. In the case of an
infringement, the rightholder therefore has to seek an
injunction in a civil procedure in accordance with,
inter alia, the Czech Copyright Act, the Czech Civil
Code, and the Czech Commercial Code.
• Gibt das Unternehmen im vereinfachten Verfahren eine Unterlassungserklärung ab, hat es statt
• Stellt der Fachausschuss VHC I.
das Unternehmen Verfahrenskosten in Höhe von EUR 6.000,00
statt bisher EUR 5.000,00 zu tragen.
Die Frist zur Anberaumung einer
mündlichen Verhandlung gemäß
Discussions Regarding ISP Liability
Dies galt bisher und gilt selbstverArticleständlich
5 of the auch
CZECA,
which deals
weiterhin
nur,
the liability
of hosting providers
der zweiwöchigen Frist zur Abgabe withsofern
die Entscheidung
der 1.
hot topic
among
the Czech
legal
der Unterlassungserklärung verlän- is a
Instanz
nicht
in 2. Instanz
als unbeexperts.
The
discussion
focuses
on
the
gert.
question of when exactly ISPs obtain
“the knowledge or awareness of facts
Entsprechend wurde auch in der
Die weiteren Änderungen der
or circumstances from which the illegal
zweiten Instanz die Frist bis zum
Verfahrensordnung sind für die
activity or information is apparent”.
Praxis nur von untergeordneter
handlung auf 8 Wochen ISPs
ab have
Er- been
Bedeutung.
put into the role of judges who
have to decide, typically after a notification from a
Legal Framework
The Czech Parliament passed the Czech Electronic
Commerce
Acttraten
(“CZECA”)
in September
2004. Articles
Am
16.7.2009
mit dem
Bundesgesetz
BGBl
3
to
6
of
the
CZECA
transposed
Articles
to 15 of
Nr. I Nr. 63/2009 vom 15.7.2009 ua12 einige
the E-Commerce Directive (Directive 2000/31/EC)
Änderungen
des österreichischen Arzneimittelalmost literally.
Weiters wurden die von dem betroffenen Unternehmen gegebenenfalls zu tragenden Verfahrenskosten erhöht:
•
Even
though the
purposeinof§ 1the
CZECA
is the
für neuartige
Therapien
Abs
6a AMG:
harmonization in the area of civil law, it also limits,
•in accordance with the E-Commerce Directive, the
criminal
liability of
Programms"
imISPs.
Sinne des Art 83 der
Verordnung
Nr 726/2004
und Vorgaben
However,
if the(EG)
police
or other bodies
active in
für
dessen
Bewilligung
durch
das
criminal proceedings request the ISP Bundesamt
to remove
für Sicherheit
imtoGesundheitswesen
§ 1 Abs
illegal
content or
disable access to in
a website,
5aISP
und
§ 8a AMG;
the
is obliged
to do so; otherwise the ISP would
be considered assisting the crime and could be
to "AnwendungsbeobachArticle 8 of the Czech
•prosecuted
Änderungaccording
des Begriffs
Criminal
Procedure
Act.
tung" in § 2a Abs 2 AMG in den EU-weit
Studie";
Case Law
ISPs have, in the past, largely cooperated
with rightholders,
Czech police,
•voluntarily
Neue Bestimmungen
betreffend
für and
die
other
law
enforcement
agencies.
Arzneimittelzulassung vorzulegende Doku-
rightholder, whether a certain activity or content is
legal or not. If an ISP reaches the conclusion that a
certain content is illegal, it has to remove the content
in question; however, this could result in a civil
dispute with the user who uploaded the content.
Thus, ISPs are caught in the middle unless they
bringen
von Arzneispezialitäten
nur mit einer
include
a provision
in their customer contracts
that
disclaims
their liability vis-à-vis
the customer for a
vorsah;
removal of content in good faith. 
auf Verlängerung der Zulassung von Humanarzneimitteln in § 20 Abs 2 und 3 AMG;
• Änderung der Bestimmungen über die
Verpackung, in der Arzneispezialitäten von
Apotheken abgegeben werden dürfen, durch
§ 61 Nr 5 AMG.
Michal Pravda
Counsel
Verstöße gegen die VO (EG)
Nr. 1901/2006 über
Kinderarzneimittel
zu erwähnen.
michal.pravda@wolftheiss.com
mente in § 9a Abs 2 AMG;
It is for this reason, that there have been no ISP
liability cases decided by the courts so far in the
•Czech
Änderung
des Arzneimittelwerbung betreffenRepublic.
den § 50a AMG in Abs 3 Ziff 3;
Senior Associate
Kernbereiche:
Pharma(werbe)recht,
Lenka Krutáková
Senior Associate
Markenrecht
sowie Prozessführung
lenka.krutakova@wolftheiss.com
INSIDE IP
IP
INSIDE
4
Croatia
Mit
1.7.2009
wurden
der
Verhaltenscodex der Pharmig
die Verfahrensordnung der Fachausschüsse VHC I. und II. Instanz
geändert.
Die Neufassung ist abrufbar unter
www.pharmig.at, Rubrik "Publikationen".
Änderungen des VHC
Die Änderungen des VHC sind
überwiegend geringfügig oder dienen lediglich der Präzisierung der
bisherigen Regeln.
Legal Framework
The range of exemptions of liability is considerably
wider in its scope than in the Directive. First, it
covers “mere conduit” providers (CECA
article 16), “caching” providers
(CECA article 17) and
hosting
providers
(CECA article 18),
as long as they
do not interfere
with
the
temporarily
s t o r e d
information in
any way, and,
as soon as
öffentlich zugänglich anführen und
they
become
dort auch über Art und Umfang der
familiar
with a
jeweiligen Unterstützung informiepotential
breach,
prevent
the
breaching
ren müssen.
user from further infringements.
Case Law
In Croatia, ISP liability is still a very young field. Thus,
not a single case has been reported in relation to the
liability of ISPs.
Discussions Regarding ISP Liability
Debate about liability of Internet service providers
seem to have avoided wider public in Croatia and
remained reserved for professional circles only.
Apart from a few published articles, there is no
elaborate discussion on this matter. Most of the
preparatory materials for the E-Commerce Act
published by the Croatian Government only explain
how this Act has in total satisfied the requirements
of the European legislation, but without any more
substantial elaboration on the matter. 
Darüber hinaus
ist inthere
der are
gemäß
Änderungen
der from
VerfahrensordSecond,
also widely
set exemptions
Artikel 8a.2liability
abzuschließenden
nung der
Fachausschüsse
VHC I.
in cases of linking (CECA
article
19) and for
schriftlichen Vereinbarung
und article
II. Instanz
search engine vorzuseproviders (CECA
21).
hen, dass auch die PatientenorgaThe main ihre
principle
for activation
of such
exemptions
nisationen ihrerseits
UnterIn der
Verfahrensordnung
der
is non-awareness of the infringing activities, and,
stützung
durch
PharmaunterFachausschüsse VHC I. und II.
once a provider gets familiar with these activities,
nehmen klar erkennbar offenzuleInstanz wurden zunächst einige
removing or blocking such content/users.
gen haben.
Fristen geändert.
Last but not least, it is possible to seek a general
relief (the
is open
Pharmaunternehmeninjunctive
dürfen geSo list
ist of
diereliefs
Untätigkeitsbeschwerde
ended)
in
Croatia
which
is
not
affected
by II. Instanz
zum Fachausschuss VHC
the
liability
exemptions
(CECA
articles
ihrer
Unterstützung
für
eine
gemäß Artikel 8.1 c) ii) der Verfah16-19).
rensordnung jetzt erst zulässig,
Weiters wurden die von dem betroffenen Unternehmen gegebenenfalls zu tragenden Verfahrenskosten erhöht:
• Gibt das Unternehmen im vereinfachten Verfahren eine Unterlassungserklärung ab, hat es statt
das Unternehmen Verfahrenskosten in Höhe von EUR 6.000,00
Tadić
Čolić
stattLuka
bisher
EUR
5.000,00 zu tragen.
Partner
wenn
nach
6 CECA
Monaten nach
This possibility
is codifi
ed in
As a part of its EU pre-accession obligations, Croatia
Einlangen
der
Beschwerde keine
article
22b,
article
316
of
the
Croatian
Enforcement
has fully harmonized its legislation with the EU
law in respect to IP/IT sector. More specifically, the Act and article 185 of the Croatian Copyright Act.
schen
Pharmaunternehmen
und
Regelungen
über
die
Durchführung
auch
However,
it
should
be
noted
thatkeine
it hasUnterlassungserklärung
not been a
Croatian parliament has passed the E-Commerce
common
practice
of
the
Croatian
courts
to
extensively
regelt. CECA), by
vonwhich
Veranstaltungen
(Symposien,
abgegeben wurde.
Act back in 2003 (hereinafter
it
use injunctive
relief in such cases.
Kongresse,
Vorträge)
has fully implemented the EU E-Commerce
Directive Workshops,
Artikel
8a.1 bis 3 bestimmt zumit Patientenorganisationen, deren
Die Frist zur Anberaumung einer
(2000/31/EC).
Mitgliedern, Patienten und/oder
mündlichen Verhandlung gemäß
luka.tadic@wolftheiss.com
Dies galt bisher und gilt selbstverUnterstützung von PatientenorgaTeilnehmern und verweist, soweit
or by an administrative
inspection bodyFrist
(for zurConclusion
nisationen durch PharmaunterAngehörige interest)
der Fachkreise
teilder zweiwöchigen
Abgabe
the protection
of public
nehmen, sofern diese Unterstützung
nehmen, zusätzlich
auf Artikel
7 interest).
der Unterlassungserklärung verlänInstanz nicht in 2. Instanz als unbeDespite the widespread use of World Wide Web,
des VHC.
gert.
gründet
wird.
injunctions against
ISPs aufgehoben
are for now still
a rarely used
Case Law
Slovenia
Artikel 8a.4 vor, dass PharmaKlaraihren
Miletič
unternehmen auf
InternetHomepages alle
von ihnen unterAssociate
stützten Patientenorganisationen
tool for preventing infringements of rights.
Case law related
ISP liability
is very scarce.
Artikel 8a.7 schließlich
enthälttoeine
Entsprechend
wurde auch in der
the blockage of gaming
zweiten Instanz die Frist Inbis2011,
zumafter Verfahrensordnung
sind sites
für was
die
Prior to 2009 SECA amendments, the inspector for ordered, a debate arose on the effectiveness of
personal data protection issued an administrative blockage of websites, since such measures usually
verschiedenerinjunction
Aspekte addressed
der Bestim-to all handlung
auf
8
Wochen
ab
ErBedeutung.
Slovenian ISPs to block results in users
finding other ways to access the
mungen des Artikel
8a.
hebung
des
Einspruchs
verlängert.
access to the site www.udba.net located on a server
klara.miletic@wolftheiss.com
Legal Framework
The main legal framework regulating ISP liability
may be found in Slovenian Electronic Commerce
Act (“SECA”) that transposed Articles 12 to 15 of the
E-Commerce
2000/31/EC)
into
Am
16.7.2009 Directive
traten mit(Directive
dem Bundesgesetz
BGBl
Slovenian legal order.
Änderungen
österreichischen
As under the des
E-Commerce
Directive,Arzneimittelthe liability of
gesetzes
in Kraft.
providers(AMG)
of mere
conduit (Art. 9 SECA), caching
(Art. 10 SECA) and hosting services (Art. 11 SECA)
(collectively
hereinafter
“ISPs”) betreffen
is limited. u.a.
According
Die
wichtigsten
Änderungen
die
to Art. 8 ofPunkte:
SECA, ISPs have no general monitoring
folgenden
obligation.
• Pursuant to the 2009 amendments of SECA, only the
"Arzneispezialität"
in to
§ stop
1 Abs
AMG infringing
an die
court
may order an ISPs
or to5prevent
Bestimmungen
der
Richtlinie
2001/83/EG;
activities (Arts. 9, 10, 11 of SECA). The possibility of
administrative injunction that existed until 2009 was
abolished in order to ensure due process.
Even when ISPs are not found liable for infringement
due to mere conduit, caching or hosting exemptions,
the court may order them to remove illegal content
or to disable access to a certain website if it is so
required for the discovery and prevention of criminal
offences (which includes IP infringements), protection
of privacy, protection of confidential information and
business secrets.
Proposal to issue such injunctions may be made by
the infringed party (for protection of its own private
in Germany.
The liability of ISPs was based on the fact that they
were found to be the data controllers of personal data
that was illegally published on the website. Due to a
successful mere conduit objection, the decision was
later invalidated (decision is not published).
•
neuartige
Therapien
in § defamatory
1 Abs 6a AMG:
Infür
case
of a blog post
containing
material,
a court issued an interim injunction ordering an ISP,
•who offered also the hosting service for the blog, to
remove
the blog post
comments
thereto
Programms"
im and
Sinne
des Art
83 (District
der
court
of
Ljubljana,
ref.
n.
P
3428/2006-I).
Bewilligung
Infür
a dessen
more recent
decision,durch das Bundesamt
Sicherheit
Gesundheitswesen
in § 1 Abs
a für
court
ordered im
all ISPs
in
5a und §which
8a AMG;
Slovenia,
own or
administer DNS servers,
•toÄnderung
Begriffs
disable ondes
these
DNS"Anwendungsbeobachservers
the
mapping
tung" in § 2a Abs of
2 AMG in den EU-weit
domain
names of certain
gebräuchlichen
Begriff "Nicht-interventionelle
specifi
c
websites
(that
Studie";
offered
online
gaming
required state
•without
Neue the
Bestimmungen
betreffend für die
licence) to IP addresses and
Arzneimittelzulassung vorzulegende Dokuto return the IP address of
mente in § 9a Abs 2 AMG;
the State Gaming Office with
a notice that the site was
•blocked
Änderung
des
Arzneimittelwerbung
betreffendue to
breach
of the
den § 50a
AMG in Abs 3 Ziff 3;
Gaming
Act (Administrative
court of Ljubljana, Ref. no. I
•U Ersatzlose
Aufhebung des § 16b AMG, der eine
2198/2011-9)
blocked sites. Nevertheless, no new amendments to
SECA are anticipated in the near future. 
bringen von Arzneispezialitäten nur mit einer
Gebrauchsinformation vorsah;
§ 61 Nr 5 AMG.
Verstöße gegen die VO (EG) Nr. 1901/2006 über
Kinderarzneimittel zu erwähnen.
Senior Associate
INSIDE IP
INSIDE IP5
WHAT’S NEW...?
Latest jurisdictional trends
ECJ – IP Translator – New Guidelines for the Classiﬁcation of
Goods and Services for Trademarks
In view of the recent ECJ “IP Translator” judgment,
trademark applicants will have to specify the goods
and services in their trademark applications more
precisely.
general requirements for clarity and certainty of
exclusive protection rights such as trademarks.
“sporting, in particular organizing international
soccer tournaments” in class 41.
In its decision C-307/10 of 19 June 2012, the ECJ Last but not least, the 10th issue of the NCGS came
emphasized that the applicants have to specify their into force. It is applicable to all applications filed
Mit
1.7.2009
wurden
derapplicant
öffentlich
zugänglich
anführen
sought goods
and und
services in reasonable details in since 1 January 2012. This new issue particularly
Until June
2012, any
trademark
using
order
to enable
the der
authorities and all other market changed the allocation of several goods and services
solely the generic terms
stipulated by
the
Niceüber
Verhaltenscodex
der as
Pharmig
dort
auch
Art und
Umfang
participants
to
determine
the trademark’s scope on to several classes.
Classifi
cation
of
Goods
and
Services
(“NCGS”)
was
jeweiligen Unterstützung informiethe
basis
of
its
classifi
cation
alone.
deemed
to
claim
all
goods
and
services
subject
to
ren müssen.
Furthermore, several goods and services were
the
respective
class.
E.g.,
any
applicant
claiming
die Verfahrensordnung der Fachamended while others were entirely deleted.
Claiming
only
the
generic
terms
as
laid
down
in
“Education; VHC
providing
ausschüsse
I. undofII.training;
Instanz entertainment;
Darüber hinaus
ist in may
der gemäß
Änderungen
der give
VerfahrensordWeiters
dietheir
vonclassifi
dem betrofApplicants who
still usewurden
the 9th for
cations
the
NCGS
meet
this
requirement
if
they
sporting and cultural activities” in class 41 without
geändert.
Artikel 8a.2suffiabzuschließenden
nungofder
Fachausschüsse
VHC
I.
fenen
Unternehmen
gegebenenafter
1
January
2012
will
likely
face
objections
and
cient
clarity
and
certainty
the
trademark’s
any further specification was deemed by several
schriftlichen Vereinbarung
vorzuseund II. Instanz
falls
zuin their
tragenden
Verfahrenshave
to
expect
delays
trademark
application
protection
scope.
national trademark offices in the EU and the Office
Die
Neufassung istin abrufbar
unter
dasstoauch die Patientenorgaproceedings. kosten erhöht:
for Harmonization
the Internal
Market hen,
(“OHIM”)
The OHIM ihre
already
reacted In
to the
ECJVerfahrensordnung
decision and
www.pharmig.at,
Rubrik
"Publinisationen
ihrerseits
Unterder
der
claim all services covered in class 41.
amended
its
application
form.
Now,
applicants
who
kationen".
stützung
durch
PharmaunterFachausschüsse VHC I. und II.
• Gibt das Unternehmen im vereinexclusively claim the NCGS’ general terms must
In the present case, a British applicant just
claimed
nehmen
klar erkennbar offenzuleInstanz wurden zunächst einige
fachten Verfahren eine Unterlasand attach it to their
the generic terms
in class (see above) 41
forhaben.
its “IP sign following declaration Fristen
Änderungen
des VHC
gen
geändert.
application: “By using the Nice Agreement class
Translator”
trademark.
Die
Änderungen
des VHC sind
headings in my list of goods and services, I hereby
überwiegend
geringfügig
die- the Pharmaunternehmen
dürfen
geSoforistalldie
Untätigkeitsbeschwerde
I am applying
of the
goods or
The British Trademark
Officeoder
rejected
application confirm that
nen
lediglich
der
Präzisierung
der
mäß
Artikel
8a.5
keine
Exklusivität
zum
Fachausschuss
VHC
II.
Instanz
services
included
in
the
alphabetical
list
of
each
class
due to non-distinctiveness. Pursuant to the above
bisherigen
Regeln.
ihrer
Unterstützung
für
eine
gemäß
Artikel
8.1
c)
ii)
der
Verfahfi
led.”
practice and in lack of further explanation or
Patientenorganisation
verlangen
rensordnung jetzt erst zulässig,
limitation of the services in question, it stated
that the
Otherwise,
the
HABM
will
assume
that
the
applicant
application
also covered
“translation
thatgewährt bekommen.
Einzige
Ausnahme
hierzu bildet
der services”
und/oder
only claims the headings literally and that does not
are subject
to class
41. 8a, welcher
neu
eingefügte
Artikel
seek protection for any further goods and services that
“IP Translator”, however, was deemed to be descriptive are equally included under the generic headings.
Regelungen über die Durchführung
das Unternehmen Verfahrensfor any “translation services”. Thus, the application
regelt.
vonappeal,
Veranstaltungen
(Symposien,
abgegeben will
wurde.
kosten in HöheAlexander
von EUR 6.000,00
In most cases,
applicants consequently
be well
Schnider
failed in first instance. Upon
the applicant’s
advised
to
either
use
the
above
declaration
or
to
Kongresse,
Workshops,
Vorträge)
statt
bisher
EUR
5.000,00
zu trathe matter was referred to the ECJ that now analyzed
Senior Associate
clarify
their
NCGS
by
pinpointing
specifi
c
goods
Artikel
8a.1
bis
3
bestimmt
zumit
deren
Die
Frist
zur
Anberaumung
einer
gen.
whether this EU-wide practice is in line with the
alexander.schnider@wolftheiss.com
services,und/oder
especially by
giving examples
like
Mitgliedern, and
Patienten
mündlichen
Verhandlung
gemäß
Unterstützung von Patientenorganisationen durch Pharmaunternehmen, sofern diese Unterstützung
Teilnehmern und verweist, soweit
this largely permits
resale
of used software,
Angehörige While
der Fachkreise
teil- theder
zweiwöchigen
Frist zur Abgabe
the ECJ auf
included
the 7
following
restriction: so-called
nehmen, zusätzlich
Artikel
der Unterlassungserklärung
verlänvolume
licenses
–
where
the
user
obtains
a
single
des VHC.
gert.
Dies galt bisher und gilt selbstverständlich auch weiterhin nur,
Instanz nicht in 2. Instanz als unbegründet aufgehoben wird.
in der
Vorstand derIt Pharmig
also hashinsichtlich
to be noted that this decision only
software
protected
under the
verschiedenerconcerned
Aspekte der
Bestimhandlung
aufComputer
8 Wochen ab ErDirective.
mungen des Programs
Artikel 8a.
Bedeutung.
ECJ Case Law Update –
Resale of Used Software copy of the computer program along with a license
to install it multiple times – may not be divided and
Unter
dem Titel "Transparenz" sieht
Entsprechend wurde auch
Permissible
resold in part.
Lukas Feiler
Associate
lukas.feiler@wolftheiss.com
Am 16.7.2009 traten mit dem Bundesgesetz BGBl
In UsedSoft v. Oracle (C-128/11), the European Court
of Justice (ECJ) has held that the resale of used
Änderungen des österreichischen Arzneimittelsoftware is permissible under the so-called first-sale
gesetzes
(AMG) in Kraft.
doctrine even if the software in question was not
sold on a CD but licensed to be downloaded from a
Die
wichtigsten Änderungen betreffen u.a. die
website.
folgenden Punkte:
The first-sale doctrine, also known as the principle
•of exhaustion, generally provides that the first sale
of"Arzneispezialität"
a copy of a work in
exhausts
the 5copyright
holder’s
§ 1 Abs
AMG an
die
distribution right of that particular copy.
It is this doctrine that makes it possible, for example, to
resell used books without committing any copyright
infringement. However, its application to Internet
downloads was very much in dispute.
The ECJ has now held that the licensed download
of a software gives rise to exhaustion if the copyright
holder (1) authorized the downloading of that copy
onto a data carrier; (2) conferred a right to use
that copy for an unlimited period; and (3) received
payment of a fee intended to enable him to obtain a
remuneration corresponding to the economic value
of the downloaded copy.
It remains to be seen whether the first-sale doctrine is
interpreted in a similarly broad fashion when applied
to other types of copyrighted works such as music,
films, or ebooks protected under the more general
Information Society Directive.
In
• any case, Copyright holders would be well-advised
to für
assess
their Therapien
current licensing
and6adistribution
neuartige
in § 1 Abs
AMG:
practices in light of this new ECJ decision.
Gebrauchsinformation vorsah;
• Copyright Protection for Programming Languages
No
Software
manufacturers
often claimund
exclusive
rights
Verordnung
(EG) Nr 726/2004
Vorgaben
to für
a programming
language
they
have
developed.
dessen Bewilligung durch das Bundesamt
Such exclusive rights would ensure that users who
für Sicherheit im Gesundheitswesen in § 1 Abs
have learned a certain programming language and
5a und § 8a AMG;
want to continue to use it cannot easily switch to the
products of a different manufacturer.
• Änderung des Begriffs "Anwendungsbeobach-
In tung"
the case
v. World
Programming
inof§SAS
2aInstitute
Abs 2Inc.
AMG
in den
EU-weit
Ltdgebräuchlichen
(C-406/10). theBegriff
ECJ has
now
held that a
"Nicht-interventionelle
programming
language as such is not protected
Studie";
under copyright.
• Neue
betreffend
dieto
The
CourtBestimmungen
reasoned that the
software’s für
ability
Arzneimittelzulassung
interpret
source code writtenvorzulegende
using a certain Dokusyntax,
in in
§ 9a
Abs 2 AMG;
i.e.mente
written
a certain
programming language, is
not an expression of the software itself but simply a
feature
not protected
under copyright. betreffen• Änderung
des Arzneimittelwerbung
This decision has broad implications since the
protection of network protocols, file formats, or user
interfaces raises similar questions. 
§ 61 Nr 5 AMG.
Senior Associate
INSIDE IP
IP
INSIDE
6
EN_WT_INSIDE_IP_091204_HighRes:INSIDE IP
09.12.2009
IPIT Team Highlights
10:20
Seite 6
Articles:
Press Releaseses:
6
• Wolf Theiss has advised the Cineplexx Cinema
group on the acquisition of two large movie theaters
in Belgrade and Podgorica. Read more
• Georg Kresbach discusses how social media
became significant not only for private individuals,
but for companies as well. Read more
• Feature article by Alexander Schnider
monopolies and licences in IP law. Read more
INSIDE IP
on
• Wolf Theiss supported the Cineplexx group in its
expansion into the Balkans. Read more
• Roland Marko quoted in an article on smart
metering. Read more
• Wolf Theiss advised on the sale of Symena to
Aircom HIG Capital. Read more
• Feature article by Roland Marko about Smart
Metering and data protection. Read more
• Wolf Theiss advises America Movil on purchase of
shares in Telekom Austria. Read more
• Feature article
by Roland Marko about the question
area is likely to be abandoned.
of expiration terms for gift vouchers. Read more
Ban on gifts
Everything’s possible?
Therefore, the Austrian ban on gifts in the "B2C"
Awards:
The Austrian Supreme Court has frozen all
• Feature article
by Roland Marko about the EU
current proceedings on an alleged violation of
Comission’s
new
strategy
paper about a possible
Mit
1.7.2009
wurden
der
öffentlich
zugänglich
anführen
und
• Georg Kresbach
Alexander
Schnider
listed
On and
Friday,
6 November
2009, Wolf
Theiss hosted
the ban on gifts until the European Court of
harmonization
of
the
law
on intellectual property
Verhaltenscodex
der
Pharmig
dort
auch
über
Art
und
Umfang
der
among Austria’stheleading
Patent
& Technology
first Unfair
Competition
RoundUp (UWG
Justice has rendered its decision.
across
the
EU.
Read
more
(Verband
der pharmazeutischen
jeweiligen Unterstützung informieLicensing Lawyers.
Read more
RoundUp), thus paving the way for future infor-
• Exerting inappropriate influence, e.g. if
the effect generated by giving a customer
a gift is so strong as to cause the customer's
rational purchasing decision to be
completely marginalised;
Industrie Österreichs),
sowieon ourren
müssen.
mationVHC,
gatherings
premises
in the field of
If the ban on gifts is abolished completely and
• Roland
Marko named by
Chambers Europe 2012 Promotions:
die
Verfahrensordnung
IP law. der Fachwithout replacement, as we expect it will be, the
• misleading the customer by means of
as leading lawyer in the category “Telecom - Media • As of 1 October
2012,
Roland
Markodecision
has
European
Court
of Justice's
must be
Darüber hinaus ist in der
gemäß
Änderungen
der been
VerfahrensordWeiters
wurden dieinformation,
von dem betrofwrong
or insufficient
e.g.
- Technology: Information
Technology”.
Read
more were
As
is
likely
known,
a
few
changes
made
followed
in
the
current
proceedings.
promoted
to
Counsel
at
Wolf
Theiss
–
a
further
geändert.
Artikel 8a.2 abzuschließenden
nung der Fachausschüsse VHC I. about
fenen
Unternehmen
gegebenenthe value,
object or quality
of the
with regard to the ban-on-gifts
provisions
contai- both vorzuseexample
of the growing
of our team
Vereinbarung
undstrength
II. Instanz
zu tragenden
Verfahrensgift,falls
or the preconditions
to receiving
a gift,
• Wolf Theiss in the
Silver Tier of the “iam schriftlichen
The World’s
ned in Section 9a of the Austrianand
Unfair
This meansof that
all of
currently
pending
of
the
importance
this
fi
eld
law
for the
firm. (and
Die
Neufassung
abrufbar unter
hen, dass
kosten erhöht:
Leading
Patent ist
Practitioners
2012” ranking.
Readauch die PatientenorgaCompetition Act.
frozen) proceedings on the ban on gifts must be
more
www.pharmig.at,
Rubrik "Publinisationen ihrerseits
ihre UnterIn der Verfahrensordnung der• purposefully impeding competitors, e.g.
Events:
concluded in favour of the defendant if the
comprehensive
giftkationen".
stützung
durch
PharmaunterFachausschüsse VHC I. und II. by •targeted
Gibt dasand
Unternehmen
im vereinSpecifically, the European Court of Justice is curEuropean Court of Justice overrules the Austrian
Conferences:
making
in
order
to
stave
off
competition;
•
Wolf
Theiss
and
Microsoft
Austria
hosted
a
joint
nehmen
erkennbar ban
offenzuleInstanz wurden zunächst einige
fachten Verfahren eine Unterlasrently reviewing a request
for aklar
preliminary
on gifts.
and
event
on
“cloud
computing”.
Read
more
Änderungen
des ruling
VHC
gen
haben.
Fristen
geändert.
• Georg Kresbach
leadfiled
theby
Panel
“Fighting
Online
the Austrian Supreme Court. In its
Die
Änderungen
des
sind
Piracy
by Going
After VHC
theEuropean
Middle-Men
answer,
the
Court -of New
Justice •is Wolf
set toTheiss
In hosted
order toangain
an
impression
of
what
the
event on cyber security.
• generally impeding the market
clarify
whether
a
general
ban
on
gifts
made
to
Austrian
legal
situation
regarding
a
ban
on
gifts
Perspectives
on
ISP
Liability
Under
EU,
U.S.
&
UK
überwiegend geringfügig oder diePharmaunternehmen
So ist die Untätigkeitsbeschwerde
Read moredürfen gecustomers,
inder
the "B2C"
area,
may
be regarwill look like in approximately
one to two
years,
Copyright
Law”
the 2012i.e.
Annual
Conference
of 8a.5
nen
lediglich
derat
Präzisierung
mäß
Artikel
keine Exklusivität
zum Fachausschuss
VHC
II. Instanz
as being
consistent
the• Roland
Unfair Marko
it is worth
theTrends
German
status
the American
Barded
Association.
Read
more
spoke
about
“New
in
Mobile
bisherigen
Regeln.
ihrer with
Unterstützung
für
eineexamining
gemäß
Artikel
8.1
c) ii)quo.
der VerfahCommercial Practices Directive ("Directive
Payments” verlangen
at the 6th IT-law
Days, Austrian.
Patientenorganisation
rensordnung
jetztRead
erst zulässig,
• Georg Kresbach2005/29/EC").
featured on the panel “Regulatory more
In Germany, gifts were, apart from a few
Accordingly, gifts made to customers are likely
Einzige
Ausnahme
hierzuLaw
bildet
der ofund/oder
Framework
and Patent
Aspects
Biosimilarsgewährt bekommen.
exceptions, prohibited prior to the abolishment of
to be permissible in Austria, too, even if one
neu
eingefügte
Artikel
8a,
welcher
Einlangen
der
Beschwerde
keine
in the EU” at theIn2011
Pharmacon
on of
• Luka
Čolić
spoke about
“Intellectual
Property
a Belgian
case, theConference
European Court
JusticeTadićthe
applicable
gift provisions
in 2001.
Today, the
should not exploit this legal novelty by exceeerstmals
die
Zusammenarbeit
zwiArtikel
8a.6
enthält
detaillierte
Entscheidung
getroffen
wurde
und
gegen descited.
Pharmig-VHC fest, hat
Biosimilars in Belgrade,
Serbia.
Read
more
Rights
in Croatia”
at Act
thedoes
Global
has already
ruled
that
the national Belgian
rulesEnforcement
German Unfair
Competition
not provide
ding the boundaries
schen Pharmaunternehmen
und
Regelungen
über
die
Durchführung
auch
keine
Unterlassungserklärung
das
Unternehmen
VerfahrensIntellectual
Property
Enforcement
regarding combined gifts are inconsistent
with
for
a general
ban on gifts.Seminar of the
(Symposien,
kosten in Höhe von EUR 6.000,00
Directiveregelt.
2005/29/EC. von Veranstaltungen
UIA, in Washington,
USA.  abgegeben wurde.
Lisa Knapp
established legal practice of the German
Kongresse, Workshops, The
Vorträge)
statt bisher EUR 5.000,00 zu traAssociate
Supreme
Court after
due to its close einer
a decision
proceeding
Artikel 8a.1 bis We
3 expect
bestimmt
zu- on the
mitAustrian
deren
Die 2001,
Frist which
zur Anberaumung
gen.
Specialised in Unfair Competition,
ties
with the Austrian
rules of fair
trading, may
for a preliminary
no earlier than
next
nächst die Voraussetzungen
für dierulingMitgliedern,
Patienten
und/oder
mündlichen
Verhandlung
gemäß
price advertisements and ban on gifts
be considered indicative of the future
year; still, the decision rendered by the European
deren Angehörigen undthus
anderen
Dies galt bisher und gilt selbstverCourt of Justice has set a trend.
situation in Austria.
lisa.knapp@wolftheiss.com
nisationen durch PharmaunterAngehörige der Fachkreise teilder zweiwöchigen Frist zur Abgabe
NE sofern diese Unterstützung nehmen, zusätzlich auf Artikel 7 der Unterlassungserklärung verlän- Instanz nicht in 2. Instanz als unbenehmen,
W
des VHC.
gert.
Poland: as of 01.01.2013
Find out more: www.wolftheiss.com/poland
verschiedener Aspekte der Bestimmungen des Artikel 8a.
Warsaw
Entsprechend wurde auch in der
Head of Practice Group IP&IT:
CONTACT:
Georg Kresbach
Tel: Er+43 51510
5090
handlung auf 8 Wochen ab
Bedeutung.
georg.kresbach@wolftheiss.com
POLAND
Kiev
Prague
UKRAINE
CZECH
REPUBLIC
SLOVAK
REPUBLIC
Vienna
Bratislava
Am 16.7.2009 traten mit dem
Bundesgesetz
BGBl
AUSTRIA
Budapest
HUNGARY
Änderungen des österreichischen ArzneimittelLjubljana
Zagreb
gesetzes (AMG) in Kraft. SLOVENIA CROATIA
Banja Luka
Belgrade
BOSNIA &
Die wichtigsten Änderungen betreffen
u.a. die
HERZEGOVINA
Sarajevo
folgenden Punkte:
SERBIA
•
"Arzneispezialität" in § 1 Abs 5 AMG Tirana
an die
ALBANIA
•
für neuartige Therapien in § 1 Abs 6a AMG:
ROMANIA
•
Bucharest
für dessen Bewilligung durch das Bundesamt
BULGARIA
Sofia für Sicherheit im Gesundheitswesen in § 1 Abs
5a und § 8a AMG;
• Änderung des Begriffs "Anwendungsbeobachtung" in § 2a Abs 2 AMG in den EU-weit
Studie";
Albania
tirana@wolftheiss.com
Tel.: +355 4 2274 521
Hungary
budapest@wolftheiss.com
Tel.: +36 1 4848 800
Austria
wien@wolftheiss.com
Tel.: +43 1 515 10
Romania
bucuresti@wolftheiss.com
Tel.: +40 21 308 81 00
sarajevo@wolftheiss.com
Tel.: +387 33 296 444
beograd@wolftheiss.com
Tel.: +381 11 3302 900
Croatia
Slovenia
Tel.: +420 234 765 111
Tel.: +380 44 3 777 500
Bosnia & Herzegovina
Serbia
vorsah;
Bulgaria
Slovak Republic
auf
Verlängerung der Zulassung
von Humansofia@wolftheiss.com
bratislava@wolftheiss.com
arzneimitteln
und
3 AMG;
Tel.: +359 2 8613 in
700§ 20 Abs 2Tel.:
+421
2 591 012 40
• Änderung
der Bestimmungen
über die
zagreb@wolftheiss.com
ljubljana@wolftheiss.com
Tel.: +385 98 493 486
Tel.: +386 1 438 00 00 von
Verpackung,
in der Arzneispezialitäten
Apotheken
Czech Republicabgegeben werden
Ukraine dürfen, durch
kiev@wolftheiss.com
§praha@wolftheiss.com
61 Nr 5 AMG.
Legal Notice
Owner, editor, publisher: WOLF THEISS Rechtsanwälte GmbH, Schubertring 6, 1010 Wien. Tel.: 01/515 10; Fax.: 01/515 10-25; email: wien@wolftheiss.com;
• Neue Bestimmungen betreffend für die
homepage: www.wolftheiss.com; Commercial Registration Number: FN 224135 k; Commercial Registration Court: Commercial Court Vienna; Equity Partners
Arzneimittelzulassung
vorzulegende
Legal Notice
and Managing Directors: Dr. Markus Heidinger,
Dr. Georg Kresbach, Dr.
Richard Wolf, Dr. DokuAndreas Theiss, Dr. Andreas Schmid, Dr. Christian Hoenig, Dr. Lothar
Wachter, Dr.
HorstTHEISS
Ebhardt,
Dr. Christoph
Liebscher,
Dr. Wien.
Erik Steger,
Dieter Spranz,
Dr. Ralf
Peschek,
Mag.
Bettinawien@wolftheiss.
Knötzl, MMag.Dr.
mente
in § Dr.
9aPeter
AbsOberlechner,
2 AMG;
Owner, editor, publisher:
WOLF
Rechtsanwälte
GmbH,
Schubertring
6, 1010
Tel.:Dr.
01/515
10; Fax.:
01/515
10-25;
email:
Schmidt, Dr. Claus Schneider,
Dr. Christian
Mikosch,
Dr. Markus
Günter Bauer, Mag.
Manfred Court:
Essletzbichler;
purpose of
business:
legal
com; homepage: Niklas
www.wolftheiss.com;
Commercial
Registration
Number:
FNBruckmüller,
224135 k;Dr. Commercial
Registration
Commercial
Court
Vienna;
advice and services provided by lawyers; purpose of publication: description of legal services provided by Wolf Theiss; printing company: Druckerei Hans
Senior
Associate
Equity Partners and Managing Directors: Dr. Markus •Heidinger,
Dr. Georg
Kresbach, Dr. Richard Wolf,
Dr. Andreas Theiss, Dr. Andreas Schmid, Dr. Christian
Hoenig,
Änderung
des Arzneimittelwerbung
betreffenJentzsch & Co GmbH, Scheydgasse 31, 1210
Wien; publishing
place/place of manufacture:
Vienna
Dr. Lothar Wachter, Dr. Horst Ebhardt, Dr. Christoph Liebscher, Dr. Peter Oberlechner, Dr. Erik Steger, Dr. Dieter Spranz, Dr. Ralf Peschek, Mag. Bettina Knötzl, MMag.
Dr. Niklas Schmidt, Dr. Claus Schneider, Dr. Christian Mikosch, Dr. Markus Bruckmüller, Dr. Günter Bauer, Mag. Manfred Essletzbichler, Dr. Nikolaus Paul, MMag. Dr.
Clemens Philipp Schindler; purpose of business: legal advice and services provided by lawyers; purpose of publication: description of legal services provided by
Markenrecht
sowie Prozessführung
•
Ersatzlose
Aufhebung
des
§
16b
AMG,
der
eine
Wolf Theiss; printing company: Druckerei Hans Jentzsch & Co GmbH, Scheydgasse 31, 1210 Wien; publishing place/place of manufacture: Vienna

hot topics - Wolf Theiss

Transcription

Similar documents

Mercedes-Benz S 350 BT 4MATIC AMG

Ohne Titel - Musikverlag Storz KG

AMG Winter Sporting 2016.

TEISMO PASLAUGŲ KOKYBĖ: LIETUVOS IR UŽSIENIO ŠALIŲ

AMG Driving Academy.

Original-Zubehör für E-Klasse Limousine und T

Microsoft Office Outlook - Memo Style

Preisliste CLA Coupé und Shooting Brake - Mercedes-Benz

Bibliothekskatalog - Zentralbibliothek Zürich

Anwendungsbeobachtung in der ärztlichen Praxis

Düsseldorf Regional Court