Technika

Transcription

Technika
nr 1 (162) styczeƒ 2004
cena 9,00 z∏ (w tym 0% VAT), nak∏ad 12 000 egz.
Jacek Ciechomski zdobywcà
Prokom Software SA
Grand Prix Polski 2003 !
Nasz GoÊç
Stefan Kawalec
dyrektor ds. strategii Grupy PZU
Bermuda Bowl Monte Carlo 2003:
Tak graliÊmy przeciwko najlepszym…
Prokom Software SA
Grand Prix Polski 2003
Jacek Turczynowicz
pe∏en skupienia i napi´cia
– w∏aÊnie wa˝à si´ losy
rozgrywanego przezeƒ
kontraktu 3BA z kontrà…
Przed chwilà pani Beata Stelmach, cz∏onek Zarzàdu Prokom Software SA, oraz Rados∏aw Kie∏basiƒki,
prezes PZBS (pierwszy z lewej), wr´czyli tryumfatorowi Prokom Software SA Grand Prix Polski 2003
Jackowi Ciechomskiemu (w Êrodku) okaza∏e puchary, a ca∏ej trójce medalistów (drugi z lewej
„srebrny” Jacek Turczynowicz, a pierwszy z prawej „bràzowy” Wojtek Olaƒski) megaczeki
na pokaêne sumy z∏otych polskich.
Zwyci´zca ugina si´ pod ci´˝arem ogromnego
pucharu (na szcz´Êcie – jedynie przechodniego)
oraz symbolicznego megaczeku na „okràg∏à” sum´
25 000 z∏otych. Od lewej: prezes PZBS Rados∏aw
Kie∏basiƒski, uszcz´Êliwiony Jacek Ciechomski oraz
przedstawicielka sponsora, pani Beata Stelmach.
Nad sprawnym i niczym niezak∏óconym
przebiegiem zawodów czuwali s´dziowie
S∏awomir Lata∏a (z lewej) i Jan Romaƒski.
Póêniejsi zwyci´zcy za˝arcie walczà o ka˝dà lew´,
od lewej: Jacek Turczynowicz, Tomasz Winciorek, Jacek
Ciechomski, jeden z kibiców oraz Bartosz Chmurski.
Wojtkowi Olaƒskiemu kibicowa∏a z ogromnym przej´ciem
córka Marcelina, nic zatem dziwnego, ˝e w koƒcówce
wykona∏ on efektowny rzut na najni˝szy stopieƒ podium.
Jacek Ciechomski
zosta∏ w∏aÊnie
postawiony przed
kolejnym trudnym
problemem licytacyjnym…
Jacek Turczynowicz (w Êrodku) odbiera czek
na nieco mniejszà, ale te˝ niebagatelnà sum´.
I on otrzyma∏ go z ràk pani Beaty Stelmach
i prezesa Rados∏awa Kie∏abasiƒskiego.
Czworo wspania∏ych, czyli ekipa Bridge Base Polska
Team, dzi´ki której ca∏y Êwiat móg∏ oglàdaç
bezpoÊredni przekaz internetowy z decydujàcych
bojów Prokom Software SA Grand Prix Polski 2003. Na
pierwszym planie Ela i Marek Wojciechowscy, z ty∏u
– Marcin Staƒczyk i Grzegorz Radziukiewicz
(z prawej).
Fina∏ – Klub Olimpijski w warszawkim Grand Hotelu, 19–20 grudnia 2003 roku
Kàcik pesymistycznego optymisty
Jan Pawlikaniec
Turniej
par…
Wpisowe wp∏acono ju˝ wczeÊniej
nim turnieju rozpoczà∏ si´ czar
wreszcie wszyscy zaj´li miejsca
wedle numerów stolików i par
Wokó∏ marmury wystrój ˝e ach
lecz zamiast blotek króli i dam
w kartach… widnia∏y jakieÊ ba˝anty
dania egzotyczne a nawet by∏ ham
Na sto∏ach trunki rodzime i obce
uzupe∏nione szampanem i winem
lecz ca∏y turniej przebiega∏ tak jakoÊ
jakby niezgodnie wr´cz z regulaminem
Królowie którzy w kartach zg∏oszeƒ par
wpisani byli z damami
w turnieju na parkiecie
najcz´Êciej grali z blotkami
Wtem dama karo ciut nerwowo s∏absza
– bywajà s∏absze niektóre –
wpad∏a na parkiet i na blotk´ trefl
skandal wywo∏ujàc oraz awantur´
Nazajutrz król karo w Nowy Rok wkroczywszy
rok nowych nadziei planów i sprawozdaƒ
objàwszy czule dam´ karo westchnà∏
– „ile te˝ ten 2004-ty
przyniesie mi nowych i ciekawych rozdaƒ… ”
D
u˝o zdrowia, szcz´Êcia,
az
pomyÊlnoÊci i sukcesów or
wielu wspania∏ych zagraƒ
godnych
przy bryd˝owym stoliku,
h naszego miesi´cznika,
upami´tnienia na ∏amac
m Zwiàzku
˝yczà wszystkim cz∏onko
a Bryd˝a”
i Czytelnikom „Âwiat
∏ówny PZBS
redakcja oraz Zarzàd G
GRAND PRIX POLSKI
2004
1. PROKOM SOFTWARE GP 2004
rozgrywane b´dzie jako cykl jedenastu
turniejów dwusesyjnych w wybranych
imprezach z Jednolitego Kalendarza
Sportowego 2004 PZBS:
Lp.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
Fina∏
Termin
22.02.
7.03.
28.03.
24.04.
16.05.
5.06.
19.06.
10.07.
25.07.
22.08.
4.12.
17–18.12.
Miejsce
Radom
Kraków
Pi∏a
Starachowice
Wroc∏aw
Poznaƒ
Olsztyn
S∏awa
Sopot
Warszawa
Brzeg Dolny
Warszawa
2. Turnieje eliminacyjne i fina∏ sà zaliczane do kategorii trzeciej zawodów zgodnie z Politykà Systemowà PZBS, czyli dopuszcza si´ systemy Zielone i Niebieskie.
3. Punktacja indywidualna na zasadzie sumowania procentów w ka˝dym z turniejów.
4. Ka˝demu zawodnikowi liczy si´ jego 6 najlepszych turniejów.
5. Po zakoƒczeniu cyklu – 16 najlepszych zawodników z wybranymi przez siebie
partnerami (ale z takimi, którzy rozegrali co najmniej 4 turnieje eliminacyjne GP 2004)
startuje w finale. Potwierdzenie startu do 14 grudnia do godz. 12:00 do s´dziego
g∏ównego GP. JeÊli dwaj zawodnicy z najlepszej szesnastki tworzà par´ lub któryÊ
z zawodników nie potwierdzi udzia∏u, do fina∏u dopuszcza si´ kolejnych zawodników
z utworzonej listy rezerwowej, poczàwszy od miejsca 17.
6. Fina∏ b´dzie trzysesyjny, 3 × „ka˝dy z ka˝dym” po 2 rozdania, rozgrywany systemem „barometr”, na zas∏onach, z rozstawieniem par, takim aby w ka˝dej sesji fina∏u w ostatniej rundzie gra∏y ze sobà pary 1. – 2., 3. – 4., 5. – 6. itd. (wg kolejnoÊci
par na starcie danej sesji).
7. W finale zalicza si´ carry-over w wysokoÊci 1/6 zdobytej sumy procentów
z przeliczeniem na punkty odpowiadajàce jednej sesji fina∏u. Np. 1/6 sumy procentów zawodnika wynosi 58,35%. W jednej sesji fina∏u mo˝na zdobyç 30 rozdaƒ × 14
punktów (maks), czyli 420 punktów. Carry-over tego zawodnika wyniesie wówczas
245,07 punktu.
¸ÑCZNA PU
W turniejach eliminacyjnych GP b´dà równie˝
LA
N
A
GRÓD W FIN
wyp∏acane nagrody przewidziane regulaminem
ALE
zawodów PZBS. Fundusz nagród – minimum
50% funduszu wpisowego.
Wpisowe do turnieju eliminacyjnego jest sta∏e i wynosi:
60 z∏ – uczestnik nieb´dàcy cz∏onkiem PZBS;
40 z∏ – cz∏onek PZBS (za okazaniem wa˝nej legitymacji PZBS);
20 z∏ – cz∏onek PZBS do 25 lat lub od 65 lat (za okazaniem wa˝nej legitymacji PZBS).
100 000 z∏!
3
nr 1 (162) styczeƒ 2004
Âwiat Bryd˝a
Spis treÊci
7
5 Od prezesa
Relacje
7 Prokom Software SA GPP 2003
w r´kach Jacka Ciechomskiego!
10 Tak gra Helgemo!
12 Tak graliÊmy
przeciwko najlepszym…
Bermuda Bowl Monte Carlo 2003
33 Miksty po warszawsku
Teoria
17 Przymusy nasycone
37 Two-over-one (1)
Systemy, systemy…
40 Kontra negatywna (2)
Kàcik licytacji naturalnej
10
12
45 Prawo, etyka i fair play
Kàcik s´dziowski
41 Widzieç wi´cej
Porozmawiajmy o licytacji i…
43 Superkolory
Kàcik konwencji
44 Licytacja po otwarciu
1 w kolor i wejÊciu 1BA
Problemy licytacji dwustronnej
Technika
26
11
21
29
30
36
36
38
42
Problemy
SzeÊcioatutówka!
Zagrajmy to razem!
Pojedynek licytacyjny
Drobiazg
Twój wist
Zagrania psychologiczne
Jedno rozdanie
4
Âwiat Bryd˝a
nr 1 (162) styczeƒ 2004
Pokój otwarty
6 Stefan Kawalec
Nasz GoÊç
18 Mój i Twój bryd˝
20 Bryd˝owisko
CzterdzieÊci lat min´∏o…
22 Pary˝ okiem
kapitana dru˝yny
29 Bryd˝owe przygody
Kubusia Puchatka
34 Z Mro˝ka rodem
OpowieÊci prawdziwe…
35 Druga liga?
39 Pogaw´dki z Czarkiem
M∏odzie˝owy
25 Taka m∏oda, a ju˝ gra
w II lidze, i to jak!
26 Akademickie
Mistrzostwa Polski 2003
27 Wprawki z licytacji
28 Wytrop szans´!
Kwiz – sprawdê swojà rozgrywk´
Varia
46 Rozwiàzania
KONKURSU ÂB 11/2003
48 Konkurs ÂB 1/2004
49 KMP 2003 – grudzieƒ
50 Wyniki sportowe
50 Jednolity kalendarz
sportowy 2004
Od prezesa
Drogi Czytelniku,
W dniach 12–26 sierpnia 2006 r. odb´dà si´ w Warszawie Dru˝ynowe Mistrzostwa Europy. Po raz drugi w historii PZBS (pierwszy raz
mia∏o to miejsce w roku 1966) b´dziemy organizowaç najwa˝niejszà
bryd˝owà imprez´ na naszym kontynencie. Mistrzostwa majà byç
g∏ównym mi´dzynarodowym punktem obchodów 50-lecia istnienia
naszego Zwiàzku. W ramach przygotowaƒ podpisaliÊmy ju˝ stosowne
umowy, które zapewniajà finansowanie tej jak˝e wa˝nej i presti˝owej
imprezy. 5 grudnia odby∏o si´ pierwsze spotkanie zespo∏u roboczego
w sk∏adzie: Beata Stelmach (cz∏onek Zarzàdu Prokom Software SA), Katarzyna Ja˝drzyk (wiceprezes CA IB Polska), Robert BanyÊ (dyrektor
marketingu PBP Orbis SA), Wojciech ¸ukaszczyk (w∏aÊciciel firmy poligraficznej Team) oraz dyr. Biura ZG S∏awomir Lata∏a i ni˝ej podpisany,
który b´dzie mia∏ zaszczyt kierowania pracami zespo∏u. Naszym zadaniem jest zorganizowanie i zabezpieczenie spraw zwiàzanych z organizacjà mistrzostw, a wi´c np. przyjazd i zakwaterowanie uczestników,
ceremonie otwarcia i zamkni´cia, dzia∏ania promocyjne i wydawnicze
itd., itd. W roku 2005 przewidujemy powstanie drugiego zespo∏u (na
czele z s´dzià EBL, kol. S. Lata∏à), który b´dzie odpowiedzialny za sam
przebieg mistrzostw, a wi´c za sprawy czysto sportowe. Pod koniec
roku 2005 oba zespo∏y utworzà Komitet Organizacyjny Mistrzostw,
w sk∏ad którego wejdà równie˝ przedstawiciele EBL.
17 grudnia odby∏o si´ posiedzenie Wydzia∏u Dyscypliny, które rozpatrzy∏o dwie sprawy dyscyplinarne. Za niew∏aÊciwà postaw´ reprezentanta WD wymierzy∏ kar´ 3 miesi´cy zawieszenia, zaliczajàc w poczet
kary 3-miesi´czne zawieszenie na∏o˝one przez Prezydium PZBS. Taki
sam wyrok zapad∏ w drugiej sprawie – o niew∏aÊciwe zachowanie i obra˝enie reprezentanta Polski podczas kongresu w Warszawie. Poniewa˝ ˝adna ze stron nie zg∏osi∏a apelacji, obie decyzje sà prawomocne.
18 grudnia odby∏o si´ posiedzenie Zarzàdu G∏ównego poÊwi´cone
g∏ównie sprawom finansowym. ZG PZBS odwo∏a∏ kol. Witolda Wàsaka z funkcji cz∏onka ZG (i automatycznie z wszystkich pozosta∏ych pe∏nionych funkcji). ZG powo∏a∏ kol. Rudolfa Borusiewicza do Prezydium
ZG i powierzy∏ mu funkcj´ skarbnika i wiceprezesa naszego Zwiàzku.
ZG zatwierdzi∏ bud˝et na rok 2004. Przyj´ty projekt przewiduje nareszcie zrównowa˝enie przychodów i wydatków. W ramach oszcz´dnoÊci, których celem jest zlikwidowanie zad∏u˝enia z roku 2003, ZG
postanowi∏ zrezygnowaç z wys∏ania naszej reprezentacji open na kilka
atrakcyjnych (ale nieobowiàzkowych) turniejów. OczywiÊcie, oszcz´dnoÊci nie dotyczà przygotowania i pobytu wszystkich naszych reprezentacji na imprezach rangi mistrzostw Êwiata/Europy. Zgodnie z przyj´tym JKS odb´dà si´ równie˝ wszystkie zaplanowane imprezy
mistrzostw Polski oraz rozgrywki kadrowe. ZG zatwierdzi∏ plan rozgrywek i przygotowaƒ naszych reprezentacji m∏odzie˝owych (do 20
i 25 lat) na Dru˝ynowe Mistrzostwa Europy Juniorów w Pradze. Rozpocz´∏o si´ równie˝ szkolenie naszych zdolnych juniorek, z których
byç mo˝e wy∏onià si´ reprezentantki Polski na dru˝ynowe mistrzostwa
Europy kobiet w roku 2006 i nast´pnych. Szkolenie prowadzà selekcjoner kadry kobiet, kol. R. Krzemieƒ oraz kol. W. Izdebski.
Spore problemy wystàpi∏y z rejestracjà zawodników na rok
2004. Zgodnie z ustaleniami z posiedzenia Rady Zwiàzku (z 22
wrzeÊnia) WZBS-y zobowiàza∏y si´ do przes∏ania do 30 listopada
wykazu zawodników i sekcji (tzw. Tabela nr 2) oraz przekazania
50% nale˝nych sk∏adek. Na poczàtku grudnia mia∏a si´ rozpoczàç
produkcja nowych legitymacji (która trwa ok. 2 tygodni), tak aby
jeszcze w grudniu wszyscy zawodnicy otrzymali swoje legitymacje
na rok przysz∏y. Niestety, tylko Warmiƒsko-Mazurski WZBS wywiàza∏ si´ z ustalonego terminu. Do dnia 18 grudnia obowiàzek zrealizowa∏o 13 WZBS-ów. Te opóênienia oznaczajà, ˝e legitymacje zostanà przekazane zawodnikom dopiero w styczniu.
Sk∏adki i op∏aty stanowià istotnà cz´Êç naszego bud˝etu. Dlatego
te˝ wa˝ne jest, aby wp∏ywa∏y one zgodnie z przyj´tym harmonogramem. Niestety, nadal borykamy si´ z nieterminowym przekazywaniem sk∏adek przez niektóre okr´gi czy organizatorów imprez. A jeÊli
my nie otrzymujemy nale˝nych nam kwot, sami mamy problemy
z regulowaniem naszych zobowiàzaƒ, co niestety w pewnych obszarach mo˝e dotyczyç ka˝dego cz∏onka Zwiàzku. Dlatego te˝ w przysz∏ym roku b´dziemy bardzo rygorystycznie przestrzegaç terminów,
m.in. op∏at za turnieje umieszczone w JKS 2004. Tym bardziej ˝e rozumiejàc trudnà sytuacj´ organizatorów, ZG obni˝y∏ prawie o po∏ow´ nale˝nà mu op∏at´. Zgodnie z decyzjà ZG (potwierdzonà przez
Rad´ Zwiàzku) organizator ma 2 tygodnie na rozliczenie turnieju
(kongresu). Wyniki z naliczonymi pkl-ami b´dà czeka∏y w CEZAR-ze
przez ten okres na ostatecznà akceptacj´ prezesa lub skarbnika. JeÊli
w ciàgu 2 tygodni nie b´dzie wp∏aty, pkl-e nie zostanà naliczone (czyli b´dzie to równoznaczne z tym, ˝e turniej mia∏ charakter prywatnej
imprezy). Dodatkowo, taki turniej nie zostanie umieszczony w JKS na
kolejny rok. Mam jednak nadziej´, ˝e do takiej sytuacji nie dojdzie.
20 grudnia odby∏o si´ Zwyczajne Walne Zebranie Delegatów Warmiƒsko-Mazurskiego ZBS. Warmiƒsko-Mazurski ZBS zawsze solidnie
i terminowo realizuje wszystkie swoje zobowiàzania finansowe i mo˝e
stanowiç wzór wspó∏pracy pomi´dzy WZBS-em a ZG. Dlatego te˝
z przyjemnoÊcià przyjà∏em zaproszenie, by osobiÊcie podzi´kowaç
wszystkim dzia∏aczom za wzorowà dzia∏alnoÊç. By∏em pod du˝ym wra˝eniem osiàgni´ç, jak i bardzo dobrej wspó∏pracy dzia∏aczy z ró˝nych
miast WZBS-u. Z pewnoÊcià du˝a w tym zas∏uga kol. Jana Rogowskiego, który od wielu lat jest prezesem tego okr´gu. Jego rol´ i skutecznoÊç
w dzia∏aniu docenili delegaci, powierzajàc kol. Rogowskiemu funkcj´ prezesa Warmiƒsko-Mazurskiego ZBS na kolejnà kadencj´. W imieniu ZG
i w∏asnym sk∏adam prezesowi i nowemu zarzàdowi gratulacje i ˝yczenia
dalszej owocnej pracy na rzecz rozwoju naszej dyscypliny.
20 grudnia w godzinach popo∏udniowych zakoƒczy∏y si´ rozgrywki
kolejnej edycji Prokom Software Grand Prix Polski 2003. 32 zawodników,
którzy zdobyli prawo gry w finale, walczy∏o o atrakcyjne nagrody finansowe. Fina∏ transmitowany by∏ na ˝ywo poprzez internetowy serwer
BBO. Relacja z fina∏u w Êrodku numeru, a ja serdecznie gratuluj´ zwyci´zcom i zapraszam wszystkich do walki o udzia∏ w finale edycji 2004.
Zgodnie z przyj´tà formu∏à przed rozpocz´ciem fina∏u uczestnicy wype∏niali specjalne ankiety, oceniajàc organizacj´ poszczególnych turniejów. Ta ocena wraz z punktami za frekwencj´ zadecydowa∏a o zaj´tych
miejscach. Dwa najni˝ej ocenione przez zawodników turnieje zosta∏y
zastàpione turniejami w Olsztynie i Brzegu Dolnym (debiut!). Prokom
Software Grand Prix Polski jest najwa˝niejszà imprezà w krajowym kalendarzu imprez, wi´c jestem przekonany, i˝ organizatorzy do∏o˝à wszelkich staraƒ, aby by∏y to turnieje ze wszech miar udane.
Rados∏aw Kie∏basiƒski
Prezes PZBS
nr 1 (162) styczeƒ 2004
Âwiat Bryd˝a
5
Nasz GoÊç
Zemdleç przed Szurigiem
Wywiad z dyrektorem zarzàdzajàcym ds. strategii Grupy PZU Stefanem Kawalcem
6
– Panie dyrektorze, jak si´ Panu podoba∏ turniej przyjació∏ bryd˝a w hotelu Bristol?
– Wzià∏em udzia∏ w mi∏ej i sympatycznej imprezie. Mia∏a
ona nie tylko charakter towarzyski. Od pierwszego do ostatniego rozdania trwa∏a sportowa walka o punkty, o jak najlepsze miejsce. By∏a to Êwietna popularyzacja dyscypliny, gra∏o bowiem wielu
znanych ludzi ze Êwiata biznesu, kultury
i polityki. Moim partnerem by∏ arcymistrz
Darek Kowalski, który poza wspania∏ym
bryd˝owym warsztatem imponowa∏ mi
równie˝ ujmujàcym i kole˝eƒskim stylem
bycia. Ani razu nie da∏ mi odczuç, ˝e pope∏ni∏em jakiÊ b∏àd. Na pewno, jak mi tylko obowiàzki s∏u˝bowe i rodzinne pozwolà, wezm´ udzia∏ w kolejnej edycji tej
imprezy.
– Kiedy zaczà∏ Pan graç w bryd˝a?
– Gdy mia∏em 11 lat, by∏em z mamà,
ciocià i siostrà na wakacjach w Rowach.
W wolnych chwilach ucinaliÊmy sobie roberka. Mog´ wi´c powiedzieç, ˝e od tego czasu datuje si´ mój kontakt z bryd˝em.
– Jak póêniej potoczy∏a si´ Paƒska
kariera bryd˝ysty?
– Du˝o gra∏em w szkole Êredniej.
W przerwach mi´dzy lekcjami sporo czasu poÊwi´caliÊmy z kolegami na bryd˝a. Uczy∏em si´ w Liceum
im. Staszica, w klasie matematycznej, w której zaj´cia prowadzili naukowcy z Polskiej Akademii Nauk. Jednym z nich by∏
Zbigniew Szurig. Uczy∏ nas analizy.
– Jak Pan zapami´ta∏ jednego z najwybitniejszych teoretyków w historii polskiego bryd˝a?
– Gry w bryd˝a on nas nie uczy∏. Natomiast organizowa∏ turnieje po lekcjach, zach´ca∏ do poznawania tajników dyscypliny.
Mówi∏ o korzyÊciach intelektualnych i umys∏owych z gry w bryd˝a.
Na lekcjach by∏ bardzo wymagajàcy. Potrafi∏ czasem udowodniç
matematycznà niewiedz´ do tego stopnia, ˝e kole˝anki mdla∏y
przed wejÊciem do klasy.
– Czy obecnie Pan gra w bryd˝a?
– Towarzysko bardzo rzadko. Podobnie jak wielu osobom
brakuje mi czasu. Jednak ostatnio przy∏o˝y∏em si´ do gry i przypomnienia teorii, gdy prezes Rados∏aw Kie∏basiƒski namówi∏ mnie do
wzi´cia udzia∏u w mistrzostwach rynków finansowych. Wystartowa∏em wówczas w zespole Commercial Union. Moim partnerem
by∏ Edward Krusiewicz, o którym mo˝na powiedzieç, ˝e jest wi´cej ni˝ bryd˝owym amatorem. W czasie turnieju by∏ dla mnie wyrozumia∏y. Czasem tylko marszczy∏ brwi. Na pewno przed kolejnymi mistrzostwami rynków finansowych troch´ poçwicz´.
Âwiat Bryd˝a
nr 1 (162) styczeƒ 2004
– Czym si´ ró˝ni bryd˝ od innych gier karcianych?
– Bryd˝ jest grà najbardziej intelektualnà. Do rozwiàzania
problemów potrzebne jest regularne u˝ywanie szarych komórek. Bryd˝ysta musi byç mieç dobrà pami´ç i szybko podejmowaç decyzje.
– W biznesie potrzebne sà chyba te˝ podobne cechy
umys∏u i charakteru…
– Zarówno w biznesie, jak i w bryd˝u dzia∏a si´ w warunkach niepewnoÊci. Na podstawie niepe∏nych informacji trzeba podejmowaç decyzje i zwykle trzeba robiç to szybko.
W obu przypadkach potrzebny jest umys∏ analityczny. Sàdz´,
˝e mo˝na znaleêç jeszcze inne podobieƒstwa Êwiadczàce
o tym, ˝e umiej´tnoÊci wyniesione z bryd˝a przydajà si´
w biznesie.
– Dlaczego w czasach komunistycznych bryd˝ by∏ tak
popularny w Polsce?
– PopularnoÊç bryd˝a w Polsce ros∏a na fali Paêdziernika.
Polski Zwiàzek Bryd˝a Sportowego zdaje si´ powsta∏ w 1956
roku. Z tà grà by∏o troch´ tak jak z jazzem. Wychodzi∏a
z podziemia i fascynowa∏a coraz wi´ksze szerze ludzi. Grajàc
w bryd˝a, mo˝na by∏o ∏atwiej dostaç paszport i wyjechaç na
Zachód.
Rozmawia∏ Mateusz Bartoszewicz
Stefan Kawalec – dyrektor zarzàdzajàcy ds. strategii Grupy PZU,
absolwent Wydzia∏u Matematyki, Mechaniki i Informatyki UW, na poczàtku lat dziewi´çdziesiàtych g∏ówny doradca ekonomiczny Leszka
Balcerowicza, wiceminister finansów w latach 1991–94.
Relacje
Prokom Software SA Grand Prix Polski
2003 w r´kach Jacka Ciechomskiego!
Pula nagród fina∏u Prokom Software SA
GPP 2003 wynios∏a a˝ 100.000 z∏otych,
a najlepsi otrzymali kolejno 25.000,
15.000 i 10.000 z∏ (istotny wzrost wysokoÊci nagród w porównaniu z rokiem ubieg∏ym). Czeki na powy˝sze sumy w trakcie
uroczystego zakoƒczenia imprezy wr´czyli im pani Beata Stelmach, cz∏onek Zarzàdu Prokom Software SA, oraz prezes PZBS
Rados∏aw Kie∏basiƒski. Tradycyjnie zwyci´zca otrzyma∏ te˝ ogromny puchar przechodni, a na w∏asnoÊç jego nieco mniej
okaza∏à replik´ (patrz fotoreporta˝ na 2.
stronie ok∏adki). Na
M-ce Imi´ i nazwisko
Carry-over Sesja 1. Sesja 2. Sesja 3.
Razem
zakoƒczenie uro1. Jacek Ciechomski
59,07 57,04 58,10 57,14
57,84
2. Jacek Turczynowicz
56,76 57,04 58,10 57,14
57,26
czystoÊci
prezes
3. Wojciech Olaƒski
58,13
55,44 51,19 55,71
55,12
Kie∏basiƒski og∏osi∏,
4. Cezary Krzemiƒski
55,33 55,44 51,19 55,71
54,42
˝e Prokom Software
5. Rafa∏ Jagniewski
59,59 59,01 50,48 48,57
54,41
SA b´dzie nadal
6. Bogus∏aw Pazur
58,52 59,01 50,48 48,57
54,15
sponsorowa∏ roz7. Marek Tutka
58,80 57,48 49,52 50,71
54,13
8. Janusz Gaw´cki
57,85 57,48 49,52 50,71
53,89
grywki o Grand Prix
9. Aleksander Jezioro
58,00 44,32 53,57 55,71
52,90
Polski – co najmniej
10. Tomasz Pilch
58,34 50,34 53,81 48,57
52,77
przez nast´pne trzy
lata (a pula nagród na pewno nie zmaleje),
nerami. Rozegrano trzy 30-rozdaniowe seoraz zaprosi∏ wszystkich bryd˝ystów do
sje (trzy razy po dwa rozdania ka˝dy z ka˝udzia∏u w tej imprezie w roku przysz∏ym.
dym), a ka˝dy z uczestników przystàpi∏ do
A teraz zapoznajmy si´ z najbardziej indecydujàcych zmagaƒ z carry-overem wyteresujàcymi rozk∏adami fina∏u Prokom Sowalczonym w turniejach kwalifikacyjnych –
ftware SA GPP 2003.
tak skalkulowanym, aby eliminacje stanowi∏y jednà z czterech sesji obliczeniowych.
Rozd. 29/II; obie po partii, rozdawa∏ N.
Prowadzi∏ po nich Rafa∏ Jagniewski
♠W84
♥W752
(59,59%), ale po pi´tach drepta∏ mu zwy♦A
ci´zca ostatniego turnieju eliminacyjnego
♣W8652
w Warszawie – Jacek Ciechomski (59,07%).
♠A9632
♠ K 10 7
N
Para Jagniewski – Pazur wygra∏a pierwszà
♥K
♥ A D 10 8 3
W E
sesj´ fina∏u (z wynikiem 59,01%) i Rafa∏
♦DW63
♦ K 10 9 8
S
♣AK9
♣ 10
umocni∏ si´ na prowadzeniu, ale ró˝nice
♠D5
w czo∏ówce nie by∏y du˝e. Sesja druga
♥964
i trzecia zakoƒczy∏y si´ ju˝ zwyci´stwem
♦7542
Jacków – Ciechomskiego z Turczynowi♣D743
czem (58,10%, 57,15%), i to oni w∏aÊnie
W
N
E
S
zaj´li ostatecznie pierwsze dwa miejsca
Gaw´cki Jagniewski
Tutka
Pazur
w tym presti˝owym turnieju. Dzi´ki znako—
pas
1♥
pas
mitemu finiszowi na podium znalaz∏ si´ te˝
1♠
pas
2♦
pas
2 BA1
pas
3 ♠2
pas
Wojtek Olaƒski. Pierwsza dziesiàtka
4 ♦3
pas
4 ♥4
pas
koƒcowej klasyfikacji Prokom Softwa4 BA5
pas
5 ♠6
pas
re SA Grand Prix Polski 2003 zosta∏a
6♦
pas…
przedstawiona w tabeli wy˝ej.
1 forsujàce; 2 dokoƒczenie opisu r´ki: 3–5–4–1;
Wszystkim wy˝ej wymienionym redakcja
3 szlemikowe uzgodnienie kar; 4 cue-bid; 5 BlacÂwiata Bryd˝a sk∏ada serdeczne gratulacje!
kwood; 6 dwie wartoÊci z pi´ciu plus boczny król
Wist: ♣4; 12 lew, 1370 dla WE.
Punktacja: NS 28,6% – WE 71,4%.
Trzy pary WE zrealizowa∏y w tym rozdaniu licytowane szlemiki karowe, nie ulegajàc wprzódy pokusie, aby zapowiedzieç
gr´ premiowà w uzgodniony kolor starszy
– piki. Kontrakt 6♦ mo˝na by∏o wygraç na
kilka sposobów, np. wyrabiajàc fort´ kierowà (tak postàpi∏ Marek Tutka) bàdê fortujàc
piki (po uprzednim pozbyciu si´ z r´ki blotki tego koloru na ♣K). Zapis makymalny
dosta∏ si´ jednak w r´ce Marcina Krupowicza z Grzegorzem Narkiewiczem:
nr 1 (162) styczeƒ 2004
Âwiat Bryd˝a
Ca∏oroczna rywalizacja o zaszczytne
Prokom Software SA Grand Prix Polski 2003
zosta∏a ostatecznie rozstrzygni´ta w dniach
19–20 grudnia w Klubie Olimpijskim warszawskiego Grand Hotelu. Odby∏ si´ tam
wówczas turniej fina∏owy (komfortowe warunki gry, perfekcyjna organizacja i s´dziowanie, znakomita atmosfera sportowej rywalizacji – zaci´tej, ale prowadzonej zgodnie
z zasadami fair play) z udzia∏em szesnastu
najlepszych duetów, a ÊciÊlej mówiàc – tylu˝ czo∏owych zawodników grajàcych
w parach z powo∏anymi przez siebie part-
W
N
Krupowicz Rafalski
—
1♠
3 ♣2
4 ♣4
4 BA6
6 BA (!)
—
pas
pas
pas
pas
pas…
E
S
Narkiewicz Kucharski
1♥
2 ♣1
3 ♠3
4 ♦5
5 ♥7
pas
pas
pas
pas
pas
1 w pierwszym czytaniu transfer na kara, mo˝liwa te˝ r´ka w sk∏adzie 5♥–4♣/♦ – 3–1/1–3;
2 sztuczny forsing do dogranej, r´ka bez fitu kierowego; 3 podstawowy wariant odpowiedzi 2♣, ponadto dokoƒczenie opisu r´ki E jako 3–5–4–1; powinna byç jednak si∏a 16+ PC (!); 4 cue-bid
uzgadniajàcy piki; 5 cue-bid; 6 Blackwood; 7 dwa asy,
brak ♠D
Wist: ♦A; 12 lew, 1440 dla WE.
Punktacja: NS 0,0% – WE 100,0%.
Krupowicz spodziewa∏ si´ u partnera
nieco wi´kszej si∏y, a poniewa˝ wiedzia∏ te˝,
i˝ brakuje im jednej wartoÊci oraz ♠D, zapowiedzia∏ szlemika w bez atu (!). Miros∏aw
Rafalski (N) stanà∏ wówczas przed nie∏atwym problemem wistowym: Êciàgnà∏ ♦A,
a nast´pnie – sàdzàc, ˝e nie dysponuje ˝adnym bezpiecznym odejÊciem – kontynuowa∏ ♠W (!?). W ten sposób chcia∏ przynajmniej stworzyç przeciwnikowi jakiÊ
problem w tym kolorze. Marcin stanà∏ jednak na wysokoÊci zadania – zabi∏ ♠W królem, a potem puÊci∏ ♠10 wko∏o. Zapewni∏o
mu to wzi´cie pi´ciu lew pikowych i ∏atwà
ju˝ realizacj´ szlemika.
Aby ob∏o˝yç kontrakt 6BA, N musia∏by
zagraç w drugiej lewie w blotk´ kier albo
w ♣W (!), do sukcesu obroƒców prowadzi∏ te˝ pierwszy wist ma∏ym kierem, a potem – gdy N dostanie si´ do r´ki ♦A – kontynuacja ♣W (bàdê kierem – ale tylko pod
7
Relacje
warunkiem, ˝e rozgrywajàcy nie wykona
wówczas w tym kolorze impasu dziesiàtkà).
Bardzo ciekawa sytuacja powstawa∏a po
ataku blotkà treflowà – dwukrotnie zawistowano tak przeciwko kontraktowi 3BA
(W). Obroƒca S musia∏ wtedy wstawiç na
trzeciej r´ce ♣D, a rozgrywajàcy bi∏
♣A i wychodzi∏ w karo. N bra∏ lew´ singlowym ♦A i zagrywa∏ blotkà kierowà. Gdyby
W Êciàgnà∏ wówczas trzy kara, lewy obroƒca znalaz∏by si´ w kleszczach przymusu kaskadowego. Móg∏by jeszcze bezkarnie pozbyç si´ dwóch blotek treflowych, do
ostatniego kara nie dysponowa∏by ju˝ jednak wygodnà obrzutkà. JeÊliby N rozsta∏ si´
wtedy z pikiem bàdê kierem, od razu wyrobi∏by przeciwnikowi dwie dodatkowe lewy w kolorze zrzutki (zarówno w pikach,
jak i w kierach rozgrywajàcy dysponowa∏
bowiem w tym rozdaniu tzw. groêbà rozszerzonà). A po pozbyciu si´ przez N jeszcze
jednego trefla, gracz W Êciàgnà∏by ♥A D (wy∏àcznie dla wygody, mo˝na te˝ by∏oby zrobiç
to du˝o wczeÊniej), przeszed∏ do r´ki ♠A i zagra∏ ♣K, a nast´pnie dobrà ♣9, co postawi∏oby obroƒc´ N w prostym przymusie kierowo-pikowym.
Rozd. 30/II; obie przed, rozdawa∏ E.
♠A73
♥K9
♦765
♣AKDW9
♠ 10 5 2
N
♥
8752
W E
♦KD8
S
♣852
♠D964
♥ADW4
♦W4
♣764
♠KW8
♥ 10 6 3
♦ A 10 9 3 2
♣ 10 3
W
N
E
Rozd. 1/III; obie przed, rozdawa∏ N.
S
Ciechomski Krzemiƒski Turczynowicz Olaƒski
—
1 ♦1 (!)
pas
pas
pas
—
ktr.
3 ♣3
4 ♣4
pas (!)
pas
2 ♦ (!)
pas
pas
pas…
pas
ktr.2
3♥
4 ♥ (!!)
1 otwarcie trzecior´czne; 2 kontra odpowiedê,
wywo∏anie kolorów starszych; 3 kontra objaÊniajàca
na treflach; 4 brak zatrzymania karowego
8
(jak piàtka) do drugiego starszego koloru,
okaza∏ si´ – przynajmniej z praktycznego
punktu widzenia – koƒcówkà o najwi´kszych szansach realizacji. Przeciwko 4♠ (S)
Jacek Ciechomski zawistowa∏ ♦A i – po do∏o˝eniu przez partnera ♦8 – kontynuowa∏
blotkà tego koloru. Turczynowicz wzià∏ lew´
♦D i zagra∏ ♦K. OczywiÊcie, Olaƒski nie
przebi∏ trzeciego kara, tylko wyrzuci∏ z r´ki
pika (!). Poniewa˝ obroƒca E nie mia∏ wi´cej
kar, kontrakt by∏ ju˝ gwarantowany – po zagraniu przez Turczynowicza w pika Olaƒski
wzià∏ lew´ ♠A, cztery razy zaatutowa∏, a nast´pnie wykorzysta∏ pi´ç wziàtek treflowych.
I w tym wypadku do ob∏o˝enia koƒcówki prowadzi∏o czterokrotne (!) zagranie w kara – kolor pi´ty achillesowej rozgrywajàcego
(czyli pierwszy wist blotkà karo albo – po ataku ♦A – odblokowanie si´ przez gracza
E w pierwszej lewie figurà). Po przebiciu
czwartego kara na stole ♥9 i Êciàgni´ciu
♥K – Olaƒski nie dysponowa∏by bowiem
dojÊciem do r´ki, aby do koƒca zaatutowaç.
Kontrakt 4♥ by∏by natomiast absolutnie nieobk∏adalny, jeÊliby przenieÊç do r´ki S ♠A albo gdyby znajdowa∏a si´ tam ♣10.
Nota pary Krzemiƒski – Olaƒski nie by∏a w tym rozdaniu nadmiernie wysoka, jako ˝e na trzech sto∏ach wypuszczono –
i to z nadróbkami – 3BA (N).
♠ADW87
♥32
♦A63
♣ K 10 3
♠ 10
♠K9
♥ A K W 9 6 4 WN E ♥ D 10 8 7
♦752
♦DW984
S
♣865
♣A4
♠65432
♥5
♦ K 10
♣DW972
W
N
Gaw´cki Ciechomski
—
5 ♥ (!)
1
1♠
ktr. (!)
E
S
Tutka Turczynowicz
1 BA1
pas…
4♠
4♥–5+♣/♦
Wist: ♦A; 10 lew, 420 dla NS.
Punktacja: NS 57,1% – WE 42,9%.
Kolejny klejnot do kolekcji zwyci´skich
szeÊcioatutówek ∫ la Janusz Mikke (poprzedni – z Bermuda Bowl w Monte Carlo – opisany jest w innym miejscu tego numeru
Âwiata Bryd˝a). I tym razem kontrakt w kolor skonfigurowany: bardzo silna czwórka
Wist: ♠A; 9 lew, 300 dla NS.
Punktacja: NS 85,7% – WE 14,3%.
Obie strony rozwiàza∏y to rozdanie
optymalnie, zanotowaliÊmy wi´c w nim
teoretycznego minimaksa. O tym, ˝e by∏ to
jednak zapis du˝o lepszy dla póêniejszych
tryumfatorów, zadecydowa∏a finalna kontra
Ciechomskiego, bowiem na wi´kszoÊci pozosta∏ych sto∏ów 5♥ nie kontrowano, a nawet obk∏adano je tylko bez jednej (za +100
Âwiat Bryd˝a
nr 1 (162) styczeƒ 2004
NS otrzymywali jedynie 42,9%, a za +50
zaledwie 7,1% maksa). Natomiast Ciechomski dosta∏ do ♠A lawintala, wi´c od razu w drugiej lewie otworzy∏ trefle i kontrakt
zosta∏ pewnie po∏o˝ony bez dwóch (wpadk´ w takiej samej wysokoÊci zapewnia∏a te˝
stronie NS przebitka karowa).
Rozd. 4/III; obie po partii, rozdawa∏ W.
♠6
♥DW72
♦ W 10 9 7
♣A843
W
Pilch
N
Ciechomski
pas
pas
ktr.
1
♠843
♥964
♦AD652
♣ D 10
♠KD952
N
♥ A 10 8 3
W E
♦8
S
♣962
♠ A W 10 7
♥K5
♦K43
♣KW75
E
S
PapierniakTurczynowicz
pas
3 BA
pas…
1♠
pas
1 BA1
pas
naturalne, 15–18 PC
Wist: ♦W; 9 lew, 750 dla NS.
Punktacja: NS 92,9% – WE 7,1%.
Mimo i˝ otwarcie partnera pad∏o na trzeciej r´ce, gracz W uzna∏, ˝e w pe∏ni kontroluje sytuacj´, i finalny kontrakt przeciwników
skontrowa∏. Decyzj´ t´ mo˝na by uznaç za
uzasadnionà, gdyby zosta∏a poparta k∏adàcym wistem. Tak si´ jednak nie sta∏o. Sam
atak ♦W o niczym jeszcze nie stanowi∏, kiedy jednak Turczynowicz zabi∏ pierwszà lew´
♦K i zagra∏ w trefle, Pilch przepuÊci∏ zarówno
dam´, jak i dziesiàtk´ tego koloru. Dopiero
to ostatnie zagranie definitywnie kontrakt
3BA wypuÊci∏o, po wzi´ciu dwóch trefli Jacek wyszed∏ bowiem ze sto∏u w pika, a wstawionà przez Papierniaka dam´ przepuÊci∏.
E zagra∏ wówczas w blotk´ kier, ale by∏o to
ju˝ zagranie spóênione – Turczynowicz
wstawi∏ bowiem z r´ki króla, a potem dwukrotnie dosta∏ si´ do sto∏u honorami karowymi, aby dwukrotnie zaimpasowaç piki.
Rozd. 5/III; NS po partii, rozdawa∏ N.
♠A963
♥D
♦D96532
♣ W 10
♠ 10 8 4 2
♥ K 10 8
♦ A 10
♣9543
N
W E
S
♠D5
♥A9763
♦W74
♣876
♠KW7
♥W542
♦K8
♣AKD2
Relacje
Prawie wszyscy licytowali to rozdanie
w sposób nast´pujàcy:
W
N
E
S
Warzocha Ciechomski Raczkiewicz Turczynowicz
—
2♣
3 BA
pas
pas
pas…
1 BA
2♥
pas
pas
Wist: ♥6; 7 lew, 100 dla NS.
Punktacja: NS 50,0% – WE
50,0%.
Obroƒcy Êciàgali pi´ç kierów oraz ♦A,
wi´c standardowym zapisem by∏o 100 dla
NS. Tylko na jednym ze sto∏ów licytacja
potoczy∏a si´ zupe∏nie inaczej:
W
N
Winciorek Jagniewski
—
1♠
3 ♦2
4 ♥4
6 ♦ (!?)
pas
pas
pas
pas
pas…
E
S
Chmurski
Pazur
1♣
2 BA1
3 ♠3
5 ♣5
pas
pas
pas
pas
17–20 PC w sk∏adzie zrównowa˝onym (WE
grali otwarciem mini bez atu, w sile 9–12 PC, rebid
1BA w powy˝szej sekwencji oznacza∏by natomiast
13–16 PC); 2 naturalne; 3 trzy piki; 4 cue-bid; 5 cue-bid
1
Wist: ♥8; 11 lew, 50 dla NS.
Punktacja: NS 0,0% – WE 100,0%.
Winciorek sàdzi∏, ˝e partner jest nieco
silniejszy (19+ PC), doprowadzi∏ wi´c do
szlemika, w rozgrywce wykorzysta∏ jednak
szans´ drugiego ♦A u N i wpad∏ tylko bez
jednej. W ten sposób dosz∏o do bezprecedensowego wydarzenia – para WE za
zalicytowanie szlemika bez dwóch Êciàgalnych asów otrzyma∏a pe∏nego maksa!
daç dwie lewy w tym kolorze oraz wziàtk´
na króla atu. Nieprawda! Winciorek wyrzuci∏ ze sto∏u kiera, wzià∏ lew´ ♠A w r´ce
i Êciàgnà∏ ♦A, a nast´pnie zagra∏ ♣K i ♣A.
Od E spad∏a ♣D, wi´c Tomek kontynuowa∏ z dziadka ♣W. Kwiatkowski przebi∏
go ♦9, ale rozgrywajàcy nadbi∏ w r´ce ♦D,
wróci∏ na stó∏ przebitkà pikowà i ponowi∏
stamtàd dobrym treflem. Prawy obroƒca
móg∏ przebiç t´ lew´ tylko królem atu, ale
wówczas z r´ki S zosta∏ wyrzucony jeden
z przegrywajàcych kierów.
Kontrakt zosta∏by zrealizowany nawet
wówczas, gdyby nie spad∏a druga ♣D, byle tylko kolor ten podzieli∏ si´ 3–2. W takim wypadku po Êciàgni´ciu ♣K A rozgrywajàcy przebi∏by w r´ce trefla, przebi∏by
w dziadku pika, po czym zagra∏by fort´
treflowà, i tym razem stawiajàc obroƒc´
E w sytuacji bez wyjÊcia.
Koƒcówk´ karowà po∏o˝y∏by tylko
i wy∏àcznie pierwszy wist kierowy (zresztà
w Êwietle licytacji dosyç oczywisty) i szybkie Êciàgni´cie przez obron´ dwóch lew
w tym kolorze.
I na zakoƒczenie finiszowa tripla zwyci´skich Jacków.
W
Busse
—
1♠
4♠
ktr.
N
E
S
Chmurski Kwiatkowski Winciorek
—
ktr.
4 BA
pas…
1♣
2♠
ktr.
pas
4♦
5♦
Wist: ♠10 (?), 11 lew, 550 dla NS.
Punktacja: NS 92,9% – WE 7,1%.
Wydaje si´, ˝e nawet po pierwszym
wiÊcie niekierowym rozgrywajàcy musi od-
Rozd. 24/; obie przed partià, rozdawa∏ W.
♠ W 10 8 2
♥ 10 7 4 2
♦D654
♣6
Rozd. 23/III; obie po partii, rozdawa∏ S.
♠92
♥W6
♦ D 10 6
♣A87653
Rozd. 14/III; obie przed, rozdawa∏ E.
♠—
♥D752
♦ A 10 6
♣AW9742
♠ D 10 9 8 6 5
♠KW74
N
♥A84
♥KW96
W E
♦W
♦K93
S
♣863
♣ D 10
♠A32
♥ 10 3
♦D87542
♣K5
Go∏´biowski (W) zagra∏ w ten kolor po
raz trzeci (?). To by∏ w∏aÊnie b∏àd (w zamian Bubu powinien by∏ wyjÊç w pika
bàdê w ♥W), umo˝liwiajàcy rozgrywajàcemu wyegzekwowanie nadróbki –
w trzeciej lewie treflowej Ciechomski wyrzuci∏ z r´ki blotk´ pik i… Kwieciƒski by∏
bezradny. JeÊliby Mariusz przebi∏ t´ lew´
♥10, Jacek przebitkà wyrobi∏by sobie na
stole fort´ karowà i dosta∏by si´ do niej
♥8. W rzeczywistoÊci Kwieciƒski nie przebi∏ trzeciej rundy trefli, tylko pozby∏ si´ kara (wyrzucenie blotki pikowej te˝ by mu
nie pomog∏o, gdy˝ przeciwnik wyrobi∏by
sobie przebitkà karo), wi´c Ciechomski
Êciàgnà∏ ♦A K, przebi∏ w r´ce karo i wyszed∏ ♥D, wpuszczajàc Mariusza na
♥A i wymuszajàc odeƒ kolejne zagranie
spod ♠K.
♠ADW5
♥D9752
♦W8
♣ W 10
♠ K 10 7 3
N
♥ A 10 3
W E
♦5432
S
♣K4
♠864
♥K84
♦AK97
♣D92
♠A9754
♥A95
♦ 10
♣AK92
N
W E
S
♠D63
♥KDW8
♦A92
♣ D 10 5
W
N
Go∏´biowski Ciechomski
pas
3♦
pas
1♠
ktr.2
1 kontra negatywna;
wy˝ka si∏owa
2
♠K
♥63
♦KW873
♣W8743
E
S
Kwieciƒski Turczynowicz
2 ♦ (?)
pas
ktr.1
pas (!)
kontra wywo∏awcza, nad-
Wist: ♠3; 9 lew, 140 dla NS.
Punktacja: NS 100,0% – WE 0,0%.
Tak licytowano na wi´kszoÊci sto∏ów,
po czym rozgrywajàcy brali osiem lew
(oddawali dwa kiery, dwa trefle oraz pika).
Tylko Jacek Ciechomski, wykorzystujàc
drobny b∏àd obroƒcy W, zdo∏a∏ zdobyç
bezcennà nadróbk´. Jacek wzià∏ pierwszà
lew´ ♠D, zagra∏ blotk´ kier do króla, po
czym kontynuowa∏ z dziadka treflem. Broniàcy zdj´li wówczas ♣K i ♣A, a nast´pnie
Wist: ♦2; 6 lew, 500 dla NS.
Punktacja: NS 100,0% – WE
0,0%.
Na czterech sto∏ach pary NS gra∏y
4♠ bàdê 5♠, bioràc po jedenaÊcie lew
(64,3% dla NS), na trzech przegrano natomiast szlemiki w ten kolor (14,3% dla
NS) – ze wzgl´du na koniecznoÊç oddania dwóch lew atutowych. Turczynowicz
zaÊ, mimo posiadania fitu pikowego oraz
stosunkowo s∏abych kar – odwa˝nie ukarni∏ wywo∏awczà kontr´ partnera na 3♦.
Okaza∏o si´ to dla ostatecznych tryumfatorów drogà do kolejnego czystego maksa,
Jackowie po∏àczyli bowiem trzykrotnie
atuty i rozgrywajàcy zdo∏a∏ wziàç tylko
szeÊç lew: pi´ç karowych oraz wyrobionà
przy pomocy manewru przegrywajàca na
przegrywajàcà dziesiàtk´ pik.
nr 1 (162) styczeƒ 2004
Âwiat Bryd˝a
W
N
Go∏´biowski Ciechomski
—
pas
pas
pas…
1
—
1♥
2 ♣1
E
S
Kwieciƒski Turczynowicz
—
pas
pas
1♦
1 BA
2 ♥2
PRO; 2 trzy kiery, minimum otwarcia
9
Relacje
Rozd. 25/III; WE po partii, rozdawa∏ N.
Tak gra Helgemo!
♠K4
♥A982
♦KD43
♣ADW
W trakcie Bermuda Bowl w Monte
Carlo znakomity bryd˝ysta norweski
Geir Helgemo zosta∏ uhonorowany nagrodà z najlepszà rozgrywk´ roku, tradycyjnie przyznawanà przez Mi´dzynarodowe Stowarzyszenie Dziennikarzy
Bryd˝owych. Czy zas∏u˝enie – oceƒcie
Paƒstwo sami:
♠D9865
♥32
♦ K 10
♣DW93
W
N
E
Cayne
—
pas
pas
pas
10
—
1♠
3♦
4♥
S
Helgemo
—
2♦
pas
pas…
1♥
pas
3♥
Gracz W oddal wyborny wist w atu,
w perspektywie uniemo˝liwiajàcy rozgrywajàcemu przebicie w dziadku kara.
Geir zabi∏ ♥D asem i wzià∏ si´ za wyrabianie pików: Êciàgnà∏ ♠A K (zrzucajàc
z r´ki blotk´ karo) i blotk´ pik przebi∏
w r´ce ♥6. Gdyby piki by∏y roz∏o˝one
4–3, kontrakt zosta∏by ju˝ ∏atwo zrealizowany. Helgemo zgra∏by bowiem
♣A K i odszed∏by treflem. Aby na pewno uniemo˝liwiç przebitk´ w dziadku,
obroƒcy musieliby wówczas dwa razy
po∏àczyç atuty, wi´c rozgrywajàcy
utrzyma∏by si´ ♥9 na stole, przebi∏
w r´ce pika i asem karo dosta∏ si´ do
wyrobionej forty.
Gdy jednak ujawni∏ si´ podzia∏ pików
5–2, w piàtej lewie Geir kontynuowa∏
z r´ki ♥W. E zabi∏ go ♥K (przepuszczenie
nic by mu nie pomog∏o) i powtórzy∏ kierem. W lewie tej W, który nie móg∏ sobie
pozwoliç na wyrzucenie ˝adnej czarnej
karty, rozsta∏ si´ z ♦K (obrona optymalna).
Dosz∏o do koƒcówki:
Âwiat Bryd˝a
N
W E
S
—
ktr.
2 BA
pas
ktr.
♠D9
♥—
♦ 10
♣DW93
♠ 10 4
♥—
♦A2
♣ 10 7 2
N
W E
S
♠—
♥—
♦DW943
♣84
♠—
♥ 10
♦87
♣AK65
W tej sytuacji Helgemo wyszed∏ ze sto∏u
♦2 (!), oddajàc obroƒcy E lew´ na ♦W.
Gdyby gracz ten zagra∏ teraz w trefla, rozgrywajàcy doda∏by z r´ki blotk´, wpuszczajàc obroƒc´ z lewej (i ten musia∏by wyrobiç mu dodatkowà wziàtk´ w pikach bàdê
w treflach). Po wzi´ciu ♦W – E kontynuowa∏ jednak karem. W musia∏ dokonaç
wtedy kolejnej zrzutki: na pewno nie móg∏
pozbyç si´ trefla, rozsta∏ si´ wi´c z blotkà
pikowà, sàdzàc, i˝ nawet jeÊli przeciwnik
wyrobi sobie przebitkà pika, to w ˝aden
sposób si´ do tej forty nie dostanie. Nie
przewidzia∏ jednak tego, co sta∏o si´ w rzeczywistoÊci: Geir przebi∏ pika ostatnim kierem, i wyszed∏ z r´ki blotkà trefl!
♠—
♥—
♦—
♣DW93
♠ 10
♥—
♦—
♣ 10 7 2
N
W E
S
nieistotne
♠—
♥—
♦—
♣AK65
Obroƒca W móg∏ wziàç jeszcze tylko
jednà lew´ treflowà.
♦
nr 1 (162) styczeƒ 2004
♠AD752
♥63
♦W97
♣532
♠983
♥ K D 10 7 5 4
♦ 10 2
♣ 10 8
W
N
Krysztofiak Ciechomski
Obie strony przed partià, rozdawa∏ S.
♠ A K 10 4 2
♥974
♦A2
♣ 10 7 2
♠W7
N
♥KD5
W E
♦DW9543
S
♣84
♠3
♥ A W 10 8 6
♦876
♣AK65
♠ W 10 6
♥W
♦A865
♣K9764
pas
pas
pas
ktr.
pas…
E
Beling
pas
1♠
3 BA
pas
S
Turczynowicz
1 ♥ (!?)
2 ♥ (!?)
pas
4 ♥ (!!)
Wist: ♠K; 7 lew, 500 dla WE.
Punktacja: NS 85,7% – WE 14,3%.
Jacek Turczynowicz nie tylko otworzy∏ na trzeciej r´ce 1♥, ale te˝ w nast´pnym okrà˝eniu powtórzy∏ swój kolor (!?),
nie przeszkodzi∏o to jednak przeciwnikom w dojÊciu do 3BA. Kiedy Ciechomski skontrowa∏ t´ zapowiedê, Turczynowicz chwyci∏ si´ swojej ostatniej szansy
i uciek∏ na 4♥. Przeciwko temu kontraktowi z kontrà Krysztofiak zaatakowa∏ ♠K
i obroƒcy sprawnie Êciàgn´li trzy lewy
w tym kolorze (W zrzuci∏ karo). Wkrótce
potem broniàcy zgubili jednak trop –
w czwartej lewie E wyszed∏ w karo i rozgrywajàcy zdo∏a∏ ju˝ bez trudu skompletowaç wymarzone siedem lew – pi´ç
atutowych, ♦A oraz ♣K. Wpad∏ wi´c superop∏acalnie, bo tylko za 500.
OczywiÊcie, maks pow´drowa∏by na
przeciwnà lini´, gdyby wistujàcy wyegzekwowali – drogà promocji atutowej – bezspornie im nale˝nà czwartà lew´ wpadkowà. JeÊliby najpierw stó∏ zosta∏ pozbawiony
♥W, a nast´pnie gracz E zagra∏by czwarty
raz w piki – jego partner zdoby∏by dodatkowà wziàtk´ na ♥9. Broniàcy mogli osiàgnàç
ten cel na wiele sposobów. Nie by∏o na to
za póêno nawet po Êciàgni´ciu trzech pików,
pod warunkiem wszak˝e, ˝e E wyszed∏by
nast´pnie w kiera, a W przepuÊci∏ t´ lew´.
Po zdobyciu wziàtki na ♥W rozgrywajàcy
musia∏by zagraç ze sto∏u w kara, a wówczas
E dosta∏by si´ do r´ki waletem tego koloru
(choç gdyby Êciàgni´ty zosta∏ wczeÊniej ♦A,
W musia∏by odblokowaç si´ figurà) i zagra∏
kolejny raz w pika, promujàc partnerowi ♥9
– siódmà lew´ obroƒców.
♦
Technika
Problemy
Jak rozegrasz?
W ka˝dym z problemów grasz
w meczu, zajmujesz pozycj´ W i stajesz
przed zadaniem wyboru karty pierwszego wistu.
1. Obie strony po partii, rozdawa∏ N.
Mecz; obie przed partià, rozdawa∏ E.
Ty
dziadek
Ty
—
pas
pas…
N
1 ♣1
4 ♥2
E
pas
pas
S
1♠
4♠
1 otwarcie naturalne; 2 czterokartowy fit pikowy, kontrola pierwszej klasy w kierach (rozwiàzanie
nienowoczesne!)
Twoja (W) r´ka:
♠AD97652
N
♥—
W E
♦ A K D 10
S
♣D3
Ty
N
♠W83
♥KW74
♦W
♣K8762
E
Ty
N
E
—
pas
pas
pas
pas…
—
1 BA2
2 ♠4
4 ♥6
—
pas
pas
pas
S
1 ♣1
2 ♥3
2 BA5
6♥
1 Precision, 16+ PC, sk∏ad dowolny; 2 sk∏ad
zrównowa˝ony, 8–13 PC; 3 5+♥, pytanie o jakoÊç
fitu kierowego i liczb´ posiadanych przez partnera
kontroli (as = 2 kontrole, król = 1 kontrola); 4 wyklucza trzeci starszy honor w kierach, wyklucza
cztery i wi´cej kontroli; 5 wyczekujàce; 6 cztery
blotki kierowe
Twoja (W) r´ka:
♠ 10 6 5 2 ♥ W 9 ♦ 8 3 ♣ 7 6 5 3 2
W co zawistujesz?
3. Obie strony przed partià, rozdawa∏ S.
Ty
—
pas
pas
pas
1, 2
N
—
2♣
4 ♦1
4♠
E
—
pas
pas
pas…
S
1♠
3♠
4 ♥2
cue-bidy pierwszej klasy
Twoja (W) r´ka:
♠ A W 5 2 ♥ K 10 8 5 2 ♦ D 6 3 ♣ 6
W co zawistujesz?
Rozwiàzania problemów na str. 19
Co zalicytujesz?
NASZ SYSTEM PLUS
Turniej par; obie przed, rozd. W.
W
N
E
S
1♦
pas
2♦
2♥
?
Wprowadzenie
W NSP otwieramy 1♦ z czterech kart,
tak˝e w uk∏adzie bezatutowym. Podniesienie do 2♦ jest bilansowe, z r´kà zorientowanà do gry kolorowej. Z czterema karami i r´kà bezatutowà E daje odpowiedê
1BA, zw∏aszcza w turnieju par. Tak wi´c
2♦ cz´sto licytujemy ze s∏abà r´kà, ale za
to z dobrym fitem, np. z takà:
♠W5 ♥83 ♦KW63 ♣W9852
Zastanów si´ co zalicytujesz z poni˝szymi kartami:
1. ♠ A W
♥ DW3
♦ W 10 8 5
♣K862
3. ♠ A 8
♥ 10
♦ A 10 9 5 4
♣AD642
5. ♠ A 8
♥ 87
♦ A K 10 6 5 4
♣A75
7. ♠ 7
♥ 9
♦ A D 10 7 6 5 2
♣ A 10 7 5
Mecz; obie strony po partii, rozdawa∏ E.
dziadek
♠3
♥D972
♦AD986
♣A64
S
—
—
pas
pas
1♠
pas
2♠
pas
6♠
pas…
Kontrakt: 6♠ (W) – licytacja praktyczna! Pierwszy wist (odmienny): ♥9. Wstawi∏eÊ ze sto∏u ♥W, S do∏o˝y∏ ♥D, przebi∏eÊ
w r´ce. Jak rozegrasz tego szlemika?
Rozwiàzanie problemu na str. 38
♠ W 9 3 ♥ D 10 8 5 ♦ A D 9 4 ♣ K 8
W co zawistujesz?
2. Obie strony po partii, rozdawa∏ S.
Jak b´dziesz
si´ broni∏?
2. ♠ A 8
♥ 82
♦ A D 10 8 7
♣ K 10 8 7
4. ♠ K W 8 7
♥4
♦ AD986
♣AK4
6. ♠ A D 3
♥ 6
♦ A K 10 6 5 4
♣AKW
Ty
N
W E
S
W
N
—
pas
pas…
—
2♦
♠A
♥ W 10 8 6 4
♦W3
♣KDW93
Ty
1♥
pas
S
1♠
4♠
Kontrakt: 4♥ (S). Pierwszy wist
(odmienny, zrzutki odwrotne): ♣8. Rozgrywajàcy do∏o˝y∏ ze sto∏u blotk´, wi´c wzià∏eÊ lew´ ♣W, z r´ki S spad∏a ♣5. W co
zagrasz w drugiej lewie? Jak b´dziesz broni∏ si´ dalej?
Rozwiàzanie problemu na str. 24
Ksi´garnia Âwiata Bryd˝a poleca
Pierwszy wist
Odpowiedzi
znajdziesz
na str. 24
Âå
NOWO
nr 1 (162) styczeƒ 2004
Âwiat Bryd˝a
11
Bermuda Bowl Monte Carlo 2003
Tak graliÊmy przeciwko najlepszym…
W eliminacjach 36. Bermuda Bowl reprezentacja Polski zaj´∏a wysokie trzecie
miejsce. Zobaczmy, jak Polacy walczyli
z dru˝ynami, które ostatecznie okaza∏y si´
w Monte Carlo najlepsze: USA 1 (1. miejsce), W∏ochami (2.), USA 2 (3.) i Norwegià (4.).
Polska – USA1 13:17 VP (28:37 impów)
Rozdanie 20; obie po partii, rozdawa∏ W.
♠7
♥8765
♦ 10 8 5
♣ 10 8 6 4 3
♠D984
N
♥
W 10 9 3
W E
♦AKW9
S
♣7
♠ A W 10 3
♥AK4
♦7643
♣D2
♠K652
♥D2
♦D2
♣AKW95
Ârednia rozdania: 70 dla WE.
PO: W
N
E
S
Rodwell
GawryÊ
Meckstroth
Jassem
1 BA1
2♠
pas
pas
1
2♣
4♠
pas
pas….
w tych za∏o˝eniach i pozycji licytacyjnej 14–16
PC
Wist: ♥7; 8 lew, 200 dla NS.
Jassem Êciàgnà∏ ♥K A, a potem dosta∏
jeszcze trzy lewy atutowe.
PZ: W
ZawiÊlak
1♣
2♣
3 BA
12
N
E
S
Hamman
Krupowicz
Soloway
pas
pas
pas…
1♥
2 BA
1♠ (!?)
pas
Wist: ♦7; 7 lew, 200 dla NS; remis.
Polacy znaleêli si´ w du˝o lepszej,
w zasadzie wyk∏adanej koƒcówce, ale…
Soloway odda∏ bardzo dobry wist w karo, jedyny stwarzajàcy rozgrywajàcemu
problemy. Krupowicz wzià∏ lew´ waletem w r´ce i wyszed∏ w ♥3. Paul wskoczy∏ ♥K i powtórzy∏ karem. Marcin
znów utrzyma∏ si´ w r´ce i zagra∏ ♥9.
Soloway kontynuowa∏ znakomità obron´, bowiem zabi∏ t´ lew´ ♥A i wyszed∏
♣D (!). Rozgrywajàcy pobi∏ ♣A, Êciàgnà∏
te˝ ♣K (z r´ki – blotka pik), a nast´pnie
zadysponowa∏ z dziadka ♠K. Paul nie
Âwiat Bryd˝a
pobi∏ jednak tego honoru
asem (!), co by∏o równoznaczne z ob∏o˝eniem
kontraktu. Wprawdzie
Krupowicz zgra∏ teraz
♣W i kontynuowa∏ ♣5, ale Hamman
wzià∏ t´ lew´ ♣10 i odszed∏ starannie zachowanà ♣4 (!). Skutkiem tego rozgrywajàcy zosta∏ wpuszczony na stó∏, na
którym pozosta∏y trzy blotki pikowe,
musia∏ wi´c oddaç ostatnie trzy lewy
(w r´ce mia∏ ♠D 9).
W ten sposób przepad∏a szansa na
pokaêny zysk. Kontrakt mo˝na by∏o zrealizowaç wieloma metodami, nawet ju˝
po Êciàgni´ciu ♣A K (wolno te˝ by∏o
zgraç jeszcze ♣W, wyrzucajàc z r´ki
kiera!) – gdyby rozgrywajàcy zagra∏
wówczas nie ♠K, tylko blotk´ tego koloru – do ♠8 w r´ce (!). Soloway dosta∏by
wtedy wziàtk´ na ♠10 (♠W), ale w chwil´ póêniej musia∏by dopuÊciç Krupowicza do r´ki.
Rozdanie 23; obie po partii, rozdawa∏ S.
♠ 10 8 2
♥K85
♦ D W 10 8 4 2
♣W
♠A95
♠DW643
N
♥—
♥ A D 10 6 2
W E
♦A75
♦63
S
♣ K 10 9 7 6 5 4
♣D
♠K7
♥W9743
♦K9
♣A832
Ârednia rozdania: 310 dla WE.
PO: W
N
E
S
Rodwell
GawryÊ
Meckstroth
Jassem
—
2 ♣1
3♣
3♠
—
pas
pas
pas
—
2 BA2
3 ♥3
4♠
pas
pas
pas
pas…
1 Precision; 2 wieloznaczne; wymuszajà rebid
3♣; 3 5+–5+ w kolorach starszych, forsing do koƒcówki
Wist: ♦D; 11 lew, 650 dla WE.
Rodwell zabi∏ ♦D asem (Jassem nie
odblokowa∏ si´ królem), po czym zagra∏
w trefla. Krzysztof pobi∏ ♣D asem, Êciàgnà∏ ♦K i wyszed∏ w kiera. Eric zabi∏
nr 1 (162) styczeƒ 2004
♥K asem, a nast´pnie zagra∏ ze sto∏u ♠D
i Jassemowego ♠K poprawi∏ w r´ce
asem. Nast´pnie rozgrywajàcy wzià∏ lew´ na ♣9 (N i E zrzucili kiery), wszed∏
do dziadka ♠W, blotk´ kierowà przebi∏
w r´ce ♠9, po czym zagra∏ ♣K, wyrzucajàc ze sto∏u kiera. Gawrysiowi nale˝a∏a si´
jeszcze tylko jedna lewa – na ♠10, straci∏
jà jednak wskutek pope∏nienia fa∏szywego
renonsu.
Wprawdzie obrona Polaków nie by∏a
zbyt kàÊliwa, koƒcówk´ pikowà dawa∏o si´
jednak zrealizowaç zawsze.
PZ: W
N
E
S
ZawiÊlak
Hamman
Krupowicz
Soloway
—
1♣
2♣
3♠
—
pas
pas
pas
—
1♠
3 ♥1
4♠
1
pas
pas
pas
pas…
5+♠ – 5+♥, inwit
Wist: ♦K; 9 lew, 100 dla NS; 13 impów dla USA1.
Krupowicz przepuÊci∏ ♦K, kontynuacj´ karowà zabi∏ asem w dziadku, po
czym zagra∏ w trefla. Soloway odmówi∏
jednak zabicia ♣D asem (!). Marcin przebi∏ wówczas na stole blotk´ kierowà,
a ♦7 trójkà pik w r´ce. Paul nadbi∏ t´ lew´ ♠7 (chocia˝ nie by∏o to zagranie najlepsze, broniàc si´ optymalnie – Soloway powinien wyrzuciç blotk´ treflowà)
i kontynuowa∏ ♠K. Teraz nale˝a∏o zagraç
wysokiego trefla i wyrzuciç naƒ z r´ki
kiera, Krupowicz przebi∏ jednak w r´ce
ma∏ego trefla, zgra∏ ♥A, przebi∏ na stole
kiera i móg∏ wziàç jeszcze tylko dwie lewy atutowe na figury w r´ce.
Rozdanie 25; WE po partii, rozdawa∏ N.
♠AW4
♥KD5
♦K72
♣KD96
♠ 10 5
♥83
♦ 10 8 6 5 4
♣ W 10 7 5
♠KD7632
N
♥ A 10 9 2
W E
♦D
S
♣A2
♠98
♥W764
♦AW93
♣843
Ârednia rozdania: 1360 dla WE.
Relacje
PO: W
N
E
S
Rodwell
GawryÊ
Meckstroth
Jassem
—
2♣
3 ♦1
3 BA3
5 ♦5
pas
pas
pas
pas
pas
1♠
2♥
3 ♠2
4 BA4
6♠
pas
pas
pas
pas
pas…
sztuczne uzgodnienie pików; 2 dobre piki, niezbyt dobre kiery; 3 przejÊciowe, forsujàce (tzw. serious 3NT); 4 Blackwood na pikach; 5 (jedna lub)
cztery wartoÊci
Bilans polskich par w tym meczu
(wed∏ug Êrednich butlerowskich):
Piotr GawryÊ –
Krzysztof Jassem:
+16 impów;
Marcin Krupowicz –
S∏awomir ZawiÊlak:
◊39 impów.
PO: W
Versace
N
E
S
GawryÊ
Lauria
Jassem
1♦
ktr1
pas
—
2♣
pas
pas…
1
pas
rktr.
3♣
1♠
2♠
3♠
kontra poparcie: wskazanie trzech pików
1
Rozdanie 23; obie po partii, rozdawa∏ S.
Wist: ♠9; 13 lew, 1460 dla WE.
PZ: W
N
E
S
ZawiÊlak
Hamman
Krupowicz
Soloway
—
2♣
2 BA1
4 ♣2
pas
pas
pas
pas
1
1♠
2♥
3♠
4 ♠ (??)
pas
pas
pas
pas…
forsujàce; 2 cue-bid na pikach
Wist: ♦A; 12 lew, 680 dla WE; 13 impów dla USA1.
Rozdanie 29; obie po partii, rozdawa∏ N.
♠ K 10 9 3
♥W
♦ A 10 4
♣AKD75
♠D
♥KD85
♦K9732
♣W82
N
W E
S
♠A7642
♥A4
♦DW86
♣43
Rodwell
—
1 BA1 (?)
pas
2 BA
♠W85
♥ 10 9 7 6 3 2
♦5
♣ 10 9 6
1
E
S
GawryÊ
Meckstroth
Jassem
pas
2 ♥2
pas
pas…
1♠
pas
pas
Wist: ♦3; 6 lew, 500 dla NS.
Rodwell wszed∏ 1BA z singlem, potem wi´c ba∏ si´ spasowaç na 2♥
z kontrà, nie przysz∏o mu te˝ do g∏owy,
aby zbiec na trefle. Tymczasem zarówno 2♥, jak i 3♣ by∏y na WE wyk∏adane,
a 2BA z kontrà zosta∏o sprawnie ob∏o˝one bez dwóch.
N
E
S
ZawiÊlak
Hamman
Krupowicz
Soloway
—
2♣
pas…
pas
ktr.1
pas
pas
1
N
E
S
Versace
GawryÊ
Lauria
Jassem
—
4 ♠ (?)
—
pas
—
pas
1
1♠
2♦
kontra negatywna
Wist: ♣A; 10 lew, 130 dla NS; 9 impów dla Polski.
4 ♦1
pas
Wist: ♥5; 10 lew, 170 dla NS.
PZ: W
N
E
S
ZawiÊlak
Bocchi
Krupowicz
Duboin
—
ktr.3
pas
pas
1 BA1
pas
2♠
pas
pas
pas
ktr. (??)
Wist: ♦W; 12 lew, 680 dla WE.
—
5 ♦2 (!!)
6♠
N
E
S
Bocchi
Krupowicz
Duboin
—
pas
pas…
—
6 ♦3
4 ♦1
pas
Wist: ♠5; 10 lew, 670 dla NS; 11 impów dla W∏och.
Kontra Krupowicza nie wytrzyma∏aby
krytyki nawet w turnieju na maksy. Na
NS po prostu wychodzi∏a koƒcówka pikowa.
Rozdanie 26; obie po partii, rozdawa∏ E.
♠DW965
♥ 10 5 4
♦A7
♣AK5
1 jak wy˝ej; 2 du˝a dwukolorówka (bez wskazania ˝adnego koloru); 3 inwit wielkoszlemowy
Wist: ♦W; 12 lew, 1430 dla WE; 13 impów dla Polski.
Odwa˝ne, ale w pe∏ni uzasadnione
wejÊcie dwukolorowe ZawiÊlaka (by∏o to
ryzyko na pewno warte podj´cia) doprowadzi∏o naszà par´ do znakomitego szlemika. Tymczasem asekuracyjne 4♠ Versacego obieg∏y z pasami.
Rozdanie 25; WE po partii, rozdawa∏ N.
♠ D 10 2
♥63
♦ A D 10 8 3
♣K83
♠W
♠A765
N
♥875
♥ A W 10 4
W E
♦K42
♦W65
S
♣ADW642
♣ 10 7
♠K9843
♥KD92
♦97
♣95
Ârednia rozdania: 130 dla NS.
nr 1 (162) styczeƒ 2004
2 ♣2
2 ♥4
pas
1 w tych za∏o˝eniach i pozycji licytacyjnej 9+–12–
PC; 2 Stayman; 3 kontra wistowa; 4 nieforsujàce
wskazanie kolorów starszych
naturalny blok
ZawiÊlak
naturalne, 15–18 PC; 2 naturalne, ratunkowe
PZ: W
Ârednia rozdania: 1050 dla WE.
PZ: W
N
pas
ktr.
ktr.
ktr.
♠K4
♥ D 10 9 8 4 2
♦W3
♣954
♠ A W 10 9 8 6 5
♠D732
N
♥A
♥
KW3
W E
♦—
♦D85
S
♣ K D 10 7 6
♣AW2
♠—
♥765
♦ A K 10 9 7 6 4 2
♣83
PO: W
Ârednia rozdania: 20 dla NS.
PO: W
Polska – W∏ochy 19:11 VP (33:17 impów)
♠A73
♥97
♦952
♣ 10 9 6 4 2
♠K2
N
♥AD86
W E
♦ D 10 8 4 3
S
♣D7
♠ 10 8 4
♥KW32
♦KW6
♣W83
Ârednia rozdania: 530 dla WE.
PO: W
N
E
S
Versace
GawryÊ
Lauria
Jassem
—
1♠
3 ♣2
4♥
—
pas
pas
pas…
1 ♥1 (?)
2♦
3♠
pas
pas
pas
1 najwyraêniej Laurii jedno z kar wesz∏o w kiery,
W∏osi otwierajà bowiem jeden w kolor starszy z piàtek; 2 czwarty kolor
Wist: ♣8; 8 lew, 200 dla NS.
Po konsekwentnych wistach treflowych rozgrywajàcy musia∏ oddaç trzy lewy
atutowe, a ponadto ♠A i karo.
PZ: W
N
E
S
ZawiÊlak
Bocchi
Krupowicz
Duboin
—
1♠
3♣
—
pas
pas
1♦
2♦
3 BA
pas
pas
pas…
Wist: ♥2; 11 lew, 660 dla WE; 13 impów dla Polski.
Âwiat Bryd˝a
13
Relacje
Bilans polskich par w tym meczu:
Piotr GawryÊ –
Krzysztof Jassem:
+13 impów;
Marcin Krupowicz –
S∏awomir ZawiÊlak:
+15 impów.
Polska – USA2 17:13 VP (33:25 impów)
Rozdanie 6; WE po partii, rozdawa∏ E.
♠ 10 6
♥KD962
♦42
♣K863
♠D8532
N
♥
3
W E
♦ D 10 9 7
S
♣AW5
♠74
♥W874
♦K65
♣ D 10 7 4
♠AKW9
♥ A 10 5
♦AW83
♣92
Ârednia rozdania: 700 dla WE.
PO: W
N
Jassem Rajadhyaksha
—
1♣
4♠
E
S
GawryÊ
Landen
pas
ktr.1
pas
3 ♣2
—
1♥
pas…
1 kontra sputnik – przyrzeka 4+♠; 2 fit kierowy
plus wartoÊci treflowe
Wist: ♥K; 12 lew, 680 dla WE.
PZ: W
Doub
—
1 ♦1
4 ♠2
5 ♦4
6♠
N
E
S
Krupowicz
Wildavsky
ZawiÊlak
—
1♥
pas
pas
pas…
pas
1♠
4 BA3
5♠
pas
3♥
pas
pas
otwarcie 1BA przyrzeka∏oby 12–14 PC;
2 Doub zakwalifikowa∏ jednak swojà r´k´ jako
18–19 PC; 3 Blackwood; 4 jedna lub cztery wartoÊci; 5 cztery!
1
Wist: ♣4; 12 lew, 1430 dla WE; 13 impów dla USA2.
ByliÊmy bezradni!
Rozdanie 8; obie przed, rozdawa∏ W.
♠K63
♥853
♦W982
♣762
14
♠D742
♥W9
♦KD63
♣D98
♠5
♥AKD7642
♦ 10 5
♣ K W 10
♠ A W 10 9 8
♥ 10
♦A74
♣A543
N
W E
S
Ârednia rozdania: 40 dla WE.
Âwiat Bryd˝a
PO: W
N
Jassem Rajadhyaksha
1 ♠1
3♠
pas…
pas
pas
ktr.
E
S
GawryÊ
Landen
ktr.
4♥
2 BA2
4♠
1 przed partià Laden – Rajadhyaksha otwierajà
podlimitowo z czwórek (nawet z 8–9 PC); 2 bilansowe podniesienie do 3♠!
Wist: ♥A; 9 lew, 100 dla WE.
W drugiej lewie GawryÊ wyszed∏ ♦10.
Rozgrywajàcy zabi∏ ♦K w r´ce i zagra∏
♠D na impas. Po lewie na ♠K Jassem odwróci∏ w trefla, ratujàc partnera przed
wpustkà.
PZ: W
1
N
E
S
Doub
Krupowicz
Wildavsky
ZawiÊlak
pas
pas
pas…
pas
2 ♥1
1♥
3♥
1♠
4♠
maksymalna r´ka z fitem pikowym
Wist: ♥3; 9 lew, 50 dla WE; 2 impy
dla Polski.
ZawiÊlak przebi∏ drugiego kiera,
wszed∏ na stó∏ ♦K i nieudanie zaimpasowa∏ piki.
Po lewie na króla atu tak˝e Doub zagra∏ w trefla…
Kontrakt 4♠ mo˝na
by∏o zrealizowaç, szczególnie w pokoju
otwartym [4♠ (S) bezwzgl´dnie po∏o˝y∏by pierwszy wist treflowy], gdzie licytacja
Polaków (objaÊniajàca kontra Gawrysia
na kierach plus finalna kontra Jassema na
4♠) w znacznym stopniu ujawni∏a rozk∏ad. Wystarczy∏o nie impasowaç atutów,
tylko Êciàgnàç ♠A z góry, a nast´pnie wyeliminowaç kolory czerwone i zagraç
blotk´ trefl do dziewiàtki…
PO: W
—
3 ♣1
4 ♠3
rktr.4
5 ♠6
6 ♦8
♠—
♥K9762
♦AD874
♣A63
Ârednia rozdania: 1000 dla WE.
WYDARZENIA, WYNIKI, LINKI
nr 1 (162) styczeƒ 2004
—
pas
ktr.
pas
pas
pas…
E
S
GawryÊ
Landen
1♦
3 ♦2
pas
4 BA5
5 BA7
pas
pas
pas
pas
pas
1 fit karowy – zaporowe lub bardzo silne, w tym
drugim przypadku koniecznie z krótkoÊcià; 2 prawie
˝e automatyczne; 3 splinter; 4 renons pikowy;
5 Blackwood; 6 dwie wartoÊci plus dama atu; 7 pytanie o boczne króle; 8 jeden król
Wist: ♣W; 13 lew; 940 dla WE.
PZ: W
Doub
—
1♥
6♦
N
E
S
Krupowicz
Wildavsky
ZawiÊlak
—
2♠
pas
1♦
pas
6♥
pas
3♠
pas…
Wist: ♠A; 13 lew, 1010 dla WE; 2 impy
dla USA2.
˚adnej z par WE nie
uda∏o si´ dojÊç do znakomitego wielkiego szlema
w kara (wychodzi∏o te˝
7♥). Znacznie bli˝ej osiàgni´cia celu byli Polacy, niestety – dwa
skoki Jassema zabra∏y tyle przestrzeni
licytacyjnej, i˝ GawryÊ nie by∏ potem
w stanie zlokalizowaç partnerowego
króla…
Rozdanie 15; NS po partii, rozdawa∏ S.
♠ K 10 9 5
♥ D 10 8
♦9753
♣63
Rozdanie 14; obie przed, rozdawa∏ E.
♠ A W 10 8 4 3
♥84
♦3
♣K952
♠D95
N
♥ A D 10 3
W E
♦ K W 10 9 6
S
♣D
♠K762
♥W5
♦52
♣ W 10 8 7 4
N
Jassem Rajadhyaksha
♠6
♥K542
♦ A W 10 6 4 2
♣A2
♠A2
N
♥W73
W E
♦D8
S
♣KD9874
♠DW8743
♥A96
♦K
♣ W 10 5
Ârednia rozdania: 30 dla WE.
PO: W
N
Jassem Rajadhyaksha
—
pas
pas
pas
—
2♦
3♥
3 BA
E
S
GawryÊ
Landen
—
3♣
pas
pas…
1♠
pas
3♠
Wist: ♣K; 6 lew, 300 dla WE.
Kontrakt by∏ wyk∏adany, wystarczy∏o
tylko zagraç na istniejàcy rozk∏ad, tzn. drugà ♦D. Tymczasem Pratap (du˝o krótsze
od nazwiska imi´ rozgrywajàcego) postawi∏ na podzia∏ kar 3–3, wi´c po zabiciu
pierwszej lewy ♣A Êciàgnà∏ ♦A i kontynu-
Relacje
owa∏ ♦W. GawryÊ doszed∏ ♦D i wyrobi∏ sobie
trefle, ostatecznie Amerykanin wpad∏ wi´c bez
trzech.
Plan rozgrywajàcego by∏ nie do koƒca
przemyÊlany – bowiem gdyby nawet kara
rzeczywiÊcie dzieli∏y si´ 3–3, to po lewie
na ♦D obroƒcy zagraliby w kiera (!), rozcinajàc przeciwnikowi r´ce. Zabicie tej lewy ♥K w r´ce i Êciàgni´cie kar postawi∏oby stó∏ w przymusie (i rozgrywajàcy nie
zdo∏a∏by wykorzystaç lewy treflowej).
pomog∏o, nie zdo∏ali bowiem uzgodniç
kierów. Co gorsza, 4♠ zosta∏y wypuszczone: w pierwszej lewie Krupowicz pobi∏
♣D królem i odwróci∏ ♦9 – Helgemo
wstawi∏ z r´ki króla, a ZawiÊlak zabi∏ go
asem i kontynuowa∏… ♣9 (?). Rozgrywajàcy wyrobi∏ wi´c sobie kara i nie odda∏ ju˝
lewy kierowej.
PZ: W
N
E
S
Groetheim
GawryÊ
Aa
Jassem
—
3♥
pas
—
4♠
pas
1
PZ: W
Doub
—
pas
pas
N
E
S
Krupowicz
Wildavsky
ZawiÊlak
—
2 ♠2
pas
—
3♣
2 ♥1
pas
tutti frutti: 4–10 PC, 5+ ♠ albo 5+♥–5+♣/♦;
do koloru partnera
1
3
Wist: ♠D; 6 lew, 150 dla NS; 10 impów dla Polski.
M.in. dzi´ki karowo-pikowym przebitkom i ten kontrakt Amerykanów zosta∏
ob∏o˝ony bez trzech.
Bilans naszych par w tym meczu:
Piotr GawryÊ –
Krzysztof Jassem:
+6 impów;
Marcin Krupowicz –
S∏awomir ZawiÊlak:
+6 impów.
Wist: ♠K; 10 lew, 50 dla NS; 11 impów dla Norwegii.
W tym pokoju Norwegowie przelicytowali nasze 4♠ pi´cioma kierami. GawryÊ
wzià∏ pierwszà lew´ ♠K i wyszed∏ w karo.
Rozgrywajàcy móg∏ zrobiç swoje, gdyby
zaimpasowa∏ podwójnie trefle, oczywiÊcie
próbowa∏ jednak wyrobiç ten kolor przebitkà i wpad∏ bez jednej.
Rozdanie 5; NS po partii, rozdawa∏ N.
♠KDW62
♥2
♦ W 10 9 7
♣K74
Rozdanie 2; NS po partii, rozdawa∏ E.
Ârednia rozdania: 170 dla WE.
PO: W
ZawiÊlak
—
pas
pas
N
E
S
Helness
Krupowicz
Helgemo
—
4♠
2 ♠1
pas
3♠
pas
1 tutti frutti: 4–10 PC, 5+♥–5+♠ albo 6+♣/♦;
w tym ostatnim wypadku dobry kolor
Wist: ♣8; 10 lew, 620 dla WE.
Tym razem otwarcie tutti frutti bardziej
naszym reprezentantom zaszkodzi∏o, ni˝
2♠
pas
10–15 PC, 6+ ♣, mo˝liwa starsza czwórka
Polska – Norwegia 11:19 VP (40:58 impów)
♠KD743
♥ 10 6
♦84
♣DW74
♠62
♠8
N
♥KD7532
♥
W84
W E
♦AW5
♦D92
S
♣98
♣ A K 10 6 3 2
♠ A W 10 9 5
♥A9
♦ K 10 7 6 3
♣5
2 ♣1
5♥
♠A973
♥ 10 9 5 4
♦D3
♣D53
N
W E
S
ZawiÊlak
—
1♠
4♠
♠ 10 8 4
♥K3
♦A8652
♣A82
♠5
♥ADW876
♦K4
♣ W 10 9 6
1
E
S
Helness
Krupowicz
Helgemo
1♦
ktr.1
1♥
3♥
Wist: ♥10; 8 lew, 100 dla NS.
W drugiej lewie obroƒcy zagrali w trefle, ale potem Helness dwukrotnie przepuÊci∏ piki, a Helgemo – po wzi´ciu lewy na
♦K – powróci∏ do kierów, Êmiertelnie skracajàc r´k´ W. Stàd wpadka bez dwóch.
Groetheim
—
2♠
N
E
S
GawryÊ
Aa
Jassem
pas
4 ♥ (!)
♠ D ♥ A W 4 3 ♦ K 10 8 5 ♣ 10 8 6 3
2. Strona NS po partii, rozdawa∏ E.
♠ 10 7 4 ♥ 10 7 4 ♦ A 3 ♣ D 9 7 6 4
3. Strona WE po partii, rozdawa∏ S;
S otwiera 1♥.
♠ A K ♥ W 9 5 ♦ A K 7 3 ♣ K D 10 8
4. Obie strony po partii, rozdawa∏ W.
♠ W 9 8 3 ♥ A K ♦ A 5 ♣ W 10 9 6 2
5. Strona NS po partii, rozdawa∏ N.
♠ 10 8 2 ♥ 8 3 ♦ A K W 6 5 ♣ D 8 6
1 BA1
pas…
♠ A ♥ K 4 3 ♦ A K D 6 ♣ 10 9 7 6 3
7. Obie strony po partii, rozdawa∏ S.
♠A543 ♥7 ♦AD6 ♣AKW43
♠ A 8 3 ♥ A 4 3 ♦ A 10 8 2 ♣ 8 5 4
kontra poparcie: trzy piki
PZ: W
R´ce E – str. 39, omówienie oraz
tabela wyników – str. 30
Wszystkie rozdanie pochodzà z turnieju na maksy.
1. Obie strony przed partià, rozdawa∏ N.
8. Obie strony przed partià, rozdawa∏ W.
N
pas
2♥
pas…
R´ce W
6. Strona WE po partii, rozdawa∏ E;
S licytuje 2♠ (blokujàce).
Ârednia rozdania: 270 dla NS.
PO: W
Pojedynek licytacyjny
2 ♦2
1 w tych za∏o˝eniach i pozycji licytacyjnej 9–11
PC; 2 6+ ♥/♠
Wist: ♠4; 10 lew, 620 dla NS; 11 impów dla Polski.
nr 1 (162) styczeƒ 2004
9. Strona WE po partii, rozdawa∏ N.
♠D65 ♥A85 ♦KDW94 ♣K7
10. Obie strony przed partià, rozdawa∏ E.
♠ W 5 ♥ A W 8 7 6 5 2 ♦ 6 ♣ 10 8 7
Tak˝e w tym pokoju Polacy – przede
wszystkim dzi´ki zdecydowaniu Gawrysia
– znaleêli si´ w koƒcówce. Ta by∏a jednak
nieobk∏adalna.
Rozdanie 10; obie po partii, rozdawa∏ E.
♠K86
♥KW8
♦ 10 4 2
♣K964
♠W7
♥9762
♦AK3
♣DW72
N
W E
S
♠AD5432
♥54
♦D5
♣A85
♠ 10 9
♥ A D 10 3
♦W9876
♣ 10 3
Âwiat Bryd˝a
15
Relacje
Ârednia rozdania: 270 dla WE.
PO: W
ZawiÊlak
—
1 BA1
4♠
N
E
S
Helness
Krupowicz
Helgemo
—
pas
pas…
1♠
2 ♥2
pas
pas
1 pó∏forsujàce; 2 transfer: szeÊç pików, r´ka s∏aba albo bardzo silna (forsing do dogranej)
Wist: ♦6; 10 lew, 620 dla WE.
Koƒcówka w piki, którà wrzuci∏ ZawiÊlak, nie by∏a akurat kontraktem wielkim,
dzi´ki korzystnemu po∏o˝eniu figur kierowych zosta∏a jednak zrealizowana.
PZ: W
2
N
Groetheim
GawryÊ
—
2 ♣1
2♠
pas
—
pas
pas
pas
E
S
Aa
Jassem
1♠
2 ♦2
3♠
pas
pas
pas
1 sztuczne: wskazanie dowolnej r´ki inwitowej;
sztuczne pytanie, co najmniej inwit
Wist: ♠9; 9 lew, 140 dla WE; 10 impów dla Polski.
˚aden z graczy WE nie przyjà∏ inwitu
partnera.
go kontraktu. Wówczas Helgemo ze
stosunkowo s∏abymi – jak na zademonstrowanà sekwencj´ – pikami, ale mnóstwem honorów w kolorach bocznych
zapowiedzia∏ 6BA. Kiery da∏y pi´ç lew,
wi´c kontrakt zosta∏ bezproblemowo
zrealizowany.
PZ: W
Groetheim
N
E
S
GawryÊ
Aa
Jassem
1♥
2♦
3 BA
5 ♠2
pas
pas
pas
pas
pas…
1
♠ A 10 5
♥W86
♦82
♣D9864
Ârednia rozdania: 650 dla NS.
PO: W
ZawiÊlak
pas
pas
pas
pas
pas…
1
16
N
E
S
Helness
Krupowicz
Helgemo
1♥
2♦
3 BA
5 BA2
pas
pas
pas
pas
1♠
3 ♣1
4♠
6 BA
cue-bid; 2 forsujàce: partnerze, wybierz szlemika!
1♠
3 ♣1
4♠
6♠
jak poprzednio; 2 inwit atutowy
Wist: ♣4; 11 lew, 100 dla WE; 17 impów dla Norwegii.
Sekwencja taka sama jak w pokoju
otwartym, niestety – z wyjàtkiem
ostatniego okrà˝enia. A grajàc w piki,
trzeba by∏o oddaç dwie lewy atutowe.
Kwestia, czy Jassem móg∏ zamiast
6♠ zalicytowaç 6BA, pozostaje otwarta
do dzisiaj.
Rozdanie 13; obie po partii, rozdawa∏ N.
Rozdanie 12; NS po partii, rozdawa∏ W.
♠4
♥ A 10 9 7 5
♦AK63
♣ A W 10
♠W6
N
♥432
W E
♦ 10 9 7 5
S
♣7532
♠KD98732
♥KD
♦DW4
♣K
pas
pas
pas
pas
♠W9876
♥W9
♦D9632
♣4
♠4
♥8532
♦ K 10
♣ K D W 10 9 2
♠AKD532
N
♥ A 10
W E
♦54
S
♣A86
♠ 10
♥KD764
♦AW87
♣753
Ârednia rozdania: 170 dla WE.
PO: W
ZawiÊlak
—
ktr.1
1
N
E
S
Helness
Krupowicz
Helgemo
3♣
pas
ktr.
5 ♠ (?)
5♣
pas…
pas by∏by zapowiedzià forsujàcà
Wist: ♣3; 10 lew, 100 dla NS.
Tego kontraktu nie da∏o si´ ju˝ wygraç,
rozgrywajàcy odda∏ dwa kara i kiera.
PZ: W
N
E
S
Groetheim
GawryÊ
Aa
Jassem
—
1 ♦3
pas
pas
pas
pas
3♣
4♣
4♥
pas
Wist: ♦9; 12 lew, 1440 dla NS.
Wspania∏y kontrakt Norwegów, osiàgni´ty po prawie zupe∏nie naturalnej licytacji. Po wskazaniu przez Helgemo silnej
r´ki na pikach (ze s∏abszà Geir zapowiedzia∏by 4♠ co najmniej okrà˝enie wczeÊniej) Helness uzna∏, ˝e jego karta warta
jest przesàdzenia szlemika, ze wzgl´du
na tylko singla w pikach nie podjà∏ jednak
definitywnej decyzji co do miana finalne-
Wist: ♥K; 10 lew, 620 dla WE; 12 impów dla Norwegii.
Âwiat Bryd˝a
nr 1 (162) styczeƒ 2004
1 ♣1
3 BA (!?)
ktr.
4♠
ktr.2
pas
rktr.4 (?)
pas
1 16+ PC, uk∏ad dowolny; 2 kolory czerwone
lub czarne (5+–4+); 3 negat; 4 kolory czerwone
Trzeba przyznaç, ˝e Aa zrobi∏ wszystko, aby sprowadziç to rozdanie do czystej loterii, i gdyby Polacy nie wykazali
nadmiernej aktywnoÊci (o co jednak
trudno mieç do nich pretensje), obieg∏yby zarówno 3BA (bez jednej, chyba ˝e
Jassem zaatakowa∏by blotkà kier), jak i –
najprawdopodobniej – 4♣ z kontrà (nieobk∏adalne). Niestety, nasi nie tylko pozwolili przeciwnikowi poprawiç si´ na
wyk∏adane 4♠, ale te˝ nie znaleêli w sobie doÊç determinacji, aby przelicytowaç
je pi´cioma treflami (tylko bez jednej;
obrona pi´cioma kierami mog∏aby ju˝ natomiast okazaç si´ du˝o bardziej kosztowna, przeciwnicy byliby bowiem
wówczas w stanie zrobiç dwie przebitki
treflowe).
Rozdanie 14; obie przed, rozdawa∏ E.
♠AKW4
♥D9752
♦D83
♣8
♠3
♥KW84
♦KW762
♣K42
♠ 10 5 2
N
♥ A 10 6
W E
♦A95
S
♣AD96
♠D9876
♥3
♦ 10 4
♣ W 10 7 5 3
Ârednia rozdania: 270 dla WE.
PO: W
N
E
S
ZawiÊlak
Helness
Krupowicz
Helgemo
—
1♥
2 ♥1
3 ♦3
3 BA
—
pas
pas
ktr.
pas
1♣
1 BA
2 ♠2
pas
4♥
pas
pas
pas
pas
pas…
1 tranfer na piki (5♥ – 4♠), forsing do koƒcówki; 2 przejÊciowe; 3 dokoƒczenie opisu r´ki 4–5–3–1
Wist: ♣2; 9 lew, 50 dla NS.
S∏awek zabi∏ pierwszà lew´ ♣A, zaimpasowa∏ piki waletem i wyszed∏ z r´ki ♥9.
Helness podstawi∏ si´ ♥W, wi´c rozgrywajàcy pobi∏ w dziadku asem i kontynuowa∏ ♥10 (?). Tor przepuÊci∏ t´ lew´. Dopiero teraz ZawiÊlak przebi∏ w r´ce trefla,
a nast´pnie zagra∏ ♠K. Helness przebi∏ ♥8,
Êciàgnà∏ ♥K i wyszed∏ ♦K. S∏awek przepuÊci∏, ale nic mu to ju˝ nie pomog∏o – wzià∏
wprawdzie nast´pnà lew´ ♦D, zgra∏
♥D i wszed∏ do dziadka ♦A, ale do przymusu nie dosz∏o, gdy˝ S trzyma∏ piki,
a N – trefle.
Kontrakt mo˝na by∏o zrealizowaç na
kilka sposobów. Np. po utrzymaniu si´ na
Teoria
S∏awomir Lata∏a
Przymusy nasycone (2)
Miesiàc temu zademonstrowa∏em przyk∏ad rozdania z groêbami izolowanymi.
Nast´pna podgrupa nosi nazw´:
2. Groêby symetryczne
♠KW
♥KW
♦ D W 10
♣—
♠—
♥A2
♦A93
♣A2
N
W E
S
♠A2
♥—
♦K2
♣K93
♠ D 10
♥ D 10
♦—
♣ D W 10
♠ W 10 8 5
♥W876
♦ D 10 8 7 4
♣—
W siedmiokartowej koƒcówce musimy
wziàç wszystkie lewy.
Zagraj asa trefl. W rozstaje si´ np. z pikiem. Dochodzisz królem karo do r´ki,
zgrywasz asa pik, zrzucajàc karo ze sto∏u,
dochodzisz asem karo do sto∏u (na oba
stole ♥A rozgrywajàcy móg∏ od razu przebiç w r´ce trefla i kontynuowaç ma∏ym
kierem. Powiedzmy, ˝e Helness wskoczy∏by wówczas ♥K i odszed∏ ♥4. S∏awek
utrzyma∏by si´ ♥10 w dziadku, po czym
móg∏by przebiç jeszcze jednego trefla
(wyrobi∏by sobie lew´ na ♣D, a potem
N przebi∏by figur´ pik atutem i musia∏by
wyjÊç w kara) albo nawet zagraç w piki do
asa. N przebi∏by t´ lew´ i kontynuowa∏by
♣K, figura ta zosta∏aby jednak przepuszczona, wi´c nast´pnie obroƒca z lewej
musia∏by wyjÊç w karo.
PZ: W
Groetheim
—
2 ♦2
4♥
1
N
E
S
GawryÊ
Aa
Jassem
1 BA1
2♥
pas
pas
—
ktr.
pas…
kara E pozby∏ si´ kierów, które trzyma jego partner), a zagranie asa kier naka˝e
E zdecydowaç, w którym kolorze da Ci
zwyci´skà lew´ – w pikach czy w treflach.
3. Groêby asymetryczne
w tym wypadku 14–16 PC; 2 transfer na kiery
Wist: ♦10; 10 lew, 420 dla WE; 10 impów dla Norwegii.
W pierwszej lewie Aa wstawi∏ ze
sto∏u ♦D i przepuÊci∏ Gawrysiowego
króla. Kontynuacja kierowa zosta∏a
wzi´ta dziewiàtkà w r´ce, po czym
rozgrywajàcy zagra∏ ♥A, ♥10. Piotrek
doszed∏ ♥W i przytomnie zagra∏
w trefla, ale Terje wiedzia∏ ju˝, ˝e ko-
♠A742
♥K
♦AW953
♣854
♠KD96
N
♥ 10 5 4 2
W E
♦—
S
♣ K W 10 9 6
♠3
♥AD93
♦K62
♣AD732
Grasz 3BA i tak, jak karty le˝à, masz 10
lew – pika, trzy kiery, cztery kara i dwa trefle, ale w pogoni za maksem walczysz
o lew´ jedenastà. Wist pikowy przepuÊci∏eÊ dwukrotnie, zrzucajàc trefle z r´ki. Po
nieczne jest wykonanie impasu damà.
Potem Norweg musia∏ ju˝ tylko zaimpasowaç ♠D.
Rozdanie 15; NS po partii, rozdawa∏ S.
♠KW984
♥AKD5
♦—
♣ A K W 10
♠ 10
♠D653
N
♥ 10 8 2
♥W763
W E
♦ K D 10 9 7 6 3
♦AW42
S
♣64
♣8
♠A72
♥94
♦85
♣D97532
wzi´ciu trzeciej lewy asem grasz karo do
króla i zaimpasowa∏eÊ g∏´boko karo. Odegra∏eÊ króla kier, a by∏o to w koƒcówce:
♠ 10
♥W87
♦ D 10 8
♣—
♠7
♥—
♦AW5
♣854
N
W E
S
♠—
♥AD9
♦6
♣AD7
♠D
♥ 10 5 4
♦—
♣ K W 10
Zaimpasowa∏eÊ trefla, a W nie tylko ujawni∏ renons, ale przy okazji stanà∏ w przymusie. Powiedzmy, ˝e pozby∏ si´ pika, dokonujàc najbardziej naturalnej zrzutki.
Kasujesz topy kierowe, zrzucajàc trefla
i karo ze sto∏u, a odegranie obu kar dokoƒczy dzie∏a.
♦
PZ: W
N
E
S
Groetheim
GawryÊ
Aa
Jassem
—
3 ♣1
3 ♦2
pas
pas
—
ktr.
4♦
6♣
—
pas
5♦
pas
pas
pas
pas
pas
1 w tych za∏o˝eniach blok na treflach bàdê karach; 2 kara
Wist: ♥A; 8 lew, 1100 dla NS.
Znakomity wielki szlem w trefle i jeszcze lepsza obrona siedmioma karami.
Wist: ♦A; 13 lew, 1390 dla NS; 7 impów dla Polski.
Po karnym pasie Krzysztofa na
kontr´ na 3♣ Piotrek w pe∏ni zdawa∏
sobie spraw´, i˝ najprawdopodobniej
wychodzi im wielki szlem, jeszcze bardziej by∏ jednak pewien, ˝e przeciwnicy sà w stanie op∏acalnie go obroniç.
Wola∏ wi´c nie kusiç losu i zadowoli∏
si´ zg∏oszeniem szlemika. Tak˝e Norwegowie postanowili nie dynamizowaç
ju˝ bardziej rozdania (te˝ bowiem obawiali si´, ˝e po 6♦ mogà us∏yszeç –
7♣), wi´c 6♣ sta∏o si´ kontraktem
ostatecznym.
Bilans naszych par w tym meczu:
Piotr GawryÊ –
Krzysztof Jassem:
◊13 impów;
Marcin Krupowicz –
S∏awomir ZawiÊlak: ◊16 impów. ♦
nr 1 (162) styczeƒ 2004
Âwiat Bryd˝a
Ârednia rozdania: 840 dla NS.
PO: W
N
E
S
ZawiÊlak
Helness
Krupowicz
Helgemo
—
2 ♠1
3 ♦3
pas
7♦
—
ktr.
4♦
7♣
ktr.
—
3 ♣2
5♦
pas
pas…
pas
ktr.
pas
pas
1 tutti frutti: 4–10 PC, 5+♥– 5+♠ albo 6+♣/♦
(dobry kolor); 2 do koloru partnera; 3 kara
17
Pokój otwarty
Frank Stewart
Mój i Twój bryd˝
W klubowym turnieju par za partnera
mam ambitnego gracza, który nie zdaje
sobie sprawy, jaki ju˝ jestem zaÊniedzia∏y.
Pisanie to co innego ni˝ gra: obecnoÊç
przy stole, koncentracja i umiej´tnoÊç
oceny nie çwiczone t´pià si´. Ale akurat
dzisiaj gra nam si´ ca∏kiem przyjemnie i –
choç zbli˝a si´ ju˝ koniec – nie zanotowaliÊmy jeszcze ˝adnej powa˝nej wpadki.
Tym razem podnosz´:
♠AKD853
♥KW5
♦4
♣D96
W za∏o˝eniach niekorzystnych otwieram, jako S, 1♠. LHO pasuje, a partner
odpowiada naturalnie i forsujàco 2BA.
E skacze zaporowo na 4♣. Kiedy chowa
karteczk´ z napisem „stop”, czekam jeszcze par´ sekund i licytuj´ 4♠. Na impy da∏bym mo˝e kontr´, liczàc na ob∏o˝enie bez
dwóch albo trzech – partner powinien
mieç przecie˝ coÊ w treflach. Na maksy
nie mog´ jednak zadowoliç si´ wzi´ciem
300 albo 500, kiedy za 4♠ mo˝emy zapisaç 620 albo wi´cej.
Spodziewam si´, ˝e licytacja si´ na tym
zakoƒczy, ale partner wyciàga nieoczekiwanie kartonik, który nie jest bynajmniej
zielony. 6♠. O ˝esz… Licz´, ˝e partner
nie przypisa∏ mi jakiejÊ pot´˝nej r´ki tylko
dlatego, ˝e powtórzy∏em moje t∏uste piki.
W atakuje ♥A. Na widok dziadka w lot
orientuj´ si´, ˝e jest to kontrakt z gatunku
„maks albo jajo”.
Turniej par; NS po, rozdawa∏ S.
♠ W 10 2
♥ D 10 6
♦AK95
♣A73
♠AKD853
♥KW5
♦4
♣D96
W
18
N
—
2 BA
6 ♠ (!)
Âwiat Bryd˝a
♠—
♥—
♦AK95
♣A
N
W E
S
♠8
♥—
♦4
♣D96
♠—
♥—
♦ D 10 6 3
♣KW
E, który musi jeszcze coÊ wyrzuciç, znalaz∏ si´ w Êlepym zau∏ku. JeÊli wysingluje ♣K, Êciàgn´ ♣A, a trefle w r´ku stanà si´ dobre. Je˝eli odrzuci karo, zgram
♦A K i przebij´ karo, wyrabiajàc ♦9
w dziadku. Poniewa˝ znam dok∏adnie
jego uk∏ad, nie oszuka mnie ˝adnà fa∏szywà zrzutkà. Ca∏e rozdanie:
Turniej par; NS po, rozdawa∏ S.
♠9764
♥A98732
♦W87
♣—
♠ W 10 2
♥ D 10 6
♦AK95
♣A73
♠—
♥4
♦ D 10 6 3 2
♣ K W 10 8 5 4 2
♠AKD853
♥KW5
♦4
♣D96
N
W E
S
– Wiedzia∏em, ˝e ci si´ uda – oÊwiadczy∏ partner.
Z rozdania tego p∏ynà dla N dwie nauki.
Po pierwsze, nie wolno zak∏adaç u partnera wymarzonych wartoÊci, choçbyÊmy nie
wiem jak chcieli, ˝eby je mia∏. Nie widz´
powodu, dla którego mia∏bym posiadaç singla trefl (zresztà nawet wtedy szlemik nie
musia∏by byç dobrym kontraktem). JeÊli
partner rozwa˝a∏ zalicytowanie szlemika,
móg∏ si´ ze mnà naradziç cue-bidem 5♣.
Po drugie, granie granicznych szlemików na maksy jest nieop∏acalne. JeÊli rozgrywka wymaga szcz´Êcia lub umiej´tnoÊci, za 12 lew i tak uzyskamy dobry wynik,
niezale˝nie od tego, czy gramy szlemika
czy koƒcówk´. Potwierdza to niniejsze
rozdanie: za 1430 zdobyliÊmy wprawdzie
absolutnego maksa, ale 680 da∏oby nam
a˝ 23 na 24 punkty turniejowe. Jedynie
wist karowy uniemo˝liwi∏by mi wzi´cie
dwunastu lew.
♦
Redakcja Âwiata Bryd˝a dzi´kuje Czytelnikom
N
W E
S
—
pas
pas
– Mam nadziej´, ˝e masz singla trefl –
zagaja partner.
Nie odpowiadam. Nie mam zamiaru
u∏atwiaç obroƒcom zadania. I tak sporo
ju˝ wiedzà z licytacji.
E dok∏ada ♥4, a do kolejnego kiera
zrzuca wysokiego trefla. Mia∏ 12 kart w kolorach m∏odszych! Nieêle, co? Przypuszczam, ˝e 4♣ z kontrà obalilibyÊmy tylko za
300, ale zdecydowanie wola∏bym to zrobiç, ni˝ graç tego szalonego szlemika.
Jedyna nadzieja w przymusie przeciwko E. Mam jedenaÊcie górnych lew –
szeÊç pikowych, dwie kierowe, dwie karowe i treflowà. Prosty przymus nie wystarczy. W ma trzy kara i jeÊli choç jedno
z nich jest wy˝sze od dziewiàtki dziadka,
mo˝e on utrzymaç ten kolor. Na szcz´Êcie dostrzegam inne rozwiàzanie. Bior´
królem kier i Êciàgam pi´ç pików, zrzucajàc ze sto∏u dwa trefle. Nast´pnie zagrywam kiera do damy, osiàgajàc poni˝szà
pozycj´:
E
—
4♣
pas…
S (ja)
1♠
4♠
Do naszej redakcji nadesz∏o wiele ˝yczeƒ Âwiàtecznych i Noworocznych, a przy
okazji bardzo pozytywnych opinii o naszym czasopiÊmie. Oto jedna z nich.
Pismo jest wspania∏e pod wzgl´dem graficzno-wydawniczym, ale szczególnie pod
wzgl´dem merytorycznym. Wspania∏a praca!
Krzysztof Tokarz, Australia
Dzi´kujemy naszym Czytelnikom za ˝yczenia, s∏owa uznania i zapewniamy, ˝e
na tym nie poprzestaniemy.
W∏adys∏aw Izdebski
nr 1 (162) styczeƒ 2004
Technika
Pierwszy wist
Rozwiàzania problemów ze str. 11
W ka˝dym z problemów grasz w meczu, zajmujesz pozycj´ W i stajesz przed
zadaniem wyboru karty pierwszego wistu.
1. Obie strony po partii, rozdawa∏ N.
Ty
—
pas
pas…
N
1 ♣1
4 ♥2
E
pas
pas
S
1♠
4♠
1 otwarcie naturalne; 2 czterokartowy fit pikowy, kontrola pierwszej klasy w kierach (rozwiàzanie
nienowoczesne!)
Twoja (W) r´ka:
♠ W 9 3 ♥ D 10 8 5 ♦ A D 9 4 ♣ K 8
Zawistuj ♥5 albo ♣8! Wist kierowy
wyglàda po tej licytacji na zagranie zupe∏nie naturalne. Masz nadziej´ na wzi´cie
trzech lew w kolorach czerwonych oraz
czwartej w pikach bàdê w treflach. Niepokojàco wyglàda jednak Twój ♣K x – po∏o˝ony pod niewàtpliwie silnymi treflami
dziadka. Stàd pierwsze wyjÊcie w atu by∏oby zagraniem zarówno niebezpiecznym,
jak i zbyt pasywnym. Nie ma te˝ jednak
potrzeby Êciàgania ♦A – ju˝ na pewno lepiej b´dzie wyjÊç po prostu w kiera.
Wbrew pierwszemu wra˝eniu bardzo
atrakcyjnie wyglàda równie˝ pierwszy wist
♣8 – spod króla. Rozgrywajàcy odniesie
po nim wra˝enie, ˝e wszystkie brakujàce
honory treflowe le˝à dlaƒ niekorzystnie,
b´dzie te˝ obawia∏ si´ w tym kolorze przebitki. Mo˝e to sk∏oniç go do podj´cia dzia∏aƒ desperackich, spójrz na ca∏e rozdanie:
Mecz; obie strony po partii, rozdawa∏ N.
♠W93
♥ D 10 8 5
♦AD94
♣K8
♠AK64
♥A3
♦87
♣ A D 10 7 6
♠75
N
♥9742
W E
♦ K 10 6 2
S
♣W54
♠ D 10 8 2
♥KW6
♦W53
♣932
Gracz S zabi∏ ♣8 asem, po czym zgra∏
♥A i zaimpasowa∏ kiery waletem, aby pozbyç si´ z dziadka jednego z przegrywajàcych kar…
2. Obie strony po partii, rozdawa∏ S.
Ty
N
E
—
pas
pas
pas
pas…
—
1 BA2
2 ♠4
4 ♥6
—
pas
pas
pas
S
1 ♣1
2 ♥3
2 BA5
6♥
1 Precision, 16+ PC, sk∏ad dowolny; 2 sk∏ad
zrównowa˝ony, 8–13 PC; 3 5+♥, pytanie o jakoÊç
fitu kierowego i o liczb´ posiadanych przez partnera kontroli (as = 2 kontrole, król = 1 kontrola);
4 wyklucza trzeci starszy honor w kierach, wyklucza
cztery i wi´cej kontroli; 5 wyczekujàce; 6 cztery
blotki kierowe
Twoja (W) r´ka:
♠ 10 6 5 2 ♥ W 9 ♦ 8 3 ♣ 7 6 5 3 2
Zawistuj ♥9! Rozgrywajàcy nie mo˝e
mieç specjalnego uk∏adu (po zg∏oszeniu kierów nie pokaza∏ drugiego koloru, tylko zapowiedzia∏ 2BA), zalicytowa∏ wi´c szlemika
na podstawie du˝ej si∏y karty. Nie ujawni∏
jednak przy tym ˝adnej swojej s∏abej strony.
Stàd wskazany jest wist bezpieczny, mo˝liwie najbardziej pasywny, a takim – byç mo˝e wbrew pierwszemu wra˝eniu – jest
wyjÊcie w atu. Atak w ka˝dy z kolorów
bocznych móg∏by wy∏apaç figur´ partnerowi. Wiesz natomiast, ˝e Twój partner ma
co najwy˝ej dwa kiery, wistem w ten kolor
na pewno nie stracisz wi´c lewy. Ponadto –
je˝eli wyjdziesz nie waletem, tylko dziewiàtkà (!), a w r´ce E trafisz drugà dam´
bàdê drugiego króla, postawisz rozgrywajàcego przed trudnym problemem. Stworzysz mu bowiem nie istniejàcà pierwotnie
zgubnà opcj´, popatrz:
Mecz; obie strony po partii, rozdawa∏ S.
♠KDW8
♥ 10 5 4 3
♦D6
♣D94
Byç mo˝e potem zaimpasuje te˝ Twojemu partenrowi hipotetycznego ♥W…
3. Obie strony przed partià, rozdawa∏ S.
Ty
—
pas
pas
pas
1, 2
N
—
2♣
4 ♦1
4♠
E
—
pas
pas
pas…
S
1♠
3♠
4 ♥2
cue-bidy pierwszej klasy
Twoja (W) r´ka:
♠ A W 5 2 ♥ K 10 8 5 2 ♦ D 6 3 ♣ 6
Zawistuj ♥K. Przeciwnicy szli do
szlemika, wi´c ob∏o˝yç ich kontrakt
o dwa szczeble ni˝szy nie b´dzie ∏atwo.
Tym bardziej ˝e nie mo˝esz liczyç na
zbyt du˝à pomoc ze strony partnera.
Rozgrywajàcy ma co najmniej szeÊç pików, wi´c gra do skrótu raczej nic nie da.
Wolno Ci jednak spodziewaç si´ zdobycia dwóch wziàtek na honory pikowe
oraz… je˝eli partner ma ♥D (tylko
2 PC!, mniej ni˝ wartoÊç ewentualnego
♦K), mo˝e ona staç si´ nie tylko lewà, ale
i dojÊciem do treflowej przebitki! W tym
celu musisz jednak zaatakowaç ♥K (!),
a nie blotkà. Oto ca∏e rozdanie:
Mecz; obie przed partià, rozdawa∏ S.
♠AW52
♥ K 10 8 5 2
♦D63
♣6
♠87
♥W93
♦AK
♣ A W 10 8 5 4
♠4
N
♥D74
W E
♦ 10 9 8 5 4 2
S
♣973
♠ K D 10 9 6 3
♥A6
♦W7
♣KD2
W pierwszej lewie przeciwnik wstawi
z dziadka ♥10, a ♥K pobije w r´ce asem.
Rozgrywajàcy, obawiajàc si´ zagrania
w trefle, bez wàtpienia zabije ♥K asem
i weêmie si´ za atuty. Po dostaniu si´ do
r´ki ♠A wyjdziesz w singla treflowego,
a po dojÊciu ♠W – dopuÊcisz ♥D partnera, a ten poda Ci przebitk´.
Natomiast gdybyÊ odda∏ pierwszy wist
w trefla, a dopiero po ♠A zagra∏ w ♥K,
rozgrywajàcy – ostrze˝ony Twymi czytelnymi manewrami – przepuÊci∏by t´ lew´
i z przebitki wysz∏yby nici.
♦
nr 1 (162) styczeƒ 2004
Âwiat Bryd˝a
♠ 10 6 5 2
♥W9
♦83
♣76532
N
W E
S
♠A97
♥K6
♦ W 10 7 5 4 2
♣ 10 8
♠43
♥AD872
♦AK9
♣AKW
19
Pokój otwarty
Wit Klapper
Bryd˝owisko
Motto: czterdzieÊci lat min´∏o…
Inauguracja
Tak, niestety, jest to prawda. Okràg∏e 40 lat temu po raz pierwszy wzià∏em udzia∏ w zawodach bryd˝a sportowego. Gdzie ja nie gra∏em, co
prze˝y∏em, czego nie widzia∏em i nie
s∏ysza∏em, ile b∏´dów zdà˝y∏em zrobiç, czego si´ nie nauczy∏em i co ju˝
umiem – to moje.
Ale nie tylko, bo pomyÊla∏em, ˝e
mo˝e czàstk´ tych wra˝eƒ i doÊwiadczeƒ warto opowiedzieç innym, podobnym do mnie, niewolnikom bryd˝a.
¸atwiej wtedy zrozumiejà, dlaczego
charakterystyczne jest powiedzenie
„tak nienawidz´ tej gry, ˝e a˝ ˝yç bez
niej nie mog´”. Pisze o bryd˝u wielu
moich kolegów i znajomych. Jedni lepiej, inni gorzej. Zaryzykuj´ i ja. Dlaczego bryd˝owisko? No, a dlaczego
targowisko? Bo mo˝na tam znaleêç
i wszystko, i nic.
Na poczàtek kilka przyk∏adów dla
uzasadnienia wzmiankowanego wy˝ej
powiedzenia o bryd˝u. Rozdanie
pierwsze i trzecie sà dosyç Êwie˝e, pochodzà z ostatniego zjazdu grupy SE
drugiej ligi, który odby∏ si´ w Mielcu 22
i 23 listopada.
Partner wistuje ♦3. Zaplanuj obron´.
Je˝eli jesteÊ gotowy, popatrz na ca∏y
rozk∏ad:
Je˝eli po wzi´ciu królem karo zagra∏eÊ
♦4, to brawo!
Rozdanie grano na 62 sto∏ach czterech kot∏ów II ligi. 50 dla WE by∏o tylko
3 razy, a Êrednia do Buttlera wynosi∏a
400 dla NS! Na tym w∏aÊnie, wg przynajmniej mojej opinii, polega demon tej
pi´knej gry. Kontrakt 4♥ wypuszczano
seryjnie, a na dodatek nie zauwa˝y∏em,
aby rozdanie to wywo∏a∏o jakàkolwiek
dyskusj´ w kuluarach. Problem przeszed∏ niezauwa˝ony i z kim bym na ten
temat nie próbowa∏ dyskutowaç, ten
najcz´Êciej w ogóle nie pami´ta∏ rozdania. Tak przynajmniej by∏o w Mielcu.
Na stole, przy którym gra∏em, licytacja
by∏a tak informacyjna, ˝e po∏o˝enie
kontraktu nie powinno sprawiaç k∏opotu. Wyszed∏em ♦3. Partner d∏u˝szà
chwil´ myÊla∏, ale k∏adàcego zagrania
nie znalaz∏. A przecie˝ z licytacji by∏o
wiadomo, ˝e S ma mocnego trefla na
kierach. Musia∏ wi´c na swoje 18+ PC
mieç ich 4 lub 5 w pikach (w pozosta∏ych kolorach 14), i to w dodatku w dubletonie. Jedyna groêba to ♠K W i ♦W x
u S. Ale wtedy ja na mojà licytacj´ musia∏bym mieç uk∏ad 6-3-2-2 i tylko A-D
w pikach. W niekorzystnych za∏o˝eniach
i po pasie partnera nie by∏aby to zbyt elegancka licytacja, szczególnie w meczu.
Ka˝dy inny uk∏ad pików i kar bez natychmiastowej przebitki (oczywiÊcie, z zachowaniem kontroli nad karami) nie dawa∏
szans na wpadk´. Nie wiem, jak rozdanie
przebiega∏o w innych meczach (u nas na
drugim stole te˝ by∏ wist karowy i te˝
420), ale wyglàd protoko∏u jest, ∏agodnie
mówiàc, zadziwiajàcy.
Âwiat Bryd˝a
nr 1 (162) styczeƒ 2004
1. Wist
WE po partii, rozd. E.
♠872
♥A87
♦ D 10 9 8 6
♣W8
Ty
N
W E
S
♠65
♥ 10 5
♦AK74
♣D9732
Po licytacji:
W
—
2♠
pas
20
♠872
♥A87
♦ D 10 9 8 6
♣W8
♠ K D 10 9 4 3
♠65
N
♥63
♥ 10 5
W E
♦3
♦AK74
S
♣ 10 6 5 4
♣D9732
♠AW
♥KDW942
♦W52
♣AK
N
pas
pas
4♥
E
pas
pas
pas…
S
1 ♣ (WJ)
3♥
2. Licytacja
W jednym z ostatnio granych w Krakowie barometrów komputer obdarowa∏
mnie na pozycji W nast´pujàcym dziwolàgiem:
♠ — ♥ D W 10 8 7 5 3 ♦ 8 ♣ D W 9 3 2
NS po partii, rozd. N.
Licytacja rozwin´∏a si´ tak
W (ja)
—
4♥
?
N
1♠
4♠
E
pas
5♥
S
4♣
5♠
Co teraz?
Po splinterze S zmieÊci∏em si´ w licytacji i gdy partner uzgodni∏ kolor, zaczà∏em
podejrzewaç, ˝e to my atakujemy.
Wprawdzie nie mia∏em argumentów
przeciwko premiowej grze w piki, ale poniewa˝ wystarczy∏o, aby partner mia∏ dwa
w∏aÊciwe asy, zdecydowa∏em si´ na szlemika kierowego. Kontra N zakoƒczy∏a licytacj´.
Ca∏y rozk∏ad by∏ nast´pujàcy:
♠AK962
♥K
♦A2
♣ K 10 7 6 4
♠—
♠W874
♥ D W 10 8 7 5 3 WN E ♥ A 9 4 2
♦8
♦ 10 6 3
S
♣DW932
♣A5
♠ D 10 5 3
♥6
♦KDW9754
♣8
Po wiÊcie ♠A do wygrania gry ˝adne
specjalne umiej´tnoÊci techniczne nie by∏y
potrzebne. Wpisujàc do protoko∏u 1210,
zszokowany N przyglàda∏ si´ swojej galerii asów i króli i na pewno w tym momencie nie darzy∏ bryd˝a specjalnà estymà. Po
chwili jednak doszed∏ do siebie i tak jakoÊ
znaczàco zaczà∏ si´ przypatrywaç dziwnie
kulàcemu si´ partnerowi.
Ja, zdobywszy jeszcze jedno potwierdzenie o ambiwalencji uczuç towarzyszàcych grze w bryd˝a, ∏atwo zrozumia∏em
wymow´ tego spojrzenia. Równie˝ moim
zdaniem g∏ównà przyczynà nieszcz´Êcia
pary NS w tym rozdaniu by∏a licytacja S.
Technika
SzeÊcioatutówka!
W 15. rundzie eliminacji ubieg∏orocznego Bermuda Bowl w Monte Carlo trafi∏o
si´ nast´pujàce rozdanie:
Rozd. 7; obie po partii, rozdawa∏ S.
♠976
♥ K D 10 8 7
♦W87
♣ 10 7
♠AKW5
♥94
♦K4
♣KD953
♠8432
N
♥AW65
W E
♦D32
S
♣A8
♠ D 10
♥32
♦ A 10 9 6 5
♣W642
Polacy grali akurat mecz przeciwko
Chiƒczykom. W pokoju zamkni´tym Shi
Haojun (N) otworzy∏ 1BA (15–17 PC) i wygra∏ ten kontrakt z trzema nadróbkami
(nasi obroƒcy nie zdj´li kierów). Nic zatem dziwnego, ˝e rozdanie mog∏o przejÊç
Proponuj´, aby zainteresowani ocenili jego poczynania i spróbowali znaleêç w∏asnà
strategi´ dla takiej karty. Przecie˝ gdyby linii NS uda∏o si´ utrzymaç przy grze lub
gdyby innà licytacjà zdo∏ali nam zasugerowaç obron´ w∏asnego zapisu, to ambiwalencja uczuç dalej by∏aby zachowana, tylko
dotyczy∏aby ju˝ innej linii.
Dla porzàdku powiem jeszcze, ˝e
w protokole rozdania by∏o 12 zapisów dla
NS (od 1190 i 850 poczàwszy, przez 650,
do 300 i 100) oraz 13 zapisów dla WE,
w tym 6 razy 1210 i reszta po 200 lub 100.
Jest to pewien argument przemawiajàcy za
faktem, ˝e to najcz´Êciej gracze sami modelujà swoje odczucia przy grze w bryd˝a.
3. Jeszcze raz licytacja
NS po partii, rozd. E. Posiadam:
W:
♠ K ♥ A 10 8 4 ♦ A K 8 3 ♣ 8 5 3 2
Partner (E) pasuje. S otwiera 3♠ – alertowane jako s∏aby blok na pikach. Po mojej
kontrze deska jedzie na drugà stron´
i wraca 6♠ od N i kontra od mojego partnera. Co proponujecie?
Czu∏em, ˝e dzieje si´ coÊ nadzwyczajnego, ale poniewa˝ nie wyglàda∏o, abyÊmy
do historii wy∏àcznie z powodu tego, co
zdarzy∏o si´ w nim w pokoju otwartym:
W
N
E
S
Weimin
GawryÊ
Fei
Jassem
—
pas
1♥
pas
pas
1, 2
—
1♣
1♠
3♣
4 ♠ (!!)
—
ktr.
pas
pas
pas…
pas
1 ♦1
2 ♣2
3 ♠ (!)
naturalne
W czwartym okrà˝eniu licytacji, po
uzgodnieniu trefli, Jassem wskaza∏ pó∏fit pikowy (najcz´Êciej druga figura), a GawryÊ
– z kolorem tylko czterokartowym, ale za
to przedniej jakoÊci – zapowiedzia∏ 4♠!
W ten sposób Polacy znaleêli si´ w szeÊcioatutowej koƒcówce (mieli jednak w pikach koron´ sk∏adanà) – jedynej, która
w rozdaniu tym mia∏a realne szanse na
sukces. Przeciwko 4♠ Gao Fei (E) wyszed∏
czwórkà atu. GawryÊ wzià∏ lew´ ♠D i zagra∏ w trefle. E pobi∏ ♣K asem i kontynu-
owa∏ pikiem, wi´c Piotrek trzy razy zaatutowa∏ i pokaza∏ przeciwnikom karty.
Ten efektowny kontrakt mo˝na by∏o
równie widowiskowo ob∏o˝yç – aby tego
dokonaç, obroƒcy musieliby jednak zagraç
cztery razy w kiery, w tym dwukrotnie
pod podwójny renons! Trzecia lewa kierowa zosta∏aby przebita w dziadku – damà
albo dziesiàtkà, kiedy jednak po dojÊciu
♣A obroƒca E wyszed∏by w kiery po raz
czwarty, rozgrywajàcy musia∏by zaznaç
goryczy pora˝ki. Dokonanie przebitki
w r´ce by∏oby bowiem równoznaczne
z samobójczym skrótem, podczas gdy
przebicie ostatnim pikiem dziadka doprowadzi∏oby do wypromowania ♠8 w r´ce
E – czwartej lewy obrony.
Przy istniejàcych rozk∏adach koƒcówka
pikowa by∏aby na linii NS absolutnie wyk∏adana, gdyby w r´kach rozgrywajàcego
i dziadka zamieniç ♠10 (lub ♠D) z piàtkà. ♦
Dla uzupe∏nienia relacji dodam, ˝e
Êrednia rozdania wynosi∏a 1310 dla NS.
W protokole przewa˝a∏y szlemiki pikowe,
a przy grze za 500 lub 800 pary WE
utrzyma∏y si´ tylko 5 razy. ¸atwo z tego
wyciagnàç wniosek, ˝e przynajmniej
w Polsce kontra wywo∏awcza na wysokoÊci
szeÊciu nie jest jeszcze zbyt popularna.
Pora jednak na chwil´ powa˝nej refleksji. Przecie˝ to ja sam w tym rozdaniu by∏em kowalem swojego niesmaku po zakoƒczeniu rozdania (pas i wist asem karo?).
B´dàcy po pasie partner swojà kontrà zapewne chcia∏ przekazaç informacj´, ˝e „ma
coÊ w karcie” (prawd´ mówiàc, by∏o to ledwo zauwa˝alne „coÊ”), ale karty na kontr´
karnà nie móg∏ posiadaç. Gdybym w por´
„za∏àczy∏” rozum, to ∏atwo doszed∏bym do
wniosku, ˝e jedynà osobà przy stole, której
licytacj´ nale˝y traktowaç powa˝nie, jest N.
Kto bowiem w tych za∏o˝eniach i po bloku
partnera zalicytuje szlemika, je˝eli nie widzi
szans jego realizacji? Ja powinienem wiedzieç, ˝e N ma renons karo, singla kier
i pe∏ne trefle lub co najmniej mariasza kier,
i wtedy na pewno asa trefl. Je˝eli ma singla,
to nale˝a∏o wyjÊç w trefle, bo partner móg∏
przebijaç, je˝eli figur´/y kier, te˝ nale˝a∏o
wyjÊç w trefle, bo tylko tam by∏a szansa na
drugà lew´. Ale najproÊciej, zamiast rozwa˝aç, co mog∏o byç, a co nie, nale˝a∏o po
prostu licytowaç wy˝ej. Gdyby zaÊ akcja si´
nie powiod∏a, to na pytanie partnerów – ile
to trzeba mieç asów i króli, ˝eby iÊç
w obron´ – móg∏bym spokojnie odpowiedzieç: zagra∏em na ma∏y obrót!
♦
nr 1 (162) styczeƒ 2004
Âwiat Bryd˝a
mogli wygraç szlema, a ca∏y mój organizm
broni∏ si´ przed dalszà licytacjà, spasowa∏em. Po wiÊcie asem karo, gdy NS wpisywali nadróbk´, postanowi∏em (na swój
prywatny u˝ytek) wprowadziç do biblioteki konwencji kontr´ odpowiedê na wysokoÊci
gry premiowanej. Ca∏oÊç rozdania w pe∏ni
uzasadnia ambiwalentnoÊç uczuç towarzyszàcych grze w bryd˝a:
♠K
♥ A 10 8 4
♦AK83
♣8532
♠ A 10 7 5 4
♥KD93
♦—
♣ A D 10 9
♠—
N
♥
W765
W E
♦D9642
S
♣KW76
♠DW98632
♥2
♦ W 10 7 5
♣4
21
Pokój otwarty
W∏odzimierz Krysztofczyk
Pary˝ okiem kapitana dru˝yny
22
W drugiej po∏owie sierpnia polscy juniorzy – po raz pierwszy w historii naszego bryd˝a – wzi´li udzia∏ w Dru˝ynowych Mistrzostwach
Âwiata w Pary˝u. JechaliÊmy z nadziejà na dobre miejsce, mieliÊmy bowiem dobrà dru˝yn´ i dobrych zawodników. W okresie poprzedzajàcym zawody ca∏a dru˝yna ostro trenowa∏a i jak na warunki wyczynu
juniorskiego zawodnicy wykonali olbrzymià prac´. Musz´ tak˝e wyraziç uznanie dla par szerokiej reprezentacji. Wszyscy zawodnicy du˝o
grali, pracowali w parach, licytowali, robili mnóstwo testów, i moja rola – jako szkoleniowca reprezentacji – ogranicza∏a si´ do przekazywania juniorom stosownych materia∏ów, sprawdzania efektów ich pracy
i konsultacji.
W Pary˝u zaj´liÊmy jednak czwarte miejsce. Pozosta∏ niedosyt,
a po powrocie, ju˝ w kraju, zacz´to poszukiwaç winnych. Có˝, warszawskie wró˝ki mia∏y apetyt na medal… Ja spoglàda∏em na nasze
szanse znacznie ostro˝niej, analizowa∏em wyniki testów, sprawdzianów wistowych i licytacyjnych, obwodów stacyjnych na wiÊcie i obserwowa∏em styl gry moich podopiecznych. Ta dru˝yna mia∏a zbyt wiele
luk i pozycj´ medalowà mog∏a osiàgnàç tylko w wyniku eksplozji formy lub ∏utu szcz´Êcia. A tak szczerze mówiàc, po medal jechaliÊmy na
Mistrzostwa Âwiata Par do Tata. Tam ponieÊliÊmy pora˝k´, nie w Pary˝u!
W paêdzierniku ukaza∏ si´ artyku∏ Olgierda Rodziewicza-Bielewicza, traktujàcy o wyst´pie naszych reprezentantów w Pary˝u. Przyznajmy, stawiajàcy ich w bardzo z∏ym Êwietle. Nic dziwnego, ˝e
dwóch juniorów podj´∏o si´ próby obrony reprezentacji. Do redakcji
Âwiata Bryd˝a nap∏yn´∏y dwie relacje, a ˝e juniorzy majà goràce g∏owy,
i relacje by∏y pewnie ˝ywe. Polemiki juniorów nie zosta∏y opublikowane – takie jest Êwi´te prawo redakcji – ale nie przeszkodzi∏o to Redaktorowi Naczelnemu skomentowaç wypowiedzi (znanej przecie˝ tylko
jemu), a juniorom wytknàç to i owo.
Ja si´ pytam: czy jest to gra w ciemno z czytelnikami Âwiata Bryd˝a?
W listopadowym numerze Âwiata Bryd˝a W∏adys∏aw Izdebski, komentujàc postaw´ juniorów, powo∏a∏ si´ na moje sprawozdanie. Musz´ przyznaç – i jest mi wstyd – ˝e zachowanie moich podopiecznych
nie zawsze by∏o odpowiednie. Rozumiem i przyznaj´, ˝e emocje po
meczu nie usprawiedliwiajà wypowiadania niecenzuralnych wyrazów.
Jednak takie zachowania nie mia∏y miejsca na sali gry czy przy stoliku.
Wielokrotnie – w Pary˝u, w Tata i na innych imprezach – widzia∏em
(wierzcie mi, by∏em dumny…) wzorowe zachowanie ch∏opaków
i szacunek wobec przeciwników. W sprawozdaniu po Mistrzostwach
Âwiata Par w Tata opisa∏em poni˝sze zdarzenie:
„Kotorki grajà na m∏okosów z Francji. Ci oczywiÊcie wiedzà, z kim
si´ potykajà, i sà szalenie zdenerwowani. Gdy Kuba spyta∏ si´ o znaczenie otwarcia 2♦, m∏ody Francuz nie potrafi∏ wypowiedzieç ˝adnego s∏owa, nawet po francusku, dos∏ownie be∏kota∏. Kuba go poklepa∏,
wszystko wyt∏umaczy∏ i spokojnie zdjà∏ dwa maksy na normalnej grze
i wykorzystaniu istniejàcej olbrzymiej ró˝nicy umiej´tnoÊci”.
W Pary˝u byliÊmy powszechnie lubiani i szanowani, a po awansie
do pierwszej czwórki sam wielki Paul Chemla pospieszy∏ z gratulacjami (choç trzeba by∏o widzieç jego kwaÊnà min´, nasz awans oznacza∏
kl´sk´ gospodarzy!).
Kontynuujàc swojà wypowiedê w ÂB, Redaktor Naczelny – kluczàc
niczym Herminator – opowiada∏ o wp∏ywie niepe∏nej dyspozycji fizycznej, braku pe∏nej mobilizacji na uzyskany przez juniorów wynik. ZaÂwiat Bryd˝a
nr 1 (162) styczeƒ 2004
pewne Ênieg nie by∏ zbyt lotny, bo autor nijak nie potrafi∏ przedstawiç
prostym s∏owem, skàd wzi´∏a si´ owa niedyspozycja. Widaç i s∏ychaç
– i ja te˝ czyta∏em Techniki rozumowania logicznego (w bryd˝u) – ˝e
W∏adkowi chodzi o owe s∏awetne nocne hulanki i awantury. W moim
sprawozdaniu nie ma o nich ani s∏owa, ja w bajkach po prostu jestem
s∏aby. Czuj´ si´ wi´c za˝enowany, gdy autor ∏àczy mojà wypowiedê
w sprawozdaniu ze swojà kreatywnà ksi´gowoÊcià – sorry – twórczoÊcià. Powo∏a∏eÊ si´, W∏adku, na niew∏aÊciwego autora, w∏aÊciwym jest
Twój kolega po piórze Olgierd. A ˝e on nie zawsze pisze rzetelnie…
Có˝, zacytuj´ Twoje s∏owa z listopadowego artyku∏u: los chcia∏, ˝e
grasz z nim w jednej dru˝ynie. Twoim czasopiÊmie.
W Pary˝u kondycja rzeczywiÊcie nie by∏a naszà silnà stronà, a ja
przez pierwsze dni wyda∏em zawodnikom ca∏y Êmiertelny zapas pigu∏ek, które wo˝´ od lat na zawody. Po pora˝ce w Tata wszyscy zdawaliÊmy sobie spraw´, ˝e w Pary˝u musi byç medal. Chyba ta presja wyniku zawa˝y∏a na katastrofalnym starcie. Na domiar z∏ego
w pierwszym krytycznym dniu, gdy dru˝yna zaliczy∏a ci´˝ki nokaut
(a mo˝e to ja zg∏upia∏em, kiepsko ustawiajàc zawodników…) i kiedy
po wyst´pie w bryd˝ramie odstawi∏em Kotorków, aby wypocz´li przed
wieczornym meczem, nasz kierownik zaciàgnà∏ ich do komentowania
poczynaƒ naszych zawodników na BBO. Nie zdo∏a∏em temu w por´
zapobiec i potem szlag mnie trafia∏.
W Pary˝u najs∏abiej kondycyjnie wypad∏ Lutek. Prawdziwa zaka∏a
juniorskiego bryd˝a, co nie pali, nie pije i pierwszy chodzi spaç. Dla odmiany Burak by∏ w∏aÊciwie nie do zdarcia. Prosz´ moich inteligentnych
juniorów o niewyciàganie zbyt daleko idàcych wniosków.
Pierwszego dnia prze˝yliÊmy trz´sienie ziemi, ka˝dego nast´pnego
emocje lawinowo ros∏y. Nasze szanse awansu wyglàda∏y blado, praktycznie musieliÊmy braç same taryfy. W takich warunkach ci´˝ko
o olimpijski spokój i flegmatycznà gr´. Czy wiecie, ˝e najbardziej pok∏óciliÊmy si´ po meczu z W∏ochami? WygraliÊmy z aktualnymi mistrzami Europy i przysz∏ymi Êwiata, ale nie wzi´liÊmy 25 VP! Przez
chwil´ nie mogliÊmy si´ pogodziç, ˝e g∏upio oddaliÊmy punkty najlepszej dru˝ynie zawodów. Goniàc czo∏ówk´, wygraliÊmy dziesi´ç meczów pod rzàd, odprawiajàc z kwitkiem innych faworytów – dru˝yn´
Norwegii. Z pewnoÊcià brakowa∏o nam mobilizacji, lekcewa˝yliÊmy
rywali i – murowane – musieliÊmy graç na kacu. Ech…
Z∏ych zagraƒ – jak to bywa w juniorskim bryd˝u – zaliczyliÊmy na
mistrzostwach Êwiata mnóstwo. Cz´Êç z nich zosta∏a skrupulatnie
przedstawiona w ÂB, analizy opatrzono kàÊliwymi uwagami, niekiedy
zwyczajnie oÊmieszano reprezentantów Polski. Na moje oko przekroczono granic´ dobrego smaku!
Moich juniorów ucz´ – choç z miernymi rezultatami – pokory wobec w∏asnych, skromnych jeszcze umiej´tnoÊci. Do tego samego namawiam piszàcych o naszych juniorach w takich bezwzgl´dnych s∏owach.
Panowie! Spójrzcie z pokorà na w∏asne niedostatki bryd˝owe, w∏asne nie zawsze bogate doÊwiadczenia szkoleniowe, wiedz´ o bryd˝u
juniorskim czy na w∏asne umiej´tnoÊci przygotowania i prowadzenia
dru˝yny. Pomi´dzy niekompetencjà a ÊmiesznoÊcià jest bardzo cienka
granica!
W paêdziernikowym ÂB opisano wiele z∏ych zagraƒ, ale pomini´to
najgorsze. A szkoda, ono nieêle konweniuje z opisem nocnego ˝ycia
w Pary˝u z juniorami w tle. Otó˝, po tygodniu zmagaƒ przy bryd˝o-
Pokój otwarty
wym stoliku organizatorzy postanowili daç uczestnikom chwil´ wytchnienia. Chwilka owa trwa∏a prawie dwa dni, w trakcie których organizatorzy wypoczywali, a dla juniorów wszystkich nacji otworzyli… bar. Sprawdza∏em, bardzo dobrze zaopatrzony! Nast´pnego
ranka, gdy opad∏y dymy po przejÊciu fali uderzeniowej, nasz kierownik
Olgierd pop´dzi∏ do organizatorów, oficjeli, nawet samego prezydenta WBF z… przeprosinami. Pech chcia∏ – choç statystyka by∏a po jego
stronie – ˝e nasi nie wzi´li udzia∏u w mi´dzynarodowej rozróbie.
Przecie˝ tak niedawno – choçby na Mistrzostwach Âwiata w Tata –
polscy juniorzy zapisali si´ z∏otymi zg∏oskami w historii rozrywki.
I w∏aÊnie to wydarzenie – nie zagrania Buraka, Lutka, Kotorków, Sikorki i Kajuty – ale ta próba kreowania w∏asnej postaci kosztem interesów reprezentacji narodowej by∏a naszym najwi´kszym blama˝em
w Pary˝u.
Od redaktora
Drogi W∏odku,
TreÊç Twojego artyku∏u jest dla mnie du˝ym zaskoczeniem. Do tej
pory by∏em bowiem przekonany, ˝e nasze poglàdy sà zbli˝one, i to nie
tylko w pojmowaniu bryd˝a, ale tak˝e otaczajàcego nas Êwiata. Pozwól, ˝e pozostan´ przy opinii, ˝e nie wystarczy dobrze graç w bryd˝a, by byç reprezentantem Polski. Wielokrotnie sam mówi∏eÊ, ˝e zachowanie naszej m∏odzie˝y mo˝e budziç zastrze˝enia.
Byç mo˝e, ˝e na tle rozrywkowych wyst´pów w Tata, o których
wspominasz, zachowanie juniorów w Pary˝u by∏o poprawne. Wiele
tu zale˝y od punktu odniesienia. DziÊ ju˝ wiem, ˝e nasze uk∏ady odniesienia si´ rozjecha∏y, oby nie na d∏ugo.
Spróbuj´ pokrótce odnieÊç si´ chocia˝ do cz´Êci Twoich zarzutów.
„… Polemiki juniorów nie zosta∏y opublikowane… Czy jest to gra
w ciemno z czytelnikami Âwiata Bryd˝a?”
Powtarzam, artyku∏y by∏y tak rozleg∏e, ˝e zaj´∏yby kilka stron ÂB,
skrótów autorzy nie dopuszczali. Proponowa∏em zamieszczenie tych
artyku∏ów na internetowej stronie PZBS.
Kol. Jakub Kotorowicz zamieÊci∏ swój tekst na www.bridgebase.pl,
tam te˝ odby∏o si´ burzliwe forum dyskusyjne (zainteresowanych czeka wielogodzinna lektura), a kol. Piotr Lutostaƒski skorzysta∏ z ∏amów
miesi´cznika Bryd˝. Ze wzgl´du na szczup∏à obj´toÊç ÂB co miesiàc
staj´ przed trudnym wyborem tekstów do kolejnego numeru. Wybieram, jak umiem najlepiej. Nie zostawi∏em panów Kotorowicza i Lutostaƒskiego bez odpowiedzi, miedzy nami trwa∏a wielodniowa wymiana korespondencji pocztà elektronicznà. Zaprosi∏em ich do
wspó∏pracy z redakcjà i mam nadziej´, ˝e gdy opadnà emocje, z tej
propozycji skorzystajà.
Piszesz: „Czuj´ si´ wi´c za˝enowany, gdy autor ∏àczy mojà wypowiedê w sprawozdaniu ze swojà kreatywnà ksi´gowoÊcià – sorry –
twórczoÊcià. Powo∏a∏eÊ si´, W∏adku, na niew∏aÊciwego autora, w∏aÊciwym jest Twój kolega po piórze Olgierd. A ˝e on nie zawsze pisze
rzetelnie…”
W∏odku, zacytujmy wi´c Twoje oficjalne wypowiedzi:
1. Ze sprawozdania do ZG PZBS:
„(…) Do Pary˝a przyjechaliÊmy dzieƒ wczeÊniej, mogliÊmy si´ porzàdnie wyspaç i… przystàpiliÊmy do gry. Nasze dru˝yny zwykle kiepsko startujà. Tym razem jednak wyniki pierwszego dnia gry wprawi∏y
mnie w szok. Nasi pope∏niali niezrozumia∏e b∏´dy, a najm∏odsza para
gra∏a wr´cz tragicznie. Strza∏y »z biodra«, gra bez analizy, frywolne
kontry by∏y udzia∏em moich zawodników. (…)”.
2. Wniosek do Komisji Gier i Dyscypliny:
„Uprzejmie prosz´ o rozpatrzenie sprawy reprezentanta Polski na
Mistrzostwa Âwiata w Pary˝u Jana S. [skrót red.], który w miejscu publicznym – w trakcie po˝egnalnego bankietu – upi∏ si´”.
Co do rzetelnoÊci relacji
Wielokrotnie zwraca∏em si´ do Ciebie z proÊbà, byÊ z ka˝dej wa˝nej imprezy m∏odzie˝owej pisa∏ relacj´ do ÂB. Moim zdaniem, jest to
wr´cz moralny obowiàzek kapitana dru˝yny. Ty wielokroç odpowiada∏eÊ: „W∏adku, nie chce mi si´. To wymaga szczegó∏owej analizy rozdaƒ, a ja nie mam na to czasu”. Wybacz, jeÊli kapitanowi nie chce si´
analizowaç rozdaƒ, wyciàgaç wniosków celem poprawienia gry swoich podopiecznych – to mo˝e nie powinien byç kapitanem. Kapitana
reprezentacji open – Wojciecha Siwca – nie mo˝na odciàgnàç si∏à od
stolika gry, ka˝de rozdanie, a sà ich setki, jest przez niego notowane,
a te problemowe póêniej analizowane wraz z zawodnikami. Za jego
zaanga˝owanie reprezentanci wielokrotnie mu dzi´kowali. W jednym
jest jednak gorszy od Ciebie, nie wozi dla reprezentantów zapasu pigu∏ek. (O ile wiem, Ty koƒczy∏eÊ politechnik´, a nie medycyn´).
Wracajàc do Olgierda Rodziewicza… Zawsze ceni∏em ludzi majàcych odwag´ powiedzieç bolesnà prawd´. Olgierd Rodziewicz to zrobi∏. Mia∏ prawo, a nawet obowiàzek – by∏ kierownikiem ekipy. Czy jest
to prawda w pe∏ni obiektywna? – Ty jà podwa˝asz. Ja nie mam ku temu ˝adnych powodów, wr´cz przeciwnie. Przecie˝ ju˝ wczeÊniej pojawi∏o si´ wiele wypowiedzi, przede wszystkim Twoich, pozwalajàcych tak w∏aÊnie myÊleç.
„… analizy opatrzono uwagami, niekiedy zwyczajnie oÊmieszano
reprezentantów Polski. Na moje oko przekroczono granice dobrego
smaku”.
Byç mo˝e przekroczono granice, ale w dobrej sprawie – wychowywania m∏odzie˝y!
O dziwo, nie wszyscy czytelnicy ÂB podzielajà Twojà opini´, wr´cz
przeciwnie, niektórzy zach´cajà do walki z wszelkimi objawami z∏ych
zachowaƒ. Rodzice dwóch niedawnych jeszcze reprezentantów w towarzyskiej rozmowie ze mnà powiedzieli, ˝e ich synowie nabrali
wstr´tu do bryd˝a. Bioràc udzia∏ w wakacyjnych kongresach, nas∏uchali si´ mnóstwa radosnych opowieÊci swoich rówieÊników o podk∏adkach, kupowaniu maksów za piwo, przekazywaniu informacji o granych rozdaniach…
Cieszy mnie, ˝e nadal zdecydowana wi´kszoÊç bryd˝ystów i czytelników ÂB opowiada si´ za has∏em ZERO TOLERANCJI. A ˝e dotyczy to wszystkich, niezale˝nie od ich wieku i pe∏nionych funkcji, Êwiadczy decyzja ZG PZBS podj´ta wzgl´dem dzia∏acza piastujàcego funkcj´
wiceprezesa PZBS (patrz str. 5 „Od prezesa”).
Drogi W∏odku, mam przekonanie, ˝e gram we w∏aÊciwej dru˝ynie.
CoÊ mi podpowiada, ˝e mimo wszystko i Ty te˝ do niej nale˝ysz.
Koƒczàc, mam dla nas wszystkich dobrà wiadomoÊç:
Fair play dla Krzysztofa Gusowskiego
Szanowny Panie Redaktorze,
W ostatni weekend, jak Panu wiadomo, gra∏a II liga. W meczu pomi´dzy Optical Christex Gdaƒsk a Naftobazà Chemikiem Bydgoszcz pad∏
wynik 8:22. Po tym meczu, dawno po podpisaniu protoko∏u, jeden
z zawodników Naftobazy Krzysztof Gusowski (medalista ostatnich MP
par mikstowych) w analizie butlerowskich frekansów stwierdzi∏, ˝e êle
wpisano wynik jednego z rozdaƒ. Mianowicie 3BA, które on przegra∏,
omy∏kowo przez obydwu zawodników na tym stole zosta∏o wpisane
do protoko∏u jako zrealizowane. Fakt ten zg∏osi∏ przeciwnikom, a nast´pnie s´dziemu, który skorygowa∏ wynik na 10:20. Prosz´ mi powiedzieç, czy zna Pan tak wielu zawodników, którzy zdobyliby si´ na podobny krok?
Swojà drogà, jak wiemy, kradzione nie tuczy, parafrazujàc mo˝na
powiedzieç – daj, a zwróci ci si´ w dwójnasób. CoÊ w tym jest, bo
w grupie NW dru˝yna Krzysztofa na razie, po 10 meczach, prowadzi.
Pozdrawiam – Adam Wujków (Chemik Bydgoszcz) ♦
nr 1 (162) styczeƒ 2004
Âwiat Bryd˝a
23
Technika
Problemy
Co zalicytujesz?
Jak b´dziesz
si´ broni∏?
Rozwiàzanie kwizu ze str. 11
NASZ SYSTEM PLUS
Turniej par; obie przed, rozd. W.
W
1♦
?
N
pas
E
2♦
S
2♥
1. ♠ A W
♥ DW3
♦ W 10 8 5
♣K862
Pasuj – i to szybko! Czy musia∏eÊ z takà n´dzà otwieraç? Teraz
masz jeszcze mniej – Twoje figury kierowe przy grze w∏asnej
do niczego si´ bowiem nie przydadzà.
2. ♠ A 8
♥ 82
♦ A D 10 8 7
♣ K 10 8 7
3♦. Taka odzywka nie niesie ˝adnych aspiracji, jest tylko walkà
o cz´Êciówk´. Mo˝e jej nie wygrasz, ale wtedy przeciwnikom
zapewne wychodzi co najmniej 2♥. Takie podniesienie sugeruje partnerowi, by nie licytowa∏ wy˝ej. Macie co najmniej 9
atutów, wi´c prawo lew ∏àcznych daje Ci przepustk´ do licytacji na poziomie trzech.
3♣. Inwit do koƒcówki. 14 PC, ale jakie! Uk∏ad 5-5, znakomita lokalizacja figur, a˝ trzy asy, 9 atutów i singleton w kolorze przeciwników. Jak niewiele potrzeba zastaç u partnera, by wygraç
koƒcówk´ karowà. Np., co powiesz na takà kart´ partnera:
♠7 6 4 ♥7 6 ♦K 8 7 6 2 ♣W 10 5? JeÊli przegrasz 5♦, to oni
na pewno wygrajà 4♥.
2♠. Zacznij opis swojej karty, wnoszàc zainteresowanie koƒcówkà. JeÊli partner ma figur´ pik, da Ci o tym znaç, wtedy wszystko przed wami. Jednak gdy zg∏osi negatywne 3♦ – pasuj.
3. ♠ A 8
♥ 10
♦ A 10 9 5 4
♣AD642
4. ♠ K W 8 7
♥4
♦ AD986
♣AK4
5. ♠ A 8
♥ 87
♦ A K 10 6 5 4
♣A75
6. ♠ A D 3
♥ 6
♦ A K 10 6 5 4
♣AKW
7. ♠ 7
♥ 9
♦ A D 10 7 6 5 2
♣ A 10 7 5
3♥. JeÊli partner ma stopera kier, 3 BA powinno byç szansownà
koƒcówkà. Problem mo˝e si´ pojawiç, jeÊli dalsza licytacja potoczy si´ dwustronnie – na gr´ przeciwników masz niewiele
lew. Jednak˝e gdy masz silnà r´k´, nie powinieneÊ pasowaç
w obawie przed tym, co przeciwnik mo˝e zrobiç póêniej. Wyglàd Twojej r´ki nie daje przes∏anek, by sàdziç, i˝ przeciwnicy
b´dà licytowaç na poziomie czterech.
4♥. Zapami´taj, splinter niesie nast´pujàce informacje: o krótkoÊci, o aspiracjach szlemikowych, o przydatnoÊci w grze
wszystkich figur znajdujàcych si´ poza kierami. A wi´c nie
nadaje si´ na splintera r´ka wyraênie dwukolorowa, np.
5-5, wtedy zdecydowanie lepiej pokazaç ze skokiem kolor
boczny.
5♦! Majàc takà kart´, nietrudno przewidzieç licytacj´ przeciwników na poziomie czterech, a wtedy i tak b´dziesz musia∏ podjàç decyzj´, czy ich przelicytowaç. Lepiej natychmiast postawiç
im poprzeczk´ odpowiednio wysoko. Niech trafiajà, co robiç.
Twoja karta wo∏a o gr´ w∏asnà. Pos∏uchaj jej!
Zostaƒ em
r
organizato
Rozwiàzanie problemu ze str. 11
Masz wprawdzie dwie lewy w kolorach czarnych, ale perspektywy w kolorach czerwonych nie wyglàdajà ró˝owo.
Powinno jednak byç dla Ciebie jasne, ˝e
partner zawistowa∏ w singletona albo
z konfiguracji ♣10 8 x. Gdyby rozgrywajàcy mia∏ powody, aby przypuszczaç, i˝ ♣8
jest singletonem, bez wàtpienia pobi∏by
pierwszà lew´ asem. Najprawdopodobniej W posiada∏ wi´c w treflach trzecià
dziesiàtk´. Dlaczego jednak partner
przed∏o˝y∏ tak ma∏o atrakcyjne pierwsze
wyjÊcie ponad wist w kiery – kolor, którym rozpoczà∏eÊ licytacj´? Rozwiàzanie tej
zagadki mo˝e byç tylko jedno – W nie ma
w kierach ani jednej karty, a ca∏e rozdanie
prezentuje si´ nast´pujàco:
Mecz; obie strony po partii, rozdawa∏ E.
♠ 10 9 8 7 5
♥—
♦ K 10 7 5 2
♣ 10 8 2
♠3
♥D972
♦AD986
♣A64
♠A
N
♥
W 10 8 6 4
W E
♦W3
S
♣KDW93
♠KDW642
♥AK53
♦4
♣75
W drugiej lewie wyjdê zatem
w kiera, najlepiej ósemkà, oczekujàc,
˝e partner dokona przebitki. Potem dostaniesz si´ do r´ki asem atu i zagrasz w kiera raz jeszcze – do kolejnej przebitki.
W ten sposób ob∏o˝ycie koƒcówk´ przeciwników bez jednej.
Zauwa˝, ˝e z przebitkà nie wolno by∏o
Ci zwlekaç. Wasza strona zawsze bowiem
dysponowa∏a dwoma pewnymi lewami
atutowymi, wi´c aby zyskaç dodatkowà
wziàtk´, partner musia∏ koniecznie przebiç
kiery dwa razy.
♦
KORESPONDENCYJNYCH
MISTRZOSTW POLSKI!
Wszelkich informacji udzieli Ci Komisarz KMP – Jacek Berwid, tel. (0–22) 664 25 72, tel. kom. 0–601 678 661.
24
Âwiat Bryd˝a
nr 1 (162) styczeƒ 2004
Szanowni m∏odzi
(i nie tylko) Czytelnicy!
Na internetowej stronie ¸ukasza S∏awiƒskiego PIKIER (polecam!) doczyta∏em si´ ostatnio, ˝e Âwiat Bryd˝a charakteryzuje m.in. „… chroniczny brak dobrych autorów…”. Ci´˝ko
polemizowaç z w∏asnym nauczycielem (i tej klasy teoretykiem), ale ka˝dego, kto twierdzi, ˝e Marty Bergen (zawita∏
w tym numerze ÂB), Michel Bessis, Piotr Bizoƒ, W∏adys∏aw
Izdebski, Ryszard Kie∏czewski, Julian Klukowski, Dariusz Kowalski, Roman Krzemieƒ, Mike Lawrence, S∏awomir Lata∏a,
Karol Mykietyn, Jerzy Russyan, Jolanta Sendacka, Wojciech Siwiec, Frank Stewart, Cezary Szadkowski, Piotr Tuszyƒski, Andrzej Wilkosz, Marek Wójcicki (przepraszam, jeÊli kogoÊ pominà∏em) czy choçby sam ¸ukasz S∏awiƒski (a i jego artyku∏
znalaz∏ si´ w grudniowym numerze) sà s∏abymi autorami –
wyzywam na ubità ziemi´. Na dodatek, ca∏y czas objawiajà
si´ – i dostajà swojà szans´ – nowe talenty.
W tym numerze zwyci´zca ubieg∏orocznego Festiwalu
w S∏upsku Marek Markowski – postaç nienowa jako autor, ale
debiutujàca w cz´Êci m∏odzie˝owej – publikuje wywiad z jednà
z najm∏odszych zawodniczek w historii II Ligi Monikà Weber.
Z kolei relacja z pierwszej r´ki wieloletniego uczestnika
mistrzostw akademickich, Krzysztofa Ho∏owacza, zas∏uguje
na uwag´ z kilku powodów. Ostre spojrzenie (organizatorzy,
wyciàgnijcie wnioski na przysz∏oÊç!), precyzyjny j´zyk i b∏yskotliwa analiza – czegó˝ chcieç wi´cej!
Otó˝ chcieç mo˝na jak najwi´cej takich autorów. Piszcie,
relacjonujcie, sprawozdawajcie! My, ze swej strony, do∏o˝ymy wszelkich staraƒ (w tym – niestety – i skrótów), by jak najwi´cej Waszych opisów ujrza∏o Êwiat∏o dzienne.
I wszystkiego najlepszego w nowym roku!
(swiatbrydza@poczta.onet.pl)
Janusz Maliszewski
Redaguje Janusz Maliszewski
atubrydz@wp.pl
Taka m∏oda, a ju˝ gra w II lidze,
i to jak!
Wywiad z Monikà Weber
– Zaczn´ od tradycyjnego pytania, kiedy po raz pierwszy zetkn´∏aÊ si´ z bryd˝em?
– W dzieciƒstwie mieszkaliÊmy z dziadkiem, który by∏ zagorza∏em graczem. Cz´sto organizowa∏ wieczorki bryd˝owe, by∏y one dla mnie du˝à atrakcjà. Uwielbia∏am siadywaç
dziadkowi na kolanach i uk∏adaç mu karty. Jednak˝e przeprowadziliÊmy si´ do Wroc∏awia
i ponownie z bryd˝em zetkn´∏am si´ dopiero w liceum, wtedy te˝ pozna∏am regu∏y gry.
– Od kiedy grasz w bryd˝a sportowego?
– Pewnego dnia, by∏am wtedy w trzeciej klasie liceum, zobaczy∏am og∏oszenie o zaj´ciach bryd˝a sportowego w mojej szkole, prowadzonych przez Marka Markowskiego. Na pierwsze posz∏am niejako z ciekawoÊci. Kurs okaza∏ si´ wyjàtkowo wciàgajàcy,
szybko wytworzy∏a si´ grupa bryd˝ystów, w której czu∏am si´ Êwietnie. Wtedy uÊwiadomi∏am sobie, jaka jest ró˝nica mi´dzy szkolnymi kó∏kami a „prawdziwà grà”. Po paru
tygodniach wraz z kilkoma znajomymi wybraliÊmy si´ na pierwszy turniej. Otworzy∏ si´
przede mnà zupe∏nie nowy Êwiat, który fascynuje mnie coraz bardziej.
– Jak udaje Ci si´ ∏àczyç studia z grà w bryd˝a?
– Nie by∏ to dla mnie specjalny problem. Ju˝ w liceum doba wydawa∏a si´ mieç znacznie wi´cej ni˝ 24 godziny. Studia wymagajà wiele pracy, ale z drugiej strony pozwalajà ka˝demu na indywidualne organizowanie czasu. Dzi´ki temu mog´ pozwoliç sobie na studiowanie matematyki i informatyki na Uniwersytecie Wroc∏awskim i prac´ nad rozwojem
bryd˝owym, zostaje mi przy tym wystarczajàco du˝o czasu, by nie zaniedbaç przyjació∏.
– Jakie z dotychczas rozegranych przez Ciebie rozdaƒ uwa˝asz za najlepsze?
– Wierz´, ˝e to najlepsze jest dopiero przede mnà.
– Wi´c mo˝e jakieÊ, które szczególnie utkwi∏o Ci w pami´ci?
(po chwili zastanowienia) – Mój pierwszy przymus.
Kontrakt 6BA (juniorski bryd˝ to tak˝e
♠ D 10 4 3
takie kontrakty…), wist ♣9 zabity
♥K
w r´ce, po zgraniu ♠A K, czterech kar
♦ AK65
♣DW65
i czterech trefli E zachowa∏ si´ hono♠ 62
♠ W975
rowo – by uniknàç niechlubnego wyjN
♥ D 10 8 3
W E ♥A7654
Êcia do wide∏ pikowych, wyrzuci∏ asa
♦ 732
♦ 84
S
kier…*
♣ 10 9 8 4
♣32
– Jak wyglàda bryd˝ m∏odzie♠ AK8
˝owy w Twoim Êrodowisku?
♥W92
♦ D W 10 9
– MyÊl´, ˝e mamy tutaj du˝e
♣AK7
mo˝liwoÊci. Prowadzone sà regularne zaj´cia w grupach w zale˝noÊci od zaawansowania. JeÊli chodzi o propagowanie gry, wiele zrobi∏ dyrektor XIV Liceum Ogólnokszta∏càcego Aleksander Dobrzycki. Liczni moi znajomi zetkn´li si´ tam z bryd˝em po raz pierwszy. Âwietnym
pomys∏em by∏o umo˝liwienie kontaktu poczàtkujàcych z czo∏owymi wroc∏awskimi zawodnikami i trenerami. Warunki, które stworzy∏ w swoim liceum pan dyrektor, na pewno b´dà poczàtkiem wielu bryd˝owych przygód.
– Jakie by∏y Twoje ostatnie osiàgni´cia, no i najwa˝niejsze: jakie sà
plany na przysz∏oÊç?
– Na koniec kwietnia awansowaliÊmy do fina∏u mistrzostw Polski par juniorów, ale pierwszym naprawd´ udanym wyst´pem by∏o drugie miejsce w kongresowym turnieju par na impy w S∏upsku, który gra∏am z moim sta∏ym ligowym partnerem Wojtkiem Gaw∏em. Ostatnio dosz∏o do tego trzecie miejsce
w mistrzostwach Wielkopolski par mikstowych, które zagra∏am z W∏odzimierzem Starkowskim (dzi´kuj´ mu bardzo za wspania∏à gr´ i wielkà cierpliwoÊç).
W najbli˝szych tygodniach przygotowujemy si´ wraz dru˝ynà do kolejnego
kot∏a II ligi, potem rozgrywki kadrowe kobiet (z Halinà Klukowskà), dalej… to
ju˝ zale˝y od wyników, trudno jest teraz mieç konkretne plany, czas poka˝e!
Monika Weber
– Dzi´kuj´, Moniko, za rozmow´ i ˝ycz´ kolejnych sukcesów!
* Przymus zaszed∏by tak˝e, gdyby figury kierowe w r´kach graczy WE zamieniç.
Rozmawia∏ Marek Markowski
nr 1 (162) styczeƒ 2004
Âwiat Bryd˝a
25
M∏odzie˝owy Âwiat Bryd˝a
Krzysztof Ho∏owacz
Akademickie Mistrzostwa Polski 2003
Grudniowe AMP we Wroc∏awiu cieszy∏y si´ rekordowà frekwencjà. W najliczniej obsadzonym turnieju na maksy
wystartowa∏y 74 duety! Niestety, by∏ to
jedyny sukces organizatorów.
Zacz´∏o si´ tradycyjnie od turnieju na
punkty meczowe. S´dziowie, nie dowierzajàc sile prawa wielkich liczb, zamiast losowego rozstawienia postanowili wyrównaç
szanse, ustawiajàc uczestników wst´gowo
po sektorach Mitchella. W efekcie w ostatniej rundzie na sto∏ach pierwszych spotka∏y
si´ najsilniejsze pary ze swoich sektorów,
a rozdanie, jakie przysz∏o im rozegraç, okaza∏o si´ warte plus minus 10 impów – w zale˝noÊci od zajmowanej linii.
Turniej par; obie przed, rozd. W.
♠ 765
♥KDW4
♦7
♣K8743
N
W E
S
♠ AKD982
♥A32
♦ 963
♣A
Do tego p∏askiego szlemika pikowego
mo˝na bez trudu dojÊç dowolnym systemem, np.:
Wspólny J´zyk:
—
1♣
1♥
2♠
4 ♦1
pas
1
splinter
Zupe∏nie naturalnie:
—
1♠
3 ♠1
4 ♣2
4 ♦2
6♠
pas
1
ków do liczby umo˝liwiajàcej zastosowanie znanych schematów rozgrywkowych.
W tym roku rezerwowych uczestników
nie by∏o. W efekcie przed rozpocz´ciem
turnieju s´dzia rozpaczliwie apelowa∏,
aby cz´Êç zawodników zrezygnowa∏a
z uczestnictwa! Gdy wreszcie znaleêli si´
ochotnicy i liczba nadmiarowych zawodników skurczy∏a si´ do jednego nieszcz´Ênika, który upar∏ si´ walczyç o tytu∏ mistrza Polski, turniej zosta∏ puszczony wg
schematu z ruchomym wakatem. O dziwo, zaraz okaza∏o si´, ˝e mimo nadmiarowego zawodnika w sektorze Howella,
w moim mitchellowskim sektorze sà
dwie pauzy, co oznacza∏o ˝e nie zagram
6 rozdaƒ. Znacznie ciekawiej by∏o w Howellu – gra∏o si´ tam ca∏à trzyrozdaniowà
rund´ z jednym partnerem, a liczba pauz
osiàga∏a nawet 12! Nie musz´ chyba dodawaç, ˝e na wyniki czeka∏o si´ 20 godzin!
Wszystkie turnieje rozpoczyna∏y si´
z godzinnym opóênieniem, a w sali gry
by∏o tak zimno, ˝e cz´Êç z nas musia∏a siedzieç w kurtkach. Mimo tych przeciwnoÊci losu i s∏abych wyników sportowych
wyjazd do Wroc∏awia b´d´ mi∏o wspomina∏ – braç bryd˝owa jak zwykle zagwarantowa∏a Êwietnà atmosfer´, a sympatyczny
i solidny partner – W∏odek Kar∏owicz,
zmobilizowa∏ mnie do starannej gry.
Rozdanie ˝ycia
z bilansu; 2 cue-bid
Turniej indywidualny
W rzeczywistoÊci do poprawnego kontraktu dosz∏o tylko 5 par, w tym 3 rozstawione.
Niestety, nast´pny turniej okaza∏ si´
znacznie powa˝niejszà klapà. Indywiduel,
bo o nim teraz pisz´, jest stosunkowo
trudny w organizacji. Z tego wzgl´du
w latach ubieg∏ych organizatorzy zapewniali grupk´ lokalnych bryd˝ystów, aby
w razie potrzeby dokooptowaç uczestni-
♠ AKD95
♥543
♦ AD
♣KW3
N
W E
S
♠ 10 3
♥AK2
♦ K W 10 8 3
♣D92
Jedynym usprawiedliwieniem dla osiàgni´tego przeze mnie kontraktu 6♠ by∏
fakt, ˝e rozdanie to gra∏em w turnieju indywidualnym. Sytuacja po wiÊcie karowym nie wyglàda∏a najlepiej – na bez atu
by∏o górne 12 lew, a ja do wygrania szle-
mika pikowego potrzebowa∏em korzystnego uk∏adu atutów. ˚eby uzyskaç dobry
wynik, musia∏em wziàç komplet lew, a jedynà na to szansà by∏o wyegzekwowanie
przymusu kierowo-treflowego. JeÊli jednak piki dzielà si´ 3-3, to tak˝e na BA ktoÊ
mo˝e wziàç 13 lew. Poniewa˝ przewaga
rozgrywki atutów z góry nad impasem nie
jest wielka, postanowi∏em zagraç na szans´ mniejszà, ale dajàcà korzystniejsze perspektywy. Czwarty walet atu w ci´ciu sta∏
si´ faktem. Teraz wystarcza∏o wyegzekwowaç przymus. Z braku komunikacji
(trzeba Êciàgnàç atu przed karami) przymus wiedeƒski nie wchodzi∏ w rachub´,
poza tym manewr ten by∏by te˝ dost´pny
grajàcym 6BA. Szanse ich przeskoczenia
dawa∏ podwójny przymus atutowy. Na
trzeciego i czwartego pika wynios∏em kiera i trefla. Dosz∏o do koƒcówki:
♠—
♥Hx
♦—
♣ 10 x
♠5
♠—
N
♥54
W E ♥A
♦—
♦ 10
S
♣K
♣D9
♠—
♥Hx
♦—
♣Ax
Gdy zagrywa∏em ostatnie karo (z r´ki
♣K), obroƒcy byli bezradni. W rzeczywistoÊci N rozsta∏ si´ z treflem, a S z kierem. Zagra∏em wi´c ♣D na impas atutowy, wy∏apujàc wysinglowanà dysk´. Do
wyrobionej ♣9 doszed∏em ♥A. Dla takich
chwil warto graç w bryd˝a!
Od redakcji: Gratulujemy Krzysztofowi przepi´knej rozgrywki. Gdyby rozdanie to grane by∏o na imprezie najwy˝szej rangi, zapewne rozgrywka Krzysztofa
prezentowana by∏aby we wszystkich bryd˝owych periodykach. Ale to wszystko
jeszcze przed Krzysztofem.
♦
AMP 2003
ZWYCI¢ZCY
I WYNIKI
26
Âwiat Bryd˝a
Zwyci´zcy turnieju na maksy i pierwsze miejsca w klasyfikacji generalnej –
Adam Skalski i Dominik Filipowicz.
Zwyci´zcy turnieju teamów – dru˝yna
Uniwersytetu Warszawskiego.
nr 1 (162) styczeƒ 2004
Turniej indywidualny:
bràz – Kamila Szczepaƒska,
srebro – Jan Betley.
M∏odzie˝owy Âwiat Bryd˝a
Marty Bergen
Wprawki z licytacji
Marty Bergen – niezwyk∏y nauczyciel bryd˝a, który z o˝ywczà prostotà,
w eleganckim stylu potrafi przekazywaç bryd˝owe rady i sekrety. Jego wspania∏a ksià˝ka Punkty szmunkty zdoby∏a tytu∏ ksià˝ki roku 1996. Z wielkà przyjemnoÊcià goÊcimy tego wybitnego autora na ∏amach Âwiata Bryd˝a.
W
1♥
2♣
pas
♠3
♥AKW43
♦ A87
♣D753
E
1♠
2♥
N
W E
S
♠ KW875
♥D6
♦ D643
♣84
W
Kiedy W pokaza∏ swoje dwa kolory,
przysz∏a kolej na E. Ten zachowa∏ si´ prawid∏owo, negatywnie wybierajàc kiery (szcz´Êliwy, ˝e mia∏ w nich figur´). W uÊwiadomi∏
sobie, ˝e jego partner ma s∏abà r´k´ z dubletonem kier, i postanowi∏ na tym poprzestaç.
Zwróçcie uwag´, ˝e ju˝ losy kontraktu 2♥ sà
niepewne, a jakakolwiek dalsza licytacja by∏aby, ogl´dnie mówiàc, wielce nieroztropna.
W
1♥
2♣
E
1♠
pas
♠ K3
♠ D875
♥ A W 8 7 4 3 WN E ♥ 2
♦4
♦ DW85
S
♣ADW4
♣K982
W s∏usznie pokaza∏ swój drugi kolor;
licytacja taka jest znacznie elastyczniejsza
ni˝ powtórzenie kierów. E z radoÊcià spasowa∏, upewniony, ˝e zrobi∏, co móg∏, by
zagraç lepszy kontrakt, i ˝e koƒcówka jest
bardzo odleg∏a.
W
1♥
2♣
3♠
♠ AD8
♥KDW54
♦7
♣A874
Turniej par na impy
m-ce
72 pary
razem pkl
1 K. Buras – K. Araszkiewicz
90.85 51
2 D. Filipowicz – A. Skalski
69.40 39
3 P. Dybicz – A. Bernatowicz
66.45 27
4 P. Koc – P. Tomczak
59.42 15
5 M. Fechner – M. Robak
56.59 13
6 A. Gawe∏ – M. Mazurkiewicz
49.39 11
7 M. Franczak – D. Ignatiuk
47.74 9
8 T. Kotecki – M. Pielaszkiewicz
43.12
8
9 J. Mazurkiewicz – M. Woyna
41.41
7
10 J. Przytycka – E. Zdanowicz
38.40 6
11 M. Nowaczyk – A. Goluch
37.96 5
12 A. Woêniak – M. Turant
35.66 4
13 J. G∏adysz – P. Dobryszycki
35.33 3
14 R. Pasternak – D. Sobaƒski
35.32 2
15 J. Sikora – P. Nawrocki
34.03
1
E
1♠
2 BA
4♠
N
W E
S
W nie mia∏ innego wyboru, jak tylko
odlicytowaç swój drugi kolor, liczàc, ˝e licytacja nie wygaÊnie. E by∏ wystarczajàco
silny, by zainwitowaç koƒcówk´ bezatutowà, choç mia∏ wàtpliwoÊci, które kolory dostarczà odpowiedniej liczby lew.
Kiedy tylko W ujawni∏ trzy piki, E z pe∏nym przekonaniem zapowiedzia∏ dogranà w ten kolor.
1♥
2♣
pas
♠ D8
♥AD874
♦ 32
♣KW86
♠ AK653
♥W62
♦ K87
♣32
Powy˝sza sekwencja umo˝liwi∏a E
sprzedanie karty w sile inwitu z pikami
i trzema kierami. Z minimalnie lepszà r´kà E od razu zapowiedzia∏by 4♥. W mia∏
kompletny dó∏ i uzna∏, ˝e 3♥ to ju˝ wystarczajàco wysoko.
W
1♥
2♣
3 BA
♠W
♥K8752
♦ AD8
♣AD87
W
1♥
2♣
3♠
♠ K3
♥A8743
♦ 32
♣AK87
E
1♠
2♠
pas
N
W E
S
♠ DW8754
♥K
♦ 8765
♣32
Doceniajàc jakoÊç uzupe∏nienia pikowego i znakomite zatrzymania, W zdecydowa∏ si´ na opóênione podniesienie.
Ze wzgl´du na brak nadwy˝ek E s∏usznie
nie przyjà∏ zaproszenia. Nikt nie lubi làdowaç w kontrakcie trzy w kolor starszy,
ale powy˝szej licytacji trudno cokolwiek
zarzuciç.
♦
E
1♠
3♣
pas
N
W E
S
♠ AD875
♥64
♦ W3
♣KW94
Z 27 PC na linii 3BA jest normalnym
(co wcale nie znaczy, ˝e wyk∏adanym)
kontraktem. Po inwicie partnera W doceni∏ swà nadwy˝kowà r´k´ z wartoÊciami
karowymi.
♠ KW754
♥3
♦ A 10 4 3
♣ D 10 3
W
1♥
2♣
3♣
Turniej indywidualny
m-ce
119 zawodników
1 Krzysztof Buras
2 Jan Betley
3 Kamila Szczepaƒska
4 Piotr Butryn
5 ¸ukasz Brede
6 Micha∏ Górski
7 ¸ukasz Gawe∏
8 Wojciech Micha∏ek
9 Przemys∏aw Piotrowski
10 Piotr Nawrocki
11 Dominik Filipowicz
12 Adam Skalski
13 Jakub Kasprzak
14 Wojciech Kubica
15 Kazimierz Grzeszkowiak
16 Aleksander Lewandowski
17 Krzysztof Ho∏owacz
18 Grzegorz Preiss
N
W E
S
♠ KD8754
♥3
♦ K872
♣54
Niedopasowane r´ce to nic przyjemnego, tym wi´c wa˝niejsze, by potrafiç
znaleêç jakiÊ sensowny kontrakt. W by∏
nieco za s∏aby, by po 1♠ pokazaç trefle
skaczàco, ale mia∏ wszelkie podstawy, by
liczyç na lepszy kontrakt ni˝ 2♠. E, zdegustowany swojà kartà, wskaza∏ swe preferencje, pasujàc.
E
1♠
3♥
N
W E
S
Ksi´garnia Âwiata Bryd˝a
Przyjrzyjmy si´ sekwencjom rozpoczynajàcym si´ od: 1♥–1♠–2♣.
♠—
♥AKD87
♦ 543
♣ K D W 10 8
%
68.32
64.85
62.61
60.21
60.01
59.42
59.40
59.09
58.46
58.14
58.12
57.76
57.22
56.76
56.70
56.66
56.41
55.57
E
1♠
2♠
pas
Turniej par na zapis maksymalny
pkl
48
37
26
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
m-ce
74 pary
1 A. Skalski – D. Filipowicz
2 A. Gu∏a – M. Taczewski
3 M. M∏odzki – M. Sikora
4 T. Spodenkiewicz – P. Ga∏àzka
5 K. Kotorowicz – J. Kotorowicz
6 K. Ho∏owacz – W. Kar∏owicz
7 M. Weber – W. Gawe∏
8 J. Mazurkiewicz – M. Woyna
9 ¸. Brede – K. Araszkiewicz
10 T. Lasota – T. Trabszys
11 J. Kasprzak – M. Nowosadzki
12 P. Màdry – W. Strzemecki
13 M. Maj – A. Wasiak
14 T. Klukowski – M. Wittenbeck
15 K. Buras – P. Lutostaƒski
16 G. Konopko – P. Wittenbeck
nr 1 (162) styczeƒ 2004
%
pkl
64.44 53
63.91 41
63.20 29
63.16 17
62.54 15
62.29 13
61.67 11
60.53 9
60.05 8
59.39 7
59.38 6
58.93 5
57.82 4
57.67 3
57.59 2
57.13
1
Turniej teamów
m-ce
34 teamy
VP pkl
1 U WA
118.0 54
T. Spodenkiewicz, P. Ga∏àzka, J. Mazurkiewicz, M. Woyna
2 AE KAT
117.0 40
A. Gu∏a, W. Micha∏ek, J. Ostrowski, M. Taczewski
3 P GD
116.5 26
J. Kasprzak, M. Kàtek, A. Górzewski, M. Nowosadzki
4 U ¸ÓDZ
114.0
12
A. Kozikowski, K. Ruszkiewicz, M. Popielarczyk, A. Krysiak
5 ARP WS
110.0
8
P. Lutostaƒski 1, ¸. Brede, K. Buras, K. Araszkiewicz 1
6 UWA 6
108.5
6
K. Szczepaƒska, E. Grabowska, J. Kalita, P. Dybicz
7 PWR 2
107.0
4
D. Filipowicz, A. Skalski, P. Ilczuk, K. Michalik
8 WSBIF
103.0
2
P. Janiszewski, P. Màdry, S. Kapa∏a, W. Strzemecki
Âwiat Bryd˝a
27
M∏odzie˝owy Âwiat Bryd˝a
Wojciech Siwiec
Wytrop szans´! – sprawdê swojà rozgrywk´
Spróbuj wytropiç szans´ na wygranie ka˝dego
z kontraktów, a nast´pnie wciel jà w ˝ycie. Licytacja i wist przebiegajà wed∏ug zasad naturalnych.
Nast´pnie sprawdê skutecznoÊç swoich zagraƒ.
1.
dziadek
♠ W98
♥ D W 10 5
♦ 10 8 4
♣DW9
Ty
♠ K62
♥74
♦ ADW952
♣AK
N
E
Mecz; obie przed, rozdawa∏ S.
Ty
—
—
—
1♦
pas
1♥
pas
2 BA
pas
3 BA
pas…
Kontrakt: 3BA (S). Pierwszy
wist: ♠5. Doda∏eÊ z dziadka ♠8, E zabi∏
♠A i odwróci∏ ♠4.
2.
dziadek
♠ A52
♥65
♦ W74
♣A9832
N
W E
S
Ty
♠ KD4
♥AK7
♦ 10 8 5 3 2
♣KD
W
N
E
Ty
—
—
—
1 BA
pas
2 BA
pas
3 BA
pas…
Kontrakt: 3BA (S). Pierwszy wist: ♥D.
3.
dziadek
♠ AD76
♥982
♦ W 10 3
♣543
N
W E
S
Ty
♠ K9
♥AKD
♦ K9874
♣DW6
28
W
N
—
pas
pas
—
1♠
3 BA
Âwiat Bryd˝a
E
—
pas
pas…
Ty
1♣
2 BA
dziesiàtk´. PrzypuÊçmy, ˝e ca∏e rozdanie
wyglàda nast´pujàco:
Mecz; obie przed, rozdawa∏ S.
Rozwiàzania
1. Je˝eli w pierwszej lewie dodasz z r´ki ma∏ego pika, E b´dzie kontynuowa∏ ten
kolor, a Ty nigdy nie dostaniesz si´ do sto∏u (nie ulega wàtpliwoÊci, ˝e pierwszy wist
zosta∏ oddany spod ♠D). Tymczasem Twà
najwi´kszà szansà na sukces jest zaimpasowanie ♦K. Aby jà wykorzystaç, na ♠A
musisz wyrzuciç z r´ki króla! Obejrzyj
pe∏ny rozk∏ad, aby ostatecznie przekonaç
si´, ˝e jest to jedyna droga do celu:
N
W E
S
W
Kontrakt: 3BA (S). Pierwszy wist:
♣10. E wzià∏ lew´ ♣K, Êciàgnà∏ ♣A i kontynuowa∏ ♣2, W do∏o˝y∏ do koloru.
♠ D 10 7 5 3
♥A96
♦6
♣7532
♠ W98
♥ D W 10 5
♦ 10 8 4
♣DW9
N
W E
S
♠ A4
♥K832
♦ K73
♣ 10 8 6 4
♠ K62
♥74
♦ ADW952
♣AK
Nawet je˝eli obroƒca E zmieni w drugiej lewie atak, sam wyjdziesz potem z r´ki blotkà pik, dostaniesz si´ do sto∏u ♠W
i zagrasz stamtàd ♦10. Wyimpasujesz prawemu obroƒcy nawet czwartego ♦K.
2. Optymalne rozegranie pojedynczego koloru zale˝y przede wszystkim od tego, ile lew potrzebujesz w nim wziàç. GdybyÊ w problemowym rozk∏adzie mia∏ za
zadanie zdobycie wszystkich pi´ciu wziàtek
treflowych, musia∏byÊ Êciàgnàç ♣K D, dostaç si´ do sto∏u ♠A i zagraç ♣A. Wzià∏byÊ
pi´ç trefli, gdyby kolor ten by∏ roz∏o˝ony
3–3 albo któryÊ z obroƒców posiada∏by
w nim konfiguracj´ ♣W 10 sec. W przeciwnym razie zosta∏byÊ ograniczony do tylko trzech lew treflowych, jako ˝e nie dysponujesz drugim dojÊciem do dziadka.
Teraz jednak masz trzy lewy pikowe
oraz dwie karowe, do pe∏ni szcz´Êcia brakuje Ci wi´c jedynie czterech trefli. Optymalnà rozgrywkà jest zatem Êciàgni´cie jednego honoru treflowego
z r´ki, a nast´pnie przej´cie drugiego honoru asem na stole (!). W ten
sposób wykorzystasz szans´ dodatkowà
(poza podzia∏em 3–3 i konfiguracjà
♣W 10 sec), i˝ któryÊ z obroƒców ma
w treflach drugiego waleta albo drugà
nr 1 (162) styczeƒ 2004
♠ 873
♥ D W 10 9
♦ A6
♣W765
♠ A52
♥65
♦ W74
♣A9832
N
W E
S
♠ W 10 9 6
♥8432
♦ KD9
♣ 10 4
♠ KD4
♥AK7
♦ 10 8 5 3 2
♣KD
W drugiej rundzie koloru spadnie od
gracza E ♣10. Kontynuuj wówczas z dziadka ♣9 albo ♣8, wyrabiajàc sobie dwie forty. Przy przedstawionym na diagramie rozk∏adzie przej´cie drugiego honoru asem
by∏o absolutnie konieczne do odniesienia
sukcesu. A gdyby trefle by∏y roz∏o˝one
3–3, równie˝ zrobi∏byÊ swoje, straci∏byÊ
tylko niewiele znaczàcà nadróbk´.
3. Masz siedem pewnych lew: trzy pikowe, trzy kierowe oraz jednà treflowà,
do zrealizowania kontraktu firmowego
brakuje Ci zatem dwóch. Jedynà wartà
rozwa˝enia szans´ na ich wyrobienie daje
kolor karowy – jeÊli gracz E ma ♦D, wyimpasujesz mu jà. Ale je˝eli figura ta b´dzie w r´ce obroƒcy z prawej trzecia (lub
„d∏u˝sza”), niezb´dne b´dà Ci dwa dojÊcia
do dziadka. Obejrzyj ca∏e rozdanie:
Mecz; obie przed, rozdawa∏ S.
♠ 542
♥ 10 5 4 3
♦ A2
♣ 10 9 8 7
♠ AD76
♥982
♦ W 10 3
♣543
N
W E
S
♠ W 10 8 3
♥W76
♦ D65
♣AK2
♠ K9
♥AKD
♦ K9874
♣DW6
W czwartej lewie wyjdê z r´ki
♠9 – do ♠D na stole i zagraj stamtàd ♦W – na impas. W zabije go ♦A,
Êciàgnie fort´ treflowà i b´dzie kontynuowa∏ kierem. Pobij w r´ce figurà, po
czym wyjdê stamtàd ♠K i przejmij
go w dziadku asem (!). Nast´pnie zagraj ♦10 – na impas i w razie potrzeby
powtórz ten manewr raz jeszcze.
Wprawdzie straci∏eÊ lew´ pikowà, ale
wróci ona z nawiàzkà w karach, zdob´dziesz bowiem a˝ trzy wziàtki w tym
drugim kolorze.
♦
Pokój otwarty
S∏awomir Lata∏a
Bryd˝owe przygody Kubusia Puchatka
Królik odebra∏ wyczyszczone futerko
z pralni Mamy Kangurzycy, gdy przysz∏o
rozdanie:
Puchatek
♠K853
♥ A 10 6 4 3
♦ 10 5
♣A3
Tygrysek
♠W96
♥KD985
♦A432
♣6
Prosiaczek
N
W E
S
♠ A D 10 2
♥W2
♦—
♣ D W 10 9 8 7 4
Sowa Przemàdrza∏a
♠74
♥7
♦KDW9876
♣K52
a Zwierzàtka, jak zwykle, licytowa∏y skocznie i weso∏o.
Prosiaczek otworzy∏ treflusiem prostym, przewiewnym straszliwie.
Sowa hycn´∏a karusiami.
Tygrysek skontrowa∏ z∏owieszczo.
Prosiaczek Sowa Tygrysek Puchatek
1♣
3♦
ktr.
pas…
Licytacj´ prosz´ jak najszybciej zapomnieç, coby nie nabraç z∏ych nawyków.
Tygrysek zaatakowa∏ singlem treflowym.
– Kontrakt wyglàda na nieprzemakalny,
ale widzicie sami, drodzy moi Krewni-i-Znajomi, ˝e kolorki m∏odsze dzielà si´ fatalnie. JeÊli Sowa po∏akomi si´ na nadróbk´ i spróbuje przebiç trefla, to Tygrysek
wczeÊniej przebije króla trefl, po∏àczy atuty i… po Sowie. JeÊli natomiast przezorna
Sowa spróbuje zaatutowaç od razu, to
Tygrysek pierwsze karo przepuÊci, drugie
zabije, dopuÊci Prosiaczka pikiem, a ten
zagra dam´ trefl i… po Sowie. Prawda, jaki ze mnie niez∏y komentator?
– Nieprawda – Gofer si´gnà∏ po marchewk´ – wróç do problemu, ty komentatorze od siedmiu boleÊci.
Wygra czy przegra? Co sàdzisz
Drogi Czytelniku?
Sowa zabi∏a asem trefl w stole i zagra∏a
ma∏ego trefla.
– Posz∏a na nadróbk´, he, he – Królik
zdmuchnà∏ niewidoczny py∏ek z czyÊciutkiego futerka.
Ku zdumieniu wszystkich Zwierzàtek
zgromadzonych w bryd˝ramie, Sowa do∏o˝y∏a z r´ki… piàtk´.
– Jeszcze nie wszystko stracone – Królik by∏ przy nadziei – król treflowy nadal
jest zagro˝ony.
Nic z tych rzeczy. Sowa by∏a czujna jak
wa˝ka. Odwrót kierowy zabi∏a asem i zagra∏a karo do króla. Tygrysek przepuÊci∏.
Sowa przebi∏a DOBREGO króla trefl
w stole i pokaza∏a karty.
Prosz´ Paƒstwa, oby Wam si´ w Nowym Roku kolory lepiej dzieli∏y, ale jeÊli
ju˝… to wi´cej przezornoÊci w 2004 roku
˝yczà Zwierzàtka i autor
♦
Ryszard Kie∏czewski
Zagrajmy to razem!
W meczu wylicytowa∏eÊ z partnerem
normalny kontrakt 3BA.
WE po partii, rozdawa∏ W.
♠W9874
♠K6
N
♥A
W E ♥K52
♦A654
♦KD82
S
♣ K 10 8
♣DW92
N zawistowa∏ ♥10 (wist odmienny), S do∏o˝y∏ ♥7. PuÊciç si´ nie da, wi´c bierzemy
asem. Kontrakt nie wyglàda êle – 2 kiery, 4
kara i 3 trefle powinny zabezpieczyç kontrakt. Pod warunkiem ˝e dzielà si´ kara. Na
to nie mamy wp∏ywu, ale na drugim stole
te˝ b´dà w tej samej sytuacji. Póki co, nale˝y wyrobiç trefle. Gramy ♣K. Wzià∏. ♣10
trefl S zabi∏ asem i kontynuowa∏ kiery waletem. Nie zaszkodzi przepuÊciç t´ lew´,
wszak nie ma powodów do jakiegokolwiek
poÊpiechu. S kontynuuje ♥3. Pozycja kierowa jest dosyç jasna – N mia∏ prawdopodobnie szóstà dam´, a S trzeciego waleta.
Sprawdzamy kara. I tu ju˝ w pierwszej lewie
N nie dodaje do koloru. Zatem mamy tylko
8 gotowych lew. JeÊli ♠A jest u N, jesteÊmy
bezradni, gdy˝ na pó∏nocy czekajà tak˝e forty kierowe. Sprawdzamy trefle. Obaj
obroƒcy dodali po trzy razy. Na trzynastego
trefla S do∏o˝y∏ blotk´ pik. Przeliczamy jego
r´k´ – 5 kar, 3 trefle i 3 kiery pozostawiajà
miejsce na tylko dwa piki. Skoro jednego ju˝
wyrzuci∏, pozosta∏ mu tylko jeden, i – jak
wynika z poprzednich rozwa˝aƒ – musi to
byç singlowy as. Zagrywamy wi´c blotk´ pik
spod króla i wyrabiamy dziewiàtà lew´
w tym kolorze. Ca∏e rozdanie:
Rozdanie zdarzy∏o si´ na festiwalu bryd˝owym w Deauville we Francji w meczu
pomi´dzy Polakami i Holendrami. Na pozycji S broni∏ Piotr GawryÊ, ale rozgrywajàcy Paulissen rozegra∏ trafnie. Na drugim
stole S odrzuci∏ si´ od kar, wi´c Jacek Romaƒski banalnie wpuÊci∏ go karem.
♦
nr 1 (162) styczeƒ 2004
Âwiat Bryd˝a
♠W9874
♥A
♦A654
♣ K 10 8
♠ D 10 5 2
♥ D 10 9 8 6 4
♦—
♣764
♠K6
N
W E ♥K52
♦KD82
S
♣DW92
♠A3
♥W73
♦ W 10 9 7 3
♣A53
29
Technika
Pojedynek licytacyjny
30
W dzisiejszym POJEDYNKU przypominamy Glenna Groetheima z Terje Aa
– znakomity duet norweski, goszczàcy ju˝
na naszych ∏amach dok∏adnie dwa lata temu. To m.in. dwukrotni srebrni medaliÊci
Bermuda Bowl (Santiago de Chile 1993 oraz
Pary˝ 2001), od wielu lat ˝elaêni reprezentanci swojego kraju (równie˝ na ostatnich
Dru˝ynowych Mistrzostwach Âwiata w Monte Carlo, w których zespó∏ Norwegii zajà∏
4. miejsce). Glenn z Terje licytujà skomplikowanym systemem silnotreflowym Viking
Precision Club, skonstruowanym przez Groetheima wraz z czo∏owym bryd˝ystà amerykaƒskim, by∏ym mistrzem Êwiata Alanem
Sontagiem (i opublikowanym w ksià˝ce ich
autorstwa). W wi´kszoÊci sekwencji konstruktywnych w poczynaniach Norwegów
dominuje licytacja relayowa (jednokierunkowa), np. otwierajàcy silnym 1♣ bàdê odpowiadajàcy na zlimitowane otwarcie na
szczeblu jednego stosuje ekonomiczne pytania (relaye), w odpowiedzi na które partner ujawnia si∏´, uk∏ad oraz kluczowe honory swojej r´ki – wed∏ug specjalnego,
nieraz bardzo z∏o˝onego kodu. Oto dok∏adne znaczenie wszystkich otwarç systemu Viking Prcision Club w wersji stosowanej
przez Groetheima z Aa:
1♣ – 16+ PC lub ekwiwalent w lewach
wygrywajàcych, sk∏ad dowolny;
1♦ – 11–15 PC, przygotowawcze (co najmniej jedno karo);
1♥/1♠ – zasadniczo 11–15 PC, chocia˝
w korzystnych za∏o˝eniach na 1. i 2. r´ce limit otwarcia wynosi 9–15 PC; najcz´Êciej 5+♥/♠, 4♥/♠ mo˝liwe przy
otwarciu trzecior´cznym albo na 1. i 2.
r´ce z bocznym 5+-kartowym longerem treflowym;
1BA – na pierwszej i drugiej r´ce w za∏o˝eniach korzystnych 10–12 PC (a ostatnio –
w Monte Carlo – nawet 9–11 PC!), na
innych pozycjach 14–16 PC, mo˝liwa
starsza piàtka i m∏odsza szóstka;
2♣ – 10–15 PC, 6+♣, mo˝liwa starsza
czwórka;
2♦ – przed partià 3–8 PC, po partii
8(7)–11 PC, uk∏ad starsza piàtka – m∏odsza (co najmniej) czwórka (wyjàtkowo
czwórka w drugim kolorze starszym);
przed partià mo˝liwy sk∏ad 5332 ze
starszà piàtkà;
2♥ – na 1. i 2. r´ce w za∏o˝eniach korzystnych 0–6 PC, 4♠–4♣/♦ albo 4+–4+
w m∏odszych; albo szeÊç kierów (s∏abe
dwa), 3–9 PC; w pozosta∏ych sytuacjach s∏abe dwa: szeÊç kierów, 3–9 PC;
2♠ – s∏abe dwa, szeÊç pików, 3–9 PC;
2BA – 7–11 PC, dwukolorówka 5+–5+(4)
bez trefli;
3♣ – w za∏o˝eniach niekorzystnych naturalny blok, w pozosta∏ych – blok na treflach bàdê karach;
3♦ – w za∏o˝eniach niekorzystnych naturalny blok, w pozosta∏ych – solidny
blok na kierach albo pikach;
3♥ – w za∏o˝eniach niekorzystnych naturalny blok, w pozosta∏ych – s∏aby blok
na kierach bàdê pikach;
3♠ – w za∏o˝eniach niekorzystnych naturalny blok, w pozosta∏ych – pe∏ny siedmiokartowy longer w treflach bàdê karach;
3BA – solidny (ale nie pe∏ny) longer
w treflach albo karach, w za∏o˝eniach
niekorzystnych – pe∏ny siedmiokartowy longer w treflach bàdê karach;
4♣ – solidny blok na kierach, na trzeciej
r´ce – naturalny blok na treflach;
4♦ – solidny blok na pikach, na trzeciej r´ce – naturalny blok na karach.
Jak zwykle przed dalszà lekturà zach´camy Czytelników Âwiata Bryd˝a do samodzielnego przelicytowania pojedynkowych rozk∏adów – r´ce W znajdujà si´ na
str. 15, r´ce E na str. 39, a omówienie
oraz tabela wyników – obok. Po ka˝dym
rozdaniu zosta∏a te˝ zamieszczona i skomentowana przyk∏adowa sekwencja licytacyjna wed∏ug Naszego Systemu Plus.
Âwiat Bryd˝a
nr 1 (162) styczeƒ 2004
Omówienie oraz tabela wyników
Wszystkie rozdania grane sà w turnieju na maksy.
1. Obie strony przed partià, rozdawa∏ N.
♠D
♥AW43
♦ K 10 8 5
♣ 10 8 6 3
N
W E
S
♠AK8532
♥K
♦D96
♣AKW
Groetheim
—
3♣
3 BA
pas
Aa
1♣
3♠
4♠
| Nasz System Plus
| —
1♠
| 1 BA
3♣
| 3 BA
pas
|
Norwegom mocno u∏atwi∏a tu zadanie stosowana konwencja: po silnym
otwarciu 1♣ Aa – odpowiedê 3♣ Groetheima wskaza∏a si∏´ 8–11 PC oraz trójkolorówk´ z krótkoÊcià w którymÊ z kolorów starszych (!), oczywiÊcie forsujàc
przy tym do dogranej. Dalej pad∏y naturalne 3♠ oraz 3BA, które ujawni∏y krótkoÊç pikowà. Terje zorientowa∏ si´ wówczas, i˝ rozdanie jest misfitowe, wi´c
mimo znacznej si∏y nie przekroczy∏
szczebla koƒcówki.
NSP: 1BA – odpowiedê naturalna,
nieforsujàca, si∏a od szeÊciu do dziewi´ciu–dziesi´ciu miltonów (gdyby ♠D towarzyszy∏a w r´ce W choçby jedna blotka,
gracz ten móg∏by pokusiç si´ o naturalnà
odpowiedê 2♦; nie 2♣ – ze wzgl´du na
marnà jakoÊç tego ostatniego koloru); 3♣
– forsing do dogranej, w systemach naturalnych nierzadko wyst´puje koniecznoÊç
sforsowania licytacji przez zg∏oszenie koloru trzykartowego, tu alternatywà jest rebid
2BA, gubiàcy jednak bezpowrotnie szóstego pika; 3BA – podniesienie trefli wymaga∏oby koloru pi´ciokartowego lub bardzo dobrej czwórki, ponadto zapowiedê
3BA dobrze opisuje pozosta∏e cechy r´ki
W: misfit pikowy oraz niez∏e zatrzymania
w obu kolorach czerwonych; pas – poniewa˝ partner chce graç w bez atu, E –
z wieloma figurami w kolorach krótkich –
ch´tnie przystaje na t´ propozycj´, ostatecznie rezygnujàc z ujawnienia szóstego
pika. Zresztà w rozdaniu tym w ogólne
nie mo˝na by∏o dokonaç tego w sposób
wygodny i bezpieczny.
PUNKTACJA:
4♠, 4BA – 20; 5♠, 5BA – 12; 6♠,
6BA – 5
2. Strona NS po partii, rozdawa∏ E.
♠ 10 7 4
♥ 10 7 4
♦A2
♣D9764
N
W E
S
♠A62
♥AKDW2
♦D97
♣W8
Technika
Groetheim
—
1♦
pas
Aa
1♣
1 BA
| Nasz System Plus
| —
1♥
| 2♥
2 BA
| 3♥
pas
Znaczenie poszczególnych zapowiedzi pary norweskiej: 1♦ – negat,
0–7(8–) PC, sk∏ad dowolny; 1BA – 16–19
PC, sk∏ad zrównowa˝ony, mo˝liwe starsze piàtki (rebid 1♥ by∏by zapowiedzià
konwencyjnà); pas – decyzja statysyczna,
Glenn nie wiedzia∏, ˝e partner ma pi´ç
znakomitych kierów.
NSP: 1♥ – r´ka zbyt silna (a przede
wszystkim zawierajàca za du˝o lew) na
otwarcie 1BA; 2BA – inwit do koƒcówki,
najcz´Êciej kierowej, sk∏ad zrównowa˝ony; 3♥ – minimum pojedynczego podniesienia.
PUNKTACJA:
2♥ – 20; 1BA – 16; 3♥ – 14; 2BA – 10;
2♣ – 7; 4♥ – 3; 3BA – 1
3. Strona WE po partii, rozdawa∏ S;
S otwiera 1♥.
♠AK
♥W95
♦AK73
♣ K D 10 8
Groetheim
—
ktr.
2♣
3♠
pas
N
W E
S
Aa
|
— (1 ♥) |
1♠
|
2♠
|
4♠
|
|
♠D9873
♥ 10 4 2
♦D95
♣72
Nasz System Plus
—
ktr.
1 BA
pas
— (1 ♥)
1♠
2♠
Trudny problem. W pierwszym okrà˝eniu Glenn zdecydowa∏ si´ na kontr´ (có˝
innego mu pozosta∏o?), ale w nast´pnym
zg∏osi∏ 2♣, w ten w∏aÊnie sposób ujawniajàc objaÊniajàcy charakter poprzedniej zapowiedzi (nie chcia∏ mówiç wówczas 1BA
ze wzgl´du na brak pe∏nego stopera w kolorze przeciwnika oraz przekonanie, i˝ b´dzie korzystniej, gdy miano to – ewentualnie – zg∏osi jako pierwszy jego partner).
Doprowadzi∏o to jednak do problemów ze
zbilansowaniem ràk i w ostatecznoÊci dosz∏o do wyraênego przelicytowania karty.
NSP: kontra objaÊniajàca…; 1BA
– … ale w sk∏adzie zrównowa˝onym,
proponujemy ten rebid, gdy˝ ka˝dy inny
jeszcze bardziej wypaczy∏by prawd´ o r´ce W, ponadto 1BA dok∏adnie opisuje si∏´
kontrujàcego jako 18–20 PC; 2♠ – naturalne, w zasadzie sign-off; pas – wotum zaufania dla partnera, w koƒcu mia∏ on dwie
szanse, aby zaakcentowaç, ˝e „posiada
coÊ w karcie”.
PUNKTACJA:
2♠ – 20; 1BA – 18; 2♦ – 16; 3♠ – 12;
2BA – 10; 3♦ – 8; 4♠ – 5
4. Obie strony po partii, rozdawa∏ W;
N licytuje piki.
♠W983
♠AKD72
N
♥AK
♥
D6
W E
♦A5
♦KD93
S
♣ W 10 9 6 2
♣A7
Groetheim
1♦
1♠
3♣
3♥
4♦
4♠
6♣
pas
Aa
1♥
2♣
3♦
3♠
4♥
5♦
6♠
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nasz System Plus
1♣
2♠
4♠
5♦
6♥
pas
1♠
3♦
5♣
5♠
6♠
co móg∏ zatem zrobiç gracz E, to przyj´cie
(a potem zweryfikowanie) tezy, i˝ zagra wielkiego szlema w piki tylko wówczas, je˝eli
partner b´dzie posiada∏ dwa czerwone asy
oraz ♣K.
PUNKTACJA:
6♠ – 20; 6BA – 14; 5♠ – 8; 7♠ – 1
5. Strona NS po partii, rozdawa∏ N.
♠ 10 8 2
♠AKD4
N
♥83
♥
AD54
W E
♦AKW65
♦D972
S
♣D86
♣7
Groetheim
Aa
|
Nasz System Plus
Popis precyzji Norwegów i ich supersystemu. Po otwarciu licytacji przez Groetheima przygotowawczym 1♦ Aa zada∏
szeÊç relayów: 1♥, 2♣, 3♦, 3♠, 4♥ i 5♦
(poczàtkowo odpowiedê 1♥ by∏a dwuznaczna: naturalne kiery lub relay, gdyby
w nast´pnym okrà˝eniu Terje wycofa∏ si´
z ekonomicznych zapytaƒ, ujawni∏by wariant pierwszy), z odpowiedzi na które dowiedzia∏ si´, i˝ partner ma minimum otwarcia (11–13 PC) w sk∏adzie 4–2–2–5, dwa asy
tego samego koloru oraz ♥K. Te informacje umo˝liwi∏y Aa w pe∏ni Êwiadome niezalicytowanie beznadziejnego szlema w piki
(wiedzia∏ bowiem, i˝ nie uniknie si´ oddania
lewy treflowej), w standardowej wymianie
zdaƒ kontraktu wielce kuszàcego.
NSP: poczàtek nie wymaga komentarza; 3♦ – w pierwszym czytaniu naturalny inwit do koƒcówki, przede wszystkim pikowej,
w rzeczywistoÊci – wst´p do licytacji szlemikowej; 4♠ – przyj´cie inwitu do dogranej,
pesymista zalicytuje tylko 3♠ ze wzgl´du na
du˝à koncentracj´ figur w kolorze krótkim –
w kierach; 5♣, 5♦ – cue-bidy; 5♠ – brak stopera kierowego (intencje zagrania szlemika
zosta∏y ju˝ wczeÊniej dobitnie partnerowi
przekazane); 6♥ – zatrzymanie pierwszej klasy w pomini´tych przez gracza E kierach, ale
jednoczeÊnie brak zatrzymania treflowego
(z ♣K – W zalicytowa∏by teraz 6♣). Po informacji o dziurze w treflach E rezygnuje z zagrania wielkiego szlema. Nie musi to byç decyzja trafna, przecie˝ W mo˝e posiadaç
♥A K x (a trefla mniej), wówczas przegrywajàcy trefl z r´ki E zostanie wyrzucony na kiery.
Niestety, w obecnej wersji NSP brak nam
jeszcze aparatu, przy pomocy którego moglibyÊmy wytropiç takie subtelnoÊci. Wszystko,
—
1♣ | —
1♦
2♠
2 BA | 3 ♦
4♣
3♦
3 ♥ | 4 BA
6♦
3 BA
4 ♣ | pas
4♦
4♥ |
4♠
5♦ |
|
pas
Tym razem system Skandynawów nie
spisa∏ si´ jak nale˝y. Tak jednak bywa z rozwiàzaniami relayowymi bardzo cz´sto, kiedy dla zapowiedzenia optymalnego kontraktu konieczna jest informacja o lokalizacji
honorów w r´ce partnera. Tu na przyk∏ad
Terje zada∏ pi´ç relayów: pierwszym by∏o
ju˝ samo otwarcie 1♣, dalsze to 2BA, 3♥,
4♣ i 4♥, i z odpowiedzi na nie dowiedzia∏
si´, i˝ Glenn ma uk∏ad 3–2–5–3 i 8–11 PC,
w tym jednego asa i jednego króla; nie
wiedzia∏ jednak o znakomitych karach i stosunkowo niedu˝ym spaleniu wartoÊci treflowych. Nie mia∏ wi´c ˝adnych podstaw,
aby zapowiedzieç szlemika.
NSP: 1♦ – 12–21 PC, 4+♦; 3♦ – licytacja
z bilansu, przyrzekajàca fit pi´ciokartowy albo
cztery kara z bocznym longerem treflowym
(wartoÊç r´ki W to: 10 PC + 1 pkt za dubletona + 1 pkt za posiadanie dziewi´ciu atutów
= 12 pkt., a strefa inwitu to 11 – 12 pkt.); 4♣ –
krótkoÊç, inwit do szlemika; 4BA – graczowi
W nie marnuje si´ w treflach zbyt du˝o punktów, posiada za to znakomite atuty, przyjmuje wi´c warunkowo zaproszenie partnera,
wskazujàc w∏aÊnie bardzo dobre kara oraz
brak cue-bidów w kolorach starszych (Blackwood 4BA – ze strony r´ki wyraênie s∏abszej
– nie mia∏by tu sensu); 6♦ – jeÊli tylko E prawid∏owo zinterpretuje ostatnià zapowiedê
partnera, powinien zalicytowaç szlemika.
Kontrakt 6♦, zw∏aszcza ustawiony z nieco
lepszej r´ki E (zabezpieczenie przed pierwszym wistem kierowym), spe∏nia wszelkie
wymogi teoretycznej poprawnoÊci, zostanie
bowiem zrealizowany, gdy – w przybli˝eniu
– piki podzielà si´ 3–3 lub spadnie w nich
nr 1 (162) styczeƒ 2004
Âwiat Bryd˝a
31
Technika
„krótki” walet albo uda si´ impas kierowy.
OczywiÊcie, potrzebny b´dzie równie˝ nie
najgorszy podzia∏ atutów. K∏opoty mo˝e te˝
sprawiç rozgrywajàcemu optymalna obrona,
np. po wzi´ciu lewy treflowej N powinien
wyjÊç w kiera…
PUNKTACJA:
6♦ (E) – 20; 6♦ (W) – 18; 5♦ – 12;
4♠ – 10; 3BA – 5
6. Strona WE po partii, rozdawa∏ E;
S licytuje 2♠ (blokujàce).
♠A
♥K43
♦AKD6
♣ 10 9 7 6 3
Groetheim
—
3♣
3♠
4♦
pas
N
W E
S
Aa
|
1 ♦ (2 ♠) |
3♦
|
3 BA
|
5♦
|
|
♠K7
♥DW96
♦W9432
♣A4
Nasz System Plus
—
ktr.
3♣
pas
pas (2 ♠)
2 BA
3 BA
Znaczenie poszczególnych odzywek pary skandynawskiej: 1♦ – u Glenna
z Terje takie podlimitowe otwarcie to standard; 3♣ – naturalne, forsujàce; 3♦ – naturalne (na swoje otwarcie E móg∏ mieç nawet
singla karo); 3♠ – w pierwszym czytaniu wywiad bezatutowy; 3BA – zatrzymanie w kolorze przeciwnika; 4♦ – uzgodnienie koloru,
a przy tym wyjaÊnienie, i˝ w rzeczywistoÊci
3♠ by∏y krytym cue-bidem; 5♦ – z superminimum otwarcia, potencjalnie spalonym ♠K
oraz tak lichymi atutami Aa musia∏ zrobiç mocny krok do ty∏u; pas – a Groetheim ponownie zaufa∏ partnerowi i uratowa∏ w rozdaniu
to, co jeszcze w nim do uratowania by∏o.
NSP: pas – brzydkie 11 PC (m. in. dama
i dwa walety), stanowczo odradzamy wi´c
pierwszor´czne otwarcie; kontra – wywo∏awcza; 2BA – konwencja lebensohl –
nakaz zalicytowania przez partnera 3♣
(W skontrowa∏ wysokie otwarcie 2♠, E ma
zatem pe∏ne prawo, aby zakwalifikowaç
swojà kart´ jako forsing do dogranej z czterema kierami i zatrzymaniem pikowym); 3♣
– prawie ˝e automatyczne (W nie jest dostatecznie silny, aby wyjÊç z licytacjà wy˝ej);
3BA – cztery kiery, stoper pikowy.
PUNKTACJA:
4BA – 20; 4♥ – 12; 5♦ – 10; 5♥ – 5;
szlemiki – 1
7. Obie strony po partii, rozdawa∏ S.
32
♠A543
♥7
♦AD6
♣AKW43
Âwiat Bryd˝a
N
W E
S
♠KD982
♥A85
♦94
♣D52
Groetheim
1♣
1 BA
2♠
3♣
4♣
4♠
6♣
pas
Aa
1♠
2♥
2 BA
3♥
4♥
5 BA
7♠
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nasz System Plus
1♣
4♥
6♣
pas
1♠
5♥
7♠
U Norwegów tym razem pytania (1♣,
1BA, 2♠ i 3♣) zadawa∏ Groetheim i dowiedzia∏ si´, ˝e partner ma 8–11 PC oraz uk∏ad
5–3–2–3. Poniewa˝ znów chodzi∏o przede
wszystkim o lokalizacj´ honorów w r´ce E,
Glenn nie zada∏ kolejnego relayu, tylko odzywkà 4♣ uzgodni∏ szlemikowo w piki. Aa
odpowiedzia∏ cue-bidem 4♥, po czym partner, nie b´dàc w stanie sam podjàç decyzji
(ze swà niezrównowa˝onà r´kà), zach´ci∏ go
do przej´cia inicjatywy (silne sugestie szlemikowe zosta∏y ju˝ uprzednio dobitnie przekazane). Terje skorzysta∏ z tej mo˝liwoÊci i skokiem na 5BA ujawni∏ maksymalnie
pozytywnà r´k´ z dobrymi atutami i ♥A (bez
króla), ale bez cue-bidów w kolorach m∏odszych. Groetheim zainwitowa∏ wówczas
wielkiego szlema, uzale˝niajàc zagranie tego
kontraktu od obecnoÊci w r´ce Aa ♣D. Terje posiada∏ ten honor, wi´c w stosowny sposób zareagowa∏ na propozycj´ Glenna.
NSP: 4♥ – splinter, krótkoÊç kierowa,
silna r´ka treflowo-pikowa; 5♥ – przyj´cie
inwitu (wartoÊç r´ki E niezwykle wzros∏a:
ma on pi´ç dobrych atutów, asa oraz dwie
blotki kierowe – do ewentualnego przebicia w r´ce W, oraz bezcennà ♣D –
w podstawowym kolorze partnera) i pokazanie ♥A (wed∏ug starszych wzorców
taka zapowiedê wskazywa∏a pe∏ne wy∏àczenie kierowe, takie ustalenie wychodzi
jednak coraz bardziej z mody); 6♣ – jak
u Norwegów – inwit wielkoszlemowy,
pytanie o ♣D; 7♠ – z przyjemnoÊcià informuj´ Ci´, partnerze, i˝ ♣D posiadam!
PUNKTACJA:
7♠ – 20; 6♠, 6BA, 7BA – 12; 7♣ – 8;
6♣ – 5; 5♠ – 3
8. Obie strony po partii, rozdawa∏ W.
♠A85
♠6
N
♥A43
♥
K972
W E
♦ A 10 8 2
♦K74
S
♣854
♣ A K 10 7 4
Groetheim
1 BA
2♦
3♦
3♠
pas
Aa
2♣
3♣
3♥
3 BA
nr 1 (162) styczeƒ 2004
|
|
|
|
|
|
Nasz System Plus
1♦
2♦
3♣
3♥
pas
2♣
2♥
3♦
4♥
Niestety, Norwegowie nie wykorzystali szansy ofiarowanej im przez system,
nie by∏o to jednak ∏atwe. Znaczenie ich
zapowiedzi: 1BA – tu: 10–12 PC; 2♣ –
Stayman; 2♦ – brak starszych czwórek;
3♣ – naturalne, 5+♣, inwit (!); 3BA –
Groetheim uzna∏, ˝e ze wzgl´du na jego
trzy asy weêmie si´ dziewi´ç szybkich lew
w bez atu, mia∏ te˝ w koƒcu supergór´
otwarcia…
NSP: 2♣ – klasyczne two-over-one,
10+ PC, forsing na jedno okrà˝enie; 2♦ –
powtórzenie koloru nic nie mówi o jego
d∏ugoÊci, a jedynie wskazuje na minimum
otwarcia; 2♥ – naturalne, 5+♣–4♥, nie
przesàdzajà jeszcze koƒcówki; 3♣ – ujawnienie trzy-czterokartowego fitu treflowego, r´ka ukierunkowana do gry w kolor,
nieodpowiednia do zaj´cia bez atu, nieforsujàce (!); 3♦ – dokoƒczenie opisu r´ki E:
1–4–3–5, dopiero ta zapowiedê definitywnie przesàdza dogranà (!); 3♥ – trzy kiery,
jeszcze wi´ksza awersja do zapowiedzenia bez atu (W wie, ˝e partner ma w pikach singletona); 4♥ – ta koƒcówka powinna mieç najwi´ksze szanse na sukces.
Z pe∏nymi treflami, opierajàc si´ na których chcia∏by wygraç kontrakt firmowy,
E zg∏osi∏by po 3♣ partnera 3♠ – czysty
wywiad bezatutowy.
˚adna koƒcówka nie jest tu kontraktem godnym polecenia, w cz´Êciówce stanàç jednak nie sposób (WE majà 25 PC
i longera roboczego w kolorze treflowym).
PUNKTACJA:
3♥ – 20; 3♣ – 18; 4♣ – 15; 3♦ – 13;
1BA, 4♥ – 9; 2BA, 4 ♦, 5♣ – 5; 3BA – 3
9. Strona WE po partii, rozdawa∏ N.
♠D65
♥A85
♦KDW94
♣K7
N
W E
S
Groetheim
Aa
—
2♦
3♦
3 BA
1 BA
2♥
3♠
pas
|
|
|
|
|
|
♠AK84
♥KDW2
♦852
♣W6
Nasz System Plus
—
2♦
2 BA
3♥
pas
1♣
2♥
3♦
4♥
Norwegowie: 1BA – w tych za∏o˝eniach i pozycji licytacyjnej 14–16 PC; 2♦ –
pytanie-sztuczny forsing do koƒcówki; 2♥
– cztery kiery, niewykluczone cztery piki;
3♦ – Terje wycofa∏ si´ z licytacji relayowej
(którà móg∏ kontynuowaç, zg∏aszajàc kolejne pytanie 2♠) i przeszed∏ na tory natu-
Relacje
ralne, zapowiadajàc 3♦ (marzy∏ o ewentualnym szlemiku, interesowa∏a go wi´c te˝
lokalizacja honorów w r´ce partnera);
3♠ – naturalne; 3BA – wybór kontraktu.
Groetheim nie wytropi∏ do koƒca s∏aboÊci
treflowej. Gdyby kontynuowa∏ licytacj´ relayowà i rozpozna∏ uk∏ad partnera
(4–4–3–2), mia∏by szans´ na zapowiedzenie du˝o lepszej od bezatutowej koƒcówki w kiery bàdê w piki – na siedmiu (solidnych) atutach.
NSP: 2♦ – naturalne, 5+♦, forsing do
dogranej; 2♥ – cztery kiery; 2BA – naturalne, mówià o bezatutowym charakterze
r´ki W; 3♦ – wskazanie fitu karowego,
w podstawowym wariancie r´ka ukierunkowana do gry w kolor, a nie w bez atu;
3♥ – skoro partner nie podniós∏ 2BA do
3BA, musia∏ mieç ku temu powody (przy
dubletonie w kolorze czarnym w r´ce E –
kontrakt firmowy nie musi byç optymalnà
propozycjà); 4♥ – z tak silnà czwórkà kierów E decyduje si´ na gr´ w kolor, tym
bardziej ˝e z jego karty wynika, i˝ przy
grze w bez atu mogà byç problemy z treflami (z pe∏nymi karami – i stoperem
w treflach – W raczej nie licytowa∏by 3♥,
tylko 3BA). OczywiÊcie, gracz E z mniejszà
wyobraênià po prostu zg∏osi po 3♥ partnera (lub nawet po jego 2BA) – 3BA.
PUNKTACJA:
4♥ – 20; 4♠ – 18; 5♦ (W) – 10; 5♦ (E)
– 8; 3BA – 5
10. Obie strony przed partià, rozdawa∏ E.
♠W5
♠ D 10 4
♥ A W 8 7 6 5 2 WN E ♥ K D 9
♦6
♦ A K W 10 9
S
♣ 10 8 7
♣DW
Groetheim
—
1♦
2♦
3♥
pas
| Nasz System Plus
1♣ | —
1♦
1 BA | 1 ♥
2 BA
2♥ | 4♥
pas
3 BA |
|
Aa
Na koniec Glenn Groetheim z Terje
Aa trafili w dziesiàtk´. Znaczenie ich odzywek: 1♣ – silny; 1♦ – negat (0–7 PC);
1BA – 17–19 PC w sk∏adzie zrównowa˝onym; 2♦ – transfer na kiery; 2♥ – przyj´cie transferu; 3♥ – 6+♥, inwit; 3BA –
Terje mia∏ wprawdzie minimum rebidu,
w jego r´ce przewa˝a∏y te˝ niskie honory,
ale ze wzgl´du na znakomity fit kierowy
zg∏osi∏ koƒcówk´ w bez atu. I trafi∏ bingo,
a najwa˝niejszà kartà w r´ce Glenna okaza∏a si´ ♣10.
Miksty po warszawsku
W ostatni weekend listopada ubieg∏ego roku rozegrano tradycyjne Mikstowe
Mistrzostwa Warszawy. Mistrzowski turniej par na impy (z udzia∏em 41 duetów)
zakoƒczy∏ si´ zwyci´stwem Katarzyny
Ja˝drzyk z Dariuszem Kardasem
(+48,54 impa), przed Majà ˚abierek z Markiem Ró˝aƒskim (+46,89)
oraz Annà Sarniak z Jackiem Ciechomskim (+46,85). Turniej na maksy
wygrali Halina i Andrzej Borewiczowie (69,21%), przed (ponownie) Majà
˚abierek z Markiem Ró˝aƒskim
(67,29%) i Jolantà Przeorowskà ze
S∏awomirem ¸ojewskim (65,90).
W rywalizacji dru˝ynowej (12 zespo∏ów)
najlepszy okaza∏ si´ faworyzowany team
Spr´˝yna (125 VP), w sk∏adzie: Maria
Macieszczak – Adam Ratyƒski oraz
Anna Mandecka – Krzysztof Latoszewski. Najlepszym serdecznie gratulejemy!
A oto udane rozdanie zwyci´zców turnieju na impy, Katarzyny Ja˝drzyk z Dariuszem Kardasem. Przy okazji nie sposób
nie wspomnieç, ˝e pani Kasia jest wiceprezesem Banku Inwestycyjnego CA IB,
wieloletniego hojnego sponsora Polskiego
Zwiàzku Bryd˝a Sportowego, natomiast
Darek – to niekwestionowany lider pierwszoligowej dru˝yny AZS Be∏chatów.
Impy; obie przed partià, rozdawa∏ N.
♠K763
♥KW92
♦9753
♣A
♠ 10
♠AD542
N
♥AD
W E ♥6
♦AKW
♦ D 10 8 4
S
♣ D W 10 6 5 4 2
♣987
♠W98
♥ 10 8 7 5 4 3
♦62
♣K3
Katarzyna Ja˝drzyk – tryumfatorka
mistrzowskiego turnieju na impy.
W
N
E
Ja˝drzyk
—
2♣
3 BA
1♦
2♥
pas…
S
Kardas
pas
2♠
1♥
pas
Dzi´ki agresywnej licytacji (otwarcie na 11
PC, odpowiedê z 4 PC!) para NS uzgodni∏a
kiery, a tym samym znalaz∏a kolor najlepszego wistu przeciwko kontraktowi 3BA. Kasia
wysz∏a ♥2 (czwartà najlepszà), a do do∏o˝onej z dziadka ♥6 Darek – ∏amiàc zwyczajowe
regu∏y gry na trzeciej r´ce – doda∏ ♥3 (wist
odmienny, zrzutki odwrotne). Automatyczne
wstawienie wówczas najstarszego kiera –
dziesiàtki, zablokowa∏oby bowiem kolor. Poniewa˝ w pierwszej lewie rozgrywajàca pobi∏a w∏asnà ♥6 damà w r´ce, Kasia zorientowa∏a si´, ˝e wszystkie pozosta∏e (ni˝sze) kiery
muszà znajdowaç si´ w r´ce jej partnera.
Kiedy wi´c w drugiej lewie zawodniczka
W wysz∏a ♣D, Ja˝drzyk pobi∏a jà singlowym
asem i kontynuowa∏a ♥K. Kardas mia∏ jeszcze
zatrzymanie w treflach w postaci króla, w nast´pnej lewie doszed∏ wi´c do r´ki i zagra∏
♥5. Kasia wzi´∏a lew´ ♥W i wysz∏a ♥9, którà Darek przejà∏ ♥10 i Êciàgnà∏ jeszcze trzy
forty, obk∏adajàc kontrakt bez dwóch. Na
wi´kszoÊci pozosta∏ych sto∏ów brano natomiast w bez atu lew jedenaÊcie.
♦
NSP: rebid 2BA przyrzeka 18–19 PC na
pi´ciu–szeÊciu karach (przy tej sile – z czterema
karami pad∏oby otwarcie 1♣). Niestety, nie ma
mo˝liwoÊci rozpoznania, ˝e koƒcówka bezatutowa jest tu o niebo lepsza od kierowej – brakuje zarówno odpowiedniego mechanizmu
systemowego, jak i przestrzeni licytacyjnej.
PUNKTACJA:
3BA – 20; 2BA– 15; 3♥ – 12; 4♥ – 5
Ostateczny rezultat POJEDYNKU:
Terje Aa – Glenn Groetheim
131 pkt. (65,5%)
Ty ze swoim partnerem
?
nr 1 (162) styczeƒ 2004
Âwiat Bryd˝a
33
OpowieÊci prawdziwe, choç ubarwione
Ryszard Kie∏czewski
Z Mro˝ka rodem
Para WE stosowa∏a potwierdzenie wistu
(u Anglosasów Smith Peters lub sygna∏
Hayden). W wymaszerowa∏ pos∏usznie
w Êrodkowe karo, zgodnie ze stosowanym systemem wistowym. Ze sto∏u blotka, partner – ♦8, rozgrywajàcy – ♦K. Nast´pna lewa to ♣10 z r´ki rozgrywajàcego,
do której obroƒcy do∏o˝yli ♣7(W) i ♣2
(E). By∏o to potwierdzenie wistu z obu ràk.
Dziesiàtka wzi´∏a wi´c lew´. Nast´pnego
trefla zagranego do waleta (W – ♣8)
E pobra∏ królem i zagra∏ waleta karo. Rozgrywajàcy do∏o˝y∏ ma∏e i W stanà∏ przed
„dylematem”. Partner potwierdzi∏ wist karowy, a wyglàda na to, ˝e nie ma damy.
PuÊci∏ wi´c waleta karo, a wraz z nim dwie
lewy i ca∏y kontrakt.
E posiada∏ bowiem na poczàtku
♦D W 9 8 x. Po rozdaniu odby∏a si´ rozmowa, nie w tym samym j´zyku oczywiÊcie:
E – czy gramy potwierdzeniem wistu?
W – oczywiÊcie, ˝e gramy…
E – no to ja ci potwierdzi∏em wist w karo, dok∏adajàc ♣2…
W – ja ci te˝ potwierdzi∏em, dok∏adajàc
♣7…
E – siódemka by∏a dla mnie nieczytelna…
W – ale kolejny trefl, ósemka, chyba wyjaÊni∏a spraw´ jednoznacznie. Poza tym
z licytacji by∏o jasne, ˝e posiadam figur´ karo, bo ze s∏abiutkà r´kà popieranie
koloru partnera z trzykartowym fitem
nie jest najmàdrzejsze.
Zapytany przez zawodnika W o winowajc´ w tym rozdaniu, odpar∏em
w pierwszej chwili, ˝e pytanie jest êle skierowane, jako ˝e nie jestem lekarzem psychiatrà. OczywiÊcie, ja te˝ nie przejà∏bym
waleta karo asem, bo nie jestem ludo˝ercà kazirodnym. Zagranie bowiem waletem z podanej konfiguracji jest – nawet
przy stosowaniu konwencji potwierdzenie
wistu – niedopuszczalnym przerostem formy nad treÊcià. Jest to coÊ jak drapanie si´
w lewe ucho prawà r´kà prze∏o˝onà
przez plecy. To ostatnie mo˝e jest widowiskowe w cyrku. Normalny zaÊ cz∏owiek
drapie si´ lewà r´kà w lewe ucho, a jeÊli
ju˝ prawà, to nie w tak akrobatyczny sposób.
Incydent ten mo˝e nie by∏by godny
uwagi, gdyby nie to, ˝e mój rozmówca
stwierdzi∏ z zadowoleniem, ˝e w prowadzonym w tej sprawie panelu prowadzi 5:3. Skoro zagranie E prawie 40%
testowanych uwa˝a za poprawne, to
w reformowanym polskim szkolnictwie
powinien obowiàzkowo pojawiç si´
przedmiot o nazwie „logika”, a w s∏u˝bie
zdrowia (te˝ reformowanej) przy ka˝dym oÊrodku oddzia∏ psychiatryczny.
Przecie˝ trzymajàc si´ t´po konwencji
potwierdzenie wistu, E powinien konsekwentnie zagraç najmniejszym karem do
wskazanej przez partnera figury, zmuszajàc go do przej´cia, co nie zablokowa∏oby koloru. JeÊli zaÊ nie dowierza∏
partnerowi i chcia∏ zagraç czytelnie, to
grajàc dam´ karo pokaza∏by nawet Êlepemu swojà ca∏à konfiguracj´ koloru.
Podobny motyw ∏opatologii zrzutkowej
(i braku wyobraêni – dodajmy) opowie-
Âwiat Bryd˝a
nr 1 (162) styczeƒ 2004
W pewnym turnieju przysz∏o rozdanie,
w którym jedna strona dosta∏a kawa∏ krupa, a druga wr´cz przeciwnie. Normalnà
kolejà rzeczy ci pierwsi rozgrywali 3 BA,
a ci drudzy bronili. Obroƒcy mieli trudniejsze zadanie ni˝ rozgrywajàcy, co jest normalne, jako ˝e ∏atwiej gra si´ na fortepianie
solo ni˝ w duecie. I w∏aÊnie ci obroƒcy
w swoim zapale twórczym stworzyli coÊ
(dok∏adniej, to tylko jeden z nich), co
usprawiedliwia tytu∏. Rozdanie opowiedzia∏ mi zawodnik z pozycji W. R´ce jego
i dziadka wyglàda∏y nastepujàco:
♠Axx
♥Wxx
♦ 10 x
♣ADWxx
♠xxxx
♥xxx
♦Axx
♣987
N
W E
S
Licytacja usprawiedliwiona za∏o˝eniami
(WE przed) bieg∏a:
W
—
2♦
pas
pas…
34
N
1♣
pas
3♣
E
1♦
pas
pas
S
ktr.
ktr.
3BA
dzia∏ mi partner nr 408 na mojej prywatnej
liÊcie. Obroƒcy bronili kontraktu bezatutowego przy takim rozk∏adzie koloru:
10 4
AK6
DW98
W zaciàgnà∏ króla, a E „zach´ci∏” najmniejszà. Para gra∏a odmiennym wistem
i W nie by∏ w stanie rozszyfrowaç podst´pnej zrzutki partnera(?). Zmieni∏ wi´c atak.
Inna stara opowieÊç z takim samym
motywem, znanym jako „zrzuç mi dysk´”,
wyglàda∏a tak:
Axx
KDx
W 10 9 x
Te˝ grano w bez atu. Do wistu w króla (ze sto∏u ma∏e) E do∏o˝y∏a po dojrza∏ym
namyÊle… dziewiàtk´ (!?). Tym razem para gra∏a wistem naturalnym.
W zmieni∏ atak, a po skoƒczonym rozdaniu wystàpi∏ z pretensjà do partnerki:
– Co ty mi zrzucasz jakàÊ dziewiàtk´.
Ty zrzuç mi dysk´, to b´d´ wszystko wiedzia∏.
Tym razem wÊród mi∏oÊników waletów trafi∏ swój na swego – chcia∏oby si´
powiedzieç.
By zwieƒczyç te dziwne nieco przypadki, przytocz´ jeszcze coÊ z licytacji.
Przez jakiÊ czas przypad∏o mojej dru˝ynie
walczyç w lidze okr´gowej. Sk∏ad jednak
mieliÊmy zmontowany do realizacji bardzo
wysokich i szczytnych celów. W jednym
z meczów, granym przeciwko starszym
poczciwym panom, przysz∏o rozdanie,
podaj´ tylko r´ce WE jako istotne:
♠Kxxxxx
♠ADx
N
♥Dx
♥AKWxx
W E
♦Axx
♦Kx
S
♣xx
♣Kxx
Starsi panowie dwaj na naszym stole
przeprowadzili licytacj´ w stylu wczesny
Culbertson:
W
E
2♠
4 BA
5♦
6♠
Nasze or∏y, nowoczeÊnie wyszkolone,
przeprowadzi∏y licytacj´, po której wszystko wiedzia∏y:
Pokój otwarty
Piotr Wowkonowicz
Druga liga?
Po dwóch zjazdach II ligi w sezonie
2003/2004 wykrystalizowa∏a sie czo∏ówka
zarówno najlepszych dru˝yn, jak i najlepszych (a mo˝e najskuteczniejszych) zawodników w klasyfikacji Butlera. Magicznà
Êrednià 1.00 impa na rozdanie, przy rozegraniu min. 50% rozdaƒ, osiàgn´∏o zaledwie kilku zawodników. Po rozegraniu min.
120 rozdaƒ (my np. graliÊmy 132 rozdania)
wynik ponad 120 impów wyglàda nieêle.
¸atwo czy trudno osiàgnàç ten wynik?
Z zawodników drugoligowych uda∏oby si´
wszak skleciç zupe∏nie niez∏à reprezentacj´ Polski (nie tylko seniorów, juniorów,
kobiet – w 100%, ale i open)!
No to popatrzmy. Na poczàtek dostajesz ∏adnà r´k´ (S):
♠W5 ♥AKD83 ♦A93 ♣A82
JesteÊcie po partii i licytacja biegnie:
W
—
pas
pas
4♠
pas
pas…
N
1♦
3♣
3 ♥1
pas
5 ♥4
E
pas
pas
3♠
pas
pas
S
mo˝e byç z dubla, gdy N boi si´ o piki; 2 co
z pikami?; 3 nareszcie! 3 kiery, czyli singiel pik
Partner zachowa∏ si´ i wy∏o˝y∏ oczekiwanego dziadka:
W
N
1♣
pas
pas
pas
pas
E
ktr.
2 ♥3
4 ♣4
4 ♥4
pas (?!#@&$%)
♠ K 10 5 4 3 ♥ K 10 8 ♦ W 7 5 2 ♣ D
JeÊli spasowa∏eÊ, ˝a∏uj. Drugi przeciwnik zg∏osi∏ trefle, póêniej wartoÊci pikowe, wreszcie
zapowiedzia∏ 3BA. ZaÊ partner, majàc:
♠D98 ♥D64 ♦D84 ♣W652
nie wykaza∏ zdolnoÊci telepatycznych –
wyszed∏ w kiera. Nietrudno si´ domyÊliç,
˝e obk∏ada∏ wist pikowy (♠W by∏ w dziadku). Minus 12 impów z niczego. Straciç zatem ∏atwo.
Po licytacji:
2♥
3♦
ktr.
5 ♦2
6♥
1
pas1
1 ♠2
2♠
4 ♦4
4♠
♠ 7 ♥ W 9 5 ♦ K D W 8 4 ♣ K D 10 9
Spróbuj nie zagraç – skomentowa∏eÊ, widzàc inne wyniki. Prawie wszyscy grali,
niedogranie kosztowa∏oby Ci´ 12 impów.
Zyskaç zatem ci´˝ko. A straciç?
Przeciwnik otwiera 1♦. Czy z poni˝szà
r´kà, b´dàc po partii, decydujesz si´ na
wejÊcie 1♠?:
S
pas
pas
pas
pas
1 or∏y nie otwiera∏y s∏abe dwa z tak s∏abym kolorem; 2 to podobno forsowa∏o; 3 objaÊniak; 4 cue bidy; (?!&@$%) to nic innego jak (?!#@&$%)
Przyk∏ady te pokazujà, do czego
prowadzi mechaniczne stosowanie sygna∏ów czy konwencji bez zrozumienia ducha gry. Mechanizmy te wymyÊlone zosta∏y dla sytuacji trudnych,
nietypowych. W sytuacjach oczywistych, gdzie inne zagrania sà bardziej
czytelne i jednoznaczne, nie nale˝y
stosowaç technik stojàcych w sprzecznoÊci z zagraniami prostymi. Szk∏o po-
1
W
N
E
—
pas
pas
pas…
—
2 ♣2
4♣
—
3♠
pas
S
1 ♣1
pas
6♣
od 16 PC; 2 naturalne, forsujàce do koƒcówki
W co zawistujesz z r´ki W:
Obk∏adajàcy jest wist pikowy – w kolor
partnera. Co, ˝e nie masz pika… Trudno,
twój pech.
Ca∏y rozk∏ad:
♠D
♥K9652
♦—
♣ A D 10 9 6 4 2
♠—
♠ A 10 8 7 5 4 3
N
♥AW43
♥
D 10 8
W E
♦W986543
♦ 10 7 2
S
♣75
♣—
♠KW962
♥7
♦AKD
♣KW83
JeÊli mieliÊcie plusy, to ju˝ ich nie macie.
W za∏o˝eniach „my po partii” podnosisz niez∏ego acola:
♠AKD8 ♥AKD5 ♦8 ♣AK63
Przeciwnik (RHO) otwiera 2♦ (8–12, min. 5
kar). Kontrujesz, LHO skacze w 4♦, partner
pasuje, a ten bandyta z prawej podnosi do
pi´ciu. Znów kontrujesz, i po 5♠ partnera
masz dylemat. Jaka jest Twoja decyzja?
Z niepokojem Êledzisz rozgrywk´. Gdy
okazuje si´, ˝e ca∏y rozk∏ad wyglàda∏ nast´pujàco:
♠— ♥AW43 ♦W986543 ♣75
wi´kszajàce potrzebne jest jak najbardziej do oglàdania znaczków pocztowych. Facet oglàdajàcy przez lup´ konie na paddocku wyglàda∏by co
najmniej Êmiesznie.
Dla nadmiernie pryncypialnych, przedk∏adajàcych zagrania wynikajàce z ustaleƒ
konwencyjnych nad normalny zdrowy
rozsàdek, mam propozycj´:
Odrzuçcie w diab∏y wi´kszoÊç
sztucznych konwencji i gad˝etów. Grajcie po ch∏opsku, jednoznacznie. Wp∏ynie to korzystnie na wasze wyniki, nie
mówiàc o nerwach, a przynajmniej
zmniejszy si´ przez to iloÊç koszmarnych nieporozumieƒ oraz zwiàzanych
z tym nieuchronnych sporów czy wr´cz
awantur. Z drugiej strony – o czym ja
wtedy b´d´ pisa∏?
♦
nr 1 (162) styczeƒ 2004
♠ W 10 4 3
♥64
♦32
♣ 10 9 8 7 2
♠62
♥93
♦ A D 10 9 6 5
♣DW5
♠AKD8
N
♥
AKD5
W E
♦8
S
♣AK63
♠975
♥ W 10 8 7 2
♦KW74
♣4
cieszysz si´, ˝e spasowa∏eÊ. Oczekujesz
du˝ego zysku, przecie˝ sala masowo b´dzie przegrywa∏a szóstki. I znów nic z tego, zyska∏eÊ zaledwie 2 impy.
I jak tu wygrywaç w tej drugiej lidze? ♦
Âwiat Bryd˝a poleca
nowà bryd˝owà stron´ internetowà:
www.BRIDGEOK.REPUBLIKA.PL
Prowadzàcy: Marek Rajca z Wa∏brzycha
35
Âwiat Bryd˝a
Technika
Piotr Bizoƒ
Drobiazg
Na wejÊcie 1♠ rozgrywajàcy prawie na
pewno ma asa pik i króla w którymÊ m∏odszym kolorze, a wi´c jeÊli ma wi´cej ni˝
dwa kara, np. A W 10 x x, x x x, K W x,
x x lub A W 10 x x, x x x, W x x, K x, to
kontraktu nie mo˝na ob∏o˝yç. Za∏ó˝my
w takim razie, ˝e S ma dok∏adnie dwa kara i uk∏ad honorów umo˝liwiajàcy ob∏o˝enie kontraktu, np. (I) A W 10 x x, x x x, K x,
x x x lub (II) A W 10 x x, x x x, x x, K 9 x.
JeÊli po wzi´ciu pierwszej lewy b´dziesz
kontynuowa∏ kiery, to rozgrywajàcy przebije trzeciego kiera, Êciàgnie atu i zagra na
wpustk´. W przypadku (I) zgra dwa kara,
a nast´pnie zagra asa i blotk´ trefl, zmuszajàc W do zagrania pod podwójny renons.
Natomiast w przypadku (II) rozgrywajàcy
zagra asa i blotk´ karo, zmuszajàc obroƒców do zagrania w trefle, i wygra, grajàc na
rozdzielone honory. Aby obroniç si´ przed
wpustkà, musisz w drugiej lewie zagraç
w trefla (jeÊli partner ma w treflach K W)
lub w karo (jeÊli partner ma w treflach
W x). Statystycznie zdecydowanie lepsze
jest zagranie w karo: po pierwsze dlatego,
˝e partner dwa razy cz´Êciej b´dzie mia∏
♣W x (bez dziewiàtki) ni˝ ♣K W, a po
drugie – dlatego ˝e jeÊli partner ma w treflach K 9, to otwierajàc ten kolor, rozwiàzujemy rozgrywajàcemu palcówk´.
Pe∏ny rozk∏ad:
Partner wyszed∏ czwartà najlepszà
w kara. Âwiadczà o tym ♦3 w stole, ♦2
w naszej r´ce i licytacja. Rozgrywajàcy powinien mieç 5-5 w licytowanych kolorach. Minimum. JeÊli ma lepszy sk∏ad, to
ma renons pik, w czym utwierdzaç nas
mo˝e wejÊcie partnera 2♠. Jednak posiadanie szeÊciu trefli przez rozgrywajàcego
jest nieprawdopodobne – partner nie
kontrowa∏by 3♣ karnie z dubletonem
w tym kolorze. JeÊli rozgrywajàcy mia∏by
6 kierów i 4 trefle, to zalicytowa∏by 3♥,
a nie kusi∏ losu próbà uzgodnienia trefli
i gry na siedmiu atutach. JeÊliby nawet mu
to 3♣ si´ wypsn´∏o, to jest du˝e prawdopodobieƒstwo, ˝e sam by si´ poprawi∏ na
3 ♥ z uk∏adem 6 kierów i 4 trefle. Zatem
najbardziej prawdopodobny uk∏ad w r´ce
rozgrywajàcego to 5 kierów i 5 trefli oraz
dubleton karo, co wynika z pierwszego
wistu. JeÊli rozgrywajàcy posiada renons
pik, to szanse ob∏o˝enia malejà. Chodzi
o to, by nie wypuÊciç kontraktu przy uk∏adzie 1-5-2-5 w r´ce rozgrywajàcego. A to
si´ ∏atwo stanie, jeÊli nie Êciàgniemy asa
pik. Przecie˝ wyrzutka waleta karo Êwiadczy, ˝e RGR mia∏ go z dziesiàtkà i po impasie damy na króla karo zostanie usuni´ty pik. Tak wi´c gramy asa pik i czekamy
na nale˝nà lew´ kierowà, a rzeczà partnera jest wziàç pozosta∏e dwie lewy. Ca∏e
rozdanie:
♠K985
♥A4
♦K973
♣W62
♠ 10 6 4 3
♠ADW2
N
♥ 10 3
♥
K652
W E
♦D854
♦A62
S
♣KD8
♣ 10 7
♠7
♥DW987
♦ W 10
♣A9543
Zagranie asa pik, nawet gdyby zosta∏
on przebity, wyrabia nieistotnà lew´ na
króla – có˝ bowiem na tego króla wyrzuci rozgrywajàcy?
Pewne wàtpliwoÊci mo˝e budziç wejÊcie
partnera 2♠ na czwórce. Jest ono jednak
poprawne – W ma „coÊ w karcie” i powinien to zasygnalizowaç. Nie jest to pozycja
do zastosowania narz´dzia zwanego kontrà
odpowiedzià, bo co mamy zalicytowaç, majàc w r´ce walory do kontry karnej?
♦
Âwiat Bryd˝a
nr 1 (162) styczeƒ 2004
Mecz; WE po partii, rozdawa∏ E.
dziadek
♠KD863
♥ 10 4
♦A6
♣ A 10 4 3
Ty
N
W E
S
W
N
♠7
♥ADW65
♦ D 10 5
♣D865
E
S
—
—
1♥
1♠
2♥
4♠
pas…
Wist (odmienny): ♥9. Rozgrywajàcy dok∏ada ze sto∏u dziesiàtk´. Zaplanuj obron´.
Z wistu wiemy, ˝e partner ma w kierach K 9 x, czyli rozgrywajàcy ma trzy
blotki kier.
Rozk∏ad m∏odszych kolorów jest nieznany, ale grajàc w meczu, wystarczy rozwa˝yç tylko te uk∏ady, w których mamy
szans´ wziàç w tych kolorach dwie lewy.
T
WIST
W
N
E
—
2♠
ktr.
1 BA1
pas
pas
ktr.
pas
pas
S
2♥
3♣
pas
mini bez atu, 10–12 PC
Partner zawistowa∏ w ♦4. R´ce Twoja
i dziadka:
♠K985
♥A4
♦K973
♣W62
♠ADW2
N
♥
K652
W E
♦A62
S
♣ 10 7
Ze sto∏u do∏o˝ono ♦3. Zabi∏eÊ asem –
od rozgrywajàcego walet. Jak si´ bronisz?
*
36
♠KD863
♥ 10 4
♦A6
♣ A 10 4 3
♠92
♠7
N
♥K93
W E ♥ADW65
♦KW8732
♦ D 10 5
S
♣W2
♣D865
♠ A W 10 5 4
♥872
♦94
♣K97
♦
wój
1. Turniej par; obie przed partià, licytowano:
1
Mecz; WE po partii, rozdawa∏ E.
Systemy, systemy…
Mike Lawrence
Two-over-one (1)
Od redaktora: Coraz wi´ksze grono
polskich bryd˝ystów kieruje swà uwag´ ku
systemom o naturalnej bazie licytacji. Np.
nak∏ad ksià˝ki „Nowoczesna licytacja naturalna” wyczerpa∏ si´ w niespe∏na rok.
Choç baza systemów zachodnich jest
naturalna: starszy – z piàtki, lepszy m∏odszy,
to ju˝ w sekwencjach Êrodkowych i zasadach
forsingu jest wiele ró˝nic.
Jednak nauczanie poczàtkowe – co niezwykle wa˝ne – zawsze zaczyna si´ tam od
standardu w pe∏ni naturalnego, a dopiero póêniej niektóre zaawansowane pary si´gajà po
metody bardziej wyrafinowane. Jednà z tych
metod – „Two-over-one – forsing do dogranej”
– zaprezentuje polskim czytelnikom ekspert
najwy˝szej klasy – Mike Lawrence.
Uwaga, ten sposób licytacji mo˝e mieç
zastosowanie tak˝e w „Naszym Systemie”
oraz we „Wspólnym J´zyku”.
W∏adys∏aw Izdebski
♣♦♥♠
Bardzo popularnym w Ameryce stylem
licytacji jest forsujàce do dogranej two-over-one. Wielu graczom wydaje si´, ˝e
nim gra, ale mog´ wam zar´czyç, ˝e du˝a
ich cz´Êç nie robi zeƒ w∏aÊciwego u˝ytku.
Niniejsza seria artyku∏ów powinna pomóc grajàcym two-over-one w prawid∏owym stosowaniu tego stylu. Równie˝ i ci,
którzy nie sà zainteresowani przyj´ciem
tej metody, powinni jà lepiej zrozumieç,
by skuteczniej jej si´ przeciwstawiaç.
Fundamentalna zasada two-over-one
g∏osi, ˝e ilekroç odpowiadajàcy zg∏asza nowy kolor na wysokoÊci dwóch, obiecuje
si∏´ wystarczajàcà do zagrania koƒcówki.
W
E
1♠
2♦
Zg∏oszenie przez E 2♦ oznacza, ˝e
WE b´dà licytowaç a˝ do wysokoÊci dogranej. Po two-over-one zasadniczo nie ma
ju˝ mo˝liwoÊci zatrzymania si´ w cz´Êciówce.
W
E
1♠
2♦
2♥
2♠
Odpowiadajàcy wskazuje trzykartowe
uzupe∏nienie pikowe w sile forsingu do
dogranej. Partnerzy powinni teraz przystàpiç do wyboru optymalnej koƒcówki, nie
wykluczajàc ewentualnej gry premiowej.
Wyjàtki
1. Do licytacji rozpoczynajàcych si´ od
1♦ – pas – 2♣ NIE STOSUJE SI¢ normalnych regu∏ stylu two-over-one. Sekwencja ta staje oÊcià w gardle zwolennikom
two-over-one, podobnie jak u˝ytkownikom
wielu innych systemów. Byç mo˝e powiem coÊ wi´cej na jej temat póêniej, po˝yjemy, zobaczymy.
2. Nawet jeÊli licytacja rozpoczyna si´
od two-over-one, dozwolone jest zatrzymanie si´ poni˝ej dogranej w jednym konkretnym przypadku – je˝eli brak fitu w kolorach starszych, a 3BA nie wydaje si´
mo˝liwe do wygrania, wolno stanàç
w kontrakcie cztery w kolor m∏odszy.
♠KW762
♠D3
N
♥KW92
♥
A7
W E
♦973
♦ 10 4
S
♣A
♣KDW8762
W
1♠
2♥
3♦
pas
E
2♣
3♣
4♣
Oto przyk∏ad takiej sekwencji. E dwukrotnie zg∏asza trefle, majàc nadziej´ us∏yszeç od partnera 3BA. W licytuje jednak
przejÊciowo 3♦, które musi byç zinterpretowane jako brak zatrzymania karo –
w przeciwnym razie W zapowiedzia∏by
3BA. Nie zapominajmy, ˝e W musi coÊ
zalicytowaç.
3. Choç mo˝e to zaskoczyç niektórych
graczy stosujàcych t´ metod´, two-over-one w licytacji dwustronnej nie musi forsowaç do dogranej.
W
N
E
S
1♠
pas
2♦
2♥
Powy˝sza sekwencja jest forsujàca do
dogranej (ze zwyk∏ym w takich wypadkach
zastrze˝eniem, ˝e mogà istnieç jakieÊ wyjàtki), poniewa˝ interwencja przeciwnika
nastàpi∏a po odpowiedzi 2♦, zapewniajàcej bilans na koƒcówk´.
W
1♠
N
E
2♣
2♦
S
nr 1 (162) styczeƒ 2004
Tym razem wejÊcie 2♣ poprzedzi∏o
odpowiedê 2♦, przez co ta ostatnia nie
jest ju˝ forsujàca do dogranej.
U podstaw takiego ustalenia le˝y fakt,
˝e odpowiadajàcy mo˝e mieç mnóstwo
ràk zas∏ugujàcych na zg∏oszenie, ale w sile
poni˝ej forsingu do koƒcówki, których nie
da si´ pokazaç inaczej ni˝ poprzez odzywk´ na poziomie dwóch. Weêmy takà np.
kart´ E:
♠42
♥K83
♦ADW95
♣763
W otwiera 1♠, a N wchodzi 2♣. Co
mo˝e zrobiç E? Gdyby 2♦ by∏o forsujàce
do dogranej, musi spasowaç. JeÊli kontra
negatywna przyrzeka cztery kiery, równie˝
nie mo˝e jej daç.
Rozwiàzaniem jest powrót do trendów z lat czterdziestych, kiedy to nowy
kolor w takiej sekwencji forsowa∏ tylko na
jedno okrà˝enie. W omawianej sytuacji
mo˝na wi´c zg∏osiç 2♦, a nast´pnie spasowaç na 2♠, 2BA bàdê 3♦ partnera.
Tak, tak – styl z lat czterdziestych zawiera wiele ciekawych elementów, które
z powodzeniem da si´ stosowaç we
wspó∏czesnej licytacji. To w∏aÊnie jeden
z nich.
(cdn.)
Szkolenia
dla paƒ
ZG PZBS rozpoczyna od stycznia
2004 r. prowadzenie regularnych,
cotygodniowych treningów dla m∏odych
zawodniczek (ur. 1977–1987), powa˝nie
traktujàcych bryd˝a sportowego.
(Cel – Dru˝ynowe Mistrzostwa Europy w 2006 r).
Zaj´cia poprowadzà
W∏adys∏aw Izdebski i Roman Krzemieƒ.
Zaj´cia odbywaç si´ b´dà w lokalu
Mazowieckiego ZBS przy
ul. Poznaƒskiej 38, w Êrody od godz. 17.
Pierwsze zaj´cia – 14 stycznia 2004 r.
Wszystkie zainteresowane osoby
proszone sà o jak najszybsze zg∏oszenia:
PZBS, ul. Z∏ota 9/4, 00-019 Warszawa,
tel. (0·22) 827 24 29
Âwiat Bryd˝a
37
Zagrania psychologiczne
Problemy
Broƒ atomowa wspó∏czesnego bryd˝a
Wspó∏zawodnictwo o PUCHAR REISINGERA – g∏ówny turniej 77. Bryd˝owych Mistrzostw Ameryki Pó∏nocnej w Nowym Orleanie
(koniec listopada 2003 r.) – zakoƒczy∏o si´
zwyci´stwem teamu pod wodzà niegrajàcego kapitana Malcolma BRACHMANA,
w sk∏adzie: Mike Passell – Eddie Wold i Eric
Greco – Geoff Hampson. Znakomite drugie
miejsce, zaledwie 0,6 punktu (rozdania) za
zwyci´zcami (REISINGER rozgrywany jest
systemem board-a-match, czyli punkt za rozdanie), zaj´∏a dru˝yna Roya WELLANDA,
w której wyst´powali Cezary Balicki z Adamem ˚mudziƒskim, a ponadto Björn Fallenius (partner Wellanda) oraz Zia Mahmood
z Michaelem Rosenbergiem. Dopiero
w ostatniej (trzyrozdaniowej) rundzie na 3.
miejsce spad∏ dwuipó∏dniowy lider imprezy
(ca∏y turniej trwa∏ trzy dni) – dru˝yna George'a JACOBSA, z w∏oskimi arcymistrzami Alfredem Versacem, Lorenzem Laurià, Norbertem Bocchim i Georgiem Duboinem
(oraz partnerem Jacobsa Ralphem Katzem).
Cezaremu z Adamem oraz ich partnerom
serdecznie gratulujemy kolejnego amerykaƒskiego sukcesu!
Koƒcówka turnieju by∏a niezwykle dramatyczna, a na mecie medalistów dzieli∏y
u∏amki punktu. Wszystkie inne emocje
przebi∏o jednak to, co zdarzy∏o si´ w pojedynku na szczycie BRACHMAN –
JACOBS w rozdaniu nast´pujàcym:
W
N
E
S
Passell
Lauria
Wold
Versace
—
pas
pas
pas
pas
pas
pas…
1♠
2♠
3♦
3 BA
4 ♥3
5 ♣4
pas
pas
ktr.
pas
pas
pas
2 ♣1
2 BA
3♥
4 ♦2
4♠
6 ♠ (!?)
1 forsing do dogranej, 4+♣ albo uk∏ad zrównowa˝ony; 2, 3, 4 cue-bidy na pikach
♠AW4
♥ 10 9 3 2
♦AD
♣KD63
W turnieju board-a-match rozdanie wygrywa (1:0) ta dru˝yna, które zdob´dzie zapis wy˝szy od przeciwników, choçby
o skromne dziesi´ç punktów. Nic zatem
dziwnego, ˝e w pokoju zamkni´tym Greco
– Hampson (NS) przed∏o˝yli ponad bezpiecznà koƒcówk´ pikowà kontrakt 3BA.
I uda∏o si´, m∏odzi Amerykanie wzi´li dwa-
Przy lekkiej pomocy Eddiego Wolda Lauria z Versacem doszli do szlemika w piki (!),
kontraktu, którego – wydaje si´ – nie sposób
przegraç. Tak samo uwa˝a∏ jednak zapewne
Wold, gdy˝ jako kart´ pierwszego wistu (naturalnego!) wybra∏ ♣10 (!). W pierwszej
chwili nadal nie czyni∏o to wiosny – przecie˝
zarówno ♦K, jak i ♥K w dalszym ciàgu le˝a∏y dla rozgrywajàcego korzystnie, nie mówiàc ju˝ o tym, ˝e impas w tym drugim kolorze wcale nie by∏ konieczny, jako ˝e
♥D mo˝na by∏o wyrzuciç na trefle (a trzecie
karo r´ki przebiç na stole, po uprzednim
Êciàgni´ciu ♠A K z góry).
Tymczasem jednak Lauria zabi∏ ♣10 królem, zgra∏ ♠K i zaimpasowa∏ piki waletem.
Passell wzià∏ lew´ ♠D i zagra∏ ♦5. Teraz zaimpasowanie ♥K sta∏o si´ ju˝ obowiàzkowe, nie mo˝na by∏o przecie˝ przebiç trzeciego kara ♠A (gdy˝ wypromowa∏oby to
obroƒcom lew´ na ♠10). Lauria zaimpasowa∏ wi´c kiery damà, zgra∏ ♥A, wszed∏ do
dziadka ♠A i… uwierzywszy, ˝e pierwszy
wist by∏ uczciwy, wykona∏ impas dziewiàtkà
trefl (!?). Kolejny raz okaza∏o si´, ˝e psychologia to broƒ atomowa wspó∏czesnego bryd˝a!
Ku zdumieniu i rozpaczy Lorenza Wold zabi∏ bowiem dziewiàtk´ waletem. I odwróci∏
w karo, odcinajàc rozgrywajàcego od lewy
na ♣D. Lauria musia∏ wi´c oddaç jeszcze
karo i wpad∏ na „wyk∏adanego” szlemika bez
dwóch.
♦
Âwiat Bryd˝a
nr 1 (162) styczeƒ 2004
Rozdanie 13; obie po partii, rozdawa∏ N.
♠ D 10 3
♥K74
♦975
♣8754
38
naÊcie lew (dzi´ki temu, ˝e oba czerwone
króle le˝a∏y pod impasami, a w treflach spad∏y walet z dziesiàtkà sec) i zapisali sobie dobrze rokujàce 690 (nadzieja na wygranie
rozdania, je˝eli na drugim stole przeciwnicy
zagrajà koƒcówk´ w piki). Ale trafi∏o przecie˝ na aktualnych wicemistrzów Êwiata
W∏ochów. Prosz´ popatrzeç, co zdarzy∏o
si´ w pokoju otwartym:
♠K7652
♥AD
♦ 10 8 6
♣A92
N
W E
S
♠98
♥W865
♦KW432
♣ W 10
Jak rozegrasz?
Rozwiàzanie problemu ze str. 11
Na pewno nie unikniesz oddania lewy na ♣A, musisz zatem skupiç si´ na
optymalnym rozwiàzaniu koloru atutowego. Zasady bezpiecznej rozgrywki takiej konfiguracji kart nakazujà wyjÊcie
w pierwszej rundzie pików waletem ze
sto∏u, umo˝liwi to bowiem wyimpasowanie prawemu obroƒcy nawet trzeciego króla z dziesiàtkà. W tym problemie
chodzi jednak o coÊ zupe∏nie innego.
Oto pe∏ny rozk∏ad kart:
Mecz; obie przed partià, rozdawa∏ E.
♠K
♥ 10 9 8 3 2
♦97642
♣W9
♠AD97652
♠W83
N
♥—
♥KW74
W E
♦ A K D 10
♦W
S
♣D3
♣K8762
♠ 10 4
♥AD65
♦853
♣ A 10 5 4
Przede wszystkim powinieneÊ
zwróciç uwag´ na to, i˝ gracz S, który
na pierwszej r´ce spasowa∏, ujawni∏ ju˝
posiadanie ♥A D (pierwsze wyjÊcie! –
N nie zawistowa∏ przecie˝ spod asa).
Je˝eli wi´c gracz ten ma te˝ ♣A, to na
pewno nie posiada ♠K (w szczególnoÊci – chronionego). Przeprowadê
zatem rozgrywk´ wywiadowczà,
zagrywajàc w drugiej lewie blotk´ trefl do króla. W problemowym
rozdaniu S na pewno pobije go asem,
nie b´dziesz wi´c mia∏ potem problemów ze z∏apaniem singlowego ♠K za
r´kà.
S musia∏by byç naprawd´ graczem
XXII wieku, aby nie pobiç ♣K asem, chocia˝ bez wàtpienia odniós∏by wówczas
sukces. Po utrzymaniu si´ na stole móg∏byÊ bowiem zagraç ♠W na impas. A gdybyÊ nawet tego nie uczyni∏, tylko przezornie kontynuowa∏ stamtàd treflem, aby
na sto procent przekonaç si´, który
z przeciwników posiada ♣A, prawy
obroƒca wskoczy∏by tym honorem i zagra∏by w trefle po raz trzeci (!), promujàc
swojemu partnerowi lew´ na singlowego
króla atu.
♦
Pokój otwarty
Pojedynek licytacyjny
Cezary Szadkowski & W∏adys∏aw Izdebski
R´ce E
Pogaw´dki z Czarkiem
W∏adku, w znakomitej ksià˝ce Jak zostaç bryd˝owym mistrzem autor – Frank
Stewart, daje Czytelnikom kilkadziesiàt
wa˝nych wskazówek, a pierwsza z nich
brzmi: Naucz si´ swojego systemu.
Tymczasem, podczas naszego lokalnego turnieju nasi przeciwnicy licytowali:
Turniej par; obie przed, rozd. W.
♠KD976
♥A
♦A87
♣ D W 10 6
N
W E
S
1♠
3♣
♠43
♥98
♦ K 10 9 6
♣AK875
2♣
pas
Szlemik jest tu kontraktem poprawnym,
gdy˝ wygramy go przy ♠A u S, a nawet
gdy ma go N, ale za to piki dzielà si´ 3-3
(w rzeczywistoÊci ♠A by∏ u S, a dla pe∏ni
szcz´Êcia piki dzieli∏y si´ 3-3).
OczywiÊcie, W i E mieli odmienne
zdanie co do znaczenia odzywki 3♣. Forsuje czy nie forsuje?
Czarku, im d∏u˝ej zajmuj´ si´ nauczaniem bryd˝a, tym bardziej wzmacnia si´
we mnie przeÊwiadczenie, ˝e nigdy za du˝o przypominania wiadomoÊci zupe∏nie
podstawowych. To rozdanie jest ku temu
stosownà okazjà.
W wi´kszoÊci obecnie stosowanych
systemów uzgodnienie m∏odszego koloru
odpowiedzi jest forsujàce. Tak jest we
Wspólnym J´zyku i Naszym Systemie. By
uzasadniç sens tego ustalenia, popatrzmy
na taki przyk∏ad:
Obie przed, rozd. W.
♠ A 10 7 6 5
♥ A K 10
♦W
♣ K 10 6 2
N
W E
S
1♠
?
♠92
♥85
♦KD92
♣AW987
2♣
Karta W jest nadwy˝kowa (14 PC, trzy
dziesiàtki i dobry fit), ale nie na tyle, by skakaç z nià na 4♣. Koƒcówka treflowa jest tu
zdecydowanie gorsza od 3BA, a przecie˝
niekiedy partner mo˝e mieç tylko 4 trefle,
a wtedy 3BA mo˝e byç ostatnim rozsàdnym kontraktem. JeÊli zaÊ przyjmiemy, ˝e
3♣ jest forsujàce, partnerzy mogà spokojnie przelicytowaç kart´ i dokonaç wyboru
mi´dzy treflami a 3BA.
Np. w powy˝szym przyk∏adzie licytacja
bieg∏aby tak:
1♠
3♣
3 BA
2♣
3♦
pas
R´ce W – str. 15, omówienie oraz
tabela wyników – str. 30
Wszystkie rozdania pochodzà z turnieju na maksy.
1. Obie strony przed partià, rozdawa∏ N.
♠AK8532 ♥K ♦D96 ♣AKW
2. Strona NS po partii, rozdawa∏ E.
Z r´kà W:
♠ A K 10 7 6 ♥ K 10 5 ♦ 9 ♣ W 10 6 2
otwierajàcy powinien zg∏osiç rebid 2♠.
A co znaczy sekwencja:
1♠
4♣
2♣
2♣
6♣
55 z∏
zieƒ
osobod
♠ D 9 8 7 3 ♥ 10 4 2 ♦ D 9 5 ♣ 7 2
♠AKD72 ♥D6 ♦KD93 ♣A7
5. Strona NS po partii, rozdawa∏ N.
♠AKD4 ♥AD54 ♦D972 ♣7
6. Strona WE po partii, rozdawa∏ E;
S licytuje 2♠ (blokujàce).
♠K7 ♥DW96 ♦W9432 ♣A4
7. Obie strony po partii, rozdawa∏ S.
♠KD982 ♥A85 ♦94 ♣D52
4♣ – partnerze, mam wielkà ochot´ na
szlemika. Co ty na no?
6♣ – prosz´ bardzo, mój piàty trefl, karta
w kontrolach (asy, króle) raczej powinny twe pragnienie spe∏niç.
Tak rozdanie to licytowano by 20–30
lat temu. Jak˝e prosto i jak˝e skutecznie!
Czarku, serdecznie Ci´ pozdrawiamy
i czekamy na kolejny list.
♦
nio!
jak ta
3. Strona WE po partii, rozdawa∏ S;
S otwiera 1♥.
4. Obie strony po partii, rozdawa∏ W.
Klasycznie rzecz bioràc, taki radosny skok
wyra˝a bardzo du˝à ochot´ do gry szlemika. Wróçmy do nades∏anego przez Ciebie, Czarku, rozdania:
♠KD976
♠43
N
♥A
♥
98
W E
♦A87
♦ K 10 9 6
S
♣ D W 10 6
♣AK875
1♠
4♣
pas
♠A62 ♥AKDW2 ♦D97 ♣W8
8. Obie strony przed partià, rozdawa∏ W.
♠ 6 ♥ K 9 7 2 ♦ K 7 4 ♣ A K 10 7 3
9. Strona WE po partii, rozdawa∏ N.
♠AK84 ♥KDW2 ♦852 ♣W6
10. Obie strony przed partià, rozdawa∏ E.
♠ D 10 4 ♥ K D 9 ♦ A K W 10 9 ♣ D W
WCZASY BRYD˚OWE ZE
ÂWIATEM BRYD˚A
Coroczne spotkanie zaprzyjaênionych bryd˝ystów, do których i Ty mo˝esz
do∏àczyç! Turnieje (po obiedzie i kolacji) – bez kar czasowych, bez z∏oÊliwych uwag partnera.
O tym, ˝e dobra atmosfera jest zapewniona, starzy bywalcy wiedzà, nowi si´ przekonajà.
Zapraszamy przede wszystkim bryd˝ystów poczàtkujàcych i Êredniaków (arcymistrzowie nie
sà mile widziani). Ch´tnym bryd˝owych konsultacji udzieli W∏adys∏aw Izdebski.
Przesieka, 6–13 marca 2004 r., OÊrodek KALINIEC, ul. Droga Liczyrzepy 1
Zg∏oszenia przyjmujà:
• W redakcji ÂB W∏adys∏aw Izdebski, tel. (0-22) 6182258
• W oÊrodku KALINIEC – pani Anna Chwa∏ek, tel. (0-75) 7621580, fax (0-75) 7621624
39
nr 1 (162) styczeƒ 2004
Âwiat Bryd˝a
Kàcik licytacji naturalnej
Mike Lawrence
Kontra negatywna (2)
Co oznacza dalsza licytacja gracza, który da∏ kontr´ negatywnà? Oto krótki quiz.
Problemy nie sà zbyt trudne, ale pozwolà
mo˝e uporzàdkowaç kilka kwestii.
W
1♣
pas
E
ktr.
?
S
2♦
E1
♠DW87 ♥AW83 ♦873 ♣K9
E2
♠8763 ♥D9873 ♦43 ♣AW
E3
♠K874 ♥AD873 ♦W8 ♣W4
W
1♣
pas
N
1♥
pas
E
ktr.
?
S
2♥
E4
♠D873 ♥532 ♦K3 ♣DW84
E5
♠K973 ♥632 ♦A7 ♣A842
E6
♠ 10 9 6 3 ♥ K 6 3 ♦ A K 6 5 ♣ 10 9
W
1♣
1♠
40
N
1♦
pas
N
1♦
2♦
E
S
ktr.
?
pas
E7
♠W873 ♥A76 ♦873 ♣D96
E8
♠D874 ♥A874 ♦43 ♣D98
ce znaczàcy. Wcale bym si´ nie zdziwi∏,
gdyby mia∏ zaledwie trzy kiery.
E2. Pas. Ryzyko, jakie trzeba tu podjàç,
polega na ewentualnym zgubieniu oÊmiokartowego fitu kierowego, jednak 2♥
obiecywa∏oby przynajmniej o 2 PC wi´cej.
JeÊli okazjonalne osiàgni´cie z∏ego wyniku
nie robi na kimÊ wra˝enia, mo˝e zdecydowaç si´ na 2♥, ale jeÊli si´ to nie uda, partner zapami´ta sobie to rozdanie.
E3. 2♥. Zalicytowanie kontry negatywnej na wysokoÊci jednego, a nast´pnie koloru, który mo˝na by∏o zg∏osiç bezpoÊrednio na wysokoÊci jednego, niesie w sobie
delikatnà zach´t´.
Uwaga!
W
N
E
S
1♥
2♣
ktr.
pas
2♦
pas
2♠
Tu sytuacja przedstawia si´ nieco inaczej. Majàc wystarczajàco silnà r´k´, od
razu (po 2♣) zg∏osilibyÊmy 2♠ (forsujàce).
ZaÊ powy˝sza sekwencja wskazuje s∏abszà
kart´, z którà chcemy licytowaç piki, ale
w razie do∏u otwierajàcego zamknàç licytacj´, np. z r´kà:
E1. Majàc 11 PC, wiemy, ˝e rozdanie nale˝y do nas. Rzecz w tym, jak kontynuowaç licytacj´. Zalicytowanie któregoÊ
z kolorów starszych by∏oby b∏´dem. Partner wie ju˝, ˝e w obu mamy po cztery
karty. Zg∏oszenie któregoÊ z nich oznacza∏oby piàtk´. Prawid∏owà zapowiedzià jest
kontra. Nie ma ona charakteru karnego,
tylko informuje partnera, ˝e mamy co najmniej 10 punktów, a nie minimum (czyli
ok. 6 PC), które dotychczas sprzedaliÊmy.
Zasadniczo jest to wi´c kolejna kontra wywo∏awcza. Otwierajàcy powinien coÊ zalicytowaç, choç wolno mu te˝ spasowaç,
jeÊli uzna na podstawie w∏asnej r´ki, ˝e gra
w obronie jest dobrym pomys∏em na to
rozdanie.
PrzypuÊçmy, ˝e partner licytuje 2♥. Co
teraz?
Nale˝y spasowaç. Partner s∏ysza∏ przecie˝ naszà pierwszà kontr´ i gdyby dysponowa∏ przyzwoitym minimum z czwórkà
kierów, ju˝ w poprzednim okrà˝eniu zapowiedzia∏by 2♥. Jego pas na 2♦ jest wiel-
Karta ta jest wystarczajàco wartoÊciowa, by zabraç g∏os w licytacji, ale zbyt s∏aba, by zg∏osiç 2♠ bezpoÊrednio po 2♣.
Problem rozwiàzuje danie kontry
w pierwszym, a zg∏oszenie koloru (jeÊli si´
uda) – w drugim okrà˝eniu. Ró˝nica pomi´dzy licytacjà po kontrze danej na wysokoÊci jednego i na wysokoÊci dwóch jest
zasadnicza.
E4. 3♣. Wyglàda na to, ˝e partner ma
krótkoÊç w kierach, nie zalicytowa∏ te˝ pików. Z ca∏à pewnoÊcià ma cztery, a kto
wie, czy nie pi´ç trefli. Nie jest to w ˝adnym razie silna sekwencja, tylko walka
o cz´Êciówk´.
Od redakcji: W Naszym Systemie
otwarcie 1♦ jest z czwórki, otwarcie 2♣ –
to acol, tak wi´c otwarcie 1♣ statystycznie
obiecuje 3+ trefle (dubel tylko przy uk∏adzie 4432), zaÊ w licytacji dwustronnej
modelowa d∏ugoÊç trefli otwierajàcego
b´dzie ros∏a. Tu partner wykluczy∏ 4 piki,
Âwiat Bryd˝a
nr 1 (162) styczeƒ 2004
♠ A W 10 7 4 ♥ 4 ♦ K 3 2 ♣ 9 8 3 2
nie ma czterech kar (otworzy∏by 1♦), spodziewamy si´ u niego tylko dubletona kier,
wi´c niemal na pewno ma 5 trefli. Wyjàtkowo cztery – gdy nie chcia∏ otwieraç 1♦
z czterema s∏abymi karami.
E5. Chcemy poprzeç partnera w treflach, ale skoro 3♣ mo˝na by∏o zalicytowaç z poprzednià kartà, tutaj trzeba znaleêç jakàÊ innà metod´ – inaczej partner
musia∏by zgadywaç, czy inwitujemy, czy
tylko si´ przepychamy. W tym celu mo˝na uciec si´ do pewnej sztuczki – zapowiedzieç 2♠. Z pi´cioma pikami zg∏osilibyÊmy 1♠ po 1♥. Zgodnie z ustaleniem,
które stosuje jakieÊ 90% graczy na ca∏ym
Êwiecie, kontra na wejÊcie 1♥ oznacza
cztery, a zalicytowanie 1♠ – pi´ç pików.
Stàd te˝ 2♠ w drugim okrà˝eniu nie mo˝e oznaczaç piàtki pików. Warto si´
umówiç, ˝e licytacja taka przyrzeka r´k´
w sile inwitu z czterema pikami i fitem
trefl. Ze s∏abszà kartà (E4), podnosimy po
prostu do 3♣.
E6. Kontra. Z zasady powtórna kontra po wczeÊniejszej kontrze negatywnej,
podniesieniu przez przeciwnika koloru
wejÊcia i pasie partnera mówi o karcie
w sile oko∏o 10 PC, z którà nie bardzo
wiemy, co licytowaç. Informujemy tym samym partnera, ˝e na kontr´ negatywnà
mieliÊmy maksimum.
E7. Pas. WczeÊniejsza kontra pokaza∏a ju˝ cztery piki, nie ma wi´c sensu si´
powtarzaç. JeÊli W zalicytowa∏ 1♠ z jakimiÊ nietypowymi wartoÊciami, nasza r´ka go rozczaruje. Podniesienie wymaga∏oby jakiegoÊ uzasadnienia dla dalszej
licytacji, a zatem implikowa∏oby nadwy˝ki w stosunku do minimalnej kontry negatywnej.
E8. 2♠. R´ka ta niewiele wprawdzie
ró˝ni si´ od poprzedniej, ale zarówno kolor pikowy, jak i uk∏ad sà nieco lepsze. Na
takà sekwencj´ od biedy wystarczà.
♦
www.michaelslawrence.com
Mike Lawrence zaprasza
Porozmawiajmy o licytacji, i nie tylko…
W∏adys∏aw Izdebski
Widzieç wi´cej
W
—
pas
pas
N
—
2♣
4♠
♠643
♥8765
♦KD8
♣AKD
E
1♣
pas
pas…
S
ktr.
2♠
N1
♠ 7 2 ♥ 7 5 4 ♦ W 10 8 ♣ K D W 10 6
ale ju˝ z r´kà:
N2 ♠ 7 2 ♥ D 5 4 ♦ W 10 8 ♣ K W 9 6 2
zdecydowanie lepszà zapowiedzià jest
1BA.
Poniewa˝ jest to jedyna sekwencja,
w której gramy (w Polsce) negatem – 1♦,
wi´c inne akcje N majà pe∏ne pokrycie bilansowe (np. 1♥, 2♥), ale nie forsujà. Natomiast 2♣ jest sztucznym forsingiem do
dogranej.
Wracamy do gry
Przeciwko koƒcówce pikowej Twój
partner zawistowa∏ ♣5 (wist odmienny).
Wzià∏eÊ damà (od S ♣3) i zagra∏eÊ ♣K (od
S ♣10, od partnera ♣4).
Jaki jest rozk∏ad trefli?
Partner ma ich trzy, gdy˝ z konfiguracji
♣10 8 5 4, odda∏by pierwszy wist ósemkà.
♠D2
♥42
♦976432
♣842
♠ A W 10 7
♥ A D 10 9
♦ 10 5
♣765
N
W E
S
♠643
♥8765
♦KD8
♣AKD
♠K985
♥KW3
♦AW
♣ W 10 9 3
A gdzie tu problem wistowy?
Otó˝ w rzeczywistoÊci E odebra∏ trzy
lewy treflowe i zagra∏ ♦K. S doliczy∏ si´
u E 14 PC, wi´c ♠D gracz ten mieç ju˝ nie
powinien – otworzy∏by 1BA. Rozgrywajàcy
poszuka∏ jej u W i gr´ wygra∏. Teraz ju˝
mamy rozwiàzanie problemu wistowego:
po odebraniu lew treflowych trzeba zagraç ♦8(!), lokujàc w ten sposób jednà z figur karowych u W, a dam´ pik u E.
♦
CHCESZ BYå
R E P R E Z E N TA N T E M
PO L S K I?
Z
D O AJ
ZKO
ÑC
Troszk´ o licytacji
Zdarza∏o mi si´ wielokroç s∏yszeç, i to
nie tylko od poczàtkujàcych graczy, i˝ 2♣
w powy˝szej sekwencji jest naturalne, bilansowe – po prostu ch´ç gry 2 ♣. Takie
ustalenie jest nielogiczne. Przecie˝ jeÊli
NS majà wygraç 2♣, wziàç 8 lew, za
+90, to lepiej ukarniç wywo∏awczà
kontr´ partnera i wziàç zapis +300 za
bez dwóch. Tak wi´c, majàc dobrego
longera treflowego, N powinien ukarniç
wywo∏awczà kontr´ partnera. B´dzie to
przypadek niezmiernie rzadki, gdy˝ kontra wywo∏awcza wskazuje modelowo
krótkie trefle (dubleton, niekiedy singleton), wi´c zdecydujemy si´ spasowaç,
majàc:
Mecz; obie po, rozd. E.
JEDè
ZY
N
W E
S
A jaki jest sk∏ad r´ki S?
Czwórki kier mieç nie mo˝e, bo po
2♣ zg∏osi∏by 2♥, dubla kier mieç nie
powinien, gdy˝ kontra obiecuje fity
w kolorach starszych, a poniewa˝ odkryliÊmy, ˝e ma 4 trefle, wi´c jego uk∏ad
to 4324.
Mo˝e wi´c nie wyrabiaç rozgrywajàcemu trefla (na fort´ trefl S b´dzie
móg∏ wyrzuciç przegrywajàce karo ze
sto∏u), a w trzeciej lewie otworzyç kara, grajàc ♦K? – Nie ma to znaczenia,
gdy˝ rozgrywajàcy mo˝e wyrzuciç
przegrywajàce karo (z r´ki) na czwartego kiera.
Gdzie wi´c szukaç lewy wpadkowej?
Jedyna nadzieja w kolorze atutowym.
U partnera z trudem mo˝emy umiejscowiç ♠D. JeÊli rozgrywajàcy jej nie trafi, to
gr´ przegra. Popatrzmy na pe∏ny diagram:
PR
♠ A W 10 7
♥ A D 10 9
♦ 10 5
♣765
A
W
Mecz; obie po, rozd. E.
Wielkopolski Zwiàzek Bryd˝a Sportowego – Komisja ds.
M∏odzie˝y organizuje cykl obozów – zgrupowaƒ dla m∏odzie˝y
szkolnej (nie dotyczy m∏odzie˝y studiujàcej). Pierwszy z nich odb´dzie si´ w okresie ferii zimowych (19–31 stycznia), drugi – po zakoƒczeniu roku szkolnego (koniec czerwca – poczàtek lipca) w Zajàczkowie ko∏o Pniew pod Poznaniem, w oÊrodku „Stara Lodownia”. Liczba miejsc ograniczona do 50 osób! Koszt osobodnia wynosi 50–55 z∏otych w zale˝noÊci od
liczby uczestników. Czas trwania obozu 10–12 dni.
Oferta skierowana jest dla m∏odzie˝y zaawansowanej bryd˝owo (na miar´ tej grupy wiekowej) z ca∏ej Polski. To oferta dla przysz∏ych reprezentantów Polski.
Program zaj´ç typowy dla obozu – zgrupowania sportowego z porannà gimnastykà, zaj´ciami szkoleniowymi prowadzonych przez wykwalifikowanych trenerów bryd˝a sportowego, w tym: wyk∏ady i gry kontrolne, codzienne turnieje w porze wieczorowej.
Uwaga: zaj´cia z zakresu psychologii prowadzone b´dà przez wykwalifikowanego psychologa.
✌
☞
Wyk∏adowcami b´dà trenerzy Ryszard Kie∏czewski, Antoni Zdzienicki,
Andrzej Aleksandrzak oraz psycholog, dr Andrzej Rutowski.
Kierownikiem obozu b´dzie Janek Grygier.
Zg∏oszenia i zapytania kierowaç prosz´ na adresy:
Wielkopolski Zwiàzek Bryd˝a Sportowego
tel. (061) 879 22 65; e-mail: biuro@brydz.wlkp.pl
lub Janek Grygier, tel. (061) 29 209 29; e-mail: j.grygier@wp.pl
41
nr 1 (162) styczeƒ 2004
Âwiat Bryd˝a
Technika
Dariusz Kowalski
Jedno rozdanie
W
N
D. Kowalski
—
pas
pas
pas…
E
P. Bizoƒ
—
2 ♠1
6♣
—
pas
pas
S
1♣
4 BA2
6 BA
1 co najmniej inwit do 3BA, sk∏ad zrównowa˝ony bez starszej czwórki; 2 inwit
♠K72
♥82
♦ W 10 3
♣AK876
♠ 10 9 8 3
♥W93
♦985
♣A72
Wist (odmienny): ♠W. Blotka ze sto∏u, co dok∏adasz?
PrzenieÊmy si´ na pozycj´ rozgrywajàcego.
♠K72
♥82
♦ W 10 3
♣AK876
N
W E
S
N
W E
S
♠AD64
♥AD76
♦AK7
♣ 10 9
Waleta pik bijemy w r´ce i udanie impasujemy trzecià dam´ z waletem w treflach u W. Liczymy lewy: 5 treflowych, 3
pikowe, 2 karowe i kierowa. Dwunastà
przyniesie podzia∏ pików 3:3 lub jeden
z impasów w kolorach czerwonych (mamy dwa dojÊcia do sto∏u: treflem i królem pik).
Popatrzmy na diagram ca∏ego rozdania:
Mecz; obie przed partià; rozdawa∏ S
♠W5
♥ K 10 5 4
♦D642
♣DW4
42
Âwiat Bryd˝a
♠K72
♥82
♦ W 10 3
♣AK876
N
W E
S
♠AD64
♥AD76
♦AK7
♣ 10 9
♠ 10 9 8 3
♥W93
♦985
♣532
Jak widaç, wszystkie proste szanse zawodzà.
Ale gdyby rozgrywajàcy wiedzia∏, ˝e
pierwszy wist nastàpi∏ w drugiego waleta,
móg∏by wysnuç mniej lub bardziej oczywiste wnioski:
– piki si´ nie dzielà;
– wist w drugiego waleta zajmuje czo∏owà pozycj´ na liÊcie wistów najbardziej
niebezpiecznych, tj. takich, które powodujà strat´ lewy;
– oddanie takiego wistu na 6BA to pe∏ne
szaleƒstwo;
– mo˝e inne wisty musia∏y byç bardziej
niebezpieczne, a wi´c ♥K i ♦D sà
prawdopodobnie w r´ku W.
JeÊli si´ zgadzamy z powy˝szà argumentacjà, to b´dàc rozgrywajàcym, powinniÊmy zrezygnowaç z impasów na
rzecz koƒcowej wpustki. W koƒcówce:
♠—
♥82
♦ W 10 3
♣6
♠—
N
♥Kxx
nieistotne
W E
♦Dxx
S
♣—
♠4
♥AD
♦AK7
♣—
na ostatnià fort´ trefl wyrzucamy przegrywajàcego pika. W musi zostawiç sobie
drugiego ♥K i trzecià ♦D. Wpuszczamy
go jednym z kolorów i czekamy na dwunastà lew´.
Przy ka˝dej wpustce grozi nam, ˝e
obroƒca zostawi bez ochrony figur´, spod
której ma si´ nawinàç. W naszym rozdaniu mo˝e spróbowaç zostawiç:
a) ♥K x x ♦D x lub
b) ♥K ♦D x x x.
Trzeba trafiç, jakim kolorem wpuszczaç gracza W (karami w przypadku a, kierami w przypadku b).
W tego typu przypadkach du˝à pomocà
sà uczciwe sà zrzutki iloÊciowe przeciwników.
W omawianym rozdaniu obroƒcy nie
mogà jednak ca∏kowicie swobodnie dokonywaç zrzutek. Dochodzà dwa istotne
ograniczenia:
nr 1 (162) styczeƒ 2004
– E musi trzymaç najwy˝szego pika;
– rozgrywajàcy ma mo˝liwoÊç wyboru koloru, którym b´dzie wpuszcza∏ W.
Te dwa warunki czynià kontrakt pewnym. Jako rozgrywajàcy liczymy, ile zosta∏o kar. Omówmy poszczególne przypadki
w pi´ciokartowej koƒcówce:
1. Zosta∏o 7 kar, czyli dwa kiery (E musi
trzymaç pika) – zgrywamy asa kier
i wpuszczamy W kierem.
2. Zosta∏o 6 kar, czyli 3 kiery – zgrywamy
asa kier i wpuszczamy W kierem, a jeÊli ma trzeciego króla kier, to dama karo jest druga.
3. Zosta∏o 5 kar. Zgrywamy asa i króla karo. Kiedy dama karo jest trzecia, wpuszczamy W karem, a kiedy czwarta (E nie
do∏o˝y do drugiego kara), spada singlowy król kier.
4. Zosta∏y 4 lub 3 kara. Analogicznie jak
w punkcie 3.
Czas na podsumowanie. Kiedy rozgrywajàcy zorientuje si´, ˝e wist nastàpi∏
w drugiego waleta pik, ma du˝à szans´
zrezygnowaç z impasów na rzecz wygrywajàcej koƒcowej wpustki. A wi´c, co dok∏adamy w pierwszej lewie z karty E?
Dziesiàtk´ czy innà blotk´?
– Nie powinniÊmy dok∏adaç ♠10, bo
zdradzilibyÊmy rozgrywajàcemu, i˝ wist nastàpi∏ z ♠W x (lub z singlowego waleta).
Piotrek oczywiÊcie do∏o˝y∏ ♠3, wi´c
rozgrywajàcy spróbowa∏ wszystkich mo˝liwych impasów i szlemik zosta∏ przegrany.
♦
Ksi´garnia Âwiata Bryd˝a
Rozdanie z ostatniego zjazdu I ligi (obie
przed partià, rozd. S):
Kàcik konwencji
Karol Mykietyn
Superkolory
Swego czasu wydawa∏o si´, ˝e systemy
relayowe b´dà przysz∏oÊcià bryd˝a i wyprà
licytacj´ naturalnà. Nie sta∏o si´ tak, gdy˝ ich
precyzja jest pozorna. Dostarczajà doskona∏ych informacji o uk∏adzie i niez∏ych o sile,
natomiast nie uda∏o si´ wmontowaç w nie
zadowalajàcych mechanizmów informowania o lokalizacji figur. Nast´puje to dopiero
przy przejÊciu do strefy szlemowej (np.
OSW Doroszewicza), a to jest z regu∏y za
wysoko, aby dowiedzieç si´ o wszystkim,
co potrzebne.
Tym niemniej w naszych systemach
troch´ sekwencji relayowych pozosta∏o,
wi´c warto spróbowaç choç troch´
usprawniç je w zakresie informacji o lokalizacji figur.
Pomys∏, który przedstawiam, dotyczy
wàskiego wycinka problemu – informacji
o bardzo silnych kolorach: czwórkach
i piàtkach zawierajàcych trzy z czterech figur. Zacznijmy od dwóch tendencyjnych
przyk∏adów.
♠Dx
♠AKWxx
N
♥AKWxx
♥
Dx
W E
♦xxx
♦Axx
S
♣Axx
♣Kxx
♠Kx
♥xxx
♦AKWx
♣KDWx
N
W E
S
♠ADWx
♥Axx
♦Dxx
♣Axx
Dokonujemy przeglàdu stosowanych przez nas sekwencji relayowych
i tam, gdzie koƒczà si´ odpowiedzi, stawiamy grubà kresk´. Ka˝da odpowiedê
wychodzàca poza t´ kresk´ b´dzie
oznaczaç superkolory. Czasami b´dzie
to wymaga∏o prze∏amania swoistego l´ku wysokoÊci – przekroczenia bariery
3BA, ale jeÊli relay jest wejÊciem w stref´ szlemowà, to nie powinniÊmy przegraç 4BA.
Poni˝ej przedstawi´ przyk∏ady ilustrujàce t´ metod´. Szczegó∏owego rozpracowania poszczególnych sekwencji dokonaç
musi zainteresowana para we w∏asnym
zakresie, gdy˝ prawie ka˝da ma troch´ inne ustalenia.
Zacznijmy od sekwencji najprostszych
– po magistrze z czterema odpowiedziami.
1 ♣/♦/♥ 1 ♥/♠
1 BA
2 ♣?
2 ♦/♥/♠/BA
Tu sekwencja si´ koƒczy, wi´c stawiamy
kresk´. Pozostaje wolna odpowiedê 3♣
(wy˝sze sà zakazane, jeÊli w magistrze mieÊci si´ s∏aba r´ka z szóstkà trefli) – niech
wi´c oznacza maksimum z superkolorem.
To proste ustalenie rozwiàzuje problem z pierwszego przyk∏adu:
1♥
1♠
1 BA
2 ♣?
3 ♣!
3 ♦?
4♣
4 ♦?
4♠
7 BA
Inna prosta sekwencja:
1 ♣ (WJ) 1 BA
2♦
?
2♥ = minimum;
2♠ = maksimum (po tych podstawowych,
nie ujawniajàcych niepotrzebnie obronie uk∏adu odpowiedziach – otwierajàcy albo licytuje z bilansu, albo przez
2BA pyta o uk∏ad).
Po 2♠ stawiamy wi´c kresk´. Ka˝da inna odpowiedê b´dzie Êwiadczy∏a o posiadaniu koloru z trzema figurami, np.:
2 BA = 4-3-3-3;
3 ♣/♦ = 5-3-3-2;
3 ♥/♠ = 4-4 z SK odpowiednio w ♣ i ♦
(uwa˝am, ˝e warto zrezygnowaç z informacji, gdzie jest trójka, a gdzie dubel, gdy˝ jest ona ma∏o przydatna).
Warto te˝ poczyniç ustalenie, ˝e zastàpienie zwyk∏ej odpowiedzi odpowiedzià
z przeskokiem Êwiadczy o posiadaniu superkoloru i maksimum, np.:
1 ♣ (WJ) 1 BA
2♥
?
3 ♣ = 5♣;
4 ♣ = super 5♣ i trójka ♥.
1 ♣ (WJ) 1 BA
2♥
?
2 ♠ = 2-3-4-4;
3 ♠ = 2-3-4-4, ale jeden z m∏odszych jest
super.
Par´ przyk∏adów po otwarciu 1BA:
1 BA
2♣
2♦
2♠
?
nr 1 (162) styczeƒ 2004
2BA/3♣/3♦ – to odpowiedzi podstawowe, stawiamy kresk´ – wy˝sze wskazujà maksimum i wiadomej jakoÊci kolor (w przypadku obu m∏odszych
czwórek jest kwestià ustalenia, czy obie
majà byç super; osobiÊcie uwa˝am, ˝e
tak, bo te dodatkowe odpowiedzi majà Êwiadczyç o r´kach wyjàtkowej urody). Tak wi´c:
3♥/♠ = 2-3-4-4, 3-2-4-4;
3BA = 4-3-3-3;
4♣/♦ = 5-3-3-2.
Dzi´ki temu ustaleniu r´k´ z drugiego
przyk∏adu licytujemy jak po maÊle:
1 BA
2♣
2♦
2 ♠?
3♥
3 ♠?
4♠
7 BA
OczywiÊcie, w ˝yciu rzadko bywa tak
pi´knie, ale czasem aparatura mo˝e si´
przydaç.
Jeszcze dwie przyk∏adowe sekwencje:
1 BA
2♣
2♠
3♣
?
3 ♦ = czwórka ♦, ale 4♦ = superczwórka
kar i maksimum;
3♥ = czwórka ♣, ale 4♣ (wyszliÊmy poza kresk´ postawionà za 3BA) = superczwórka trefli i maksimum.
1 BA
2♣
2♥
3 ♦?
? (silne uzgodnienie kierów)
3 ♥ = wyczekujàce;
3 BA = zniech´cajàce, s∏abe kiery.
Tu kreska, ka˝da inna odpowiedê
Êwiadczy o maksimum i superkolorze.
Przedstawiony pomys∏, jeÊli ma byç zastosowany, wymaga dopracowania: które
konkretnie sekwencje oznaczajà superkolory, jak przechodziç do strefy szlemowej,
a jak hamowaç po odpowiedziach przekraczajàcych 3BA itd. To ju˝ pozostawiam parom, którym ten pomys∏ si´ spodoba. Poniewa˝ zaÊ jest on ca∏kiem Êwie˝y i nie
zosta∏ jeszcze sprawdzony w praktyce –
pary, które powiadomià o jego skutecznym
zastosowaniu, zaskarbià sobie wdzi´cznoÊç autora i mogà liczyç na (symbolicznà)
nagrod´.
♦
Âwiat Bryd˝a
43
Problemy licytacji dwustronnej
Marek Wójcicki
Licytacja po otwarciu 1 w kolor i wejÊciu 1BA
Rozwa˝ajàc licytacj´ po otwarciu 1
w kolor i wejÊciu przeciwnika 1BA, nale˝y
rozpatrywaç dwie sytuacje: po wejÊciu 1BA
o charakterze naturalnym oraz po wejÊciu
1BA o charakterze sztucznym (bez atu 5–4,
bez atu na m∏odszych, komiczne BA itp.).
Po naturalnym wejÊciu 1BA, np. wskazujàcym 16–18 PC z zatrzymaniem w kolorze otwarcia, trudno oczekiwaç, aby odpowiadajàcy mia∏ silnà r´k´. Wobec tego
wi´kszoÊç odzywek jest naturalna, nie forsujàca. Z prawie ka˝dà silnà r´kà dajemy
kontr´. Zg∏oszenie koloru powinno byç
oparte na zasadzie „im d∏u˝szy, tym s∏abszy”. Przyk∏adowo:
W
44
N
E
S
1♥
1 BA
?
ktr. = od 9 PC, uk∏ad praktycznie dowolny
2♣, 2♦, 2♠ = naturalne, nie forsujàce
(„im d∏u˝szy, tym s∏abszy”)
2♥ = normalne, 7–9 PC, fit kierowy
4♥ = sign-off, s∏aba uk∏adowa r´ka
Znaczenia powy˝szych odzywek nie
budzà wàtpliwoÊci. „Schody” zaczynajà si´
wy˝ej.
Ju˝ 2BA mo˝e byç przedmiotem dyskusji. Wydaje si´, ˝e najwygodniej przypisaç
tej odzywce rol´ s∏abej dwukolorówki. Ale
np. Terence Reese proponuje, aby 2BA licytowaç z kartà z aspiracjami szlemikowymi, z fitem w kolorze otwarcia. Mia∏aby to
byç recepta na blefiarzy polujàcych na
wpadk´ bez siedmiu w korzystnych za∏o˝eniach w sekwencji 1♥ – 1BA – ktr. … Wydaje si´, ˝e wprowadzone od czasów
Reese’a zmiany w przepisach – progresja
za wysokie wpadki przedpartyjne – zmniejszajà prawdopodobieƒstwo tego typu, i tak
rzadko spotykanych, „zajazdów”. Statystyka
przemawia za tym, aby 2BA w takich sekwencjach by∏o dwukolorówkà.
Podobnie zró˝nicowane sà zdania na
temat znaczenia odzywki 3 w nowy kolor w powy˝szej sekwencji. Moim zdaniem, najcz´Êciej „przychodzàce” i najbardziej po˝yteczne ustalenie to przyj´cie, ˝e
jest to inwit do koƒcówki w kolorze zalicytowanym, oparty na niezbyt silnej, uk∏adowej r´ce. Mo˝na tak˝e przyjàç, ˝e jest to
Âwiat Bryd˝a
r´ka o charakterze wybitnie blokujàcym.
Ale czy takie blokowanie nowym kolorem
za wszelkà cen´ ma sens? Rozsàdnym
kompromisem wydaje si´ przyj´cie, ˝e 3
w nowy kolor m∏odszy jest blokujàce,
a w starszy – inwitujàce.
Mo˝na tak˝e przyjàç, asekurujàc si´ przed
blefiarzami i ewentualnym póêniejszym wyblokowaniem, ˝e „skok w nowy kolor forsuje”, ale jest to na pewno wbrew statystyce.
Ka˝da para powinna tutaj dokonaç wyboru
w zale˝noÊci od stylu gry i temperamentu.
3 w kolor otwarcia – tutaj tak˝e Êciera∏y si´ dwie szko∏y. W tej chwili wi´kszoÊç
par nada∏a tej odzywce charakter destrukcyjny i przeznaczy∏a jà na blok. Ma∏o kto
stosuje jà w tej chwili jako uk∏adowy inwit.
Reasumujàc, moja rada na powy˝szà
sekwencj´ jest nast´pujàca:
W
1♥
1
N
E
1 BA1
?
S
16–18 PC
ktr. = od 9 PC, uk∏ad praktycznie dowolny
2♣, 2♦, 2♠ = naturalne, nie forsujàce
(„im d∏u˝szy, tym s∏abszy”)
2♥ = normalne, 7–9 PC, fit kierowy
2BA = s∏aba (do 9 PC) dwukolorówka
bez kierów
3♣, 3♦ = naturalne, kolor 6+, blokujàce
3♥ = blokujace, fit 4+
3♠ = naturalne, kolor 6+, inwit uk∏adowy
4♣, 4♦ = kolor + fit
4♥ = sign-off, s∏aba uk∏adowa r´ka
Oto przyk∏ady licytacji. Co zalicytujesz
z r´kami E w sekwencji:
W
1♥
1
N
E
1 BA1
?
S
16–18 PC
1)
♠ K D 6 4 ♥ 10 6 ♦ A 7 5 ♣ 10 9 3 2
2)
♠KDW973♥ 7 ♦A965 ♣32
3)
♠ 6 ♥ K D 6 4 ♦ A 9 6 5 ♣ W 10 3 2
4)
♠ A D 3 ♥ W 10 ♦ K 6 4 3 ♣ 8 6 4 2
5)
♠ W 10 2 ♥ 6 ♦ 9 7 5 ♣ K D 9 8 7 6
6)
♠ 8 6 ♥ 6 ♦ D W 9 6 3 2 ♣ W 10 3 2
7)
♠86 ♥K532 ♦D987 ♣753
nr 1 (162) styczeƒ 2004
8)
♠ 8 6 ♥ K 5 3 ♦ D 10 3 2 ♣ D W 3 2
9)
♠ W 9 8 7 6 ♥ D 9 6 4 ♦ 2 ♣ W 10 2
10)
♠6 ♥DW975 ♦K8642 ♣64
11)
♠ A D W 9 8 7 ♥ 10 5 ♦ 2 ♣ W 10 3 2
12) ♠ K D W 10 6 5 4 ♥ 3 2 ♦ W 10 3 ♣ 2
13) ♠ 6 4 ♥ 8 ♦ K W 10 3 2 ♣ D W 8 7 6
Ad 1) ktr. – najprawdopodobniej (o ile
partner nie b´dzie licytowa∏) b´dziemy
kontrowali wszystko (2♦ bez entuzjazmu).
Ad 2) ktr. – je˝eli si´ utrzyma, nie powinno byç ma∏o. Je˝eli ktoÊ „odejdzie”, zg∏osimy
piki, co b´dzie forsowa∏o na jedno okrà˝enie.
Ad 3) ktr. – je˝eli si´ utrzyma, nie ma
problemu. Je˝eli przeciwnicy odejdà w piki, zalicytujemy 4♥.
Ad 4) ktr. – je˝eli si´ utrzyma, nie b´dzie ma∏o. Je˝eli przeciwnicy odejdà – te˝
nie b´dzie ma∏o. Je˝eli odejdzie partner –
trudno. My te˝ mo˝emy odejÊç.
Ad 5) 2♣ – naturalne, nie forsujàce.
Ad 6) 2♦ – ostatnia szansa, aby bezpiecznie zabraç g∏os w licytacji.
Ad 7) 2♥ – r´ka minimalna, ale zbyt
∏adna, aby pasowaç.
Ad 8) 2♥ – troch´ za ma∏o na kontr´.
Ad 9) 3♥ – blokujàce.
Ad 10) 4♥ – odzywka statystyczna.
Ad 11) 3♠ – inwit do koƒcówki pikowej
– r´ka zbyt ∏adna na praktycznie zamykajàce 2♠, a kontra w razie zastania u partnera singletona pik mo˝e byç tragiczna.
Ad 12) 4♠ – zamykajàce, nie widaç innej sensownej odzywki.
Ad 13) 2BA – dwukolorówka z r´kà
zbyt s∏abà na kontr´.
Po otwarciu 1♣ przygotowawczy i naturalnym wejÊciu 1BA u˝yteczne mo˝e byç przyj´cie ustaleƒ zbli˝onych do obowiàzujàcych
po otwarciu przeciwnika 1BA. Umo˝liwia to
niejednokrotnie zabranie g∏osu ze s∏abà, uk∏adowà r´kà i znalezienie najlepszego koloru
do gry. Oto propozycja takich ustaleƒ:
W
1 ♣1
N
E
1 BA2
?
S
1 Wspólny J´zyk bàdê Strefa (naturalny lub zrównowa˝ony 12–14 PC lub 18–22 PC); 2 16–18 PC,
uk∏ad zrównowa˝ony
Kàcik s´dziowski
S∏awek Lata∏a
Prawo, etyka i fair play
Niewàtpliwie pami´tamy wszyscy
ostatnie, fatalne rozdanie Lorenza Laurii
z fina∏u Bermuda Bowl w Monte Carlo,
w którym to Amerykanie nie pozwolili
Laurii wycofaç zagranej w poÊpiechu blotki pik i zamieniç jej na dam´ pik, co w konsekwencji doprowadzi∏oby do dogrywki.
W kilka godzin po zakoƒczeniu fina∏u Marek Wójcicki przys∏a∏ mi rozdanie z czasów
zamierzch∏ych, a dok∏adnie z 1972 roku,
z meczu pomi´dzy W∏ochami i Nowà Zelandià, rozgrywanego równie˝ podczas
mistrzostw Êwiata.
Obie po, rozdawa∏ W.
♠W8
♥W74
♦KW94
♣ 10 8 7 4
♠A7
♥ 10 3
♦ D 10 8 2
♣AK963
♠K92
♥D865
♦A63
♣DW2
blotkà trefl. Avarelli odegra∏ asa i króla
trefl, zrzucajàc karo, zagra∏ asa i króla kier,
przebi∏ kiera, przebi∏ trefla i przebi∏ ostatniego kiera asem pik. Przebitka kolejnego
trefla doprowadzi∏a do koƒcówki, w której rozgrywajàcy potrzebowa∏ jeszcze
dwóch lew:
♠W8
♥—
♦KW9
♣—
♠—
♥—
♦ D 10 8 2
♣9
N
W E
S
♠ D 10 6 5
♥—
♦7
♣—
♠K92
♥—
♦A6
♣—
Bohaterem tego rozdania by∏ W∏och,
bryd˝owy gwiazdor ówczesnych lat –
Walter Avarelli, który w rozdaniu osiàgnà∏ normalny kontrakt 4♠, a wist nastàpi∏
Avarelli zagra∏ ♠6. Lew´ wzi´∏a ósemka,
po czym zagrano karo do asa i karo z powrotem. Avarelli wzià∏ lew´ przebitkà
i dzier˝àc ♠D 10, popad∏ w g∏´boki namys∏, „czy jest singlowy walet, czy te˝ singlowy król, bo jeÊli oba honory sà razem, to
nie ma znaczenia, co zrobi´”, kot∏owa∏o
mu si´ w g∏owie. Zerknà∏ w sufit, szukajàc inspiracji, ale nie dosta∏ z góry ˝adnej
podpowiedzi. Odkry∏ ♠5, proszàc o pokazanie lewy (w tamtych czasach prawo
zezwala∏o na przeglàdanie ostatniej, zakrytej lewy), ale W êle zrozumia∏ jego intencje i do∏o˝y∏, sàdzàc, ˝e to jest zagranie, waleta pik. Zupa si´ wyla∏a. Zgodnie
z przepisami walet pik zosta∏ kartà przy-
ktr. = 9+ PC, uk∏ad praktycznie dowolny
2♣ = co najmniej 5–4 w kolorach starszych, si∏a w granicach rozsàdku
2♦ = jeden kolor starszy (jak multi), „im
d∏u˝szy, tym s∏abszy”
2♥, 2♠ = kolor licytowany 5+ i 4+ w kolorze m∏odszym
2BA = kolory m∏odsze itd.
Podobnie po otwarciu 1♦ i naturalnym
wejÊciu 1BA wydaje si´ sensowne przeznaczenie odzywki 2♣ na „s∏abe wywo∏anie na starsze”.
Nieco inna sytuacja jest po wejÊciu
1BA o znaczeniu sztucznym. Trudno
ustalaç szczegó∏owe obrony przeciwko
wszelkim stosowanym wejÊciom 1BA
(komiczne, na m∏odszych 5–4, na jednym kolorze, dwuznaczne i wiele innych). Z regu∏y wejÊcia te nie obiecujà
zbyt du˝ej si∏y. Najcz´Êciej sprzedajà
doÊç dok∏adnie uk∏ad i potencja∏ defensywny r´ki wchodzàcego i dajà du˝e
mo˝liwoÊci przeszkadzania w dalszej licytacji, o ile strona wchodzàca uzna to za
sensowne. Nasza licytacja powinna wi´c
byç ustawiona pod kàtem zabezpieczenia si´ przed wyblokowaniem w dalszej
licytacji, a jednoczeÊnie pozostawiaç
mo˝liwoÊç skutecznej walki w strefie
cz´Êciowego zapisu.
(cdn.) ♦
N
W E
S
Walter Avarelli
♠ Q 10 6 5 4 3
♥AK92
♦75
♣5
W
pas
pas
pas
pas
N
E
S
1♦
2♣
2♠
pas
pas
pas
pas
pas
1♠
2♥
4♠
nr 1 (162) styczeƒ 2004
gwo˝d˝onà i zagranie teraz damy za∏atwi∏oby spraw´. Avarelli nie skorzysta∏
z tej sposobnoÊci, tylko zmiesza∏ swoje
karty i podajàc koszulkami w dó∏, poprosi∏ W o wylosowanie jednej. Ten odmówi∏, a co gorsza, równie˝ partner i przeciwnik z prawej nie zgodzili si´ na rol´
„sierotki”. Ostatecznie Avarelli przekona∏
jednego z kibiców, który ku uciesze
wszystkich (w tym przeciwników!) wylosowa∏ dam´ i pozwoli∏ Avarellemu zrealizowaç kontrakt.
Czyta∏em opis tego zdarzenia z du˝ym wzruszeniem. Zachowanie fair play
zawsze wywo∏uje pozytywne odczucia.
Czy ten przypadek sprzed lat jest podobny do niedawnej sytuacji z meczu W∏ochy – USA 1? I tak, i nie. Avarelli nie chcia∏
wykorzystaç informacji, którà w sposób
niezamierzony sprowokowa∏, i za to nale˝à mu si´ wielkie brawa. Byç mo˝e puchar fair play? Amerykanie byli w innej sytuacji. Oni na dobrà spraw´ musieliby
z∏amaç prawo, pozwalajàc na wycofanie
zagranej karty (chocia˝ przepisy nie precyzujà tego zbyt dok∏adnie). Z drugiej
jednak strony, czy zgoda na wycofanie
omy∏kowego zagrania jest a˝ takim wykroczeniem?
Gdzie koƒczy si´ prawo, a zaczyna fair
play?
Co wspólnego majà oba te poj´cia z –
ogólnie rozumianà – etykà?
A co sàdzà o tym Czytelnicy?
♦
ORLE GNIAZDA
23–25 stycznia 2004 r.
Cz´stochowa
PROGRAM
Piàtek
godz. 1700 – Turniej par (impy)
Sobota
godz. 1000 – Turniej par (maksy – 2 sesje)
Niedziela
godz. 1000 – Turniej teamów
Miejsce gry: Hotel Mercure-Patria,
ul. Ksi´dza J. Popie∏uszki
Informacje: 0503 601 384
Rezerwacja noclegów: (0-34) 32 47 001
Âwiat Bryd˝a
45
Varia
Wojciech Siwiec
Konkurs Âwiata Bryd˝a nr 11/2003
Rozwiàzania problemów
1. Mecz; obie strony po partii, rozdawa∏ E.
Po licytacji:
Ty
—
2♣
3 BA
6 BA
1
N
E
—
pas
pas
pas…
1♠
3♠
4 BA1
S
pas
pas
pas
inwit
rozgrywasz (W) szlemika bezatutowego
z nast´pujàcymi kartami:
Ty
♠—
♥ K D 10 3
♦KW75
♣KW987
46
dziadek
N
W E
S
♠AK6532
♥A75
♦A2
♣ D 10
Pierwszy wist (odmienny): ♠W. Zaplanuj rozgrywk´. Jakiej karty pozb´dziesz si´ z r´ki w drugiej rundzie
pików?
Serdecznie dzi´kuj´ naszemu Czytelnikowi, panu Szymonowi Brodowiczowi, który nades∏a∏ szczegó∏owà analiz´ tego
ciekawego
problemu,
wraz
z dok∏adnymi wyliczeniami szans. Oto obszerne fragmenty listu pana Szymona:
Na ♠A wyrzucamy oczywiÊcie karo.
Rozgrywk´ kierów rozpoczynamy od
Êciàgni´cia króla i asa, prawdopodobieƒstwo powodzenia ∏àcznej szansy kierowo-karowej wynosi wówczas 28,63% [(50% × 1%
= 0,5% na podzia∏ kierów 6–0 z longerem
S) plus (50% × 1% × 50% = 0,25% na podzia∏ kierów 6–0 z longerem u N oraz udany
impas ♦D) plus (15% × 1⁄6 na singlowego
♥W w dowolnej r´ce) plus (50% × 12,5% =
6,25% na podzia∏ kierów 5–1 z longerem u S)
plus (50% × 12,5% × 50% = 3,13% na podzia∏ kierów 5–1 z longerem u N oraz wychodzàcy impas damy karo) plus (48% × 1⁄3 =
16,0% na drugiego ♥W w dowolnej r´ce)].
Wydaje si´, ˝e ju˝ teraz jednak musimy podjàç decyzj´, czy po oddaniu ♣A zagramy na
impas ♦D (ok. 50%) czy na spadni´cie
♥W (w tym momencie oko∏o 53%, tzn.
36%: (32% + 36%). OczywiÊcie, ta druga
szansa jest nieco wi´ksza od pierwszej i oferuje 66,45% [53% × (100% ◊ 28,63%) +
28,63%] na koƒcowy sukces. Jednak˝e
Âwiat Bryd˝a
w rzeczywistoÊci to tylko pi´kna zmy∏ka, kierujàca zadowolonego z siebie rozgrywajàcego
na fa∏szywy trop. Bowiem jeszcze lepsza
kontynuacja po Êciàgni´ciu ♥A K – to
odegranie równie˝ ♥D, przed oddaniem przeciwnikom trefla! Oprócz korzystnych uk∏adów wymienionych ju˝ wy˝ej –
wygramy szlemika równie˝ przy podziale kierów 3–3, a tak˝e w przypadku, gdy ♣A jest
przy dublu kier oraz wychodzi impas ♦D, czyli
∏àcznie w 75%!! [28,63% + 71,37% × (53%
+ ca 50% × ca 50% × 47%)].
Odpowiedê na (podst´pne) drugie pytanie problemu brzmi zatem: w drugiej
rundzie pików nale˝y pozbyç si´ albo ♥10 – jeÊli nie jest ona fortà, albo
drugiej blotki karowej – kiedy ♥10
jest ju˝ pewnà lewà (!).
Pe∏ny rozk∏ad kart:
Mecz; obie strony po partii, rozdawa∏ E.
♠—
♥ K D 10 3
♦KW75
♣KW987
♠ W 10 9 8
♥96
♦ 10 8
♣A6542
N
W E
S
♠AK6532
♥A75
♦A2
♣ D 10
♠D74
♥W842
♦D9643
♣3
2. Bryd˝ robrowy; strona WE po partii, rozdawa∏ W.
Przebieg licytacji:
Ty
1♠
4 BA2
5 BA4
7♠
N
E
pas
pas
pas
pas…
4 ♥1 (?)
5 ♠3
6 ♦5
S
pas
pas
pas
1 splinter; 2 Blackwood na uzgodnionych pikach;
dwie wartoÊci plus ♠D; 4 pytanie o boczne króle;
5 jeden król
3
Rozgrywasz (W) wielkiego szlema
w piki z nast´pujàcà parà ràk:
Ty
♠K6432
♥AK54
♦84
♣AK
dziadek
N
W E
S
nr 1 (162) styczeƒ 2004
♠AD95
♥3
♦AKW62
♣852
Gracz N zaatakowa∏ ♣W (naturalnie).
U∏ó˝ plan swojego post´powania.
Masz tu szans´ wykonania standardowej bezpiecznej rozgrywki przez Êciàgni´cie w pierwszej rundzie pików króla z r´ki
– zdo∏asz wówczas wyimpasowaç lewemu obroƒcy hipotetycznego ♠W x x x.
Czy jednak na pewno doprowadzi Ci´ to
do koƒcowego sukcesu? Przecie˝ w wypadku koniecznoÊci czterokrotnego zaatutowania b´dà Ci konieczne a˝ cztery lewy
karowe – a szansa na umo˝liwiajàcy ich
wyrobienie rozk∏ad tego koloru, przy renonsie pikowym w r´ce S, nie b´dzie du˝a. Tymczasem, rozpoczynajàc od Êciàgni´cia ♠K, powa˝nie ograniczysz inne
szanse, które bez trudu doprowadzi∏y Ci´
do zwyci´stwa przy normalnych rozk∏adach atutów. Np. przy podziale pików 3–1
zagranie króla sprawi, i˝ b´dziesz potem
zmuszony wyrobiç sobie kara tylko jednà
przebitkà (gdy˝ zyskasz tylko jednà dodatkowà wziàtk´ na przebitk´ w dziadku).
Obejrzyj ca∏e rozdanie:
Bryd˝ robrowy; WE po partii, rozd. W.
♠K6432
♥AK54
♦84
♣AK
♠ W 10 7
♥ D 10 9 6
♦53
♣ W 10 9 7
N
W E
S
♠8
♥W872
♦ D 10 9 7
♣D643
♠AD95
♥3
♦AKW62
♣852
Zrezygnuj zatem z „bezpiecznej” rozgrywki, tylko pobij pierwszà lew´
♣A, Êciàgnij ♥A, przebij kiera na
stole, zgraj ♠A, wróç do r´ki
♣K i przebij kolejnego kiera. Nast´pnie Êciàgnij ♠D (pozostawi∏eÊ jà
w dziadku do tej pory, gdy˝ bardziej
prawdopodobne by∏o to, i˝ przyda si´
ona do nadbitki ani˝eli przypadek, ˝e odbierzesz nià obroƒcy S jego ostatni atut,
którym w przeciwnym razie to on by∏by
w stanie nadbiç kiera), przebij w r´ce
kiera i dopiero teraz Êciàgnij ♠K.
Varia
Polecana linia rozgrywki wymaga jedynie
niez∏oÊliwych rozk∏adów w kluczowych
kolorach.
3. Bryd˝ robrowy; strona NS po partii, rozdawa∏ W.
Po jednostronnej licytacji rozgrywasz
(W) wielkiego szlema w kiery, majàc do
swojej dyspozycji nast´pujàce karty:
Ty
♠A5
♥ K W 10 9 8
♦AK62
♣AK
dziadek
N
W E
S
♠K832
♥AD7
♦ 10
♣W9652
Pierwszy wist: ♥2 (naturalny), bijesz na
stole ♥A, a S dok∏ada ♦3. Jak przeprowadzisz rozgrywk´?
Optymalna rozgrywka to przebicie
w dziadku dwóch blotek karowych. Po
wzi´ciu pierwszej lewy kierowej
Êciàgnij zatem ♦A, przebij na stole
karo, wróç do r´ki czarnym kolorem, przebij jeszcze jedno karo,
wróç do r´ki czarnym kolorem i wyatutuj.
Ze wzgl´du na podzia∏ atutów 5–0
nie mo˝esz cofaç si´ do r´ki przebitkà
trzeciej rundy pików, pozosta∏o Co wi´c
dostawaç si´ tam wy∏àcznie honorami –
raz pikowym i raz treflowym. Poniewa˝ dojÊcie pikowe jest bezpieczniejsze (tzn. w mniejszym stopniu nara˝one na przebitk´, której po uprzednim
dokonaniu w trzeciej rundzie kar stosownej obrzutki móg∏by dokonaç obroƒca N) od treflowego, powinieneÊ
u˝yç go w drugiej kolejnoÊci. Jako
pierwszà powinieneÊ wykorzystaç
bardziej niebezpiecznà (tzn. bardziej
zagro˝onà przebitkà przez N – po
uprzednim pozbyciu si´ przez lewego
obroƒc´ karty tego koloru w trzeciej
rundzie kar) – komunikacj´ treflowà.
Powy˝sza wskazówka b´dzie dla rozgrywajàcego bezcenna np. przy nast´pujàcym rozk∏adzie kart:
Bryd˝ robrowy; NS po partii, rozd. W.
♠A5
♥ K W 10 9 8
♦AK62
♣AK
♠W9764
♥65432
♦W9
♣7
♠K832
N
W E ♥AD7
♦ 10
S
♣W9652
♠ D 10
♥—
♦D87543
♣ D 10 8 4 3
4. Mecz; obie strony po partii, rozdawa∏ N.
Po licytacji:
Ty
—
4♣
pas
pas…
1
N
1♥
pas
5 ♠2
E
pas
pas
pas
S
1♠
4 BA1
6♠
Blackwood; 2 dwa asy i król
zaatakowa∏eÊ (W) ♣K (odmiennie, zrzutki
odwrotne) i wy∏o˝ony zosta∏ nast´pujàcy
dziadek:
dziadek
♠74
♥ A K 10 6 2
♦W65
♣A85
Ty
♠A
N
♥85
W E
♦92
S
♣ K D W 10 7 6 4 3
Rozgrywajàcy zabi∏ na stole ♣A, E doda∏ ♣2, a z r´ki S spad∏a ♣9. W nast´pnej
lewie przeciwnik zagra∏ ♠4, od E – ♠3, od
S – ♠D, pobi∏eÊ ♠A. W co zagrasz w lewie trzeciej?
Szansa na to, i˝ rozgrywajàcemu brakuje ♦A, jest minimalna, znacznie cz´Êciej
konieczne b´dzie wyjÊcie w kiera,
aby zerwaç komunikacj´ do kierowo-karowego przymusu przeciwko Twojemu
partnerowi w przypadku, gdy rozgrywajàcy ma jednego kiera (i tylko jedenaÊcie lew
z góry). Obejrzyj ca∏e rozdanie:
Mecz; obie strony po partii, rozdawa∏ N.
♠74
♥ A K 10 6 2
♦W65
♣A85
♠A
♠ 10 3 2
N
♥85
♥DW974
W E
♦92
♦ D 10 8 7
S
♣ K D W 10 7 6 4 3
♣2
♠KDW9865
♥3
♦AK43
♣9
Pierwsze wyjÊcie w kiera wytràci∏oby natomiast przedwczeÊnie dojÊcie do sto∏u,
konieczne do przebicia w r´ce drugiej
blotki treflowej.
5. Mecz; strona WE po partii, rozdawa∏ N.
Przebieg licytacji:
W
N
Ty
S
—
pas
pas
pas…
pas
2 ♥2
3 ♥3
pas
pas
pas
1 BA1
2♠
3 BA
1 15–17 PC; 2 transfer na piki; 3 naturalne, forsing
do dogranej
Twój partner (W) zawistowa∏ ♦6 (odmiennie, zrzutki odwrotne) i wy∏o˝ony zosta∏ taki oto dziadek:
dziadek
♠DW874
♥AK96
♦ 10
♣ W 10 9
Ty
♠A3
N
♥ D 10 4
W E
♦W8753
S
♣765
Zaplanuj swojà gr´ w obronie.
Je˝eli tylko otwarcie 1BA nie by∏o „nieregularne”, to gracz S ma w r´ce co najmniej trzy kara (dwa piki, trzy kiery oraz
co najwy˝ej pi´ç trefli). A skoro partner
zaatakowa∏ czwartà najlepszà, rozgrywajàcy musi dysponowaç zarówno ♦4, jak
i ♦2. AbyÊcie mogli Êciàgnàç kara, nie
wolno Ci zatem wstawiç w pierwszej lewie waleta (!), do∏o˝enie tego
honoru zablokowa∏oby bowiem kolor.
Oto ca∏e rozdanie:
Mecz; strona WE po partii, rozdawa∏ N.
♠ 10 9 5 2
♥W73
♦AD96
♣42
♠DW874
♥AK96
♦ 10
♣ W 10 9
♠A3
N
♥ D 10 4
W E
♦W8753
S
♣765
♠K6
♥852
♦K42
♣AKD83
Dok∏adna analiza wykazuje, ˝e do
bezwzgl´dnego po∏o˝enia szlemika pikowego prowadzi∏o tylko i wy∏àcznie zagranie w kiera ju˝ w pierwszej lewie! Po
ataku treflowym rozgrywajàcy móg∏ bowiem przebiç w r´ce dwie blotki tego
koloru, zgraç – w mi´dzyczasie –
♥A K oraz ♦A K, a nast´pnie wpuÊciç
Ci´ na ♣A. Tak, as atu to od czasu do
czasu tak˝e karta bardzo niebezpieczna!
OczywiÊcie na Êciàgane przez przeciwnika trefle musisz wyrzuciç blotk´ pik i kiera (najlepiej najpierw ♥10 – aby pokazaç
♠A, a potem ♠3), ˝ywiàc nadziej´, ˝e
Twój partner ma w tym ostatnim kolorze
waleta.
♦
nr 1 (162) styczeƒ 2004
Âwiat Bryd˝a
47
Varia
Wyniki Konkursu
Konkurs Âwiata Bryd˝a nr 1/2004
Problemy
1. Mecz; obie strony przed partià, rozdawa∏ N.
Po licytacji:
Ty
—
3 ♥1
1
N
E
1♠
pas
pas
4♥
S
pas
pas…
rozgrywasz (W) wielkiego szlema w trefle
z r´kami:
12–15 PC, solidny, 6+-kartowy longer w kie-
rach
rozgrywasz (W) koƒcówk´ kierowà z nast´pujàcà parà ràk:
Ty
dziadek
♠D4
♥AKW973
♦KW
♣954
N
W E
S
♠ K 10 6 2
♥ 10 6 4 2
♦753
♣A8
Pierwszy wist (odmienny, zrzutki odwrotne): ♣K. PrzepuÊci∏eÊ, aby S nigdy nie
dosta∏ si´ do r´ki (chyba ˝e przebija drugà
rund´ pików), drugi obroƒca doda∏ ♣2.
N kontynuowa∏ ♣3, zabi∏eÊ ♣A na stole,
a S do∏o˝y∏ ♣6. Nast´pnie Êciàgnà∏eÊ ♥A,
obaj przeciwnicy dodali do koloru. Jak
popowadzisz dalszà rozgrywk´?
2. Bryd˝ robrowy; obie strony przed
partià, rozdawa∏ W.
Przebieg licytacji:
Ty
1♦
6♦
N
2 ♦1
pas…
E
2 ♥2
3♥
dwukolorówka 5+–5+ na starszych; 2 solidne
podniesienie do 3♦
Rozgrywasz (W) szlemika karowego
z nast´pujàcymi kartami:
Ty
dziadek
♠K82
♥AK
♦ A D 10 5 4
♣A76
N
W E
S
♠A76
♥D
♦KW32
♣ 10 9 8 5 4
Gracz N zaatakowa∏ ♥W (odmiennie,
zrzutki odwrotne). U∏ó˝ plan swojego
post´powania.
3. Mecz; strona WE po partii, rozdawa∏ E.
Po licytacji:
Ty
N
—
2♣
4 ♣2
4 ♥4
4 BA6
5 BA8
—
pas
pas
pas
pas
pas
Âwiat Bryd˝a
E
1♦
3 ♥1
4 ♦3
4 ♠5
5 ♥7
7♣
Ty
S
pas
pas
pas
pas
pas
pas…
dziadek
♠ W 10 9
♥D74
♦A3
♣ A K D W 10
N
W E
S
♠AKD
♥A
♦ K 10 7 4 2
♣9863
Pierwszy wist: ♣2, S do∏o˝y∏ ♣4. Zaplanuj rozgrywk´.
4. Mecz; obie strony po partii, rozdawa∏ N.
Po licytacji:
Ty
—
pas
pas
pas…
1
N
E
1♦
1♠
2♦
pas
pas
pas
S
1♥
2 ♣1
3 BA
zaatakowa∏eÊ (odmiennie, zrzutki odwrotne)
♠D i wy∏o˝ony zosta∏ nast´pujàcy dziadek:
dziadek
18.
♠DW6
N
♥9753
W E
♦854
S
♣K82
Twoja ♠D utrzyma∏a si´, partner do∏o˝y∏ zach´cajàcà ♠5, z r´ki S spad∏a ♠4. Po
rozdaniu okaza∏o si´, ˝e w drugiej lewie Twoim jedynym zagraniem bezwzgl´dnie obk∏adajàcym kontrakt
by∏o wyjÊcie ♦4 albo ♦5! W oparciu
o powy˝szà konkluzj´ skonstruuj racjonalny obraz ca∏ego rozdania.
5. Mecz; strona WE po partii, rozdawa∏ N.
Przebieg licytacji:
N
E
S
—
pas
1♠
4♥
pas (!)
pas
pas
Ze wzgl´du na za∏o˝enia powstrzyma∏eÊ si´ przed zg∏oszeniem 4♠ i zaatakowa∏eÊ ♠3 (naturalnie), po czym wy∏o˝ony zosta∏ taki oto stó∏:
nr 1 (162) styczeƒ 2004
6.
14.
Ty
pkt.
490
490
490
470
470
470
460
460
460
460
460
450
450
450
450
450
450
450
450
450
440
440
440
440
440
430
430
430
430
420
420
420
420
420
420
420
410
410
400
400
400
400
PUNKTACJA KWARTALNA 7,8–9/2003
11.
12.
♠9832
♥—
♦AK7632
♣ A 10 9
Ty
1. Mieczys∏aw Gajak (Warszawa)
Bernard Ossowski (Lublin)
Jerzy Pisarek (Skar˝ysko-Kamienna)
4. Mariusz Nowak (P∏ock)
Damian Pud∏o (Tomaszów Mazowiecki)
Julian ˚aroƒ (S∏awa Âlàska)
7. Józef Dwornik (Olkusz)
Tomasz Je˝ak (Krosno)
Rafa∏ Mól (OÊwi´cim)
Tomasz Wirski (Chorzów)
Julian ˚o∏àdê (Nowy Targ)
12. Henryk BanaÊ (Brzezinka)
Antoni ¸ukowski (Bielsk Podlaski)
Krystian Malesza (Bydgoszcz)
Dariusz Morawski (Warszawa)
Stanis∏aw Nestor (Lubliniec)
Tadeusz Nikita (Bia∏a Podlaska)
Roman Siwiec (Legnica)
Janusz Wawrowski (Warszawa)
Robert Wójcik (Nowy Sàcz)
21. Krzysztof Bednarz (Dàbrowa Górnicza)
Andrzej Keller (¸ódê)
Waldemar Kostrzewa (Milanówek)
Sylwester Nowak (Warszawa)
Zygmunt Skiba (Mechanicsburg, USA)
26. Piotr Kamiƒski (Pionki)
Artur Lisicki (Grójec)
Robert Sadowski (˚yrardów)
Bartosz Zawoja (Krynica)
30. Wojciech Gregorczuk (¸ódê)
Damian Juraszek (Szczecin)
Kazimierz ¸uczaj (Krosno)
Krystyna ¸ukowska (Bielsk Podlaski)
Józef Szczepaƒski (Gdaƒsk)
Anna Woêna (Warszawa)
Tadeusz ˚uk (Szczecinek)
37. Józef Czacki (Jeziorna)
Tomasz Dul´ba (Gdynia)
39. Jan Cejlowski (Radom)
Alfred Hipolit (Szczecinek)
Franciszek Lis (Kozieg∏owy)
Albin Ró˝ycki (Warszawa)
1.
2.
3.
4.
czwarty kolor
S
1
48
1 splinter; 2 przejÊciowe; 3 cue-bid; 4 cue-bid –
fa∏szywy, aby sprawdziç stopera pikowego; 5 cue-bid; 6 Blackwood; 7 dwie wartoÊci bez damy atu;
8 inwit wielkoszlemowy (przy uzgodnionych treflach pytanie o boczne króle nie mia∏oby sensu)
Najlepsi w KONKURSIE z nru 9/2003 ÂB
22.
24.
27.
30.
34.
Mieczys∏aw Gajak (Warszawa)
Bernard Ossowski (Lublin)
Janusz Wawrowski (Warszawa)
Dariusz Morawski (Warszawa)
Tomasz Wirski (Chorzów)
Antoni ¸ukowski (Bielsk Podlaski)
Krystian Malesza (Bydgoszcz)
Stanis∏aw Nestor (Lubliniec)
Damian Pud∏o (Tomaszów Mazowiecki)
Julian ˚aroƒ (S∏awa Âlàska)
Krzysztof Bednarz (Dàbrowa Górnicza)
Robert Wójcik (Nowy Sàcz)
Julian ˚o∏àdê (Nowy Targ)
Tomasz Je˝ak (Krosno)
Rafa∏ Mól (OÊwi´cim)
Józef Szczepaƒski (Gdaƒsk)
Tadeusz ˚uk (Szczecinek)
Józef Dwornik (Olkusz)
Waldemar Kostrzewa (Milanówek)
Artur Lisicki (Grójec)
Tadeusz Nikita (Bia∏a Podlaska)
Wojciech Gregorczuk (¸ódê)
Anna Woêna (Warszawa)
Piotr Kamiƒski (Pionki)
Andrzej Keller (¸ódê)
Krystyna ¸ukowska (Bielsk Podlaski)
Henryk BanaÊ (Brzezinka)
Jan Cejlowski (Radom)
Bartosz Zawoja (Krynica)
Damian Juraszek (Szczecin)
Kazimierz ¸uczaj (Krosno)
Sylwester Nowak (Warszawa)
Zygmunt Skiba (Mechanicsburg, USA)
Józef Czacki (Jeziorna)
Alfred Hipolit (Szczecinek)
Franciszek Lis (Kozieg∏owy)
Albin Ró˝ycki (Warszawa)
990
960
950
930
930
920
920
920
920
920
910
900
900
890
890
890
890
880
880
880
880
870
870
860
860
860
850
850
850
840
840
840
840
830
830
830
830
dziadek
Ty
♠D
♥5
♦D87532
♣DW953
♠W9832
N
♥87
W E
♦K9
S
♣ 10 7 4 2
Partner zabi∏ pierwszà lew´ ♠K (S doda∏
♠7) i odwróci∏ ♦4. Rozgrywajàcy wskoczy∏
♦A i kontynuowa∏ ♦10. Wzià∏eÊ lew´ ♦K, E doda∏ ♦6. W co zagrasz w lewie czwartej? ♦
Varia
Stefan Jacek Berwid & Wojciech Siwiec
Korespondencyjne Mistrzostwa Polski 2003
Turniej nr 12 – 8 grudnia 2003 r.
W turnieju grudniowym wystartowa∏a
rekordowa (jak na ostatni miesiàc roku) liczba par – 1113 w 80 oÊrodkach. Po raz pierwszy wÊród organizatorów znalaz∏ si´ pan
Piotr Klichta z Kuêni Raciborskiej.
albo:
Rozdanie 6; strona WE po, rozdawa∏ E.
♠ 10 2
♥ 10 6
♦AD84
♣ A D 10 8 3
♠K98
♥973
♦32
♣97642
W
N
E
pas
pas
pas
E
pas
pas
pas
pas
W
♠W63
♥K85
♦ 10 9 7 6 5
♣W5
♠AD754
♥ADW42
♦KW
♣K
—
2♣
pas
pas
(pas)
N
W E
S
—
pas
4 ♥/♠
N
—
pas
2♠
4♠
N
—
pas
3 ♠ (?)
pas/4 ♠
E
pas
pas
pas
pas
S
1♠
3 ♥2
pas
A jest o co kruszyç kopie – z koƒcówek
w kolory starsze – po optymalnej obronie
ze strony przeciwników – mo˝na bowiem
zrealizowaç jedynie 4♥, i to wy∏àcznie
z dobrej r´ki S!, koƒcówk´ kierowà z r´ki
N po∏o˝y bowiem pierwszy wist karowy.
4♠ zostanà natomiast ob∏o˝one, je˝eli tylko obroƒca W nie wyjdzie w kiera ani
w karo (ani te˝ ♠2!). Wówczas rozgrywajàcy jedynie raz dostanie si´ do sto∏u (♠K),
Wyniki KMP 2003 – grudzieƒ
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
A. R´kosiak – C. Szadkowski
S. Owczarski – W. Waszkowiak
J. Ciruk – K. ¸ukaszewicz
T. Piàtkowski – J. Romaniuk
K. Falkowski – A. Marciniak
S. Dziki – W. Siek
P. Górmiƒski – M. Kania
M. Dembiƒski – E. Grzybek
J. B∏aszczyk – P. Demiaƒczuk
M. Czarniawski – A. Sulima
T. Paluchowski – K. Puczyƒski
K. Hajkowski – W. Lewandowski
W. Ratajczak – M. Wojciechowski
D. Krajewski – A. Zakrocki
L. Âwi´tochowski – M. Wasiluk
W. Radziak – A. Suwik
A. Pawlik – L. Przygoda
R. Koszowska – Z. Koszowski
%
S
1♣
2♠
4 ♥1
(pas)
1 je˝eli partner potraktuje t´ zapowiedê jako
propozycj´ alternatywnej gry z uk∏adem 5+–5+
w starszych, mo˝e na nià spasowaç (z uk∏adem
5♠–4♥ S wznowi∏by licytacj´ kontrà)
1 po partii wejÊcie nieco ryzykowne, ale niez∏y
kolor i uk∏ad 5–4 sprawiajà, i˝ w turnieju na maksy
mo˝na je zaakceptowaç; 2 silna r´ka, uk∏ad 5+–5+
w kolorach starszych; ∏atwiejsza droga do opisania
tej karty ni˝ kontra wznawiajàca, a potem pokazanie
kierów, patrz ni˝ej
M-ce
S
1♠
ktr.
3♥
pas
Jeszcze trudniej b´dzie osiàgnàç optymalnà koƒcówk´, licytujàc Wspólnym J´zykiem:
Nasz System:
—
2 ♣1
pas
pas
W
—
2♣
pas
pas
pas
pkl
69.76 100
69.68 98
67.13 96
65.79 94
65.40 92
65.29 90
65.00 88
64.76 86
64.39 84
64.00 82
63.97 80
63.92 78
63.91 76
63.90 74
63.84 72
63.73 70
63.61 68
63.54 66
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
tylko raz zaimpasuje wi´c ♥K. B´dzie zatem musia∏ oddaç lew´ kierowà obroƒcy
E, a ten podegra kara. Rozgrywka 4♥ (S)
przebiegnie natomiast nast´pujàco: Powiedzmy, ˝e W zaatakuje przeciwko tej
grze ♠10. Rozgrywajàcy utrzyma si´ na stole ♠K, zaimpasuje kiery damà, Êciàgnie ♥A,
po czym b´dzie gra∏ dobre piki, a z dziadka wyrzuci oba kara. W koƒcu S przebije
na stole karo i oprócz króla atu odda jeszcze tylko lewy treflowà oraz karowà.
Rzecz jasna, to wszystko to przede
wszystkim teoria. W praktyce b´dà te˝ realizowane koƒcówki pikowe, do ich bezwzgl´dnego ob∏o˝enia prowadzà bowiem
tylko dwa wisty: ♠10 oraz ♣A (oraz kontynuacja treflem bàdê ♠10). Po ka˝dym innym ataku rozgrywajàcy zyska natomiast
dodatkowe dojÊcie do sto∏u (bàdê jego
ekwiwalent w postaci swobodnego impasu
kierowego) albo teoretycznie nienale˝nà
mu lew´ karowà.
Minimaks teoretyczny: 4♥ (S!), 10
lew; 620 dla NS.
Maksymalne liczby lew mo˝liwe
do wzi´cia przy grze w poszczególne miana: ♣ – 7 (WE); ♦ – 8 (WE);
♥ – 10 (S!); ♠ – 9 (NS); BA – 6 (E!). ♦
Startowa∏o 1113 par w 80 sekcjach
Z. Saba∏a – A. Wójcik
J. Kadula – J. Znamirowski
J. Borowiƒski – L. Mielczarek
C. Komajda – K. Kujawa
R. Opaliƒski – M. Pietraszek
P. Nowakowski – C. ˚uchowski
J. Klimczak – Z. Majchrzak
A. Materla – K. Wo∏ynkiewicz
K. Budzyƒ – G. Misiek
A. Grela – B. Kamelski
J. Janowski – A. Luçko
A. Czernik – C. Wilczopolski
A. B∏achnio – T. Osiƒski
W. Bia∏as – J. Ujma
R. Michalak – R. Styga
A. Czumaj – M. Grzyb
M. Modrzejewski – A. Potyƒski
J. Sikora – L. Wójcik
V. M∏yƒczyk – G. M∏yƒczyk
63.43
63.36
63.24
63.16
63.11
63.09
63.08
63.04
62.69
62.56
62.50
62.43
62.38
62.22
62.19
62.11
62.02
61.89
61.83
64
62
60
58
56
54
52
50
48
46
44
42
40
38
36
34
32
30
28
nr 1 (162) styczeƒ 2004
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
50.
51.
52.
53.
54.
55.
S. Janik – J. Nowak
J. Bry∏ka – W. Uryga
J. Janik – A. Poznysz
A. Hycnar – R. Wajdowicz
W. Biernat – Z. Borkowski
G. Wichtowski – M. Wiertelak
A. Bednarczyk – P. Boruta
S. Grzyb – E. Niewiarowski
C. Bo∏àdê – A. Wilemski
J. Misiórski – R. Rupniewski
M. Ma∏ecki – M. Wichtowski
K. Araszkiewicz – M. Pasternak
A. Adamczyk – Z. Rzucid∏o
A. Kaêmierczak – A. Ochot
D. Choda∏a – G. Kasprzak
O. Bestrzyƒski – M. P´dziƒski
A. Bakota – I. Szulc
P. Jurek – B. Szulejewski
61.80
61.75
61.63
61.62
61.58
61.56
61.49
61.42
61.38
61.29
61.28
61.22
61.13
61.11
61.10
61.10
60.95
60.89
26
24
22
20
18
16
14
12
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
49
Âwiat Bryd˝a
Varia
Jednolity kalendarz sportowy 2004
Styczeƒ
Lipiec
9–11.01 I liga – 2 zjazd, II – 3 zjazd
12.01 KMP – termin 1
24.01 OTP „Orle Gniazda”
Cz´stochowa
30.01–1.02 Mityng „Lodowy Kryszta∏ Warty” Gorzów Wlkp.
do 31.01 Kadra Lokalna Open
Luty
9.02 KMP – termin 2
Jokohama
Festiwal Bryd˝owy „Zima nad Solinà” Solina
Mityng Górowski
Góra Âlàska
OTP „Radomski” – GP (1)
Radom
II – 4 zjazd
Kadra Rejonowa Open
9–15.02 9. NEC Festiwal
13–22.02
20–22.02
22.02
27–29.02
do 29.02
Marzec
¸ódê
5–7.03 Mityng „Wiosenny”
6–7.03 3. Mityng „O G∏ow´ Tura Chojnickiego” Chojnice
Elblàg
¸ódê
Kraków
6–7.03 OTP i OTT „˚u∏awski”
7.03 OTP „Wiosenny”
7.03 OTP „Drewniane G∏owy” – GP (2)
8.03 KMP – termin 3
12–14.03 I liga – 3 zjazd, II liga – 5 zjazd
18–28.03 Wiosenne Mistrzostwa Ameryki P∏n. Reno, Nevada
20–21.03 Kadra Mistrzowska Open
Starachowice
26–27.03 3. Mistrzostwa Rynku Finansowego Warszawa
Pi∏a
28.03 Puchar Grodu Staszica – GP (3)
Kwiecieƒ
2–4.04 Kadra Narodowa Open
Starachowice
2–4.04 Kadra Seniorów – I etap
2–4.04 Kadra Mistrzowska Kobiet
11–12.04 Wielkanoc
13–18.04 Szeroka Reprezentacja Polski Open Starachowice
13–18.04 Szeroka Reprezentacja Polski Kobiet Starachowice
16–18.04 Kadra Seniorów – II etap
Starachowice
19.04 KMP – termin 4
23–25.04 5. Mityng Bryd˝owy „Hotel Senator” Starachowice
24.04 „Hotel Senator” GP (4)
Starachowice
Maj
30.04–2.05 10. Ogólnopolska
Olimpiada M∏odzie˝y
30.04–2.05 OTP Uznamski
Szamotu∏y
ÂwinoujÊcie
30.04–2.05 I liga (Superliga) – fina∏
1.05 OTP „¸uczniczka”
Bydgoszcz
OTP MP Papierników INTERCELL S.A. Ostro∏´ka
Letnie Mistrzostwa Ameryki P∏n. Nowy Jork
47. Mityng S∏awski
S∏awa
GP (8)
S∏awa
KMP – termin 7
Festiwal Bryd˝owy
Wiedeƒ, Austria
Mistrzostwa Polski
Par i Teamów Seniorów
Sopot
25.07 GP (9)
Sopot
30.07.–1.08 Mistrzostwa Polski
Teamów Board-a-Match
Sopot
22.07–1.08 44. Mi´dzynarodowy Kongres Ba∏tycki Sopot
4.07
8–18.07
9–17.07
10.07
12.07
21–25.07
22–24.07
Sierpieƒ
1–11.08 Dru˝ynowe
Mistrzostwa Europy Juniorów Praga, Czechy
9.08 KMP – Indywidualne
6–15.08 14. Mi´dzynarodowy
Festiwal „SolidarnoÊç”
S∏upsk
9–11.08 Otwarte Mistrzostwa Polski Teamów S∏upsk
20–22.08 Mityng Lubusko-Brandenburski
„O Kie∏ Dzika”
Rzepin
20–29.08 32. Grand Prix Warszawy
Warszawa
22.08 GP (10)
Warszawa
23–25.08 Indywidualne Mistrzostwa Polski
Warszawa
Wrzesieƒ
3–5.09
4–5.09
4.09
13.09
11–18.09
26.09
24–26.09
24–26.09
30.09–3.10
Paêdziernik
1–2.10
3.10
2.10
8–10.10
8–10.10
8–10.10
8–10.10
11.10
15–17.10
23.10
24–30.10
7–9.05 I i II liga (spadkowa) – bara˝e
24–30.10
10.05 KMP – termin 5
15–16.05 12. OTT i OTP „Uniwersa∏ Po∏aniecki” Po∏aniec
Wroc∏aw
M∏odzie˝owe Mistrzostwa Polski (21–25) Wroc∏aw
„B∏´kitna Wst´ga Odry” GP (5)
Wroc∏aw
OTP „Dwory”
OÊwi´cim
Mi´dzynarodowy Kongres
Juan Les Pins
9. OTP o Puchar Prezesa „Kolportera” Kielce
Mistrzostwa Polski M∏odzików (do 15 lat) Szamotu∏y
Kursokonferencja s´dziowska
Starachowice
14–16.05 Mityng „B∏´kitna Wst´ga Odry”
14–15.05
16.05
16.05
14–27.05
23.05
21–23.05
28–30.05
Czerwiec
3–6.06 Mityng Bryd˝owy „Malta
5.06 GP (6)
10–13.06 Mielecki Mityng Bryd˝owy
Poznaƒ
Poznaƒ
Mielec
14.06 KMP – termin 6
Mistrzostwa Polski M∏odzie˝y Szkolnej
Krynica
19.06–3.07 47. Dru˝ynowe
Malmö, Szwecja
Olsztyn
19.06 GP (7)
Olsztyn
26–27.06 Mityng „Zielone P∏uca Polski”
Olecko
25–26.06 OTP i OTT „Mazurski”
K´trzyn
Mistrzostwa Europy
18–20.06 Mi´dzynarodowy Mityng Bryd˝owy
50
Âwiat Bryd˝a
Mistrzostwa Polski Lekarzy
Bogaczewo
25. Memoria∏ im. A. Witkowskiego Chojnice
Rada Zwiàzku
Warszawa
KMP – termin 9
43. Festiwal w Puli
Pula, Chorwacja
2. OTP Quickpack Polska
J´drzejów
Mistrzostwa Polski Par na impy
do ustalenia
Mityng „Bieszczadzkie Grzybobranie” Solina
Otwarte Mistrzostwa Wojska Polskiego Dar∏owo
25.10–6.11
23. Mityng „Ziemi Lubelskiej”
Lublin
38. OTP „Ziemi Lubelskiej”
Lublin
Walny Zjazd Delegatów PZBS
Warszawa
3. Klubowy Puchar Mistrzów
Warszawa
Mistrzostwa Polski
Par Juniorów (19–20)
Warszawa
Mistrzostwa Polski Prawników
Olsztyn
OTP Bursztynowy
Szczecin
KMP – termin 10
I, II liga – 1 zjazd
11. OTP Ciechanowski
Ciechanów
2. Uniwersyteckie
Mistrzostwa Âwiata
Istambu∏, Turcja
2. Mi´dzynarodowy
Puchar Seniorów
Istambu∏, Turcja
12. Olimpiada Bryd˝owa
Istambu∏, Turcja
Listopad
1–6.11 3. Mistrzostwa Âwiata Teamów Mikst Trans.
Istambu∏, Turcja
5–7.11 Memoria∏ „Janiny Wielkoszewskiej” Stargard Szcz.
7.11 OTP „Katarzynka”
Toruƒ
8.11 KMP – termin 11
11.11 OTP „Dzieƒ Niepodleg∏oÊci”
Zabrze
12–14.11 Mistrzostwa Polski Par – fina∏
Starachowice
18–28.11 Jesienne Mistrzostwa
Ameryki P∏n.
Orlando, Floryda
20–21.11 II liga – 2 zjazd
26–28.11 Kongres „Krakowska Jesieƒ Bryd˝owa” Kraków
26–28.11 Akademickie Mistrzostwa Polski
Wroc∏aw
28.11 OTP „Wawelski Smok”
Kraków
Grudzieƒ
4.12
11–12.12
12.12
13.12
17–18.12
OTP „Dolnobrzeski” – GP (11)
Memoria∏ „Irka Nowaka”
OTP „Barbórka”
KMP – termin 12
Grand Prix Polski 2004 – fina∏
Brzeg Dolny
Poznaƒ
Chorzów
Warszawa
nr 1 (162) styczeƒ 2004
Wyniki
Ogólnopolski Turniej Par
DOLNOBRZESKI
Brzeg Dolny, 6 grudnia 2003 r.
Impy
m-ce 57 par
1 R. Hipszer – M. Markowski
2 C. Ba∏dysz – M. Ba∏dysz
3 B. Wegner – D. Wincenty
4 T. Hutyra – F. Zarzecki
5 P. Machowczyk – R. Olenderek
6 Z. Suszko – J. Âlipek
7 S. Lewkowicz – K. Wójcik
8 W. Sroczyƒski – M. Witek
9 S. Go∏´biowski – W. Olaƒski
10 J. Wojnarowicz – B. Sosulski
11 M. Wi´cek – J. Kuczera
12 H. Radek – Z. Samek
Maksy
m-ce 57 par
1 R. Hipszer – M. Markowski
2 M. Jezierzaƒski – M. ¸uczków
3 K. Mykietyn – P. Walczak
4 T. Hutyra – F. Zarzecki
5 J. Grabek – M. Ilnicki
6 H. Radek – Z. Samek
7 M. Rzeszutek – M. Rochowicz
8 S. Ciach – Z. ˚aczek
9 J. WrzeÊniak – I. Lepianka
10 S. Zimniak – R. Lippik
11 ¸. Z∏otnicki – A. Lewandowski
12 B. Wegner – D. Wincenty
impy
71.36
61.86
59.75
51.37
48.07
46.06
44.05
41.06
40.67
39.60
31.24
27.52
pkl
28
25
23
20
18
16
14
12
10
8
7
6
%
66.45
66.09
62.26
62.24
62.07
62.07
60.76
58.57
58.08
57.13
56.40
56.30
pkl
28
25
23
20
18
16
14
12
10
8
7
6
VIII Memoria∏ Irka Nowaka
Poznaƒ, 13–14 XII 2003 r.
I Otwarte Mistrzostwa Wlkp. Par Mikstowych
m-ce 45 par
% pkl
1 H. Âwi´ch – K. Omernik
61.42 27
2 A. Sarniak – K. Kujawa
60.85 25
3 M. Weber – W. Starkowski
60.77 23
4 J. Szewczyk – G. Narkiewicz
60.31
21
5 A. Kr´glewska – T. Przyjemski
59.44
19
6 G. Brewiak – K. Jassem
58.97
17
7 H. Miko∏ajczak – M. Szuka∏a
58.72
15
8 B. Falkowska – W. Reszelski
57.95
13
9 G. Jaros∏awska – K. ¸ykowski
56.47
11
Dwusesyjny OTP o Memoria∏ Irka Nowaka
m-ce 141 par
% pkl
1 M. Dembiƒski – A. Syrek
60.91 88
2 M. Pasternak – L. Sztyrak
59.21 86
3 T. Spodenkiewicz – A. Kozikowski 59.18 84
4 M. Sobieralski – M. Szuka∏a
58.81 82
5 R. Gardzielewski – J. Zalewski
58.64 80
6 A. Sarniak – K. Kujawa
58.56 78
7 O. Rodziewicz – M. Nowosadzki 58.19 76
8 L. Dàbkiewicz – P. Marek
58.18 74
9 K. Brudka – P. Walczak
57.98 72
10 C. Ba∏dysz – M. Ba∏dysz
57.89 70
11 W. Robiƒski – L. Rosochowicz 57.83 68
12 K. Buras – P. Lutostaƒski
57.57 66
13 T. Kaczanowski – J. Szutowicz
57.57 64
14 P. Kozicki – P. Ochociƒski
57.16 62
15 J. Lubczyƒski – D. Kurzawski
56.84 60
16 M. Puczyƒski – K. Jassem
56.61 58
17 K. Araszkiewicz – I. Jarosz
56.61 56
18 M. Krupowicz – G. Narkiewicz 56.41 54
19 K. ¸ykowski – I. Pilarczyk
56.12 52
20 P. Kolwicz – S. Zakrzewski
56.06 50
21 L. Hejne – D. Krajewski
56.02 48
22 T. Brzuski – A. Paw∏owski
55.96 46
23 K. Omernik – J. Thiem
55.96 44
XXIV Mistrzostwa PGNiG S.A.
Starachowice, Hotel Senator, 11–14 grudnia 2003 r.
Turniej par na IMP/Cavendish uÊredniony
m-ce 22 pary
impy pkl
1 R. Piotrowski – T. Solarski
44.87 34
2 M. Nicieja – J. Czaja
44.73 23
3 S. Iwanicki – R. Nowak
35.99
12
4 J. MoÊcibrodzki – J. Kamiƒski
30.09
1
Turniej indywidualny
m-ce 28 zawodników
% pkl
1 Tomasz Solarski
64.68 33
2 S∏awomir Czapliƒski
63.89 22
3 Edward Raczyƒski
63.10
11
Turniej par na maxy
m-ce 24 pary
% pkl
1 D. Krakowiak – J. Pastor
63.60 37
2 S. Czapliƒski – J. Hilbrecht
57.14 26
3 K. Serwiƒska – R. Serwiƒski
56.13
15
4 A. Czelny – A. Maksym
55.49
4
5 J. Czaja – M. Nicieja
54.27
3
6 J. Kamiƒski – J. MoÊcibrodzki
54.25
2
7 S. Iwanicki – R. Nowak
53.62
1
Turniej teamów
m-ce 12 teamów
impy
VP pkl
1 ZG WA¸BRZ/RG PI¸A ZG/04 +87 146.0 37
J. Przyby∏owicz, S. Waszczuk, S. Czapliƒski,
J. Hilbrecht
2 KSG TARNÓW
+77 142.0 25
R. Jewu∏a, L. Klaczak, M. Szostak, M. Woêniak
3 GAZOBUDOWA ZABRZE +49 135.0 13
J. Czaja, M. Nicieja, K. Serwiƒska, R. Serwiƒski
4 MSG WARSZAWA
+6 122.0 1
J. Ka∏u˝yƒski, M. Winkowski, W. Sawicki,
M. Zwoliƒski
VIII Mistrzostwa Polski Policji ’03
Legionowo, 28–30.11.2003 r.
Turniej Par – cavendish uÊredniony
m-ce 45 par
impy
1 T. Kustra – I. Stromid∏o
72.64
2 D. Hutnik – G. Konopko
54.41
3 H. Borowiƒski – J. Ujma
49.44
4 Z. Kuczyƒski – H. Przybys∏awski 41.22
5 H. Chojnacki – P. Chojnacki
39.92
6 W. Basaj – S. Sierocki
36.59
Z. Senderek – J. Czarniecki
36.59
8 T. Cymbalista – J. ¸apczyƒski
34.13
9 D. Sierocki – J. Staƒczyk
27.58
Indywidualne Mistrzostwa Polski Policji
m-ce 88 zawodników
%
1 Leszek Biegaƒski
65.14
2 Zdzis∏aw Bary∏a
61.25
3 Józef Czapko
61.11
4 Dariusz Hutnik
60.89
5 Grzegorz Konopko
60.69
6 Henryk Chojnacki
59.17
7 Stanis∏aw Kaszuba
58.61
8 W∏odzimierz Kozicki
58.17
9 Eugeniusz Frasoƒski
57.73
Turniej Par – maksy
m-ce 46 par
%
1 J. Borowiƒski – W. WrzeÊniowski 60.86
2 E. Frasoƒski – M. Rogowski
60.17
3 D. Hutnik – G. Konopko
59.62
4 R. Gembicki – M. Freitag
58.63
5 W. Basaj – S. Sierocki
58.46
6 Z. Bary∏a – B. Pawlak
58.04
7 T. Kustra – I. Stromid∏o
56.45
8 L. Jaskowiak – T. Koz∏owski
56.08
9 H. Borowiƒski – J. Ujma
55.87
Turniej teamów
m-ce 19 teamów
impy
VP
1 KATOWICE
+87 192.0
J. Borowiƒski, H. Borowiƒski,
W. WrzeÊniowsk, J. Ujma
2 LUBLIN
+93 190.0
A. Potrzyszcz, M. Buczek, T. Kustra,
I. Stromid∏o
3 OLSZTYN
+79 189.0
K. GoÊ, L. Ko∏odziejczyk, T. Koz∏owski,
L. Jaskowiak
4 SZCZECIN I
+26 175.0
E. Frasoƒski, W. Kaszuba, W. Kozicki,
M. Rogowski
5 BIA¸YSTOK
+25 173.0
R. Gembicki, M. Freitag, B. Matusik,
D. Hutnik, G. Konopko, J. Czapko
6 WROC¸AW I
+22 172.0
M. Szymonowicz, B. Baran, J. Baranowski,
T. ¸ukasiewicz
7 OLSZTYN-BYDGOSZCZ +21 171.0
Z. Duk, W. Skowroƒski, M. KuÊ, A. CieÊlik
pkl
50
38
26
14
12
10
8
7
6
pkl
47
36
25
14
13
12
11
10
9
pkl
51
39
27
15
13
11
9
8
7
pkl
50
36
22
8
6
4
2
SICILY OPEN 2003
Cefalù, 26–30 Novembre 2003 r.
Open Pairs
m-ce 128 par
1 Mazzadi – Ferraro (PR – TO)
2 Rubenis – Jansons (Latvia)
3 Cividin – Gallinotti (TS)
4 Gladysh – Krasnosselski (Russia)
5 Bizon – Kowalski (Poland)
9 Poletylo – Wojcicki (Poland)
18 Taciuc – Kowalski (Rom. – Pol.)
19 Antas – Kaczanowski (Poland)
20 Kolton – Nowak (Poland)
Open Teams
m-ce Team
Grupa A
1 D.M.R. Romana Bridge
2 Lavazza (TO)
3 Unia Winkhaus (Poland)
4 Gdansk (Poland)
5 Radetzki (Poland)
6 BTA (Latvia)
7 Tasmania (Slovenia)
8 Capriata (Roma-TS)
9 Bato (Slovenia)
10 Costa (PA)
Grupa B
1 Topeko (Poland)
3 Ewa (Poland)
5 Cima (Pol-PI-LI)
7 Chlodnia (Poland)
14 Hotel Senator (Poland)
pkt.
4328
4308
4275
4272
4269
4123
3986
3975
3966
%
60.72
60.44
59.97
59.93
59.89
57.84
55.92
55.77
55.64
pkt.
275 (212)
266 (185)
258 (154)
253 (155)
246 (116)
239 (120)
232 (90)
230 (81)
225 (57)
223 (35)
246 (133)
236 (79)
232 (76)
231 (81)
219 (37)
Varia
Adresy WZBS
Pismo PZBS
Wydawca
TEAM – Serwis Poligraficzny Sp. z o.o.,
al. Jana Paw∏a II 20, 00-133 Warszawa
na zlecenie PZBS
Adres redakcji
03-414 Warszawa 4, ul. Wileƒska 6/29
skr. poczt. 57
tel.: (0 ···· 22) 618 22 58
swiatbrydza@poczta.onet.pl
Redaguje zespó∏
W∏adys∏aw Izdebski
(redaktor naczelny)
Wojciech Siwiec
(sekretarz redakcji)
Stale wspó∏pracujà
Barbara Awa Kaiser
Rados∏aw Kie∏basiƒski
Ryszard Kie∏czewski
Julian Klukowski
Apolinary Kowalski
W∏odzimierz Krysztofczyk
Roman Krzemieƒ
S∏awomir Lata∏a
Janusz Maliszewski
Karol Mykietyn
Jan Pawlikaniec
Maciej Potz
Olgierd Rodziewicz
Cezary Szadkowski
Piotr Tuszyƒski
Witold Wàsak
Andrzej Wilkosz
Marek Wójcicki
Dzia∏ reklamy
TEAM – Serwis Poligraficzny Sp. z o.o.
Anna ¸ukaszczyk-Dukaczewska
tel./fax (0 ···· 22) 620 70 07, 620 90 49
tel. kom. 0-603 68 99 22
Projekt graficzny
Karol Pazo∏a
Druk
TEAM
Zak∏ad Wydawniczo–Poligraficzny s.j.,
ul. Mi∏a 35b, 05-092 Dziakanów LeÊny
Prenumerata w redakcji
Konto:
50 10205558 1 1 1 1 122134200068
ISSN–0867–7743
Redakcja nie zwraca materia∏ów nie
zamówionych oraz zastrzega sobie prawo do
skrótów i redakcyjnego opracowania tekstów
przyj´tych do druku.
Za treÊç reklam i og∏oszeƒ
redakcja nie odpowiada.
DolnoÊlàski ZBS
ul. Borowska 1/3
50-529 Wroc∏aw
tel. (71) 783 00 08
fax (71) 367 18 40
Kujawsko–Pomorski ZBS
Marek Kochowicz
ul. Byd. Olimpijczyków 6/48
85-796 Bydgoszcz
tel. kom. 0-600 962 060
e-mail: bridge-pik@bzi.pl
Lubelski ZBS
ul. Chopina 14
20-023 Lublin
tel./fax (81) 534 48 02
Lubuski ZBS
ul. Elizy Orzeszkowej 1
66-210 Zbàszynek
skr. poczt. 15
tel. kom. 0 602 793 058
e-mail: ekulus@wp.pl
¸ódzki ZBS
Cezary Kanar
ul. Wyszyƒskiego 8/97
90-042 ¸ódê
tel. kom. 0-606 155 199
e-mail: canarro@wp.pl
Ma∏opolski ZBS
Leszek Nowak
ul. Bukowska 16/15
32-050 Skawina
tel. kom. 0-605 897 298
e-mail: noleszek@interia.pl
Mazowiecki ZBS
ul. Poznaƒska 38
00-689 Warszawa
tel./fax (22) 629 82 76
e-mail: warsbrydz@home.pl
Opolski ZBS
ul. Damrota 6
45-064 Opole
tel. (77) 454 38 29
e-mail: ozbsopole@nysa.com.pl
Podkarpacki ZBS
Pu∏askiego 13a
35-011 Rzeszów
tel. (12) 853 60 45
e-mail: m.pietraszek@interia.pl
Podlaski ZBS
Andrzej Mer
ul. Mickiewicza 27 m 75
15-213 Bia∏ystok
tel. (85) 741 49 75
Pomorski ZBS
ul. Uphagena 12/1
80-237 Gdaƒsk
tel. (58) 341 91 92
e-mail: ozbs_gda@poczta.wp.pl
Âlàski ZBS
Zdzis∏aw Krzemiƒski
ul. Krzywa 7 B/8
44-100 Gliwice
tel. kom. 0-502 436 068
e-mail: zdzichukrzem@hoga.pl
Âwi´tokrzyski ZBS
ul. ˚ytnia 1
25-018 Kielce
tel. (41) 361 20 09
e-mail: bridgekielce@interia.pl
Warmiƒsko–Mazurski ZBS
Jan Rogowski
ul. ˚niwna 60
10-811 Olsztyn
tel. kom. 0-502 129 406
e-mail: rogowski@moskit.uwm.edu.pl
Wielkopolski ZBS
os. Piastowskie 99/3, 61-163 Poznaƒ
tel./fax (61) 879 22 65
www.brydz.wlkp.pl
e-mail: biuro@brydz.wlkp.pl
Zachodniopomorski ZBS
Aleksander ˚akowicz
ul. Dworcowa 19
70-206 Szczecin
tel. (91) 48 91 532
e-mail: biurozzbs@xl.wp.pl
Ksi´garnia wysy∏kowa
Âwiata Bryd˝a
03-414 Warszawa 4, skr. poczt. 57,
e-mail: swiatbrydza@poczta.onet.pl
Tytu∏
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
Cena (z∏)
As w impasie, M. Rustecki
11,00
As z r´kawa, j.w.
11,00
Nowoczesna licytacja naturalna, W. Izdebski, O. Rodziewicz 32,00
Wspó∏praca wistujàcych, W. Izdebski, R. Krzemieƒ
8,00
Szko∏a Bryd˝a – podstawowa, W. Izdebski
25,00
Przymusy w teorii i praktyce, W. Izdebski
20,00
Nasz Wspólny J´zyk w praktyce, W. Izdebski
19,00
Bryd˝owe fortele, W. Izdebski
23,00
Czy licytujesz wy˝ej, ekspercie?, K. Jassem, W. Izdebski 20,00
Morderstwo przy bryd˝owym stoliku, Granovetter
16,00
Dynamiczna obrona – cz. I, M. Lawrence
12,00
Dynamiczna obrona – cz. II, j.w.
12,00
Zagraj ze mnà w turnieju par – cz. I, j.w.
11,00
Zagraj ze mnà w turnieju par – cz. II, j.w.
11,00
Plastyczna ocena karty, j.w.
23,00
Jak zostaç bryd˝owym mistrzem, F. Stewart
35,00
Popraw swój wist i rozgrywk´ – cz. II, H. Kelsey
11,00
System S∏abych Otwarç – Max, L. Ohrysko
9,00
Acol – angielski system licytacji naturalnej, G. Matula
10,00
Srebrne igrzyska, W. Siwiec
25,00
Szko∏a wistu, K. Martens
12,00
Bryd˝ na piàtk´ z plusem, R. Krzemieƒ
15,00
Bryd˝owe weekendy, J. Klukowski
14,00
Przygody waleta kier, D. Bird
17,00
Po tropach do celu, R. Kie∏czewski
18,00
Bryd˝ dla ka˝dego – çwiczenia, Ludewig
30,00
Bryd˝owe problemy na nowe milenium, Julian Pottage
22,00
Nowoczesny Bryd˝ – Konwencje, W. Izdebski
30,00
Wist – rozmowa w tym samym j´zyku, R. Kie∏czewski
21,00
Szukaj szansy – krok po kroku,
Izdebski, Siwiec, Soko∏owski
15,00
Bryd˝ analityczny, W. Boczar
20,00
S∏ownik terminów bryd˝owych, B. Seifert
35,00
Punkty szmunkty, M. Bergen N!
25,00
Sprawdê swojà rozgrywk´, E. Kantar N!
23,00
23,00
Sprawdê swój wist, E. Kantar N!
Techniki organizacji zawodów bryd˝a sportowego, A. Wachowski 35,00
Sprawdê swój wist, Nr specjalny ÂB
5,00
Sygna∏y wistowe, M. Horton
15,00
Zagrania wyprzedzajàce – rozgrywka, R. Kie∏czewski
5,00
Zagrania wyprzedzajàce – wist, R. Kie∏czewski
5,00
Expressem przez bryd˝a, K. Soko∏owski
5,00
Dedukcja w bryd˝u, M. Miles
25,00
Licytacja dwustronna XXI wieku, M. Miles
30,00
Bryd˝owe opowieÊci, E. Kantar
12,00
Licz i rozgrywaj, T. Bourke, M. Smith
22,00
Decydujàce rozdania, A.Wilkosz
15,00
Licytacja Szlemowa, S. Ruminski
15,00
Rocznik Âwiata Bryd˝a 2002 (oprawiony)
90,00
Prenumerata Âwiata Bryd˝a – od n-ru X do n-ru Y
po 9,00
Zamówienia prosimy przesy∏aç przekazem
(wtedy koszty przesy∏ki pokrywa ksi´garnia) pod adres:
Âwiat Bryd˝a, skr. poczt. 57, 03-414 Warszawa 4
lub na konto: 50 10205558 1111122134200068
nr 1 (162) styczeƒ 2004
Âwiat Bryd˝a
51

Similar documents

Pobierz

Pobierz składam kol. Krzemińskiemu serdeczne gratulacje i podziękowania za wieloletnią społeczną pracę na rzecz naszej dyscypliny. Nowym prezesem ŚZBS został kol. Ryszard Łazikiewicz, któremu także gratulu...

More information