docTechnika
download 
Report Transcription
Technika
nr 1 (162) styczeƒ 2004 cena 9,00 z∏ (w tym 0% VAT), nak∏ad 12 000 egz. Jacek Ciechomski zdobywcà Prokom Software SA Grand Prix Polski 2003 ! Nasz GoÊç Stefan Kawalec dyrektor ds. strategii Grupy PZU Bermuda Bowl Monte Carlo 2003: Tak graliÊmy przeciwko najlepszym… Prokom Software SA Grand Prix Polski 2003 Jacek Turczynowicz pe∏en skupienia i napi´cia – w∏aÊnie wa˝à si´ losy rozgrywanego przezeƒ kontraktu 3BA z kontrà… Przed chwilà pani Beata Stelmach, cz∏onek Zarzàdu Prokom Software SA, oraz Rados∏aw Kie∏basiƒki, prezes PZBS (pierwszy z lewej), wr´czyli tryumfatorowi Prokom Software SA Grand Prix Polski 2003 Jackowi Ciechomskiemu (w Êrodku) okaza∏e puchary, a ca∏ej trójce medalistów (drugi z lewej „srebrny” Jacek Turczynowicz, a pierwszy z prawej „bràzowy” Wojtek Olaƒski) megaczeki na pokaêne sumy z∏otych polskich. Zwyci´zca ugina si´ pod ci´˝arem ogromnego pucharu (na szcz´Êcie – jedynie przechodniego) oraz symbolicznego megaczeku na „okràg∏à” sum´ 25 000 z∏otych. Od lewej: prezes PZBS Rados∏aw Kie∏basiƒski, uszcz´Êliwiony Jacek Ciechomski oraz przedstawicielka sponsora, pani Beata Stelmach. Nad sprawnym i niczym niezak∏óconym przebiegiem zawodów czuwali s´dziowie S∏awomir Lata∏a (z lewej) i Jan Romaƒski. Póêniejsi zwyci´zcy za˝arcie walczà o ka˝dà lew´, od lewej: Jacek Turczynowicz, Tomasz Winciorek, Jacek Ciechomski, jeden z kibiców oraz Bartosz Chmurski. Wojtkowi Olaƒskiemu kibicowa∏a z ogromnym przej´ciem córka Marcelina, nic zatem dziwnego, ˝e w koƒcówce wykona∏ on efektowny rzut na najni˝szy stopieƒ podium. Jacek Ciechomski zosta∏ w∏aÊnie postawiony przed kolejnym trudnym problemem licytacyjnym… Jacek Turczynowicz (w Êrodku) odbiera czek na nieco mniejszà, ale te˝ niebagatelnà sum´. I on otrzyma∏ go z ràk pani Beaty Stelmach i prezesa Rados∏awa Kie∏abasiƒskiego. Czworo wspania∏ych, czyli ekipa Bridge Base Polska Team, dzi´ki której ca∏y Êwiat móg∏ oglàdaç bezpoÊredni przekaz internetowy z decydujàcych bojów Prokom Software SA Grand Prix Polski 2003. Na pierwszym planie Ela i Marek Wojciechowscy, z ty∏u – Marcin Staƒczyk i Grzegorz Radziukiewicz (z prawej). Fina∏ – Klub Olimpijski w warszawkim Grand Hotelu, 19–20 grudnia 2003 roku Kàcik pesymistycznego optymisty Jan Pawlikaniec Turniej par… Wpisowe wp∏acono ju˝ wczeÊniej nim turnieju rozpoczà∏ si´ czar wreszcie wszyscy zaj´li miejsca wedle numerów stolików i par Wokó∏ marmury wystrój ˝e ach lecz zamiast blotek króli i dam w kartach… widnia∏y jakieÊ ba˝anty dania egzotyczne a nawet by∏ ham Na sto∏ach trunki rodzime i obce uzupe∏nione szampanem i winem lecz ca∏y turniej przebiega∏ tak jakoÊ jakby niezgodnie wr´cz z regulaminem Królowie którzy w kartach zg∏oszeƒ par wpisani byli z damami w turnieju na parkiecie najcz´Êciej grali z blotkami Wtem dama karo ciut nerwowo s∏absza – bywajà s∏absze niektóre – wpad∏a na parkiet i na blotk´ trefl skandal wywo∏ujàc oraz awantur´ Nazajutrz król karo w Nowy Rok wkroczywszy rok nowych nadziei planów i sprawozdaƒ objàwszy czule dam´ karo westchnà∏ – „ile te˝ ten 2004-ty przyniesie mi nowych i ciekawych rozdaƒ… ” D u˝o zdrowia, szcz´Êcia, az pomyÊlnoÊci i sukcesów or wielu wspania∏ych zagraƒ godnych przy bryd˝owym stoliku, h naszego miesi´cznika, upami´tnienia na ∏amac m Zwiàzku ˝yczà wszystkim cz∏onko a Bryd˝a” i Czytelnikom „Âwiat ∏ówny PZBS redakcja oraz Zarzàd G GRAND PRIX POLSKI 2004 1. PROKOM SOFTWARE GP 2004 rozgrywane b´dzie jako cykl jedenastu turniejów dwusesyjnych w wybranych imprezach z Jednolitego Kalendarza Sportowego 2004 PZBS: Lp. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. Fina∏ Termin 22.02. 7.03. 28.03. 24.04. 16.05. 5.06. 19.06. 10.07. 25.07. 22.08. 4.12. 17–18.12. Miejsce Radom Kraków Pi∏a Starachowice Wroc∏aw Poznaƒ Olsztyn S∏awa Sopot Warszawa Brzeg Dolny Warszawa 2. Turnieje eliminacyjne i fina∏ sà zaliczane do kategorii trzeciej zawodów zgodnie z Politykà Systemowà PZBS, czyli dopuszcza si´ systemy Zielone i Niebieskie. 3. Punktacja indywidualna na zasadzie sumowania procentów w ka˝dym z turniejów. 4. Ka˝demu zawodnikowi liczy si´ jego 6 najlepszych turniejów. 5. Po zakoƒczeniu cyklu – 16 najlepszych zawodników z wybranymi przez siebie partnerami (ale z takimi, którzy rozegrali co najmniej 4 turnieje eliminacyjne GP 2004) startuje w finale. Potwierdzenie startu do 14 grudnia do godz. 12:00 do s´dziego g∏ównego GP. JeÊli dwaj zawodnicy z najlepszej szesnastki tworzà par´ lub któryÊ z zawodników nie potwierdzi udzia∏u, do fina∏u dopuszcza si´ kolejnych zawodników z utworzonej listy rezerwowej, poczàwszy od miejsca 17. 6. Fina∏ b´dzie trzysesyjny, 3 × „ka˝dy z ka˝dym” po 2 rozdania, rozgrywany systemem „barometr”, na zas∏onach, z rozstawieniem par, takim aby w ka˝dej sesji fina∏u w ostatniej rundzie gra∏y ze sobà pary 1. – 2., 3. – 4., 5. – 6. itd. (wg kolejnoÊci par na starcie danej sesji). 7. W finale zalicza si´ carry-over w wysokoÊci 1/6 zdobytej sumy procentów z przeliczeniem na punkty odpowiadajàce jednej sesji fina∏u. Np. 1/6 sumy procentów zawodnika wynosi 58,35%. W jednej sesji fina∏u mo˝na zdobyç 30 rozdaƒ × 14 punktów (maks), czyli 420 punktów. Carry-over tego zawodnika wyniesie wówczas 245,07 punktu. ¸ÑCZNA PU W turniejach eliminacyjnych GP b´dà równie˝ LA N A GRÓD W FIN wyp∏acane nagrody przewidziane regulaminem ALE zawodów PZBS. Fundusz nagród – minimum 50% funduszu wpisowego. Wpisowe do turnieju eliminacyjnego jest sta∏e i wynosi: 60 z∏ – uczestnik nieb´dàcy cz∏onkiem PZBS; 40 z∏ – cz∏onek PZBS (za okazaniem wa˝nej legitymacji PZBS); 20 z∏ – cz∏onek PZBS do 25 lat lub od 65 lat (za okazaniem wa˝nej legitymacji PZBS). 100 000 z∏! 3 nr 1 (162) styczeƒ 2004 Âwiat Bryd˝a Spis treÊci 7 5 Od prezesa Relacje 7 Prokom Software SA GPP 2003 w r´kach Jacka Ciechomskiego! 10 Tak gra Helgemo! 12 Tak graliÊmy przeciwko najlepszym… Bermuda Bowl Monte Carlo 2003 33 Miksty po warszawsku Teoria 17 Przymusy nasycone 37 Two-over-one (1) Systemy, systemy… 40 Kontra negatywna (2) Kàcik licytacji naturalnej 10 12 45 Prawo, etyka i fair play Kàcik s´dziowski 41 Widzieç wi´cej Porozmawiajmy o licytacji i… 43 Superkolory Kàcik konwencji 44 Licytacja po otwarciu 1 w kolor i wejÊciu 1BA Problemy licytacji dwustronnej Technika 26 11 21 29 30 36 36 38 42 Problemy SzeÊcioatutówka! Zagrajmy to razem! Pojedynek licytacyjny Drobiazg Twój wist Zagrania psychologiczne Jedno rozdanie 4 Âwiat Bryd˝a nr 1 (162) styczeƒ 2004 Pokój otwarty 6 Stefan Kawalec Nasz GoÊç 18 Mój i Twój bryd˝ 20 Bryd˝owisko CzterdzieÊci lat min´∏o… 22 Pary˝ okiem kapitana dru˝yny 29 Bryd˝owe przygody Kubusia Puchatka 34 Z Mro˝ka rodem OpowieÊci prawdziwe… 35 Druga liga? 39 Pogaw´dki z Czarkiem M∏odzie˝owy 25 Taka m∏oda, a ju˝ gra w II lidze, i to jak! 26 Akademickie Mistrzostwa Polski 2003 27 Wprawki z licytacji 28 Wytrop szans´! Kwiz – sprawdê swojà rozgrywk´ Varia 46 Rozwiàzania KONKURSU ÂB 11/2003 48 Konkurs ÂB 1/2004 49 KMP 2003 – grudzieƒ 50 Wyniki sportowe 50 Jednolity kalendarz sportowy 2004 Od prezesa Drogi Czytelniku, W dniach 12–26 sierpnia 2006 r. odb´dà si´ w Warszawie Dru˝ynowe Mistrzostwa Europy. Po raz drugi w historii PZBS (pierwszy raz mia∏o to miejsce w roku 1966) b´dziemy organizowaç najwa˝niejszà bryd˝owà imprez´ na naszym kontynencie. Mistrzostwa majà byç g∏ównym mi´dzynarodowym punktem obchodów 50-lecia istnienia naszego Zwiàzku. W ramach przygotowaƒ podpisaliÊmy ju˝ stosowne umowy, które zapewniajà finansowanie tej jak˝e wa˝nej i presti˝owej imprezy. 5 grudnia odby∏o si´ pierwsze spotkanie zespo∏u roboczego w sk∏adzie: Beata Stelmach (cz∏onek Zarzàdu Prokom Software SA), Katarzyna Ja˝drzyk (wiceprezes CA IB Polska), Robert BanyÊ (dyrektor marketingu PBP Orbis SA), Wojciech ¸ukaszczyk (w∏aÊciciel firmy poligraficznej Team) oraz dyr. Biura ZG S∏awomir Lata∏a i ni˝ej podpisany, który b´dzie mia∏ zaszczyt kierowania pracami zespo∏u. Naszym zadaniem jest zorganizowanie i zabezpieczenie spraw zwiàzanych z organizacjà mistrzostw, a wi´c np. przyjazd i zakwaterowanie uczestników, ceremonie otwarcia i zamkni´cia, dzia∏ania promocyjne i wydawnicze itd., itd. W roku 2005 przewidujemy powstanie drugiego zespo∏u (na czele z s´dzià EBL, kol. S. Lata∏à), który b´dzie odpowiedzialny za sam przebieg mistrzostw, a wi´c za sprawy czysto sportowe. Pod koniec roku 2005 oba zespo∏y utworzà Komitet Organizacyjny Mistrzostw, w sk∏ad którego wejdà równie˝ przedstawiciele EBL. 17 grudnia odby∏o si´ posiedzenie Wydzia∏u Dyscypliny, które rozpatrzy∏o dwie sprawy dyscyplinarne. Za niew∏aÊciwà postaw´ reprezentanta WD wymierzy∏ kar´ 3 miesi´cy zawieszenia, zaliczajàc w poczet kary 3-miesi´czne zawieszenie na∏o˝one przez Prezydium PZBS. Taki sam wyrok zapad∏ w drugiej sprawie – o niew∏aÊciwe zachowanie i obra˝enie reprezentanta Polski podczas kongresu w Warszawie. Poniewa˝ ˝adna ze stron nie zg∏osi∏a apelacji, obie decyzje sà prawomocne. 18 grudnia odby∏o si´ posiedzenie Zarzàdu G∏ównego poÊwi´cone g∏ównie sprawom finansowym. ZG PZBS odwo∏a∏ kol. Witolda Wàsaka z funkcji cz∏onka ZG (i automatycznie z wszystkich pozosta∏ych pe∏nionych funkcji). ZG powo∏a∏ kol. Rudolfa Borusiewicza do Prezydium ZG i powierzy∏ mu funkcj´ skarbnika i wiceprezesa naszego Zwiàzku. ZG zatwierdzi∏ bud˝et na rok 2004. Przyj´ty projekt przewiduje nareszcie zrównowa˝enie przychodów i wydatków. W ramach oszcz´dnoÊci, których celem jest zlikwidowanie zad∏u˝enia z roku 2003, ZG postanowi∏ zrezygnowaç z wys∏ania naszej reprezentacji open na kilka atrakcyjnych (ale nieobowiàzkowych) turniejów. OczywiÊcie, oszcz´dnoÊci nie dotyczà przygotowania i pobytu wszystkich naszych reprezentacji na imprezach rangi mistrzostw Êwiata/Europy. Zgodnie z przyj´tym JKS odb´dà si´ równie˝ wszystkie zaplanowane imprezy mistrzostw Polski oraz rozgrywki kadrowe. ZG zatwierdzi∏ plan rozgrywek i przygotowaƒ naszych reprezentacji m∏odzie˝owych (do 20 i 25 lat) na Dru˝ynowe Mistrzostwa Europy Juniorów w Pradze. Rozpocz´∏o si´ równie˝ szkolenie naszych zdolnych juniorek, z których byç mo˝e wy∏onià si´ reprezentantki Polski na dru˝ynowe mistrzostwa Europy kobiet w roku 2006 i nast´pnych. Szkolenie prowadzà selekcjoner kadry kobiet, kol. R. Krzemieƒ oraz kol. W. Izdebski. Spore problemy wystàpi∏y z rejestracjà zawodników na rok 2004. Zgodnie z ustaleniami z posiedzenia Rady Zwiàzku (z 22 wrzeÊnia) WZBS-y zobowiàza∏y si´ do przes∏ania do 30 listopada wykazu zawodników i sekcji (tzw. Tabela nr 2) oraz przekazania 50% nale˝nych sk∏adek. Na poczàtku grudnia mia∏a si´ rozpoczàç produkcja nowych legitymacji (która trwa ok. 2 tygodni), tak aby jeszcze w grudniu wszyscy zawodnicy otrzymali swoje legitymacje na rok przysz∏y. Niestety, tylko Warmiƒsko-Mazurski WZBS wywiàza∏ si´ z ustalonego terminu. Do dnia 18 grudnia obowiàzek zrealizowa∏o 13 WZBS-ów. Te opóênienia oznaczajà, ˝e legitymacje zostanà przekazane zawodnikom dopiero w styczniu. Sk∏adki i op∏aty stanowià istotnà cz´Êç naszego bud˝etu. Dlatego te˝ wa˝ne jest, aby wp∏ywa∏y one zgodnie z przyj´tym harmonogramem. Niestety, nadal borykamy si´ z nieterminowym przekazywaniem sk∏adek przez niektóre okr´gi czy organizatorów imprez. A jeÊli my nie otrzymujemy nale˝nych nam kwot, sami mamy problemy z regulowaniem naszych zobowiàzaƒ, co niestety w pewnych obszarach mo˝e dotyczyç ka˝dego cz∏onka Zwiàzku. Dlatego te˝ w przysz∏ym roku b´dziemy bardzo rygorystycznie przestrzegaç terminów, m.in. op∏at za turnieje umieszczone w JKS 2004. Tym bardziej ˝e rozumiejàc trudnà sytuacj´ organizatorów, ZG obni˝y∏ prawie o po∏ow´ nale˝nà mu op∏at´. Zgodnie z decyzjà ZG (potwierdzonà przez Rad´ Zwiàzku) organizator ma 2 tygodnie na rozliczenie turnieju (kongresu). Wyniki z naliczonymi pkl-ami b´dà czeka∏y w CEZAR-ze przez ten okres na ostatecznà akceptacj´ prezesa lub skarbnika. JeÊli w ciàgu 2 tygodni nie b´dzie wp∏aty, pkl-e nie zostanà naliczone (czyli b´dzie to równoznaczne z tym, ˝e turniej mia∏ charakter prywatnej imprezy). Dodatkowo, taki turniej nie zostanie umieszczony w JKS na kolejny rok. Mam jednak nadziej´, ˝e do takiej sytuacji nie dojdzie. 20 grudnia odby∏o si´ Zwyczajne Walne Zebranie Delegatów Warmiƒsko-Mazurskiego ZBS. Warmiƒsko-Mazurski ZBS zawsze solidnie i terminowo realizuje wszystkie swoje zobowiàzania finansowe i mo˝e stanowiç wzór wspó∏pracy pomi´dzy WZBS-em a ZG. Dlatego te˝ z przyjemnoÊcià przyjà∏em zaproszenie, by osobiÊcie podzi´kowaç wszystkim dzia∏aczom za wzorowà dzia∏alnoÊç. By∏em pod du˝ym wra˝eniem osiàgni´ç, jak i bardzo dobrej wspó∏pracy dzia∏aczy z ró˝nych miast WZBS-u. Z pewnoÊcià du˝a w tym zas∏uga kol. Jana Rogowskiego, który od wielu lat jest prezesem tego okr´gu. Jego rol´ i skutecznoÊç w dzia∏aniu docenili delegaci, powierzajàc kol. Rogowskiemu funkcj´ prezesa Warmiƒsko-Mazurskiego ZBS na kolejnà kadencj´. W imieniu ZG i w∏asnym sk∏adam prezesowi i nowemu zarzàdowi gratulacje i ˝yczenia dalszej owocnej pracy na rzecz rozwoju naszej dyscypliny. 20 grudnia w godzinach popo∏udniowych zakoƒczy∏y si´ rozgrywki kolejnej edycji Prokom Software Grand Prix Polski 2003. 32 zawodników, którzy zdobyli prawo gry w finale, walczy∏o o atrakcyjne nagrody finansowe. Fina∏ transmitowany by∏ na ˝ywo poprzez internetowy serwer BBO. Relacja z fina∏u w Êrodku numeru, a ja serdecznie gratuluj´ zwyci´zcom i zapraszam wszystkich do walki o udzia∏ w finale edycji 2004. Zgodnie z przyj´tà formu∏à przed rozpocz´ciem fina∏u uczestnicy wype∏niali specjalne ankiety, oceniajàc organizacj´ poszczególnych turniejów. Ta ocena wraz z punktami za frekwencj´ zadecydowa∏a o zaj´tych miejscach. Dwa najni˝ej ocenione przez zawodników turnieje zosta∏y zastàpione turniejami w Olsztynie i Brzegu Dolnym (debiut!). Prokom Software Grand Prix Polski jest najwa˝niejszà imprezà w krajowym kalendarzu imprez, wi´c jestem przekonany, i˝ organizatorzy do∏o˝à wszelkich staraƒ, aby by∏y to turnieje ze wszech miar udane. Rados∏aw Kie∏basiƒski Prezes PZBS nr 1 (162) styczeƒ 2004 Âwiat Bryd˝a 5 Nasz GoÊç Zemdleç przed Szurigiem Wywiad z dyrektorem zarzàdzajàcym ds. strategii Grupy PZU Stefanem Kawalcem 6 – Panie dyrektorze, jak si´ Panu podoba∏ turniej przyjació∏ bryd˝a w hotelu Bristol? – Wzià∏em udzia∏ w mi∏ej i sympatycznej imprezie. Mia∏a ona nie tylko charakter towarzyski. Od pierwszego do ostatniego rozdania trwa∏a sportowa walka o punkty, o jak najlepsze miejsce. By∏a to Êwietna popularyzacja dyscypliny, gra∏o bowiem wielu znanych ludzi ze Êwiata biznesu, kultury i polityki. Moim partnerem by∏ arcymistrz Darek Kowalski, który poza wspania∏ym bryd˝owym warsztatem imponowa∏ mi równie˝ ujmujàcym i kole˝eƒskim stylem bycia. Ani razu nie da∏ mi odczuç, ˝e pope∏ni∏em jakiÊ b∏àd. Na pewno, jak mi tylko obowiàzki s∏u˝bowe i rodzinne pozwolà, wezm´ udzia∏ w kolejnej edycji tej imprezy. – Kiedy zaczà∏ Pan graç w bryd˝a? – Gdy mia∏em 11 lat, by∏em z mamà, ciocià i siostrà na wakacjach w Rowach. W wolnych chwilach ucinaliÊmy sobie roberka. Mog´ wi´c powiedzieç, ˝e od tego czasu datuje si´ mój kontakt z bryd˝em. – Jak póêniej potoczy∏a si´ Paƒska kariera bryd˝ysty? – Du˝o gra∏em w szkole Êredniej. W przerwach mi´dzy lekcjami sporo czasu poÊwi´caliÊmy z kolegami na bryd˝a. Uczy∏em si´ w Liceum im. Staszica, w klasie matematycznej, w której zaj´cia prowadzili naukowcy z Polskiej Akademii Nauk. Jednym z nich by∏ Zbigniew Szurig. Uczy∏ nas analizy. – Jak Pan zapami´ta∏ jednego z najwybitniejszych teoretyków w historii polskiego bryd˝a? – Gry w bryd˝a on nas nie uczy∏. Natomiast organizowa∏ turnieje po lekcjach, zach´ca∏ do poznawania tajników dyscypliny. Mówi∏ o korzyÊciach intelektualnych i umys∏owych z gry w bryd˝a. Na lekcjach by∏ bardzo wymagajàcy. Potrafi∏ czasem udowodniç matematycznà niewiedz´ do tego stopnia, ˝e kole˝anki mdla∏y przed wejÊciem do klasy. – Czy obecnie Pan gra w bryd˝a? – Towarzysko bardzo rzadko. Podobnie jak wielu osobom brakuje mi czasu. Jednak ostatnio przy∏o˝y∏em si´ do gry i przypomnienia teorii, gdy prezes Rados∏aw Kie∏basiƒski namówi∏ mnie do wzi´cia udzia∏u w mistrzostwach rynków finansowych. Wystartowa∏em wówczas w zespole Commercial Union. Moim partnerem by∏ Edward Krusiewicz, o którym mo˝na powiedzieç, ˝e jest wi´cej ni˝ bryd˝owym amatorem. W czasie turnieju by∏ dla mnie wyrozumia∏y. Czasem tylko marszczy∏ brwi. Na pewno przed kolejnymi mistrzostwami rynków finansowych troch´ poçwicz´. Âwiat Bryd˝a nr 1 (162) styczeƒ 2004 – Czym si´ ró˝ni bryd˝ od innych gier karcianych? – Bryd˝ jest grà najbardziej intelektualnà. Do rozwiàzania problemów potrzebne jest regularne u˝ywanie szarych komórek. Bryd˝ysta musi byç mieç dobrà pami´ç i szybko podejmowaç decyzje. – W biznesie potrzebne sà chyba te˝ podobne cechy umys∏u i charakteru… – Zarówno w biznesie, jak i w bryd˝u dzia∏a si´ w warunkach niepewnoÊci. Na podstawie niepe∏nych informacji trzeba podejmowaç decyzje i zwykle trzeba robiç to szybko. W obu przypadkach potrzebny jest umys∏ analityczny. Sàdz´, ˝e mo˝na znaleêç jeszcze inne podobieƒstwa Êwiadczàce o tym, ˝e umiej´tnoÊci wyniesione z bryd˝a przydajà si´ w biznesie. – Dlaczego w czasach komunistycznych bryd˝ by∏ tak popularny w Polsce? – PopularnoÊç bryd˝a w Polsce ros∏a na fali Paêdziernika. Polski Zwiàzek Bryd˝a Sportowego zdaje si´ powsta∏ w 1956 roku. Z tà grà by∏o troch´ tak jak z jazzem. Wychodzi∏a z podziemia i fascynowa∏a coraz wi´ksze szerze ludzi. Grajàc w bryd˝a, mo˝na by∏o ∏atwiej dostaç paszport i wyjechaç na Zachód. Rozmawia∏ Mateusz Bartoszewicz Stefan Kawalec – dyrektor zarzàdzajàcy ds. strategii Grupy PZU, absolwent Wydzia∏u Matematyki, Mechaniki i Informatyki UW, na poczàtku lat dziewi´çdziesiàtych g∏ówny doradca ekonomiczny Leszka Balcerowicza, wiceminister finansów w latach 1991–94. Relacje Prokom Software SA Grand Prix Polski 2003 w r´kach Jacka Ciechomskiego! Pula nagród fina∏u Prokom Software SA GPP 2003 wynios∏a a˝ 100.000 z∏otych, a najlepsi otrzymali kolejno 25.000, 15.000 i 10.000 z∏ (istotny wzrost wysokoÊci nagród w porównaniu z rokiem ubieg∏ym). Czeki na powy˝sze sumy w trakcie uroczystego zakoƒczenia imprezy wr´czyli im pani Beata Stelmach, cz∏onek Zarzàdu Prokom Software SA, oraz prezes PZBS Rados∏aw Kie∏basiƒski. Tradycyjnie zwyci´zca otrzyma∏ te˝ ogromny puchar przechodni, a na w∏asnoÊç jego nieco mniej okaza∏à replik´ (patrz fotoreporta˝ na 2. stronie ok∏adki). Na M-ce Imi´ i nazwisko Carry-over Sesja 1. Sesja 2. Sesja 3. Razem zakoƒczenie uro1. Jacek Ciechomski 59,07 57,04 58,10 57,14 57,84 2. Jacek Turczynowicz 56,76 57,04 58,10 57,14 57,26 czystoÊci prezes 3. Wojciech Olaƒski 58,13 55,44 51,19 55,71 55,12 Kie∏basiƒski og∏osi∏, 4. Cezary Krzemiƒski 55,33 55,44 51,19 55,71 54,42 ˝e Prokom Software 5. Rafa∏ Jagniewski 59,59 59,01 50,48 48,57 54,41 SA b´dzie nadal 6. Bogus∏aw Pazur 58,52 59,01 50,48 48,57 54,15 sponsorowa∏ roz7. Marek Tutka 58,80 57,48 49,52 50,71 54,13 8. Janusz Gaw´cki 57,85 57,48 49,52 50,71 53,89 grywki o Grand Prix 9. Aleksander Jezioro 58,00 44,32 53,57 55,71 52,90 Polski – co najmniej 10. Tomasz Pilch 58,34 50,34 53,81 48,57 52,77 przez nast´pne trzy lata (a pula nagród na pewno nie zmaleje), nerami. Rozegrano trzy 30-rozdaniowe seoraz zaprosi∏ wszystkich bryd˝ystów do sje (trzy razy po dwa rozdania ka˝dy z ka˝udzia∏u w tej imprezie w roku przysz∏ym. dym), a ka˝dy z uczestników przystàpi∏ do A teraz zapoznajmy si´ z najbardziej indecydujàcych zmagaƒ z carry-overem wyteresujàcymi rozk∏adami fina∏u Prokom Sowalczonym w turniejach kwalifikacyjnych – ftware SA GPP 2003. tak skalkulowanym, aby eliminacje stanowi∏y jednà z czterech sesji obliczeniowych. Rozd. 29/II; obie po partii, rozdawa∏ N. Prowadzi∏ po nich Rafa∏ Jagniewski ♠W84 ♥W752 (59,59%), ale po pi´tach drepta∏ mu zwy♦A ci´zca ostatniego turnieju eliminacyjnego ♣W8652 w Warszawie – Jacek Ciechomski (59,07%). ♠A9632 ♠ K 10 7 N Para Jagniewski – Pazur wygra∏a pierwszà ♥K ♥ A D 10 8 3 W E sesj´ fina∏u (z wynikiem 59,01%) i Rafa∏ ♦DW63 ♦ K 10 9 8 S ♣AK9 ♣ 10 umocni∏ si´ na prowadzeniu, ale ró˝nice ♠D5 w czo∏ówce nie by∏y du˝e. Sesja druga ♥964 i trzecia zakoƒczy∏y si´ ju˝ zwyci´stwem ♦7542 Jacków – Ciechomskiego z Turczynowi♣D743 czem (58,10%, 57,15%), i to oni w∏aÊnie W N E S zaj´li ostatecznie pierwsze dwa miejsca Gaw´cki Jagniewski Tutka Pazur w tym presti˝owym turnieju. Dzi´ki znako— pas 1♥ pas mitemu finiszowi na podium znalaz∏ si´ te˝ 1♠ pas 2♦ pas 2 BA1 pas 3 ♠2 pas Wojtek Olaƒski. Pierwsza dziesiàtka 4 ♦3 pas 4 ♥4 pas koƒcowej klasyfikacji Prokom Softwa4 BA5 pas 5 ♠6 pas re SA Grand Prix Polski 2003 zosta∏a 6♦ pas… przedstawiona w tabeli wy˝ej. 1 forsujàce; 2 dokoƒczenie opisu r´ki: 3–5–4–1; Wszystkim wy˝ej wymienionym redakcja 3 szlemikowe uzgodnienie kar; 4 cue-bid; 5 BlacÂwiata Bryd˝a sk∏ada serdeczne gratulacje! kwood; 6 dwie wartoÊci z pi´ciu plus boczny król Wist: ♣4; 12 lew, 1370 dla WE. Punktacja: NS 28,6% – WE 71,4%. Trzy pary WE zrealizowa∏y w tym rozdaniu licytowane szlemiki karowe, nie ulegajàc wprzódy pokusie, aby zapowiedzieç gr´ premiowà w uzgodniony kolor starszy – piki. Kontrakt 6♦ mo˝na by∏o wygraç na kilka sposobów, np. wyrabiajàc fort´ kierowà (tak postàpi∏ Marek Tutka) bàdê fortujàc piki (po uprzednim pozbyciu si´ z r´ki blotki tego koloru na ♣K). Zapis makymalny dosta∏ si´ jednak w r´ce Marcina Krupowicza z Grzegorzem Narkiewiczem: nr 1 (162) styczeƒ 2004 Âwiat Bryd˝a Ca∏oroczna rywalizacja o zaszczytne Prokom Software SA Grand Prix Polski 2003 zosta∏a ostatecznie rozstrzygni´ta w dniach 19–20 grudnia w Klubie Olimpijskim warszawskiego Grand Hotelu. Odby∏ si´ tam wówczas turniej fina∏owy (komfortowe warunki gry, perfekcyjna organizacja i s´dziowanie, znakomita atmosfera sportowej rywalizacji – zaci´tej, ale prowadzonej zgodnie z zasadami fair play) z udzia∏em szesnastu najlepszych duetów, a ÊciÊlej mówiàc – tylu˝ czo∏owych zawodników grajàcych w parach z powo∏anymi przez siebie part- W N Krupowicz Rafalski — 1♠ 3 ♣2 4 ♣4 4 BA6 6 BA (!) — pas pas pas pas pas… E S Narkiewicz Kucharski 1♥ 2 ♣1 3 ♠3 4 ♦5 5 ♥7 pas pas pas pas pas 1 w pierwszym czytaniu transfer na kara, mo˝liwa te˝ r´ka w sk∏adzie 5♥–4♣/♦ – 3–1/1–3; 2 sztuczny forsing do dogranej, r´ka bez fitu kierowego; 3 podstawowy wariant odpowiedzi 2♣, ponadto dokoƒczenie opisu r´ki E jako 3–5–4–1; powinna byç jednak si∏a 16+ PC (!); 4 cue-bid uzgadniajàcy piki; 5 cue-bid; 6 Blackwood; 7 dwa asy, brak ♠D Wist: ♦A; 12 lew, 1440 dla WE. Punktacja: NS 0,0% – WE 100,0%. Krupowicz spodziewa∏ si´ u partnera nieco wi´kszej si∏y, a poniewa˝ wiedzia∏ te˝, i˝ brakuje im jednej wartoÊci oraz ♠D, zapowiedzia∏ szlemika w bez atu (!). Miros∏aw Rafalski (N) stanà∏ wówczas przed nie∏atwym problemem wistowym: Êciàgnà∏ ♦A, a nast´pnie – sàdzàc, ˝e nie dysponuje ˝adnym bezpiecznym odejÊciem – kontynuowa∏ ♠W (!?). W ten sposób chcia∏ przynajmniej stworzyç przeciwnikowi jakiÊ problem w tym kolorze. Marcin stanà∏ jednak na wysokoÊci zadania – zabi∏ ♠W królem, a potem puÊci∏ ♠10 wko∏o. Zapewni∏o mu to wzi´cie pi´ciu lew pikowych i ∏atwà ju˝ realizacj´ szlemika. Aby ob∏o˝yç kontrakt 6BA, N musia∏by zagraç w drugiej lewie w blotk´ kier albo w ♣W (!), do sukcesu obroƒców prowadzi∏ te˝ pierwszy wist ma∏ym kierem, a potem – gdy N dostanie si´ do r´ki ♦A – kontynuacja ♣W (bàdê kierem – ale tylko pod 7 Relacje warunkiem, ˝e rozgrywajàcy nie wykona wówczas w tym kolorze impasu dziesiàtkà). Bardzo ciekawa sytuacja powstawa∏a po ataku blotkà treflowà – dwukrotnie zawistowano tak przeciwko kontraktowi 3BA (W). Obroƒca S musia∏ wtedy wstawiç na trzeciej r´ce ♣D, a rozgrywajàcy bi∏ ♣A i wychodzi∏ w karo. N bra∏ lew´ singlowym ♦A i zagrywa∏ blotkà kierowà. Gdyby W Êciàgnà∏ wówczas trzy kara, lewy obroƒca znalaz∏by si´ w kleszczach przymusu kaskadowego. Móg∏by jeszcze bezkarnie pozbyç si´ dwóch blotek treflowych, do ostatniego kara nie dysponowa∏by ju˝ jednak wygodnà obrzutkà. JeÊliby N rozsta∏ si´ wtedy z pikiem bàdê kierem, od razu wyrobi∏by przeciwnikowi dwie dodatkowe lewy w kolorze zrzutki (zarówno w pikach, jak i w kierach rozgrywajàcy dysponowa∏ bowiem w tym rozdaniu tzw. groêbà rozszerzonà). A po pozbyciu si´ przez N jeszcze jednego trefla, gracz W Êciàgnà∏by ♥A D (wy∏àcznie dla wygody, mo˝na te˝ by∏oby zrobiç to du˝o wczeÊniej), przeszed∏ do r´ki ♠A i zagra∏ ♣K, a nast´pnie dobrà ♣9, co postawi∏oby obroƒc´ N w prostym przymusie kierowo-pikowym. Rozd. 30/II; obie przed, rozdawa∏ E. ♠A73 ♥K9 ♦765 ♣AKDW9 ♠ 10 5 2 N ♥ 8752 W E ♦KD8 S ♣852 ♠D964 ♥ADW4 ♦W4 ♣764 ♠KW8 ♥ 10 6 3 ♦ A 10 9 3 2 ♣ 10 3 W N E Rozd. 1/III; obie przed, rozdawa∏ N. S Ciechomski Krzemiƒski Turczynowicz Olaƒski — 1 ♦1 (!) pas pas pas — ktr. 3 ♣3 4 ♣4 pas (!) pas 2 ♦ (!) pas pas pas… pas ktr.2 3♥ 4 ♥ (!!) 1 otwarcie trzecior´czne; 2 kontra odpowiedê, wywo∏anie kolorów starszych; 3 kontra objaÊniajàca na treflach; 4 brak zatrzymania karowego 8 (jak piàtka) do drugiego starszego koloru, okaza∏ si´ – przynajmniej z praktycznego punktu widzenia – koƒcówkà o najwi´kszych szansach realizacji. Przeciwko 4♠ (S) Jacek Ciechomski zawistowa∏ ♦A i – po do∏o˝eniu przez partnera ♦8 – kontynuowa∏ blotkà tego koloru. Turczynowicz wzià∏ lew´ ♦D i zagra∏ ♦K. OczywiÊcie, Olaƒski nie przebi∏ trzeciego kara, tylko wyrzuci∏ z r´ki pika (!). Poniewa˝ obroƒca E nie mia∏ wi´cej kar, kontrakt by∏ ju˝ gwarantowany – po zagraniu przez Turczynowicza w pika Olaƒski wzià∏ lew´ ♠A, cztery razy zaatutowa∏, a nast´pnie wykorzysta∏ pi´ç wziàtek treflowych. I w tym wypadku do ob∏o˝enia koƒcówki prowadzi∏o czterokrotne (!) zagranie w kara – kolor pi´ty achillesowej rozgrywajàcego (czyli pierwszy wist blotkà karo albo – po ataku ♦A – odblokowanie si´ przez gracza E w pierwszej lewie figurà). Po przebiciu czwartego kara na stole ♥9 i Êciàgni´ciu ♥K – Olaƒski nie dysponowa∏by bowiem dojÊciem do r´ki, aby do koƒca zaatutowaç. Kontrakt 4♥ by∏by natomiast absolutnie nieobk∏adalny, jeÊliby przenieÊç do r´ki S ♠A albo gdyby znajdowa∏a si´ tam ♣10. Nota pary Krzemiƒski – Olaƒski nie by∏a w tym rozdaniu nadmiernie wysoka, jako ˝e na trzech sto∏ach wypuszczono – i to z nadróbkami – 3BA (N). ♠ADW87 ♥32 ♦A63 ♣ K 10 3 ♠ 10 ♠K9 ♥ A K W 9 6 4 WN E ♥ D 10 8 7 ♦752 ♦DW984 S ♣865 ♣A4 ♠65432 ♥5 ♦ K 10 ♣DW972 W N Gaw´cki Ciechomski — 5 ♥ (!) 1 1♠ ktr. (!) E S Tutka Turczynowicz 1 BA1 pas… 4♠ 4♥–5+♣/♦ Wist: ♦A; 10 lew, 420 dla NS. Punktacja: NS 57,1% – WE 42,9%. Kolejny klejnot do kolekcji zwyci´skich szeÊcioatutówek ∫ la Janusz Mikke (poprzedni – z Bermuda Bowl w Monte Carlo – opisany jest w innym miejscu tego numeru Âwiata Bryd˝a). I tym razem kontrakt w kolor skonfigurowany: bardzo silna czwórka Wist: ♠A; 9 lew, 300 dla NS. Punktacja: NS 85,7% – WE 14,3%. Obie strony rozwiàza∏y to rozdanie optymalnie, zanotowaliÊmy wi´c w nim teoretycznego minimaksa. O tym, ˝e by∏ to jednak zapis du˝o lepszy dla póêniejszych tryumfatorów, zadecydowa∏a finalna kontra Ciechomskiego, bowiem na wi´kszoÊci pozosta∏ych sto∏ów 5♥ nie kontrowano, a nawet obk∏adano je tylko bez jednej (za +100 Âwiat Bryd˝a nr 1 (162) styczeƒ 2004 NS otrzymywali jedynie 42,9%, a za +50 zaledwie 7,1% maksa). Natomiast Ciechomski dosta∏ do ♠A lawintala, wi´c od razu w drugiej lewie otworzy∏ trefle i kontrakt zosta∏ pewnie po∏o˝ony bez dwóch (wpadk´ w takiej samej wysokoÊci zapewnia∏a te˝ stronie NS przebitka karowa). Rozd. 4/III; obie po partii, rozdawa∏ W. ♠6 ♥DW72 ♦ W 10 9 7 ♣A843 W Pilch N Ciechomski pas pas ktr. 1 ♠843 ♥964 ♦AD652 ♣ D 10 ♠KD952 N ♥ A 10 8 3 W E ♦8 S ♣962 ♠ A W 10 7 ♥K5 ♦K43 ♣KW75 E S PapierniakTurczynowicz pas 3 BA pas… 1♠ pas 1 BA1 pas naturalne, 15–18 PC Wist: ♦W; 9 lew, 750 dla NS. Punktacja: NS 92,9% – WE 7,1%. Mimo i˝ otwarcie partnera pad∏o na trzeciej r´ce, gracz W uzna∏, ˝e w pe∏ni kontroluje sytuacj´, i finalny kontrakt przeciwników skontrowa∏. Decyzj´ t´ mo˝na by uznaç za uzasadnionà, gdyby zosta∏a poparta k∏adàcym wistem. Tak si´ jednak nie sta∏o. Sam atak ♦W o niczym jeszcze nie stanowi∏, kiedy jednak Turczynowicz zabi∏ pierwszà lew´ ♦K i zagra∏ w trefle, Pilch przepuÊci∏ zarówno dam´, jak i dziesiàtk´ tego koloru. Dopiero to ostatnie zagranie definitywnie kontrakt 3BA wypuÊci∏o, po wzi´ciu dwóch trefli Jacek wyszed∏ bowiem ze sto∏u w pika, a wstawionà przez Papierniaka dam´ przepuÊci∏. E zagra∏ wówczas w blotk´ kier, ale by∏o to ju˝ zagranie spóênione – Turczynowicz wstawi∏ bowiem z r´ki króla, a potem dwukrotnie dosta∏ si´ do sto∏u honorami karowymi, aby dwukrotnie zaimpasowaç piki. Rozd. 5/III; NS po partii, rozdawa∏ N. ♠A963 ♥D ♦D96532 ♣ W 10 ♠ 10 8 4 2 ♥ K 10 8 ♦ A 10 ♣9543 N W E S ♠D5 ♥A9763 ♦W74 ♣876 ♠KW7 ♥W542 ♦K8 ♣AKD2 Relacje Prawie wszyscy licytowali to rozdanie w sposób nast´pujàcy: W N E S Warzocha Ciechomski Raczkiewicz Turczynowicz — 2♣ 3 BA pas pas pas… 1 BA 2♥ pas pas Wist: ♥6; 7 lew, 100 dla NS. Punktacja: NS 50,0% – WE 50,0%. Obroƒcy Êciàgali pi´ç kierów oraz ♦A, wi´c standardowym zapisem by∏o 100 dla NS. Tylko na jednym ze sto∏ów licytacja potoczy∏a si´ zupe∏nie inaczej: W N Winciorek Jagniewski — 1♠ 3 ♦2 4 ♥4 6 ♦ (!?) pas pas pas pas pas… E S Chmurski Pazur 1♣ 2 BA1 3 ♠3 5 ♣5 pas pas pas pas 17–20 PC w sk∏adzie zrównowa˝onym (WE grali otwarciem mini bez atu, w sile 9–12 PC, rebid 1BA w powy˝szej sekwencji oznacza∏by natomiast 13–16 PC); 2 naturalne; 3 trzy piki; 4 cue-bid; 5 cue-bid 1 Wist: ♥8; 11 lew, 50 dla NS. Punktacja: NS 0,0% – WE 100,0%. Winciorek sàdzi∏, ˝e partner jest nieco silniejszy (19+ PC), doprowadzi∏ wi´c do szlemika, w rozgrywce wykorzysta∏ jednak szans´ drugiego ♦A u N i wpad∏ tylko bez jednej. W ten sposób dosz∏o do bezprecedensowego wydarzenia – para WE za zalicytowanie szlemika bez dwóch Êciàgalnych asów otrzyma∏a pe∏nego maksa! daç dwie lewy w tym kolorze oraz wziàtk´ na króla atu. Nieprawda! Winciorek wyrzuci∏ ze sto∏u kiera, wzià∏ lew´ ♠A w r´ce i Êciàgnà∏ ♦A, a nast´pnie zagra∏ ♣K i ♣A. Od E spad∏a ♣D, wi´c Tomek kontynuowa∏ z dziadka ♣W. Kwiatkowski przebi∏ go ♦9, ale rozgrywajàcy nadbi∏ w r´ce ♦D, wróci∏ na stó∏ przebitkà pikowà i ponowi∏ stamtàd dobrym treflem. Prawy obroƒca móg∏ przebiç t´ lew´ tylko królem atu, ale wówczas z r´ki S zosta∏ wyrzucony jeden z przegrywajàcych kierów. Kontrakt zosta∏by zrealizowany nawet wówczas, gdyby nie spad∏a druga ♣D, byle tylko kolor ten podzieli∏ si´ 3–2. W takim wypadku po Êciàgni´ciu ♣K A rozgrywajàcy przebi∏by w r´ce trefla, przebi∏by w dziadku pika, po czym zagra∏by fort´ treflowà, i tym razem stawiajàc obroƒc´ E w sytuacji bez wyjÊcia. Koƒcówk´ karowà po∏o˝y∏by tylko i wy∏àcznie pierwszy wist kierowy (zresztà w Êwietle licytacji dosyç oczywisty) i szybkie Êciàgni´cie przez obron´ dwóch lew w tym kolorze. I na zakoƒczenie finiszowa tripla zwyci´skich Jacków. W Busse — 1♠ 4♠ ktr. N E S Chmurski Kwiatkowski Winciorek — ktr. 4 BA pas… 1♣ 2♠ ktr. pas 4♦ 5♦ Wist: ♠10 (?), 11 lew, 550 dla NS. Punktacja: NS 92,9% – WE 7,1%. Wydaje si´, ˝e nawet po pierwszym wiÊcie niekierowym rozgrywajàcy musi od- Rozd. 24/; obie przed partià, rozdawa∏ W. ♠ W 10 8 2 ♥ 10 7 4 2 ♦D654 ♣6 Rozd. 23/III; obie po partii, rozdawa∏ S. ♠92 ♥W6 ♦ D 10 6 ♣A87653 Rozd. 14/III; obie przed, rozdawa∏ E. ♠— ♥D752 ♦ A 10 6 ♣AW9742 ♠ D 10 9 8 6 5 ♠KW74 N ♥A84 ♥KW96 W E ♦W ♦K93 S ♣863 ♣ D 10 ♠A32 ♥ 10 3 ♦D87542 ♣K5 Go∏´biowski (W) zagra∏ w ten kolor po raz trzeci (?). To by∏ w∏aÊnie b∏àd (w zamian Bubu powinien by∏ wyjÊç w pika bàdê w ♥W), umo˝liwiajàcy rozgrywajàcemu wyegzekwowanie nadróbki – w trzeciej lewie treflowej Ciechomski wyrzuci∏ z r´ki blotk´ pik i… Kwieciƒski by∏ bezradny. JeÊliby Mariusz przebi∏ t´ lew´ ♥10, Jacek przebitkà wyrobi∏by sobie na stole fort´ karowà i dosta∏by si´ do niej ♥8. W rzeczywistoÊci Kwieciƒski nie przebi∏ trzeciej rundy trefli, tylko pozby∏ si´ kara (wyrzucenie blotki pikowej te˝ by mu nie pomog∏o, gdy˝ przeciwnik wyrobi∏by sobie przebitkà karo), wi´c Ciechomski Êciàgnà∏ ♦A K, przebi∏ w r´ce karo i wyszed∏ ♥D, wpuszczajàc Mariusza na ♥A i wymuszajàc odeƒ kolejne zagranie spod ♠K. ♠ADW5 ♥D9752 ♦W8 ♣ W 10 ♠ K 10 7 3 N ♥ A 10 3 W E ♦5432 S ♣K4 ♠864 ♥K84 ♦AK97 ♣D92 ♠A9754 ♥A95 ♦ 10 ♣AK92 N W E S ♠D63 ♥KDW8 ♦A92 ♣ D 10 5 W N Go∏´biowski Ciechomski pas 3♦ pas 1♠ ktr.2 1 kontra negatywna; wy˝ka si∏owa 2 ♠K ♥63 ♦KW873 ♣W8743 E S Kwieciƒski Turczynowicz 2 ♦ (?) pas ktr.1 pas (!) kontra wywo∏awcza, nad- Wist: ♠3; 9 lew, 140 dla NS. Punktacja: NS 100,0% – WE 0,0%. Tak licytowano na wi´kszoÊci sto∏ów, po czym rozgrywajàcy brali osiem lew (oddawali dwa kiery, dwa trefle oraz pika). Tylko Jacek Ciechomski, wykorzystujàc drobny b∏àd obroƒcy W, zdo∏a∏ zdobyç bezcennà nadróbk´. Jacek wzià∏ pierwszà lew´ ♠D, zagra∏ blotk´ kier do króla, po czym kontynuowa∏ z dziadka treflem. Broniàcy zdj´li wówczas ♣K i ♣A, a nast´pnie Wist: ♦2; 6 lew, 500 dla NS. Punktacja: NS 100,0% – WE 0,0%. Na czterech sto∏ach pary NS gra∏y 4♠ bàdê 5♠, bioràc po jedenaÊcie lew (64,3% dla NS), na trzech przegrano natomiast szlemiki w ten kolor (14,3% dla NS) – ze wzgl´du na koniecznoÊç oddania dwóch lew atutowych. Turczynowicz zaÊ, mimo posiadania fitu pikowego oraz stosunkowo s∏abych kar – odwa˝nie ukarni∏ wywo∏awczà kontr´ partnera na 3♦. Okaza∏o si´ to dla ostatecznych tryumfatorów drogà do kolejnego czystego maksa, Jackowie po∏àczyli bowiem trzykrotnie atuty i rozgrywajàcy zdo∏a∏ wziàç tylko szeÊç lew: pi´ç karowych oraz wyrobionà przy pomocy manewru przegrywajàca na przegrywajàcà dziesiàtk´ pik. nr 1 (162) styczeƒ 2004 Âwiat Bryd˝a W N Go∏´biowski Ciechomski — pas pas pas… 1 — 1♥ 2 ♣1 E S Kwieciƒski Turczynowicz — pas pas 1♦ 1 BA 2 ♥2 PRO; 2 trzy kiery, minimum otwarcia 9 Relacje Rozd. 25/III; WE po partii, rozdawa∏ N. Tak gra Helgemo! ♠K4 ♥A982 ♦KD43 ♣ADW W trakcie Bermuda Bowl w Monte Carlo znakomity bryd˝ysta norweski Geir Helgemo zosta∏ uhonorowany nagrodà z najlepszà rozgrywk´ roku, tradycyjnie przyznawanà przez Mi´dzynarodowe Stowarzyszenie Dziennikarzy Bryd˝owych. Czy zas∏u˝enie – oceƒcie Paƒstwo sami: ♠D9865 ♥32 ♦ K 10 ♣DW93 W N E Cayne — pas pas pas 10 — 1♠ 3♦ 4♥ S Helgemo — 2♦ pas pas… 1♥ pas 3♥ Gracz W oddal wyborny wist w atu, w perspektywie uniemo˝liwiajàcy rozgrywajàcemu przebicie w dziadku kara. Geir zabi∏ ♥D asem i wzià∏ si´ za wyrabianie pików: Êciàgnà∏ ♠A K (zrzucajàc z r´ki blotk´ karo) i blotk´ pik przebi∏ w r´ce ♥6. Gdyby piki by∏y roz∏o˝one 4–3, kontrakt zosta∏by ju˝ ∏atwo zrealizowany. Helgemo zgra∏by bowiem ♣A K i odszed∏by treflem. Aby na pewno uniemo˝liwiç przebitk´ w dziadku, obroƒcy musieliby wówczas dwa razy po∏àczyç atuty, wi´c rozgrywajàcy utrzyma∏by si´ ♥9 na stole, przebi∏ w r´ce pika i asem karo dosta∏ si´ do wyrobionej forty. Gdy jednak ujawni∏ si´ podzia∏ pików 5–2, w piàtej lewie Geir kontynuowa∏ z r´ki ♥W. E zabi∏ go ♥K (przepuszczenie nic by mu nie pomog∏o) i powtórzy∏ kierem. W lewie tej W, który nie móg∏ sobie pozwoliç na wyrzucenie ˝adnej czarnej karty, rozsta∏ si´ z ♦K (obrona optymalna). Dosz∏o do koƒcówki: Âwiat Bryd˝a N W E S — ktr. 2 BA pas ktr. ♠D9 ♥— ♦ 10 ♣DW93 ♠ 10 4 ♥— ♦A2 ♣ 10 7 2 N W E S ♠— ♥— ♦DW943 ♣84 ♠— ♥ 10 ♦87 ♣AK65 W tej sytuacji Helgemo wyszed∏ ze sto∏u ♦2 (!), oddajàc obroƒcy E lew´ na ♦W. Gdyby gracz ten zagra∏ teraz w trefla, rozgrywajàcy doda∏by z r´ki blotk´, wpuszczajàc obroƒc´ z lewej (i ten musia∏by wyrobiç mu dodatkowà wziàtk´ w pikach bàdê w treflach). Po wzi´ciu ♦W – E kontynuowa∏ jednak karem. W musia∏ dokonaç wtedy kolejnej zrzutki: na pewno nie móg∏ pozbyç si´ trefla, rozsta∏ si´ wi´c z blotkà pikowà, sàdzàc, i˝ nawet jeÊli przeciwnik wyrobi sobie przebitkà pika, to w ˝aden sposób si´ do tej forty nie dostanie. Nie przewidzia∏ jednak tego, co sta∏o si´ w rzeczywistoÊci: Geir przebi∏ pika ostatnim kierem, i wyszed∏ z r´ki blotkà trefl! ♠— ♥— ♦— ♣DW93 ♠ 10 ♥— ♦— ♣ 10 7 2 N W E S nieistotne ♠— ♥— ♦— ♣AK65 Obroƒca W móg∏ wziàç jeszcze tylko jednà lew´ treflowà. ♦ nr 1 (162) styczeƒ 2004 ♠AD752 ♥63 ♦W97 ♣532 ♠983 ♥ K D 10 7 5 4 ♦ 10 2 ♣ 10 8 W N Krysztofiak Ciechomski Obie strony przed partià, rozdawa∏ S. ♠ A K 10 4 2 ♥974 ♦A2 ♣ 10 7 2 ♠W7 N ♥KD5 W E ♦DW9543 S ♣84 ♠3 ♥ A W 10 8 6 ♦876 ♣AK65 ♠ W 10 6 ♥W ♦A865 ♣K9764 pas pas pas ktr. pas… E Beling pas 1♠ 3 BA pas S Turczynowicz 1 ♥ (!?) 2 ♥ (!?) pas 4 ♥ (!!) Wist: ♠K; 7 lew, 500 dla WE. Punktacja: NS 85,7% – WE 14,3%. Jacek Turczynowicz nie tylko otworzy∏ na trzeciej r´ce 1♥, ale te˝ w nast´pnym okrà˝eniu powtórzy∏ swój kolor (!?), nie przeszkodzi∏o to jednak przeciwnikom w dojÊciu do 3BA. Kiedy Ciechomski skontrowa∏ t´ zapowiedê, Turczynowicz chwyci∏ si´ swojej ostatniej szansy i uciek∏ na 4♥. Przeciwko temu kontraktowi z kontrà Krysztofiak zaatakowa∏ ♠K i obroƒcy sprawnie Êciàgn´li trzy lewy w tym kolorze (W zrzuci∏ karo). Wkrótce potem broniàcy zgubili jednak trop – w czwartej lewie E wyszed∏ w karo i rozgrywajàcy zdo∏a∏ ju˝ bez trudu skompletowaç wymarzone siedem lew – pi´ç atutowych, ♦A oraz ♣K. Wpad∏ wi´c superop∏acalnie, bo tylko za 500. OczywiÊcie, maks pow´drowa∏by na przeciwnà lini´, gdyby wistujàcy wyegzekwowali – drogà promocji atutowej – bezspornie im nale˝nà czwartà lew´ wpadkowà. JeÊliby najpierw stó∏ zosta∏ pozbawiony ♥W, a nast´pnie gracz E zagra∏by czwarty raz w piki – jego partner zdoby∏by dodatkowà wziàtk´ na ♥9. Broniàcy mogli osiàgnàç ten cel na wiele sposobów. Nie by∏o na to za póêno nawet po Êciàgni´ciu trzech pików, pod warunkiem wszak˝e, ˝e E wyszed∏by nast´pnie w kiera, a W przepuÊci∏ t´ lew´. Po zdobyciu wziàtki na ♥W rozgrywajàcy musia∏by zagraç ze sto∏u w kara, a wówczas E dosta∏by si´ do r´ki waletem tego koloru (choç gdyby Êciàgni´ty zosta∏ wczeÊniej ♦A, W musia∏by odblokowaç si´ figurà) i zagra∏ kolejny raz w pika, promujàc partnerowi ♥9 – siódmà lew´ obroƒców. ♦ Technika Problemy Jak rozegrasz? W ka˝dym z problemów grasz w meczu, zajmujesz pozycj´ W i stajesz przed zadaniem wyboru karty pierwszego wistu. 1. Obie strony po partii, rozdawa∏ N. Mecz; obie przed partià, rozdawa∏ E. Ty dziadek Ty — pas pas… N 1 ♣1 4 ♥2 E pas pas S 1♠ 4♠ 1 otwarcie naturalne; 2 czterokartowy fit pikowy, kontrola pierwszej klasy w kierach (rozwiàzanie nienowoczesne!) Twoja (W) r´ka: ♠AD97652 N ♥— W E ♦ A K D 10 S ♣D3 Ty N ♠W83 ♥KW74 ♦W ♣K8762 E Ty N E — pas pas pas pas… — 1 BA2 2 ♠4 4 ♥6 — pas pas pas S 1 ♣1 2 ♥3 2 BA5 6♥ 1 Precision, 16+ PC, sk∏ad dowolny; 2 sk∏ad zrównowa˝ony, 8–13 PC; 3 5+♥, pytanie o jakoÊç fitu kierowego i liczb´ posiadanych przez partnera kontroli (as = 2 kontrole, król = 1 kontrola); 4 wyklucza trzeci starszy honor w kierach, wyklucza cztery i wi´cej kontroli; 5 wyczekujàce; 6 cztery blotki kierowe Twoja (W) r´ka: ♠ 10 6 5 2 ♥ W 9 ♦ 8 3 ♣ 7 6 5 3 2 W co zawistujesz? 3. Obie strony przed partià, rozdawa∏ S. Ty — pas pas pas 1, 2 N — 2♣ 4 ♦1 4♠ E — pas pas pas… S 1♠ 3♠ 4 ♥2 cue-bidy pierwszej klasy Twoja (W) r´ka: ♠ A W 5 2 ♥ K 10 8 5 2 ♦ D 6 3 ♣ 6 W co zawistujesz? Rozwiàzania problemów na str. 19 Co zalicytujesz? NASZ SYSTEM PLUS Turniej par; obie przed, rozd. W. W N E S 1♦ pas 2♦ 2♥ ? Wprowadzenie W NSP otwieramy 1♦ z czterech kart, tak˝e w uk∏adzie bezatutowym. Podniesienie do 2♦ jest bilansowe, z r´kà zorientowanà do gry kolorowej. Z czterema karami i r´kà bezatutowà E daje odpowiedê 1BA, zw∏aszcza w turnieju par. Tak wi´c 2♦ cz´sto licytujemy ze s∏abà r´kà, ale za to z dobrym fitem, np. z takà: ♠W5 ♥83 ♦KW63 ♣W9852 Zastanów si´ co zalicytujesz z poni˝szymi kartami: 1. ♠ A W ♥ DW3 ♦ W 10 8 5 ♣K862 3. ♠ A 8 ♥ 10 ♦ A 10 9 5 4 ♣AD642 5. ♠ A 8 ♥ 87 ♦ A K 10 6 5 4 ♣A75 7. ♠ 7 ♥ 9 ♦ A D 10 7 6 5 2 ♣ A 10 7 5 Mecz; obie strony po partii, rozdawa∏ E. dziadek ♠3 ♥D972 ♦AD986 ♣A64 S — — pas pas 1♠ pas 2♠ pas 6♠ pas… Kontrakt: 6♠ (W) – licytacja praktyczna! Pierwszy wist (odmienny): ♥9. Wstawi∏eÊ ze sto∏u ♥W, S do∏o˝y∏ ♥D, przebi∏eÊ w r´ce. Jak rozegrasz tego szlemika? Rozwiàzanie problemu na str. 38 ♠ W 9 3 ♥ D 10 8 5 ♦ A D 9 4 ♣ K 8 W co zawistujesz? 2. Obie strony po partii, rozdawa∏ S. Jak b´dziesz si´ broni∏? 2. ♠ A 8 ♥ 82 ♦ A D 10 8 7 ♣ K 10 8 7 4. ♠ K W 8 7 ♥4 ♦ AD986 ♣AK4 6. ♠ A D 3 ♥ 6 ♦ A K 10 6 5 4 ♣AKW Ty N W E S W N — pas pas… — 2♦ ♠A ♥ W 10 8 6 4 ♦W3 ♣KDW93 Ty 1♥ pas S 1♠ 4♠ Kontrakt: 4♥ (S). Pierwszy wist (odmienny, zrzutki odwrotne): ♣8. Rozgrywajàcy do∏o˝y∏ ze sto∏u blotk´, wi´c wzià∏eÊ lew´ ♣W, z r´ki S spad∏a ♣5. W co zagrasz w drugiej lewie? Jak b´dziesz broni∏ si´ dalej? Rozwiàzanie problemu na str. 24 Ksi´garnia Âwiata Bryd˝a poleca Pierwszy wist Odpowiedzi znajdziesz na str. 24 Âå NOWO nr 1 (162) styczeƒ 2004 Âwiat Bryd˝a 11 Bermuda Bowl Monte Carlo 2003 Tak graliÊmy przeciwko najlepszym… W eliminacjach 36. Bermuda Bowl reprezentacja Polski zaj´∏a wysokie trzecie miejsce. Zobaczmy, jak Polacy walczyli z dru˝ynami, które ostatecznie okaza∏y si´ w Monte Carlo najlepsze: USA 1 (1. miejsce), W∏ochami (2.), USA 2 (3.) i Norwegià (4.). Polska – USA1 13:17 VP (28:37 impów) Rozdanie 20; obie po partii, rozdawa∏ W. ♠7 ♥8765 ♦ 10 8 5 ♣ 10 8 6 4 3 ♠D984 N ♥ W 10 9 3 W E ♦AKW9 S ♣7 ♠ A W 10 3 ♥AK4 ♦7643 ♣D2 ♠K652 ♥D2 ♦D2 ♣AKW95 Ârednia rozdania: 70 dla WE. PO: W N E S Rodwell GawryÊ Meckstroth Jassem 1 BA1 2♠ pas pas 1 2♣ 4♠ pas pas…. w tych za∏o˝eniach i pozycji licytacyjnej 14–16 PC Wist: ♥7; 8 lew, 200 dla NS. Jassem Êciàgnà∏ ♥K A, a potem dosta∏ jeszcze trzy lewy atutowe. PZ: W ZawiÊlak 1♣ 2♣ 3 BA 12 N E S Hamman Krupowicz Soloway pas pas pas… 1♥ 2 BA 1♠ (!?) pas Wist: ♦7; 7 lew, 200 dla NS; remis. Polacy znaleêli si´ w du˝o lepszej, w zasadzie wyk∏adanej koƒcówce, ale… Soloway odda∏ bardzo dobry wist w karo, jedyny stwarzajàcy rozgrywajàcemu problemy. Krupowicz wzià∏ lew´ waletem w r´ce i wyszed∏ w ♥3. Paul wskoczy∏ ♥K i powtórzy∏ karem. Marcin znów utrzyma∏ si´ w r´ce i zagra∏ ♥9. Soloway kontynuowa∏ znakomità obron´, bowiem zabi∏ t´ lew´ ♥A i wyszed∏ ♣D (!). Rozgrywajàcy pobi∏ ♣A, Êciàgnà∏ te˝ ♣K (z r´ki – blotka pik), a nast´pnie zadysponowa∏ z dziadka ♠K. Paul nie Âwiat Bryd˝a pobi∏ jednak tego honoru asem (!), co by∏o równoznaczne z ob∏o˝eniem kontraktu. Wprawdzie Krupowicz zgra∏ teraz ♣W i kontynuowa∏ ♣5, ale Hamman wzià∏ t´ lew´ ♣10 i odszed∏ starannie zachowanà ♣4 (!). Skutkiem tego rozgrywajàcy zosta∏ wpuszczony na stó∏, na którym pozosta∏y trzy blotki pikowe, musia∏ wi´c oddaç ostatnie trzy lewy (w r´ce mia∏ ♠D 9). W ten sposób przepad∏a szansa na pokaêny zysk. Kontrakt mo˝na by∏o zrealizowaç wieloma metodami, nawet ju˝ po Êciàgni´ciu ♣A K (wolno te˝ by∏o zgraç jeszcze ♣W, wyrzucajàc z r´ki kiera!) – gdyby rozgrywajàcy zagra∏ wówczas nie ♠K, tylko blotk´ tego koloru – do ♠8 w r´ce (!). Soloway dosta∏by wtedy wziàtk´ na ♠10 (♠W), ale w chwil´ póêniej musia∏by dopuÊciç Krupowicza do r´ki. Rozdanie 23; obie po partii, rozdawa∏ S. ♠ 10 8 2 ♥K85 ♦ D W 10 8 4 2 ♣W ♠A95 ♠DW643 N ♥— ♥ A D 10 6 2 W E ♦A75 ♦63 S ♣ K 10 9 7 6 5 4 ♣D ♠K7 ♥W9743 ♦K9 ♣A832 Ârednia rozdania: 310 dla WE. PO: W N E S Rodwell GawryÊ Meckstroth Jassem — 2 ♣1 3♣ 3♠ — pas pas pas — 2 BA2 3 ♥3 4♠ pas pas pas pas… 1 Precision; 2 wieloznaczne; wymuszajà rebid 3♣; 3 5+–5+ w kolorach starszych, forsing do koƒcówki Wist: ♦D; 11 lew, 650 dla WE. Rodwell zabi∏ ♦D asem (Jassem nie odblokowa∏ si´ królem), po czym zagra∏ w trefla. Krzysztof pobi∏ ♣D asem, Êciàgnà∏ ♦K i wyszed∏ w kiera. Eric zabi∏ nr 1 (162) styczeƒ 2004 ♥K asem, a nast´pnie zagra∏ ze sto∏u ♠D i Jassemowego ♠K poprawi∏ w r´ce asem. Nast´pnie rozgrywajàcy wzià∏ lew´ na ♣9 (N i E zrzucili kiery), wszed∏ do dziadka ♠W, blotk´ kierowà przebi∏ w r´ce ♠9, po czym zagra∏ ♣K, wyrzucajàc ze sto∏u kiera. Gawrysiowi nale˝a∏a si´ jeszcze tylko jedna lewa – na ♠10, straci∏ jà jednak wskutek pope∏nienia fa∏szywego renonsu. Wprawdzie obrona Polaków nie by∏a zbyt kàÊliwa, koƒcówk´ pikowà dawa∏o si´ jednak zrealizowaç zawsze. PZ: W N E S ZawiÊlak Hamman Krupowicz Soloway — 1♣ 2♣ 3♠ — pas pas pas — 1♠ 3 ♥1 4♠ 1 pas pas pas pas… 5+♠ – 5+♥, inwit Wist: ♦K; 9 lew, 100 dla NS; 13 impów dla USA1. Krupowicz przepuÊci∏ ♦K, kontynuacj´ karowà zabi∏ asem w dziadku, po czym zagra∏ w trefla. Soloway odmówi∏ jednak zabicia ♣D asem (!). Marcin przebi∏ wówczas na stole blotk´ kierowà, a ♦7 trójkà pik w r´ce. Paul nadbi∏ t´ lew´ ♠7 (chocia˝ nie by∏o to zagranie najlepsze, broniàc si´ optymalnie – Soloway powinien wyrzuciç blotk´ treflowà) i kontynuowa∏ ♠K. Teraz nale˝a∏o zagraç wysokiego trefla i wyrzuciç naƒ z r´ki kiera, Krupowicz przebi∏ jednak w r´ce ma∏ego trefla, zgra∏ ♥A, przebi∏ na stole kiera i móg∏ wziàç jeszcze tylko dwie lewy atutowe na figury w r´ce. Rozdanie 25; WE po partii, rozdawa∏ N. ♠AW4 ♥KD5 ♦K72 ♣KD96 ♠ 10 5 ♥83 ♦ 10 8 6 5 4 ♣ W 10 7 5 ♠KD7632 N ♥ A 10 9 2 W E ♦D S ♣A2 ♠98 ♥W764 ♦AW93 ♣843 Ârednia rozdania: 1360 dla WE. Relacje PO: W N E S Rodwell GawryÊ Meckstroth Jassem — 2♣ 3 ♦1 3 BA3 5 ♦5 pas pas pas pas pas 1♠ 2♥ 3 ♠2 4 BA4 6♠ pas pas pas pas pas… sztuczne uzgodnienie pików; 2 dobre piki, niezbyt dobre kiery; 3 przejÊciowe, forsujàce (tzw. serious 3NT); 4 Blackwood na pikach; 5 (jedna lub) cztery wartoÊci Bilans polskich par w tym meczu (wed∏ug Êrednich butlerowskich): Piotr GawryÊ – Krzysztof Jassem: +16 impów; Marcin Krupowicz – S∏awomir ZawiÊlak: ◊39 impów. PO: W Versace N E S GawryÊ Lauria Jassem 1♦ ktr1 pas — 2♣ pas pas… 1 pas rktr. 3♣ 1♠ 2♠ 3♠ kontra poparcie: wskazanie trzech pików 1 Rozdanie 23; obie po partii, rozdawa∏ S. Wist: ♠9; 13 lew, 1460 dla WE. PZ: W N E S ZawiÊlak Hamman Krupowicz Soloway — 2♣ 2 BA1 4 ♣2 pas pas pas pas 1 1♠ 2♥ 3♠ 4 ♠ (??) pas pas pas pas… forsujàce; 2 cue-bid na pikach Wist: ♦A; 12 lew, 680 dla WE; 13 impów dla USA1. Rozdanie 29; obie po partii, rozdawa∏ N. ♠ K 10 9 3 ♥W ♦ A 10 4 ♣AKD75 ♠D ♥KD85 ♦K9732 ♣W82 N W E S ♠A7642 ♥A4 ♦DW86 ♣43 Rodwell — 1 BA1 (?) pas 2 BA ♠W85 ♥ 10 9 7 6 3 2 ♦5 ♣ 10 9 6 1 E S GawryÊ Meckstroth Jassem pas 2 ♥2 pas pas… 1♠ pas pas Wist: ♦3; 6 lew, 500 dla NS. Rodwell wszed∏ 1BA z singlem, potem wi´c ba∏ si´ spasowaç na 2♥ z kontrà, nie przysz∏o mu te˝ do g∏owy, aby zbiec na trefle. Tymczasem zarówno 2♥, jak i 3♣ by∏y na WE wyk∏adane, a 2BA z kontrà zosta∏o sprawnie ob∏o˝one bez dwóch. N E S ZawiÊlak Hamman Krupowicz Soloway — 2♣ pas… pas ktr.1 pas pas 1 N E S Versace GawryÊ Lauria Jassem — 4 ♠ (?) — pas — pas 1 1♠ 2♦ kontra negatywna Wist: ♣A; 10 lew, 130 dla NS; 9 impów dla Polski. 4 ♦1 pas Wist: ♥5; 10 lew, 170 dla NS. PZ: W N E S ZawiÊlak Bocchi Krupowicz Duboin — ktr.3 pas pas 1 BA1 pas 2♠ pas pas pas ktr. (??) Wist: ♦W; 12 lew, 680 dla WE. — 5 ♦2 (!!) 6♠ N E S Bocchi Krupowicz Duboin — pas pas… — 6 ♦3 4 ♦1 pas Wist: ♠5; 10 lew, 670 dla NS; 11 impów dla W∏och. Kontra Krupowicza nie wytrzyma∏aby krytyki nawet w turnieju na maksy. Na NS po prostu wychodzi∏a koƒcówka pikowa. Rozdanie 26; obie po partii, rozdawa∏ E. ♠DW965 ♥ 10 5 4 ♦A7 ♣AK5 1 jak wy˝ej; 2 du˝a dwukolorówka (bez wskazania ˝adnego koloru); 3 inwit wielkoszlemowy Wist: ♦W; 12 lew, 1430 dla WE; 13 impów dla Polski. Odwa˝ne, ale w pe∏ni uzasadnione wejÊcie dwukolorowe ZawiÊlaka (by∏o to ryzyko na pewno warte podj´cia) doprowadzi∏o naszà par´ do znakomitego szlemika. Tymczasem asekuracyjne 4♠ Versacego obieg∏y z pasami. Rozdanie 25; WE po partii, rozdawa∏ N. ♠ D 10 2 ♥63 ♦ A D 10 8 3 ♣K83 ♠W ♠A765 N ♥875 ♥ A W 10 4 W E ♦K42 ♦W65 S ♣ADW642 ♣ 10 7 ♠K9843 ♥KD92 ♦97 ♣95 Ârednia rozdania: 130 dla NS. nr 1 (162) styczeƒ 2004 2 ♣2 2 ♥4 pas 1 w tych za∏o˝eniach i pozycji licytacyjnej 9+–12– PC; 2 Stayman; 3 kontra wistowa; 4 nieforsujàce wskazanie kolorów starszych naturalny blok ZawiÊlak naturalne, 15–18 PC; 2 naturalne, ratunkowe PZ: W Ârednia rozdania: 1050 dla WE. PZ: W N pas ktr. ktr. ktr. ♠K4 ♥ D 10 9 8 4 2 ♦W3 ♣954 ♠ A W 10 9 8 6 5 ♠D732 N ♥A ♥ KW3 W E ♦— ♦D85 S ♣ K D 10 7 6 ♣AW2 ♠— ♥765 ♦ A K 10 9 7 6 4 2 ♣83 PO: W Ârednia rozdania: 20 dla NS. PO: W Polska – W∏ochy 19:11 VP (33:17 impów) ♠A73 ♥97 ♦952 ♣ 10 9 6 4 2 ♠K2 N ♥AD86 W E ♦ D 10 8 4 3 S ♣D7 ♠ 10 8 4 ♥KW32 ♦KW6 ♣W83 Ârednia rozdania: 530 dla WE. PO: W N E S Versace GawryÊ Lauria Jassem — 1♠ 3 ♣2 4♥ — pas pas pas… 1 ♥1 (?) 2♦ 3♠ pas pas pas 1 najwyraêniej Laurii jedno z kar wesz∏o w kiery, W∏osi otwierajà bowiem jeden w kolor starszy z piàtek; 2 czwarty kolor Wist: ♣8; 8 lew, 200 dla NS. Po konsekwentnych wistach treflowych rozgrywajàcy musia∏ oddaç trzy lewy atutowe, a ponadto ♠A i karo. PZ: W N E S ZawiÊlak Bocchi Krupowicz Duboin — 1♠ 3♣ — pas pas 1♦ 2♦ 3 BA pas pas pas… Wist: ♥2; 11 lew, 660 dla WE; 13 impów dla Polski. Âwiat Bryd˝a 13 Relacje Bilans polskich par w tym meczu: Piotr GawryÊ – Krzysztof Jassem: +13 impów; Marcin Krupowicz – S∏awomir ZawiÊlak: +15 impów. Polska – USA2 17:13 VP (33:25 impów) Rozdanie 6; WE po partii, rozdawa∏ E. ♠ 10 6 ♥KD962 ♦42 ♣K863 ♠D8532 N ♥ 3 W E ♦ D 10 9 7 S ♣AW5 ♠74 ♥W874 ♦K65 ♣ D 10 7 4 ♠AKW9 ♥ A 10 5 ♦AW83 ♣92 Ârednia rozdania: 700 dla WE. PO: W N Jassem Rajadhyaksha — 1♣ 4♠ E S GawryÊ Landen pas ktr.1 pas 3 ♣2 — 1♥ pas… 1 kontra sputnik – przyrzeka 4+♠; 2 fit kierowy plus wartoÊci treflowe Wist: ♥K; 12 lew, 680 dla WE. PZ: W Doub — 1 ♦1 4 ♠2 5 ♦4 6♠ N E S Krupowicz Wildavsky ZawiÊlak — 1♥ pas pas pas… pas 1♠ 4 BA3 5♠ pas 3♥ pas pas otwarcie 1BA przyrzeka∏oby 12–14 PC; 2 Doub zakwalifikowa∏ jednak swojà r´k´ jako 18–19 PC; 3 Blackwood; 4 jedna lub cztery wartoÊci; 5 cztery! 1 Wist: ♣4; 12 lew, 1430 dla WE; 13 impów dla USA2. ByliÊmy bezradni! Rozdanie 8; obie przed, rozdawa∏ W. ♠K63 ♥853 ♦W982 ♣762 14 ♠D742 ♥W9 ♦KD63 ♣D98 ♠5 ♥AKD7642 ♦ 10 5 ♣ K W 10 ♠ A W 10 9 8 ♥ 10 ♦A74 ♣A543 N W E S Ârednia rozdania: 40 dla WE. Âwiat Bryd˝a PO: W N Jassem Rajadhyaksha 1 ♠1 3♠ pas… pas pas ktr. E S GawryÊ Landen ktr. 4♥ 2 BA2 4♠ 1 przed partià Laden – Rajadhyaksha otwierajà podlimitowo z czwórek (nawet z 8–9 PC); 2 bilansowe podniesienie do 3♠! Wist: ♥A; 9 lew, 100 dla WE. W drugiej lewie GawryÊ wyszed∏ ♦10. Rozgrywajàcy zabi∏ ♦K w r´ce i zagra∏ ♠D na impas. Po lewie na ♠K Jassem odwróci∏ w trefla, ratujàc partnera przed wpustkà. PZ: W 1 N E S Doub Krupowicz Wildavsky ZawiÊlak pas pas pas… pas 2 ♥1 1♥ 3♥ 1♠ 4♠ maksymalna r´ka z fitem pikowym Wist: ♥3; 9 lew, 50 dla WE; 2 impy dla Polski. ZawiÊlak przebi∏ drugiego kiera, wszed∏ na stó∏ ♦K i nieudanie zaimpasowa∏ piki. Po lewie na króla atu tak˝e Doub zagra∏ w trefla… Kontrakt 4♠ mo˝na by∏o zrealizowaç, szczególnie w pokoju otwartym [4♠ (S) bezwzgl´dnie po∏o˝y∏by pierwszy wist treflowy], gdzie licytacja Polaków (objaÊniajàca kontra Gawrysia na kierach plus finalna kontra Jassema na 4♠) w znacznym stopniu ujawni∏a rozk∏ad. Wystarczy∏o nie impasowaç atutów, tylko Êciàgnàç ♠A z góry, a nast´pnie wyeliminowaç kolory czerwone i zagraç blotk´ trefl do dziewiàtki… PO: W — 3 ♣1 4 ♠3 rktr.4 5 ♠6 6 ♦8 ♠— ♥K9762 ♦AD874 ♣A63 Ârednia rozdania: 1000 dla WE. WYDARZENIA, WYNIKI, LINKI nr 1 (162) styczeƒ 2004 — pas ktr. pas pas pas… E S GawryÊ Landen 1♦ 3 ♦2 pas 4 BA5 5 BA7 pas pas pas pas pas 1 fit karowy – zaporowe lub bardzo silne, w tym drugim przypadku koniecznie z krótkoÊcià; 2 prawie ˝e automatyczne; 3 splinter; 4 renons pikowy; 5 Blackwood; 6 dwie wartoÊci plus dama atu; 7 pytanie o boczne króle; 8 jeden król Wist: ♣W; 13 lew; 940 dla WE. PZ: W Doub — 1♥ 6♦ N E S Krupowicz Wildavsky ZawiÊlak — 2♠ pas 1♦ pas 6♥ pas 3♠ pas… Wist: ♠A; 13 lew, 1010 dla WE; 2 impy dla USA2. ˚adnej z par WE nie uda∏o si´ dojÊç do znakomitego wielkiego szlema w kara (wychodzi∏o te˝ 7♥). Znacznie bli˝ej osiàgni´cia celu byli Polacy, niestety – dwa skoki Jassema zabra∏y tyle przestrzeni licytacyjnej, i˝ GawryÊ nie by∏ potem w stanie zlokalizowaç partnerowego króla… Rozdanie 15; NS po partii, rozdawa∏ S. ♠ K 10 9 5 ♥ D 10 8 ♦9753 ♣63 Rozdanie 14; obie przed, rozdawa∏ E. ♠ A W 10 8 4 3 ♥84 ♦3 ♣K952 ♠D95 N ♥ A D 10 3 W E ♦ K W 10 9 6 S ♣D ♠K762 ♥W5 ♦52 ♣ W 10 8 7 4 N Jassem Rajadhyaksha ♠6 ♥K542 ♦ A W 10 6 4 2 ♣A2 ♠A2 N ♥W73 W E ♦D8 S ♣KD9874 ♠DW8743 ♥A96 ♦K ♣ W 10 5 Ârednia rozdania: 30 dla WE. PO: W N Jassem Rajadhyaksha — pas pas pas — 2♦ 3♥ 3 BA E S GawryÊ Landen — 3♣ pas pas… 1♠ pas 3♠ Wist: ♣K; 6 lew, 300 dla WE. Kontrakt by∏ wyk∏adany, wystarczy∏o tylko zagraç na istniejàcy rozk∏ad, tzn. drugà ♦D. Tymczasem Pratap (du˝o krótsze od nazwiska imi´ rozgrywajàcego) postawi∏ na podzia∏ kar 3–3, wi´c po zabiciu pierwszej lewy ♣A Êciàgnà∏ ♦A i kontynu- Relacje owa∏ ♦W. GawryÊ doszed∏ ♦D i wyrobi∏ sobie trefle, ostatecznie Amerykanin wpad∏ wi´c bez trzech. Plan rozgrywajàcego by∏ nie do koƒca przemyÊlany – bowiem gdyby nawet kara rzeczywiÊcie dzieli∏y si´ 3–3, to po lewie na ♦D obroƒcy zagraliby w kiera (!), rozcinajàc przeciwnikowi r´ce. Zabicie tej lewy ♥K w r´ce i Êciàgni´cie kar postawi∏oby stó∏ w przymusie (i rozgrywajàcy nie zdo∏a∏by wykorzystaç lewy treflowej). pomog∏o, nie zdo∏ali bowiem uzgodniç kierów. Co gorsza, 4♠ zosta∏y wypuszczone: w pierwszej lewie Krupowicz pobi∏ ♣D królem i odwróci∏ ♦9 – Helgemo wstawi∏ z r´ki króla, a ZawiÊlak zabi∏ go asem i kontynuowa∏… ♣9 (?). Rozgrywajàcy wyrobi∏ wi´c sobie kara i nie odda∏ ju˝ lewy kierowej. PZ: W N E S Groetheim GawryÊ Aa Jassem — 3♥ pas — 4♠ pas 1 PZ: W Doub — pas pas N E S Krupowicz Wildavsky ZawiÊlak — 2 ♠2 pas — 3♣ 2 ♥1 pas tutti frutti: 4–10 PC, 5+ ♠ albo 5+♥–5+♣/♦; do koloru partnera 1 3 Wist: ♠D; 6 lew, 150 dla NS; 10 impów dla Polski. M.in. dzi´ki karowo-pikowym przebitkom i ten kontrakt Amerykanów zosta∏ ob∏o˝ony bez trzech. Bilans naszych par w tym meczu: Piotr GawryÊ – Krzysztof Jassem: +6 impów; Marcin Krupowicz – S∏awomir ZawiÊlak: +6 impów. Wist: ♠K; 10 lew, 50 dla NS; 11 impów dla Norwegii. W tym pokoju Norwegowie przelicytowali nasze 4♠ pi´cioma kierami. GawryÊ wzià∏ pierwszà lew´ ♠K i wyszed∏ w karo. Rozgrywajàcy móg∏ zrobiç swoje, gdyby zaimpasowa∏ podwójnie trefle, oczywiÊcie próbowa∏ jednak wyrobiç ten kolor przebitkà i wpad∏ bez jednej. Rozdanie 5; NS po partii, rozdawa∏ N. ♠KDW62 ♥2 ♦ W 10 9 7 ♣K74 Rozdanie 2; NS po partii, rozdawa∏ E. Ârednia rozdania: 170 dla WE. PO: W ZawiÊlak — pas pas N E S Helness Krupowicz Helgemo — 4♠ 2 ♠1 pas 3♠ pas 1 tutti frutti: 4–10 PC, 5+♥–5+♠ albo 6+♣/♦; w tym ostatnim wypadku dobry kolor Wist: ♣8; 10 lew, 620 dla WE. Tym razem otwarcie tutti frutti bardziej naszym reprezentantom zaszkodzi∏o, ni˝ 2♠ pas 10–15 PC, 6+ ♣, mo˝liwa starsza czwórka Polska – Norwegia 11:19 VP (40:58 impów) ♠KD743 ♥ 10 6 ♦84 ♣DW74 ♠62 ♠8 N ♥KD7532 ♥ W84 W E ♦AW5 ♦D92 S ♣98 ♣ A K 10 6 3 2 ♠ A W 10 9 5 ♥A9 ♦ K 10 7 6 3 ♣5 2 ♣1 5♥ ♠A973 ♥ 10 9 5 4 ♦D3 ♣D53 N W E S ZawiÊlak — 1♠ 4♠ ♠ 10 8 4 ♥K3 ♦A8652 ♣A82 ♠5 ♥ADW876 ♦K4 ♣ W 10 9 6 1 E S Helness Krupowicz Helgemo 1♦ ktr.1 1♥ 3♥ Wist: ♥10; 8 lew, 100 dla NS. W drugiej lewie obroƒcy zagrali w trefle, ale potem Helness dwukrotnie przepuÊci∏ piki, a Helgemo – po wzi´ciu lewy na ♦K – powróci∏ do kierów, Êmiertelnie skracajàc r´k´ W. Stàd wpadka bez dwóch. Groetheim — 2♠ N E S GawryÊ Aa Jassem pas 4 ♥ (!) ♠ D ♥ A W 4 3 ♦ K 10 8 5 ♣ 10 8 6 3 2. Strona NS po partii, rozdawa∏ E. ♠ 10 7 4 ♥ 10 7 4 ♦ A 3 ♣ D 9 7 6 4 3. Strona WE po partii, rozdawa∏ S; S otwiera 1♥. ♠ A K ♥ W 9 5 ♦ A K 7 3 ♣ K D 10 8 4. Obie strony po partii, rozdawa∏ W. ♠ W 9 8 3 ♥ A K ♦ A 5 ♣ W 10 9 6 2 5. Strona NS po partii, rozdawa∏ N. ♠ 10 8 2 ♥ 8 3 ♦ A K W 6 5 ♣ D 8 6 1 BA1 pas… ♠ A ♥ K 4 3 ♦ A K D 6 ♣ 10 9 7 6 3 7. Obie strony po partii, rozdawa∏ S. ♠A543 ♥7 ♦AD6 ♣AKW43 ♠ A 8 3 ♥ A 4 3 ♦ A 10 8 2 ♣ 8 5 4 kontra poparcie: trzy piki PZ: W R´ce E – str. 39, omówienie oraz tabela wyników – str. 30 Wszystkie rozdanie pochodzà z turnieju na maksy. 1. Obie strony przed partià, rozdawa∏ N. 8. Obie strony przed partià, rozdawa∏ W. N pas 2♥ pas… R´ce W 6. Strona WE po partii, rozdawa∏ E; S licytuje 2♠ (blokujàce). Ârednia rozdania: 270 dla NS. PO: W Pojedynek licytacyjny 2 ♦2 1 w tych za∏o˝eniach i pozycji licytacyjnej 9–11 PC; 2 6+ ♥/♠ Wist: ♠4; 10 lew, 620 dla NS; 11 impów dla Polski. nr 1 (162) styczeƒ 2004 9. Strona WE po partii, rozdawa∏ N. ♠D65 ♥A85 ♦KDW94 ♣K7 10. Obie strony przed partià, rozdawa∏ E. ♠ W 5 ♥ A W 8 7 6 5 2 ♦ 6 ♣ 10 8 7 Tak˝e w tym pokoju Polacy – przede wszystkim dzi´ki zdecydowaniu Gawrysia – znaleêli si´ w koƒcówce. Ta by∏a jednak nieobk∏adalna. Rozdanie 10; obie po partii, rozdawa∏ E. ♠K86 ♥KW8 ♦ 10 4 2 ♣K964 ♠W7 ♥9762 ♦AK3 ♣DW72 N W E S ♠AD5432 ♥54 ♦D5 ♣A85 ♠ 10 9 ♥ A D 10 3 ♦W9876 ♣ 10 3 Âwiat Bryd˝a 15 Relacje Ârednia rozdania: 270 dla WE. PO: W ZawiÊlak — 1 BA1 4♠ N E S Helness Krupowicz Helgemo — pas pas… 1♠ 2 ♥2 pas pas 1 pó∏forsujàce; 2 transfer: szeÊç pików, r´ka s∏aba albo bardzo silna (forsing do dogranej) Wist: ♦6; 10 lew, 620 dla WE. Koƒcówka w piki, którà wrzuci∏ ZawiÊlak, nie by∏a akurat kontraktem wielkim, dzi´ki korzystnemu po∏o˝eniu figur kierowych zosta∏a jednak zrealizowana. PZ: W 2 N Groetheim GawryÊ — 2 ♣1 2♠ pas — pas pas pas E S Aa Jassem 1♠ 2 ♦2 3♠ pas pas pas 1 sztuczne: wskazanie dowolnej r´ki inwitowej; sztuczne pytanie, co najmniej inwit Wist: ♠9; 9 lew, 140 dla WE; 10 impów dla Polski. ˚aden z graczy WE nie przyjà∏ inwitu partnera. go kontraktu. Wówczas Helgemo ze stosunkowo s∏abymi – jak na zademonstrowanà sekwencj´ – pikami, ale mnóstwem honorów w kolorach bocznych zapowiedzia∏ 6BA. Kiery da∏y pi´ç lew, wi´c kontrakt zosta∏ bezproblemowo zrealizowany. PZ: W Groetheim N E S GawryÊ Aa Jassem 1♥ 2♦ 3 BA 5 ♠2 pas pas pas pas pas… 1 ♠ A 10 5 ♥W86 ♦82 ♣D9864 Ârednia rozdania: 650 dla NS. PO: W ZawiÊlak pas pas pas pas pas… 1 16 N E S Helness Krupowicz Helgemo 1♥ 2♦ 3 BA 5 BA2 pas pas pas pas 1♠ 3 ♣1 4♠ 6 BA cue-bid; 2 forsujàce: partnerze, wybierz szlemika! 1♠ 3 ♣1 4♠ 6♠ jak poprzednio; 2 inwit atutowy Wist: ♣4; 11 lew, 100 dla WE; 17 impów dla Norwegii. Sekwencja taka sama jak w pokoju otwartym, niestety – z wyjàtkiem ostatniego okrà˝enia. A grajàc w piki, trzeba by∏o oddaç dwie lewy atutowe. Kwestia, czy Jassem móg∏ zamiast 6♠ zalicytowaç 6BA, pozostaje otwarta do dzisiaj. Rozdanie 13; obie po partii, rozdawa∏ N. Rozdanie 12; NS po partii, rozdawa∏ W. ♠4 ♥ A 10 9 7 5 ♦AK63 ♣ A W 10 ♠W6 N ♥432 W E ♦ 10 9 7 5 S ♣7532 ♠KD98732 ♥KD ♦DW4 ♣K pas pas pas pas ♠W9876 ♥W9 ♦D9632 ♣4 ♠4 ♥8532 ♦ K 10 ♣ K D W 10 9 2 ♠AKD532 N ♥ A 10 W E ♦54 S ♣A86 ♠ 10 ♥KD764 ♦AW87 ♣753 Ârednia rozdania: 170 dla WE. PO: W ZawiÊlak — ktr.1 1 N E S Helness Krupowicz Helgemo 3♣ pas ktr. 5 ♠ (?) 5♣ pas… pas by∏by zapowiedzià forsujàcà Wist: ♣3; 10 lew, 100 dla NS. Tego kontraktu nie da∏o si´ ju˝ wygraç, rozgrywajàcy odda∏ dwa kara i kiera. PZ: W N E S Groetheim GawryÊ Aa Jassem — 1 ♦3 pas pas pas pas 3♣ 4♣ 4♥ pas Wist: ♦9; 12 lew, 1440 dla NS. Wspania∏y kontrakt Norwegów, osiàgni´ty po prawie zupe∏nie naturalnej licytacji. Po wskazaniu przez Helgemo silnej r´ki na pikach (ze s∏abszà Geir zapowiedzia∏by 4♠ co najmniej okrà˝enie wczeÊniej) Helness uzna∏, ˝e jego karta warta jest przesàdzenia szlemika, ze wzgl´du na tylko singla w pikach nie podjà∏ jednak definitywnej decyzji co do miana finalne- Wist: ♥K; 10 lew, 620 dla WE; 12 impów dla Norwegii. Âwiat Bryd˝a nr 1 (162) styczeƒ 2004 1 ♣1 3 BA (!?) ktr. 4♠ ktr.2 pas rktr.4 (?) pas 1 16+ PC, uk∏ad dowolny; 2 kolory czerwone lub czarne (5+–4+); 3 negat; 4 kolory czerwone Trzeba przyznaç, ˝e Aa zrobi∏ wszystko, aby sprowadziç to rozdanie do czystej loterii, i gdyby Polacy nie wykazali nadmiernej aktywnoÊci (o co jednak trudno mieç do nich pretensje), obieg∏yby zarówno 3BA (bez jednej, chyba ˝e Jassem zaatakowa∏by blotkà kier), jak i – najprawdopodobniej – 4♣ z kontrà (nieobk∏adalne). Niestety, nasi nie tylko pozwolili przeciwnikowi poprawiç si´ na wyk∏adane 4♠, ale te˝ nie znaleêli w sobie doÊç determinacji, aby przelicytowaç je pi´cioma treflami (tylko bez jednej; obrona pi´cioma kierami mog∏aby ju˝ natomiast okazaç si´ du˝o bardziej kosztowna, przeciwnicy byliby bowiem wówczas w stanie zrobiç dwie przebitki treflowe). Rozdanie 14; obie przed, rozdawa∏ E. ♠AKW4 ♥D9752 ♦D83 ♣8 ♠3 ♥KW84 ♦KW762 ♣K42 ♠ 10 5 2 N ♥ A 10 6 W E ♦A95 S ♣AD96 ♠D9876 ♥3 ♦ 10 4 ♣ W 10 7 5 3 Ârednia rozdania: 270 dla WE. PO: W N E S ZawiÊlak Helness Krupowicz Helgemo — 1♥ 2 ♥1 3 ♦3 3 BA — pas pas ktr. pas 1♣ 1 BA 2 ♠2 pas 4♥ pas pas pas pas pas… 1 tranfer na piki (5♥ – 4♠), forsing do koƒcówki; 2 przejÊciowe; 3 dokoƒczenie opisu r´ki 4–5–3–1 Wist: ♣2; 9 lew, 50 dla NS. S∏awek zabi∏ pierwszà lew´ ♣A, zaimpasowa∏ piki waletem i wyszed∏ z r´ki ♥9. Helness podstawi∏ si´ ♥W, wi´c rozgrywajàcy pobi∏ w dziadku asem i kontynuowa∏ ♥10 (?). Tor przepuÊci∏ t´ lew´. Dopiero teraz ZawiÊlak przebi∏ w r´ce trefla, a nast´pnie zagra∏ ♠K. Helness przebi∏ ♥8, Êciàgnà∏ ♥K i wyszed∏ ♦K. S∏awek przepuÊci∏, ale nic mu to ju˝ nie pomog∏o – wzià∏ wprawdzie nast´pnà lew´ ♦D, zgra∏ ♥D i wszed∏ do dziadka ♦A, ale do przymusu nie dosz∏o, gdy˝ S trzyma∏ piki, a N – trefle. Kontrakt mo˝na by∏o zrealizowaç na kilka sposobów. Np. po utrzymaniu si´ na Teoria S∏awomir Lata∏a Przymusy nasycone (2) Miesiàc temu zademonstrowa∏em przyk∏ad rozdania z groêbami izolowanymi. Nast´pna podgrupa nosi nazw´: 2. Groêby symetryczne ♠KW ♥KW ♦ D W 10 ♣— ♠— ♥A2 ♦A93 ♣A2 N W E S ♠A2 ♥— ♦K2 ♣K93 ♠ D 10 ♥ D 10 ♦— ♣ D W 10 ♠ W 10 8 5 ♥W876 ♦ D 10 8 7 4 ♣— W siedmiokartowej koƒcówce musimy wziàç wszystkie lewy. Zagraj asa trefl. W rozstaje si´ np. z pikiem. Dochodzisz królem karo do r´ki, zgrywasz asa pik, zrzucajàc karo ze sto∏u, dochodzisz asem karo do sto∏u (na oba stole ♥A rozgrywajàcy móg∏ od razu przebiç w r´ce trefla i kontynuowaç ma∏ym kierem. Powiedzmy, ˝e Helness wskoczy∏by wówczas ♥K i odszed∏ ♥4. S∏awek utrzyma∏by si´ ♥10 w dziadku, po czym móg∏by przebiç jeszcze jednego trefla (wyrobi∏by sobie lew´ na ♣D, a potem N przebi∏by figur´ pik atutem i musia∏by wyjÊç w kara) albo nawet zagraç w piki do asa. N przebi∏by t´ lew´ i kontynuowa∏by ♣K, figura ta zosta∏aby jednak przepuszczona, wi´c nast´pnie obroƒca z lewej musia∏by wyjÊç w karo. PZ: W Groetheim — 2 ♦2 4♥ 1 N E S GawryÊ Aa Jassem 1 BA1 2♥ pas pas — ktr. pas… kara E pozby∏ si´ kierów, które trzyma jego partner), a zagranie asa kier naka˝e E zdecydowaç, w którym kolorze da Ci zwyci´skà lew´ – w pikach czy w treflach. 3. Groêby asymetryczne w tym wypadku 14–16 PC; 2 transfer na kiery Wist: ♦10; 10 lew, 420 dla WE; 10 impów dla Norwegii. W pierwszej lewie Aa wstawi∏ ze sto∏u ♦D i przepuÊci∏ Gawrysiowego króla. Kontynuacja kierowa zosta∏a wzi´ta dziewiàtkà w r´ce, po czym rozgrywajàcy zagra∏ ♥A, ♥10. Piotrek doszed∏ ♥W i przytomnie zagra∏ w trefla, ale Terje wiedzia∏ ju˝, ˝e ko- ♠A742 ♥K ♦AW953 ♣854 ♠KD96 N ♥ 10 5 4 2 W E ♦— S ♣ K W 10 9 6 ♠3 ♥AD93 ♦K62 ♣AD732 Grasz 3BA i tak, jak karty le˝à, masz 10 lew – pika, trzy kiery, cztery kara i dwa trefle, ale w pogoni za maksem walczysz o lew´ jedenastà. Wist pikowy przepuÊci∏eÊ dwukrotnie, zrzucajàc trefle z r´ki. Po nieczne jest wykonanie impasu damà. Potem Norweg musia∏ ju˝ tylko zaimpasowaç ♠D. Rozdanie 15; NS po partii, rozdawa∏ S. ♠KW984 ♥AKD5 ♦— ♣ A K W 10 ♠ 10 ♠D653 N ♥ 10 8 2 ♥W763 W E ♦ K D 10 9 7 6 3 ♦AW42 S ♣64 ♣8 ♠A72 ♥94 ♦85 ♣D97532 wzi´ciu trzeciej lewy asem grasz karo do króla i zaimpasowa∏eÊ g∏´boko karo. Odegra∏eÊ króla kier, a by∏o to w koƒcówce: ♠ 10 ♥W87 ♦ D 10 8 ♣— ♠7 ♥— ♦AW5 ♣854 N W E S ♠— ♥AD9 ♦6 ♣AD7 ♠D ♥ 10 5 4 ♦— ♣ K W 10 Zaimpasowa∏eÊ trefla, a W nie tylko ujawni∏ renons, ale przy okazji stanà∏ w przymusie. Powiedzmy, ˝e pozby∏ si´ pika, dokonujàc najbardziej naturalnej zrzutki. Kasujesz topy kierowe, zrzucajàc trefla i karo ze sto∏u, a odegranie obu kar dokoƒczy dzie∏a. ♦ PZ: W N E S Groetheim GawryÊ Aa Jassem — 3 ♣1 3 ♦2 pas pas — ktr. 4♦ 6♣ — pas 5♦ pas pas pas pas pas 1 w tych za∏o˝eniach blok na treflach bàdê karach; 2 kara Wist: ♥A; 8 lew, 1100 dla NS. Znakomity wielki szlem w trefle i jeszcze lepsza obrona siedmioma karami. Wist: ♦A; 13 lew, 1390 dla NS; 7 impów dla Polski. Po karnym pasie Krzysztofa na kontr´ na 3♣ Piotrek w pe∏ni zdawa∏ sobie spraw´, i˝ najprawdopodobniej wychodzi im wielki szlem, jeszcze bardziej by∏ jednak pewien, ˝e przeciwnicy sà w stanie op∏acalnie go obroniç. Wola∏ wi´c nie kusiç losu i zadowoli∏ si´ zg∏oszeniem szlemika. Tak˝e Norwegowie postanowili nie dynamizowaç ju˝ bardziej rozdania (te˝ bowiem obawiali si´, ˝e po 6♦ mogà us∏yszeç – 7♣), wi´c 6♣ sta∏o si´ kontraktem ostatecznym. Bilans naszych par w tym meczu: Piotr GawryÊ – Krzysztof Jassem: ◊13 impów; Marcin Krupowicz – S∏awomir ZawiÊlak: ◊16 impów. ♦ nr 1 (162) styczeƒ 2004 Âwiat Bryd˝a Ârednia rozdania: 840 dla NS. PO: W N E S ZawiÊlak Helness Krupowicz Helgemo — 2 ♠1 3 ♦3 pas 7♦ — ktr. 4♦ 7♣ ktr. — 3 ♣2 5♦ pas pas… pas ktr. pas pas 1 tutti frutti: 4–10 PC, 5+♥– 5+♠ albo 6+♣/♦ (dobry kolor); 2 do koloru partnera; 3 kara 17 Pokój otwarty Frank Stewart Mój i Twój bryd˝ W klubowym turnieju par za partnera mam ambitnego gracza, który nie zdaje sobie sprawy, jaki ju˝ jestem zaÊniedzia∏y. Pisanie to co innego ni˝ gra: obecnoÊç przy stole, koncentracja i umiej´tnoÊç oceny nie çwiczone t´pià si´. Ale akurat dzisiaj gra nam si´ ca∏kiem przyjemnie i – choç zbli˝a si´ ju˝ koniec – nie zanotowaliÊmy jeszcze ˝adnej powa˝nej wpadki. Tym razem podnosz´: ♠AKD853 ♥KW5 ♦4 ♣D96 W za∏o˝eniach niekorzystnych otwieram, jako S, 1♠. LHO pasuje, a partner odpowiada naturalnie i forsujàco 2BA. E skacze zaporowo na 4♣. Kiedy chowa karteczk´ z napisem „stop”, czekam jeszcze par´ sekund i licytuj´ 4♠. Na impy da∏bym mo˝e kontr´, liczàc na ob∏o˝enie bez dwóch albo trzech – partner powinien mieç przecie˝ coÊ w treflach. Na maksy nie mog´ jednak zadowoliç si´ wzi´ciem 300 albo 500, kiedy za 4♠ mo˝emy zapisaç 620 albo wi´cej. Spodziewam si´, ˝e licytacja si´ na tym zakoƒczy, ale partner wyciàga nieoczekiwanie kartonik, który nie jest bynajmniej zielony. 6♠. O ˝esz… Licz´, ˝e partner nie przypisa∏ mi jakiejÊ pot´˝nej r´ki tylko dlatego, ˝e powtórzy∏em moje t∏uste piki. W atakuje ♥A. Na widok dziadka w lot orientuj´ si´, ˝e jest to kontrakt z gatunku „maks albo jajo”. Turniej par; NS po, rozdawa∏ S. ♠ W 10 2 ♥ D 10 6 ♦AK95 ♣A73 ♠AKD853 ♥KW5 ♦4 ♣D96 W 18 N — 2 BA 6 ♠ (!) Âwiat Bryd˝a ♠— ♥— ♦AK95 ♣A N W E S ♠8 ♥— ♦4 ♣D96 ♠— ♥— ♦ D 10 6 3 ♣KW E, który musi jeszcze coÊ wyrzuciç, znalaz∏ si´ w Êlepym zau∏ku. JeÊli wysingluje ♣K, Êciàgn´ ♣A, a trefle w r´ku stanà si´ dobre. Je˝eli odrzuci karo, zgram ♦A K i przebij´ karo, wyrabiajàc ♦9 w dziadku. Poniewa˝ znam dok∏adnie jego uk∏ad, nie oszuka mnie ˝adnà fa∏szywà zrzutkà. Ca∏e rozdanie: Turniej par; NS po, rozdawa∏ S. ♠9764 ♥A98732 ♦W87 ♣— ♠ W 10 2 ♥ D 10 6 ♦AK95 ♣A73 ♠— ♥4 ♦ D 10 6 3 2 ♣ K W 10 8 5 4 2 ♠AKD853 ♥KW5 ♦4 ♣D96 N W E S – Wiedzia∏em, ˝e ci si´ uda – oÊwiadczy∏ partner. Z rozdania tego p∏ynà dla N dwie nauki. Po pierwsze, nie wolno zak∏adaç u partnera wymarzonych wartoÊci, choçbyÊmy nie wiem jak chcieli, ˝eby je mia∏. Nie widz´ powodu, dla którego mia∏bym posiadaç singla trefl (zresztà nawet wtedy szlemik nie musia∏by byç dobrym kontraktem). JeÊli partner rozwa˝a∏ zalicytowanie szlemika, móg∏ si´ ze mnà naradziç cue-bidem 5♣. Po drugie, granie granicznych szlemików na maksy jest nieop∏acalne. JeÊli rozgrywka wymaga szcz´Êcia lub umiej´tnoÊci, za 12 lew i tak uzyskamy dobry wynik, niezale˝nie od tego, czy gramy szlemika czy koƒcówk´. Potwierdza to niniejsze rozdanie: za 1430 zdobyliÊmy wprawdzie absolutnego maksa, ale 680 da∏oby nam a˝ 23 na 24 punkty turniejowe. Jedynie wist karowy uniemo˝liwi∏by mi wzi´cie dwunastu lew. ♦ Redakcja Âwiata Bryd˝a dzi´kuje Czytelnikom N W E S — pas pas – Mam nadziej´, ˝e masz singla trefl – zagaja partner. Nie odpowiadam. Nie mam zamiaru u∏atwiaç obroƒcom zadania. I tak sporo ju˝ wiedzà z licytacji. E dok∏ada ♥4, a do kolejnego kiera zrzuca wysokiego trefla. Mia∏ 12 kart w kolorach m∏odszych! Nieêle, co? Przypuszczam, ˝e 4♣ z kontrà obalilibyÊmy tylko za 300, ale zdecydowanie wola∏bym to zrobiç, ni˝ graç tego szalonego szlemika. Jedyna nadzieja w przymusie przeciwko E. Mam jedenaÊcie górnych lew – szeÊç pikowych, dwie kierowe, dwie karowe i treflowà. Prosty przymus nie wystarczy. W ma trzy kara i jeÊli choç jedno z nich jest wy˝sze od dziewiàtki dziadka, mo˝e on utrzymaç ten kolor. Na szcz´Êcie dostrzegam inne rozwiàzanie. Bior´ królem kier i Êciàgam pi´ç pików, zrzucajàc ze sto∏u dwa trefle. Nast´pnie zagrywam kiera do damy, osiàgajàc poni˝szà pozycj´: E — 4♣ pas… S (ja) 1♠ 4♠ Do naszej redakcji nadesz∏o wiele ˝yczeƒ Âwiàtecznych i Noworocznych, a przy okazji bardzo pozytywnych opinii o naszym czasopiÊmie. Oto jedna z nich. Pismo jest wspania∏e pod wzgl´dem graficzno-wydawniczym, ale szczególnie pod wzgl´dem merytorycznym. Wspania∏a praca! Krzysztof Tokarz, Australia Dzi´kujemy naszym Czytelnikom za ˝yczenia, s∏owa uznania i zapewniamy, ˝e na tym nie poprzestaniemy. W∏adys∏aw Izdebski nr 1 (162) styczeƒ 2004 Technika Pierwszy wist Rozwiàzania problemów ze str. 11 W ka˝dym z problemów grasz w meczu, zajmujesz pozycj´ W i stajesz przed zadaniem wyboru karty pierwszego wistu. 1. Obie strony po partii, rozdawa∏ N. Ty — pas pas… N 1 ♣1 4 ♥2 E pas pas S 1♠ 4♠ 1 otwarcie naturalne; 2 czterokartowy fit pikowy, kontrola pierwszej klasy w kierach (rozwiàzanie nienowoczesne!) Twoja (W) r´ka: ♠ W 9 3 ♥ D 10 8 5 ♦ A D 9 4 ♣ K 8 Zawistuj ♥5 albo ♣8! Wist kierowy wyglàda po tej licytacji na zagranie zupe∏nie naturalne. Masz nadziej´ na wzi´cie trzech lew w kolorach czerwonych oraz czwartej w pikach bàdê w treflach. Niepokojàco wyglàda jednak Twój ♣K x – po∏o˝ony pod niewàtpliwie silnymi treflami dziadka. Stàd pierwsze wyjÊcie w atu by∏oby zagraniem zarówno niebezpiecznym, jak i zbyt pasywnym. Nie ma te˝ jednak potrzeby Êciàgania ♦A – ju˝ na pewno lepiej b´dzie wyjÊç po prostu w kiera. Wbrew pierwszemu wra˝eniu bardzo atrakcyjnie wyglàda równie˝ pierwszy wist ♣8 – spod króla. Rozgrywajàcy odniesie po nim wra˝enie, ˝e wszystkie brakujàce honory treflowe le˝à dlaƒ niekorzystnie, b´dzie te˝ obawia∏ si´ w tym kolorze przebitki. Mo˝e to sk∏oniç go do podj´cia dzia∏aƒ desperackich, spójrz na ca∏e rozdanie: Mecz; obie strony po partii, rozdawa∏ N. ♠W93 ♥ D 10 8 5 ♦AD94 ♣K8 ♠AK64 ♥A3 ♦87 ♣ A D 10 7 6 ♠75 N ♥9742 W E ♦ K 10 6 2 S ♣W54 ♠ D 10 8 2 ♥KW6 ♦W53 ♣932 Gracz S zabi∏ ♣8 asem, po czym zgra∏ ♥A i zaimpasowa∏ kiery waletem, aby pozbyç si´ z dziadka jednego z przegrywajàcych kar… 2. Obie strony po partii, rozdawa∏ S. Ty N E — pas pas pas pas… — 1 BA2 2 ♠4 4 ♥6 — pas pas pas S 1 ♣1 2 ♥3 2 BA5 6♥ 1 Precision, 16+ PC, sk∏ad dowolny; 2 sk∏ad zrównowa˝ony, 8–13 PC; 3 5+♥, pytanie o jakoÊç fitu kierowego i o liczb´ posiadanych przez partnera kontroli (as = 2 kontrole, król = 1 kontrola); 4 wyklucza trzeci starszy honor w kierach, wyklucza cztery i wi´cej kontroli; 5 wyczekujàce; 6 cztery blotki kierowe Twoja (W) r´ka: ♠ 10 6 5 2 ♥ W 9 ♦ 8 3 ♣ 7 6 5 3 2 Zawistuj ♥9! Rozgrywajàcy nie mo˝e mieç specjalnego uk∏adu (po zg∏oszeniu kierów nie pokaza∏ drugiego koloru, tylko zapowiedzia∏ 2BA), zalicytowa∏ wi´c szlemika na podstawie du˝ej si∏y karty. Nie ujawni∏ jednak przy tym ˝adnej swojej s∏abej strony. Stàd wskazany jest wist bezpieczny, mo˝liwie najbardziej pasywny, a takim – byç mo˝e wbrew pierwszemu wra˝eniu – jest wyjÊcie w atu. Atak w ka˝dy z kolorów bocznych móg∏by wy∏apaç figur´ partnerowi. Wiesz natomiast, ˝e Twój partner ma co najwy˝ej dwa kiery, wistem w ten kolor na pewno nie stracisz wi´c lewy. Ponadto – je˝eli wyjdziesz nie waletem, tylko dziewiàtkà (!), a w r´ce E trafisz drugà dam´ bàdê drugiego króla, postawisz rozgrywajàcego przed trudnym problemem. Stworzysz mu bowiem nie istniejàcà pierwotnie zgubnà opcj´, popatrz: Mecz; obie strony po partii, rozdawa∏ S. ♠KDW8 ♥ 10 5 4 3 ♦D6 ♣D94 Byç mo˝e potem zaimpasuje te˝ Twojemu partenrowi hipotetycznego ♥W… 3. Obie strony przed partià, rozdawa∏ S. Ty — pas pas pas 1, 2 N — 2♣ 4 ♦1 4♠ E — pas pas pas… S 1♠ 3♠ 4 ♥2 cue-bidy pierwszej klasy Twoja (W) r´ka: ♠ A W 5 2 ♥ K 10 8 5 2 ♦ D 6 3 ♣ 6 Zawistuj ♥K. Przeciwnicy szli do szlemika, wi´c ob∏o˝yç ich kontrakt o dwa szczeble ni˝szy nie b´dzie ∏atwo. Tym bardziej ˝e nie mo˝esz liczyç na zbyt du˝à pomoc ze strony partnera. Rozgrywajàcy ma co najmniej szeÊç pików, wi´c gra do skrótu raczej nic nie da. Wolno Ci jednak spodziewaç si´ zdobycia dwóch wziàtek na honory pikowe oraz… je˝eli partner ma ♥D (tylko 2 PC!, mniej ni˝ wartoÊç ewentualnego ♦K), mo˝e ona staç si´ nie tylko lewà, ale i dojÊciem do treflowej przebitki! W tym celu musisz jednak zaatakowaç ♥K (!), a nie blotkà. Oto ca∏e rozdanie: Mecz; obie przed partià, rozdawa∏ S. ♠AW52 ♥ K 10 8 5 2 ♦D63 ♣6 ♠87 ♥W93 ♦AK ♣ A W 10 8 5 4 ♠4 N ♥D74 W E ♦ 10 9 8 5 4 2 S ♣973 ♠ K D 10 9 6 3 ♥A6 ♦W7 ♣KD2 W pierwszej lewie przeciwnik wstawi z dziadka ♥10, a ♥K pobije w r´ce asem. Rozgrywajàcy, obawiajàc si´ zagrania w trefle, bez wàtpienia zabije ♥K asem i weêmie si´ za atuty. Po dostaniu si´ do r´ki ♠A wyjdziesz w singla treflowego, a po dojÊciu ♠W – dopuÊcisz ♥D partnera, a ten poda Ci przebitk´. Natomiast gdybyÊ odda∏ pierwszy wist w trefla, a dopiero po ♠A zagra∏ w ♥K, rozgrywajàcy – ostrze˝ony Twymi czytelnymi manewrami – przepuÊci∏by t´ lew´ i z przebitki wysz∏yby nici. ♦ nr 1 (162) styczeƒ 2004 Âwiat Bryd˝a ♠ 10 6 5 2 ♥W9 ♦83 ♣76532 N W E S ♠A97 ♥K6 ♦ W 10 7 5 4 2 ♣ 10 8 ♠43 ♥AD872 ♦AK9 ♣AKW 19 Pokój otwarty Wit Klapper Bryd˝owisko Motto: czterdzieÊci lat min´∏o… Inauguracja Tak, niestety, jest to prawda. Okràg∏e 40 lat temu po raz pierwszy wzià∏em udzia∏ w zawodach bryd˝a sportowego. Gdzie ja nie gra∏em, co prze˝y∏em, czego nie widzia∏em i nie s∏ysza∏em, ile b∏´dów zdà˝y∏em zrobiç, czego si´ nie nauczy∏em i co ju˝ umiem – to moje. Ale nie tylko, bo pomyÊla∏em, ˝e mo˝e czàstk´ tych wra˝eƒ i doÊwiadczeƒ warto opowiedzieç innym, podobnym do mnie, niewolnikom bryd˝a. ¸atwiej wtedy zrozumiejà, dlaczego charakterystyczne jest powiedzenie „tak nienawidz´ tej gry, ˝e a˝ ˝yç bez niej nie mog´”. Pisze o bryd˝u wielu moich kolegów i znajomych. Jedni lepiej, inni gorzej. Zaryzykuj´ i ja. Dlaczego bryd˝owisko? No, a dlaczego targowisko? Bo mo˝na tam znaleêç i wszystko, i nic. Na poczàtek kilka przyk∏adów dla uzasadnienia wzmiankowanego wy˝ej powiedzenia o bryd˝u. Rozdanie pierwsze i trzecie sà dosyç Êwie˝e, pochodzà z ostatniego zjazdu grupy SE drugiej ligi, który odby∏ si´ w Mielcu 22 i 23 listopada. Partner wistuje ♦3. Zaplanuj obron´. Je˝eli jesteÊ gotowy, popatrz na ca∏y rozk∏ad: Je˝eli po wzi´ciu królem karo zagra∏eÊ ♦4, to brawo! Rozdanie grano na 62 sto∏ach czterech kot∏ów II ligi. 50 dla WE by∏o tylko 3 razy, a Êrednia do Buttlera wynosi∏a 400 dla NS! Na tym w∏aÊnie, wg przynajmniej mojej opinii, polega demon tej pi´knej gry. Kontrakt 4♥ wypuszczano seryjnie, a na dodatek nie zauwa˝y∏em, aby rozdanie to wywo∏a∏o jakàkolwiek dyskusj´ w kuluarach. Problem przeszed∏ niezauwa˝ony i z kim bym na ten temat nie próbowa∏ dyskutowaç, ten najcz´Êciej w ogóle nie pami´ta∏ rozdania. Tak przynajmniej by∏o w Mielcu. Na stole, przy którym gra∏em, licytacja by∏a tak informacyjna, ˝e po∏o˝enie kontraktu nie powinno sprawiaç k∏opotu. Wyszed∏em ♦3. Partner d∏u˝szà chwil´ myÊla∏, ale k∏adàcego zagrania nie znalaz∏. A przecie˝ z licytacji by∏o wiadomo, ˝e S ma mocnego trefla na kierach. Musia∏ wi´c na swoje 18+ PC mieç ich 4 lub 5 w pikach (w pozosta∏ych kolorach 14), i to w dodatku w dubletonie. Jedyna groêba to ♠K W i ♦W x u S. Ale wtedy ja na mojà licytacj´ musia∏bym mieç uk∏ad 6-3-2-2 i tylko A-D w pikach. W niekorzystnych za∏o˝eniach i po pasie partnera nie by∏aby to zbyt elegancka licytacja, szczególnie w meczu. Ka˝dy inny uk∏ad pików i kar bez natychmiastowej przebitki (oczywiÊcie, z zachowaniem kontroli nad karami) nie dawa∏ szans na wpadk´. Nie wiem, jak rozdanie przebiega∏o w innych meczach (u nas na drugim stole te˝ by∏ wist karowy i te˝ 420), ale wyglàd protoko∏u jest, ∏agodnie mówiàc, zadziwiajàcy. Âwiat Bryd˝a nr 1 (162) styczeƒ 2004 1. Wist WE po partii, rozd. E. ♠872 ♥A87 ♦ D 10 9 8 6 ♣W8 Ty N W E S ♠65 ♥ 10 5 ♦AK74 ♣D9732 Po licytacji: W — 2♠ pas 20 ♠872 ♥A87 ♦ D 10 9 8 6 ♣W8 ♠ K D 10 9 4 3 ♠65 N ♥63 ♥ 10 5 W E ♦3 ♦AK74 S ♣ 10 6 5 4 ♣D9732 ♠AW ♥KDW942 ♦W52 ♣AK N pas pas 4♥ E pas pas pas… S 1 ♣ (WJ) 3♥ 2. Licytacja W jednym z ostatnio granych w Krakowie barometrów komputer obdarowa∏ mnie na pozycji W nast´pujàcym dziwolàgiem: ♠ — ♥ D W 10 8 7 5 3 ♦ 8 ♣ D W 9 3 2 NS po partii, rozd. N. Licytacja rozwin´∏a si´ tak W (ja) — 4♥ ? N 1♠ 4♠ E pas 5♥ S 4♣ 5♠ Co teraz? Po splinterze S zmieÊci∏em si´ w licytacji i gdy partner uzgodni∏ kolor, zaczà∏em podejrzewaç, ˝e to my atakujemy. Wprawdzie nie mia∏em argumentów przeciwko premiowej grze w piki, ale poniewa˝ wystarczy∏o, aby partner mia∏ dwa w∏aÊciwe asy, zdecydowa∏em si´ na szlemika kierowego. Kontra N zakoƒczy∏a licytacj´. Ca∏y rozk∏ad by∏ nast´pujàcy: ♠AK962 ♥K ♦A2 ♣ K 10 7 6 4 ♠— ♠W874 ♥ D W 10 8 7 5 3 WN E ♥ A 9 4 2 ♦8 ♦ 10 6 3 S ♣DW932 ♣A5 ♠ D 10 5 3 ♥6 ♦KDW9754 ♣8 Po wiÊcie ♠A do wygrania gry ˝adne specjalne umiej´tnoÊci techniczne nie by∏y potrzebne. Wpisujàc do protoko∏u 1210, zszokowany N przyglàda∏ si´ swojej galerii asów i króli i na pewno w tym momencie nie darzy∏ bryd˝a specjalnà estymà. Po chwili jednak doszed∏ do siebie i tak jakoÊ znaczàco zaczà∏ si´ przypatrywaç dziwnie kulàcemu si´ partnerowi. Ja, zdobywszy jeszcze jedno potwierdzenie o ambiwalencji uczuç towarzyszàcych grze w bryd˝a, ∏atwo zrozumia∏em wymow´ tego spojrzenia. Równie˝ moim zdaniem g∏ównà przyczynà nieszcz´Êcia pary NS w tym rozdaniu by∏a licytacja S. Technika SzeÊcioatutówka! W 15. rundzie eliminacji ubieg∏orocznego Bermuda Bowl w Monte Carlo trafi∏o si´ nast´pujàce rozdanie: Rozd. 7; obie po partii, rozdawa∏ S. ♠976 ♥ K D 10 8 7 ♦W87 ♣ 10 7 ♠AKW5 ♥94 ♦K4 ♣KD953 ♠8432 N ♥AW65 W E ♦D32 S ♣A8 ♠ D 10 ♥32 ♦ A 10 9 6 5 ♣W642 Polacy grali akurat mecz przeciwko Chiƒczykom. W pokoju zamkni´tym Shi Haojun (N) otworzy∏ 1BA (15–17 PC) i wygra∏ ten kontrakt z trzema nadróbkami (nasi obroƒcy nie zdj´li kierów). Nic zatem dziwnego, ˝e rozdanie mog∏o przejÊç Proponuj´, aby zainteresowani ocenili jego poczynania i spróbowali znaleêç w∏asnà strategi´ dla takiej karty. Przecie˝ gdyby linii NS uda∏o si´ utrzymaç przy grze lub gdyby innà licytacjà zdo∏ali nam zasugerowaç obron´ w∏asnego zapisu, to ambiwalencja uczuç dalej by∏aby zachowana, tylko dotyczy∏aby ju˝ innej linii. Dla porzàdku powiem jeszcze, ˝e w protokole rozdania by∏o 12 zapisów dla NS (od 1190 i 850 poczàwszy, przez 650, do 300 i 100) oraz 13 zapisów dla WE, w tym 6 razy 1210 i reszta po 200 lub 100. Jest to pewien argument przemawiajàcy za faktem, ˝e to najcz´Êciej gracze sami modelujà swoje odczucia przy grze w bryd˝a. 3. Jeszcze raz licytacja NS po partii, rozd. E. Posiadam: W: ♠ K ♥ A 10 8 4 ♦ A K 8 3 ♣ 8 5 3 2 Partner (E) pasuje. S otwiera 3♠ – alertowane jako s∏aby blok na pikach. Po mojej kontrze deska jedzie na drugà stron´ i wraca 6♠ od N i kontra od mojego partnera. Co proponujecie? Czu∏em, ˝e dzieje si´ coÊ nadzwyczajnego, ale poniewa˝ nie wyglàda∏o, abyÊmy do historii wy∏àcznie z powodu tego, co zdarzy∏o si´ w nim w pokoju otwartym: W N E S Weimin GawryÊ Fei Jassem — pas 1♥ pas pas 1, 2 — 1♣ 1♠ 3♣ 4 ♠ (!!) — ktr. pas pas pas… pas 1 ♦1 2 ♣2 3 ♠ (!) naturalne W czwartym okrà˝eniu licytacji, po uzgodnieniu trefli, Jassem wskaza∏ pó∏fit pikowy (najcz´Êciej druga figura), a GawryÊ – z kolorem tylko czterokartowym, ale za to przedniej jakoÊci – zapowiedzia∏ 4♠! W ten sposób Polacy znaleêli si´ w szeÊcioatutowej koƒcówce (mieli jednak w pikach koron´ sk∏adanà) – jedynej, która w rozdaniu tym mia∏a realne szanse na sukces. Przeciwko 4♠ Gao Fei (E) wyszed∏ czwórkà atu. GawryÊ wzià∏ lew´ ♠D i zagra∏ w trefle. E pobi∏ ♣K asem i kontynu- owa∏ pikiem, wi´c Piotrek trzy razy zaatutowa∏ i pokaza∏ przeciwnikom karty. Ten efektowny kontrakt mo˝na by∏o równie widowiskowo ob∏o˝yç – aby tego dokonaç, obroƒcy musieliby jednak zagraç cztery razy w kiery, w tym dwukrotnie pod podwójny renons! Trzecia lewa kierowa zosta∏aby przebita w dziadku – damà albo dziesiàtkà, kiedy jednak po dojÊciu ♣A obroƒca E wyszed∏by w kiery po raz czwarty, rozgrywajàcy musia∏by zaznaç goryczy pora˝ki. Dokonanie przebitki w r´ce by∏oby bowiem równoznaczne z samobójczym skrótem, podczas gdy przebicie ostatnim pikiem dziadka doprowadzi∏oby do wypromowania ♠8 w r´ce E – czwartej lewy obrony. Przy istniejàcych rozk∏adach koƒcówka pikowa by∏aby na linii NS absolutnie wyk∏adana, gdyby w r´kach rozgrywajàcego i dziadka zamieniç ♠10 (lub ♠D) z piàtkà. ♦ Dla uzupe∏nienia relacji dodam, ˝e Êrednia rozdania wynosi∏a 1310 dla NS. W protokole przewa˝a∏y szlemiki pikowe, a przy grze za 500 lub 800 pary WE utrzyma∏y si´ tylko 5 razy. ¸atwo z tego wyciagnàç wniosek, ˝e przynajmniej w Polsce kontra wywo∏awcza na wysokoÊci szeÊciu nie jest jeszcze zbyt popularna. Pora jednak na chwil´ powa˝nej refleksji. Przecie˝ to ja sam w tym rozdaniu by∏em kowalem swojego niesmaku po zakoƒczeniu rozdania (pas i wist asem karo?). B´dàcy po pasie partner swojà kontrà zapewne chcia∏ przekazaç informacj´, ˝e „ma coÊ w karcie” (prawd´ mówiàc, by∏o to ledwo zauwa˝alne „coÊ”), ale karty na kontr´ karnà nie móg∏ posiadaç. Gdybym w por´ „za∏àczy∏” rozum, to ∏atwo doszed∏bym do wniosku, ˝e jedynà osobà przy stole, której licytacj´ nale˝y traktowaç powa˝nie, jest N. Kto bowiem w tych za∏o˝eniach i po bloku partnera zalicytuje szlemika, je˝eli nie widzi szans jego realizacji? Ja powinienem wiedzieç, ˝e N ma renons karo, singla kier i pe∏ne trefle lub co najmniej mariasza kier, i wtedy na pewno asa trefl. Je˝eli ma singla, to nale˝a∏o wyjÊç w trefle, bo partner móg∏ przebijaç, je˝eli figur´/y kier, te˝ nale˝a∏o wyjÊç w trefle, bo tylko tam by∏a szansa na drugà lew´. Ale najproÊciej, zamiast rozwa˝aç, co mog∏o byç, a co nie, nale˝a∏o po prostu licytowaç wy˝ej. Gdyby zaÊ akcja si´ nie powiod∏a, to na pytanie partnerów – ile to trzeba mieç asów i króli, ˝eby iÊç w obron´ – móg∏bym spokojnie odpowiedzieç: zagra∏em na ma∏y obrót! ♦ nr 1 (162) styczeƒ 2004 Âwiat Bryd˝a mogli wygraç szlema, a ca∏y mój organizm broni∏ si´ przed dalszà licytacjà, spasowa∏em. Po wiÊcie asem karo, gdy NS wpisywali nadróbk´, postanowi∏em (na swój prywatny u˝ytek) wprowadziç do biblioteki konwencji kontr´ odpowiedê na wysokoÊci gry premiowanej. Ca∏oÊç rozdania w pe∏ni uzasadnia ambiwalentnoÊç uczuç towarzyszàcych grze w bryd˝a: ♠K ♥ A 10 8 4 ♦AK83 ♣8532 ♠ A 10 7 5 4 ♥KD93 ♦— ♣ A D 10 9 ♠— N ♥ W765 W E ♦D9642 S ♣KW76 ♠DW98632 ♥2 ♦ W 10 7 5 ♣4 21 Pokój otwarty W∏odzimierz Krysztofczyk Pary˝ okiem kapitana dru˝yny 22 W drugiej po∏owie sierpnia polscy juniorzy – po raz pierwszy w historii naszego bryd˝a – wzi´li udzia∏ w Dru˝ynowych Mistrzostwach Âwiata w Pary˝u. JechaliÊmy z nadziejà na dobre miejsce, mieliÊmy bowiem dobrà dru˝yn´ i dobrych zawodników. W okresie poprzedzajàcym zawody ca∏a dru˝yna ostro trenowa∏a i jak na warunki wyczynu juniorskiego zawodnicy wykonali olbrzymià prac´. Musz´ tak˝e wyraziç uznanie dla par szerokiej reprezentacji. Wszyscy zawodnicy du˝o grali, pracowali w parach, licytowali, robili mnóstwo testów, i moja rola – jako szkoleniowca reprezentacji – ogranicza∏a si´ do przekazywania juniorom stosownych materia∏ów, sprawdzania efektów ich pracy i konsultacji. W Pary˝u zaj´liÊmy jednak czwarte miejsce. Pozosta∏ niedosyt, a po powrocie, ju˝ w kraju, zacz´to poszukiwaç winnych. Có˝, warszawskie wró˝ki mia∏y apetyt na medal… Ja spoglàda∏em na nasze szanse znacznie ostro˝niej, analizowa∏em wyniki testów, sprawdzianów wistowych i licytacyjnych, obwodów stacyjnych na wiÊcie i obserwowa∏em styl gry moich podopiecznych. Ta dru˝yna mia∏a zbyt wiele luk i pozycj´ medalowà mog∏a osiàgnàç tylko w wyniku eksplozji formy lub ∏utu szcz´Êcia. A tak szczerze mówiàc, po medal jechaliÊmy na Mistrzostwa Âwiata Par do Tata. Tam ponieÊliÊmy pora˝k´, nie w Pary˝u! W paêdzierniku ukaza∏ si´ artyku∏ Olgierda Rodziewicza-Bielewicza, traktujàcy o wyst´pie naszych reprezentantów w Pary˝u. Przyznajmy, stawiajàcy ich w bardzo z∏ym Êwietle. Nic dziwnego, ˝e dwóch juniorów podj´∏o si´ próby obrony reprezentacji. Do redakcji Âwiata Bryd˝a nap∏yn´∏y dwie relacje, a ˝e juniorzy majà goràce g∏owy, i relacje by∏y pewnie ˝ywe. Polemiki juniorów nie zosta∏y opublikowane – takie jest Êwi´te prawo redakcji – ale nie przeszkodzi∏o to Redaktorowi Naczelnemu skomentowaç wypowiedzi (znanej przecie˝ tylko jemu), a juniorom wytknàç to i owo. Ja si´ pytam: czy jest to gra w ciemno z czytelnikami Âwiata Bryd˝a? W listopadowym numerze Âwiata Bryd˝a W∏adys∏aw Izdebski, komentujàc postaw´ juniorów, powo∏a∏ si´ na moje sprawozdanie. Musz´ przyznaç – i jest mi wstyd – ˝e zachowanie moich podopiecznych nie zawsze by∏o odpowiednie. Rozumiem i przyznaj´, ˝e emocje po meczu nie usprawiedliwiajà wypowiadania niecenzuralnych wyrazów. Jednak takie zachowania nie mia∏y miejsca na sali gry czy przy stoliku. Wielokrotnie – w Pary˝u, w Tata i na innych imprezach – widzia∏em (wierzcie mi, by∏em dumny…) wzorowe zachowanie ch∏opaków i szacunek wobec przeciwników. W sprawozdaniu po Mistrzostwach Âwiata Par w Tata opisa∏em poni˝sze zdarzenie: „Kotorki grajà na m∏okosów z Francji. Ci oczywiÊcie wiedzà, z kim si´ potykajà, i sà szalenie zdenerwowani. Gdy Kuba spyta∏ si´ o znaczenie otwarcia 2♦, m∏ody Francuz nie potrafi∏ wypowiedzieç ˝adnego s∏owa, nawet po francusku, dos∏ownie be∏kota∏. Kuba go poklepa∏, wszystko wyt∏umaczy∏ i spokojnie zdjà∏ dwa maksy na normalnej grze i wykorzystaniu istniejàcej olbrzymiej ró˝nicy umiej´tnoÊci”. W Pary˝u byliÊmy powszechnie lubiani i szanowani, a po awansie do pierwszej czwórki sam wielki Paul Chemla pospieszy∏ z gratulacjami (choç trzeba by∏o widzieç jego kwaÊnà min´, nasz awans oznacza∏ kl´sk´ gospodarzy!). Kontynuujàc swojà wypowiedê w ÂB, Redaktor Naczelny – kluczàc niczym Herminator – opowiada∏ o wp∏ywie niepe∏nej dyspozycji fizycznej, braku pe∏nej mobilizacji na uzyskany przez juniorów wynik. ZaÂwiat Bryd˝a nr 1 (162) styczeƒ 2004 pewne Ênieg nie by∏ zbyt lotny, bo autor nijak nie potrafi∏ przedstawiç prostym s∏owem, skàd wzi´∏a si´ owa niedyspozycja. Widaç i s∏ychaç – i ja te˝ czyta∏em Techniki rozumowania logicznego (w bryd˝u) – ˝e W∏adkowi chodzi o owe s∏awetne nocne hulanki i awantury. W moim sprawozdaniu nie ma o nich ani s∏owa, ja w bajkach po prostu jestem s∏aby. Czuj´ si´ wi´c za˝enowany, gdy autor ∏àczy mojà wypowiedê w sprawozdaniu ze swojà kreatywnà ksi´gowoÊcià – sorry – twórczoÊcià. Powo∏a∏eÊ si´, W∏adku, na niew∏aÊciwego autora, w∏aÊciwym jest Twój kolega po piórze Olgierd. A ˝e on nie zawsze pisze rzetelnie… Có˝, zacytuj´ Twoje s∏owa z listopadowego artyku∏u: los chcia∏, ˝e grasz z nim w jednej dru˝ynie. Twoim czasopiÊmie. W Pary˝u kondycja rzeczywiÊcie nie by∏a naszà silnà stronà, a ja przez pierwsze dni wyda∏em zawodnikom ca∏y Êmiertelny zapas pigu∏ek, które wo˝´ od lat na zawody. Po pora˝ce w Tata wszyscy zdawaliÊmy sobie spraw´, ˝e w Pary˝u musi byç medal. Chyba ta presja wyniku zawa˝y∏a na katastrofalnym starcie. Na domiar z∏ego w pierwszym krytycznym dniu, gdy dru˝yna zaliczy∏a ci´˝ki nokaut (a mo˝e to ja zg∏upia∏em, kiepsko ustawiajàc zawodników…) i kiedy po wyst´pie w bryd˝ramie odstawi∏em Kotorków, aby wypocz´li przed wieczornym meczem, nasz kierownik zaciàgnà∏ ich do komentowania poczynaƒ naszych zawodników na BBO. Nie zdo∏a∏em temu w por´ zapobiec i potem szlag mnie trafia∏. W Pary˝u najs∏abiej kondycyjnie wypad∏ Lutek. Prawdziwa zaka∏a juniorskiego bryd˝a, co nie pali, nie pije i pierwszy chodzi spaç. Dla odmiany Burak by∏ w∏aÊciwie nie do zdarcia. Prosz´ moich inteligentnych juniorów o niewyciàganie zbyt daleko idàcych wniosków. Pierwszego dnia prze˝yliÊmy trz´sienie ziemi, ka˝dego nast´pnego emocje lawinowo ros∏y. Nasze szanse awansu wyglàda∏y blado, praktycznie musieliÊmy braç same taryfy. W takich warunkach ci´˝ko o olimpijski spokój i flegmatycznà gr´. Czy wiecie, ˝e najbardziej pok∏óciliÊmy si´ po meczu z W∏ochami? WygraliÊmy z aktualnymi mistrzami Europy i przysz∏ymi Êwiata, ale nie wzi´liÊmy 25 VP! Przez chwil´ nie mogliÊmy si´ pogodziç, ˝e g∏upio oddaliÊmy punkty najlepszej dru˝ynie zawodów. Goniàc czo∏ówk´, wygraliÊmy dziesi´ç meczów pod rzàd, odprawiajàc z kwitkiem innych faworytów – dru˝yn´ Norwegii. Z pewnoÊcià brakowa∏o nam mobilizacji, lekcewa˝yliÊmy rywali i – murowane – musieliÊmy graç na kacu. Ech… Z∏ych zagraƒ – jak to bywa w juniorskim bryd˝u – zaliczyliÊmy na mistrzostwach Êwiata mnóstwo. Cz´Êç z nich zosta∏a skrupulatnie przedstawiona w ÂB, analizy opatrzono kàÊliwymi uwagami, niekiedy zwyczajnie oÊmieszano reprezentantów Polski. Na moje oko przekroczono granic´ dobrego smaku! Moich juniorów ucz´ – choç z miernymi rezultatami – pokory wobec w∏asnych, skromnych jeszcze umiej´tnoÊci. Do tego samego namawiam piszàcych o naszych juniorach w takich bezwzgl´dnych s∏owach. Panowie! Spójrzcie z pokorà na w∏asne niedostatki bryd˝owe, w∏asne nie zawsze bogate doÊwiadczenia szkoleniowe, wiedz´ o bryd˝u juniorskim czy na w∏asne umiej´tnoÊci przygotowania i prowadzenia dru˝yny. Pomi´dzy niekompetencjà a ÊmiesznoÊcià jest bardzo cienka granica! W paêdziernikowym ÂB opisano wiele z∏ych zagraƒ, ale pomini´to najgorsze. A szkoda, ono nieêle konweniuje z opisem nocnego ˝ycia w Pary˝u z juniorami w tle. Otó˝, po tygodniu zmagaƒ przy bryd˝o- Pokój otwarty wym stoliku organizatorzy postanowili daç uczestnikom chwil´ wytchnienia. Chwilka owa trwa∏a prawie dwa dni, w trakcie których organizatorzy wypoczywali, a dla juniorów wszystkich nacji otworzyli… bar. Sprawdza∏em, bardzo dobrze zaopatrzony! Nast´pnego ranka, gdy opad∏y dymy po przejÊciu fali uderzeniowej, nasz kierownik Olgierd pop´dzi∏ do organizatorów, oficjeli, nawet samego prezydenta WBF z… przeprosinami. Pech chcia∏ – choç statystyka by∏a po jego stronie – ˝e nasi nie wzi´li udzia∏u w mi´dzynarodowej rozróbie. Przecie˝ tak niedawno – choçby na Mistrzostwach Âwiata w Tata – polscy juniorzy zapisali si´ z∏otymi zg∏oskami w historii rozrywki. I w∏aÊnie to wydarzenie – nie zagrania Buraka, Lutka, Kotorków, Sikorki i Kajuty – ale ta próba kreowania w∏asnej postaci kosztem interesów reprezentacji narodowej by∏a naszym najwi´kszym blama˝em w Pary˝u. Od redaktora Drogi W∏odku, TreÊç Twojego artyku∏u jest dla mnie du˝ym zaskoczeniem. Do tej pory by∏em bowiem przekonany, ˝e nasze poglàdy sà zbli˝one, i to nie tylko w pojmowaniu bryd˝a, ale tak˝e otaczajàcego nas Êwiata. Pozwól, ˝e pozostan´ przy opinii, ˝e nie wystarczy dobrze graç w bryd˝a, by byç reprezentantem Polski. Wielokrotnie sam mówi∏eÊ, ˝e zachowanie naszej m∏odzie˝y mo˝e budziç zastrze˝enia. Byç mo˝e, ˝e na tle rozrywkowych wyst´pów w Tata, o których wspominasz, zachowanie juniorów w Pary˝u by∏o poprawne. Wiele tu zale˝y od punktu odniesienia. DziÊ ju˝ wiem, ˝e nasze uk∏ady odniesienia si´ rozjecha∏y, oby nie na d∏ugo. Spróbuj´ pokrótce odnieÊç si´ chocia˝ do cz´Êci Twoich zarzutów. „… Polemiki juniorów nie zosta∏y opublikowane… Czy jest to gra w ciemno z czytelnikami Âwiata Bryd˝a?” Powtarzam, artyku∏y by∏y tak rozleg∏e, ˝e zaj´∏yby kilka stron ÂB, skrótów autorzy nie dopuszczali. Proponowa∏em zamieszczenie tych artyku∏ów na internetowej stronie PZBS. Kol. Jakub Kotorowicz zamieÊci∏ swój tekst na www.bridgebase.pl, tam te˝ odby∏o si´ burzliwe forum dyskusyjne (zainteresowanych czeka wielogodzinna lektura), a kol. Piotr Lutostaƒski skorzysta∏ z ∏amów miesi´cznika Bryd˝. Ze wzgl´du na szczup∏à obj´toÊç ÂB co miesiàc staj´ przed trudnym wyborem tekstów do kolejnego numeru. Wybieram, jak umiem najlepiej. Nie zostawi∏em panów Kotorowicza i Lutostaƒskiego bez odpowiedzi, miedzy nami trwa∏a wielodniowa wymiana korespondencji pocztà elektronicznà. Zaprosi∏em ich do wspó∏pracy z redakcjà i mam nadziej´, ˝e gdy opadnà emocje, z tej propozycji skorzystajà. Piszesz: „Czuj´ si´ wi´c za˝enowany, gdy autor ∏àczy mojà wypowiedê w sprawozdaniu ze swojà kreatywnà ksi´gowoÊcià – sorry – twórczoÊcià. Powo∏a∏eÊ si´, W∏adku, na niew∏aÊciwego autora, w∏aÊciwym jest Twój kolega po piórze Olgierd. A ˝e on nie zawsze pisze rzetelnie…” W∏odku, zacytujmy wi´c Twoje oficjalne wypowiedzi: 1. Ze sprawozdania do ZG PZBS: „(…) Do Pary˝a przyjechaliÊmy dzieƒ wczeÊniej, mogliÊmy si´ porzàdnie wyspaç i… przystàpiliÊmy do gry. Nasze dru˝yny zwykle kiepsko startujà. Tym razem jednak wyniki pierwszego dnia gry wprawi∏y mnie w szok. Nasi pope∏niali niezrozumia∏e b∏´dy, a najm∏odsza para gra∏a wr´cz tragicznie. Strza∏y »z biodra«, gra bez analizy, frywolne kontry by∏y udzia∏em moich zawodników. (…)”. 2. Wniosek do Komisji Gier i Dyscypliny: „Uprzejmie prosz´ o rozpatrzenie sprawy reprezentanta Polski na Mistrzostwa Âwiata w Pary˝u Jana S. [skrót red.], który w miejscu publicznym – w trakcie po˝egnalnego bankietu – upi∏ si´”. Co do rzetelnoÊci relacji Wielokrotnie zwraca∏em si´ do Ciebie z proÊbà, byÊ z ka˝dej wa˝nej imprezy m∏odzie˝owej pisa∏ relacj´ do ÂB. Moim zdaniem, jest to wr´cz moralny obowiàzek kapitana dru˝yny. Ty wielokroç odpowiada∏eÊ: „W∏adku, nie chce mi si´. To wymaga szczegó∏owej analizy rozdaƒ, a ja nie mam na to czasu”. Wybacz, jeÊli kapitanowi nie chce si´ analizowaç rozdaƒ, wyciàgaç wniosków celem poprawienia gry swoich podopiecznych – to mo˝e nie powinien byç kapitanem. Kapitana reprezentacji open – Wojciecha Siwca – nie mo˝na odciàgnàç si∏à od stolika gry, ka˝de rozdanie, a sà ich setki, jest przez niego notowane, a te problemowe póêniej analizowane wraz z zawodnikami. Za jego zaanga˝owanie reprezentanci wielokrotnie mu dzi´kowali. W jednym jest jednak gorszy od Ciebie, nie wozi dla reprezentantów zapasu pigu∏ek. (O ile wiem, Ty koƒczy∏eÊ politechnik´, a nie medycyn´). Wracajàc do Olgierda Rodziewicza… Zawsze ceni∏em ludzi majàcych odwag´ powiedzieç bolesnà prawd´. Olgierd Rodziewicz to zrobi∏. Mia∏ prawo, a nawet obowiàzek – by∏ kierownikiem ekipy. Czy jest to prawda w pe∏ni obiektywna? – Ty jà podwa˝asz. Ja nie mam ku temu ˝adnych powodów, wr´cz przeciwnie. Przecie˝ ju˝ wczeÊniej pojawi∏o si´ wiele wypowiedzi, przede wszystkim Twoich, pozwalajàcych tak w∏aÊnie myÊleç. „… analizy opatrzono uwagami, niekiedy zwyczajnie oÊmieszano reprezentantów Polski. Na moje oko przekroczono granice dobrego smaku”. Byç mo˝e przekroczono granice, ale w dobrej sprawie – wychowywania m∏odzie˝y! O dziwo, nie wszyscy czytelnicy ÂB podzielajà Twojà opini´, wr´cz przeciwnie, niektórzy zach´cajà do walki z wszelkimi objawami z∏ych zachowaƒ. Rodzice dwóch niedawnych jeszcze reprezentantów w towarzyskiej rozmowie ze mnà powiedzieli, ˝e ich synowie nabrali wstr´tu do bryd˝a. Bioràc udzia∏ w wakacyjnych kongresach, nas∏uchali si´ mnóstwa radosnych opowieÊci swoich rówieÊników o podk∏adkach, kupowaniu maksów za piwo, przekazywaniu informacji o granych rozdaniach… Cieszy mnie, ˝e nadal zdecydowana wi´kszoÊç bryd˝ystów i czytelników ÂB opowiada si´ za has∏em ZERO TOLERANCJI. A ˝e dotyczy to wszystkich, niezale˝nie od ich wieku i pe∏nionych funkcji, Êwiadczy decyzja ZG PZBS podj´ta wzgl´dem dzia∏acza piastujàcego funkcj´ wiceprezesa PZBS (patrz str. 5 „Od prezesa”). Drogi W∏odku, mam przekonanie, ˝e gram we w∏aÊciwej dru˝ynie. CoÊ mi podpowiada, ˝e mimo wszystko i Ty te˝ do niej nale˝ysz. Koƒczàc, mam dla nas wszystkich dobrà wiadomoÊç: Fair play dla Krzysztofa Gusowskiego Szanowny Panie Redaktorze, W ostatni weekend, jak Panu wiadomo, gra∏a II liga. W meczu pomi´dzy Optical Christex Gdaƒsk a Naftobazà Chemikiem Bydgoszcz pad∏ wynik 8:22. Po tym meczu, dawno po podpisaniu protoko∏u, jeden z zawodników Naftobazy Krzysztof Gusowski (medalista ostatnich MP par mikstowych) w analizie butlerowskich frekansów stwierdzi∏, ˝e êle wpisano wynik jednego z rozdaƒ. Mianowicie 3BA, które on przegra∏, omy∏kowo przez obydwu zawodników na tym stole zosta∏o wpisane do protoko∏u jako zrealizowane. Fakt ten zg∏osi∏ przeciwnikom, a nast´pnie s´dziemu, który skorygowa∏ wynik na 10:20. Prosz´ mi powiedzieç, czy zna Pan tak wielu zawodników, którzy zdobyliby si´ na podobny krok? Swojà drogà, jak wiemy, kradzione nie tuczy, parafrazujàc mo˝na powiedzieç – daj, a zwróci ci si´ w dwójnasób. CoÊ w tym jest, bo w grupie NW dru˝yna Krzysztofa na razie, po 10 meczach, prowadzi. Pozdrawiam – Adam Wujków (Chemik Bydgoszcz) ♦ nr 1 (162) styczeƒ 2004 Âwiat Bryd˝a 23 Technika Problemy Co zalicytujesz? Jak b´dziesz si´ broni∏? Rozwiàzanie kwizu ze str. 11 NASZ SYSTEM PLUS Turniej par; obie przed, rozd. W. W 1♦ ? N pas E 2♦ S 2♥ 1. ♠ A W ♥ DW3 ♦ W 10 8 5 ♣K862 Pasuj – i to szybko! Czy musia∏eÊ z takà n´dzà otwieraç? Teraz masz jeszcze mniej – Twoje figury kierowe przy grze w∏asnej do niczego si´ bowiem nie przydadzà. 2. ♠ A 8 ♥ 82 ♦ A D 10 8 7 ♣ K 10 8 7 3♦. Taka odzywka nie niesie ˝adnych aspiracji, jest tylko walkà o cz´Êciówk´. Mo˝e jej nie wygrasz, ale wtedy przeciwnikom zapewne wychodzi co najmniej 2♥. Takie podniesienie sugeruje partnerowi, by nie licytowa∏ wy˝ej. Macie co najmniej 9 atutów, wi´c prawo lew ∏àcznych daje Ci przepustk´ do licytacji na poziomie trzech. 3♣. Inwit do koƒcówki. 14 PC, ale jakie! Uk∏ad 5-5, znakomita lokalizacja figur, a˝ trzy asy, 9 atutów i singleton w kolorze przeciwników. Jak niewiele potrzeba zastaç u partnera, by wygraç koƒcówk´ karowà. Np., co powiesz na takà kart´ partnera: ♠7 6 4 ♥7 6 ♦K 8 7 6 2 ♣W 10 5? JeÊli przegrasz 5♦, to oni na pewno wygrajà 4♥. 2♠. Zacznij opis swojej karty, wnoszàc zainteresowanie koƒcówkà. JeÊli partner ma figur´ pik, da Ci o tym znaç, wtedy wszystko przed wami. Jednak gdy zg∏osi negatywne 3♦ – pasuj. 3. ♠ A 8 ♥ 10 ♦ A 10 9 5 4 ♣AD642 4. ♠ K W 8 7 ♥4 ♦ AD986 ♣AK4 5. ♠ A 8 ♥ 87 ♦ A K 10 6 5 4 ♣A75 6. ♠ A D 3 ♥ 6 ♦ A K 10 6 5 4 ♣AKW 7. ♠ 7 ♥ 9 ♦ A D 10 7 6 5 2 ♣ A 10 7 5 3♥. JeÊli partner ma stopera kier, 3 BA powinno byç szansownà koƒcówkà. Problem mo˝e si´ pojawiç, jeÊli dalsza licytacja potoczy si´ dwustronnie – na gr´ przeciwników masz niewiele lew. Jednak˝e gdy masz silnà r´k´, nie powinieneÊ pasowaç w obawie przed tym, co przeciwnik mo˝e zrobiç póêniej. Wyglàd Twojej r´ki nie daje przes∏anek, by sàdziç, i˝ przeciwnicy b´dà licytowaç na poziomie czterech. 4♥. Zapami´taj, splinter niesie nast´pujàce informacje: o krótkoÊci, o aspiracjach szlemikowych, o przydatnoÊci w grze wszystkich figur znajdujàcych si´ poza kierami. A wi´c nie nadaje si´ na splintera r´ka wyraênie dwukolorowa, np. 5-5, wtedy zdecydowanie lepiej pokazaç ze skokiem kolor boczny. 5♦! Majàc takà kart´, nietrudno przewidzieç licytacj´ przeciwników na poziomie czterech, a wtedy i tak b´dziesz musia∏ podjàç decyzj´, czy ich przelicytowaç. Lepiej natychmiast postawiç im poprzeczk´ odpowiednio wysoko. Niech trafiajà, co robiç. Twoja karta wo∏a o gr´ w∏asnà. Pos∏uchaj jej! Zostaƒ em r organizato Rozwiàzanie problemu ze str. 11 Masz wprawdzie dwie lewy w kolorach czarnych, ale perspektywy w kolorach czerwonych nie wyglàdajà ró˝owo. Powinno jednak byç dla Ciebie jasne, ˝e partner zawistowa∏ w singletona albo z konfiguracji ♣10 8 x. Gdyby rozgrywajàcy mia∏ powody, aby przypuszczaç, i˝ ♣8 jest singletonem, bez wàtpienia pobi∏by pierwszà lew´ asem. Najprawdopodobniej W posiada∏ wi´c w treflach trzecià dziesiàtk´. Dlaczego jednak partner przed∏o˝y∏ tak ma∏o atrakcyjne pierwsze wyjÊcie ponad wist w kiery – kolor, którym rozpoczà∏eÊ licytacj´? Rozwiàzanie tej zagadki mo˝e byç tylko jedno – W nie ma w kierach ani jednej karty, a ca∏e rozdanie prezentuje si´ nast´pujàco: Mecz; obie strony po partii, rozdawa∏ E. ♠ 10 9 8 7 5 ♥— ♦ K 10 7 5 2 ♣ 10 8 2 ♠3 ♥D972 ♦AD986 ♣A64 ♠A N ♥ W 10 8 6 4 W E ♦W3 S ♣KDW93 ♠KDW642 ♥AK53 ♦4 ♣75 W drugiej lewie wyjdê zatem w kiera, najlepiej ósemkà, oczekujàc, ˝e partner dokona przebitki. Potem dostaniesz si´ do r´ki asem atu i zagrasz w kiera raz jeszcze – do kolejnej przebitki. W ten sposób ob∏o˝ycie koƒcówk´ przeciwników bez jednej. Zauwa˝, ˝e z przebitkà nie wolno by∏o Ci zwlekaç. Wasza strona zawsze bowiem dysponowa∏a dwoma pewnymi lewami atutowymi, wi´c aby zyskaç dodatkowà wziàtk´, partner musia∏ koniecznie przebiç kiery dwa razy. ♦ KORESPONDENCYJNYCH MISTRZOSTW POLSKI! Wszelkich informacji udzieli Ci Komisarz KMP – Jacek Berwid, tel. (0–22) 664 25 72, tel. kom. 0–601 678 661. 24 Âwiat Bryd˝a nr 1 (162) styczeƒ 2004 Szanowni m∏odzi (i nie tylko) Czytelnicy! Na internetowej stronie ¸ukasza S∏awiƒskiego PIKIER (polecam!) doczyta∏em si´ ostatnio, ˝e Âwiat Bryd˝a charakteryzuje m.in. „… chroniczny brak dobrych autorów…”. Ci´˝ko polemizowaç z w∏asnym nauczycielem (i tej klasy teoretykiem), ale ka˝dego, kto twierdzi, ˝e Marty Bergen (zawita∏ w tym numerze ÂB), Michel Bessis, Piotr Bizoƒ, W∏adys∏aw Izdebski, Ryszard Kie∏czewski, Julian Klukowski, Dariusz Kowalski, Roman Krzemieƒ, Mike Lawrence, S∏awomir Lata∏a, Karol Mykietyn, Jerzy Russyan, Jolanta Sendacka, Wojciech Siwiec, Frank Stewart, Cezary Szadkowski, Piotr Tuszyƒski, Andrzej Wilkosz, Marek Wójcicki (przepraszam, jeÊli kogoÊ pominà∏em) czy choçby sam ¸ukasz S∏awiƒski (a i jego artyku∏ znalaz∏ si´ w grudniowym numerze) sà s∏abymi autorami – wyzywam na ubità ziemi´. Na dodatek, ca∏y czas objawiajà si´ – i dostajà swojà szans´ – nowe talenty. W tym numerze zwyci´zca ubieg∏orocznego Festiwalu w S∏upsku Marek Markowski – postaç nienowa jako autor, ale debiutujàca w cz´Êci m∏odzie˝owej – publikuje wywiad z jednà z najm∏odszych zawodniczek w historii II Ligi Monikà Weber. Z kolei relacja z pierwszej r´ki wieloletniego uczestnika mistrzostw akademickich, Krzysztofa Ho∏owacza, zas∏uguje na uwag´ z kilku powodów. Ostre spojrzenie (organizatorzy, wyciàgnijcie wnioski na przysz∏oÊç!), precyzyjny j´zyk i b∏yskotliwa analiza – czegó˝ chcieç wi´cej! Otó˝ chcieç mo˝na jak najwi´cej takich autorów. Piszcie, relacjonujcie, sprawozdawajcie! My, ze swej strony, do∏o˝ymy wszelkich staraƒ (w tym – niestety – i skrótów), by jak najwi´cej Waszych opisów ujrza∏o Êwiat∏o dzienne. I wszystkiego najlepszego w nowym roku! (swiatbrydza@poczta.onet.pl) Janusz Maliszewski Redaguje Janusz Maliszewski atubrydz@wp.pl Taka m∏oda, a ju˝ gra w II lidze, i to jak! Wywiad z Monikà Weber – Zaczn´ od tradycyjnego pytania, kiedy po raz pierwszy zetkn´∏aÊ si´ z bryd˝em? – W dzieciƒstwie mieszkaliÊmy z dziadkiem, który by∏ zagorza∏em graczem. Cz´sto organizowa∏ wieczorki bryd˝owe, by∏y one dla mnie du˝à atrakcjà. Uwielbia∏am siadywaç dziadkowi na kolanach i uk∏adaç mu karty. Jednak˝e przeprowadziliÊmy si´ do Wroc∏awia i ponownie z bryd˝em zetkn´∏am si´ dopiero w liceum, wtedy te˝ pozna∏am regu∏y gry. – Od kiedy grasz w bryd˝a sportowego? – Pewnego dnia, by∏am wtedy w trzeciej klasie liceum, zobaczy∏am og∏oszenie o zaj´ciach bryd˝a sportowego w mojej szkole, prowadzonych przez Marka Markowskiego. Na pierwsze posz∏am niejako z ciekawoÊci. Kurs okaza∏ si´ wyjàtkowo wciàgajàcy, szybko wytworzy∏a si´ grupa bryd˝ystów, w której czu∏am si´ Êwietnie. Wtedy uÊwiadomi∏am sobie, jaka jest ró˝nica mi´dzy szkolnymi kó∏kami a „prawdziwà grà”. Po paru tygodniach wraz z kilkoma znajomymi wybraliÊmy si´ na pierwszy turniej. Otworzy∏ si´ przede mnà zupe∏nie nowy Êwiat, który fascynuje mnie coraz bardziej. – Jak udaje Ci si´ ∏àczyç studia z grà w bryd˝a? – Nie by∏ to dla mnie specjalny problem. Ju˝ w liceum doba wydawa∏a si´ mieç znacznie wi´cej ni˝ 24 godziny. Studia wymagajà wiele pracy, ale z drugiej strony pozwalajà ka˝demu na indywidualne organizowanie czasu. Dzi´ki temu mog´ pozwoliç sobie na studiowanie matematyki i informatyki na Uniwersytecie Wroc∏awskim i prac´ nad rozwojem bryd˝owym, zostaje mi przy tym wystarczajàco du˝o czasu, by nie zaniedbaç przyjació∏. – Jakie z dotychczas rozegranych przez Ciebie rozdaƒ uwa˝asz za najlepsze? – Wierz´, ˝e to najlepsze jest dopiero przede mnà. – Wi´c mo˝e jakieÊ, które szczególnie utkwi∏o Ci w pami´ci? (po chwili zastanowienia) – Mój pierwszy przymus. Kontrakt 6BA (juniorski bryd˝ to tak˝e ♠ D 10 4 3 takie kontrakty…), wist ♣9 zabity ♥K w r´ce, po zgraniu ♠A K, czterech kar ♦ AK65 ♣DW65 i czterech trefli E zachowa∏ si´ hono♠ 62 ♠ W975 rowo – by uniknàç niechlubnego wyjN ♥ D 10 8 3 W E ♥A7654 Êcia do wide∏ pikowych, wyrzuci∏ asa ♦ 732 ♦ 84 S kier…* ♣ 10 9 8 4 ♣32 – Jak wyglàda bryd˝ m∏odzie♠ AK8 ˝owy w Twoim Êrodowisku? ♥W92 ♦ D W 10 9 – MyÊl´, ˝e mamy tutaj du˝e ♣AK7 mo˝liwoÊci. Prowadzone sà regularne zaj´cia w grupach w zale˝noÊci od zaawansowania. JeÊli chodzi o propagowanie gry, wiele zrobi∏ dyrektor XIV Liceum Ogólnokszta∏càcego Aleksander Dobrzycki. Liczni moi znajomi zetkn´li si´ tam z bryd˝em po raz pierwszy. Âwietnym pomys∏em by∏o umo˝liwienie kontaktu poczàtkujàcych z czo∏owymi wroc∏awskimi zawodnikami i trenerami. Warunki, które stworzy∏ w swoim liceum pan dyrektor, na pewno b´dà poczàtkiem wielu bryd˝owych przygód. – Jakie by∏y Twoje ostatnie osiàgni´cia, no i najwa˝niejsze: jakie sà plany na przysz∏oÊç? – Na koniec kwietnia awansowaliÊmy do fina∏u mistrzostw Polski par juniorów, ale pierwszym naprawd´ udanym wyst´pem by∏o drugie miejsce w kongresowym turnieju par na impy w S∏upsku, który gra∏am z moim sta∏ym ligowym partnerem Wojtkiem Gaw∏em. Ostatnio dosz∏o do tego trzecie miejsce w mistrzostwach Wielkopolski par mikstowych, które zagra∏am z W∏odzimierzem Starkowskim (dzi´kuj´ mu bardzo za wspania∏à gr´ i wielkà cierpliwoÊç). W najbli˝szych tygodniach przygotowujemy si´ wraz dru˝ynà do kolejnego kot∏a II ligi, potem rozgrywki kadrowe kobiet (z Halinà Klukowskà), dalej… to ju˝ zale˝y od wyników, trudno jest teraz mieç konkretne plany, czas poka˝e! Monika Weber – Dzi´kuj´, Moniko, za rozmow´ i ˝ycz´ kolejnych sukcesów! * Przymus zaszed∏by tak˝e, gdyby figury kierowe w r´kach graczy WE zamieniç. Rozmawia∏ Marek Markowski nr 1 (162) styczeƒ 2004 Âwiat Bryd˝a 25 M∏odzie˝owy Âwiat Bryd˝a Krzysztof Ho∏owacz Akademickie Mistrzostwa Polski 2003 Grudniowe AMP we Wroc∏awiu cieszy∏y si´ rekordowà frekwencjà. W najliczniej obsadzonym turnieju na maksy wystartowa∏y 74 duety! Niestety, by∏ to jedyny sukces organizatorów. Zacz´∏o si´ tradycyjnie od turnieju na punkty meczowe. S´dziowie, nie dowierzajàc sile prawa wielkich liczb, zamiast losowego rozstawienia postanowili wyrównaç szanse, ustawiajàc uczestników wst´gowo po sektorach Mitchella. W efekcie w ostatniej rundzie na sto∏ach pierwszych spotka∏y si´ najsilniejsze pary ze swoich sektorów, a rozdanie, jakie przysz∏o im rozegraç, okaza∏o si´ warte plus minus 10 impów – w zale˝noÊci od zajmowanej linii. Turniej par; obie przed, rozd. W. ♠ 765 ♥KDW4 ♦7 ♣K8743 N W E S ♠ AKD982 ♥A32 ♦ 963 ♣A Do tego p∏askiego szlemika pikowego mo˝na bez trudu dojÊç dowolnym systemem, np.: Wspólny J´zyk: — 1♣ 1♥ 2♠ 4 ♦1 pas 1 splinter Zupe∏nie naturalnie: — 1♠ 3 ♠1 4 ♣2 4 ♦2 6♠ pas 1 ków do liczby umo˝liwiajàcej zastosowanie znanych schematów rozgrywkowych. W tym roku rezerwowych uczestników nie by∏o. W efekcie przed rozpocz´ciem turnieju s´dzia rozpaczliwie apelowa∏, aby cz´Êç zawodników zrezygnowa∏a z uczestnictwa! Gdy wreszcie znaleêli si´ ochotnicy i liczba nadmiarowych zawodników skurczy∏a si´ do jednego nieszcz´Ênika, który upar∏ si´ walczyç o tytu∏ mistrza Polski, turniej zosta∏ puszczony wg schematu z ruchomym wakatem. O dziwo, zaraz okaza∏o si´, ˝e mimo nadmiarowego zawodnika w sektorze Howella, w moim mitchellowskim sektorze sà dwie pauzy, co oznacza∏o ˝e nie zagram 6 rozdaƒ. Znacznie ciekawiej by∏o w Howellu – gra∏o si´ tam ca∏à trzyrozdaniowà rund´ z jednym partnerem, a liczba pauz osiàga∏a nawet 12! Nie musz´ chyba dodawaç, ˝e na wyniki czeka∏o si´ 20 godzin! Wszystkie turnieje rozpoczyna∏y si´ z godzinnym opóênieniem, a w sali gry by∏o tak zimno, ˝e cz´Êç z nas musia∏a siedzieç w kurtkach. Mimo tych przeciwnoÊci losu i s∏abych wyników sportowych wyjazd do Wroc∏awia b´d´ mi∏o wspomina∏ – braç bryd˝owa jak zwykle zagwarantowa∏a Êwietnà atmosfer´, a sympatyczny i solidny partner – W∏odek Kar∏owicz, zmobilizowa∏ mnie do starannej gry. Rozdanie ˝ycia z bilansu; 2 cue-bid Turniej indywidualny W rzeczywistoÊci do poprawnego kontraktu dosz∏o tylko 5 par, w tym 3 rozstawione. Niestety, nast´pny turniej okaza∏ si´ znacznie powa˝niejszà klapà. Indywiduel, bo o nim teraz pisz´, jest stosunkowo trudny w organizacji. Z tego wzgl´du w latach ubieg∏ych organizatorzy zapewniali grupk´ lokalnych bryd˝ystów, aby w razie potrzeby dokooptowaç uczestni- ♠ AKD95 ♥543 ♦ AD ♣KW3 N W E S ♠ 10 3 ♥AK2 ♦ K W 10 8 3 ♣D92 Jedynym usprawiedliwieniem dla osiàgni´tego przeze mnie kontraktu 6♠ by∏ fakt, ˝e rozdanie to gra∏em w turnieju indywidualnym. Sytuacja po wiÊcie karowym nie wyglàda∏a najlepiej – na bez atu by∏o górne 12 lew, a ja do wygrania szle- mika pikowego potrzebowa∏em korzystnego uk∏adu atutów. ˚eby uzyskaç dobry wynik, musia∏em wziàç komplet lew, a jedynà na to szansà by∏o wyegzekwowanie przymusu kierowo-treflowego. JeÊli jednak piki dzielà si´ 3-3, to tak˝e na BA ktoÊ mo˝e wziàç 13 lew. Poniewa˝ przewaga rozgrywki atutów z góry nad impasem nie jest wielka, postanowi∏em zagraç na szans´ mniejszà, ale dajàcà korzystniejsze perspektywy. Czwarty walet atu w ci´ciu sta∏ si´ faktem. Teraz wystarcza∏o wyegzekwowaç przymus. Z braku komunikacji (trzeba Êciàgnàç atu przed karami) przymus wiedeƒski nie wchodzi∏ w rachub´, poza tym manewr ten by∏by te˝ dost´pny grajàcym 6BA. Szanse ich przeskoczenia dawa∏ podwójny przymus atutowy. Na trzeciego i czwartego pika wynios∏em kiera i trefla. Dosz∏o do koƒcówki: ♠— ♥Hx ♦— ♣ 10 x ♠5 ♠— N ♥54 W E ♥A ♦— ♦ 10 S ♣K ♣D9 ♠— ♥Hx ♦— ♣Ax Gdy zagrywa∏em ostatnie karo (z r´ki ♣K), obroƒcy byli bezradni. W rzeczywistoÊci N rozsta∏ si´ z treflem, a S z kierem. Zagra∏em wi´c ♣D na impas atutowy, wy∏apujàc wysinglowanà dysk´. Do wyrobionej ♣9 doszed∏em ♥A. Dla takich chwil warto graç w bryd˝a! Od redakcji: Gratulujemy Krzysztofowi przepi´knej rozgrywki. Gdyby rozdanie to grane by∏o na imprezie najwy˝szej rangi, zapewne rozgrywka Krzysztofa prezentowana by∏aby we wszystkich bryd˝owych periodykach. Ale to wszystko jeszcze przed Krzysztofem. ♦ AMP 2003 ZWYCI¢ZCY I WYNIKI 26 Âwiat Bryd˝a Zwyci´zcy turnieju na maksy i pierwsze miejsca w klasyfikacji generalnej – Adam Skalski i Dominik Filipowicz. Zwyci´zcy turnieju teamów – dru˝yna Uniwersytetu Warszawskiego. nr 1 (162) styczeƒ 2004 Turniej indywidualny: bràz – Kamila Szczepaƒska, srebro – Jan Betley. M∏odzie˝owy Âwiat Bryd˝a Marty Bergen Wprawki z licytacji Marty Bergen – niezwyk∏y nauczyciel bryd˝a, który z o˝ywczà prostotà, w eleganckim stylu potrafi przekazywaç bryd˝owe rady i sekrety. Jego wspania∏a ksià˝ka Punkty szmunkty zdoby∏a tytu∏ ksià˝ki roku 1996. Z wielkà przyjemnoÊcià goÊcimy tego wybitnego autora na ∏amach Âwiata Bryd˝a. W 1♥ 2♣ pas ♠3 ♥AKW43 ♦ A87 ♣D753 E 1♠ 2♥ N W E S ♠ KW875 ♥D6 ♦ D643 ♣84 W Kiedy W pokaza∏ swoje dwa kolory, przysz∏a kolej na E. Ten zachowa∏ si´ prawid∏owo, negatywnie wybierajàc kiery (szcz´Êliwy, ˝e mia∏ w nich figur´). W uÊwiadomi∏ sobie, ˝e jego partner ma s∏abà r´k´ z dubletonem kier, i postanowi∏ na tym poprzestaç. Zwróçcie uwag´, ˝e ju˝ losy kontraktu 2♥ sà niepewne, a jakakolwiek dalsza licytacja by∏aby, ogl´dnie mówiàc, wielce nieroztropna. W 1♥ 2♣ E 1♠ pas ♠ K3 ♠ D875 ♥ A W 8 7 4 3 WN E ♥ 2 ♦4 ♦ DW85 S ♣ADW4 ♣K982 W s∏usznie pokaza∏ swój drugi kolor; licytacja taka jest znacznie elastyczniejsza ni˝ powtórzenie kierów. E z radoÊcià spasowa∏, upewniony, ˝e zrobi∏, co móg∏, by zagraç lepszy kontrakt, i ˝e koƒcówka jest bardzo odleg∏a. W 1♥ 2♣ 3♠ ♠ AD8 ♥KDW54 ♦7 ♣A874 Turniej par na impy m-ce 72 pary razem pkl 1 K. Buras – K. Araszkiewicz 90.85 51 2 D. Filipowicz – A. Skalski 69.40 39 3 P. Dybicz – A. Bernatowicz 66.45 27 4 P. Koc – P. Tomczak 59.42 15 5 M. Fechner – M. Robak 56.59 13 6 A. Gawe∏ – M. Mazurkiewicz 49.39 11 7 M. Franczak – D. Ignatiuk 47.74 9 8 T. Kotecki – M. Pielaszkiewicz 43.12 8 9 J. Mazurkiewicz – M. Woyna 41.41 7 10 J. Przytycka – E. Zdanowicz 38.40 6 11 M. Nowaczyk – A. Goluch 37.96 5 12 A. Woêniak – M. Turant 35.66 4 13 J. G∏adysz – P. Dobryszycki 35.33 3 14 R. Pasternak – D. Sobaƒski 35.32 2 15 J. Sikora – P. Nawrocki 34.03 1 E 1♠ 2 BA 4♠ N W E S W nie mia∏ innego wyboru, jak tylko odlicytowaç swój drugi kolor, liczàc, ˝e licytacja nie wygaÊnie. E by∏ wystarczajàco silny, by zainwitowaç koƒcówk´ bezatutowà, choç mia∏ wàtpliwoÊci, które kolory dostarczà odpowiedniej liczby lew. Kiedy tylko W ujawni∏ trzy piki, E z pe∏nym przekonaniem zapowiedzia∏ dogranà w ten kolor. 1♥ 2♣ pas ♠ D8 ♥AD874 ♦ 32 ♣KW86 ♠ AK653 ♥W62 ♦ K87 ♣32 Powy˝sza sekwencja umo˝liwi∏a E sprzedanie karty w sile inwitu z pikami i trzema kierami. Z minimalnie lepszà r´kà E od razu zapowiedzia∏by 4♥. W mia∏ kompletny dó∏ i uzna∏, ˝e 3♥ to ju˝ wystarczajàco wysoko. W 1♥ 2♣ 3 BA ♠W ♥K8752 ♦ AD8 ♣AD87 W 1♥ 2♣ 3♠ ♠ K3 ♥A8743 ♦ 32 ♣AK87 E 1♠ 2♠ pas N W E S ♠ DW8754 ♥K ♦ 8765 ♣32 Doceniajàc jakoÊç uzupe∏nienia pikowego i znakomite zatrzymania, W zdecydowa∏ si´ na opóênione podniesienie. Ze wzgl´du na brak nadwy˝ek E s∏usznie nie przyjà∏ zaproszenia. Nikt nie lubi làdowaç w kontrakcie trzy w kolor starszy, ale powy˝szej licytacji trudno cokolwiek zarzuciç. ♦ E 1♠ 3♣ pas N W E S ♠ AD875 ♥64 ♦ W3 ♣KW94 Z 27 PC na linii 3BA jest normalnym (co wcale nie znaczy, ˝e wyk∏adanym) kontraktem. Po inwicie partnera W doceni∏ swà nadwy˝kowà r´k´ z wartoÊciami karowymi. ♠ KW754 ♥3 ♦ A 10 4 3 ♣ D 10 3 W 1♥ 2♣ 3♣ Turniej indywidualny m-ce 119 zawodników 1 Krzysztof Buras 2 Jan Betley 3 Kamila Szczepaƒska 4 Piotr Butryn 5 ¸ukasz Brede 6 Micha∏ Górski 7 ¸ukasz Gawe∏ 8 Wojciech Micha∏ek 9 Przemys∏aw Piotrowski 10 Piotr Nawrocki 11 Dominik Filipowicz 12 Adam Skalski 13 Jakub Kasprzak 14 Wojciech Kubica 15 Kazimierz Grzeszkowiak 16 Aleksander Lewandowski 17 Krzysztof Ho∏owacz 18 Grzegorz Preiss N W E S ♠ KD8754 ♥3 ♦ K872 ♣54 Niedopasowane r´ce to nic przyjemnego, tym wi´c wa˝niejsze, by potrafiç znaleêç jakiÊ sensowny kontrakt. W by∏ nieco za s∏aby, by po 1♠ pokazaç trefle skaczàco, ale mia∏ wszelkie podstawy, by liczyç na lepszy kontrakt ni˝ 2♠. E, zdegustowany swojà kartà, wskaza∏ swe preferencje, pasujàc. E 1♠ 3♥ N W E S Ksi´garnia Âwiata Bryd˝a Przyjrzyjmy si´ sekwencjom rozpoczynajàcym si´ od: 1♥–1♠–2♣. ♠— ♥AKD87 ♦ 543 ♣ K D W 10 8 % 68.32 64.85 62.61 60.21 60.01 59.42 59.40 59.09 58.46 58.14 58.12 57.76 57.22 56.76 56.70 56.66 56.41 55.57 E 1♠ 2♠ pas Turniej par na zapis maksymalny pkl 48 37 26 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 m-ce 74 pary 1 A. Skalski – D. Filipowicz 2 A. Gu∏a – M. Taczewski 3 M. M∏odzki – M. Sikora 4 T. Spodenkiewicz – P. Ga∏àzka 5 K. Kotorowicz – J. Kotorowicz 6 K. Ho∏owacz – W. Kar∏owicz 7 M. Weber – W. Gawe∏ 8 J. Mazurkiewicz – M. Woyna 9 ¸. Brede – K. Araszkiewicz 10 T. Lasota – T. Trabszys 11 J. Kasprzak – M. Nowosadzki 12 P. Màdry – W. Strzemecki 13 M. Maj – A. Wasiak 14 T. Klukowski – M. Wittenbeck 15 K. Buras – P. Lutostaƒski 16 G. Konopko – P. Wittenbeck nr 1 (162) styczeƒ 2004 % pkl 64.44 53 63.91 41 63.20 29 63.16 17 62.54 15 62.29 13 61.67 11 60.53 9 60.05 8 59.39 7 59.38 6 58.93 5 57.82 4 57.67 3 57.59 2 57.13 1 Turniej teamów m-ce 34 teamy VP pkl 1 U WA 118.0 54 T. Spodenkiewicz, P. Ga∏àzka, J. Mazurkiewicz, M. Woyna 2 AE KAT 117.0 40 A. Gu∏a, W. Micha∏ek, J. Ostrowski, M. Taczewski 3 P GD 116.5 26 J. Kasprzak, M. Kàtek, A. Górzewski, M. Nowosadzki 4 U ¸ÓDZ 114.0 12 A. Kozikowski, K. Ruszkiewicz, M. Popielarczyk, A. Krysiak 5 ARP WS 110.0 8 P. Lutostaƒski 1, ¸. Brede, K. Buras, K. Araszkiewicz 1 6 UWA 6 108.5 6 K. Szczepaƒska, E. Grabowska, J. Kalita, P. Dybicz 7 PWR 2 107.0 4 D. Filipowicz, A. Skalski, P. Ilczuk, K. Michalik 8 WSBIF 103.0 2 P. Janiszewski, P. Màdry, S. Kapa∏a, W. Strzemecki Âwiat Bryd˝a 27 M∏odzie˝owy Âwiat Bryd˝a Wojciech Siwiec Wytrop szans´! – sprawdê swojà rozgrywk´ Spróbuj wytropiç szans´ na wygranie ka˝dego z kontraktów, a nast´pnie wciel jà w ˝ycie. Licytacja i wist przebiegajà wed∏ug zasad naturalnych. Nast´pnie sprawdê skutecznoÊç swoich zagraƒ. 1. dziadek ♠ W98 ♥ D W 10 5 ♦ 10 8 4 ♣DW9 Ty ♠ K62 ♥74 ♦ ADW952 ♣AK N E Mecz; obie przed, rozdawa∏ S. Ty — — — 1♦ pas 1♥ pas 2 BA pas 3 BA pas… Kontrakt: 3BA (S). Pierwszy wist: ♠5. Doda∏eÊ z dziadka ♠8, E zabi∏ ♠A i odwróci∏ ♠4. 2. dziadek ♠ A52 ♥65 ♦ W74 ♣A9832 N W E S Ty ♠ KD4 ♥AK7 ♦ 10 8 5 3 2 ♣KD W N E Ty — — — 1 BA pas 2 BA pas 3 BA pas… Kontrakt: 3BA (S). Pierwszy wist: ♥D. 3. dziadek ♠ AD76 ♥982 ♦ W 10 3 ♣543 N W E S Ty ♠ K9 ♥AKD ♦ K9874 ♣DW6 28 W N — pas pas — 1♠ 3 BA Âwiat Bryd˝a E — pas pas… Ty 1♣ 2 BA dziesiàtk´. PrzypuÊçmy, ˝e ca∏e rozdanie wyglàda nast´pujàco: Mecz; obie przed, rozdawa∏ S. Rozwiàzania 1. Je˝eli w pierwszej lewie dodasz z r´ki ma∏ego pika, E b´dzie kontynuowa∏ ten kolor, a Ty nigdy nie dostaniesz si´ do sto∏u (nie ulega wàtpliwoÊci, ˝e pierwszy wist zosta∏ oddany spod ♠D). Tymczasem Twà najwi´kszà szansà na sukces jest zaimpasowanie ♦K. Aby jà wykorzystaç, na ♠A musisz wyrzuciç z r´ki króla! Obejrzyj pe∏ny rozk∏ad, aby ostatecznie przekonaç si´, ˝e jest to jedyna droga do celu: N W E S W Kontrakt: 3BA (S). Pierwszy wist: ♣10. E wzià∏ lew´ ♣K, Êciàgnà∏ ♣A i kontynuowa∏ ♣2, W do∏o˝y∏ do koloru. ♠ D 10 7 5 3 ♥A96 ♦6 ♣7532 ♠ W98 ♥ D W 10 5 ♦ 10 8 4 ♣DW9 N W E S ♠ A4 ♥K832 ♦ K73 ♣ 10 8 6 4 ♠ K62 ♥74 ♦ ADW952 ♣AK Nawet je˝eli obroƒca E zmieni w drugiej lewie atak, sam wyjdziesz potem z r´ki blotkà pik, dostaniesz si´ do sto∏u ♠W i zagrasz stamtàd ♦10. Wyimpasujesz prawemu obroƒcy nawet czwartego ♦K. 2. Optymalne rozegranie pojedynczego koloru zale˝y przede wszystkim od tego, ile lew potrzebujesz w nim wziàç. GdybyÊ w problemowym rozk∏adzie mia∏ za zadanie zdobycie wszystkich pi´ciu wziàtek treflowych, musia∏byÊ Êciàgnàç ♣K D, dostaç si´ do sto∏u ♠A i zagraç ♣A. Wzià∏byÊ pi´ç trefli, gdyby kolor ten by∏ roz∏o˝ony 3–3 albo któryÊ z obroƒców posiada∏by w nim konfiguracj´ ♣W 10 sec. W przeciwnym razie zosta∏byÊ ograniczony do tylko trzech lew treflowych, jako ˝e nie dysponujesz drugim dojÊciem do dziadka. Teraz jednak masz trzy lewy pikowe oraz dwie karowe, do pe∏ni szcz´Êcia brakuje Ci wi´c jedynie czterech trefli. Optymalnà rozgrywkà jest zatem Êciàgni´cie jednego honoru treflowego z r´ki, a nast´pnie przej´cie drugiego honoru asem na stole (!). W ten sposób wykorzystasz szans´ dodatkowà (poza podzia∏em 3–3 i konfiguracjà ♣W 10 sec), i˝ któryÊ z obroƒców ma w treflach drugiego waleta albo drugà nr 1 (162) styczeƒ 2004 ♠ 873 ♥ D W 10 9 ♦ A6 ♣W765 ♠ A52 ♥65 ♦ W74 ♣A9832 N W E S ♠ W 10 9 6 ♥8432 ♦ KD9 ♣ 10 4 ♠ KD4 ♥AK7 ♦ 10 8 5 3 2 ♣KD W drugiej rundzie koloru spadnie od gracza E ♣10. Kontynuuj wówczas z dziadka ♣9 albo ♣8, wyrabiajàc sobie dwie forty. Przy przedstawionym na diagramie rozk∏adzie przej´cie drugiego honoru asem by∏o absolutnie konieczne do odniesienia sukcesu. A gdyby trefle by∏y roz∏o˝one 3–3, równie˝ zrobi∏byÊ swoje, straci∏byÊ tylko niewiele znaczàcà nadróbk´. 3. Masz siedem pewnych lew: trzy pikowe, trzy kierowe oraz jednà treflowà, do zrealizowania kontraktu firmowego brakuje Ci zatem dwóch. Jedynà wartà rozwa˝enia szans´ na ich wyrobienie daje kolor karowy – jeÊli gracz E ma ♦D, wyimpasujesz mu jà. Ale je˝eli figura ta b´dzie w r´ce obroƒcy z prawej trzecia (lub „d∏u˝sza”), niezb´dne b´dà Ci dwa dojÊcia do dziadka. Obejrzyj ca∏e rozdanie: Mecz; obie przed, rozdawa∏ S. ♠ 542 ♥ 10 5 4 3 ♦ A2 ♣ 10 9 8 7 ♠ AD76 ♥982 ♦ W 10 3 ♣543 N W E S ♠ W 10 8 3 ♥W76 ♦ D65 ♣AK2 ♠ K9 ♥AKD ♦ K9874 ♣DW6 W czwartej lewie wyjdê z r´ki ♠9 – do ♠D na stole i zagraj stamtàd ♦W – na impas. W zabije go ♦A, Êciàgnie fort´ treflowà i b´dzie kontynuowa∏ kierem. Pobij w r´ce figurà, po czym wyjdê stamtàd ♠K i przejmij go w dziadku asem (!). Nast´pnie zagraj ♦10 – na impas i w razie potrzeby powtórz ten manewr raz jeszcze. Wprawdzie straci∏eÊ lew´ pikowà, ale wróci ona z nawiàzkà w karach, zdob´dziesz bowiem a˝ trzy wziàtki w tym drugim kolorze. ♦ Pokój otwarty S∏awomir Lata∏a Bryd˝owe przygody Kubusia Puchatka Królik odebra∏ wyczyszczone futerko z pralni Mamy Kangurzycy, gdy przysz∏o rozdanie: Puchatek ♠K853 ♥ A 10 6 4 3 ♦ 10 5 ♣A3 Tygrysek ♠W96 ♥KD985 ♦A432 ♣6 Prosiaczek N W E S ♠ A D 10 2 ♥W2 ♦— ♣ D W 10 9 8 7 4 Sowa Przemàdrza∏a ♠74 ♥7 ♦KDW9876 ♣K52 a Zwierzàtka, jak zwykle, licytowa∏y skocznie i weso∏o. Prosiaczek otworzy∏ treflusiem prostym, przewiewnym straszliwie. Sowa hycn´∏a karusiami. Tygrysek skontrowa∏ z∏owieszczo. Prosiaczek Sowa Tygrysek Puchatek 1♣ 3♦ ktr. pas… Licytacj´ prosz´ jak najszybciej zapomnieç, coby nie nabraç z∏ych nawyków. Tygrysek zaatakowa∏ singlem treflowym. – Kontrakt wyglàda na nieprzemakalny, ale widzicie sami, drodzy moi Krewni-i-Znajomi, ˝e kolorki m∏odsze dzielà si´ fatalnie. JeÊli Sowa po∏akomi si´ na nadróbk´ i spróbuje przebiç trefla, to Tygrysek wczeÊniej przebije króla trefl, po∏àczy atuty i… po Sowie. JeÊli natomiast przezorna Sowa spróbuje zaatutowaç od razu, to Tygrysek pierwsze karo przepuÊci, drugie zabije, dopuÊci Prosiaczka pikiem, a ten zagra dam´ trefl i… po Sowie. Prawda, jaki ze mnie niez∏y komentator? – Nieprawda – Gofer si´gnà∏ po marchewk´ – wróç do problemu, ty komentatorze od siedmiu boleÊci. Wygra czy przegra? Co sàdzisz Drogi Czytelniku? Sowa zabi∏a asem trefl w stole i zagra∏a ma∏ego trefla. – Posz∏a na nadróbk´, he, he – Królik zdmuchnà∏ niewidoczny py∏ek z czyÊciutkiego futerka. Ku zdumieniu wszystkich Zwierzàtek zgromadzonych w bryd˝ramie, Sowa do∏o˝y∏a z r´ki… piàtk´. – Jeszcze nie wszystko stracone – Królik by∏ przy nadziei – król treflowy nadal jest zagro˝ony. Nic z tych rzeczy. Sowa by∏a czujna jak wa˝ka. Odwrót kierowy zabi∏a asem i zagra∏a karo do króla. Tygrysek przepuÊci∏. Sowa przebi∏a DOBREGO króla trefl w stole i pokaza∏a karty. Prosz´ Paƒstwa, oby Wam si´ w Nowym Roku kolory lepiej dzieli∏y, ale jeÊli ju˝… to wi´cej przezornoÊci w 2004 roku ˝yczà Zwierzàtka i autor ♦ Ryszard Kie∏czewski Zagrajmy to razem! W meczu wylicytowa∏eÊ z partnerem normalny kontrakt 3BA. WE po partii, rozdawa∏ W. ♠W9874 ♠K6 N ♥A W E ♥K52 ♦A654 ♦KD82 S ♣ K 10 8 ♣DW92 N zawistowa∏ ♥10 (wist odmienny), S do∏o˝y∏ ♥7. PuÊciç si´ nie da, wi´c bierzemy asem. Kontrakt nie wyglàda êle – 2 kiery, 4 kara i 3 trefle powinny zabezpieczyç kontrakt. Pod warunkiem ˝e dzielà si´ kara. Na to nie mamy wp∏ywu, ale na drugim stole te˝ b´dà w tej samej sytuacji. Póki co, nale˝y wyrobiç trefle. Gramy ♣K. Wzià∏. ♣10 trefl S zabi∏ asem i kontynuowa∏ kiery waletem. Nie zaszkodzi przepuÊciç t´ lew´, wszak nie ma powodów do jakiegokolwiek poÊpiechu. S kontynuuje ♥3. Pozycja kierowa jest dosyç jasna – N mia∏ prawdopodobnie szóstà dam´, a S trzeciego waleta. Sprawdzamy kara. I tu ju˝ w pierwszej lewie N nie dodaje do koloru. Zatem mamy tylko 8 gotowych lew. JeÊli ♠A jest u N, jesteÊmy bezradni, gdy˝ na pó∏nocy czekajà tak˝e forty kierowe. Sprawdzamy trefle. Obaj obroƒcy dodali po trzy razy. Na trzynastego trefla S do∏o˝y∏ blotk´ pik. Przeliczamy jego r´k´ – 5 kar, 3 trefle i 3 kiery pozostawiajà miejsce na tylko dwa piki. Skoro jednego ju˝ wyrzuci∏, pozosta∏ mu tylko jeden, i – jak wynika z poprzednich rozwa˝aƒ – musi to byç singlowy as. Zagrywamy wi´c blotk´ pik spod króla i wyrabiamy dziewiàtà lew´ w tym kolorze. Ca∏e rozdanie: Rozdanie zdarzy∏o si´ na festiwalu bryd˝owym w Deauville we Francji w meczu pomi´dzy Polakami i Holendrami. Na pozycji S broni∏ Piotr GawryÊ, ale rozgrywajàcy Paulissen rozegra∏ trafnie. Na drugim stole S odrzuci∏ si´ od kar, wi´c Jacek Romaƒski banalnie wpuÊci∏ go karem. ♦ nr 1 (162) styczeƒ 2004 Âwiat Bryd˝a ♠W9874 ♥A ♦A654 ♣ K 10 8 ♠ D 10 5 2 ♥ D 10 9 8 6 4 ♦— ♣764 ♠K6 N W E ♥K52 ♦KD82 S ♣DW92 ♠A3 ♥W73 ♦ W 10 9 7 3 ♣A53 29 Technika Pojedynek licytacyjny 30 W dzisiejszym POJEDYNKU przypominamy Glenna Groetheima z Terje Aa – znakomity duet norweski, goszczàcy ju˝ na naszych ∏amach dok∏adnie dwa lata temu. To m.in. dwukrotni srebrni medaliÊci Bermuda Bowl (Santiago de Chile 1993 oraz Pary˝ 2001), od wielu lat ˝elaêni reprezentanci swojego kraju (równie˝ na ostatnich Dru˝ynowych Mistrzostwach Âwiata w Monte Carlo, w których zespó∏ Norwegii zajà∏ 4. miejsce). Glenn z Terje licytujà skomplikowanym systemem silnotreflowym Viking Precision Club, skonstruowanym przez Groetheima wraz z czo∏owym bryd˝ystà amerykaƒskim, by∏ym mistrzem Êwiata Alanem Sontagiem (i opublikowanym w ksià˝ce ich autorstwa). W wi´kszoÊci sekwencji konstruktywnych w poczynaniach Norwegów dominuje licytacja relayowa (jednokierunkowa), np. otwierajàcy silnym 1♣ bàdê odpowiadajàcy na zlimitowane otwarcie na szczeblu jednego stosuje ekonomiczne pytania (relaye), w odpowiedzi na które partner ujawnia si∏´, uk∏ad oraz kluczowe honory swojej r´ki – wed∏ug specjalnego, nieraz bardzo z∏o˝onego kodu. Oto dok∏adne znaczenie wszystkich otwarç systemu Viking Prcision Club w wersji stosowanej przez Groetheima z Aa: 1♣ – 16+ PC lub ekwiwalent w lewach wygrywajàcych, sk∏ad dowolny; 1♦ – 11–15 PC, przygotowawcze (co najmniej jedno karo); 1♥/1♠ – zasadniczo 11–15 PC, chocia˝ w korzystnych za∏o˝eniach na 1. i 2. r´ce limit otwarcia wynosi 9–15 PC; najcz´Êciej 5+♥/♠, 4♥/♠ mo˝liwe przy otwarciu trzecior´cznym albo na 1. i 2. r´ce z bocznym 5+-kartowym longerem treflowym; 1BA – na pierwszej i drugiej r´ce w za∏o˝eniach korzystnych 10–12 PC (a ostatnio – w Monte Carlo – nawet 9–11 PC!), na innych pozycjach 14–16 PC, mo˝liwa starsza piàtka i m∏odsza szóstka; 2♣ – 10–15 PC, 6+♣, mo˝liwa starsza czwórka; 2♦ – przed partià 3–8 PC, po partii 8(7)–11 PC, uk∏ad starsza piàtka – m∏odsza (co najmniej) czwórka (wyjàtkowo czwórka w drugim kolorze starszym); przed partià mo˝liwy sk∏ad 5332 ze starszà piàtkà; 2♥ – na 1. i 2. r´ce w za∏o˝eniach korzystnych 0–6 PC, 4♠–4♣/♦ albo 4+–4+ w m∏odszych; albo szeÊç kierów (s∏abe dwa), 3–9 PC; w pozosta∏ych sytuacjach s∏abe dwa: szeÊç kierów, 3–9 PC; 2♠ – s∏abe dwa, szeÊç pików, 3–9 PC; 2BA – 7–11 PC, dwukolorówka 5+–5+(4) bez trefli; 3♣ – w za∏o˝eniach niekorzystnych naturalny blok, w pozosta∏ych – blok na treflach bàdê karach; 3♦ – w za∏o˝eniach niekorzystnych naturalny blok, w pozosta∏ych – solidny blok na kierach albo pikach; 3♥ – w za∏o˝eniach niekorzystnych naturalny blok, w pozosta∏ych – s∏aby blok na kierach bàdê pikach; 3♠ – w za∏o˝eniach niekorzystnych naturalny blok, w pozosta∏ych – pe∏ny siedmiokartowy longer w treflach bàdê karach; 3BA – solidny (ale nie pe∏ny) longer w treflach albo karach, w za∏o˝eniach niekorzystnych – pe∏ny siedmiokartowy longer w treflach bàdê karach; 4♣ – solidny blok na kierach, na trzeciej r´ce – naturalny blok na treflach; 4♦ – solidny blok na pikach, na trzeciej r´ce – naturalny blok na karach. Jak zwykle przed dalszà lekturà zach´camy Czytelników Âwiata Bryd˝a do samodzielnego przelicytowania pojedynkowych rozk∏adów – r´ce W znajdujà si´ na str. 15, r´ce E na str. 39, a omówienie oraz tabela wyników – obok. Po ka˝dym rozdaniu zosta∏a te˝ zamieszczona i skomentowana przyk∏adowa sekwencja licytacyjna wed∏ug Naszego Systemu Plus. Âwiat Bryd˝a nr 1 (162) styczeƒ 2004 Omówienie oraz tabela wyników Wszystkie rozdania grane sà w turnieju na maksy. 1. Obie strony przed partià, rozdawa∏ N. ♠D ♥AW43 ♦ K 10 8 5 ♣ 10 8 6 3 N W E S ♠AK8532 ♥K ♦D96 ♣AKW Groetheim — 3♣ 3 BA pas Aa 1♣ 3♠ 4♠ | Nasz System Plus | — 1♠ | 1 BA 3♣ | 3 BA pas | Norwegom mocno u∏atwi∏a tu zadanie stosowana konwencja: po silnym otwarciu 1♣ Aa – odpowiedê 3♣ Groetheima wskaza∏a si∏´ 8–11 PC oraz trójkolorówk´ z krótkoÊcià w którymÊ z kolorów starszych (!), oczywiÊcie forsujàc przy tym do dogranej. Dalej pad∏y naturalne 3♠ oraz 3BA, które ujawni∏y krótkoÊç pikowà. Terje zorientowa∏ si´ wówczas, i˝ rozdanie jest misfitowe, wi´c mimo znacznej si∏y nie przekroczy∏ szczebla koƒcówki. NSP: 1BA – odpowiedê naturalna, nieforsujàca, si∏a od szeÊciu do dziewi´ciu–dziesi´ciu miltonów (gdyby ♠D towarzyszy∏a w r´ce W choçby jedna blotka, gracz ten móg∏by pokusiç si´ o naturalnà odpowiedê 2♦; nie 2♣ – ze wzgl´du na marnà jakoÊç tego ostatniego koloru); 3♣ – forsing do dogranej, w systemach naturalnych nierzadko wyst´puje koniecznoÊç sforsowania licytacji przez zg∏oszenie koloru trzykartowego, tu alternatywà jest rebid 2BA, gubiàcy jednak bezpowrotnie szóstego pika; 3BA – podniesienie trefli wymaga∏oby koloru pi´ciokartowego lub bardzo dobrej czwórki, ponadto zapowiedê 3BA dobrze opisuje pozosta∏e cechy r´ki W: misfit pikowy oraz niez∏e zatrzymania w obu kolorach czerwonych; pas – poniewa˝ partner chce graç w bez atu, E – z wieloma figurami w kolorach krótkich – ch´tnie przystaje na t´ propozycj´, ostatecznie rezygnujàc z ujawnienia szóstego pika. Zresztà w rozdaniu tym w ogólne nie mo˝na by∏o dokonaç tego w sposób wygodny i bezpieczny. PUNKTACJA: 4♠, 4BA – 20; 5♠, 5BA – 12; 6♠, 6BA – 5 2. Strona NS po partii, rozdawa∏ E. ♠ 10 7 4 ♥ 10 7 4 ♦A2 ♣D9764 N W E S ♠A62 ♥AKDW2 ♦D97 ♣W8 Technika Groetheim — 1♦ pas Aa 1♣ 1 BA | Nasz System Plus | — 1♥ | 2♥ 2 BA | 3♥ pas Znaczenie poszczególnych zapowiedzi pary norweskiej: 1♦ – negat, 0–7(8–) PC, sk∏ad dowolny; 1BA – 16–19 PC, sk∏ad zrównowa˝ony, mo˝liwe starsze piàtki (rebid 1♥ by∏by zapowiedzià konwencyjnà); pas – decyzja statysyczna, Glenn nie wiedzia∏, ˝e partner ma pi´ç znakomitych kierów. NSP: 1♥ – r´ka zbyt silna (a przede wszystkim zawierajàca za du˝o lew) na otwarcie 1BA; 2BA – inwit do koƒcówki, najcz´Êciej kierowej, sk∏ad zrównowa˝ony; 3♥ – minimum pojedynczego podniesienia. PUNKTACJA: 2♥ – 20; 1BA – 16; 3♥ – 14; 2BA – 10; 2♣ – 7; 4♥ – 3; 3BA – 1 3. Strona WE po partii, rozdawa∏ S; S otwiera 1♥. ♠AK ♥W95 ♦AK73 ♣ K D 10 8 Groetheim — ktr. 2♣ 3♠ pas N W E S Aa | — (1 ♥) | 1♠ | 2♠ | 4♠ | | ♠D9873 ♥ 10 4 2 ♦D95 ♣72 Nasz System Plus — ktr. 1 BA pas — (1 ♥) 1♠ 2♠ Trudny problem. W pierwszym okrà˝eniu Glenn zdecydowa∏ si´ na kontr´ (có˝ innego mu pozosta∏o?), ale w nast´pnym zg∏osi∏ 2♣, w ten w∏aÊnie sposób ujawniajàc objaÊniajàcy charakter poprzedniej zapowiedzi (nie chcia∏ mówiç wówczas 1BA ze wzgl´du na brak pe∏nego stopera w kolorze przeciwnika oraz przekonanie, i˝ b´dzie korzystniej, gdy miano to – ewentualnie – zg∏osi jako pierwszy jego partner). Doprowadzi∏o to jednak do problemów ze zbilansowaniem ràk i w ostatecznoÊci dosz∏o do wyraênego przelicytowania karty. NSP: kontra objaÊniajàca…; 1BA – … ale w sk∏adzie zrównowa˝onym, proponujemy ten rebid, gdy˝ ka˝dy inny jeszcze bardziej wypaczy∏by prawd´ o r´ce W, ponadto 1BA dok∏adnie opisuje si∏´ kontrujàcego jako 18–20 PC; 2♠ – naturalne, w zasadzie sign-off; pas – wotum zaufania dla partnera, w koƒcu mia∏ on dwie szanse, aby zaakcentowaç, ˝e „posiada coÊ w karcie”. PUNKTACJA: 2♠ – 20; 1BA – 18; 2♦ – 16; 3♠ – 12; 2BA – 10; 3♦ – 8; 4♠ – 5 4. Obie strony po partii, rozdawa∏ W; N licytuje piki. ♠W983 ♠AKD72 N ♥AK ♥ D6 W E ♦A5 ♦KD93 S ♣ W 10 9 6 2 ♣A7 Groetheim 1♦ 1♠ 3♣ 3♥ 4♦ 4♠ 6♣ pas Aa 1♥ 2♣ 3♦ 3♠ 4♥ 5♦ 6♠ | | | | | | | | | Nasz System Plus 1♣ 2♠ 4♠ 5♦ 6♥ pas 1♠ 3♦ 5♣ 5♠ 6♠ co móg∏ zatem zrobiç gracz E, to przyj´cie (a potem zweryfikowanie) tezy, i˝ zagra wielkiego szlema w piki tylko wówczas, je˝eli partner b´dzie posiada∏ dwa czerwone asy oraz ♣K. PUNKTACJA: 6♠ – 20; 6BA – 14; 5♠ – 8; 7♠ – 1 5. Strona NS po partii, rozdawa∏ N. ♠ 10 8 2 ♠AKD4 N ♥83 ♥ AD54 W E ♦AKW65 ♦D972 S ♣D86 ♣7 Groetheim Aa | Nasz System Plus Popis precyzji Norwegów i ich supersystemu. Po otwarciu licytacji przez Groetheima przygotowawczym 1♦ Aa zada∏ szeÊç relayów: 1♥, 2♣, 3♦, 3♠, 4♥ i 5♦ (poczàtkowo odpowiedê 1♥ by∏a dwuznaczna: naturalne kiery lub relay, gdyby w nast´pnym okrà˝eniu Terje wycofa∏ si´ z ekonomicznych zapytaƒ, ujawni∏by wariant pierwszy), z odpowiedzi na które dowiedzia∏ si´, i˝ partner ma minimum otwarcia (11–13 PC) w sk∏adzie 4–2–2–5, dwa asy tego samego koloru oraz ♥K. Te informacje umo˝liwi∏y Aa w pe∏ni Êwiadome niezalicytowanie beznadziejnego szlema w piki (wiedzia∏ bowiem, i˝ nie uniknie si´ oddania lewy treflowej), w standardowej wymianie zdaƒ kontraktu wielce kuszàcego. NSP: poczàtek nie wymaga komentarza; 3♦ – w pierwszym czytaniu naturalny inwit do koƒcówki, przede wszystkim pikowej, w rzeczywistoÊci – wst´p do licytacji szlemikowej; 4♠ – przyj´cie inwitu do dogranej, pesymista zalicytuje tylko 3♠ ze wzgl´du na du˝à koncentracj´ figur w kolorze krótkim – w kierach; 5♣, 5♦ – cue-bidy; 5♠ – brak stopera kierowego (intencje zagrania szlemika zosta∏y ju˝ wczeÊniej dobitnie partnerowi przekazane); 6♥ – zatrzymanie pierwszej klasy w pomini´tych przez gracza E kierach, ale jednoczeÊnie brak zatrzymania treflowego (z ♣K – W zalicytowa∏by teraz 6♣). Po informacji o dziurze w treflach E rezygnuje z zagrania wielkiego szlema. Nie musi to byç decyzja trafna, przecie˝ W mo˝e posiadaç ♥A K x (a trefla mniej), wówczas przegrywajàcy trefl z r´ki E zostanie wyrzucony na kiery. Niestety, w obecnej wersji NSP brak nam jeszcze aparatu, przy pomocy którego moglibyÊmy wytropiç takie subtelnoÊci. Wszystko, — 1♣ | — 1♦ 2♠ 2 BA | 3 ♦ 4♣ 3♦ 3 ♥ | 4 BA 6♦ 3 BA 4 ♣ | pas 4♦ 4♥ | 4♠ 5♦ | | pas Tym razem system Skandynawów nie spisa∏ si´ jak nale˝y. Tak jednak bywa z rozwiàzaniami relayowymi bardzo cz´sto, kiedy dla zapowiedzenia optymalnego kontraktu konieczna jest informacja o lokalizacji honorów w r´ce partnera. Tu na przyk∏ad Terje zada∏ pi´ç relayów: pierwszym by∏o ju˝ samo otwarcie 1♣, dalsze to 2BA, 3♥, 4♣ i 4♥, i z odpowiedzi na nie dowiedzia∏ si´, i˝ Glenn ma uk∏ad 3–2–5–3 i 8–11 PC, w tym jednego asa i jednego króla; nie wiedzia∏ jednak o znakomitych karach i stosunkowo niedu˝ym spaleniu wartoÊci treflowych. Nie mia∏ wi´c ˝adnych podstaw, aby zapowiedzieç szlemika. NSP: 1♦ – 12–21 PC, 4+♦; 3♦ – licytacja z bilansu, przyrzekajàca fit pi´ciokartowy albo cztery kara z bocznym longerem treflowym (wartoÊç r´ki W to: 10 PC + 1 pkt za dubletona + 1 pkt za posiadanie dziewi´ciu atutów = 12 pkt., a strefa inwitu to 11 – 12 pkt.); 4♣ – krótkoÊç, inwit do szlemika; 4BA – graczowi W nie marnuje si´ w treflach zbyt du˝o punktów, posiada za to znakomite atuty, przyjmuje wi´c warunkowo zaproszenie partnera, wskazujàc w∏aÊnie bardzo dobre kara oraz brak cue-bidów w kolorach starszych (Blackwood 4BA – ze strony r´ki wyraênie s∏abszej – nie mia∏by tu sensu); 6♦ – jeÊli tylko E prawid∏owo zinterpretuje ostatnià zapowiedê partnera, powinien zalicytowaç szlemika. Kontrakt 6♦, zw∏aszcza ustawiony z nieco lepszej r´ki E (zabezpieczenie przed pierwszym wistem kierowym), spe∏nia wszelkie wymogi teoretycznej poprawnoÊci, zostanie bowiem zrealizowany, gdy – w przybli˝eniu – piki podzielà si´ 3–3 lub spadnie w nich nr 1 (162) styczeƒ 2004 Âwiat Bryd˝a 31 Technika „krótki” walet albo uda si´ impas kierowy. OczywiÊcie, potrzebny b´dzie równie˝ nie najgorszy podzia∏ atutów. K∏opoty mo˝e te˝ sprawiç rozgrywajàcemu optymalna obrona, np. po wzi´ciu lewy treflowej N powinien wyjÊç w kiera… PUNKTACJA: 6♦ (E) – 20; 6♦ (W) – 18; 5♦ – 12; 4♠ – 10; 3BA – 5 6. Strona WE po partii, rozdawa∏ E; S licytuje 2♠ (blokujàce). ♠A ♥K43 ♦AKD6 ♣ 10 9 7 6 3 Groetheim — 3♣ 3♠ 4♦ pas N W E S Aa | 1 ♦ (2 ♠) | 3♦ | 3 BA | 5♦ | | ♠K7 ♥DW96 ♦W9432 ♣A4 Nasz System Plus — ktr. 3♣ pas pas (2 ♠) 2 BA 3 BA Znaczenie poszczególnych odzywek pary skandynawskiej: 1♦ – u Glenna z Terje takie podlimitowe otwarcie to standard; 3♣ – naturalne, forsujàce; 3♦ – naturalne (na swoje otwarcie E móg∏ mieç nawet singla karo); 3♠ – w pierwszym czytaniu wywiad bezatutowy; 3BA – zatrzymanie w kolorze przeciwnika; 4♦ – uzgodnienie koloru, a przy tym wyjaÊnienie, i˝ w rzeczywistoÊci 3♠ by∏y krytym cue-bidem; 5♦ – z superminimum otwarcia, potencjalnie spalonym ♠K oraz tak lichymi atutami Aa musia∏ zrobiç mocny krok do ty∏u; pas – a Groetheim ponownie zaufa∏ partnerowi i uratowa∏ w rozdaniu to, co jeszcze w nim do uratowania by∏o. NSP: pas – brzydkie 11 PC (m. in. dama i dwa walety), stanowczo odradzamy wi´c pierwszor´czne otwarcie; kontra – wywo∏awcza; 2BA – konwencja lebensohl – nakaz zalicytowania przez partnera 3♣ (W skontrowa∏ wysokie otwarcie 2♠, E ma zatem pe∏ne prawo, aby zakwalifikowaç swojà kart´ jako forsing do dogranej z czterema kierami i zatrzymaniem pikowym); 3♣ – prawie ˝e automatyczne (W nie jest dostatecznie silny, aby wyjÊç z licytacjà wy˝ej); 3BA – cztery kiery, stoper pikowy. PUNKTACJA: 4BA – 20; 4♥ – 12; 5♦ – 10; 5♥ – 5; szlemiki – 1 7. Obie strony po partii, rozdawa∏ S. 32 ♠A543 ♥7 ♦AD6 ♣AKW43 Âwiat Bryd˝a N W E S ♠KD982 ♥A85 ♦94 ♣D52 Groetheim 1♣ 1 BA 2♠ 3♣ 4♣ 4♠ 6♣ pas Aa 1♠ 2♥ 2 BA 3♥ 4♥ 5 BA 7♠ | | | | | | | | | Nasz System Plus 1♣ 4♥ 6♣ pas 1♠ 5♥ 7♠ U Norwegów tym razem pytania (1♣, 1BA, 2♠ i 3♣) zadawa∏ Groetheim i dowiedzia∏ si´, ˝e partner ma 8–11 PC oraz uk∏ad 5–3–2–3. Poniewa˝ znów chodzi∏o przede wszystkim o lokalizacj´ honorów w r´ce E, Glenn nie zada∏ kolejnego relayu, tylko odzywkà 4♣ uzgodni∏ szlemikowo w piki. Aa odpowiedzia∏ cue-bidem 4♥, po czym partner, nie b´dàc w stanie sam podjàç decyzji (ze swà niezrównowa˝onà r´kà), zach´ci∏ go do przej´cia inicjatywy (silne sugestie szlemikowe zosta∏y ju˝ uprzednio dobitnie przekazane). Terje skorzysta∏ z tej mo˝liwoÊci i skokiem na 5BA ujawni∏ maksymalnie pozytywnà r´k´ z dobrymi atutami i ♥A (bez króla), ale bez cue-bidów w kolorach m∏odszych. Groetheim zainwitowa∏ wówczas wielkiego szlema, uzale˝niajàc zagranie tego kontraktu od obecnoÊci w r´ce Aa ♣D. Terje posiada∏ ten honor, wi´c w stosowny sposób zareagowa∏ na propozycj´ Glenna. NSP: 4♥ – splinter, krótkoÊç kierowa, silna r´ka treflowo-pikowa; 5♥ – przyj´cie inwitu (wartoÊç r´ki E niezwykle wzros∏a: ma on pi´ç dobrych atutów, asa oraz dwie blotki kierowe – do ewentualnego przebicia w r´ce W, oraz bezcennà ♣D – w podstawowym kolorze partnera) i pokazanie ♥A (wed∏ug starszych wzorców taka zapowiedê wskazywa∏a pe∏ne wy∏àczenie kierowe, takie ustalenie wychodzi jednak coraz bardziej z mody); 6♣ – jak u Norwegów – inwit wielkoszlemowy, pytanie o ♣D; 7♠ – z przyjemnoÊcià informuj´ Ci´, partnerze, i˝ ♣D posiadam! PUNKTACJA: 7♠ – 20; 6♠, 6BA, 7BA – 12; 7♣ – 8; 6♣ – 5; 5♠ – 3 8. Obie strony po partii, rozdawa∏ W. ♠A85 ♠6 N ♥A43 ♥ K972 W E ♦ A 10 8 2 ♦K74 S ♣854 ♣ A K 10 7 4 Groetheim 1 BA 2♦ 3♦ 3♠ pas Aa 2♣ 3♣ 3♥ 3 BA nr 1 (162) styczeƒ 2004 | | | | | | Nasz System Plus 1♦ 2♦ 3♣ 3♥ pas 2♣ 2♥ 3♦ 4♥ Niestety, Norwegowie nie wykorzystali szansy ofiarowanej im przez system, nie by∏o to jednak ∏atwe. Znaczenie ich zapowiedzi: 1BA – tu: 10–12 PC; 2♣ – Stayman; 2♦ – brak starszych czwórek; 3♣ – naturalne, 5+♣, inwit (!); 3BA – Groetheim uzna∏, ˝e ze wzgl´du na jego trzy asy weêmie si´ dziewi´ç szybkich lew w bez atu, mia∏ te˝ w koƒcu supergór´ otwarcia… NSP: 2♣ – klasyczne two-over-one, 10+ PC, forsing na jedno okrà˝enie; 2♦ – powtórzenie koloru nic nie mówi o jego d∏ugoÊci, a jedynie wskazuje na minimum otwarcia; 2♥ – naturalne, 5+♣–4♥, nie przesàdzajà jeszcze koƒcówki; 3♣ – ujawnienie trzy-czterokartowego fitu treflowego, r´ka ukierunkowana do gry w kolor, nieodpowiednia do zaj´cia bez atu, nieforsujàce (!); 3♦ – dokoƒczenie opisu r´ki E: 1–4–3–5, dopiero ta zapowiedê definitywnie przesàdza dogranà (!); 3♥ – trzy kiery, jeszcze wi´ksza awersja do zapowiedzenia bez atu (W wie, ˝e partner ma w pikach singletona); 4♥ – ta koƒcówka powinna mieç najwi´ksze szanse na sukces. Z pe∏nymi treflami, opierajàc si´ na których chcia∏by wygraç kontrakt firmowy, E zg∏osi∏by po 3♣ partnera 3♠ – czysty wywiad bezatutowy. ˚adna koƒcówka nie jest tu kontraktem godnym polecenia, w cz´Êciówce stanàç jednak nie sposób (WE majà 25 PC i longera roboczego w kolorze treflowym). PUNKTACJA: 3♥ – 20; 3♣ – 18; 4♣ – 15; 3♦ – 13; 1BA, 4♥ – 9; 2BA, 4 ♦, 5♣ – 5; 3BA – 3 9. Strona WE po partii, rozdawa∏ N. ♠D65 ♥A85 ♦KDW94 ♣K7 N W E S Groetheim Aa — 2♦ 3♦ 3 BA 1 BA 2♥ 3♠ pas | | | | | | ♠AK84 ♥KDW2 ♦852 ♣W6 Nasz System Plus — 2♦ 2 BA 3♥ pas 1♣ 2♥ 3♦ 4♥ Norwegowie: 1BA – w tych za∏o˝eniach i pozycji licytacyjnej 14–16 PC; 2♦ – pytanie-sztuczny forsing do koƒcówki; 2♥ – cztery kiery, niewykluczone cztery piki; 3♦ – Terje wycofa∏ si´ z licytacji relayowej (którà móg∏ kontynuowaç, zg∏aszajàc kolejne pytanie 2♠) i przeszed∏ na tory natu- Relacje ralne, zapowiadajàc 3♦ (marzy∏ o ewentualnym szlemiku, interesowa∏a go wi´c te˝ lokalizacja honorów w r´ce partnera); 3♠ – naturalne; 3BA – wybór kontraktu. Groetheim nie wytropi∏ do koƒca s∏aboÊci treflowej. Gdyby kontynuowa∏ licytacj´ relayowà i rozpozna∏ uk∏ad partnera (4–4–3–2), mia∏by szans´ na zapowiedzenie du˝o lepszej od bezatutowej koƒcówki w kiery bàdê w piki – na siedmiu (solidnych) atutach. NSP: 2♦ – naturalne, 5+♦, forsing do dogranej; 2♥ – cztery kiery; 2BA – naturalne, mówià o bezatutowym charakterze r´ki W; 3♦ – wskazanie fitu karowego, w podstawowym wariancie r´ka ukierunkowana do gry w kolor, a nie w bez atu; 3♥ – skoro partner nie podniós∏ 2BA do 3BA, musia∏ mieç ku temu powody (przy dubletonie w kolorze czarnym w r´ce E – kontrakt firmowy nie musi byç optymalnà propozycjà); 4♥ – z tak silnà czwórkà kierów E decyduje si´ na gr´ w kolor, tym bardziej ˝e z jego karty wynika, i˝ przy grze w bez atu mogà byç problemy z treflami (z pe∏nymi karami – i stoperem w treflach – W raczej nie licytowa∏by 3♥, tylko 3BA). OczywiÊcie, gracz E z mniejszà wyobraênià po prostu zg∏osi po 3♥ partnera (lub nawet po jego 2BA) – 3BA. PUNKTACJA: 4♥ – 20; 4♠ – 18; 5♦ (W) – 10; 5♦ (E) – 8; 3BA – 5 10. Obie strony przed partià, rozdawa∏ E. ♠W5 ♠ D 10 4 ♥ A W 8 7 6 5 2 WN E ♥ K D 9 ♦6 ♦ A K W 10 9 S ♣ 10 8 7 ♣DW Groetheim — 1♦ 2♦ 3♥ pas | Nasz System Plus 1♣ | — 1♦ 1 BA | 1 ♥ 2 BA 2♥ | 4♥ pas 3 BA | | Aa Na koniec Glenn Groetheim z Terje Aa trafili w dziesiàtk´. Znaczenie ich odzywek: 1♣ – silny; 1♦ – negat (0–7 PC); 1BA – 17–19 PC w sk∏adzie zrównowa˝onym; 2♦ – transfer na kiery; 2♥ – przyj´cie transferu; 3♥ – 6+♥, inwit; 3BA – Terje mia∏ wprawdzie minimum rebidu, w jego r´ce przewa˝a∏y te˝ niskie honory, ale ze wzgl´du na znakomity fit kierowy zg∏osi∏ koƒcówk´ w bez atu. I trafi∏ bingo, a najwa˝niejszà kartà w r´ce Glenna okaza∏a si´ ♣10. Miksty po warszawsku W ostatni weekend listopada ubieg∏ego roku rozegrano tradycyjne Mikstowe Mistrzostwa Warszawy. Mistrzowski turniej par na impy (z udzia∏em 41 duetów) zakoƒczy∏ si´ zwyci´stwem Katarzyny Ja˝drzyk z Dariuszem Kardasem (+48,54 impa), przed Majà ˚abierek z Markiem Ró˝aƒskim (+46,89) oraz Annà Sarniak z Jackiem Ciechomskim (+46,85). Turniej na maksy wygrali Halina i Andrzej Borewiczowie (69,21%), przed (ponownie) Majà ˚abierek z Markiem Ró˝aƒskim (67,29%) i Jolantà Przeorowskà ze S∏awomirem ¸ojewskim (65,90). W rywalizacji dru˝ynowej (12 zespo∏ów) najlepszy okaza∏ si´ faworyzowany team Spr´˝yna (125 VP), w sk∏adzie: Maria Macieszczak – Adam Ratyƒski oraz Anna Mandecka – Krzysztof Latoszewski. Najlepszym serdecznie gratulejemy! A oto udane rozdanie zwyci´zców turnieju na impy, Katarzyny Ja˝drzyk z Dariuszem Kardasem. Przy okazji nie sposób nie wspomnieç, ˝e pani Kasia jest wiceprezesem Banku Inwestycyjnego CA IB, wieloletniego hojnego sponsora Polskiego Zwiàzku Bryd˝a Sportowego, natomiast Darek – to niekwestionowany lider pierwszoligowej dru˝yny AZS Be∏chatów. Impy; obie przed partià, rozdawa∏ N. ♠K763 ♥KW92 ♦9753 ♣A ♠ 10 ♠AD542 N ♥AD W E ♥6 ♦AKW ♦ D 10 8 4 S ♣ D W 10 6 5 4 2 ♣987 ♠W98 ♥ 10 8 7 5 4 3 ♦62 ♣K3 Katarzyna Ja˝drzyk – tryumfatorka mistrzowskiego turnieju na impy. W N E Ja˝drzyk — 2♣ 3 BA 1♦ 2♥ pas… S Kardas pas 2♠ 1♥ pas Dzi´ki agresywnej licytacji (otwarcie na 11 PC, odpowiedê z 4 PC!) para NS uzgodni∏a kiery, a tym samym znalaz∏a kolor najlepszego wistu przeciwko kontraktowi 3BA. Kasia wysz∏a ♥2 (czwartà najlepszà), a do do∏o˝onej z dziadka ♥6 Darek – ∏amiàc zwyczajowe regu∏y gry na trzeciej r´ce – doda∏ ♥3 (wist odmienny, zrzutki odwrotne). Automatyczne wstawienie wówczas najstarszego kiera – dziesiàtki, zablokowa∏oby bowiem kolor. Poniewa˝ w pierwszej lewie rozgrywajàca pobi∏a w∏asnà ♥6 damà w r´ce, Kasia zorientowa∏a si´, ˝e wszystkie pozosta∏e (ni˝sze) kiery muszà znajdowaç si´ w r´ce jej partnera. Kiedy wi´c w drugiej lewie zawodniczka W wysz∏a ♣D, Ja˝drzyk pobi∏a jà singlowym asem i kontynuowa∏a ♥K. Kardas mia∏ jeszcze zatrzymanie w treflach w postaci króla, w nast´pnej lewie doszed∏ wi´c do r´ki i zagra∏ ♥5. Kasia wzi´∏a lew´ ♥W i wysz∏a ♥9, którà Darek przejà∏ ♥10 i Êciàgnà∏ jeszcze trzy forty, obk∏adajàc kontrakt bez dwóch. Na wi´kszoÊci pozosta∏ych sto∏ów brano natomiast w bez atu lew jedenaÊcie. ♦ NSP: rebid 2BA przyrzeka 18–19 PC na pi´ciu–szeÊciu karach (przy tej sile – z czterema karami pad∏oby otwarcie 1♣). Niestety, nie ma mo˝liwoÊci rozpoznania, ˝e koƒcówka bezatutowa jest tu o niebo lepsza od kierowej – brakuje zarówno odpowiedniego mechanizmu systemowego, jak i przestrzeni licytacyjnej. PUNKTACJA: 3BA – 20; 2BA– 15; 3♥ – 12; 4♥ – 5 Ostateczny rezultat POJEDYNKU: Terje Aa – Glenn Groetheim 131 pkt. (65,5%) Ty ze swoim partnerem ? nr 1 (162) styczeƒ 2004 Âwiat Bryd˝a 33 OpowieÊci prawdziwe, choç ubarwione Ryszard Kie∏czewski Z Mro˝ka rodem Para WE stosowa∏a potwierdzenie wistu (u Anglosasów Smith Peters lub sygna∏ Hayden). W wymaszerowa∏ pos∏usznie w Êrodkowe karo, zgodnie ze stosowanym systemem wistowym. Ze sto∏u blotka, partner – ♦8, rozgrywajàcy – ♦K. Nast´pna lewa to ♣10 z r´ki rozgrywajàcego, do której obroƒcy do∏o˝yli ♣7(W) i ♣2 (E). By∏o to potwierdzenie wistu z obu ràk. Dziesiàtka wzi´∏a wi´c lew´. Nast´pnego trefla zagranego do waleta (W – ♣8) E pobra∏ królem i zagra∏ waleta karo. Rozgrywajàcy do∏o˝y∏ ma∏e i W stanà∏ przed „dylematem”. Partner potwierdzi∏ wist karowy, a wyglàda na to, ˝e nie ma damy. PuÊci∏ wi´c waleta karo, a wraz z nim dwie lewy i ca∏y kontrakt. E posiada∏ bowiem na poczàtku ♦D W 9 8 x. Po rozdaniu odby∏a si´ rozmowa, nie w tym samym j´zyku oczywiÊcie: E – czy gramy potwierdzeniem wistu? W – oczywiÊcie, ˝e gramy… E – no to ja ci potwierdzi∏em wist w karo, dok∏adajàc ♣2… W – ja ci te˝ potwierdzi∏em, dok∏adajàc ♣7… E – siódemka by∏a dla mnie nieczytelna… W – ale kolejny trefl, ósemka, chyba wyjaÊni∏a spraw´ jednoznacznie. Poza tym z licytacji by∏o jasne, ˝e posiadam figur´ karo, bo ze s∏abiutkà r´kà popieranie koloru partnera z trzykartowym fitem nie jest najmàdrzejsze. Zapytany przez zawodnika W o winowajc´ w tym rozdaniu, odpar∏em w pierwszej chwili, ˝e pytanie jest êle skierowane, jako ˝e nie jestem lekarzem psychiatrà. OczywiÊcie, ja te˝ nie przejà∏bym waleta karo asem, bo nie jestem ludo˝ercà kazirodnym. Zagranie bowiem waletem z podanej konfiguracji jest – nawet przy stosowaniu konwencji potwierdzenie wistu – niedopuszczalnym przerostem formy nad treÊcià. Jest to coÊ jak drapanie si´ w lewe ucho prawà r´kà prze∏o˝onà przez plecy. To ostatnie mo˝e jest widowiskowe w cyrku. Normalny zaÊ cz∏owiek drapie si´ lewà r´kà w lewe ucho, a jeÊli ju˝ prawà, to nie w tak akrobatyczny sposób. Incydent ten mo˝e nie by∏by godny uwagi, gdyby nie to, ˝e mój rozmówca stwierdzi∏ z zadowoleniem, ˝e w prowadzonym w tej sprawie panelu prowadzi 5:3. Skoro zagranie E prawie 40% testowanych uwa˝a za poprawne, to w reformowanym polskim szkolnictwie powinien obowiàzkowo pojawiç si´ przedmiot o nazwie „logika”, a w s∏u˝bie zdrowia (te˝ reformowanej) przy ka˝dym oÊrodku oddzia∏ psychiatryczny. Przecie˝ trzymajàc si´ t´po konwencji potwierdzenie wistu, E powinien konsekwentnie zagraç najmniejszym karem do wskazanej przez partnera figury, zmuszajàc go do przej´cia, co nie zablokowa∏oby koloru. JeÊli zaÊ nie dowierza∏ partnerowi i chcia∏ zagraç czytelnie, to grajàc dam´ karo pokaza∏by nawet Êlepemu swojà ca∏à konfiguracj´ koloru. Podobny motyw ∏opatologii zrzutkowej (i braku wyobraêni – dodajmy) opowie- Âwiat Bryd˝a nr 1 (162) styczeƒ 2004 W pewnym turnieju przysz∏o rozdanie, w którym jedna strona dosta∏a kawa∏ krupa, a druga wr´cz przeciwnie. Normalnà kolejà rzeczy ci pierwsi rozgrywali 3 BA, a ci drudzy bronili. Obroƒcy mieli trudniejsze zadanie ni˝ rozgrywajàcy, co jest normalne, jako ˝e ∏atwiej gra si´ na fortepianie solo ni˝ w duecie. I w∏aÊnie ci obroƒcy w swoim zapale twórczym stworzyli coÊ (dok∏adniej, to tylko jeden z nich), co usprawiedliwia tytu∏. Rozdanie opowiedzia∏ mi zawodnik z pozycji W. R´ce jego i dziadka wyglàda∏y nastepujàco: ♠Axx ♥Wxx ♦ 10 x ♣ADWxx ♠xxxx ♥xxx ♦Axx ♣987 N W E S Licytacja usprawiedliwiona za∏o˝eniami (WE przed) bieg∏a: W — 2♦ pas pas… 34 N 1♣ pas 3♣ E 1♦ pas pas S ktr. ktr. 3BA dzia∏ mi partner nr 408 na mojej prywatnej liÊcie. Obroƒcy bronili kontraktu bezatutowego przy takim rozk∏adzie koloru: 10 4 AK6 DW98 W zaciàgnà∏ króla, a E „zach´ci∏” najmniejszà. Para gra∏a odmiennym wistem i W nie by∏ w stanie rozszyfrowaç podst´pnej zrzutki partnera(?). Zmieni∏ wi´c atak. Inna stara opowieÊç z takim samym motywem, znanym jako „zrzuç mi dysk´”, wyglàda∏a tak: Axx KDx W 10 9 x Te˝ grano w bez atu. Do wistu w króla (ze sto∏u ma∏e) E do∏o˝y∏a po dojrza∏ym namyÊle… dziewiàtk´ (!?). Tym razem para gra∏a wistem naturalnym. W zmieni∏ atak, a po skoƒczonym rozdaniu wystàpi∏ z pretensjà do partnerki: – Co ty mi zrzucasz jakàÊ dziewiàtk´. Ty zrzuç mi dysk´, to b´d´ wszystko wiedzia∏. Tym razem wÊród mi∏oÊników waletów trafi∏ swój na swego – chcia∏oby si´ powiedzieç. By zwieƒczyç te dziwne nieco przypadki, przytocz´ jeszcze coÊ z licytacji. Przez jakiÊ czas przypad∏o mojej dru˝ynie walczyç w lidze okr´gowej. Sk∏ad jednak mieliÊmy zmontowany do realizacji bardzo wysokich i szczytnych celów. W jednym z meczów, granym przeciwko starszym poczciwym panom, przysz∏o rozdanie, podaj´ tylko r´ce WE jako istotne: ♠Kxxxxx ♠ADx N ♥Dx ♥AKWxx W E ♦Axx ♦Kx S ♣xx ♣Kxx Starsi panowie dwaj na naszym stole przeprowadzili licytacj´ w stylu wczesny Culbertson: W E 2♠ 4 BA 5♦ 6♠ Nasze or∏y, nowoczeÊnie wyszkolone, przeprowadzi∏y licytacj´, po której wszystko wiedzia∏y: Pokój otwarty Piotr Wowkonowicz Druga liga? Po dwóch zjazdach II ligi w sezonie 2003/2004 wykrystalizowa∏a sie czo∏ówka zarówno najlepszych dru˝yn, jak i najlepszych (a mo˝e najskuteczniejszych) zawodników w klasyfikacji Butlera. Magicznà Êrednià 1.00 impa na rozdanie, przy rozegraniu min. 50% rozdaƒ, osiàgn´∏o zaledwie kilku zawodników. Po rozegraniu min. 120 rozdaƒ (my np. graliÊmy 132 rozdania) wynik ponad 120 impów wyglàda nieêle. ¸atwo czy trudno osiàgnàç ten wynik? Z zawodników drugoligowych uda∏oby si´ wszak skleciç zupe∏nie niez∏à reprezentacj´ Polski (nie tylko seniorów, juniorów, kobiet – w 100%, ale i open)! No to popatrzmy. Na poczàtek dostajesz ∏adnà r´k´ (S): ♠W5 ♥AKD83 ♦A93 ♣A82 JesteÊcie po partii i licytacja biegnie: W — pas pas 4♠ pas pas… N 1♦ 3♣ 3 ♥1 pas 5 ♥4 E pas pas 3♠ pas pas S mo˝e byç z dubla, gdy N boi si´ o piki; 2 co z pikami?; 3 nareszcie! 3 kiery, czyli singiel pik Partner zachowa∏ si´ i wy∏o˝y∏ oczekiwanego dziadka: W N 1♣ pas pas pas pas E ktr. 2 ♥3 4 ♣4 4 ♥4 pas (?!#@&$%) ♠ K 10 5 4 3 ♥ K 10 8 ♦ W 7 5 2 ♣ D JeÊli spasowa∏eÊ, ˝a∏uj. Drugi przeciwnik zg∏osi∏ trefle, póêniej wartoÊci pikowe, wreszcie zapowiedzia∏ 3BA. ZaÊ partner, majàc: ♠D98 ♥D64 ♦D84 ♣W652 nie wykaza∏ zdolnoÊci telepatycznych – wyszed∏ w kiera. Nietrudno si´ domyÊliç, ˝e obk∏ada∏ wist pikowy (♠W by∏ w dziadku). Minus 12 impów z niczego. Straciç zatem ∏atwo. Po licytacji: 2♥ 3♦ ktr. 5 ♦2 6♥ 1 pas1 1 ♠2 2♠ 4 ♦4 4♠ ♠ 7 ♥ W 9 5 ♦ K D W 8 4 ♣ K D 10 9 Spróbuj nie zagraç – skomentowa∏eÊ, widzàc inne wyniki. Prawie wszyscy grali, niedogranie kosztowa∏oby Ci´ 12 impów. Zyskaç zatem ci´˝ko. A straciç? Przeciwnik otwiera 1♦. Czy z poni˝szà r´kà, b´dàc po partii, decydujesz si´ na wejÊcie 1♠?: S pas pas pas pas 1 or∏y nie otwiera∏y s∏abe dwa z tak s∏abym kolorem; 2 to podobno forsowa∏o; 3 objaÊniak; 4 cue bidy; (?!&@$%) to nic innego jak (?!#@&$%) Przyk∏ady te pokazujà, do czego prowadzi mechaniczne stosowanie sygna∏ów czy konwencji bez zrozumienia ducha gry. Mechanizmy te wymyÊlone zosta∏y dla sytuacji trudnych, nietypowych. W sytuacjach oczywistych, gdzie inne zagrania sà bardziej czytelne i jednoznaczne, nie nale˝y stosowaç technik stojàcych w sprzecznoÊci z zagraniami prostymi. Szk∏o po- 1 W N E — pas pas pas… — 2 ♣2 4♣ — 3♠ pas S 1 ♣1 pas 6♣ od 16 PC; 2 naturalne, forsujàce do koƒcówki W co zawistujesz z r´ki W: Obk∏adajàcy jest wist pikowy – w kolor partnera. Co, ˝e nie masz pika… Trudno, twój pech. Ca∏y rozk∏ad: ♠D ♥K9652 ♦— ♣ A D 10 9 6 4 2 ♠— ♠ A 10 8 7 5 4 3 N ♥AW43 ♥ D 10 8 W E ♦W986543 ♦ 10 7 2 S ♣75 ♣— ♠KW962 ♥7 ♦AKD ♣KW83 JeÊli mieliÊcie plusy, to ju˝ ich nie macie. W za∏o˝eniach „my po partii” podnosisz niez∏ego acola: ♠AKD8 ♥AKD5 ♦8 ♣AK63 Przeciwnik (RHO) otwiera 2♦ (8–12, min. 5 kar). Kontrujesz, LHO skacze w 4♦, partner pasuje, a ten bandyta z prawej podnosi do pi´ciu. Znów kontrujesz, i po 5♠ partnera masz dylemat. Jaka jest Twoja decyzja? Z niepokojem Êledzisz rozgrywk´. Gdy okazuje si´, ˝e ca∏y rozk∏ad wyglàda∏ nast´pujàco: ♠— ♥AW43 ♦W986543 ♣75 wi´kszajàce potrzebne jest jak najbardziej do oglàdania znaczków pocztowych. Facet oglàdajàcy przez lup´ konie na paddocku wyglàda∏by co najmniej Êmiesznie. Dla nadmiernie pryncypialnych, przedk∏adajàcych zagrania wynikajàce z ustaleƒ konwencyjnych nad normalny zdrowy rozsàdek, mam propozycj´: Odrzuçcie w diab∏y wi´kszoÊç sztucznych konwencji i gad˝etów. Grajcie po ch∏opsku, jednoznacznie. Wp∏ynie to korzystnie na wasze wyniki, nie mówiàc o nerwach, a przynajmniej zmniejszy si´ przez to iloÊç koszmarnych nieporozumieƒ oraz zwiàzanych z tym nieuchronnych sporów czy wr´cz awantur. Z drugiej strony – o czym ja wtedy b´d´ pisa∏? ♦ nr 1 (162) styczeƒ 2004 ♠ W 10 4 3 ♥64 ♦32 ♣ 10 9 8 7 2 ♠62 ♥93 ♦ A D 10 9 6 5 ♣DW5 ♠AKD8 N ♥ AKD5 W E ♦8 S ♣AK63 ♠975 ♥ W 10 8 7 2 ♦KW74 ♣4 cieszysz si´, ˝e spasowa∏eÊ. Oczekujesz du˝ego zysku, przecie˝ sala masowo b´dzie przegrywa∏a szóstki. I znów nic z tego, zyska∏eÊ zaledwie 2 impy. I jak tu wygrywaç w tej drugiej lidze? ♦ Âwiat Bryd˝a poleca nowà bryd˝owà stron´ internetowà: www.BRIDGEOK.REPUBLIKA.PL Prowadzàcy: Marek Rajca z Wa∏brzycha 35 Âwiat Bryd˝a Technika Piotr Bizoƒ Drobiazg Na wejÊcie 1♠ rozgrywajàcy prawie na pewno ma asa pik i króla w którymÊ m∏odszym kolorze, a wi´c jeÊli ma wi´cej ni˝ dwa kara, np. A W 10 x x, x x x, K W x, x x lub A W 10 x x, x x x, W x x, K x, to kontraktu nie mo˝na ob∏o˝yç. Za∏ó˝my w takim razie, ˝e S ma dok∏adnie dwa kara i uk∏ad honorów umo˝liwiajàcy ob∏o˝enie kontraktu, np. (I) A W 10 x x, x x x, K x, x x x lub (II) A W 10 x x, x x x, x x, K 9 x. JeÊli po wzi´ciu pierwszej lewy b´dziesz kontynuowa∏ kiery, to rozgrywajàcy przebije trzeciego kiera, Êciàgnie atu i zagra na wpustk´. W przypadku (I) zgra dwa kara, a nast´pnie zagra asa i blotk´ trefl, zmuszajàc W do zagrania pod podwójny renons. Natomiast w przypadku (II) rozgrywajàcy zagra asa i blotk´ karo, zmuszajàc obroƒców do zagrania w trefle, i wygra, grajàc na rozdzielone honory. Aby obroniç si´ przed wpustkà, musisz w drugiej lewie zagraç w trefla (jeÊli partner ma w treflach K W) lub w karo (jeÊli partner ma w treflach W x). Statystycznie zdecydowanie lepsze jest zagranie w karo: po pierwsze dlatego, ˝e partner dwa razy cz´Êciej b´dzie mia∏ ♣W x (bez dziewiàtki) ni˝ ♣K W, a po drugie – dlatego ˝e jeÊli partner ma w treflach K 9, to otwierajàc ten kolor, rozwiàzujemy rozgrywajàcemu palcówk´. Pe∏ny rozk∏ad: Partner wyszed∏ czwartà najlepszà w kara. Âwiadczà o tym ♦3 w stole, ♦2 w naszej r´ce i licytacja. Rozgrywajàcy powinien mieç 5-5 w licytowanych kolorach. Minimum. JeÊli ma lepszy sk∏ad, to ma renons pik, w czym utwierdzaç nas mo˝e wejÊcie partnera 2♠. Jednak posiadanie szeÊciu trefli przez rozgrywajàcego jest nieprawdopodobne – partner nie kontrowa∏by 3♣ karnie z dubletonem w tym kolorze. JeÊli rozgrywajàcy mia∏by 6 kierów i 4 trefle, to zalicytowa∏by 3♥, a nie kusi∏ losu próbà uzgodnienia trefli i gry na siedmiu atutach. JeÊliby nawet mu to 3♣ si´ wypsn´∏o, to jest du˝e prawdopodobieƒstwo, ˝e sam by si´ poprawi∏ na 3 ♥ z uk∏adem 6 kierów i 4 trefle. Zatem najbardziej prawdopodobny uk∏ad w r´ce rozgrywajàcego to 5 kierów i 5 trefli oraz dubleton karo, co wynika z pierwszego wistu. JeÊli rozgrywajàcy posiada renons pik, to szanse ob∏o˝enia malejà. Chodzi o to, by nie wypuÊciç kontraktu przy uk∏adzie 1-5-2-5 w r´ce rozgrywajàcego. A to si´ ∏atwo stanie, jeÊli nie Êciàgniemy asa pik. Przecie˝ wyrzutka waleta karo Êwiadczy, ˝e RGR mia∏ go z dziesiàtkà i po impasie damy na króla karo zostanie usuni´ty pik. Tak wi´c gramy asa pik i czekamy na nale˝nà lew´ kierowà, a rzeczà partnera jest wziàç pozosta∏e dwie lewy. Ca∏e rozdanie: ♠K985 ♥A4 ♦K973 ♣W62 ♠ 10 6 4 3 ♠ADW2 N ♥ 10 3 ♥ K652 W E ♦D854 ♦A62 S ♣KD8 ♣ 10 7 ♠7 ♥DW987 ♦ W 10 ♣A9543 Zagranie asa pik, nawet gdyby zosta∏ on przebity, wyrabia nieistotnà lew´ na króla – có˝ bowiem na tego króla wyrzuci rozgrywajàcy? Pewne wàtpliwoÊci mo˝e budziç wejÊcie partnera 2♠ na czwórce. Jest ono jednak poprawne – W ma „coÊ w karcie” i powinien to zasygnalizowaç. Nie jest to pozycja do zastosowania narz´dzia zwanego kontrà odpowiedzià, bo co mamy zalicytowaç, majàc w r´ce walory do kontry karnej? ♦ Âwiat Bryd˝a nr 1 (162) styczeƒ 2004 Mecz; WE po partii, rozdawa∏ E. dziadek ♠KD863 ♥ 10 4 ♦A6 ♣ A 10 4 3 Ty N W E S W N ♠7 ♥ADW65 ♦ D 10 5 ♣D865 E S — — 1♥ 1♠ 2♥ 4♠ pas… Wist (odmienny): ♥9. Rozgrywajàcy dok∏ada ze sto∏u dziesiàtk´. Zaplanuj obron´. Z wistu wiemy, ˝e partner ma w kierach K 9 x, czyli rozgrywajàcy ma trzy blotki kier. Rozk∏ad m∏odszych kolorów jest nieznany, ale grajàc w meczu, wystarczy rozwa˝yç tylko te uk∏ady, w których mamy szans´ wziàç w tych kolorach dwie lewy. T WIST W N E — 2♠ ktr. 1 BA1 pas pas ktr. pas pas S 2♥ 3♣ pas mini bez atu, 10–12 PC Partner zawistowa∏ w ♦4. R´ce Twoja i dziadka: ♠K985 ♥A4 ♦K973 ♣W62 ♠ADW2 N ♥ K652 W E ♦A62 S ♣ 10 7 Ze sto∏u do∏o˝ono ♦3. Zabi∏eÊ asem – od rozgrywajàcego walet. Jak si´ bronisz? * 36 ♠KD863 ♥ 10 4 ♦A6 ♣ A 10 4 3 ♠92 ♠7 N ♥K93 W E ♥ADW65 ♦KW8732 ♦ D 10 5 S ♣W2 ♣D865 ♠ A W 10 5 4 ♥872 ♦94 ♣K97 ♦ wój 1. Turniej par; obie przed partià, licytowano: 1 Mecz; WE po partii, rozdawa∏ E. Systemy, systemy… Mike Lawrence Two-over-one (1) Od redaktora: Coraz wi´ksze grono polskich bryd˝ystów kieruje swà uwag´ ku systemom o naturalnej bazie licytacji. Np. nak∏ad ksià˝ki „Nowoczesna licytacja naturalna” wyczerpa∏ si´ w niespe∏na rok. Choç baza systemów zachodnich jest naturalna: starszy – z piàtki, lepszy m∏odszy, to ju˝ w sekwencjach Êrodkowych i zasadach forsingu jest wiele ró˝nic. Jednak nauczanie poczàtkowe – co niezwykle wa˝ne – zawsze zaczyna si´ tam od standardu w pe∏ni naturalnego, a dopiero póêniej niektóre zaawansowane pary si´gajà po metody bardziej wyrafinowane. Jednà z tych metod – „Two-over-one – forsing do dogranej” – zaprezentuje polskim czytelnikom ekspert najwy˝szej klasy – Mike Lawrence. Uwaga, ten sposób licytacji mo˝e mieç zastosowanie tak˝e w „Naszym Systemie” oraz we „Wspólnym J´zyku”. W∏adys∏aw Izdebski ♣♦♥♠ Bardzo popularnym w Ameryce stylem licytacji jest forsujàce do dogranej two-over-one. Wielu graczom wydaje si´, ˝e nim gra, ale mog´ wam zar´czyç, ˝e du˝a ich cz´Êç nie robi zeƒ w∏aÊciwego u˝ytku. Niniejsza seria artyku∏ów powinna pomóc grajàcym two-over-one w prawid∏owym stosowaniu tego stylu. Równie˝ i ci, którzy nie sà zainteresowani przyj´ciem tej metody, powinni jà lepiej zrozumieç, by skuteczniej jej si´ przeciwstawiaç. Fundamentalna zasada two-over-one g∏osi, ˝e ilekroç odpowiadajàcy zg∏asza nowy kolor na wysokoÊci dwóch, obiecuje si∏´ wystarczajàcà do zagrania koƒcówki. W E 1♠ 2♦ Zg∏oszenie przez E 2♦ oznacza, ˝e WE b´dà licytowaç a˝ do wysokoÊci dogranej. Po two-over-one zasadniczo nie ma ju˝ mo˝liwoÊci zatrzymania si´ w cz´Êciówce. W E 1♠ 2♦ 2♥ 2♠ Odpowiadajàcy wskazuje trzykartowe uzupe∏nienie pikowe w sile forsingu do dogranej. Partnerzy powinni teraz przystàpiç do wyboru optymalnej koƒcówki, nie wykluczajàc ewentualnej gry premiowej. Wyjàtki 1. Do licytacji rozpoczynajàcych si´ od 1♦ – pas – 2♣ NIE STOSUJE SI¢ normalnych regu∏ stylu two-over-one. Sekwencja ta staje oÊcià w gardle zwolennikom two-over-one, podobnie jak u˝ytkownikom wielu innych systemów. Byç mo˝e powiem coÊ wi´cej na jej temat póêniej, po˝yjemy, zobaczymy. 2. Nawet jeÊli licytacja rozpoczyna si´ od two-over-one, dozwolone jest zatrzymanie si´ poni˝ej dogranej w jednym konkretnym przypadku – je˝eli brak fitu w kolorach starszych, a 3BA nie wydaje si´ mo˝liwe do wygrania, wolno stanàç w kontrakcie cztery w kolor m∏odszy. ♠KW762 ♠D3 N ♥KW92 ♥ A7 W E ♦973 ♦ 10 4 S ♣A ♣KDW8762 W 1♠ 2♥ 3♦ pas E 2♣ 3♣ 4♣ Oto przyk∏ad takiej sekwencji. E dwukrotnie zg∏asza trefle, majàc nadziej´ us∏yszeç od partnera 3BA. W licytuje jednak przejÊciowo 3♦, które musi byç zinterpretowane jako brak zatrzymania karo – w przeciwnym razie W zapowiedzia∏by 3BA. Nie zapominajmy, ˝e W musi coÊ zalicytowaç. 3. Choç mo˝e to zaskoczyç niektórych graczy stosujàcych t´ metod´, two-over-one w licytacji dwustronnej nie musi forsowaç do dogranej. W N E S 1♠ pas 2♦ 2♥ Powy˝sza sekwencja jest forsujàca do dogranej (ze zwyk∏ym w takich wypadkach zastrze˝eniem, ˝e mogà istnieç jakieÊ wyjàtki), poniewa˝ interwencja przeciwnika nastàpi∏a po odpowiedzi 2♦, zapewniajàcej bilans na koƒcówk´. W 1♠ N E 2♣ 2♦ S nr 1 (162) styczeƒ 2004 Tym razem wejÊcie 2♣ poprzedzi∏o odpowiedê 2♦, przez co ta ostatnia nie jest ju˝ forsujàca do dogranej. U podstaw takiego ustalenia le˝y fakt, ˝e odpowiadajàcy mo˝e mieç mnóstwo ràk zas∏ugujàcych na zg∏oszenie, ale w sile poni˝ej forsingu do koƒcówki, których nie da si´ pokazaç inaczej ni˝ poprzez odzywk´ na poziomie dwóch. Weêmy takà np. kart´ E: ♠42 ♥K83 ♦ADW95 ♣763 W otwiera 1♠, a N wchodzi 2♣. Co mo˝e zrobiç E? Gdyby 2♦ by∏o forsujàce do dogranej, musi spasowaç. JeÊli kontra negatywna przyrzeka cztery kiery, równie˝ nie mo˝e jej daç. Rozwiàzaniem jest powrót do trendów z lat czterdziestych, kiedy to nowy kolor w takiej sekwencji forsowa∏ tylko na jedno okrà˝enie. W omawianej sytuacji mo˝na wi´c zg∏osiç 2♦, a nast´pnie spasowaç na 2♠, 2BA bàdê 3♦ partnera. Tak, tak – styl z lat czterdziestych zawiera wiele ciekawych elementów, które z powodzeniem da si´ stosowaç we wspó∏czesnej licytacji. To w∏aÊnie jeden z nich. (cdn.) Szkolenia dla paƒ ZG PZBS rozpoczyna od stycznia 2004 r. prowadzenie regularnych, cotygodniowych treningów dla m∏odych zawodniczek (ur. 1977–1987), powa˝nie traktujàcych bryd˝a sportowego. (Cel – Dru˝ynowe Mistrzostwa Europy w 2006 r). Zaj´cia poprowadzà W∏adys∏aw Izdebski i Roman Krzemieƒ. Zaj´cia odbywaç si´ b´dà w lokalu Mazowieckiego ZBS przy ul. Poznaƒskiej 38, w Êrody od godz. 17. Pierwsze zaj´cia – 14 stycznia 2004 r. Wszystkie zainteresowane osoby proszone sà o jak najszybsze zg∏oszenia: PZBS, ul. Z∏ota 9/4, 00-019 Warszawa, tel. (0·22) 827 24 29 Âwiat Bryd˝a 37 Zagrania psychologiczne Problemy Broƒ atomowa wspó∏czesnego bryd˝a Wspó∏zawodnictwo o PUCHAR REISINGERA – g∏ówny turniej 77. Bryd˝owych Mistrzostw Ameryki Pó∏nocnej w Nowym Orleanie (koniec listopada 2003 r.) – zakoƒczy∏o si´ zwyci´stwem teamu pod wodzà niegrajàcego kapitana Malcolma BRACHMANA, w sk∏adzie: Mike Passell – Eddie Wold i Eric Greco – Geoff Hampson. Znakomite drugie miejsce, zaledwie 0,6 punktu (rozdania) za zwyci´zcami (REISINGER rozgrywany jest systemem board-a-match, czyli punkt za rozdanie), zaj´∏a dru˝yna Roya WELLANDA, w której wyst´powali Cezary Balicki z Adamem ˚mudziƒskim, a ponadto Björn Fallenius (partner Wellanda) oraz Zia Mahmood z Michaelem Rosenbergiem. Dopiero w ostatniej (trzyrozdaniowej) rundzie na 3. miejsce spad∏ dwuipó∏dniowy lider imprezy (ca∏y turniej trwa∏ trzy dni) – dru˝yna George'a JACOBSA, z w∏oskimi arcymistrzami Alfredem Versacem, Lorenzem Laurià, Norbertem Bocchim i Georgiem Duboinem (oraz partnerem Jacobsa Ralphem Katzem). Cezaremu z Adamem oraz ich partnerom serdecznie gratulujemy kolejnego amerykaƒskiego sukcesu! Koƒcówka turnieju by∏a niezwykle dramatyczna, a na mecie medalistów dzieli∏y u∏amki punktu. Wszystkie inne emocje przebi∏o jednak to, co zdarzy∏o si´ w pojedynku na szczycie BRACHMAN – JACOBS w rozdaniu nast´pujàcym: W N E S Passell Lauria Wold Versace — pas pas pas pas pas pas… 1♠ 2♠ 3♦ 3 BA 4 ♥3 5 ♣4 pas pas ktr. pas pas pas 2 ♣1 2 BA 3♥ 4 ♦2 4♠ 6 ♠ (!?) 1 forsing do dogranej, 4+♣ albo uk∏ad zrównowa˝ony; 2, 3, 4 cue-bidy na pikach ♠AW4 ♥ 10 9 3 2 ♦AD ♣KD63 W turnieju board-a-match rozdanie wygrywa (1:0) ta dru˝yna, które zdob´dzie zapis wy˝szy od przeciwników, choçby o skromne dziesi´ç punktów. Nic zatem dziwnego, ˝e w pokoju zamkni´tym Greco – Hampson (NS) przed∏o˝yli ponad bezpiecznà koƒcówk´ pikowà kontrakt 3BA. I uda∏o si´, m∏odzi Amerykanie wzi´li dwa- Przy lekkiej pomocy Eddiego Wolda Lauria z Versacem doszli do szlemika w piki (!), kontraktu, którego – wydaje si´ – nie sposób przegraç. Tak samo uwa˝a∏ jednak zapewne Wold, gdy˝ jako kart´ pierwszego wistu (naturalnego!) wybra∏ ♣10 (!). W pierwszej chwili nadal nie czyni∏o to wiosny – przecie˝ zarówno ♦K, jak i ♥K w dalszym ciàgu le˝a∏y dla rozgrywajàcego korzystnie, nie mówiàc ju˝ o tym, ˝e impas w tym drugim kolorze wcale nie by∏ konieczny, jako ˝e ♥D mo˝na by∏o wyrzuciç na trefle (a trzecie karo r´ki przebiç na stole, po uprzednim Êciàgni´ciu ♠A K z góry). Tymczasem jednak Lauria zabi∏ ♣10 królem, zgra∏ ♠K i zaimpasowa∏ piki waletem. Passell wzià∏ lew´ ♠D i zagra∏ ♦5. Teraz zaimpasowanie ♥K sta∏o si´ ju˝ obowiàzkowe, nie mo˝na by∏o przecie˝ przebiç trzeciego kara ♠A (gdy˝ wypromowa∏oby to obroƒcom lew´ na ♠10). Lauria zaimpasowa∏ wi´c kiery damà, zgra∏ ♥A, wszed∏ do dziadka ♠A i… uwierzywszy, ˝e pierwszy wist by∏ uczciwy, wykona∏ impas dziewiàtkà trefl (!?). Kolejny raz okaza∏o si´, ˝e psychologia to broƒ atomowa wspó∏czesnego bryd˝a! Ku zdumieniu i rozpaczy Lorenza Wold zabi∏ bowiem dziewiàtk´ waletem. I odwróci∏ w karo, odcinajàc rozgrywajàcego od lewy na ♣D. Lauria musia∏ wi´c oddaç jeszcze karo i wpad∏ na „wyk∏adanego” szlemika bez dwóch. ♦ Âwiat Bryd˝a nr 1 (162) styczeƒ 2004 Rozdanie 13; obie po partii, rozdawa∏ N. ♠ D 10 3 ♥K74 ♦975 ♣8754 38 naÊcie lew (dzi´ki temu, ˝e oba czerwone króle le˝a∏y pod impasami, a w treflach spad∏y walet z dziesiàtkà sec) i zapisali sobie dobrze rokujàce 690 (nadzieja na wygranie rozdania, je˝eli na drugim stole przeciwnicy zagrajà koƒcówk´ w piki). Ale trafi∏o przecie˝ na aktualnych wicemistrzów Êwiata W∏ochów. Prosz´ popatrzeç, co zdarzy∏o si´ w pokoju otwartym: ♠K7652 ♥AD ♦ 10 8 6 ♣A92 N W E S ♠98 ♥W865 ♦KW432 ♣ W 10 Jak rozegrasz? Rozwiàzanie problemu ze str. 11 Na pewno nie unikniesz oddania lewy na ♣A, musisz zatem skupiç si´ na optymalnym rozwiàzaniu koloru atutowego. Zasady bezpiecznej rozgrywki takiej konfiguracji kart nakazujà wyjÊcie w pierwszej rundzie pików waletem ze sto∏u, umo˝liwi to bowiem wyimpasowanie prawemu obroƒcy nawet trzeciego króla z dziesiàtkà. W tym problemie chodzi jednak o coÊ zupe∏nie innego. Oto pe∏ny rozk∏ad kart: Mecz; obie przed partià, rozdawa∏ E. ♠K ♥ 10 9 8 3 2 ♦97642 ♣W9 ♠AD97652 ♠W83 N ♥— ♥KW74 W E ♦ A K D 10 ♦W S ♣D3 ♣K8762 ♠ 10 4 ♥AD65 ♦853 ♣ A 10 5 4 Przede wszystkim powinieneÊ zwróciç uwag´ na to, i˝ gracz S, który na pierwszej r´ce spasowa∏, ujawni∏ ju˝ posiadanie ♥A D (pierwsze wyjÊcie! – N nie zawistowa∏ przecie˝ spod asa). Je˝eli wi´c gracz ten ma te˝ ♣A, to na pewno nie posiada ♠K (w szczególnoÊci – chronionego). Przeprowadê zatem rozgrywk´ wywiadowczà, zagrywajàc w drugiej lewie blotk´ trefl do króla. W problemowym rozdaniu S na pewno pobije go asem, nie b´dziesz wi´c mia∏ potem problemów ze z∏apaniem singlowego ♠K za r´kà. S musia∏by byç naprawd´ graczem XXII wieku, aby nie pobiç ♣K asem, chocia˝ bez wàtpienia odniós∏by wówczas sukces. Po utrzymaniu si´ na stole móg∏byÊ bowiem zagraç ♠W na impas. A gdybyÊ nawet tego nie uczyni∏, tylko przezornie kontynuowa∏ stamtàd treflem, aby na sto procent przekonaç si´, który z przeciwników posiada ♣A, prawy obroƒca wskoczy∏by tym honorem i zagra∏by w trefle po raz trzeci (!), promujàc swojemu partnerowi lew´ na singlowego króla atu. ♦ Pokój otwarty Pojedynek licytacyjny Cezary Szadkowski & W∏adys∏aw Izdebski R´ce E Pogaw´dki z Czarkiem W∏adku, w znakomitej ksià˝ce Jak zostaç bryd˝owym mistrzem autor – Frank Stewart, daje Czytelnikom kilkadziesiàt wa˝nych wskazówek, a pierwsza z nich brzmi: Naucz si´ swojego systemu. Tymczasem, podczas naszego lokalnego turnieju nasi przeciwnicy licytowali: Turniej par; obie przed, rozd. W. ♠KD976 ♥A ♦A87 ♣ D W 10 6 N W E S 1♠ 3♣ ♠43 ♥98 ♦ K 10 9 6 ♣AK875 2♣ pas Szlemik jest tu kontraktem poprawnym, gdy˝ wygramy go przy ♠A u S, a nawet gdy ma go N, ale za to piki dzielà si´ 3-3 (w rzeczywistoÊci ♠A by∏ u S, a dla pe∏ni szcz´Êcia piki dzieli∏y si´ 3-3). OczywiÊcie, W i E mieli odmienne zdanie co do znaczenia odzywki 3♣. Forsuje czy nie forsuje? Czarku, im d∏u˝ej zajmuj´ si´ nauczaniem bryd˝a, tym bardziej wzmacnia si´ we mnie przeÊwiadczenie, ˝e nigdy za du˝o przypominania wiadomoÊci zupe∏nie podstawowych. To rozdanie jest ku temu stosownà okazjà. W wi´kszoÊci obecnie stosowanych systemów uzgodnienie m∏odszego koloru odpowiedzi jest forsujàce. Tak jest we Wspólnym J´zyku i Naszym Systemie. By uzasadniç sens tego ustalenia, popatrzmy na taki przyk∏ad: Obie przed, rozd. W. ♠ A 10 7 6 5 ♥ A K 10 ♦W ♣ K 10 6 2 N W E S 1♠ ? ♠92 ♥85 ♦KD92 ♣AW987 2♣ Karta W jest nadwy˝kowa (14 PC, trzy dziesiàtki i dobry fit), ale nie na tyle, by skakaç z nià na 4♣. Koƒcówka treflowa jest tu zdecydowanie gorsza od 3BA, a przecie˝ niekiedy partner mo˝e mieç tylko 4 trefle, a wtedy 3BA mo˝e byç ostatnim rozsàdnym kontraktem. JeÊli zaÊ przyjmiemy, ˝e 3♣ jest forsujàce, partnerzy mogà spokojnie przelicytowaç kart´ i dokonaç wyboru mi´dzy treflami a 3BA. Np. w powy˝szym przyk∏adzie licytacja bieg∏aby tak: 1♠ 3♣ 3 BA 2♣ 3♦ pas R´ce W – str. 15, omówienie oraz tabela wyników – str. 30 Wszystkie rozdania pochodzà z turnieju na maksy. 1. Obie strony przed partià, rozdawa∏ N. ♠AK8532 ♥K ♦D96 ♣AKW 2. Strona NS po partii, rozdawa∏ E. Z r´kà W: ♠ A K 10 7 6 ♥ K 10 5 ♦ 9 ♣ W 10 6 2 otwierajàcy powinien zg∏osiç rebid 2♠. A co znaczy sekwencja: 1♠ 4♣ 2♣ 2♣ 6♣ 55 z∏ zieƒ osobod ♠ D 9 8 7 3 ♥ 10 4 2 ♦ D 9 5 ♣ 7 2 ♠AKD72 ♥D6 ♦KD93 ♣A7 5. Strona NS po partii, rozdawa∏ N. ♠AKD4 ♥AD54 ♦D972 ♣7 6. Strona WE po partii, rozdawa∏ E; S licytuje 2♠ (blokujàce). ♠K7 ♥DW96 ♦W9432 ♣A4 7. Obie strony po partii, rozdawa∏ S. ♠KD982 ♥A85 ♦94 ♣D52 4♣ – partnerze, mam wielkà ochot´ na szlemika. Co ty na no? 6♣ – prosz´ bardzo, mój piàty trefl, karta w kontrolach (asy, króle) raczej powinny twe pragnienie spe∏niç. Tak rozdanie to licytowano by 20–30 lat temu. Jak˝e prosto i jak˝e skutecznie! Czarku, serdecznie Ci´ pozdrawiamy i czekamy na kolejny list. ♦ nio! jak ta 3. Strona WE po partii, rozdawa∏ S; S otwiera 1♥. 4. Obie strony po partii, rozdawa∏ W. Klasycznie rzecz bioràc, taki radosny skok wyra˝a bardzo du˝à ochot´ do gry szlemika. Wróçmy do nades∏anego przez Ciebie, Czarku, rozdania: ♠KD976 ♠43 N ♥A ♥ 98 W E ♦A87 ♦ K 10 9 6 S ♣ D W 10 6 ♣AK875 1♠ 4♣ pas ♠A62 ♥AKDW2 ♦D97 ♣W8 8. Obie strony przed partià, rozdawa∏ W. ♠ 6 ♥ K 9 7 2 ♦ K 7 4 ♣ A K 10 7 3 9. Strona WE po partii, rozdawa∏ N. ♠AK84 ♥KDW2 ♦852 ♣W6 10. Obie strony przed partià, rozdawa∏ E. ♠ D 10 4 ♥ K D 9 ♦ A K W 10 9 ♣ D W WCZASY BRYD˚OWE ZE ÂWIATEM BRYD˚A Coroczne spotkanie zaprzyjaênionych bryd˝ystów, do których i Ty mo˝esz do∏àczyç! Turnieje (po obiedzie i kolacji) – bez kar czasowych, bez z∏oÊliwych uwag partnera. O tym, ˝e dobra atmosfera jest zapewniona, starzy bywalcy wiedzà, nowi si´ przekonajà. Zapraszamy przede wszystkim bryd˝ystów poczàtkujàcych i Êredniaków (arcymistrzowie nie sà mile widziani). Ch´tnym bryd˝owych konsultacji udzieli W∏adys∏aw Izdebski. Przesieka, 6–13 marca 2004 r., OÊrodek KALINIEC, ul. Droga Liczyrzepy 1 Zg∏oszenia przyjmujà: • W redakcji ÂB W∏adys∏aw Izdebski, tel. (0-22) 6182258 • W oÊrodku KALINIEC – pani Anna Chwa∏ek, tel. (0-75) 7621580, fax (0-75) 7621624 39 nr 1 (162) styczeƒ 2004 Âwiat Bryd˝a Kàcik licytacji naturalnej Mike Lawrence Kontra negatywna (2) Co oznacza dalsza licytacja gracza, który da∏ kontr´ negatywnà? Oto krótki quiz. Problemy nie sà zbyt trudne, ale pozwolà mo˝e uporzàdkowaç kilka kwestii. W 1♣ pas E ktr. ? S 2♦ E1 ♠DW87 ♥AW83 ♦873 ♣K9 E2 ♠8763 ♥D9873 ♦43 ♣AW E3 ♠K874 ♥AD873 ♦W8 ♣W4 W 1♣ pas N 1♥ pas E ktr. ? S 2♥ E4 ♠D873 ♥532 ♦K3 ♣DW84 E5 ♠K973 ♥632 ♦A7 ♣A842 E6 ♠ 10 9 6 3 ♥ K 6 3 ♦ A K 6 5 ♣ 10 9 W 1♣ 1♠ 40 N 1♦ pas N 1♦ 2♦ E S ktr. ? pas E7 ♠W873 ♥A76 ♦873 ♣D96 E8 ♠D874 ♥A874 ♦43 ♣D98 ce znaczàcy. Wcale bym si´ nie zdziwi∏, gdyby mia∏ zaledwie trzy kiery. E2. Pas. Ryzyko, jakie trzeba tu podjàç, polega na ewentualnym zgubieniu oÊmiokartowego fitu kierowego, jednak 2♥ obiecywa∏oby przynajmniej o 2 PC wi´cej. JeÊli okazjonalne osiàgni´cie z∏ego wyniku nie robi na kimÊ wra˝enia, mo˝e zdecydowaç si´ na 2♥, ale jeÊli si´ to nie uda, partner zapami´ta sobie to rozdanie. E3. 2♥. Zalicytowanie kontry negatywnej na wysokoÊci jednego, a nast´pnie koloru, który mo˝na by∏o zg∏osiç bezpoÊrednio na wysokoÊci jednego, niesie w sobie delikatnà zach´t´. Uwaga! W N E S 1♥ 2♣ ktr. pas 2♦ pas 2♠ Tu sytuacja przedstawia si´ nieco inaczej. Majàc wystarczajàco silnà r´k´, od razu (po 2♣) zg∏osilibyÊmy 2♠ (forsujàce). ZaÊ powy˝sza sekwencja wskazuje s∏abszà kart´, z którà chcemy licytowaç piki, ale w razie do∏u otwierajàcego zamknàç licytacj´, np. z r´kà: E1. Majàc 11 PC, wiemy, ˝e rozdanie nale˝y do nas. Rzecz w tym, jak kontynuowaç licytacj´. Zalicytowanie któregoÊ z kolorów starszych by∏oby b∏´dem. Partner wie ju˝, ˝e w obu mamy po cztery karty. Zg∏oszenie któregoÊ z nich oznacza∏oby piàtk´. Prawid∏owà zapowiedzià jest kontra. Nie ma ona charakteru karnego, tylko informuje partnera, ˝e mamy co najmniej 10 punktów, a nie minimum (czyli ok. 6 PC), które dotychczas sprzedaliÊmy. Zasadniczo jest to wi´c kolejna kontra wywo∏awcza. Otwierajàcy powinien coÊ zalicytowaç, choç wolno mu te˝ spasowaç, jeÊli uzna na podstawie w∏asnej r´ki, ˝e gra w obronie jest dobrym pomys∏em na to rozdanie. PrzypuÊçmy, ˝e partner licytuje 2♥. Co teraz? Nale˝y spasowaç. Partner s∏ysza∏ przecie˝ naszà pierwszà kontr´ i gdyby dysponowa∏ przyzwoitym minimum z czwórkà kierów, ju˝ w poprzednim okrà˝eniu zapowiedzia∏by 2♥. Jego pas na 2♦ jest wiel- Karta ta jest wystarczajàco wartoÊciowa, by zabraç g∏os w licytacji, ale zbyt s∏aba, by zg∏osiç 2♠ bezpoÊrednio po 2♣. Problem rozwiàzuje danie kontry w pierwszym, a zg∏oszenie koloru (jeÊli si´ uda) – w drugim okrà˝eniu. Ró˝nica pomi´dzy licytacjà po kontrze danej na wysokoÊci jednego i na wysokoÊci dwóch jest zasadnicza. E4. 3♣. Wyglàda na to, ˝e partner ma krótkoÊç w kierach, nie zalicytowa∏ te˝ pików. Z ca∏à pewnoÊcià ma cztery, a kto wie, czy nie pi´ç trefli. Nie jest to w ˝adnym razie silna sekwencja, tylko walka o cz´Êciówk´. Od redakcji: W Naszym Systemie otwarcie 1♦ jest z czwórki, otwarcie 2♣ – to acol, tak wi´c otwarcie 1♣ statystycznie obiecuje 3+ trefle (dubel tylko przy uk∏adzie 4432), zaÊ w licytacji dwustronnej modelowa d∏ugoÊç trefli otwierajàcego b´dzie ros∏a. Tu partner wykluczy∏ 4 piki, Âwiat Bryd˝a nr 1 (162) styczeƒ 2004 ♠ A W 10 7 4 ♥ 4 ♦ K 3 2 ♣ 9 8 3 2 nie ma czterech kar (otworzy∏by 1♦), spodziewamy si´ u niego tylko dubletona kier, wi´c niemal na pewno ma 5 trefli. Wyjàtkowo cztery – gdy nie chcia∏ otwieraç 1♦ z czterema s∏abymi karami. E5. Chcemy poprzeç partnera w treflach, ale skoro 3♣ mo˝na by∏o zalicytowaç z poprzednià kartà, tutaj trzeba znaleêç jakàÊ innà metod´ – inaczej partner musia∏by zgadywaç, czy inwitujemy, czy tylko si´ przepychamy. W tym celu mo˝na uciec si´ do pewnej sztuczki – zapowiedzieç 2♠. Z pi´cioma pikami zg∏osilibyÊmy 1♠ po 1♥. Zgodnie z ustaleniem, które stosuje jakieÊ 90% graczy na ca∏ym Êwiecie, kontra na wejÊcie 1♥ oznacza cztery, a zalicytowanie 1♠ – pi´ç pików. Stàd te˝ 2♠ w drugim okrà˝eniu nie mo˝e oznaczaç piàtki pików. Warto si´ umówiç, ˝e licytacja taka przyrzeka r´k´ w sile inwitu z czterema pikami i fitem trefl. Ze s∏abszà kartà (E4), podnosimy po prostu do 3♣. E6. Kontra. Z zasady powtórna kontra po wczeÊniejszej kontrze negatywnej, podniesieniu przez przeciwnika koloru wejÊcia i pasie partnera mówi o karcie w sile oko∏o 10 PC, z którà nie bardzo wiemy, co licytowaç. Informujemy tym samym partnera, ˝e na kontr´ negatywnà mieliÊmy maksimum. E7. Pas. WczeÊniejsza kontra pokaza∏a ju˝ cztery piki, nie ma wi´c sensu si´ powtarzaç. JeÊli W zalicytowa∏ 1♠ z jakimiÊ nietypowymi wartoÊciami, nasza r´ka go rozczaruje. Podniesienie wymaga∏oby jakiegoÊ uzasadnienia dla dalszej licytacji, a zatem implikowa∏oby nadwy˝ki w stosunku do minimalnej kontry negatywnej. E8. 2♠. R´ka ta niewiele wprawdzie ró˝ni si´ od poprzedniej, ale zarówno kolor pikowy, jak i uk∏ad sà nieco lepsze. Na takà sekwencj´ od biedy wystarczà. ♦ www.michaelslawrence.com Mike Lawrence zaprasza Porozmawiajmy o licytacji, i nie tylko… W∏adys∏aw Izdebski Widzieç wi´cej W — pas pas N — 2♣ 4♠ ♠643 ♥8765 ♦KD8 ♣AKD E 1♣ pas pas… S ktr. 2♠ N1 ♠ 7 2 ♥ 7 5 4 ♦ W 10 8 ♣ K D W 10 6 ale ju˝ z r´kà: N2 ♠ 7 2 ♥ D 5 4 ♦ W 10 8 ♣ K W 9 6 2 zdecydowanie lepszà zapowiedzià jest 1BA. Poniewa˝ jest to jedyna sekwencja, w której gramy (w Polsce) negatem – 1♦, wi´c inne akcje N majà pe∏ne pokrycie bilansowe (np. 1♥, 2♥), ale nie forsujà. Natomiast 2♣ jest sztucznym forsingiem do dogranej. Wracamy do gry Przeciwko koƒcówce pikowej Twój partner zawistowa∏ ♣5 (wist odmienny). Wzià∏eÊ damà (od S ♣3) i zagra∏eÊ ♣K (od S ♣10, od partnera ♣4). Jaki jest rozk∏ad trefli? Partner ma ich trzy, gdy˝ z konfiguracji ♣10 8 5 4, odda∏by pierwszy wist ósemkà. ♠D2 ♥42 ♦976432 ♣842 ♠ A W 10 7 ♥ A D 10 9 ♦ 10 5 ♣765 N W E S ♠643 ♥8765 ♦KD8 ♣AKD ♠K985 ♥KW3 ♦AW ♣ W 10 9 3 A gdzie tu problem wistowy? Otó˝ w rzeczywistoÊci E odebra∏ trzy lewy treflowe i zagra∏ ♦K. S doliczy∏ si´ u E 14 PC, wi´c ♠D gracz ten mieç ju˝ nie powinien – otworzy∏by 1BA. Rozgrywajàcy poszuka∏ jej u W i gr´ wygra∏. Teraz ju˝ mamy rozwiàzanie problemu wistowego: po odebraniu lew treflowych trzeba zagraç ♦8(!), lokujàc w ten sposób jednà z figur karowych u W, a dam´ pik u E. ♦ CHCESZ BYå R E P R E Z E N TA N T E M PO L S K I? Z D O AJ ZKO ÑC Troszk´ o licytacji Zdarza∏o mi si´ wielokroç s∏yszeç, i to nie tylko od poczàtkujàcych graczy, i˝ 2♣ w powy˝szej sekwencji jest naturalne, bilansowe – po prostu ch´ç gry 2 ♣. Takie ustalenie jest nielogiczne. Przecie˝ jeÊli NS majà wygraç 2♣, wziàç 8 lew, za +90, to lepiej ukarniç wywo∏awczà kontr´ partnera i wziàç zapis +300 za bez dwóch. Tak wi´c, majàc dobrego longera treflowego, N powinien ukarniç wywo∏awczà kontr´ partnera. B´dzie to przypadek niezmiernie rzadki, gdy˝ kontra wywo∏awcza wskazuje modelowo krótkie trefle (dubleton, niekiedy singleton), wi´c zdecydujemy si´ spasowaç, majàc: Mecz; obie po, rozd. E. JEDè ZY N W E S A jaki jest sk∏ad r´ki S? Czwórki kier mieç nie mo˝e, bo po 2♣ zg∏osi∏by 2♥, dubla kier mieç nie powinien, gdy˝ kontra obiecuje fity w kolorach starszych, a poniewa˝ odkryliÊmy, ˝e ma 4 trefle, wi´c jego uk∏ad to 4324. Mo˝e wi´c nie wyrabiaç rozgrywajàcemu trefla (na fort´ trefl S b´dzie móg∏ wyrzuciç przegrywajàce karo ze sto∏u), a w trzeciej lewie otworzyç kara, grajàc ♦K? – Nie ma to znaczenia, gdy˝ rozgrywajàcy mo˝e wyrzuciç przegrywajàce karo (z r´ki) na czwartego kiera. Gdzie wi´c szukaç lewy wpadkowej? Jedyna nadzieja w kolorze atutowym. U partnera z trudem mo˝emy umiejscowiç ♠D. JeÊli rozgrywajàcy jej nie trafi, to gr´ przegra. Popatrzmy na pe∏ny diagram: PR ♠ A W 10 7 ♥ A D 10 9 ♦ 10 5 ♣765 A W Mecz; obie po, rozd. E. Wielkopolski Zwiàzek Bryd˝a Sportowego – Komisja ds. M∏odzie˝y organizuje cykl obozów – zgrupowaƒ dla m∏odzie˝y szkolnej (nie dotyczy m∏odzie˝y studiujàcej). Pierwszy z nich odb´dzie si´ w okresie ferii zimowych (19–31 stycznia), drugi – po zakoƒczeniu roku szkolnego (koniec czerwca – poczàtek lipca) w Zajàczkowie ko∏o Pniew pod Poznaniem, w oÊrodku „Stara Lodownia”. Liczba miejsc ograniczona do 50 osób! Koszt osobodnia wynosi 50–55 z∏otych w zale˝noÊci od liczby uczestników. Czas trwania obozu 10–12 dni. Oferta skierowana jest dla m∏odzie˝y zaawansowanej bryd˝owo (na miar´ tej grupy wiekowej) z ca∏ej Polski. To oferta dla przysz∏ych reprezentantów Polski. Program zaj´ç typowy dla obozu – zgrupowania sportowego z porannà gimnastykà, zaj´ciami szkoleniowymi prowadzonych przez wykwalifikowanych trenerów bryd˝a sportowego, w tym: wyk∏ady i gry kontrolne, codzienne turnieje w porze wieczorowej. Uwaga: zaj´cia z zakresu psychologii prowadzone b´dà przez wykwalifikowanego psychologa. ✌ ☞ Wyk∏adowcami b´dà trenerzy Ryszard Kie∏czewski, Antoni Zdzienicki, Andrzej Aleksandrzak oraz psycholog, dr Andrzej Rutowski. Kierownikiem obozu b´dzie Janek Grygier. Zg∏oszenia i zapytania kierowaç prosz´ na adresy: Wielkopolski Zwiàzek Bryd˝a Sportowego tel. (061) 879 22 65; e-mail: biuro@brydz.wlkp.pl lub Janek Grygier, tel. (061) 29 209 29; e-mail: j.grygier@wp.pl 41 nr 1 (162) styczeƒ 2004 Âwiat Bryd˝a Technika Dariusz Kowalski Jedno rozdanie W N D. Kowalski — pas pas pas… E P. Bizoƒ — 2 ♠1 6♣ — pas pas S 1♣ 4 BA2 6 BA 1 co najmniej inwit do 3BA, sk∏ad zrównowa˝ony bez starszej czwórki; 2 inwit ♠K72 ♥82 ♦ W 10 3 ♣AK876 ♠ 10 9 8 3 ♥W93 ♦985 ♣A72 Wist (odmienny): ♠W. Blotka ze sto∏u, co dok∏adasz? PrzenieÊmy si´ na pozycj´ rozgrywajàcego. ♠K72 ♥82 ♦ W 10 3 ♣AK876 N W E S N W E S ♠AD64 ♥AD76 ♦AK7 ♣ 10 9 Waleta pik bijemy w r´ce i udanie impasujemy trzecià dam´ z waletem w treflach u W. Liczymy lewy: 5 treflowych, 3 pikowe, 2 karowe i kierowa. Dwunastà przyniesie podzia∏ pików 3:3 lub jeden z impasów w kolorach czerwonych (mamy dwa dojÊcia do sto∏u: treflem i królem pik). Popatrzmy na diagram ca∏ego rozdania: Mecz; obie przed partià; rozdawa∏ S ♠W5 ♥ K 10 5 4 ♦D642 ♣DW4 42 Âwiat Bryd˝a ♠K72 ♥82 ♦ W 10 3 ♣AK876 N W E S ♠AD64 ♥AD76 ♦AK7 ♣ 10 9 ♠ 10 9 8 3 ♥W93 ♦985 ♣532 Jak widaç, wszystkie proste szanse zawodzà. Ale gdyby rozgrywajàcy wiedzia∏, ˝e pierwszy wist nastàpi∏ w drugiego waleta, móg∏by wysnuç mniej lub bardziej oczywiste wnioski: – piki si´ nie dzielà; – wist w drugiego waleta zajmuje czo∏owà pozycj´ na liÊcie wistów najbardziej niebezpiecznych, tj. takich, które powodujà strat´ lewy; – oddanie takiego wistu na 6BA to pe∏ne szaleƒstwo; – mo˝e inne wisty musia∏y byç bardziej niebezpieczne, a wi´c ♥K i ♦D sà prawdopodobnie w r´ku W. JeÊli si´ zgadzamy z powy˝szà argumentacjà, to b´dàc rozgrywajàcym, powinniÊmy zrezygnowaç z impasów na rzecz koƒcowej wpustki. W koƒcówce: ♠— ♥82 ♦ W 10 3 ♣6 ♠— N ♥Kxx nieistotne W E ♦Dxx S ♣— ♠4 ♥AD ♦AK7 ♣— na ostatnià fort´ trefl wyrzucamy przegrywajàcego pika. W musi zostawiç sobie drugiego ♥K i trzecià ♦D. Wpuszczamy go jednym z kolorów i czekamy na dwunastà lew´. Przy ka˝dej wpustce grozi nam, ˝e obroƒca zostawi bez ochrony figur´, spod której ma si´ nawinàç. W naszym rozdaniu mo˝e spróbowaç zostawiç: a) ♥K x x ♦D x lub b) ♥K ♦D x x x. Trzeba trafiç, jakim kolorem wpuszczaç gracza W (karami w przypadku a, kierami w przypadku b). W tego typu przypadkach du˝à pomocà sà uczciwe sà zrzutki iloÊciowe przeciwników. W omawianym rozdaniu obroƒcy nie mogà jednak ca∏kowicie swobodnie dokonywaç zrzutek. Dochodzà dwa istotne ograniczenia: nr 1 (162) styczeƒ 2004 – E musi trzymaç najwy˝szego pika; – rozgrywajàcy ma mo˝liwoÊç wyboru koloru, którym b´dzie wpuszcza∏ W. Te dwa warunki czynià kontrakt pewnym. Jako rozgrywajàcy liczymy, ile zosta∏o kar. Omówmy poszczególne przypadki w pi´ciokartowej koƒcówce: 1. Zosta∏o 7 kar, czyli dwa kiery (E musi trzymaç pika) – zgrywamy asa kier i wpuszczamy W kierem. 2. Zosta∏o 6 kar, czyli 3 kiery – zgrywamy asa kier i wpuszczamy W kierem, a jeÊli ma trzeciego króla kier, to dama karo jest druga. 3. Zosta∏o 5 kar. Zgrywamy asa i króla karo. Kiedy dama karo jest trzecia, wpuszczamy W karem, a kiedy czwarta (E nie do∏o˝y do drugiego kara), spada singlowy król kier. 4. Zosta∏y 4 lub 3 kara. Analogicznie jak w punkcie 3. Czas na podsumowanie. Kiedy rozgrywajàcy zorientuje si´, ˝e wist nastàpi∏ w drugiego waleta pik, ma du˝à szans´ zrezygnowaç z impasów na rzecz wygrywajàcej koƒcowej wpustki. A wi´c, co dok∏adamy w pierwszej lewie z karty E? Dziesiàtk´ czy innà blotk´? – Nie powinniÊmy dok∏adaç ♠10, bo zdradzilibyÊmy rozgrywajàcemu, i˝ wist nastàpi∏ z ♠W x (lub z singlowego waleta). Piotrek oczywiÊcie do∏o˝y∏ ♠3, wi´c rozgrywajàcy spróbowa∏ wszystkich mo˝liwych impasów i szlemik zosta∏ przegrany. ♦ Ksi´garnia Âwiata Bryd˝a Rozdanie z ostatniego zjazdu I ligi (obie przed partià, rozd. S): Kàcik konwencji Karol Mykietyn Superkolory Swego czasu wydawa∏o si´, ˝e systemy relayowe b´dà przysz∏oÊcià bryd˝a i wyprà licytacj´ naturalnà. Nie sta∏o si´ tak, gdy˝ ich precyzja jest pozorna. Dostarczajà doskona∏ych informacji o uk∏adzie i niez∏ych o sile, natomiast nie uda∏o si´ wmontowaç w nie zadowalajàcych mechanizmów informowania o lokalizacji figur. Nast´puje to dopiero przy przejÊciu do strefy szlemowej (np. OSW Doroszewicza), a to jest z regu∏y za wysoko, aby dowiedzieç si´ o wszystkim, co potrzebne. Tym niemniej w naszych systemach troch´ sekwencji relayowych pozosta∏o, wi´c warto spróbowaç choç troch´ usprawniç je w zakresie informacji o lokalizacji figur. Pomys∏, który przedstawiam, dotyczy wàskiego wycinka problemu – informacji o bardzo silnych kolorach: czwórkach i piàtkach zawierajàcych trzy z czterech figur. Zacznijmy od dwóch tendencyjnych przyk∏adów. ♠Dx ♠AKWxx N ♥AKWxx ♥ Dx W E ♦xxx ♦Axx S ♣Axx ♣Kxx ♠Kx ♥xxx ♦AKWx ♣KDWx N W E S ♠ADWx ♥Axx ♦Dxx ♣Axx Dokonujemy przeglàdu stosowanych przez nas sekwencji relayowych i tam, gdzie koƒczà si´ odpowiedzi, stawiamy grubà kresk´. Ka˝da odpowiedê wychodzàca poza t´ kresk´ b´dzie oznaczaç superkolory. Czasami b´dzie to wymaga∏o prze∏amania swoistego l´ku wysokoÊci – przekroczenia bariery 3BA, ale jeÊli relay jest wejÊciem w stref´ szlemowà, to nie powinniÊmy przegraç 4BA. Poni˝ej przedstawi´ przyk∏ady ilustrujàce t´ metod´. Szczegó∏owego rozpracowania poszczególnych sekwencji dokonaç musi zainteresowana para we w∏asnym zakresie, gdy˝ prawie ka˝da ma troch´ inne ustalenia. Zacznijmy od sekwencji najprostszych – po magistrze z czterema odpowiedziami. 1 ♣/♦/♥ 1 ♥/♠ 1 BA 2 ♣? 2 ♦/♥/♠/BA Tu sekwencja si´ koƒczy, wi´c stawiamy kresk´. Pozostaje wolna odpowiedê 3♣ (wy˝sze sà zakazane, jeÊli w magistrze mieÊci si´ s∏aba r´ka z szóstkà trefli) – niech wi´c oznacza maksimum z superkolorem. To proste ustalenie rozwiàzuje problem z pierwszego przyk∏adu: 1♥ 1♠ 1 BA 2 ♣? 3 ♣! 3 ♦? 4♣ 4 ♦? 4♠ 7 BA Inna prosta sekwencja: 1 ♣ (WJ) 1 BA 2♦ ? 2♥ = minimum; 2♠ = maksimum (po tych podstawowych, nie ujawniajàcych niepotrzebnie obronie uk∏adu odpowiedziach – otwierajàcy albo licytuje z bilansu, albo przez 2BA pyta o uk∏ad). Po 2♠ stawiamy wi´c kresk´. Ka˝da inna odpowiedê b´dzie Êwiadczy∏a o posiadaniu koloru z trzema figurami, np.: 2 BA = 4-3-3-3; 3 ♣/♦ = 5-3-3-2; 3 ♥/♠ = 4-4 z SK odpowiednio w ♣ i ♦ (uwa˝am, ˝e warto zrezygnowaç z informacji, gdzie jest trójka, a gdzie dubel, gdy˝ jest ona ma∏o przydatna). Warto te˝ poczyniç ustalenie, ˝e zastàpienie zwyk∏ej odpowiedzi odpowiedzià z przeskokiem Êwiadczy o posiadaniu superkoloru i maksimum, np.: 1 ♣ (WJ) 1 BA 2♥ ? 3 ♣ = 5♣; 4 ♣ = super 5♣ i trójka ♥. 1 ♣ (WJ) 1 BA 2♥ ? 2 ♠ = 2-3-4-4; 3 ♠ = 2-3-4-4, ale jeden z m∏odszych jest super. Par´ przyk∏adów po otwarciu 1BA: 1 BA 2♣ 2♦ 2♠ ? nr 1 (162) styczeƒ 2004 2BA/3♣/3♦ – to odpowiedzi podstawowe, stawiamy kresk´ – wy˝sze wskazujà maksimum i wiadomej jakoÊci kolor (w przypadku obu m∏odszych czwórek jest kwestià ustalenia, czy obie majà byç super; osobiÊcie uwa˝am, ˝e tak, bo te dodatkowe odpowiedzi majà Êwiadczyç o r´kach wyjàtkowej urody). Tak wi´c: 3♥/♠ = 2-3-4-4, 3-2-4-4; 3BA = 4-3-3-3; 4♣/♦ = 5-3-3-2. Dzi´ki temu ustaleniu r´k´ z drugiego przyk∏adu licytujemy jak po maÊle: 1 BA 2♣ 2♦ 2 ♠? 3♥ 3 ♠? 4♠ 7 BA OczywiÊcie, w ˝yciu rzadko bywa tak pi´knie, ale czasem aparatura mo˝e si´ przydaç. Jeszcze dwie przyk∏adowe sekwencje: 1 BA 2♣ 2♠ 3♣ ? 3 ♦ = czwórka ♦, ale 4♦ = superczwórka kar i maksimum; 3♥ = czwórka ♣, ale 4♣ (wyszliÊmy poza kresk´ postawionà za 3BA) = superczwórka trefli i maksimum. 1 BA 2♣ 2♥ 3 ♦? ? (silne uzgodnienie kierów) 3 ♥ = wyczekujàce; 3 BA = zniech´cajàce, s∏abe kiery. Tu kreska, ka˝da inna odpowiedê Êwiadczy o maksimum i superkolorze. Przedstawiony pomys∏, jeÊli ma byç zastosowany, wymaga dopracowania: które konkretnie sekwencje oznaczajà superkolory, jak przechodziç do strefy szlemowej, a jak hamowaç po odpowiedziach przekraczajàcych 3BA itd. To ju˝ pozostawiam parom, którym ten pomys∏ si´ spodoba. Poniewa˝ zaÊ jest on ca∏kiem Êwie˝y i nie zosta∏ jeszcze sprawdzony w praktyce – pary, które powiadomià o jego skutecznym zastosowaniu, zaskarbià sobie wdzi´cznoÊç autora i mogà liczyç na (symbolicznà) nagrod´. ♦ Âwiat Bryd˝a 43 Problemy licytacji dwustronnej Marek Wójcicki Licytacja po otwarciu 1 w kolor i wejÊciu 1BA Rozwa˝ajàc licytacj´ po otwarciu 1 w kolor i wejÊciu przeciwnika 1BA, nale˝y rozpatrywaç dwie sytuacje: po wejÊciu 1BA o charakterze naturalnym oraz po wejÊciu 1BA o charakterze sztucznym (bez atu 5–4, bez atu na m∏odszych, komiczne BA itp.). Po naturalnym wejÊciu 1BA, np. wskazujàcym 16–18 PC z zatrzymaniem w kolorze otwarcia, trudno oczekiwaç, aby odpowiadajàcy mia∏ silnà r´k´. Wobec tego wi´kszoÊç odzywek jest naturalna, nie forsujàca. Z prawie ka˝dà silnà r´kà dajemy kontr´. Zg∏oszenie koloru powinno byç oparte na zasadzie „im d∏u˝szy, tym s∏abszy”. Przyk∏adowo: W 44 N E S 1♥ 1 BA ? ktr. = od 9 PC, uk∏ad praktycznie dowolny 2♣, 2♦, 2♠ = naturalne, nie forsujàce („im d∏u˝szy, tym s∏abszy”) 2♥ = normalne, 7–9 PC, fit kierowy 4♥ = sign-off, s∏aba uk∏adowa r´ka Znaczenia powy˝szych odzywek nie budzà wàtpliwoÊci. „Schody” zaczynajà si´ wy˝ej. Ju˝ 2BA mo˝e byç przedmiotem dyskusji. Wydaje si´, ˝e najwygodniej przypisaç tej odzywce rol´ s∏abej dwukolorówki. Ale np. Terence Reese proponuje, aby 2BA licytowaç z kartà z aspiracjami szlemikowymi, z fitem w kolorze otwarcia. Mia∏aby to byç recepta na blefiarzy polujàcych na wpadk´ bez siedmiu w korzystnych za∏o˝eniach w sekwencji 1♥ – 1BA – ktr. … Wydaje si´, ˝e wprowadzone od czasów Reese’a zmiany w przepisach – progresja za wysokie wpadki przedpartyjne – zmniejszajà prawdopodobieƒstwo tego typu, i tak rzadko spotykanych, „zajazdów”. Statystyka przemawia za tym, aby 2BA w takich sekwencjach by∏o dwukolorówkà. Podobnie zró˝nicowane sà zdania na temat znaczenia odzywki 3 w nowy kolor w powy˝szej sekwencji. Moim zdaniem, najcz´Êciej „przychodzàce” i najbardziej po˝yteczne ustalenie to przyj´cie, ˝e jest to inwit do koƒcówki w kolorze zalicytowanym, oparty na niezbyt silnej, uk∏adowej r´ce. Mo˝na tak˝e przyjàç, ˝e jest to Âwiat Bryd˝a r´ka o charakterze wybitnie blokujàcym. Ale czy takie blokowanie nowym kolorem za wszelkà cen´ ma sens? Rozsàdnym kompromisem wydaje si´ przyj´cie, ˝e 3 w nowy kolor m∏odszy jest blokujàce, a w starszy – inwitujàce. Mo˝na tak˝e przyjàç, asekurujàc si´ przed blefiarzami i ewentualnym póêniejszym wyblokowaniem, ˝e „skok w nowy kolor forsuje”, ale jest to na pewno wbrew statystyce. Ka˝da para powinna tutaj dokonaç wyboru w zale˝noÊci od stylu gry i temperamentu. 3 w kolor otwarcia – tutaj tak˝e Êciera∏y si´ dwie szko∏y. W tej chwili wi´kszoÊç par nada∏a tej odzywce charakter destrukcyjny i przeznaczy∏a jà na blok. Ma∏o kto stosuje jà w tej chwili jako uk∏adowy inwit. Reasumujàc, moja rada na powy˝szà sekwencj´ jest nast´pujàca: W 1♥ 1 N E 1 BA1 ? S 16–18 PC ktr. = od 9 PC, uk∏ad praktycznie dowolny 2♣, 2♦, 2♠ = naturalne, nie forsujàce („im d∏u˝szy, tym s∏abszy”) 2♥ = normalne, 7–9 PC, fit kierowy 2BA = s∏aba (do 9 PC) dwukolorówka bez kierów 3♣, 3♦ = naturalne, kolor 6+, blokujàce 3♥ = blokujace, fit 4+ 3♠ = naturalne, kolor 6+, inwit uk∏adowy 4♣, 4♦ = kolor + fit 4♥ = sign-off, s∏aba uk∏adowa r´ka Oto przyk∏ady licytacji. Co zalicytujesz z r´kami E w sekwencji: W 1♥ 1 N E 1 BA1 ? S 16–18 PC 1) ♠ K D 6 4 ♥ 10 6 ♦ A 7 5 ♣ 10 9 3 2 2) ♠KDW973♥ 7 ♦A965 ♣32 3) ♠ 6 ♥ K D 6 4 ♦ A 9 6 5 ♣ W 10 3 2 4) ♠ A D 3 ♥ W 10 ♦ K 6 4 3 ♣ 8 6 4 2 5) ♠ W 10 2 ♥ 6 ♦ 9 7 5 ♣ K D 9 8 7 6 6) ♠ 8 6 ♥ 6 ♦ D W 9 6 3 2 ♣ W 10 3 2 7) ♠86 ♥K532 ♦D987 ♣753 nr 1 (162) styczeƒ 2004 8) ♠ 8 6 ♥ K 5 3 ♦ D 10 3 2 ♣ D W 3 2 9) ♠ W 9 8 7 6 ♥ D 9 6 4 ♦ 2 ♣ W 10 2 10) ♠6 ♥DW975 ♦K8642 ♣64 11) ♠ A D W 9 8 7 ♥ 10 5 ♦ 2 ♣ W 10 3 2 12) ♠ K D W 10 6 5 4 ♥ 3 2 ♦ W 10 3 ♣ 2 13) ♠ 6 4 ♥ 8 ♦ K W 10 3 2 ♣ D W 8 7 6 Ad 1) ktr. – najprawdopodobniej (o ile partner nie b´dzie licytowa∏) b´dziemy kontrowali wszystko (2♦ bez entuzjazmu). Ad 2) ktr. – je˝eli si´ utrzyma, nie powinno byç ma∏o. Je˝eli ktoÊ „odejdzie”, zg∏osimy piki, co b´dzie forsowa∏o na jedno okrà˝enie. Ad 3) ktr. – je˝eli si´ utrzyma, nie ma problemu. Je˝eli przeciwnicy odejdà w piki, zalicytujemy 4♥. Ad 4) ktr. – je˝eli si´ utrzyma, nie b´dzie ma∏o. Je˝eli przeciwnicy odejdà – te˝ nie b´dzie ma∏o. Je˝eli odejdzie partner – trudno. My te˝ mo˝emy odejÊç. Ad 5) 2♣ – naturalne, nie forsujàce. Ad 6) 2♦ – ostatnia szansa, aby bezpiecznie zabraç g∏os w licytacji. Ad 7) 2♥ – r´ka minimalna, ale zbyt ∏adna, aby pasowaç. Ad 8) 2♥ – troch´ za ma∏o na kontr´. Ad 9) 3♥ – blokujàce. Ad 10) 4♥ – odzywka statystyczna. Ad 11) 3♠ – inwit do koƒcówki pikowej – r´ka zbyt ∏adna na praktycznie zamykajàce 2♠, a kontra w razie zastania u partnera singletona pik mo˝e byç tragiczna. Ad 12) 4♠ – zamykajàce, nie widaç innej sensownej odzywki. Ad 13) 2BA – dwukolorówka z r´kà zbyt s∏abà na kontr´. Po otwarciu 1♣ przygotowawczy i naturalnym wejÊciu 1BA u˝yteczne mo˝e byç przyj´cie ustaleƒ zbli˝onych do obowiàzujàcych po otwarciu przeciwnika 1BA. Umo˝liwia to niejednokrotnie zabranie g∏osu ze s∏abà, uk∏adowà r´kà i znalezienie najlepszego koloru do gry. Oto propozycja takich ustaleƒ: W 1 ♣1 N E 1 BA2 ? S 1 Wspólny J´zyk bàdê Strefa (naturalny lub zrównowa˝ony 12–14 PC lub 18–22 PC); 2 16–18 PC, uk∏ad zrównowa˝ony Kàcik s´dziowski S∏awek Lata∏a Prawo, etyka i fair play Niewàtpliwie pami´tamy wszyscy ostatnie, fatalne rozdanie Lorenza Laurii z fina∏u Bermuda Bowl w Monte Carlo, w którym to Amerykanie nie pozwolili Laurii wycofaç zagranej w poÊpiechu blotki pik i zamieniç jej na dam´ pik, co w konsekwencji doprowadzi∏oby do dogrywki. W kilka godzin po zakoƒczeniu fina∏u Marek Wójcicki przys∏a∏ mi rozdanie z czasów zamierzch∏ych, a dok∏adnie z 1972 roku, z meczu pomi´dzy W∏ochami i Nowà Zelandià, rozgrywanego równie˝ podczas mistrzostw Êwiata. Obie po, rozdawa∏ W. ♠W8 ♥W74 ♦KW94 ♣ 10 8 7 4 ♠A7 ♥ 10 3 ♦ D 10 8 2 ♣AK963 ♠K92 ♥D865 ♦A63 ♣DW2 blotkà trefl. Avarelli odegra∏ asa i króla trefl, zrzucajàc karo, zagra∏ asa i króla kier, przebi∏ kiera, przebi∏ trefla i przebi∏ ostatniego kiera asem pik. Przebitka kolejnego trefla doprowadzi∏a do koƒcówki, w której rozgrywajàcy potrzebowa∏ jeszcze dwóch lew: ♠W8 ♥— ♦KW9 ♣— ♠— ♥— ♦ D 10 8 2 ♣9 N W E S ♠ D 10 6 5 ♥— ♦7 ♣— ♠K92 ♥— ♦A6 ♣— Bohaterem tego rozdania by∏ W∏och, bryd˝owy gwiazdor ówczesnych lat – Walter Avarelli, który w rozdaniu osiàgnà∏ normalny kontrakt 4♠, a wist nastàpi∏ Avarelli zagra∏ ♠6. Lew´ wzi´∏a ósemka, po czym zagrano karo do asa i karo z powrotem. Avarelli wzià∏ lew´ przebitkà i dzier˝àc ♠D 10, popad∏ w g∏´boki namys∏, „czy jest singlowy walet, czy te˝ singlowy król, bo jeÊli oba honory sà razem, to nie ma znaczenia, co zrobi´”, kot∏owa∏o mu si´ w g∏owie. Zerknà∏ w sufit, szukajàc inspiracji, ale nie dosta∏ z góry ˝adnej podpowiedzi. Odkry∏ ♠5, proszàc o pokazanie lewy (w tamtych czasach prawo zezwala∏o na przeglàdanie ostatniej, zakrytej lewy), ale W êle zrozumia∏ jego intencje i do∏o˝y∏, sàdzàc, ˝e to jest zagranie, waleta pik. Zupa si´ wyla∏a. Zgodnie z przepisami walet pik zosta∏ kartà przy- ktr. = 9+ PC, uk∏ad praktycznie dowolny 2♣ = co najmniej 5–4 w kolorach starszych, si∏a w granicach rozsàdku 2♦ = jeden kolor starszy (jak multi), „im d∏u˝szy, tym s∏abszy” 2♥, 2♠ = kolor licytowany 5+ i 4+ w kolorze m∏odszym 2BA = kolory m∏odsze itd. Podobnie po otwarciu 1♦ i naturalnym wejÊciu 1BA wydaje si´ sensowne przeznaczenie odzywki 2♣ na „s∏abe wywo∏anie na starsze”. Nieco inna sytuacja jest po wejÊciu 1BA o znaczeniu sztucznym. Trudno ustalaç szczegó∏owe obrony przeciwko wszelkim stosowanym wejÊciom 1BA (komiczne, na m∏odszych 5–4, na jednym kolorze, dwuznaczne i wiele innych). Z regu∏y wejÊcia te nie obiecujà zbyt du˝ej si∏y. Najcz´Êciej sprzedajà doÊç dok∏adnie uk∏ad i potencja∏ defensywny r´ki wchodzàcego i dajà du˝e mo˝liwoÊci przeszkadzania w dalszej licytacji, o ile strona wchodzàca uzna to za sensowne. Nasza licytacja powinna wi´c byç ustawiona pod kàtem zabezpieczenia si´ przed wyblokowaniem w dalszej licytacji, a jednoczeÊnie pozostawiaç mo˝liwoÊç skutecznej walki w strefie cz´Êciowego zapisu. (cdn.) ♦ N W E S Walter Avarelli ♠ Q 10 6 5 4 3 ♥AK92 ♦75 ♣5 W pas pas pas pas N E S 1♦ 2♣ 2♠ pas pas pas pas pas 1♠ 2♥ 4♠ nr 1 (162) styczeƒ 2004 gwo˝d˝onà i zagranie teraz damy za∏atwi∏oby spraw´. Avarelli nie skorzysta∏ z tej sposobnoÊci, tylko zmiesza∏ swoje karty i podajàc koszulkami w dó∏, poprosi∏ W o wylosowanie jednej. Ten odmówi∏, a co gorsza, równie˝ partner i przeciwnik z prawej nie zgodzili si´ na rol´ „sierotki”. Ostatecznie Avarelli przekona∏ jednego z kibiców, który ku uciesze wszystkich (w tym przeciwników!) wylosowa∏ dam´ i pozwoli∏ Avarellemu zrealizowaç kontrakt. Czyta∏em opis tego zdarzenia z du˝ym wzruszeniem. Zachowanie fair play zawsze wywo∏uje pozytywne odczucia. Czy ten przypadek sprzed lat jest podobny do niedawnej sytuacji z meczu W∏ochy – USA 1? I tak, i nie. Avarelli nie chcia∏ wykorzystaç informacji, którà w sposób niezamierzony sprowokowa∏, i za to nale˝à mu si´ wielkie brawa. Byç mo˝e puchar fair play? Amerykanie byli w innej sytuacji. Oni na dobrà spraw´ musieliby z∏amaç prawo, pozwalajàc na wycofanie zagranej karty (chocia˝ przepisy nie precyzujà tego zbyt dok∏adnie). Z drugiej jednak strony, czy zgoda na wycofanie omy∏kowego zagrania jest a˝ takim wykroczeniem? Gdzie koƒczy si´ prawo, a zaczyna fair play? Co wspólnego majà oba te poj´cia z – ogólnie rozumianà – etykà? A co sàdzà o tym Czytelnicy? ♦ ORLE GNIAZDA 23–25 stycznia 2004 r. Cz´stochowa PROGRAM Piàtek godz. 1700 – Turniej par (impy) Sobota godz. 1000 – Turniej par (maksy – 2 sesje) Niedziela godz. 1000 – Turniej teamów Miejsce gry: Hotel Mercure-Patria, ul. Ksi´dza J. Popie∏uszki Informacje: 0503 601 384 Rezerwacja noclegów: (0-34) 32 47 001 Âwiat Bryd˝a 45 Varia Wojciech Siwiec Konkurs Âwiata Bryd˝a nr 11/2003 Rozwiàzania problemów 1. Mecz; obie strony po partii, rozdawa∏ E. Po licytacji: Ty — 2♣ 3 BA 6 BA 1 N E — pas pas pas… 1♠ 3♠ 4 BA1 S pas pas pas inwit rozgrywasz (W) szlemika bezatutowego z nast´pujàcymi kartami: Ty ♠— ♥ K D 10 3 ♦KW75 ♣KW987 46 dziadek N W E S ♠AK6532 ♥A75 ♦A2 ♣ D 10 Pierwszy wist (odmienny): ♠W. Zaplanuj rozgrywk´. Jakiej karty pozb´dziesz si´ z r´ki w drugiej rundzie pików? Serdecznie dzi´kuj´ naszemu Czytelnikowi, panu Szymonowi Brodowiczowi, który nades∏a∏ szczegó∏owà analiz´ tego ciekawego problemu, wraz z dok∏adnymi wyliczeniami szans. Oto obszerne fragmenty listu pana Szymona: Na ♠A wyrzucamy oczywiÊcie karo. Rozgrywk´ kierów rozpoczynamy od Êciàgni´cia króla i asa, prawdopodobieƒstwo powodzenia ∏àcznej szansy kierowo-karowej wynosi wówczas 28,63% [(50% × 1% = 0,5% na podzia∏ kierów 6–0 z longerem S) plus (50% × 1% × 50% = 0,25% na podzia∏ kierów 6–0 z longerem u N oraz udany impas ♦D) plus (15% × 1⁄6 na singlowego ♥W w dowolnej r´ce) plus (50% × 12,5% = 6,25% na podzia∏ kierów 5–1 z longerem u S) plus (50% × 12,5% × 50% = 3,13% na podzia∏ kierów 5–1 z longerem u N oraz wychodzàcy impas damy karo) plus (48% × 1⁄3 = 16,0% na drugiego ♥W w dowolnej r´ce)]. Wydaje si´, ˝e ju˝ teraz jednak musimy podjàç decyzj´, czy po oddaniu ♣A zagramy na impas ♦D (ok. 50%) czy na spadni´cie ♥W (w tym momencie oko∏o 53%, tzn. 36%: (32% + 36%). OczywiÊcie, ta druga szansa jest nieco wi´ksza od pierwszej i oferuje 66,45% [53% × (100% ◊ 28,63%) + 28,63%] na koƒcowy sukces. Jednak˝e Âwiat Bryd˝a w rzeczywistoÊci to tylko pi´kna zmy∏ka, kierujàca zadowolonego z siebie rozgrywajàcego na fa∏szywy trop. Bowiem jeszcze lepsza kontynuacja po Êciàgni´ciu ♥A K – to odegranie równie˝ ♥D, przed oddaniem przeciwnikom trefla! Oprócz korzystnych uk∏adów wymienionych ju˝ wy˝ej – wygramy szlemika równie˝ przy podziale kierów 3–3, a tak˝e w przypadku, gdy ♣A jest przy dublu kier oraz wychodzi impas ♦D, czyli ∏àcznie w 75%!! [28,63% + 71,37% × (53% + ca 50% × ca 50% × 47%)]. Odpowiedê na (podst´pne) drugie pytanie problemu brzmi zatem: w drugiej rundzie pików nale˝y pozbyç si´ albo ♥10 – jeÊli nie jest ona fortà, albo drugiej blotki karowej – kiedy ♥10 jest ju˝ pewnà lewà (!). Pe∏ny rozk∏ad kart: Mecz; obie strony po partii, rozdawa∏ E. ♠— ♥ K D 10 3 ♦KW75 ♣KW987 ♠ W 10 9 8 ♥96 ♦ 10 8 ♣A6542 N W E S ♠AK6532 ♥A75 ♦A2 ♣ D 10 ♠D74 ♥W842 ♦D9643 ♣3 2. Bryd˝ robrowy; strona WE po partii, rozdawa∏ W. Przebieg licytacji: Ty 1♠ 4 BA2 5 BA4 7♠ N E pas pas pas pas… 4 ♥1 (?) 5 ♠3 6 ♦5 S pas pas pas 1 splinter; 2 Blackwood na uzgodnionych pikach; dwie wartoÊci plus ♠D; 4 pytanie o boczne króle; 5 jeden król 3 Rozgrywasz (W) wielkiego szlema w piki z nast´pujàcà parà ràk: Ty ♠K6432 ♥AK54 ♦84 ♣AK dziadek N W E S nr 1 (162) styczeƒ 2004 ♠AD95 ♥3 ♦AKW62 ♣852 Gracz N zaatakowa∏ ♣W (naturalnie). U∏ó˝ plan swojego post´powania. Masz tu szans´ wykonania standardowej bezpiecznej rozgrywki przez Êciàgni´cie w pierwszej rundzie pików króla z r´ki – zdo∏asz wówczas wyimpasowaç lewemu obroƒcy hipotetycznego ♠W x x x. Czy jednak na pewno doprowadzi Ci´ to do koƒcowego sukcesu? Przecie˝ w wypadku koniecznoÊci czterokrotnego zaatutowania b´dà Ci konieczne a˝ cztery lewy karowe – a szansa na umo˝liwiajàcy ich wyrobienie rozk∏ad tego koloru, przy renonsie pikowym w r´ce S, nie b´dzie du˝a. Tymczasem, rozpoczynajàc od Êciàgni´cia ♠K, powa˝nie ograniczysz inne szanse, które bez trudu doprowadzi∏y Ci´ do zwyci´stwa przy normalnych rozk∏adach atutów. Np. przy podziale pików 3–1 zagranie króla sprawi, i˝ b´dziesz potem zmuszony wyrobiç sobie kara tylko jednà przebitkà (gdy˝ zyskasz tylko jednà dodatkowà wziàtk´ na przebitk´ w dziadku). Obejrzyj ca∏e rozdanie: Bryd˝ robrowy; WE po partii, rozd. W. ♠K6432 ♥AK54 ♦84 ♣AK ♠ W 10 7 ♥ D 10 9 6 ♦53 ♣ W 10 9 7 N W E S ♠8 ♥W872 ♦ D 10 9 7 ♣D643 ♠AD95 ♥3 ♦AKW62 ♣852 Zrezygnuj zatem z „bezpiecznej” rozgrywki, tylko pobij pierwszà lew´ ♣A, Êciàgnij ♥A, przebij kiera na stole, zgraj ♠A, wróç do r´ki ♣K i przebij kolejnego kiera. Nast´pnie Êciàgnij ♠D (pozostawi∏eÊ jà w dziadku do tej pory, gdy˝ bardziej prawdopodobne by∏o to, i˝ przyda si´ ona do nadbitki ani˝eli przypadek, ˝e odbierzesz nià obroƒcy S jego ostatni atut, którym w przeciwnym razie to on by∏by w stanie nadbiç kiera), przebij w r´ce kiera i dopiero teraz Êciàgnij ♠K. Varia Polecana linia rozgrywki wymaga jedynie niez∏oÊliwych rozk∏adów w kluczowych kolorach. 3. Bryd˝ robrowy; strona NS po partii, rozdawa∏ W. Po jednostronnej licytacji rozgrywasz (W) wielkiego szlema w kiery, majàc do swojej dyspozycji nast´pujàce karty: Ty ♠A5 ♥ K W 10 9 8 ♦AK62 ♣AK dziadek N W E S ♠K832 ♥AD7 ♦ 10 ♣W9652 Pierwszy wist: ♥2 (naturalny), bijesz na stole ♥A, a S dok∏ada ♦3. Jak przeprowadzisz rozgrywk´? Optymalna rozgrywka to przebicie w dziadku dwóch blotek karowych. Po wzi´ciu pierwszej lewy kierowej Êciàgnij zatem ♦A, przebij na stole karo, wróç do r´ki czarnym kolorem, przebij jeszcze jedno karo, wróç do r´ki czarnym kolorem i wyatutuj. Ze wzgl´du na podzia∏ atutów 5–0 nie mo˝esz cofaç si´ do r´ki przebitkà trzeciej rundy pików, pozosta∏o Co wi´c dostawaç si´ tam wy∏àcznie honorami – raz pikowym i raz treflowym. Poniewa˝ dojÊcie pikowe jest bezpieczniejsze (tzn. w mniejszym stopniu nara˝one na przebitk´, której po uprzednim dokonaniu w trzeciej rundzie kar stosownej obrzutki móg∏by dokonaç obroƒca N) od treflowego, powinieneÊ u˝yç go w drugiej kolejnoÊci. Jako pierwszà powinieneÊ wykorzystaç bardziej niebezpiecznà (tzn. bardziej zagro˝onà przebitkà przez N – po uprzednim pozbyciu si´ przez lewego obroƒc´ karty tego koloru w trzeciej rundzie kar) – komunikacj´ treflowà. Powy˝sza wskazówka b´dzie dla rozgrywajàcego bezcenna np. przy nast´pujàcym rozk∏adzie kart: Bryd˝ robrowy; NS po partii, rozd. W. ♠A5 ♥ K W 10 9 8 ♦AK62 ♣AK ♠W9764 ♥65432 ♦W9 ♣7 ♠K832 N W E ♥AD7 ♦ 10 S ♣W9652 ♠ D 10 ♥— ♦D87543 ♣ D 10 8 4 3 4. Mecz; obie strony po partii, rozdawa∏ N. Po licytacji: Ty — 4♣ pas pas… 1 N 1♥ pas 5 ♠2 E pas pas pas S 1♠ 4 BA1 6♠ Blackwood; 2 dwa asy i król zaatakowa∏eÊ (W) ♣K (odmiennie, zrzutki odwrotne) i wy∏o˝ony zosta∏ nast´pujàcy dziadek: dziadek ♠74 ♥ A K 10 6 2 ♦W65 ♣A85 Ty ♠A N ♥85 W E ♦92 S ♣ K D W 10 7 6 4 3 Rozgrywajàcy zabi∏ na stole ♣A, E doda∏ ♣2, a z r´ki S spad∏a ♣9. W nast´pnej lewie przeciwnik zagra∏ ♠4, od E – ♠3, od S – ♠D, pobi∏eÊ ♠A. W co zagrasz w lewie trzeciej? Szansa na to, i˝ rozgrywajàcemu brakuje ♦A, jest minimalna, znacznie cz´Êciej konieczne b´dzie wyjÊcie w kiera, aby zerwaç komunikacj´ do kierowo-karowego przymusu przeciwko Twojemu partnerowi w przypadku, gdy rozgrywajàcy ma jednego kiera (i tylko jedenaÊcie lew z góry). Obejrzyj ca∏e rozdanie: Mecz; obie strony po partii, rozdawa∏ N. ♠74 ♥ A K 10 6 2 ♦W65 ♣A85 ♠A ♠ 10 3 2 N ♥85 ♥DW974 W E ♦92 ♦ D 10 8 7 S ♣ K D W 10 7 6 4 3 ♣2 ♠KDW9865 ♥3 ♦AK43 ♣9 Pierwsze wyjÊcie w kiera wytràci∏oby natomiast przedwczeÊnie dojÊcie do sto∏u, konieczne do przebicia w r´ce drugiej blotki treflowej. 5. Mecz; strona WE po partii, rozdawa∏ N. Przebieg licytacji: W N Ty S — pas pas pas… pas 2 ♥2 3 ♥3 pas pas pas 1 BA1 2♠ 3 BA 1 15–17 PC; 2 transfer na piki; 3 naturalne, forsing do dogranej Twój partner (W) zawistowa∏ ♦6 (odmiennie, zrzutki odwrotne) i wy∏o˝ony zosta∏ taki oto dziadek: dziadek ♠DW874 ♥AK96 ♦ 10 ♣ W 10 9 Ty ♠A3 N ♥ D 10 4 W E ♦W8753 S ♣765 Zaplanuj swojà gr´ w obronie. Je˝eli tylko otwarcie 1BA nie by∏o „nieregularne”, to gracz S ma w r´ce co najmniej trzy kara (dwa piki, trzy kiery oraz co najwy˝ej pi´ç trefli). A skoro partner zaatakowa∏ czwartà najlepszà, rozgrywajàcy musi dysponowaç zarówno ♦4, jak i ♦2. AbyÊcie mogli Êciàgnàç kara, nie wolno Ci zatem wstawiç w pierwszej lewie waleta (!), do∏o˝enie tego honoru zablokowa∏oby bowiem kolor. Oto ca∏e rozdanie: Mecz; strona WE po partii, rozdawa∏ N. ♠ 10 9 5 2 ♥W73 ♦AD96 ♣42 ♠DW874 ♥AK96 ♦ 10 ♣ W 10 9 ♠A3 N ♥ D 10 4 W E ♦W8753 S ♣765 ♠K6 ♥852 ♦K42 ♣AKD83 Dok∏adna analiza wykazuje, ˝e do bezwzgl´dnego po∏o˝enia szlemika pikowego prowadzi∏o tylko i wy∏àcznie zagranie w kiera ju˝ w pierwszej lewie! Po ataku treflowym rozgrywajàcy móg∏ bowiem przebiç w r´ce dwie blotki tego koloru, zgraç – w mi´dzyczasie – ♥A K oraz ♦A K, a nast´pnie wpuÊciç Ci´ na ♣A. Tak, as atu to od czasu do czasu tak˝e karta bardzo niebezpieczna! OczywiÊcie na Êciàgane przez przeciwnika trefle musisz wyrzuciç blotk´ pik i kiera (najlepiej najpierw ♥10 – aby pokazaç ♠A, a potem ♠3), ˝ywiàc nadziej´, ˝e Twój partner ma w tym ostatnim kolorze waleta. ♦ nr 1 (162) styczeƒ 2004 Âwiat Bryd˝a 47 Varia Wyniki Konkursu Konkurs Âwiata Bryd˝a nr 1/2004 Problemy 1. Mecz; obie strony przed partià, rozdawa∏ N. Po licytacji: Ty — 3 ♥1 1 N E 1♠ pas pas 4♥ S pas pas… rozgrywasz (W) wielkiego szlema w trefle z r´kami: 12–15 PC, solidny, 6+-kartowy longer w kie- rach rozgrywasz (W) koƒcówk´ kierowà z nast´pujàcà parà ràk: Ty dziadek ♠D4 ♥AKW973 ♦KW ♣954 N W E S ♠ K 10 6 2 ♥ 10 6 4 2 ♦753 ♣A8 Pierwszy wist (odmienny, zrzutki odwrotne): ♣K. PrzepuÊci∏eÊ, aby S nigdy nie dosta∏ si´ do r´ki (chyba ˝e przebija drugà rund´ pików), drugi obroƒca doda∏ ♣2. N kontynuowa∏ ♣3, zabi∏eÊ ♣A na stole, a S do∏o˝y∏ ♣6. Nast´pnie Êciàgnà∏eÊ ♥A, obaj przeciwnicy dodali do koloru. Jak popowadzisz dalszà rozgrywk´? 2. Bryd˝ robrowy; obie strony przed partià, rozdawa∏ W. Przebieg licytacji: Ty 1♦ 6♦ N 2 ♦1 pas… E 2 ♥2 3♥ dwukolorówka 5+–5+ na starszych; 2 solidne podniesienie do 3♦ Rozgrywasz (W) szlemika karowego z nast´pujàcymi kartami: Ty dziadek ♠K82 ♥AK ♦ A D 10 5 4 ♣A76 N W E S ♠A76 ♥D ♦KW32 ♣ 10 9 8 5 4 Gracz N zaatakowa∏ ♥W (odmiennie, zrzutki odwrotne). U∏ó˝ plan swojego post´powania. 3. Mecz; strona WE po partii, rozdawa∏ E. Po licytacji: Ty N — 2♣ 4 ♣2 4 ♥4 4 BA6 5 BA8 — pas pas pas pas pas Âwiat Bryd˝a E 1♦ 3 ♥1 4 ♦3 4 ♠5 5 ♥7 7♣ Ty S pas pas pas pas pas pas… dziadek ♠ W 10 9 ♥D74 ♦A3 ♣ A K D W 10 N W E S ♠AKD ♥A ♦ K 10 7 4 2 ♣9863 Pierwszy wist: ♣2, S do∏o˝y∏ ♣4. Zaplanuj rozgrywk´. 4. Mecz; obie strony po partii, rozdawa∏ N. Po licytacji: Ty — pas pas pas… 1 N E 1♦ 1♠ 2♦ pas pas pas S 1♥ 2 ♣1 3 BA zaatakowa∏eÊ (odmiennie, zrzutki odwrotne) ♠D i wy∏o˝ony zosta∏ nast´pujàcy dziadek: dziadek 18. ♠DW6 N ♥9753 W E ♦854 S ♣K82 Twoja ♠D utrzyma∏a si´, partner do∏o˝y∏ zach´cajàcà ♠5, z r´ki S spad∏a ♠4. Po rozdaniu okaza∏o si´, ˝e w drugiej lewie Twoim jedynym zagraniem bezwzgl´dnie obk∏adajàcym kontrakt by∏o wyjÊcie ♦4 albo ♦5! W oparciu o powy˝szà konkluzj´ skonstruuj racjonalny obraz ca∏ego rozdania. 5. Mecz; strona WE po partii, rozdawa∏ N. Przebieg licytacji: N E S — pas 1♠ 4♥ pas (!) pas pas Ze wzgl´du na za∏o˝enia powstrzyma∏eÊ si´ przed zg∏oszeniem 4♠ i zaatakowa∏eÊ ♠3 (naturalnie), po czym wy∏o˝ony zosta∏ taki oto stó∏: nr 1 (162) styczeƒ 2004 6. 14. Ty pkt. 490 490 490 470 470 470 460 460 460 460 460 450 450 450 450 450 450 450 450 450 440 440 440 440 440 430 430 430 430 420 420 420 420 420 420 420 410 410 400 400 400 400 PUNKTACJA KWARTALNA 7,8–9/2003 11. 12. ♠9832 ♥— ♦AK7632 ♣ A 10 9 Ty 1. Mieczys∏aw Gajak (Warszawa) Bernard Ossowski (Lublin) Jerzy Pisarek (Skar˝ysko-Kamienna) 4. Mariusz Nowak (P∏ock) Damian Pud∏o (Tomaszów Mazowiecki) Julian ˚aroƒ (S∏awa Âlàska) 7. Józef Dwornik (Olkusz) Tomasz Je˝ak (Krosno) Rafa∏ Mól (OÊwi´cim) Tomasz Wirski (Chorzów) Julian ˚o∏àdê (Nowy Targ) 12. Henryk BanaÊ (Brzezinka) Antoni ¸ukowski (Bielsk Podlaski) Krystian Malesza (Bydgoszcz) Dariusz Morawski (Warszawa) Stanis∏aw Nestor (Lubliniec) Tadeusz Nikita (Bia∏a Podlaska) Roman Siwiec (Legnica) Janusz Wawrowski (Warszawa) Robert Wójcik (Nowy Sàcz) 21. Krzysztof Bednarz (Dàbrowa Górnicza) Andrzej Keller (¸ódê) Waldemar Kostrzewa (Milanówek) Sylwester Nowak (Warszawa) Zygmunt Skiba (Mechanicsburg, USA) 26. Piotr Kamiƒski (Pionki) Artur Lisicki (Grójec) Robert Sadowski (˚yrardów) Bartosz Zawoja (Krynica) 30. Wojciech Gregorczuk (¸ódê) Damian Juraszek (Szczecin) Kazimierz ¸uczaj (Krosno) Krystyna ¸ukowska (Bielsk Podlaski) Józef Szczepaƒski (Gdaƒsk) Anna Woêna (Warszawa) Tadeusz ˚uk (Szczecinek) 37. Józef Czacki (Jeziorna) Tomasz Dul´ba (Gdynia) 39. Jan Cejlowski (Radom) Alfred Hipolit (Szczecinek) Franciszek Lis (Kozieg∏owy) Albin Ró˝ycki (Warszawa) 1. 2. 3. 4. czwarty kolor S 1 48 1 splinter; 2 przejÊciowe; 3 cue-bid; 4 cue-bid – fa∏szywy, aby sprawdziç stopera pikowego; 5 cue-bid; 6 Blackwood; 7 dwie wartoÊci bez damy atu; 8 inwit wielkoszlemowy (przy uzgodnionych treflach pytanie o boczne króle nie mia∏oby sensu) Najlepsi w KONKURSIE z nru 9/2003 ÂB 22. 24. 27. 30. 34. Mieczys∏aw Gajak (Warszawa) Bernard Ossowski (Lublin) Janusz Wawrowski (Warszawa) Dariusz Morawski (Warszawa) Tomasz Wirski (Chorzów) Antoni ¸ukowski (Bielsk Podlaski) Krystian Malesza (Bydgoszcz) Stanis∏aw Nestor (Lubliniec) Damian Pud∏o (Tomaszów Mazowiecki) Julian ˚aroƒ (S∏awa Âlàska) Krzysztof Bednarz (Dàbrowa Górnicza) Robert Wójcik (Nowy Sàcz) Julian ˚o∏àdê (Nowy Targ) Tomasz Je˝ak (Krosno) Rafa∏ Mól (OÊwi´cim) Józef Szczepaƒski (Gdaƒsk) Tadeusz ˚uk (Szczecinek) Józef Dwornik (Olkusz) Waldemar Kostrzewa (Milanówek) Artur Lisicki (Grójec) Tadeusz Nikita (Bia∏a Podlaska) Wojciech Gregorczuk (¸ódê) Anna Woêna (Warszawa) Piotr Kamiƒski (Pionki) Andrzej Keller (¸ódê) Krystyna ¸ukowska (Bielsk Podlaski) Henryk BanaÊ (Brzezinka) Jan Cejlowski (Radom) Bartosz Zawoja (Krynica) Damian Juraszek (Szczecin) Kazimierz ¸uczaj (Krosno) Sylwester Nowak (Warszawa) Zygmunt Skiba (Mechanicsburg, USA) Józef Czacki (Jeziorna) Alfred Hipolit (Szczecinek) Franciszek Lis (Kozieg∏owy) Albin Ró˝ycki (Warszawa) 990 960 950 930 930 920 920 920 920 920 910 900 900 890 890 890 890 880 880 880 880 870 870 860 860 860 850 850 850 840 840 840 840 830 830 830 830 dziadek Ty ♠D ♥5 ♦D87532 ♣DW953 ♠W9832 N ♥87 W E ♦K9 S ♣ 10 7 4 2 Partner zabi∏ pierwszà lew´ ♠K (S doda∏ ♠7) i odwróci∏ ♦4. Rozgrywajàcy wskoczy∏ ♦A i kontynuowa∏ ♦10. Wzià∏eÊ lew´ ♦K, E doda∏ ♦6. W co zagrasz w lewie czwartej? ♦ Varia Stefan Jacek Berwid & Wojciech Siwiec Korespondencyjne Mistrzostwa Polski 2003 Turniej nr 12 – 8 grudnia 2003 r. W turnieju grudniowym wystartowa∏a rekordowa (jak na ostatni miesiàc roku) liczba par – 1113 w 80 oÊrodkach. Po raz pierwszy wÊród organizatorów znalaz∏ si´ pan Piotr Klichta z Kuêni Raciborskiej. albo: Rozdanie 6; strona WE po, rozdawa∏ E. ♠ 10 2 ♥ 10 6 ♦AD84 ♣ A D 10 8 3 ♠K98 ♥973 ♦32 ♣97642 W N E pas pas pas E pas pas pas pas W ♠W63 ♥K85 ♦ 10 9 7 6 5 ♣W5 ♠AD754 ♥ADW42 ♦KW ♣K — 2♣ pas pas (pas) N W E S — pas 4 ♥/♠ N — pas 2♠ 4♠ N — pas 3 ♠ (?) pas/4 ♠ E pas pas pas pas S 1♠ 3 ♥2 pas A jest o co kruszyç kopie – z koƒcówek w kolory starsze – po optymalnej obronie ze strony przeciwników – mo˝na bowiem zrealizowaç jedynie 4♥, i to wy∏àcznie z dobrej r´ki S!, koƒcówk´ kierowà z r´ki N po∏o˝y bowiem pierwszy wist karowy. 4♠ zostanà natomiast ob∏o˝one, je˝eli tylko obroƒca W nie wyjdzie w kiera ani w karo (ani te˝ ♠2!). Wówczas rozgrywajàcy jedynie raz dostanie si´ do sto∏u (♠K), Wyniki KMP 2003 – grudzieƒ 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. A. R´kosiak – C. Szadkowski S. Owczarski – W. Waszkowiak J. Ciruk – K. ¸ukaszewicz T. Piàtkowski – J. Romaniuk K. Falkowski – A. Marciniak S. Dziki – W. Siek P. Górmiƒski – M. Kania M. Dembiƒski – E. Grzybek J. B∏aszczyk – P. Demiaƒczuk M. Czarniawski – A. Sulima T. Paluchowski – K. Puczyƒski K. Hajkowski – W. Lewandowski W. Ratajczak – M. Wojciechowski D. Krajewski – A. Zakrocki L. Âwi´tochowski – M. Wasiluk W. Radziak – A. Suwik A. Pawlik – L. Przygoda R. Koszowska – Z. Koszowski % S 1♣ 2♠ 4 ♥1 (pas) 1 je˝eli partner potraktuje t´ zapowiedê jako propozycj´ alternatywnej gry z uk∏adem 5+–5+ w starszych, mo˝e na nià spasowaç (z uk∏adem 5♠–4♥ S wznowi∏by licytacj´ kontrà) 1 po partii wejÊcie nieco ryzykowne, ale niez∏y kolor i uk∏ad 5–4 sprawiajà, i˝ w turnieju na maksy mo˝na je zaakceptowaç; 2 silna r´ka, uk∏ad 5+–5+ w kolorach starszych; ∏atwiejsza droga do opisania tej karty ni˝ kontra wznawiajàca, a potem pokazanie kierów, patrz ni˝ej M-ce S 1♠ ktr. 3♥ pas Jeszcze trudniej b´dzie osiàgnàç optymalnà koƒcówk´, licytujàc Wspólnym J´zykiem: Nasz System: — 2 ♣1 pas pas W — 2♣ pas pas pas pkl 69.76 100 69.68 98 67.13 96 65.79 94 65.40 92 65.29 90 65.00 88 64.76 86 64.39 84 64.00 82 63.97 80 63.92 78 63.91 76 63.90 74 63.84 72 63.73 70 63.61 68 63.54 66 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. tylko raz zaimpasuje wi´c ♥K. B´dzie zatem musia∏ oddaç lew´ kierowà obroƒcy E, a ten podegra kara. Rozgrywka 4♥ (S) przebiegnie natomiast nast´pujàco: Powiedzmy, ˝e W zaatakuje przeciwko tej grze ♠10. Rozgrywajàcy utrzyma si´ na stole ♠K, zaimpasuje kiery damà, Êciàgnie ♥A, po czym b´dzie gra∏ dobre piki, a z dziadka wyrzuci oba kara. W koƒcu S przebije na stole karo i oprócz króla atu odda jeszcze tylko lewy treflowà oraz karowà. Rzecz jasna, to wszystko to przede wszystkim teoria. W praktyce b´dà te˝ realizowane koƒcówki pikowe, do ich bezwzgl´dnego ob∏o˝enia prowadzà bowiem tylko dwa wisty: ♠10 oraz ♣A (oraz kontynuacja treflem bàdê ♠10). Po ka˝dym innym ataku rozgrywajàcy zyska natomiast dodatkowe dojÊcie do sto∏u (bàdê jego ekwiwalent w postaci swobodnego impasu kierowego) albo teoretycznie nienale˝nà mu lew´ karowà. Minimaks teoretyczny: 4♥ (S!), 10 lew; 620 dla NS. Maksymalne liczby lew mo˝liwe do wzi´cia przy grze w poszczególne miana: ♣ – 7 (WE); ♦ – 8 (WE); ♥ – 10 (S!); ♠ – 9 (NS); BA – 6 (E!). ♦ Startowa∏o 1113 par w 80 sekcjach Z. Saba∏a – A. Wójcik J. Kadula – J. Znamirowski J. Borowiƒski – L. Mielczarek C. Komajda – K. Kujawa R. Opaliƒski – M. Pietraszek P. Nowakowski – C. ˚uchowski J. Klimczak – Z. Majchrzak A. Materla – K. Wo∏ynkiewicz K. Budzyƒ – G. Misiek A. Grela – B. Kamelski J. Janowski – A. Luçko A. Czernik – C. Wilczopolski A. B∏achnio – T. Osiƒski W. Bia∏as – J. Ujma R. Michalak – R. Styga A. Czumaj – M. Grzyb M. Modrzejewski – A. Potyƒski J. Sikora – L. Wójcik V. M∏yƒczyk – G. M∏yƒczyk 63.43 63.36 63.24 63.16 63.11 63.09 63.08 63.04 62.69 62.56 62.50 62.43 62.38 62.22 62.19 62.11 62.02 61.89 61.83 64 62 60 58 56 54 52 50 48 46 44 42 40 38 36 34 32 30 28 nr 1 (162) styczeƒ 2004 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. S. Janik – J. Nowak J. Bry∏ka – W. Uryga J. Janik – A. Poznysz A. Hycnar – R. Wajdowicz W. Biernat – Z. Borkowski G. Wichtowski – M. Wiertelak A. Bednarczyk – P. Boruta S. Grzyb – E. Niewiarowski C. Bo∏àdê – A. Wilemski J. Misiórski – R. Rupniewski M. Ma∏ecki – M. Wichtowski K. Araszkiewicz – M. Pasternak A. Adamczyk – Z. Rzucid∏o A. Kaêmierczak – A. Ochot D. Choda∏a – G. Kasprzak O. Bestrzyƒski – M. P´dziƒski A. Bakota – I. Szulc P. Jurek – B. Szulejewski 61.80 61.75 61.63 61.62 61.58 61.56 61.49 61.42 61.38 61.29 61.28 61.22 61.13 61.11 61.10 61.10 60.95 60.89 26 24 22 20 18 16 14 12 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 49 Âwiat Bryd˝a Varia Jednolity kalendarz sportowy 2004 Styczeƒ Lipiec 9–11.01 I liga – 2 zjazd, II – 3 zjazd 12.01 KMP – termin 1 24.01 OTP „Orle Gniazda” Cz´stochowa 30.01–1.02 Mityng „Lodowy Kryszta∏ Warty” Gorzów Wlkp. do 31.01 Kadra Lokalna Open Luty 9.02 KMP – termin 2 Jokohama Festiwal Bryd˝owy „Zima nad Solinà” Solina Mityng Górowski Góra Âlàska OTP „Radomski” – GP (1) Radom II – 4 zjazd Kadra Rejonowa Open 9–15.02 9. NEC Festiwal 13–22.02 20–22.02 22.02 27–29.02 do 29.02 Marzec ¸ódê 5–7.03 Mityng „Wiosenny” 6–7.03 3. Mityng „O G∏ow´ Tura Chojnickiego” Chojnice Elblàg ¸ódê Kraków 6–7.03 OTP i OTT „˚u∏awski” 7.03 OTP „Wiosenny” 7.03 OTP „Drewniane G∏owy” – GP (2) 8.03 KMP – termin 3 12–14.03 I liga – 3 zjazd, II liga – 5 zjazd 18–28.03 Wiosenne Mistrzostwa Ameryki P∏n. Reno, Nevada 20–21.03 Kadra Mistrzowska Open Starachowice 26–27.03 3. Mistrzostwa Rynku Finansowego Warszawa Pi∏a 28.03 Puchar Grodu Staszica – GP (3) Kwiecieƒ 2–4.04 Kadra Narodowa Open Starachowice 2–4.04 Kadra Seniorów – I etap 2–4.04 Kadra Mistrzowska Kobiet 11–12.04 Wielkanoc 13–18.04 Szeroka Reprezentacja Polski Open Starachowice 13–18.04 Szeroka Reprezentacja Polski Kobiet Starachowice 16–18.04 Kadra Seniorów – II etap Starachowice 19.04 KMP – termin 4 23–25.04 5. Mityng Bryd˝owy „Hotel Senator” Starachowice 24.04 „Hotel Senator” GP (4) Starachowice Maj 30.04–2.05 10. Ogólnopolska Olimpiada M∏odzie˝y 30.04–2.05 OTP Uznamski Szamotu∏y ÂwinoujÊcie 30.04–2.05 I liga (Superliga) – fina∏ 1.05 OTP „¸uczniczka” Bydgoszcz OTP MP Papierników INTERCELL S.A. Ostro∏´ka Letnie Mistrzostwa Ameryki P∏n. Nowy Jork 47. Mityng S∏awski S∏awa GP (8) S∏awa KMP – termin 7 Festiwal Bryd˝owy Wiedeƒ, Austria Mistrzostwa Polski Par i Teamów Seniorów Sopot 25.07 GP (9) Sopot 30.07.–1.08 Mistrzostwa Polski Teamów Board-a-Match Sopot 22.07–1.08 44. Mi´dzynarodowy Kongres Ba∏tycki Sopot 4.07 8–18.07 9–17.07 10.07 12.07 21–25.07 22–24.07 Sierpieƒ 1–11.08 Dru˝ynowe Mistrzostwa Europy Juniorów Praga, Czechy 9.08 KMP – Indywidualne 6–15.08 14. Mi´dzynarodowy Festiwal „SolidarnoÊç” S∏upsk 9–11.08 Otwarte Mistrzostwa Polski Teamów S∏upsk 20–22.08 Mityng Lubusko-Brandenburski „O Kie∏ Dzika” Rzepin 20–29.08 32. Grand Prix Warszawy Warszawa 22.08 GP (10) Warszawa 23–25.08 Indywidualne Mistrzostwa Polski Warszawa Wrzesieƒ 3–5.09 4–5.09 4.09 13.09 11–18.09 26.09 24–26.09 24–26.09 30.09–3.10 Paêdziernik 1–2.10 3.10 2.10 8–10.10 8–10.10 8–10.10 8–10.10 11.10 15–17.10 23.10 24–30.10 7–9.05 I i II liga (spadkowa) – bara˝e 24–30.10 10.05 KMP – termin 5 15–16.05 12. OTT i OTP „Uniwersa∏ Po∏aniecki” Po∏aniec Wroc∏aw M∏odzie˝owe Mistrzostwa Polski (21–25) Wroc∏aw „B∏´kitna Wst´ga Odry” GP (5) Wroc∏aw OTP „Dwory” OÊwi´cim Mi´dzynarodowy Kongres Juan Les Pins 9. OTP o Puchar Prezesa „Kolportera” Kielce Mistrzostwa Polski M∏odzików (do 15 lat) Szamotu∏y Kursokonferencja s´dziowska Starachowice 14–16.05 Mityng „B∏´kitna Wst´ga Odry” 14–15.05 16.05 16.05 14–27.05 23.05 21–23.05 28–30.05 Czerwiec 3–6.06 Mityng Bryd˝owy „Malta 5.06 GP (6) 10–13.06 Mielecki Mityng Bryd˝owy Poznaƒ Poznaƒ Mielec 14.06 KMP – termin 6 Mistrzostwa Polski M∏odzie˝y Szkolnej Krynica 19.06–3.07 47. Dru˝ynowe Malmö, Szwecja Olsztyn 19.06 GP (7) Olsztyn 26–27.06 Mityng „Zielone P∏uca Polski” Olecko 25–26.06 OTP i OTT „Mazurski” K´trzyn Mistrzostwa Europy 18–20.06 Mi´dzynarodowy Mityng Bryd˝owy 50 Âwiat Bryd˝a Mistrzostwa Polski Lekarzy Bogaczewo 25. Memoria∏ im. A. Witkowskiego Chojnice Rada Zwiàzku Warszawa KMP – termin 9 43. Festiwal w Puli Pula, Chorwacja 2. OTP Quickpack Polska J´drzejów Mistrzostwa Polski Par na impy do ustalenia Mityng „Bieszczadzkie Grzybobranie” Solina Otwarte Mistrzostwa Wojska Polskiego Dar∏owo 25.10–6.11 23. Mityng „Ziemi Lubelskiej” Lublin 38. OTP „Ziemi Lubelskiej” Lublin Walny Zjazd Delegatów PZBS Warszawa 3. Klubowy Puchar Mistrzów Warszawa Mistrzostwa Polski Par Juniorów (19–20) Warszawa Mistrzostwa Polski Prawników Olsztyn OTP Bursztynowy Szczecin KMP – termin 10 I, II liga – 1 zjazd 11. OTP Ciechanowski Ciechanów 2. Uniwersyteckie Mistrzostwa Âwiata Istambu∏, Turcja 2. Mi´dzynarodowy Puchar Seniorów Istambu∏, Turcja 12. Olimpiada Bryd˝owa Istambu∏, Turcja Listopad 1–6.11 3. Mistrzostwa Âwiata Teamów Mikst Trans. Istambu∏, Turcja 5–7.11 Memoria∏ „Janiny Wielkoszewskiej” Stargard Szcz. 7.11 OTP „Katarzynka” Toruƒ 8.11 KMP – termin 11 11.11 OTP „Dzieƒ Niepodleg∏oÊci” Zabrze 12–14.11 Mistrzostwa Polski Par – fina∏ Starachowice 18–28.11 Jesienne Mistrzostwa Ameryki P∏n. Orlando, Floryda 20–21.11 II liga – 2 zjazd 26–28.11 Kongres „Krakowska Jesieƒ Bryd˝owa” Kraków 26–28.11 Akademickie Mistrzostwa Polski Wroc∏aw 28.11 OTP „Wawelski Smok” Kraków Grudzieƒ 4.12 11–12.12 12.12 13.12 17–18.12 OTP „Dolnobrzeski” – GP (11) Memoria∏ „Irka Nowaka” OTP „Barbórka” KMP – termin 12 Grand Prix Polski 2004 – fina∏ Brzeg Dolny Poznaƒ Chorzów Warszawa nr 1 (162) styczeƒ 2004 Wyniki Ogólnopolski Turniej Par DOLNOBRZESKI Brzeg Dolny, 6 grudnia 2003 r. Impy m-ce 57 par 1 R. Hipszer – M. Markowski 2 C. Ba∏dysz – M. Ba∏dysz 3 B. Wegner – D. Wincenty 4 T. Hutyra – F. Zarzecki 5 P. Machowczyk – R. Olenderek 6 Z. Suszko – J. Âlipek 7 S. Lewkowicz – K. Wójcik 8 W. Sroczyƒski – M. Witek 9 S. Go∏´biowski – W. Olaƒski 10 J. Wojnarowicz – B. Sosulski 11 M. Wi´cek – J. Kuczera 12 H. Radek – Z. Samek Maksy m-ce 57 par 1 R. Hipszer – M. Markowski 2 M. Jezierzaƒski – M. ¸uczków 3 K. Mykietyn – P. Walczak 4 T. Hutyra – F. Zarzecki 5 J. Grabek – M. Ilnicki 6 H. Radek – Z. Samek 7 M. Rzeszutek – M. Rochowicz 8 S. Ciach – Z. ˚aczek 9 J. WrzeÊniak – I. Lepianka 10 S. Zimniak – R. Lippik 11 ¸. Z∏otnicki – A. Lewandowski 12 B. Wegner – D. Wincenty impy 71.36 61.86 59.75 51.37 48.07 46.06 44.05 41.06 40.67 39.60 31.24 27.52 pkl 28 25 23 20 18 16 14 12 10 8 7 6 % 66.45 66.09 62.26 62.24 62.07 62.07 60.76 58.57 58.08 57.13 56.40 56.30 pkl 28 25 23 20 18 16 14 12 10 8 7 6 VIII Memoria∏ Irka Nowaka Poznaƒ, 13–14 XII 2003 r. I Otwarte Mistrzostwa Wlkp. Par Mikstowych m-ce 45 par % pkl 1 H. Âwi´ch – K. Omernik 61.42 27 2 A. Sarniak – K. Kujawa 60.85 25 3 M. Weber – W. Starkowski 60.77 23 4 J. Szewczyk – G. Narkiewicz 60.31 21 5 A. Kr´glewska – T. Przyjemski 59.44 19 6 G. Brewiak – K. Jassem 58.97 17 7 H. Miko∏ajczak – M. Szuka∏a 58.72 15 8 B. Falkowska – W. Reszelski 57.95 13 9 G. Jaros∏awska – K. ¸ykowski 56.47 11 Dwusesyjny OTP o Memoria∏ Irka Nowaka m-ce 141 par % pkl 1 M. Dembiƒski – A. Syrek 60.91 88 2 M. Pasternak – L. Sztyrak 59.21 86 3 T. Spodenkiewicz – A. Kozikowski 59.18 84 4 M. Sobieralski – M. Szuka∏a 58.81 82 5 R. Gardzielewski – J. Zalewski 58.64 80 6 A. Sarniak – K. Kujawa 58.56 78 7 O. Rodziewicz – M. Nowosadzki 58.19 76 8 L. Dàbkiewicz – P. Marek 58.18 74 9 K. Brudka – P. Walczak 57.98 72 10 C. Ba∏dysz – M. Ba∏dysz 57.89 70 11 W. Robiƒski – L. Rosochowicz 57.83 68 12 K. Buras – P. Lutostaƒski 57.57 66 13 T. Kaczanowski – J. Szutowicz 57.57 64 14 P. Kozicki – P. Ochociƒski 57.16 62 15 J. Lubczyƒski – D. Kurzawski 56.84 60 16 M. Puczyƒski – K. Jassem 56.61 58 17 K. Araszkiewicz – I. Jarosz 56.61 56 18 M. Krupowicz – G. Narkiewicz 56.41 54 19 K. ¸ykowski – I. Pilarczyk 56.12 52 20 P. Kolwicz – S. Zakrzewski 56.06 50 21 L. Hejne – D. Krajewski 56.02 48 22 T. Brzuski – A. Paw∏owski 55.96 46 23 K. Omernik – J. Thiem 55.96 44 XXIV Mistrzostwa PGNiG S.A. Starachowice, Hotel Senator, 11–14 grudnia 2003 r. Turniej par na IMP/Cavendish uÊredniony m-ce 22 pary impy pkl 1 R. Piotrowski – T. Solarski 44.87 34 2 M. Nicieja – J. Czaja 44.73 23 3 S. Iwanicki – R. Nowak 35.99 12 4 J. MoÊcibrodzki – J. Kamiƒski 30.09 1 Turniej indywidualny m-ce 28 zawodników % pkl 1 Tomasz Solarski 64.68 33 2 S∏awomir Czapliƒski 63.89 22 3 Edward Raczyƒski 63.10 11 Turniej par na maxy m-ce 24 pary % pkl 1 D. Krakowiak – J. Pastor 63.60 37 2 S. Czapliƒski – J. Hilbrecht 57.14 26 3 K. Serwiƒska – R. Serwiƒski 56.13 15 4 A. Czelny – A. Maksym 55.49 4 5 J. Czaja – M. Nicieja 54.27 3 6 J. Kamiƒski – J. MoÊcibrodzki 54.25 2 7 S. Iwanicki – R. Nowak 53.62 1 Turniej teamów m-ce 12 teamów impy VP pkl 1 ZG WA¸BRZ/RG PI¸A ZG/04 +87 146.0 37 J. Przyby∏owicz, S. Waszczuk, S. Czapliƒski, J. Hilbrecht 2 KSG TARNÓW +77 142.0 25 R. Jewu∏a, L. Klaczak, M. Szostak, M. Woêniak 3 GAZOBUDOWA ZABRZE +49 135.0 13 J. Czaja, M. Nicieja, K. Serwiƒska, R. Serwiƒski 4 MSG WARSZAWA +6 122.0 1 J. Ka∏u˝yƒski, M. Winkowski, W. Sawicki, M. Zwoliƒski VIII Mistrzostwa Polski Policji ’03 Legionowo, 28–30.11.2003 r. Turniej Par – cavendish uÊredniony m-ce 45 par impy 1 T. Kustra – I. Stromid∏o 72.64 2 D. Hutnik – G. Konopko 54.41 3 H. Borowiƒski – J. Ujma 49.44 4 Z. Kuczyƒski – H. Przybys∏awski 41.22 5 H. Chojnacki – P. Chojnacki 39.92 6 W. Basaj – S. Sierocki 36.59 Z. Senderek – J. Czarniecki 36.59 8 T. Cymbalista – J. ¸apczyƒski 34.13 9 D. Sierocki – J. Staƒczyk 27.58 Indywidualne Mistrzostwa Polski Policji m-ce 88 zawodników % 1 Leszek Biegaƒski 65.14 2 Zdzis∏aw Bary∏a 61.25 3 Józef Czapko 61.11 4 Dariusz Hutnik 60.89 5 Grzegorz Konopko 60.69 6 Henryk Chojnacki 59.17 7 Stanis∏aw Kaszuba 58.61 8 W∏odzimierz Kozicki 58.17 9 Eugeniusz Frasoƒski 57.73 Turniej Par – maksy m-ce 46 par % 1 J. Borowiƒski – W. WrzeÊniowski 60.86 2 E. Frasoƒski – M. Rogowski 60.17 3 D. Hutnik – G. Konopko 59.62 4 R. Gembicki – M. Freitag 58.63 5 W. Basaj – S. Sierocki 58.46 6 Z. Bary∏a – B. Pawlak 58.04 7 T. Kustra – I. Stromid∏o 56.45 8 L. Jaskowiak – T. Koz∏owski 56.08 9 H. Borowiƒski – J. Ujma 55.87 Turniej teamów m-ce 19 teamów impy VP 1 KATOWICE +87 192.0 J. Borowiƒski, H. Borowiƒski, W. WrzeÊniowsk, J. Ujma 2 LUBLIN +93 190.0 A. Potrzyszcz, M. Buczek, T. Kustra, I. Stromid∏o 3 OLSZTYN +79 189.0 K. GoÊ, L. Ko∏odziejczyk, T. Koz∏owski, L. Jaskowiak 4 SZCZECIN I +26 175.0 E. Frasoƒski, W. Kaszuba, W. Kozicki, M. Rogowski 5 BIA¸YSTOK +25 173.0 R. Gembicki, M. Freitag, B. Matusik, D. Hutnik, G. Konopko, J. Czapko 6 WROC¸AW I +22 172.0 M. Szymonowicz, B. Baran, J. Baranowski, T. ¸ukasiewicz 7 OLSZTYN-BYDGOSZCZ +21 171.0 Z. Duk, W. Skowroƒski, M. KuÊ, A. CieÊlik pkl 50 38 26 14 12 10 8 7 6 pkl 47 36 25 14 13 12 11 10 9 pkl 51 39 27 15 13 11 9 8 7 pkl 50 36 22 8 6 4 2 SICILY OPEN 2003 Cefalù, 26–30 Novembre 2003 r. Open Pairs m-ce 128 par 1 Mazzadi – Ferraro (PR – TO) 2 Rubenis – Jansons (Latvia) 3 Cividin – Gallinotti (TS) 4 Gladysh – Krasnosselski (Russia) 5 Bizon – Kowalski (Poland) 9 Poletylo – Wojcicki (Poland) 18 Taciuc – Kowalski (Rom. – Pol.) 19 Antas – Kaczanowski (Poland) 20 Kolton – Nowak (Poland) Open Teams m-ce Team Grupa A 1 D.M.R. Romana Bridge 2 Lavazza (TO) 3 Unia Winkhaus (Poland) 4 Gdansk (Poland) 5 Radetzki (Poland) 6 BTA (Latvia) 7 Tasmania (Slovenia) 8 Capriata (Roma-TS) 9 Bato (Slovenia) 10 Costa (PA) Grupa B 1 Topeko (Poland) 3 Ewa (Poland) 5 Cima (Pol-PI-LI) 7 Chlodnia (Poland) 14 Hotel Senator (Poland) pkt. 4328 4308 4275 4272 4269 4123 3986 3975 3966 % 60.72 60.44 59.97 59.93 59.89 57.84 55.92 55.77 55.64 pkt. 275 (212) 266 (185) 258 (154) 253 (155) 246 (116) 239 (120) 232 (90) 230 (81) 225 (57) 223 (35) 246 (133) 236 (79) 232 (76) 231 (81) 219 (37) Varia Adresy WZBS Pismo PZBS Wydawca TEAM – Serwis Poligraficzny Sp. z o.o., al. Jana Paw∏a II 20, 00-133 Warszawa na zlecenie PZBS Adres redakcji 03-414 Warszawa 4, ul. Wileƒska 6/29 skr. poczt. 57 tel.: (0 ···· 22) 618 22 58 swiatbrydza@poczta.onet.pl Redaguje zespó∏ W∏adys∏aw Izdebski (redaktor naczelny) Wojciech Siwiec (sekretarz redakcji) Stale wspó∏pracujà Barbara Awa Kaiser Rados∏aw Kie∏basiƒski Ryszard Kie∏czewski Julian Klukowski Apolinary Kowalski W∏odzimierz Krysztofczyk Roman Krzemieƒ S∏awomir Lata∏a Janusz Maliszewski Karol Mykietyn Jan Pawlikaniec Maciej Potz Olgierd Rodziewicz Cezary Szadkowski Piotr Tuszyƒski Witold Wàsak Andrzej Wilkosz Marek Wójcicki Dzia∏ reklamy TEAM – Serwis Poligraficzny Sp. z o.o. Anna ¸ukaszczyk-Dukaczewska tel./fax (0 ···· 22) 620 70 07, 620 90 49 tel. kom. 0-603 68 99 22 Projekt graficzny Karol Pazo∏a Druk TEAM Zak∏ad Wydawniczo–Poligraficzny s.j., ul. Mi∏a 35b, 05-092 Dziakanów LeÊny Prenumerata w redakcji Konto: 50 10205558 1 1 1 1 122134200068 ISSN–0867–7743 Redakcja nie zwraca materia∏ów nie zamówionych oraz zastrzega sobie prawo do skrótów i redakcyjnego opracowania tekstów przyj´tych do druku. Za treÊç reklam i og∏oszeƒ redakcja nie odpowiada. DolnoÊlàski ZBS ul. Borowska 1/3 50-529 Wroc∏aw tel. (71) 783 00 08 fax (71) 367 18 40 Kujawsko–Pomorski ZBS Marek Kochowicz ul. Byd. Olimpijczyków 6/48 85-796 Bydgoszcz tel. kom. 0-600 962 060 e-mail: bridge-pik@bzi.pl Lubelski ZBS ul. Chopina 14 20-023 Lublin tel./fax (81) 534 48 02 Lubuski ZBS ul. Elizy Orzeszkowej 1 66-210 Zbàszynek skr. poczt. 15 tel. kom. 0 602 793 058 e-mail: ekulus@wp.pl ¸ódzki ZBS Cezary Kanar ul. Wyszyƒskiego 8/97 90-042 ¸ódê tel. kom. 0-606 155 199 e-mail: canarro@wp.pl Ma∏opolski ZBS Leszek Nowak ul. Bukowska 16/15 32-050 Skawina tel. kom. 0-605 897 298 e-mail: noleszek@interia.pl Mazowiecki ZBS ul. Poznaƒska 38 00-689 Warszawa tel./fax (22) 629 82 76 e-mail: warsbrydz@home.pl Opolski ZBS ul. Damrota 6 45-064 Opole tel. (77) 454 38 29 e-mail: ozbsopole@nysa.com.pl Podkarpacki ZBS Pu∏askiego 13a 35-011 Rzeszów tel. (12) 853 60 45 e-mail: m.pietraszek@interia.pl Podlaski ZBS Andrzej Mer ul. Mickiewicza 27 m 75 15-213 Bia∏ystok tel. (85) 741 49 75 Pomorski ZBS ul. Uphagena 12/1 80-237 Gdaƒsk tel. (58) 341 91 92 e-mail: ozbs_gda@poczta.wp.pl Âlàski ZBS Zdzis∏aw Krzemiƒski ul. Krzywa 7 B/8 44-100 Gliwice tel. kom. 0-502 436 068 e-mail: zdzichukrzem@hoga.pl Âwi´tokrzyski ZBS ul. ˚ytnia 1 25-018 Kielce tel. (41) 361 20 09 e-mail: bridgekielce@interia.pl Warmiƒsko–Mazurski ZBS Jan Rogowski ul. ˚niwna 60 10-811 Olsztyn tel. kom. 0-502 129 406 e-mail: rogowski@moskit.uwm.edu.pl Wielkopolski ZBS os. Piastowskie 99/3, 61-163 Poznaƒ tel./fax (61) 879 22 65 www.brydz.wlkp.pl e-mail: biuro@brydz.wlkp.pl Zachodniopomorski ZBS Aleksander ˚akowicz ul. Dworcowa 19 70-206 Szczecin tel. (91) 48 91 532 e-mail: biurozzbs@xl.wp.pl Ksi´garnia wysy∏kowa Âwiata Bryd˝a 03-414 Warszawa 4, skr. poczt. 57, e-mail: swiatbrydza@poczta.onet.pl Tytu∏ 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. Cena (z∏) As w impasie, M. Rustecki 11,00 As z r´kawa, j.w. 11,00 Nowoczesna licytacja naturalna, W. Izdebski, O. Rodziewicz 32,00 Wspó∏praca wistujàcych, W. Izdebski, R. Krzemieƒ 8,00 Szko∏a Bryd˝a – podstawowa, W. Izdebski 25,00 Przymusy w teorii i praktyce, W. Izdebski 20,00 Nasz Wspólny J´zyk w praktyce, W. Izdebski 19,00 Bryd˝owe fortele, W. Izdebski 23,00 Czy licytujesz wy˝ej, ekspercie?, K. Jassem, W. Izdebski 20,00 Morderstwo przy bryd˝owym stoliku, Granovetter 16,00 Dynamiczna obrona – cz. I, M. Lawrence 12,00 Dynamiczna obrona – cz. II, j.w. 12,00 Zagraj ze mnà w turnieju par – cz. I, j.w. 11,00 Zagraj ze mnà w turnieju par – cz. II, j.w. 11,00 Plastyczna ocena karty, j.w. 23,00 Jak zostaç bryd˝owym mistrzem, F. Stewart 35,00 Popraw swój wist i rozgrywk´ – cz. II, H. Kelsey 11,00 System S∏abych Otwarç – Max, L. Ohrysko 9,00 Acol – angielski system licytacji naturalnej, G. Matula 10,00 Srebrne igrzyska, W. Siwiec 25,00 Szko∏a wistu, K. Martens 12,00 Bryd˝ na piàtk´ z plusem, R. Krzemieƒ 15,00 Bryd˝owe weekendy, J. Klukowski 14,00 Przygody waleta kier, D. Bird 17,00 Po tropach do celu, R. Kie∏czewski 18,00 Bryd˝ dla ka˝dego – çwiczenia, Ludewig 30,00 Bryd˝owe problemy na nowe milenium, Julian Pottage 22,00 Nowoczesny Bryd˝ – Konwencje, W. Izdebski 30,00 Wist – rozmowa w tym samym j´zyku, R. Kie∏czewski 21,00 Szukaj szansy – krok po kroku, Izdebski, Siwiec, Soko∏owski 15,00 Bryd˝ analityczny, W. Boczar 20,00 S∏ownik terminów bryd˝owych, B. Seifert 35,00 Punkty szmunkty, M. Bergen N! 25,00 Sprawdê swojà rozgrywk´, E. Kantar N! 23,00 23,00 Sprawdê swój wist, E. Kantar N! Techniki organizacji zawodów bryd˝a sportowego, A. Wachowski 35,00 Sprawdê swój wist, Nr specjalny ÂB 5,00 Sygna∏y wistowe, M. Horton 15,00 Zagrania wyprzedzajàce – rozgrywka, R. Kie∏czewski 5,00 Zagrania wyprzedzajàce – wist, R. Kie∏czewski 5,00 Expressem przez bryd˝a, K. Soko∏owski 5,00 Dedukcja w bryd˝u, M. Miles 25,00 Licytacja dwustronna XXI wieku, M. Miles 30,00 Bryd˝owe opowieÊci, E. Kantar 12,00 Licz i rozgrywaj, T. Bourke, M. Smith 22,00 Decydujàce rozdania, A.Wilkosz 15,00 Licytacja Szlemowa, S. Ruminski 15,00 Rocznik Âwiata Bryd˝a 2002 (oprawiony) 90,00 Prenumerata Âwiata Bryd˝a – od n-ru X do n-ru Y po 9,00 Zamówienia prosimy przesy∏aç przekazem (wtedy koszty przesy∏ki pokrywa ksi´garnia) pod adres: Âwiat Bryd˝a, skr. poczt. 57, 03-414 Warszawa 4 lub na konto: 50 10205558 1111122134200068 nr 1 (162) styczeƒ 2004 Âwiat Bryd˝a 51
Similar documents
Pobierz
składam kol. Krzemińskiemu serdeczne gratulacje i podziękowania za wieloletnią społeczną pracę na rzecz naszej dyscypliny. Nowym prezesem ŚZBS został kol. Ryszard
Łazikiewicz, któremu także gratulu...
