dom i brottmål

Transcription

dom i brottmål

1
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
DOM
2013-10-28
meddelad i
Solna
Mål nr B 3448-13
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
PARTER (Antal tilltalade: 6)
X
E
W.
Åklagare
Kammaråklagare Jenny Clemedtson
Åklagarmyndigheten
Västerorts åklagarkammare i Stockholm
WW
1.
Målsägande
Alexander Hagman
Skogsåsvägen 13
186 53 VALLENTUNA
Målsägandebiträde:
Advokat Anja Åström
Advokatbyrån Anja Åström AB
Box 3431
103 68 Stockholm
2.
Lars Malmebrand
Larsbergsvägen 44 Lgh 1402
181 39 Lidingö
Helena Mellström
Brottsofferjuristerna AB
Box 2027
103 11 Stockholm
3.
Roger Lindmark Taxi Aktiebolag
Pyrolavägen 31
181 60 LIDINGÖ
Företrädd av åklagaren
4.
Tapio Sinkkonen
Spaljévägen 15
197 36 Bro
Helena Mellström
Box 2027
103 11 Stockholm
Postadress
Box 1356
171 26 Solna
Besöksadress
Sundbybergsvägen 5
Telefon
Telefax
08-561 658 00
08-83 50 66
solna.tingsratt@dom.se
E-post:
www.solnatingsratt.domstol.se
Expeditionstid
måndag - fredag
08:30-16:00
2
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
DOM
2013-10-28
B 3448-13
O
F
IN
.
Tilltalad
MOHAMED Abdigahni Ali, 971102-2617
c/o Sis ungdomshem Fagared
Box 4
437 21 Lindome
T
RA
E
N
O
P
X
E
W.
WW
Offentlig försvarare:
Advokat Sabina Böö
Advokatfirman Bastling & Partners AB
Box 3518
103 69 Stockholm
1.
2.
Vårdnadshavare (part)
Nasra Ibar, 750510-0946
Stenbygränd 14 Bv
163 70 SPÅNGA
Abdigani Mohamed, 671021-8071
c/o Jabarti Sheikh Dahir
Hjulsta Backar 22 Lgh 1102
163 65 SPÅNGA
DOMSLUT
Begångna brott
1. Rån
Lagrum
8 kap 5 § 1 st 1 p brottsbalken
2.
8 kap 5 § 1 st 1 p och 12 § samt 23 kap
1 § brottsbalken
Försök till rån
Påföljd m.m.
Ungdomsvård
- Särskild föreskrift: enligt upprättad vårdplan, se bilaga 8
Andra lagrum som åberopas
29 kap 7 § 1 st brottsbalken
Följande åtal ogillas
1. Skadegörelse, åtalspunkten 7
3
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
DOM
2013-10-28
B 3448-13
O
F
IN
.
2.
T
RA
E
Rån, åtalspunkten 15
N
O
P
X
E
W.
Skadestånd
1. Mohamed Ali ska solidariskt med Sakariye Khalif Mohamed utge skadestånd till
Tapio Sinkkonen med 18 115 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen
(1975:635) från den 15 april 2013 till dess betalning sker.
2. Mohamed Ali ska solidariskt med Zakaria Amin Sheik och Sadikh Warsame utge
skadestånd till Lars Malmebrand med 28 680 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 §
räntelagen (1975:635) från den 16 april 2013 till dess betalning sker.
3. Mohamed Ali ska solidariskt med Zakaria Amin Sheik och Sadikh Warsame utge
skadestånd till Roger Lindmark Taxi AB med 12 100 kr jämte ränta på beloppet
enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 16 april 2013 till dess betalning sker.
4. Alexander Hagmans skadeståndsyrkande och skadeståndstalan mot Abdigani
Mohamed och Nasra Ibar lämnas utan bifall.
WW
Brottsofferfond
Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om
brottsofferfond.
Ersättning
1. Sabina Böö tillerkänns ersättning av allmänna medel med 97 779 kr varav 19 556
kr avser mervärdesskatt.
2. Anja Åström tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som
målsägandebiträde med 47 417 kr varav 9 483 kr avser mervärdesskatt.
3. Helena Mellström tillerkänns ersättning av allmänna medel för arbete som
målsägandebiträde med 91 228 kr varav 18 245 kr avser mervärdesskatt.
4. Kostnaden för försvaret och målsägandebiträdena ska stanna på staten.
4
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
DOM
2013-10-28
meddelad i
Solna
Mål nr B 3448-13
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
X
E
W.
Åklagare
Åklagarmyndigheten
WW
1.
Målsägande
Sören Bolin
Harpsundsvägen 51 Lgh 1101
124 58 Bandhagen
Helena Mellström
Box 2027
103 11 Stockholm
2.
Alexander Hagman
Skogsåsvägen 13
186 53 VALLENTUNA
Box 3431
103 68 Stockholm
3.
Nihro Johar
Gullmarsplan 4 Lgh 1303
121 40 Johanneshov
Helena Mellström
Box 2027
103 11 Stockholm
4.
Postadress
Box 1356
171 26 Solna
Lars Malmebrand
181 39 Lidingö
Besöksadress
Sundbybergsvägen 5
Telefon
Telefax
08-561 658 00
08-83 50 66
E-post:
Expeditionstid
måndag - fredag
08:30-16:00
5
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
DOM
2013-10-28
O
Helena Mellström
Box 2027
103 11 Stockholm
5.
B 3448-13
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
X
E
W.
WW
Pyrolavägen 31
181 60 LIDINGÖ
Tilltalad
Zakaria Amin Sheik Ahmed, 970616-2873
c/o Via Verna
Blockstensvägen 112A
137 65 Jordbro
Advokat Arvid Danielsson
C J Advokatbyrå AB
Cardellgatan 1
114 36 Stockholm
1.
2.
Amin Barud, 721015-6894
Stora Tenstagränd 6 Lgh 1203
163 63 Spånga
Sulekha Mohamed, 770501-0820
Stora Tenstagränd 6 Lgh 1203
163 63 Spånga
DOMSLUT
Begångna brott
1. Rån
Lagrum
2.
Tillgrepp av fortskaffningsmedel
3.
Narkotikabrott
1 § 1 st 6 p och 2 § narkotikastrafflagen
(1968:64)
6
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
DOM
2013-10-28
B 3448-13
O
F
IN
.
T
RA
E
Påföljd m.m.
N
O
P
Ungdomsvård
- Särskild föreskrift: enligt upprättad vårdplan, se bilaga 9
X
E
W.
WW
1. Försök till rån, åtalspunkten 5
2. Skadegörelse, åtalspunkten 7
3. Rån, åtalspunkten 15
Skadestånd
1. Zakaria Amin Sheik Ahmed ska utge skadestånd till Nihro Johar med 37 576 kr
jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 13 april 2013 till
dess betalning sker.
2. Zakaria Amin Sheik Ahmed ska utge skadestånd till Sören Bolin med 23 000 kr
jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 14 april 2013 till
dess betalning sker.
3. Zakaria Amin Sheik Ahmed ska solidariskt med Sadikh Warsame och Mohamed
Ali utge skadestånd till Lars Malmebrand med 28 680 kr jämte ränta på beloppet
enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 16 april 2013 till dess betalning sker.
4. Zakaria Amin Sheik Ahmed ska solidariskt med Sadikh Warsame och Mohamed
Ali utge skadestånd till Roger Lindmark Taxi AB med 12 100 kr jämte ränta på
beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 16 april 2013 till dess betalning
sker.
5. Alexander Hagmans skadeståndsyrkande och skadeståndstalan mot Amin Barud
och Sulekha Mohamed lämnas utan bifall.
Brottsofferfond
brottsofferfond.
Ersättning
1. Arvid Danielsson tillerkänns ersättning av allmänna medel med 125 195 kr varav
25 039 kr avser mervärdesskatt.
2. För ersättning till målsägandebiträdena, se domslutet för Mohamed Ali.
7
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
DOM
2013-10-28
B 3448-13
O
.
F
IN
T
RA
Övrigt
Zakaria Amin Sheik Ahmed ska till staten betala tillbaka kostnaderna för blodanalys på
1 115 kr.
E
X
N
O
P
WW
E
W.
8
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
DOM
2013-10-28
meddelad i
Solna
Mål nr B 3448-13
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
X
E
W.
Åklagare
Åklagarmyndigheten
WW
Målsägande
Tapio Sinkkonen
Spaljévägen 15
197 36 Bro
Helena Mellström
Box 2027
103 11 Stockholm
Tilltalad
Sakariye Khalif Mohamed, 960508-3394
Hällbybacken 4 Lgh 1101
163 70 Spånga
Advokat Per-Olof Lefwerth
Lefwerths Advokatbyrå AB
Hotellgatan 3
171 45 Solna
1.
2.
Postadress
Box 1356
171 26 Solna
Hindi Hagi Hassan, 640603-1762
163 70 SPÅNGA
Khalif Hagi Hassan, 551015-0476
163 70 SPÅNGA
Besöksadress
Sundbybergsvägen 5
Telefon
Telefax
08-561 658 00
08-83 50 66
E-post:
Expeditionstid
måndag - fredag
08:30-16:00
9
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
DOM
2013-10-28
B 3448-13
O
F
IN
.
T
RA
DOMSLUT
Begångna brott
Försök till rån
X
E
NLagrum
O
P
E
W.
WW
8 kap 5 § 1 st 1 p och 12 § samt 23 kap 1
§ brottsbalken
Påföljd m.m.
Ungdomsvård
- Särskild föreskrift: enligt upprättat ungdomskontrakt, se bilaga 10
Skadestånd
Sakariye Khalif Mohamed ska solidariskt med Mohamed Ali utge skadestånd till Tapio
Sinkkonen med 18 115 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från
den 15 april 2013 till dess betalning sker. Av beloppet ska Khalif Hagi Hassan och
Hindi Hagi Hassan solidariskt med Sakariye Khalif Mohamed utge 8 900 kr.
Brottsofferfond
brottsofferfond.
Ersättning
1. Per-Olof Lefwert tillerkänns ersättning av allmänna medel med 14 621 kr varav
2. För ersättning till målsägandebiträdet, se domslutet avseende Mohamed Ali.
3. Kostnaden för försvaret och målsägandebiträdet ska stanna på staten.
10
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
DOM
2013-10-28
meddelad i
Solna
Mål nr B 3448-13
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
X
E
W.
Åklagare
Åklagarmyndigheten
WW
1.
Målsägande
Adam Abid
c/o Gharbi
Friluftsvägen 31 Lgh 1301
172 40 Sundbyberg
Box 3431
103 68 Stockholm
2.
Adam Hedhili
Skidbacken 26 Lgh 1201
174 54 Sundbyberg
Box 3431
103 68 Stockholm
Tilltalad
Abubakar Mohamed, 970821-5596
c/o Mursal Amino Bile
Osbyringen 8, Lgh 1102
163 73 Spånga
Advokat Lars Ahlstedt
Advokatfirman Evidentia HB
Jakob Westinsgatan 1 A
112 20 Stockholm
Postadress
Box 1356
171 26 Solna
Besöksadress
Sundbybergsvägen 5
Telefon
Telefax
08-561 658 00
08-83 50 66
E-post:
Expeditionstid
måndag - fredag
08:30-16:00
11
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
DOM
2013-10-28
O
Begångna brott
1. Rån
Skadegörelse
3.
Narkotikabrott
F
IN
.
T
RA
DOMSLUT
2.
B 3448-13
X
E
NLagrum
O
P
E
W.
WW
12 kap 1 § brottsbalken
1 § 1 st 6 p och 2 § narkotikastrafflagen
(1968:64)
Påföljd m.m.
Ungdomstjänst 70 timmar
Rån, del av åtalspunkten 9
Skadestånd
1. Abubakar Mohamed ska solidariskt med Zakaria Osman utge skadestånd till Adam
Abid med 8 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från
den 29 maj 2013 till dess betalning sker.
2. Adam Hedhilis skadeståndsyrkande lämnas utan bifall.
Förverkande och beslag
I beslag tagen narkotika förklaras förverkad. Beslaget ska bestå
(Polismyndigheten i Stockholms län; beslagsliggare 2013-0101-BG7486, p. 1).
Brottsofferfond
brottsofferfond.
Ersättning
1. Lars Ahlstedt tillerkänns ersättning av allmänna medel med 41 986 kr varav 8 397
kr avser mervärdesskatt.
12
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
DOM
2013-10-28
B 3448-13
O
.
F
IN
T
RA
Övrigt
Abubakar Mohamed ska till staten betala tillbaka kostnaderna för blodanalys på 1 115
kr.
E
X
N
O
P
WW
E
W.
13
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
DOM
2013-10-28
meddelad i
Solna
Mål nr B 3448-13
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
X
E
W.
Åklagare
Åklagarmyndigheten
WW
1.
Målsägande
Adam Abid
c/o Gharbi
172 40 Sundbyberg
Box 3431
103 68 Stockholm
2.
Adam Hedhili
174 54 Sundbyberg
Box 3431
103 68 Stockholm
3.
Andreas Winborg
Nybykroken 19 Lgh 1101
163 70 SPÅNGA
Box 3431
103 68 Stockholm
Postadress
Box 1356
171 26 Solna
Besöksadress
Sundbybergsvägen 5
Telefon
Telefax
08-561 658 00
08-83 50 66
E-post:
Expeditionstid
måndag - fredag
08:30-16:00
14
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
DOM
2013-10-28
B 3448-13
O
Tilltalad
ZAKARIA Abdulkadir Salad Osman, 970405-2019
Axbyplan 36 Lgh 1002
163 73 SPÅNGA
Medborgare i Sverige
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
X
E
W.
WW
Advokat Dr. Ansgar Firsching
Advokatfirman Gärde & Partners AB
Erik Dahlbergsallén 15
115 20 Stockholm
DOMSLUT
Begångna brott
Rån
Lagrum
Påföljd m.m.
Ungdomsvård
Rån, del av åtalspunkten 9
Skadestånd
1. Zakaria Osman ska utge skadestånd till Andreas Winborg med 8 000 kr jämte ränta
på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 27 maj 2013 till dess
betalning sker.
2. Zakaria Osman ska solidariskt med Abubakar Mohamed utge skadestånd till Adam
Abid med 8 000 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från
den 29 maj 2013 till dess betalning sker.
3. Adam Hedhilis skadeståndsyrkande lämnas utan bifall.
Brottsofferfond
brottsofferfond.
15
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
DOM
2013-10-28
B 3448-13
O
.
F
IN
T
RA
Ersättning
1. Ansgar Firsching tillerkänns ersättning av allmänna medel med 37 990 kr varav 7
598 kr avser mervärdesskatt.
E
X
N
O
P
WW
E
W.
16
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
DOM
2013-10-28
meddelad i
Solna
Mål nr B 3448-13
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
X
E
W.
Åklagare
Åklagarmyndigheten
WW
1.
Målsägande
Adam Abid
c/o Gharbi
172 40 Sundbyberg
Box 3431
103 68 Stockholm
2.
Alexander Hagman
Skogsåsvägen 13
186 53 VALLENTUNA
Box 3431
103 68 Stockholm
3.
Adam Hedhili
174 54 Sundbyberg
Box 3431
103 68 Stockholm
4.
Postadress
Box 1356
171 26 Solna
Nihro Johar
Gullmarsplan 4 Lgh 1303
121 40 Johanneshov
Besöksadress
Sundbybergsvägen 5
Telefon
Telefax
08-561 658 00
08-83 50 66
E-post:
Expeditionstid
måndag - fredag
08:30-16:00
17
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
DOM
2013-10-28
O
Helena Mellström
Box 2027
103 11 Stockholm
5.
B 3448-13
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
X
E
W.
WW
Lars Malmebrand
181 39 Lidingö
Helena Mellström
Box 2027
103 11 Stockholm
6.
Pyrolavägen 31
181 60 LIDINGÖ
Tilltalad
Sadikh Warsame, 960918-7035
Degerbygränd 31 Lgh 1102
163 72 Spånga
Advokat Magnus Ljungstedt
Gamla Stans Advokatbyrå HB
Box 2358
103 18 Stockholm
Handi Warsame, 690621-1369
Degerbygränd 31 Lgh 1102
163 72 SPÅNGA
DOMSLUT
Begångna brott
1. Stöld
Lagrum
18
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
DOM
2013-10-28
B 3448-13
O
F
IN
2.
Rån
3.
Försök till rån
T.
A
8 kap
ER5 § 1 st 1 p brottsbalken
N
O
P
WW
W
4.
X
.E
Skadegörelse
8 kap 5 § 1 st 1 p och 12 § samt 23 kap 1
§ brottsbalken
Påföljd m.m.
Ungdomsvård
1. Rån, åtalspunkterna 1, del av 9 och 15
2. Falsk tillvitelse, åtalspunkten 16
Skadestånd
1. Sadikh Warsame ska solidariskt med Zakaria Amin Sheik och Mohamed Ali utge
skadestånd till Lars Malmebrand med 28 680 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 §
räntelagen (1975:635) från den 16 april 2013 till dess betalning sker. Av beloppet
ska Hamdi Warsame solidariskt med Sadikh Warsame betala 8 900 kr.
2. Sadikh Warsame ska solidariskt med Zakaria Amin Sheik och Mohamed Ali utge
skadestånd till Roger Lindmark Taxi AB med 12 100 kr jämte ränta på beloppet
enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 16 april 2013 till dess betalning sker. Av
beloppet ska Hamdi Warsame solidariskt med Sadikh Warsame betala 8 900 kr.
3. Sadikh Warsame ska utge skadestånd till Adam Hedhili med 6 000 kr jämte ränta
på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 29 maj 2013 till dess
betalning sker.
4. Nihro Johars, Adam Abids och Alexander Hagmans skadeståndsyrkanden lämnas
utan bifall.
Brottsofferfond
brottsofferfond.
19
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
DOM
2013-10-28
B 3448-13
O
.
F
IN
T
RA
Ersättning
1. Magnus Ljungstedt tillerkänns ersättning av allmänna medel med 120 195 kr varav
2. För ersättning till målsägandebiträdena, se domslutet avseende Mohamed Ali.
E
X
N
O
P
WW
E
W.
20
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
BAKGRUND
T
RA
E
N
O
P
EX
.
W
Rinkeby. Tillvägagångssätten
WW för rånen var påfallande lika: en ensam taxichaufför
Under några dagar i april 2013 inträffade fem taxirån (eller försök till rån) i Tensta-
lockades eller lurades att i första hand nattetid köra flera pojkar, under resans gång
ändrades resmålet till en undanskymd plats i Tensta eller Rinkeby där
taxichauffören rånades och misshandlades.
Därefter följde flera polisanmälningar om andra rån och annan brottslighet.
Några pojkar i 15–17-årsåldern i en löst sammansatt krets vars föräldrar har sitt
ursprung i Somalia, kom att misstänkas för gärningarna. Sju av pojkarna står nu
under åtal, för rånen och för andra brott. Två pojkar som misstänks för medverkan i
rånen m.m. har enligt vad som upplysts rest till Somalia eller Kenya, på okänd tid.
Det gäller dels en pojke som heter Abdi Dahir Ahmed, dels en åttonde pojke som
heter Barre.
Abdi Dahir Ahmed omfattades av åklagarens ursprungliga stämningsansökan i detta
mål men han har inte i tid kunnat nås för delgivning av åtal. Talan mot honom
prövas därför inte i denna dom. Åtalet mot honom och de enskilda anspråk som
riktats mot honom har avskilts för att behandlas i annan rättegång.
Frihetsberövanden
De tilltalade har varit frihetsberövade, se till domen fogade avräkningsunderlag.
YRKANDEN OCH INSTÄLLNING
Åtalet
Åklagarens yrkanden, se domsbilaga 1–7. Målsägandena Nihro Johar, Sören Bolin,
Tapio Sinkkonen, Lars Malmebrand, Adam Abid, Adam Hedhili, Andreas Winborg
och Alexander Hagman har biträtt åtalet.
21
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
Zakaria Amin Sheik Ahmed har erkänt brott enligt åtalspunkt 1. Han har varken
EX
.
W
Warsame har erkänt skadegörelse
WW (åtalspunkt 7). Han och de övriga tilltalade har
erkänt eller förnekat gärningarna under åtalspunkterna 2, 3, 6 och 7. Sadikh
förnekat gärningarna i övrigt.
Skadestånd
Målsägandena Nihro Johar, Sören Bolin, Tapio Sinkkonen, Lars Malmebrand,
Roger Lindmark Taxi AB, Adam Abid, Adam Hedhili, Andreas Winborg och
Alexander Hagman har yrkat skadestånd av de tilltalade och i förekommande fall
deras vårdnadshavare. De tilltalade och deras vårdnadshavare har bestritt
skadeståndsskyldighet. Se närmare nedan under respektive åtalspunkt.
DOMSKÄL – TINGSRÄTTENS BEDÖMNING
Åtalspunkt 1. Rån (Zakaria Amin Sheik Ahmed och Sadikh Warsame)
Åtalet
Enligt åtalet har Zakaria Amin Sheik Ahmed och Sadikh Warsame tillsammans med
andra rånat taxichauffören Nihro Johar, den 13 april 2013, en lördagsnatt vid 01.20tiden. Nihro Johar har biträtt åtalet.
Zakaria Amin Sheik Ahmed har erkänt att han stal 1 200 kr från Nihro Johar och att
han sprayade mot denne med en sprayburk med rengöringsmedel som han hittade i
taxin.
Sadikh Warsame har förnekat gärningen. Han har förklarat att han var med i
taxibilen under färd, men att han klev ur den när den stannade och sprang därifrån
och alltså inte medverkade i vad som kan ha utspelat sig.
22
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
Skadestånd
T
RA
E
N
O
P
EX
.
W
– var och en av de båda tilltalade,
WW solidariskt med varandra, med 42 576 kr jämte
Nihro Johar har yrkat skadestånd av
ränta, varav 20 000 kr för kränkning, 14 400 kr för sveda och värk, 5 697 kr för
omkostnader och 2 479 kr för frånhänd egendom,
– Zakaria Amin Sheik Ahmeds vårdnadshavare Amin Barud och Suleika Mohamed
med 8 900 kr, solidariskt med Zakaria Amin Sheik Ahmed,
– Sadikh Warsames vårdnadshavare Handi Warsame med 8 900 kr, solidariskt med
Sadikh Warsame.
De tilltalade och deras vårdnadshavare har bestritt skadeståndsskyldighet. Inga
belopp är vitsordade. Zakaria Amin Sheik Ahmed och hans vårdnadshavare har
tillagt att eventuell skadeståndsskyldighet för vårdnadshavarna bör jämkas eftersom
Zakaria Amin Sheik Ahmed vid brottstillfället var föremål för tvångsvård enligt
lagen med särskilda bestämmelser om vård av unga (LVU) och således inte då stod
under föräldrarnas fostran.
Utredningen
Nihro Johar, Zakaria Amin Sheik Ahmed och Sadikh Warsame samt vittnet
Mohamed Osman har hörts. Åklagaren har vidare åberopat viss skriftlig bevisning.
Foton och akutjournalen från Södersjukhuset visar att Nihro Johar efter händelsen
uppvisade blodutgjutelse vid ena ögat, en spräckt läpp, skador på hakan och att hans
vänstra arm ömmade.
Nihro Johar har berättat bl.a. följande. När han stannade taxibilen hoppade de 5-6
mörkhyade pojkarna ut och samlades vid hans förardörr. En av dem sprayade mot
hans ansikte. De misshandlade honom med slag och sparkar och hotade honom.
Han fick massor av slag i ansiktet – över hundra slag – och massor av sparkar mot
höften. De ville ha 10 000 kr. De fick 1 200 kr, som var vad han hade. De turades
23
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
om att slå honom. Det var ett kollektivt arbete; ett grupparbete. Han tror inte att
EX
.
W
sa att två eller tre av pojkarna
WW var mest aktiva.
någon av pojkarna sprang därifrån före de andra. – Det är riktigt att han hos polisen
Mohamed Osman har vittnat om att han såg fyra eller fem unga män misshandla en
taxichaufför. De var fler än en som slog men han tror inte att alla deltog i
misshandeln. – Det är riktigt att han i polisförhör sa att alla deltog i misshandeln.
Tingsrättens bedömning (åtalspunkt 1)
Skuld
Genom Nihro Johars berättelse är det klarlagt att han blivit rånad av en grupp
mörkhyade pojkar. Han utsattes för slag och sparkar och hotades. Han fick skador
framför allt vid ena ögat, hakan och ena armen. Vid rånet tillgreps ca 1 200 kr i
kontanter från honom.
Den avgörande frågan är om Zakaria Amin Sheik Ahmed och Sadikh Warsame kan
bindas till rånet. Båda är mörkhyade och 16 respektive 17 år gamla. De är födda i
Sverige men deras föräldrar kommer från Somalia.
En första utgångspunkt är att gärningsmännen var flera; i taxibilen färdades fem
eller sex unga män och alla eller åtminstone de flesta av dessa deltog sedan i rånet.
Gärningsmännen var mellan fyra och sex till antalet, enligt Nihro Johar och
Mohamed Osman.
Varken Nihro Johar eller vittnet Mohamed Osman har kunnat identifiera just
Zakaria Amin Sheik Ahmed eller Sadikh Warsame som gärningsman.
Men Zakaria Amin Sheik Ahmed har själv erkänt att han var på plats och deltog i
rånet. Hans inblandning i rånet bestod enligt hans egna uppgifter i att han sprayade
24
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
mot Nihro Johar med en rengöringsspray som han hittade i bilens dörrficka, att han
EX
.
W
sedan var med och deladeW
W på pengarna i efterhand. Han har förklarat sitt handlande
var den som tog pengarna som Nihro Johar lämnade över till rånarna och att han
med att han var påtänd av cannabis.
Att Zakaria Amin Sheik Ahmed sprayade mot taxichauffören har stöd i vad Sadikh
Warsame sagt i polisförhör. Det finns ingen bevisning som klarlägger att Zakaria
Amin Sheik Ahmed också utdelat något slag eller någon spark mot Nihro Johar,
men genom hans egna uppgifter, som också är väl förenliga med vad Nihro Johar
berättat, är det visat att Zakaria Amin Sheik Ahmed var så pass aktiv och delaktig i
rånet att han ska dömas som gärningsman, för att tillsammans och i samråd med
andra ha utfört det.
När det sedan gäller Sadikh Warsame är det genom hans egna uppgifter klarlagt att
han var med i taxibilen under färden. Det ligger nära till hands att han sedan, när
taxin stannade, också var en av dem som rånade Nihro Johar men varken Nihro
Johar eller vittnet Osman har varit riktigt säker på att alla sex unga män deltog i
rånet. Eftersom det finns viss osäkerhet om alla pojkarna deltog i rånet är det
tänkbart att Sadikh Warsame inte deltog. Ingen konkret bevisning styrker att han
slog eller hotade taxichauffören. Sadikh Warsames närvaro på platsen och hans
samröre med Zakaria Amin Sheik Ahmed och de andra – den här dagen och andra
dagar i april 2013, se t.ex. åtalspunkterna 5, 6 och 7 – är besvärande för honom men
utredningen visar inte med säkerhet att han deltog i rånet eller att han s a s
solidariserade sig med eller var införstådd med att Nihro Johar skulle rånas.
Tingsrättens bifaller alltså åtalet såvitt avser Zakaria Amin Sheik Ahmed men
lämnar åtalet mot Sadikh Warsame i den här delen utan bifall.
25
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
Skadestånd
N
O
P
X
E
W.
Eftersom Zakaria Amin Sheik Ahmed fälls för rånet ska han betala skadestånd till
Nihro Johar.
WW
Skadestånd till taxichaufförer som rånas brukar bestämmas bl.a. med hänsyn till den
speciella utsatthet det innebär att vara ensam i sin taxibil. Det gäller särskilt om
taxibilen dirigerats till en enslig plats. De begränsade utrymmena i en taxibil gör
också att chauffören har en särskild närhet – och därmed utsatthet – till rånaren.
Dessutom beaktas bl.a. arten och graden av våld eller hot, om rånet pågått en längre
tid och om rånarna varit flera.
Skadeståndet för allvarlig kränkning bör med dessa utgångspunkter bestämmas till
15 000 kr.
Nihro Johar har varit och är alltjämt sedan rånet sjukskriven, enligt företedda intyg.
Han har berättat om att han efter händelsen bl.a. är rädd och deprimerad och lider av
posttraumatisk stress. Skadeståndet för sveda och värk bör mot den bakgrunden
bestämmas till yrkade 14 400 kr.
Därtill kommer ersättning för omkostnader han haft på grund av rånet och för den
egendom han förlorat vid rånet.
Omkostnaderna hänför sig till mediciner och besök hos läkare och nya glasögon.
Enligt kvitton har han haft kostnader för mediciner med 2 153 kr och kostnader för
läkarbesök med belopp som motsvarar egenavgiften för högkostnadsskyddet, med
900 kr.
Efter rånet och det våld han utsattes för kan han inte längre använda sina glasögon;
glaset har måst bytas eftersom vänster öga påverkats av våldet. Nya glasögon har
26
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
kostat 2 644 kr, enligt ingivet kvitto. Den kostnaden som är en följd av rånet är
X
E
W.
rimlig och bör ersättas. Summa omkostnader är därmed 5 697 kr.
WW
När det gäller frånhänd egendom försvann enligt Nihro Johar viss teknisk utrustning
från taxin vid rånet. Det gäller en ”pip-mottagare”, alltså utrustning som ger signal
när taxiväxeln meddelar chauffören om en ny körning. Det finns ingen orsak att
ifrågasätta hans uppgift om att utrustningen försvann i samband med rånet och att
ersätta den innebär en kostnad för honom personligen. Vidare framgår av hans
berättelse att rånarna tillgrep 1 200 kr. De tilltalade bör ersätta honom med 1 279 kr
för den förlorade utrustningen och med 1 200 kr för tillgripna kontanter. Summa
ersättning för förlorad egendom blir därmed 2 479 kr, vilket är vad som yrkats.
Zakaria Amin Sheik Ahmed ska därmed betala skadestånd till Nihro Johar med
sammanlagt 37 576 kr.
Hans vårdnadshavare bör befrias från skadeståndsskyldighet eftersom Zakaria Amin
Sheik Ahmed vid brottstillfället var föremål för tvångsvård enligt lagen med
särskilda bestämmelser om vård av unga (LVU) och således inte då stod under
föräldrarnas fostran.
Åtalspunkt 2 och 3. Rån och tillgrepp av fortskaffningsmedel (Zakaria Amin
Sheik Ahmed)
Åtalet
Enligt åtalet har Zakaria Amin Sheik Ahmed och en annan person rånat
taxichauffören Sören Bolin på bl.a. pengar och dessutom tillgripit taxibilen, den 14
april 2013, en söndagsnatt vid 03.50-tiden. Sören Bolin har biträtt åtalet. Platsen för
brottet är enligt åklagaren densamma som under åtalspunkterna 4, 5, 6 och 7.
Zakaria Amin Sheik Ahmed har varken erkänt eller förnekat gärningen.
27
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
X
E
.
W
Sören Bolin har yrkat skadestånd
WW av
Skadestånd
N
O
P
– Zakaria Amin Sheik Ahmed med 34 191 kr jämte ränta, varav 20 000 kr för
kränkning, 2 100 kr för inkomstbortfall, 2 400 kr för sveda och värk och 9 691 kr
för frånhänd egendom,
med 8 900 kr, solidariskt med Zakaria Amin Sheik Ahmed.
Zakaria Amin Sheik Ahmed och hans vårdnadshavare har bestritt
skadeståndsskyldighet, i första hand under åberopande av att han inte begått brott.
De har ansett att vårdnadshavarna under alla omständigheter inte ska åläggas
skadeståndsskyldighet eftersom Zakaria Amin Sheik Ahmed vid brottstillfället var
föremål för tvångsvård enligt lagen med särskilda bestämmelser om vård av unga
(LVU) och således inte då stod under föräldrarnas fostran.
Utredningen
Sören Bolin och Zakaria Amin Sheik Ahmed har hörts. Åklagaren har också
åberopat viss skriftlig bevisning.
Sören Bolin har berättat bl.a. följande. Det var tre killar i taxin. De talade sitt
”hemspråk” under färden. Han körde dem till Rinkeby. När de stannade kände han
en hand ta ett strupgrepp på honom. Det var killen som satt i baksätet. Då tryckte
han direkt på nöd-knappen. Killen i framsätet ryckte ur startnyckeln och gapade att
”detta är ett rån”. Sedan började killen veva och vifta och riva i hans kläder. Han
skyddade huvudet. Glasögonen for iväg och gick sönder. Killen tog hans
mobiltelefon och 500 kr som han hade i vänster ficka. Killen ropade på mer pengar.
Han tog då upp ca 800 kr ur höger byxficka och överlämnade dem. Han ombads
stiga ur bilen. Den kille som suttit i baksätet såg då hans plånbok i bakfickan, och
tog den. Den innehöll ca 700-800 kr. Sen körde grabbarna iväg med taxibilen. Bilen
28
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
hittades senare i Rissne. Den kunde spåras tack vare gps-systemet. Alla tre
X
E
.
W
(vid huvudförhandlingen).
WW
grabbarna var aktiva i rånet. Han känner inte igen Zakaria Amin Sheik Ahmed i dag
Zakaria Amin Sheik Ahmed har erkänt att han var med i taxibilen under resan från
Karlbergsviadukten i centrala Stockholm till Rinkeby. Han har i övrigt förklarat att
han inte minns om något brott begicks och inte heller minns vad han sagt i
polisförhör eller om han missbrukade cannabis i april 2013. Han har hänvisat till att
han varit med om så många taxirån att han inte minns de enskilda gärningarna.
Enligt vad som antecknats i protokoll från förundersökningen erkände Zakaria
Amin Sheik Ahmed rånet och tillgreppet av taxibilen. Han sa då bl.a. följande. ”Jag
var med i rånet. Jag vill se bilderna och jag vill erkänna. --- Jag kommer aldrig säga
[vilka mer som var med]. Jag kommer säga att jag var med och vad jag gjorde. Vi
var i stan. Vi skulle åka till Rinkeby. Någonstans från centralstationen. Sen tog vi
taxin och vi tänkte först springa därifrån utan att betala. Sen på vägen när vi åker så
fick någon idén att vi skulle råna honom. Någon sa det i bilen. Jag satt där bak när
vi åkte. Sen när vi kom dit öppnade jag passagerardörren och jag sätter mig bredvid
chauffören och jag säger ge mig dina pengar. Han tog ut 600 kr ur kavajfickan och
jag gick därifrån. Han gav mig en bunt, det var kontanter. --- Vi tog taxin och åkte
till Hallonbergen. Sedan sprang vi därifrån till Rinkeby.”
Utredningen visar att Zakaria Amin Sheik Ahmeds fingeravtryck fanns i taxibilen.
Bilder från taxins kamera visar tre unga män i bilen; bl.a. syns att en av dem tar ett
strupgrepp på Sören Bolin och att en av dem river i hans kläder. Av
ljudupptagningen som aktiveras när taxins larm slås på framgår konversationen
mellan gärningsmännen och Sören Bolin: krav på pengar; taxichaufförens protester;
gärningsmännens oro för att polisen ska tillkallas; uppmaningen att Bolin ska lämna
bilen och gärningsmännens inbördes diskussion om vart de ska åka med bilen när
de tagit den från Sören Bolin.
29
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
E
N
O
P
Tingsrättens bedömning (åtalspunkt 2 och 3)
T
RA
X
Skuld
E
W.
WW
Sören Bolins berättelse är detaljerad och trovärdig. Den har också stöd i övrig
utredning, dvs. fotona från taxibilen, larmupptagningen, att Zakaria Amin Sheik
Ahmeds fingeravtryck fanns i bilen och pojkens erkännande under
förundersökningen. Det erkännandet är detaljerat och utförligt och innehåller
enskildheter som Zakaria Amin Sheik Ahmed inte gärna kunde känna till om han
inte varit med på rånet. Erkännandet har under dessa omständigheter ett icke
obetydligt bevisvärde även om pojken vid huvudförhandlingen redovisat en annan
inställning till åtalet. Vid en samlad bedömning finner tingsrätten åtalet styrkt.
Skadestånd
Eftersom Zakaria Amin Sheik Ahmed rånat Sören Bolin och utsatt för honom för en
allvarlig kränkning och annan skada ska han betala skadestånd till honom.
I detta fall är omständigheterna sådana att kränkningsersättningen bör bestämmas
till 15 000 kr. Därutöver ska Zakaria Amin Sheik Ahmed ersätta Sören Bolin för
inkomstbortfall med 2 100 (storleken på inkomstbortfallet framgår av åberopat
arbetsgivarintyg), med yrkade 2 400 kr för sveda och värk (han har berättat att han
fortfarande har ont efter det våld han utsattes för), med 2 000 kr för tillgripna
kontanter och med skäligen bestämda 1 500 kr för den mobiltelefon som tillgreps;
enligt Sören Bolin var den tre år gammal och den kan därmed inte ersättas med
30
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
inköpspris eller ”ny-värde”. Zakaria Amin Sheik Ahmed ska alltså betala
X
E
W.
skadestånd till Sören Bolin med sammanlagt 23 000 kr.
WW
Zakaria Amin Sheik Ahmed var tvångsomhändertagen för vård enligt LVU när han
rånade Sören Bolin. Det innebär att hans vårdnadshavare, som alltså under den tiden
inte svarade för den faktiska omsorgen om sonen, bör befrias från
skadeståndsskyldighet.
Åtalspunkt 4. Försök till rån (Mohamed Ali, Sakariye Khalif Mohamed)
Åtalet
Enligt åtalet har Mohamed Ali och Sakariye Khalif Mohamed tillsammans med
andra försökt råna taxichauffören Tapio Sinkkonen natten mellan söndagen den 14
och måndagen den 15 april 2013, strax efter kl. 01. Tapio Sinkkonen har biträtt
åtalet. Platsen för brottet är enligt åklagaren densamma som under åtalspunkterna 2,
3, 5, 6 och 7.
De tilltalade har förnekat gärningen.
Skadestånd
Tapio Sinkkonen har yrkat skadestånd av
– var och en av Mohamed Ali och Sakariye Khalif Mohamed, solidariskt med
varandra, med 23 115 kr jämte ränta, varav 20 000 kr för kränkning, 2 400 kr för
sveda och värk, 400 kr för utlägg och omkostnader och 315 kr för frånhänd
egendom,
– Mohamed Alis vårdnadshavare Abdigani Mohamed och Nasra Isbar med
8 900 kr, solidariskt med Mohamed Ali,
– Sakariye Khalif Mohameds vårdnadshavare Kalif Hagi Hassan och Hindi Hagi
Hassan med 8 900 kr, solidariskt med Sakariye Khalif Mohamed.
31
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
Mohamed Ali, Sakariye Khalif Mohamed och deras vårdnadshavare har bestritt
EX
.
W
beloppen som avser svedaWoch
W värk och utlägg/omkostnader. Sakariye Khalif
skadeståndsskyldighet. De tilltalade har vitsordat 7 000 kr för kränkning och
Mohameds vårdnadshavare Kalif Hagi Hassan och Hindi Hagi Hassan har medgett
skadeståndsanspråket för det fall sonen fälls i enlighet med åtalet. Mohamed Alis
vårdnadshavare har som grund för bestridandet hänvisat till att de inte haft den
faktiska omvårdnaden om sonen under den tid han vistats på LVU-hem.
Utredningen
Tapio Sinkkonen och de tilltalade har hörts. Åklagaren har åberopat en del skriftlig
bevisning. Av foton på Tapio Sinkkonen och akutjournalen från sjukhuset framgår
att han hade ett rött märke vid tinningen och var röd på kinden och vid ena
nyckelbenet. Han var också öm över ena käken och revbensbågen och ryggen.
De tilltalade och Tapio Sinkkonen är överens om att Mohamed Ali, Sakariye Khalif
Mohamed och några andra unga mörkhyade män tog en taxi till Rinkeby. Av foton
från taxins kamera framgår att det var fyra unga män i taxin jämte chauffören,
Tapio Sinkkonen.
Enligt Tapio Sinkkonen försökte pojkarna råna honom när de kom fram och
taxibilen stannade. Pojkarna sprang sin väg när han lyckades påkalla andras
uppmärksamhet genom att tuta. Men innan det ryckte en av pojkarna i hans plånbok
så att den gick sönder och föll till marken; samme pojke sparkade honom på vänster
revben; en annan blockerade hans väg tillbaka in i taxin där larmknappen finns; en
tredje (med blå jacka) slog honom i ansiktet så att han tappade sina glasögon och
den fjärde sparkade honom fyra eller fem gånger i hans vänstra sida eller ryggen när
han från passagerarsidan försökte nå larmknappen. Mest aktiv var den som hade
helblå jacka. ”Strula inte, ge mig plånboken”, sa en av de unga männen. De fick
inget rånbyte med sig. Han nådde inte larmknappen men tutade i stället. Alla fyra
32
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
pojkarna deltog i rånförsöket. Han känner inte igen Sakariye Khalif Mohamed i dag
X
E
W.
(vid huvudförhandlingen).
WW
Mohamed Ali har förklarat att han och de andra sprang i väg när taxin stannade; de
tog en ”springtaxi”. Att han erkände rånförsök i polisförhör berodde på att polisen
pressade honom att erkänna och att han förstod att de skulle släppa honom på fri fot
om han erkände; men han ljög då. Nu – inför tingsrätten – är det taxichauffören som
ljuger. Det är riktigt att han är med på bilder från övervakningskameran i
tunnelbanan med de andra pojkarna, men han känner dem inte. De andra var tre
landsmän som han träffade för första gången vid tunnelbanan. Först tog de
tunnelbanan till Sundbyberg för att äta på McDonald´s. Sedan delade de en taxi för
att komma hem. Ingen ville betala.
Sakariye Khalif Mohamed har berättat att han var med i taxin från Sundbyberg till
Rinkeby. Han vill inte berätta om de andra i bilen eller hur många de var. Han
känner dem inte. När taxin stannade steg han av och gick hem. Han såg sig inte om
när han gick – ”kollade inte bakåt” – och vet inget om misshandel eller rånförsök.
Det är riktigt att han är med på bilderna från tunnelbanan. Han hade blå jacka och
en mössa med ett litet rött märke framtill. Jackan gick sönder medan han var i
Sundbyberg så han slängde den och gick sedan i bara tröjan.
Skuld
Genom Tapio Sinkkonens uppgifter som har stöd i foton och annan utredning, är det
klarlagt att han utsattes för ett rånförsök. Att han – som Mohamed Ali framkastat –
skulle lämna medvetet felaktiga uppgifter om att händelsen inträffat framstår som
uteslutet. Han har vid huvudförhandlingen visat fram den trasiga plånboken. Att han
hade bl.a. blåmärken och smuts på tröjan framgår av utredningen.
33
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
Mohamed Ali och Sakariye Khalif Mohamed har erkänt att de var med i taxibilen.
EX
.
W
att det var fyra unga mänW
W i taxin jämte chauffören. Enligt Tapio Sinkkonen, vars
De är därmed bundna till närvaro på platsen. Av foton från taxins kamera framgår
uppgifter tingsrätten inte ifrågasätter, deltog alla fyra i övergreppet mot honom; en
ryckte i plånboken och sparkade, en annan blockerade hans väg in i taxin och mot
larmknappen; en tredje slog honom i ansiktet och en fjärde sparkade honom i sidan
eller ryggen innan han kom åt signalhornet på bilen.
Under förundersökningen erkände Mohamed Ali att han var med och försökte råna
Tapio Sinkkonen. Vid huvudförhandlingen har han förklarat att hans uppgifter hos
polisen var falska, att han kände sig ”nojjig” medan han var anhållen och ljög för att
bli släppt. Att hans försvarare var närvarande vid förhöret framgår av handlingarna.
Utredningen i övrigt ger inget särskilt stöd för att Mohamed Ali lider av
klaustrofobi, vilket han påstått. Men det är inte alls någon orimlig tanke att en ung
pojke finner det besvärligt att sitta inlåst som anhållen. Och tydligen – som
tingsrätten kan konstatera efter att ha gått igenom de olika pojkarnas berättelser och
de sjutton åtalspunkter som åtalet i sin helhet ursprungligen innehöll – finns det en
spridd uppfattning i den löst sammansatta kamratkretsen som är aktuell i detta mål,
om att man för att slippa hållas anhållen kan lämna falska erkännanden i polisförhör
och sedan med åberopande av obehagskänslor under anhållandetiden inte behöver
stå för sina egna uppgifter.
Så är det inte. Generellt gäller visserligen att åberopade förhörsanteckningar inte har
samma bevisvärde som utsagor som lämnas inför rätten. Detta gäller särskilt om det
av förhörsanteckningarna inte framgår hur spontana berättelserna har varit och i
vilken mån följdfrågor eller ledande frågor ställts; dessutom kan tonfall och uttryck
inte bedömas i efterhand. Men ett erkännande hos t.ex. polisen har bevisverkan mot
den som har erkänt. Graden av bevisverkan beror på omständigheterna i det
enskilda fallet. Ett blankt, kortfattat erkännande är inte mycket värt, medan ett
34
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
utförligt och spontant erkännande med många särskiljande detaljer har ett starkare
X
E
W.
bevisvärde.
WW
I detta fall innehåller Mohamed Alis berättelse hos polisen ett antal till synes
spontana detaljer om hur rånförsöket gick till som är förenliga med vad
målsäganden berättat om och som han inte gärna kan ha känt till om han inte var
med och utförde rånförsöket. Att förhörsledaren skulle ha pressat honom att erkänna
har inget stöd i förhörsanteckningarna och – framför allt – inte heller i vad
Mohamed Ali själv närmare berättat. Att förhörsledaren skulle lagt orden i munnen
på honom har inte påståtts och framstår under alla omständigheter som så
osannolikt att den möjligheten kan bortses från. Att Mohamed Ali var med på
platsen har han själv medgett. Hans berättelse är även i övrigt fylld med
egendomliga enskildheter, t.ex. att han skulle ha tagit tunnelbanan från Rinkeby till
Sundbyberg för att äta där och sedan en taxi tillbaka tillsammans med jämnåriga
landsmän som han inte kände. – Mohamed Ali förekommer under fler åtalspunkter i
denna dom. Han har konsekvent nekat till att han känner någon av de andra
pojkarna med somalisk bakgrund och hemvist i Rinkeby-Tensta som utpekas som
gärningsmän jämte honom själv. Tingsrätten finner detta svårt att tro på. Jfr
motsvarande resonemang t.ex. under åtalspunkterna 6 och 7.
Även Sakariye Khalif Mohameds berättelse innehåller enskildheter som han inte
kunnat förklara. Att han inte skulle ha märkt vad som hände på rånplatsen är
orimligt. Att hans jacka skulle ha ”gått sönder” – utan närmare precisering – och
lämnats kvar i Sundbyberg är i och för sig inte motbevisat men framstår som
märkligt. Att inte heller han skulle känna de andra som han delade tunnelbane- och
taxiresa med och som han planerat äta tillsammans med på McDonald´s, framstår
också som mindre sannolikt.
Tingsrättens slutsats är att utredningen visar att alla fyra unga män som färdades i
taxibilen – inklusive Mohamed Ali och Sakariye Khalif Mohamed – var närvarande
35
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
vid rånförsöket och att alla fyra var aktiva vid rånet. Därmed ska både Mohamed
EX
.
W
i samråd med andra personer
WW ha försökt råna Tapio Sinkkonen. Åtalet är alltså
Ali och Sakariye Khalif Mohamed dömas som gärningsmän, för att tillsammans och
styrkt.
Skadestånd
Eftersom Mohamed Ali och Sakariye Khalif Mohamed fälls för rånet ska de betala
skadestånd till Tapio Sinkkonen.
tid och om rånarna varit flera. Motsvarande principer är vägledande även vid
försöksbrott.
Skadeståndet för allvarlig kränkning kan mot den bakgrunden bestämmas till
15 000 kr. Därtill kommer ersättning för sveda och värk, utlägg och frånhänd
egendom som kan bestämmas till yrkade 2 400 kr, respektive 400 kr och 315 kr.
Mohamed Ali och Sakariye Khalif Mohamed ska därmed betala skadestånd till
Tapio Sinkkonen med 18 115 kr jämte ränta.
Föräldrar har ett stort ansvar för sina barn. En förälder som har vårdnaden om ett
barn ska därför enligt bestämmelser i skadeståndslagen betala visst begränsat
skadestånd om barnet genom brott orsakar person- eller sakskada för annan.
Skadeståndsansvaret är begränsat till för närvarande högst 8 900 kr. Sakariye Khalif
Mohameds vårdnadshavare ska betala det beloppet. Mohamed Ali, däremot, var
tvångsomhändertagen för vård enligt LVU när han rånade Tapio Sinkkonen. Det
36
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
innebär att hans vårdnadshavare, som alltså när brottet begicks inte svarade för den
X
E
W.
faktiska omsorgen om sonen, bör befrias från skadeståndsskyldighet.
WW
Åtalspunkt 5. Försök till rån (Zakaria Amin Sheik Ahmed, Sadikh Warsame
och Mohamed Ali)
Åtalet
Enligt åtalet har de tre tilltalade och en annan ung man försökt råna taxichauffören
Simon Gajzler, vid fyra-tiden på eftermiddagen den 16 april 2013. Platsen för
brottet är enligt åklagaren densamma som under åtalspunkterna 2, 3, 4, 6 och 7.
De tilltalade har förnekat gärningen. Zakaria Amin Sheik Ahmed har förklarat att
han över huvud taget inte var med på platsen vid händelsen. Sadikh Warsame har
medgett närvaro vid händelsen men förklarat att han enbart deltagit i att ”ta en
springnota”. Mohamed Ali har sagt att han inte var i Stockholm den här dagen, den
16 april.
Utredningen
Simon Gajzler och de tre tilltalade har hörts. Åklagaren har också åberopat viss
skriftlig bevisning. Av foton från taxins kamera framgår att det under färden fanns
tre unga män i taxin jämte chauffören. Enligt taxins kamera påbörjades taxiresan kl.
16.05. Utredningen visar också att i samma minut skickade någon ett sms från
Sadikh Warsames mobiltelefon till Zakaria Amin Sheik Ahmed. Meddelandet löd:
”kom till lastkajen”. Enligt Sadikh Warsame syftar meddelandet på en lastkaj invid
Kvarnbyskolan i Rinkeby.
Simon Gajzler har berättat bl.a. följande. Pojkarna ville åka till Rinkeby men
uppgav ingen adress. ”Kör – vi visar dig”, sa de. Det ringde varningsklockor hos
honom, inte minst när pojkarna i baksätet pratade i telefon på ett språk han inte
förstod. När de kom fram, till en återvändsgränd där han såg att det skulle bli trångt
37
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
att vända taxin, hoppade de tre pojkarna ur bilen och sprang iväg. Samtidigt kom
EX
.
W
ålder, som tydligt var på väg
WW mot taxibilen. Det är riktigt att han i polisförhöret
två – eller möjligen tre – andra unga män fram mot bilen. Det var killar i samma
mindes att de kom fram som ”ur gömställen”, en ur ett buskage och en ur en port.
Det var för honom uppenbart att de väntat på taxin och att de tänkte göra något mot
honom. Han backade då med fart bort från platsen, med bakdörrarna fortfarande
öppna där pojkarna klivit ur bilen.
Sadikh Warsame har berättat att han och två kamrater tog en taxi till Rinkeby. En av
dessa var Barre, den andre var Ahmed; dessa båda vistas nu i Somalia. Någon av
dem – han vet inte vem – skickade under färden ett sms till Zakaria Amin Sheik
Ahmed: ”kom till lastkajen”. Detta syftar på platsen vid skolan vid Lillbybacken.
Tanken var att de skulle ta en springnota och att det kunde vara bra att ha några fler
kamrater på plats om taxichauffören skulle ”stänga bilen”, alltså inte låta dem
lämna bilen utan att betala. – Det är riktigt att han för egen del erkände rånförsöket i
polisförhör, och att han då också angav att Zakaria Amin Sheik Ahmed och
Mohamed Ali var medskyldiga. Men hans uppgifter då var felaktiga. Han ljög för
att bli försatt på fri fot. Efter två dagar i arresten var han stressad och ville komma
ut. Den ”Zaki” han talade om i polisförhören är inte Zakaria Amin Sheik Ahmed
utan en annan kille. Han vet inte vad den killen heter, men den killen var en av de
som kom springande mot taxibilen. Det var en tillfällighet att denne Zaki var på
platsen; han var bara på väg hem.
Zakaria Amin Sheik Ahmed har sagt att det är riktigt att han fick sms:et från Sadikh
Warsames telefon, och dessutom ett eller flera telefonsamtal, när han var ute i
sällskap med andra kamrater. Han var alltså inte med i taxibilen under resan. Själv
förstår han inte somaliska så bra men någon av hans vänner sa att telefonsamtalet
och sms:et innebar att de skulle gå till skolan och hjälpa till med att ta en springtaxi
eller råna eller något. Tjugo minuter senare kom han fram till skolan. Då fanns där
inga personer eller någon taxi. Han stötte på Sadikh Warsame strax intill. – Det är
38
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
riktigt att han i polisförhör sagt att de skulle råna en taxiförare, men polisen måste
EX
.
W
Ja, han sa nog ”råna” menWhan
W menade att de inte skulle betala; att taxichauffören
ha fattat fel. När han säger ”råna” menar han samma sak som att ”ta en springtaxi”.
”skulle gå på minus”. – Han umgås en del med Sadikh Warsame. Han känner inte
Mohamed Ali. Mohamed Ali var inte alls med den här dagen.
Mohamed Ali har förklarat att han inte vet något om det påstådda rånförsöket. Han
känner inte Sadikh Warsame eller Zakaria Amin Sheik Ahmed och den här dagen –
den 16 april – var han över huvud taget inte i Stockholm. Han är LVU-placerad och
han var i sitt LVU-hem eller på rymmen från det.
Polismannen Lazlo Iritz har vittnat om att han var i området i annat ärende när han
såg en taxibil i hög fart backa i väg från sex-åtta ungdomar som kom gående mot
taxin. Det är riktigt att han i polisförhör mindes saken som att ungdomarna ”sprang”
mot taxibilen. Ungdomarna var kanske ca tio meter från taxibilen när den körde
iväg. Taxin hade inte hunnit stänga bakdörrarna på bilen när den körde iväg. Han
jagade ikapp taxin och talade med taxichauffören som sa att han hade blivit utsatt
för ett rånförsök.
Skuld
Den första frågan är om Simon Gajzler alls utsattes för ett rånförsök. Det som talar
för att så var fallet är dels hans egen subjektiva upplevelse av händelseförloppet i
förening med de faktiska omständigheter som är klarlagda, dels polismannen Lazslo
Iritz iakttagelser som ger stöd åt målsägandeberättelsen, dels Sadikh Warsames
uppgifter under förundersökningen, alltså hans erkännande för egen del och
utpekandet av de andra två som delaktiga.
39
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
Ett försöksbrott kännetecknas främst av att gärningsmannen har uppsåt att begå ett
X
E
W.
brott och att han eller hon påbörjat utförandet av brottet men att brottet ändå inte
fullbordas.
WW
När det gäller om de tilltalade hade uppsåt att råna och om de påbörjat utförandet av
brottet ser tingsrätten saken på följande sätt. Den s.k. försökspunkten är nådd – dvs.
utförandet av brottet har påbörjats – bl.a. om gärningsmannen har gjort något som
utgör vad man kan kalla ett förberedande led i det planerade händelseförloppet och
dessutom är beredd att omedelbart förverkliga sitt uppsåt att fullborda brottet.
Här är det klart att Sadikh Warsame eller någon annan av de pojkar som åkte med i
taxibilen skickade ett sms och ringde till Zakaria Amin Sheik Ahmed om att han
skulle komma ”till lastkajen”, alltså till den planerade brottsplatsen vid
Lillbybacken (som för övrigt är samma plats som samma tre tilltalade nyttjade vid
rånet mot Lars Malmebrand, åtalspunkt 6, som Zakaria Amin Sheik Ahmed kände
från rånet av Sören Bolin, åtalspunkterna 2 och 3, och som Mohamed Ali kände till
från rånförsöket mot Tapio Sinkkonen, åtalspunkt 4.) Innebörden av sms:et och
telefonsamtalet är som tingsrätten ser saken att de kallade på förstärkning, alltså
medhjälpare eller tänkta medgärningsmän i en brottslig handling.
Det är också klarlagt att när taxin stannade vid Lillbybacken kom – eller sprang –
några unga män fram mot taxin.
Att dessa förberedelser skulle syfta endast till att Sadikh Warsame och de andra
skulle ”ta en springtaxi”, framstår som uteslutet. Tingsrätten utgår i det följande
från att planen var att råna Simon Gajzler, antingen på pengar (på samma sätt som
när det gäller Johar Nihro, åtalspunkt 1, och Lars Malmebrand, åtalspunkt 6 och 7)
eller på pengar och själva taxibilen (vilket var fallet beträffande Sören Bolin,
åtalspunkt 2 och 3). Den bedömningen har också stöd i att Sadikh Warsame under
förundersökningen erkände att han och de andra planerade att råna Simon Gajzler.
40
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
EX
.
W
sinnesnärvaro att själv ta W
W sig ur situationen innan brottet fullbordades. Att det ur
Något fullbordat rån kom aldrig till stånd, eftersom Simon Gajzler hade
gärningsmännens synvinkel var troligt att deras rånuppsåt skulle kunna förverkligas
är emellertid klart. Därmed har också fara för brottets fullbordan funnits.
Nästa fråga är om någon av de tre tilltalade kan bindas till gärningen/rånförsöket.
När det först gäller Sadikh Warsame anser tingsrätten att hans närvaro först i taxin
och sedan på platsen för rånförsöket i förening med hans erkännande under
förundersökningen, är tillräckligt för att åtalet ska vara styrkt. Det han uppgav hos
polisen har bevisverkan mot honom. Hans uppgifter då var så pass utförliga och väl
förenliga med Simon Gajzlers målsägandeberättelse och polismannens vittnesmål
att tingsrätten tillmäter dem stort bevisvärde (jfr tingsrättens synpunkter på
motsvarande påstående om att erkännanden under förundersökningen skulle sakna
eller ha obetydlig bevisverkan, t.ex. under åtalspunkten 4). Tingsrätten dömer alltså
Sadikh Warsame i enlighet med åtalet.
Mohamed Alis uppgifter om han inte var i Stockholm den 16 april går inte ihop med
vad han själv uppgett och tingsrätten funnit utrett om att han deltog i rånet av Lars
Malmebrand samma dag (åtalspunkt 6). Dessutom deltog han i rånförsöket mot
Tapio Sinkkonen ett par dagar dessförinnan (åtalspunkt 4). Hans egen enda
invändning mot åklagarens påstående är därmed motbevisad. Dessutom har Sadikh
Warsame under förundersökningen angett honom som medskyldig i rånförsöket och
som framgått fäster tingsrätten stort avseende vid dessa uppgifter. Att Sadikh
Warsame för att bli försatt på fri fot vid sidan av erkännandet för egen del också
falskeligen skulle ange Mohamed Ali som medskyldig är inte alls troligt.
Tingsrätten är därmed övertygad om att också Mohamed Ali deltog i rånförsöket, på
så sätt att han var en av dem som väntade på taxibilen på platsen, och finner att han
ska dömas i enlighet med åtalet.
41
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
EX
.
W
och samtalet från Sadikh W
W Warsames telefon och att han också begav sig till platsen,
Zakaria Amin Sheik Ahmed, slutligen, var inte med i taxin. Att han tog emot sms:et
tyder dock på att han var inblandad eller ville bli inblandad i det hela. Om han
sedan verkligen hann fram ”i tid”, innan Simon Gajzler kom från platsen, och om
han var en dem som rörde sig i riktning mot taxin, är inte med säkerhet klarlagt.
Allmänt sett har ett icke obetydligt antal unga mörkhyade män i olika
konstellationer varit inblandade i de rån m.m. som tingsrätten prövar genom denna
dom. Det gäller även i detta fall. Omständigheterna är besvärande för Zakaria Amin
Sheik Ahmed, men tingsrätten anser inte att det är styrkt att han var med vid
rånförsöket. Åtalet mot Zakaria Amin Sheik Ahmed ogillas alltså.
Åtalspunkt 6 och 7. Rån och skadegörelse (Zakaria Amin Sheik Ahmed,
Sadikh Warsame och Mohamed Ali)
Åtalet
Enligt åtalet har de tre tilltalade tillsammans med en fjärde person rånat
taxichauffören Lars Malmebrand på pengar och annan egendom och dessutom haft
sönder egendom i taxibilen, den 16 april 2013 vid 21-tiden på kvällen. Platsen för
brottet är enligt åklagaren densamma som under åtalspunkterna 2, 3, 4 och 5.
Zakaria Amin Sheik Ahmed har förklarat sig varken kunna erkänna eller förneka
gärningarna, eftersom han var ”sönderrökt” av cannabis, både den 16 april och
under polisförhöret några veckor senare, och inte minns händelsen.
Sadikh Warsame och Mohamed Ali har förnekat rån. Sadikh Warsame har erkänt
skadegörelse. Mohamed Ali har förnekat skadegörelse.
Skadestånd
Lars Malmebrand har yrkat skadestånd av
42
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
– var och en av de tre tilltalade, solidariskt med varandra, med 38 680 kr jämte
EX
.
W
omkostnader och utlägg samt
WW 3 611 kr för frånhänd egendom,
ränta, varav 30 000 kr för kränkning, 2 400 kr för sveda och värk, 2 669 kr för
Sadikh Warsame,
– Mohamed Alis vårdnadshavare Abdigani Mohamed och Nasra Isbar med 8 900
kr, solidariskt med Mohamed Ali.
Roger Lindmark Taxi AB har yrkat skadestånd av
– var och en av de tre tilltalade, solidariskt med varandra, med 12 110 kr jämte
ränta, varav 9 214 kr för till Lars Malmebrand utgiven sjuklön och 2 896 kr som
ersättning för den tid taxibilen på grund av brottet inte kunnat användas
(stilleståndsersättning),
Sadikh Warsame,
– Mohamed Alis vårdnadshavare Nasra Isbar med 8 900 kr, solidariskt med
Mohamed Ali.
De tilltalade och deras vårdnadshavare har bestritt skadeståndsskyldighet.
Sadikh Warsame har dock medgett att betala stilleståndsersättning med yrkat
belopp.
Zakaria Amin Sheik Ahmeds vårdnadshavare har pekat på att de inte haft hand om
sonens faktiska fostran eftersom han var tvångsomhändertagen enligt lagen med
särskilda bestämmelser om vård av unga (LVU).
43
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
Utredningen
T
RA
E
N
O
P
EX
.
W
Åklagaren har också åberopat
WW viss skriftlig bevisning.
Lars Malmebrand, hans arbetsgivare Roger Lindmark och de tilltalade har hörts.
Lars Malmebrand har berättat bl.a. följande. Han tog upp tre mörkhyade unga killar
vid T-Centralen för färd till Rissne. De verkade trevliga. En av dem hade ”snälla
ögon”. Under resan lånade han dem sin telefon. De plockade upp en fjärde
mörkhyad kille vid Sergels torg. Under resan ändrade pojkarna resmålet till skolan i
Rinkeby. När han stannade bilen klev pojkarna ur och omringade honom, alla fyra.
Plötsligt kände han en kniv mot magen och de sa ”hit med pengarna”. Han lämnade
över pengarna till killarna, 900 kr. Sedan fick han en spark i huvudet, på höger sida
mot örat, medan han stod upp. Han tänkte att han till varje pris måste hålla sig
upprätt, på fötterna. ”Var är 500-sedlarna – annars skär jag halsen av dig”, sa någon
av killarna. Sedan slog en av killarna honom i ansiktet, inte alltför hårt; det var han
som hade begärt att få pengarna tidigare. De drog och slet och letade i hans kläder.
De slog honom med knytnävarna. De tog också hans privata plånbok, hans klocka
(armbandsur) och till och med vigselringen som han haft på fingret sedan början på
1970-talet. När han protesterade, särskilt angående ringen, sa de att de skulle skära
av honom fingret. De hade en kniv. Han fick också en spark i ryggen. Han vet inte
vem som sparkade. Killarna var uppenbart ”höga” på att plåga honom. – En av
killarna letade inne i taxibilen och skrek: ”förstör allt!” Killen började sparka mot
taxiradion, taxametern och dataskärmen inne i bilen. Taxametern gick sönder; i
smulor. Det är möjligt att han som sparkade inte var med i själva misshandeln.
Innan de sprang i väg sa en av dem: ”fan, vad den här svennen skriker”. Alla fyra
killarna deltog, fast en av dem var inte så aktiv. Den fjärde killen slog honom
visserligen i ansiktet och tog emot plånboken men det var de andra tre som ”höll
igång” och var mest aktiva. – En femte kille, med sydeuropeiskt utseende och med
välvårdat utseende, stod hela tiden en bit ifrån och tittade på utan att ingripa. –
Efteråt hittade han bl.a. sina glasögon, mobiltelefonerna och kredit- eller
bensinkorten till taxin i närheten.
44
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
EX
.
W
polisen ca en månad efterW
W händelsen. När han såg bilderna på pojkarna hos polisen
Lars Malmebrand har tillagt: Han fick se bilder på misstänkta gärningsmän hos
kände han direkt igen den som han nu vet heter Mohamed Ali som en av dem som
satt i baksätet på taxibilen och sedan sa ”det här är ett rån” medan han höll i kniven.
Det var Mohamed Ali som gav honom en rispa under hakan med kniven. Det var
inte till Mohamed Ali som han gav pengarna. Det var inte heller Mohamed Ali som
sparkade honom. Mohamed Ali var ledaren, de andra följde mer med. Mohamed Ali
hade blå jacka. I dag – vid huvudförhandlingen – känner han igen Sadikh Warsame
som en av gärningsmännen. Det är han som på ett foto har ena handen på räcket i
rulltrappan. Han känner också igen Zakaria Amin Sheik Ahmed. Det är han som på
bilderna har en två-färgad, delvis blå jacka. Han känner igen deras ansikten;
uttrycket i ansiktena.
Enligt en s.k. tömning av Lars Malmebrands telefon har telefonen använts för att
ringa till den pojke som heter Barre (jfr Lars Malmebrands uppgift om att han under
taxiresan lånat ut sin telefon till pojkarna i baksätet och att en fjärde person strax
därefter plockats upp vid Sergels torg).
Enligt en tömning av Zakaria Amin Sheik Ahmeds telefon finns där ett sms där
Zakaria Amin Sheik Ahmed ca två timmar efter rånet uppmanas att ”sälj ringen till
någon o hämta min röding”. En ”röding” är enligt åklagaren dagligt tal för en 500lapp.
Vid husrannsakan hos Mohamed Ali beslagtog polisen en blå jacka. Vid
husrannsakan hos Sadikh Warsame beslagtogs en svart jacka med vit rand längs
med ärmen.
Roger Lindmark är taxiåkare och ägare av taxibolaget. Han är Lars Malmebrands
arbetsgivare. Han har berättat att taxametern var helt söndersparkad men inte
45
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
radion. Självrisken på försäkringen för en taxameter är 9 000 kr. Efter händelsen var
EX
.
W
och dessutom mellanskillnaden
WW mellan sin genomsnittliga lön för april och
Lars Malmebrand sjukskriven i 14 dagar. Lars fick från bolaget 40 timmars sjuklön
sjuklönen, sammanlagt 9 214 kr. Bolaget har inte fått någon ersättning från
stilleståndsförsäkringen för taxibilen. Där gäller en karensdag. Bilen var avställd en
dag för bl.a. reparation. Beräknad förlorad intäkt i den delen är 2 896 kr. Beloppet
är uträknat utifrån Lars Malmebrands genomsnittligt inkörda ersättning under april
2013 om 226 kr 80 öre/timme, x 16 timmar med hänsyn tagen till raster och
förarbyte under två arbetspass och avdrag för rörliga kostnader för service och
drivmedel till bilen. – Han/bolaget yrkar inget skadestånd beträffande själva
skadegörelsen.
De tre tilltalade har berättat att de umgicks tidigare under dagen, bl.a. på Pizza Hut
i Stockholms innerstad (där bl.a. Zakaria Amin Sheik Ahmed somnade som följd av
sitt cannabisintag), att de tog en springnota från restaurangen men att Abdi Ahmed
åkte fast, att det är de tre som syns på bilderna från tunnelbanans
övervakningskamera, att de var med i taxin från T-Centralen, att de plockade upp en
fjärde kamrat vid Sergels torg (Barre, han som numera befinner sig i Kenya;
tingsrättens anm.), att de ändrade resmålet från Rissne till Rinkeby och att taxin till
slut stannade vid Lillbybacken där de klev ur.
Sadikh Warsame har närmare förklarat att han var med i taxin under resan till
Rinkeby men att han sedan inte deltog i det fortsatta skeendet – när ”det hände
grejor” – utan stod vid sidan om och såg på. Det är han som har en svart jacka med
vit rand längs med ärmen på bilderna från tunnelbanan. Han såg ingen kniv, inget
hot och inte att några pengar lämnades över. – Han har erkänt att han sparkade
sönder taxibilens taxameter. Det gjorde han för att han blev arg. Han vet inte varför
han blev arg, har han tillagt.
46
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
Enligt förundersökningen sa Sadikh Warsame i polisförhör i början på maj 2013
X
E
.
W
som han fått från taxichauffören.
WW
bl.a. att Zakaria Amin Sheik Ahmed hade en kniv och sedan visade upp 1 500 kr
Sadikh Warsame har vid huvudförhandlingen förnekat dessa uppgifter. Här måste
polisen ha skrivit fel, har han sagt och fortsatt: Om han uttalat sig om kniven då, så
mindes han fel; nu minns han bättre. Det är riktigt att han i ett senare förhör sa att
Zakaria Amin Sheik Ahmed satte kniven i ansiktet på chauffören, men det var inte
sant. Han sa inte heller att det var Zakaria Amin Sheik Ahmed som var ”mest på”
[mest aktiv], vilket antecknats i förhöret. Att han till polisen sa att han, Zakaria
Amin Sheik Ahmed och Mohamed Ali redan i taxin planerade att råna chauffören,
att han själv när taxin stannat sa åt chauffören att hålla tyst och att Ahmed sa till
chauffören att ”det var ett rån”, berodde på att han ville bli släppt av polisen. Allt i
förhören är fel; det är lögner från hans sida. Förhöret hölls på hans egen begäran
och han sa det som antecknats för att han ville komma därifrån, bli försatt på fri fot,
vilket också lyckades.
Mohamed Ali har uppgett att han är med på bilderna från tunnelbanan och att han
var med i taxin men att han sprang hem till sin flickvän när bilen stannade utan att
delta i något brott. Taxichauffören ljuger, för att få pengar. Han känner inte Zakaria
Amin Sheik Ahmed eller Sadikh Warsame – de är främlingar för honom, har han
tillagt.
Enligt protokoll från polisförhör under förundersökningen erkände Mohamed Ali då
delaktighet i rånet: ”de hoppade in i taxin och bestämde under resan att de skulle
råna den. Anledningen till att de kunde planera rånet under resan är att alla killar är
landsmän och kunde prata somaliska med varandra. Alla pratade om rånet”. Han
fick också frågan vilket gods (rånbyte) de fick med sig, och svarade då enligt
förhörsprotokollet: ”--- pengar, guldring och en klocka. Klockan tappades dock
bort”.
47
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
EX
.
W
Mohamed Ali ta tillbaka W
Wuppgiften om att ”en kille tar fram en kniv”. I övrigt är
När förhörsledaren vid förhörets slut läste upp förhörsanteckningarna ville
förhörsanteckningarna genomlästa och godkända, enligt vad som antecknats.
Vid huvudförhandlingen har Mohamed Ali förklarat att han ljög hos polisen. Han
har klaustrofobi och ljög för att komma ut. Han har svårt för att sitta inlåst. Att det
han berättade i polisförhören stämmer så väl med vad taxichauffören nu berättat
inför tingsrätten beror på att han ”chansade” när han lämnade sina uppgifter under
förundersökningen.
Zakaria Amin Sheik Ahmed har förklarat att han inte minns något av det som hänt
eftersom han var så ”sönderrökt” av cannabisbruk. Det var så många taxirån att han
inte kan skilja dem åt. Det sms som han fått på sin telefon och som enligt sin lydelse
gäller en ring, har inte med taxichaufförens vigselring att göra. Han vet inte vad
sms:et gäller, har han tillagt.
Enligt protokoll från polisförhör under förundersökningen erkände Zakaria Amin
Sheik Ahmed delaktighet i rånet. Av förhöret framgår bl.a. att Zakaria Amin Sheik
Ahmed såg att föraren hade en guldring på fingret som de sedan ”becknade” för
500 kr till en kompis jämte taxichaufförens klocka. Vidare framgår att Zakaria
Amin Sheik Ahmed sagt att han hotade taxichauffören med kniv; kniven var svart
på både bladet och handtaget och ungefär lika lång som hans pekfinger; han höll
den med höger hand.
Zakaria Amin Sheik Ahmed har vid huvudförhandlingen förklarat att han inte
minns om han verkligen i polisförhören erkände delaktighet i rånet. Skulle så ha
varit fallet hittade han på hos polisen eftersom han var så påverkad av cannabis, har
han förklarat. Han har tillagt att han inte hört eller läst Lars Malmebrands version
av händelseförloppet förrän vid huvudförhandlingen och medgett att det är konstigt
48
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
att det han själv hittade på hos polisen stämmer så väl överens med vad
X
E
W.
taxichauffören berättat.
WW
Tingsrättens bedömning (åtalspunkt 6 och 7)
Skuld
Att Lars Malmebrand blivit rånad framgår av utredningen. Enligt akutjournalen från
sjukhuset har han uppvisat en liten rispa under hakan och ett hematom vid ena örat
och var han öm i nacken. Rispan och blåmärket vid örat syns också på foton som
företetts. Från Lars Malmebrand tillgreps kontanter, hans klocka och hans
vigselring. Taxametern i taxibilen förstördes.
Det är till en början genom de tilltalades egna uppgifter och bilderna från
tunnelbanan utrett att de tre varit tillsammans denna dag, först bl.a. på en Pizza Hutrestaurang, sedan i tunnelbanan och till sist i och invid taxibilen under färd och vid
Lillbybacken.
Av bilderna, och de tilltalades egna uppgifter, framgår att Sadikh Warsame bar en
svart jacka med vit rand längs med ärmen, att Mohamed Ali hade en helblå jacka
och att Zakaria Amin Sheik Ahmed hade en tvåfärgad jacka.
Det finns en sorts initial sannolikhet för att de alla tre var med på rånet, redan
eftersom de var i sällskap med varandra, på plats när rånet skedde och eftersom de
alla tre är misstänkta för andra rån av liknande typ. Denna något svepande
utgångspunkt utgör inte bevisning i målet men stämmer väl överens med Lars
Malmebrands uppgift om att gärningsmännen var fyra till antalet.
Mer specifikt framgår av Sadikh Warsames egna uppgifter vid huvudförhandlingen
att det var han som sparkade sönder taxametern. Det finns ingen orsak att inte ta
fasta på hans egna ord om den saken. Att en av pojkarna sparkade sönder
49
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
utrustningen har också stöd i Lars Malmebrands utsaga och indirekt i Roger
EX
.
W
typiskt sett en händelse som
WW är skild från våldsutövningen mot Lars Malmebrand
Lindmarks. Förstörelsen av taxametern kan sägas ha samband med rånet men är
och tillgreppet av pengar. Sadikh Warsame ska därför – till en början – dömas för
skadegörelse. Om någon av de andra tilltalade deltog i skadegörelsen eller om de
planerat den tillsammans är ovisst. De andra döms därför nu inte för skadegörelse
(åtalspunkt 7).
Sadikh Warsames egen förklaring till varför han sparkade sönder taxametern är
märklig: att han blev arg. Det är svårt att se att han kan ha varit så nära taxibilen och
rånsituationen och så personligt engagerad i händelserna att han gav sig på
utrustningen i bilen, om han inte också var aktiv i själva rånet. Att han aktivt
medverkade har också stöd i hans egna, och Mohamed Alis, uppgifter under
förundersökningen. Dessa har bevisverkan mot honom. Hans nu framförda
invändningar om att polisen ska ha missuppfattat honom respektive att han
medvetet lämnade felaktiga uppgifter i polisförhören, och Mohamed Alis
motsvarande inställning, förtjänar inte tilltro (jfr samma resonemang om
bevisverkan av uppgifter som lämnas under förundersökningen, under t.ex.
åtalspunkt 4). Tingsrätten finner styrkt att Sadikh Warsame deltagit i rånet på det
sätt som åklagaren påstått.
Mohamed Ali pekades ut som medgärningsman av Sadikh Warsame under
förundersökningen. Han erkände också själv, för egen och de andras del. Hans
uppgifter innehåller sådana detaljer om t.ex. klockan och vigselringen som han inte
gärna kunnat känna till om han inte själv var inblandad i rånet. Att, som han sagt
vid huvudförhandlingen, de andra var främlingar för honom är uppenbart inte
riktigt, med tanke på att de tillbringat dagen tillsammans, på restaurangen, i
tunnelbanan och i taxin (jfr också händelserna som behandlas under åtalspunkt 5).
Redan att Mohamed Ali liksom de andra kommer från Tensta-Rinkeby och har
somalisk bakgrund talar för att han känner de andra. Tingsrätten fäster som nyss
50
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
framgått inte tilltro till hans påstående om att erkännandet hos polisen var falskt och
X
E
W.
av taktisk art.
WW
Lars Malmebrand har i polisförhör och vid huvudförhandlingen pekat ut Mohamed
Ali som en av dem som rånade honom. Lars Malmebrand har gett ett trovärdigt
intryck och det finns i och för sig ingen orsak att ifrågasätta att han lämnat en ärlig
bild av sina intryck och minnesbilder. Hans utpekande av Mohamed Ali hos polisen
har emellertid av allt att döma inte följt efter en fotokonfrontation som gått till på
föreskrivet sätt. Det finns därför anledning att vara försiktig med att dra definitiva
slutsatser av utpekandet. Dessutom är de tre tilltalade alla mörkhyade och i samma
ålder och kanske är det – som någon av de tilltalade antytt – för den som haft en
annan uppväxt svårt att se skillnad på och hålla isär dem. Tingsrätten anser att Lars
Malmebrands utpekande av Mohamed Ali, liksom för övrigt av de andra två, har ett
visst men ganska begränsat bevisvärde. Även med det förbehållet utgör dock
utpekandet ett stöd för åtalet.
Vid en samlad bedömning finner tingsrätten att även Mohamed Ali är bunden till att
ha deltagit i rånet.
Zakaria Amin Sheik Ahmed, slutligen, är på motsvarande sätt bunden till rånet
genom dels sitt utförliga erkännande under förundersökningen, dels att han utpekats
av de andra två i polisförhören, dels omständigheterna kring Lars Malmebrands
vigselring och det sms som Zakaria Amin Sheik Ahmed fått bara ett par timmar
efter rånet och som han inte kunnat ge en vettig förklaring till.
Alla tre döms alltså för rånet och Sadikh Warsame döms dessutom för
skadegörelsen.
51
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
Skadestånd
T
RA
E
N
O
P
EX
.
W
Malmebrand och till Roger
WWLindmark Taxi AB för den skada de orsakat;
Eftersom de tre tilltalade fälls för rånet ska de betala skadestånd till Lars
ersättningen till taxibolaget är inte en följd av skadegörelsen utan av rånet.
Rånet av Lars Malmebrand präglas av råhet och hänsynslöshet, i högre grad än de
andra rånen som behandlas i denna dom. Här kan särskilt nämnas det våld som
brukades, att gärningsmännen hotade Lars Malmebrand med kniv och att de inte
väjde för att ta den vigselring han burit sedan början på 1970-talet och som inte kan
ha haft något egentligt värde för dem men som för Lars Malmebrand hade stort
affektionsvärde. Skadeståndet för allvarlig kränkning bör därför bestämmas till
20 000 kr.
Lars Malmebrand har berättat om att han alltjämt på grund av rånet och det våld han
utsattes för har problem bl.a. med tinnitus och huvudvärk. Han har åberopat kvitton
och annan skriftlig bevisning. Han har därmed styrkt sin rätt till skadestånd med
2 400 kr för sveda och värk, 2 669 kr för omkostnader och 3 611 kr för förlorad
egendom.
De tre tilltalade ska alltså betala sammanlagt 28 680 kr till Lars Malmebrand.
52
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
Att taxibolaget haft de kostnader som bolaget begärt ersättning för framgår av
X
E
W.
utredningen. Därmed ska de tre tilltalade också betala yrkade 12 100 kr till
taxibolaget.
WW
Föräldrar har ett stort ansvar för sina barn. En förälder som har vårdnaden om ett
barn ska därför enligt bestämmelser i skadeståndslagen betala visst begränsat
skadestånd om barnet genom brott orsakar person- eller sakskada för annan.
Skadeståndsansvaret är begränsat till för närvarande högst 8 900 kr. Sadikh
Warsames vårdnadshavare ska betala det beloppet. Mohamed Ali och Zakaria Amin
Sheik Ahmed, däremot, var tvångsomhändertagna för vård enligt LVU när de
rånade Lars Malmebrand. Det innebär att deras vårdnadshavare, som alltså när
brottet begicks inte svarade för den faktiska omsorgen om respektive son, bör
befrias från skadeståndsskyldighet.
Åtalspunkt 8. Ringa narkotikabrott (Zakaria Amin Sheik Ahmed)
Enligt åtalet använde Zakaria Amin Sheik Ahmed narkotika (cannabis) den 18 april,
alltså två dagar efter händelserna som behandlas i åtalspunkterna 5–7, eller några
dagar dessförinnan. Att han gjorde det har stöd i ett analysbesked, som visar att en
låg halt narkotikabaserad substans uppmättes i hans blod. Vid huvudförhandlingen
har han förnekat narkotikabrott och förklarat att han inte vet om han våren 2013
rökte då och då och inte heller vet hur han kan ha fått narkotikasubstansen i blodet.
Hans förnekande vid huvudförhandlingen kan jämföras med de uppgifter han
lämnade i polisförhör. Då erkände han att han hade rökt en ”joint”. Hans
förnekande nu och hans oklara uppgifter om cannabisbruk över huvud taget kan
också jämföras med vad han uppgett under åtalspunkt 1 (rånet mot Nihro Johar den
13 april) och åtalspunkt 6 och 7 (rånet mot Lars Malmebrand den 16 april). Han
förklarade då sitt handlande med att han var påtänd respektive ”sönderrökt” av
cannabis.
53
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
Tingsrättens slutsats är att åtalet i denna del är styrkt. Det ska bedömas som
EX
.
W
kostnaderna för provtagning,
WW 1 115 kr.
åklagaren gjort. Zakaria Amin Sheik Ahmed ska dessutom ersätta staten för
Åtalspunkt 9. Rån (Zakaria Osman, Abubakar Mohamed och Sadikh
Warsame)
Åtalet
Enligt åtalet har de tre tilltalade tillsammans med andra rånat de då 13-åriga
pojkarna Adam Abid och Adam Hedhili på en mobiltelefon respektive pengar i
närheten av Hallonbergens tunnelbanestation, onsdagseftermiddagen den 29 maj
2013. Adam Abid och Adam Hedhili har biträtt åtalet.
De tre tilltalade har förnekat gärningarna.
Zakaria Osman har vid huvudförhandlingen förklarat att han visserligen åkte med
de andra med tunnelbanan till Hallonbergen, men att han sedan genast avvek från de
andras sällskap och gick hem till en kamrat och spelade TV-spel; han minns nu inte
vad kamraten heter.
Abubakar Mohamed har inför tingsrätten berättat att han med på platsen eller i
närheten av där rånet av Adam Abid utspelade sig, men att han tittade på och förhöll
sig alldeles passiv och alltså inte deltog i gärningen.
Sadikh Warsame har sagt att han var på platsen, att han tror att han var tillsammans
med Zakaria Osman och Abubakar Mohamed och att han pratade med Adam
Hedhili men att han inte rånade denne; när han fick höra att någon av de andra hade
tagit en mobiltelefon från Adam Abid hade han invändningar mot att barn rånades.
54
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
Skadestånd
T
RA
E
N
O
P
EX
.
W
varandra, med 19 800 kr W
Wjämte ränta, varav 15 000 kr för kränkning och 4 800 kr för
Adam Abid har yrkat skadestånd av var och en av de tre tilltalade, solidariskt med
sveda och värk.
Adam Hedhili har yrkat skadestånd av var och en av de tre tilltalade, solidariskt med
varandra, med 11 200 kr jämte ränta, varav 10 000 kr för kränkning och 1 200 kr för
sveda och värk.
De tre tilltalade har bestritt skadeståndsskyldighet.
Utredningen
Adam Abid och Adam Hedhili, numera båda 14 år, de tilltalade och vittnet Dilowan
Sewani, en jämnårig kamrat till de båda målsägandena, har hörts. Åklagaren har
åberopat viss skriftlig bevisning, bl.a. foton från tunnelbanans övervakningskamera.
Fotona visar att de tre tilltalade befann sig vid Hallonbergens tunnelbanestation i
nära tidsmässig anslutning till rånen. De tre tilltalade har inte haft några
invändningar mot att det är de som syns på bilderna jämte några andra unga män.
Genom deras uppgifter är det klarlagt bl.a. att det är Abubakar Mohamed som hade
en delvis grön Puma-tröja med gröna snören och att Sadikh Warsame hade röda
Adidas-skor. Åklagaren och de tre tilltalade är också överens om att en av pojkarna
som syns på bilderna nu rest till Kenya; Muhammed heter han.
Adam Abid har vid huvudförhandlingen pekat ut Abubakar Mohamed som den som
rånade honom på hans mobiltelefon. Det var, enligt honom, fyra främmande
mörkhyade killar i kanske 16-årsåldern som förde honom åt sidan och frågade vad
han hade i fickan. De andra två killarna förde hans kamrat Adam Hedhili åt sidan
några meter. En av killarna – som han nu vid huvudförhandlingen känner igen som
Abubakar Mohamed – slog honom på armen när han försökte göra motstånd och
55
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
tog hans mobiltelefon. Två av de andra höll i honom och den fjärde höll vakt. En av
EX
.
W
att han skulle ”hålla käften,
WW annars slår vi”. Han blev jätterädd. De pratade
de som höll fast honom hade en Adidas-jacka. När han försökte ropa på hjälp sa de
somaliska med varandra, men svenska med honom.
Adam Hedhili har vid huvudförhandlingen pekat ut Sadikh Warsame som den som
pratade med honom och försökte få honom att ta fram sin mobiltelefon, som han
hade i sin ryggsäck. Den andre som talade med honom (medan de övriga fyra
främmande, mörkhyade killarna pratade med Adam Abid) var enligt målsäganden
inte närvarande vid huvudförhandlingen.
Adam Hedhili har tillagt: Han tömde sina fickor för att visa att han inte hade någon
telefon som de kunde ta. Då föll en tio-krona ut. Det är riktigt att han i polisförhör
sa att killen med de röda Adidas-skorna (Sadikh Warsame) tog tio-kronan som han
tappade i gräset, men det minns han inte nu. Han hörde hur Adam Abid ropade på
hjälp. Efteråt var det en av killarna som ”spelade oskyldig” och sa att det var taskigt
att ta Adam Abids mobiltelefon. Det var Sadikh Warsame.
Under förundersökningen erkände Abubakar Mohamed, enligt vad som antecknats
hos polisen, att han höll i Adam Abid och sparkade denne medan någon av de andra
rånade pojken på mobiltelefonen.
Under förundersökningen erkände Sadikh Warsame, enligt vad som antecknats hos
polisen, att han tog den 10-krona som Adam Hedhili tappade i gräset när han i sin
rädsla vände ut och in på fickorna.
Även Zakaria Osman sa under förundersökningen att han var med på platsen.
Dilowan Sewani har vittnat om att han på avstånd såg 7-8 mörkhyade killar stoppa
Adam Abid och Adam Hedhili. Han fick genast en (instinktiv) känsla av att ett rån
56
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
var på gång. Han såg också att Adam Abid blev slagen med en knytnäve på axeln,
X
E
W.
har han berättat.
WW
Skuld
Att Adam Abid och Adam Hedhili blivit rånade eller över huvud taget utsatta för
brott genom våld eller hot om våld, och att gärningsmännen var en grupp unga
mörkhyade män, är klarlagt. Adam Abid blev fråntagen en mobiltelefon och Adam
Hedhili förlorade en tio-krona. De tre tilltalade är bundna till närvaro på rånplatsen
genom fotona från tunnelbanan, sina egna uppgifter och med hänsyn till vad de
båda målsägandena och vittnet Dilowan Sewani berättat. Zakaria Osman har
visserligen vid huvudförhandlingen förklarat att han hade lämnat det övriga
sällskapet när rånen inträffade, men han pekas ut av Sadikh Warsame och har också
själv i polisförhör under förundersökningen erkänt att han var på platsen i och för
sig.
De tre tilltalade har vid huvudförhandlingen förnekat all egen medverkan i de
åtalade gärningarna. I polisförhören erkände de däremot i olika grad att de varit med
och rånat Adam Abid och Adam Hedhili. Generellt har de förklarat att deras
uppgifter i polisförhören var lögner, medan de nu inför tingsrätten ska ha lämnat
sanna uppgifter. Vid huvudförhandlingen har således Zakaria Osman förklarat att
han ljög i polisförhören, eller att det han sa då var ”ett skämt”, i det medvetna syftet
att snabbt bli släppt ur arresten eftersom polisen enligt hans uppfattning inte brukar
hålla kvar den som erkänt. Sadikh Warsame har på motsvarande sätt förklarat att
också han ljög för att bli frisläppt. – Som framgått under bl.a. åtalspunkt 4 har flera
av de andra tilltalade i detta mål haft samma förklaring till varför tingsrätten inte
ska ta fasta på deras uppgifter under förundersökningen.
57
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
Tingsrätten fäster ingen som helst tilltro till de tilltalades uppgifter vid
EX
.
W
avviker från vad de tidigare
WW uppgett och som innehåller svårförklarliga moment.
huvudförhandlingen. De tilltalade har inför tingsrätten lämnat berättelser som
Erkännanden eller över huvud taget uppgifter en misstänkt lämnar under
förundersökningen är inte betydelselösa när ett åtal prövas. De har bevisverkan.
Styrkan av denna bevisverkan beror på omständigheterna i det enskilda fallet. I
detta fall gäller, särskilt beträffande Zakaria Osman men också när det gäller de
andra två, att uppgifterna i polisförhören är så pass detaljerade och så utförliga och
så väl förenliga med utredningen i övrigt, att de tilltalade inte gärna utan grund i
verkligheten kunde ha hittat på de omständigheter de redogör för.
Dessutom har de tilltalade även i andra delar berättat på ett sätt som gör att de
brister i personlig trovärdighet. Zakaria Osman, t.ex., har vid huvudförhandlingen
inte kommit ihåg vad den pojke heter som han nu gjort gällande skulle kunna ge
honom alibi; under polisförhören nämnde han inget alls om dennes existens. Han
har också påstått att han inte känner de andra unga männen, vilket visserligen inte är
motbevisat men förefaller alldeles orimligt (jfr motsvarande bedömning under
åtalspunkt 6 och 7). Abubakar Mohamed har vid huvudförhandlingen förklarat att
han ”höll utkik” medan de andra rånade Adam Abid. När han ombetts förklara sig
närmare har han förklarat att detta ordval betyder att han ”tittade på”, inte att han
höll vakt. I sammanhanget får man beakta Abubakar Mohameds ungdom och
förmodade ovana vid rättegångar och också att han kanske inte har en svensk
språkmiljö hemma. Även med hänsyn till dessa omständigheter finns det skäl att
förhålla sig skeptisk till hans egen tolkning av hur han uppträdde på rånplatsen.
Adam Abid har som nämnts vid huvudförhandlingen pekat ut Abubakar Mohamed
som den som rånade honom på mobiltelefonen. Mot det kan ställas Sadikh
Warsames uppgift under förundersökningen om att det var den till Kenya avflyttade
Muhammed som var mest aktiv och den som tog telefonen. Adam Abid har gett ett
trovärdigt intryck men på den punkten – alltså vem av rånarna som var den som
58
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
fysiskt tog telefonen från honom – råder alltså någon osäkerhet. Det innebär dock
EX
.
W i närvaro av försvarare, framgår att han redan
uppgifter under förundersökningen,
WW
inte att det finns tvivel på Abubakar Mohameds medverkan i rånet. Av hans egna
från början förstod att de skulle råna Adam Abid och att han själv sparkade Adam
Abid: ”det var bara jag som slog honom. Alla var hotfulla men det vara bara jag
som slog. Han [dvs. Adam Abid] såg rädd ut. Med slag menade [Abubakar
Mohamed] spark.” sa Abubakar Mohamed till polisen.
Utredningen visar alltså att Abubakar Mohamed var med och rånade Adam Abid.
Kanske var det han som var mest aktiv och den som tog telefonen. I vart fall
sparkade han pojken. Att han sparkade den yngre pojken innebär, under de
omständigheter som rådde, att han deltagit med våld i rånet, som gärningsman
tillsammans och i samförstånd med de andra gärningsmännen. Abubakar Mohamed
ska alltså dömas för rånet mot Adam Abid. Däremot är det inte med säkerhet
klarlagt att han medverkade i brottet mot Adam Hedhili.
När det sedan gäller Zakaria Osman framgår av förhören hos polisen att Zakaria
Osman erkände att han höll i Adam Abid medan andra rånade honom. Förhöret med
Zakaria Osman är mycket utförligt. De detaljer han angett när han i förhöret
preciserar sin egen och andras inblandning i rånet, binder honom enligt tingsrättens
mening till delaktighet. Han har – i vart fall – hållit fast i målsäganden och på sätt
aktivt deltagit i rånet, tillsammans och i samförstånd med andra. Även Zakaria
Osman ska alltså dömas för rånet mot Adam Abid. Däremot är det inte med
säkerhet klarlagt att han medverkade i brottet mot Adam Hedhili.
Som framgår under åtalspunkt 11 – där tingsrätten finner Zakaria Osman skyldig till
rån, se strax nedan – använde gärningsmännen vid det tillfället samma metod som
vid rånet av Adam Abid. De begärde i båda fallen att få se den yngre pojkens
mobiltelefon, under påstående att den yngre pojken skulle ha tagit en mobiltelefon
från någon av gärningsmännens yngre släktingar; vid rånet av Andreas Winborg
59
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
åberopades en yngre kusin; här under åtalspunkt 9 åberopades en yngre bror till en
X
E
W.
av gärningsmännen.
WW
Sadikh Warsame, slutligen, har pekats ut som gärningsman av Adam Hedhili. Det
utpekandet har stöd i Sadikh Warsames egna uppgifter under förundersökningen.
Att Adam Hedhili haft anledning att uppfatta de äldre pojkarnas uppträdande som
hotfullt står klart även om det inte visats att något våld förekommit mot Adam
Hedhili. Utredningen – i första hand målsägandens och Sadikh Warsames uppgifter
hos polisen som bekräftats vid huvudförhandlingen – visar också att Sadikh
Warsame tog den 10-krona som Adam Hedhili tappade i gräset. Det är ett i
rånhänseende mycket blygsamt resultat av det brottsliga förfarandet. Även om det
är försvårande för honom att han begått brott mot en endast 13-årig pojke, kan hans
agerande vid en samlad bedömning bedömas som ett förfarande av mindre allvarlig
art, i rånbestämmelsens innebörd. I stället för att döma Sadikh Warsame för rån,
finns det därför skäl att döma honom för annat brott som förfarandet innebär, alltså
för stöld (jfr 8 kap. 8 § andra stycket brottsbalken). Sadikh Warsame ska alltså
dömas för stöld från Adam Hedhili. Däremot är det inte med säkerhet klarlagt att
han medverkade i brottet mot Adam Abid.
Skadestånd
Eftersom Abubakar Mohamed och Zakaria Osman fälls för rånet ska de betala
skadestånd till Adam Abid.
Tingsrätten beaktar när det gäller kränkningsersättningen särskilt arten och graden
av det hot eller våld som använts, hur lång tid rånet pågick och att rånarna var flera
mot en ensam yngre pojke.
Skadestånd vid obeväpnade rånhot bestäms ofta till 7 000 kr. Tingsrättens ansluter
sig till denna praxis. När det gäller sveda och värk kan ersättningen skäligen
60
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
bestämmas till 1 000 kr. Därmed ska de båda tilltalade betala sammanlagt 8 000 kr
X
E
W.
till Adam Abid.
WW
Stölden från Adam Hedhili, som skett under rånliknande former, utgör en allvarlig
kränkning av honom. För kränkningen ska Sadikh Warsame betala skadestånd med
skäligen bestämda 5 000 kr och som ersättning för sveda och värk 1 000 kr,
sammanlagt alltså 6 000 kr.
Åtalspunkt 10. Skadegörelse (Abubakar Mohamed)
Enligt åtalet har Abubakar Mohamed den 13 juli 2013 haft sönder en fönsterruta, i
ett hus på Osbyringen i Spånga.
Han har förnekat gärningen.
Abubakar Mohamed och polismannen Finn Becker har hörts.
Abubakar Mohamed har förklarat att han inte kastat någon sten mot glasrutan.
Finn Becker har vittnat om att han kallades till platsen och att Abubakar Mohamed
själv och pojkens pappa till honom sa att Abubakar Mohamed hade haft sönder
fönsterrutan genom att kasta en sten.
På grund av vad vittnet uppgett finner tingsrätten åtalet styrkt. Abubakar Mohamed
ska alltså dömas för skadegörelse.
Åtalspunkt 11. Rån (Zakaria Osman)
Åtalet
Enligt åtalet har Zakaria Osman tillsammans med andra rånat 14-årige Andreas
Winborg på en mobiltelefon, den 27 maj 2013. Andreas Winborg har biträtt åtalet.
61
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
X
E
W.
Zakaria Osman har förnekat gärningen.
WW
Skadestånd
Andreas Winborg har yrkat skadestånd av Zakaria Osman med 14 400 kr jämte
ränta, varav 12 000 kr för kränkning och 2 400 kr för sveda och värk.
Zakaria Osman har bestritt skadeståndsskyldighet.
Utredningen
Andreas Winborg, Zakaria Osman och vittnet Joanna Ngutzimiss Olsson har hörts.
Det är till en början utrett att Andreas Winborg befann sig utomhus, på väg hem
från skolan, utanför det hus där hans kusin Joanna Ngutzimiss Olsson bor. Hon stod
på balkongen och väntade på att han skulle dyka upp runt hörnet. Hon skulle kasta
ned nycklarna till porten när han kom. Sedan inträffade rånet – hur det gick till och
om Zakaria Osman hade någon roll i det har parterna olika uppfattning om. Efteråt
samma dag, flera timmar senare var det i alla fall Zakaria Osman som lämnade
tillbaka mobiltelefonen till Andreas Winborg.
Andreas Winborg har berättat bl.a. följande. Han tror att det var fem svarta killar
som omringade honom. Den han nu vet heter Zakaria Osman sa att han (Andreas)
hade tagit hans lillebrors mobiltelefon, och ville se Andreas telefon. En av killarna
(inte Zakaria Osman) puttade till honom på höger axel så att han tog ett steg bakåt
och förlorade greppet om mobiltelefonen som han höll i handen. Han höll emot men
Zakaria Osman tog då telefonen ur hans hand. Han fick ett slag i bakhuvudet, en
handflata. – Efteråt gick han och kusinen Joanna runt i området och letade efter
gärningsmännen och telefonen. De gick också till polisen och anmälde rånet. Senare
på dagen fick han tillbaka telefonen, fast SIM-kortet saknades. Det var Zakaria
62
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
Osman som överlämnade telefonen till honom. Zakaria Osman nekade till att ha
X
E
W.
varit med i rånet.
WW
Andreas Winborg har tillagt att han är säker (”120 %”) på att det var Zakaria Osman
som tog telefonen från honom eftersom han känner igen Zakaria Osman från
Rinkeby, där de båda bor. Zakaria Osman har en skadad hand och han känner också
igen Zakaria Osman från en boxningsklubb där de båda var medlemmar för några år
sedan, även om han inte förrän nu vetat vad Zakaria Osman heter.
Tingsrätten har själv vid huvudförhandlingen kunnat iaktta att Zakaria Osman har
en skada på höger hand (ett funktionshinder) som syns tydligt. Handen hänger
slappt i en onaturlig vinkel. Skadan uppkom vid födseln enligt vad Zakaria Osman
själv förklarat.
Zakaria Osman har förklarat att han såg hur en annan kille – vars namn han inte vill
uppge – tog telefonen från Andreas Winborg och att han själv sa ”det räcker, det
räcker” för att få stopp på rånet. Sedan gick han hem. Själv deltog han inte. Sedan
tyckte han synd om Andreas Winborg, så han hämtade telefonen (han minns nu inte
varifrån) och gav den till Andreas Winborg. – Att han erkände rånet i polisförhör
betyder inget. Han ljög hos polisen för att komma ut ur arresten. Han vet inte om
han har varit med i någon boxningsklubb.
Enligt vad som antecknats i protokoll från polisförhör under förundersökningen
erkände Zakaria Osman att han rånat Adam Abid enligt bl.a. följande. ”Det var efter
skolan, jag och fyra andra såg en kille vid Hällbybacken. Vi stannade honom, någon
slog honom, en kille hotade, en örfilade och jag tog mobilen. Jag tog mobilen och
sprang därifrån. Efter det lämnade jag tillbaka mobilen.”
Joanna Ngutzimiss Olsson, som är Andreas Winborgs kusin, har vittnat om att hon
från balkongen, på avstånd såg 4-5 killar omringa Andreas Winborg och strax därpå
63
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
springa sin väg. Hon såg inte vem som slog Andreas Winborg eller vem som tog
EX
.
W
sprang iväg. Andreas Winborg
WW sa genast till henne att det var ”han med krymplingtelefonen men hon såg att Zakaria Osman – han med handen – var en av dem som
handen” som tog telefonen. När Zakaria Osman lämnade tillbaka telefonen sa
Zakaria Osman till Andreas Winborg ”förlåt, visste inte att du var från Rinkeby”.
Det var hennes förslag att Zakaria Osman skulle be om ursäkt.
Skuld
Att Andreas Winborg blivit rånad på sin mobiltelefon av en grupp mörkhyade unga
män eller pojkar är utrett genom hans egna och Joanna Ngutzimiss Olssons
uppgifter. Att Zakaria Osman fanns med på platsen följer av hans egna och de
andras uppgifter. Alla tre är vidare överens om att det sedan var Zakaria Osman
som lämnade tillbaka telefonen till Andreas Winborg (dock utan SIM-kortet).
Att Zakaria Osman är lätt att känna igen på grund av sin handskada, har tingsrätten
själv kunnat iaktta.
Till detta kommer att Zakaria Osman under förundersökningen erkänt delaktighet i
rånet. Han har visserligen vid huvudförhandlingen tagit tillbaka sitt erkännande,
men de detaljer han uppgav hos polisen är väl förenliga med vad Andreas Winborg
och Joanna Ngutzimiss Olsson berättat.
Mot denna bakgrund är åtalet styrkt. Zakaria Osman ska alltså dömas för rån i
enlighet med åtalet. – Tingsrätten noterar att Zakaria Osmans tillvägagångssätt vid
rånet har stora likheter med hur han betedde sig när han rånade Adam Abid
(åtalspunkt 9).
64
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
Skadestånd
N
O
P
X
E
W.
Eftersom Zakaria Osman fälls för rånet ska han betala skadestånd till Andreas
Winborg.
WW
Tingsrätten beaktar när det gäller kränkningsersättningen särskilt arten och graden
av det hot eller våld som använts, hur lång tid rånet pågick och att rånarna var flera
mot en ensam yngre pojke.
Skadestånd vid obeväpnade rånhot bestäms ofta till 7 000 kr. Tingsrättens ansluter
sig till denna praxis. När det gäller sveda och värk kan ersättningen skäligen
bestämmas till 1 000 kr. Därmed ska Zakaria Osman betala sammanlagt 8 000 kr till
Andreas Winborg.
Åtalspunkt 12–14. Skadegörelse och två fall av ringa narkotikabrott
(Abubakar Mohamed)
Enligt åtalet har Abubakar Mohamed haft sönder en dator (skadegörelse) och
innehaft respektive använt narkotika (ringa narkotikabrott), den 21 mars 2013.
Han har förnekat gärningarna, men inte haft någon invändning mot åklagarens
förverkandeyrkande.
Abubakar Mohamed, hans bror Kalid Mohamed och polismannen Fredrik Lindvall
har hörts. Enligt analysbevis hade Abubakar Mohamed spår av cannabis i sin urin.
Kalid Mohamed har berättat om att hans mamma kallade polisen till familjens
lägenhet på grund av att brodern Abubakar Mohamed bråkade när de misstänkte att
han sysslade med narkotika, och att hans bärbara dator (lap top) som var hel tidigare
på dagen, var trasig sedan Abubakar Mohamed och polismannen Fredrik Lindvall
hade vistats en stund ensamma i sovrummet där datorn fanns. Skärmen på datorn är
trasig och går inte att använda eller reparera, har han berättat.
65
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
EX
.
W
de två tabletterna var narkotika
WW – han trodde de var värktabletter – och att han en
Abubakar Mohamed har sagt att han inte hade sönder datorn, att han inte visste att
gång tvingades att röka cannabis av en person vars namn han inte vill uppge.
Fredrik Lindvall har vittnat om att han såg hur Abubakar Mohamed i ilska kastade
den bärbara datorn i väggen; det ”smällde till bra i väggen” och han tror att datorn
gick sönder även om han inte såg några skador.
Att datorn haft ett icke ringa värde kan hållas för visst. Tingsrätten finner, genom
målsägande- och vittnesförhören, åtalet för skadegörelse styrkt (åtalspunkt 12).
När det gäller de två narkotikabrotten framgår av den tekniska bevisningen att
Abubakar Mohamed hade spår av cannabis i sin urin. Hans invändningar om att han
inte förstod att de tabletter han hade var narkotika respektive att han tvingats röka
cannabis förtjänar inte tilltro, i synnerhet eftersom han inte velat tala om vem den
person är som vid skilda tillfällen ska ha gett honom tabletterna respektive tvingat
honom att röka. Åtalet är alltså styrkt i sin helhet (även åtalspunkterna 13 och 14).
Narkotikan ska förverkas. Abubakar Mohamed ska dessutom betala för statens
kostnader för provtagning m.m. (1 115 kr).
Åtalspunkt 15. Rån (Zakaria Amin Sheik Ahmed, Sadikh Warsame och
Mohamed Ali)
Åtalet
Enligt åtalet har Zakaria Amin Sheik Ahmed, Sadikh Warsame och Mohamed Ali
rånat 14-årige Alexander Hagman på ett paket cigaretter, en lördagskväll vid 20tiden, den 13 april 2013. Alexander Hagman har biträtt åtalet.
66
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
Sadikh Warsame, Zakaria Amin Sheik Ahmed och Mohamed Ali har förnekat
X
E
W.
gärningen.
WW
Skadestånd
Alexander Hagman har yrkat skadestånd med 23 595 kr jämte ränta, varav
17 000 kr för kränkning, 4 800 kr för sveda och värk och 1 795 kr för förstörd jacka
och byxor. De tilltalade har bestritt skadeståndsskyldighet.
Utredningen
Alexander Hagman, Zakaria Amin Sheik Ahmed, Sadikh Warsame och Mohamed
Ali samt vittnena Cecilia Vega Lionell, Renee Pettersson (båda kamrater till
Alexander Hagman) och Richard Hagman (pappa till Alexander Hagman) har hörts.
Åklagaren har åberopat en del skriftlig bevisning samt bilder från tunnelbanans
övervakningskamera m.m.
Parterna är överens om att Alexander Hagman tillsammans med tre kvinnliga
kamrater i tonåren kom med tunnelbanan till Rinkeby station och gick ut ur
tunnelbanehallen. Där mötte han och kamraterna ett antal unga, mörkhyade män
som till en början frågade efter cigarretter. Därefter är parterna inte överens: enligt
Alexander Hagman, som inte är mörkhyad, ifrågasattes hans närvaro i Rinkeby och
blev han rånad på cigarettpaketet och misshandlad av de tre tilltalade och några
andra. De tilltalade har förklarat att de visserligen var i närheten när detta ska ha
inträffat men att de inte deltagit i något rån. Rånet ska ha inträffat vid 20-tiden på
kvällen.
Av bilderna från övervakningskameran framgår följande. På övervakningsfilmen
syns unga, mörkhyade pojkar röra sig i och runt vid nedgången till T-banan. Detta
sker ca 19:34, enligt kamerans tidsangivelse. Alexander Hagman och hans tre
kvinnliga kamrater syns anlända upp från T-banan kl. 19:54. Kl. 19:59 ses hur
Alexander Hagman kommer nerspringande för trapporna till nedgången, passerar
67
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
spärrarna och springer ner mot rulltrappan och perrongen. Kl. 20:07 syns sex unga
EX
.
W
perrongen. Kl. 20:46 ses W
WAlexander Hagmans tre kvinnliga kamrater passera
män, varav några kan vara de tilltalade, passera spärrarna och åka ner mot
spärrarna och hur de åker ned för rulltrapporna. Kl. 20:47 ses tre unga män, som
kan vara några av de tilltalade, komma upp för rulltrapporna och kl. 20:48 kommer
tre till.
Alexander Hagman har berättat bl.a. följande. Han såg sex unga mörkhyade män
eller killar utanför tunnelbanehallen. Det var de tre tilltalade – som han känner igen
nu vid huvudförhandlingen – och tre andra. De sa att han var ”i fel område” men
ville inte låta honom gå; ”du stannar här”, sa en av dem. De tiggde cigaretter. Han
gav dem. En av killarna ryckte cigarettpaketet ur handen på honom, på uppmaning
av den mest storvuxna av killarna. Den minsta av killarna slog honom sedan på
höger sida, mot revbenet. En tredje kille slog honom i ansiktet, på käken. Sedan
hoppade de på honom allihop, sparkade och slog och ”kickade” honom med knät.
Han fick ett slag i bakhuvudet. De rotade genom hans kläder. De drog sönder fickan
i jackan och i byxorna. De stod i en ring runt honom, sex stycken. Tre eller fyra
deltog i misshandeln. De andra stod en bit ifrån och såg på. Han kröp ihop och
skyddade huvudet med armarna. Han fick kanske 10–15 slag och ännu fler sparkar.
Alexander Hagman har tillagt att han i dag, vid huvudförhandlingen känner igen de
tre – Mohamed Ali, Zakaria Amin Sheik Ahmed och Sadikh Warsame – på deras
ansiktsuttryck. Han känner igen Zakaria Amin Sheik Ahmed litegrann; han tror inte
att han misstar sig där, på grund av formen på Zakaria Amin Sheik Ahmeds ansikte.
Han känner det som att Sadikh Warsame var med och slog honom, men han är inte
säker. Det han såg var att Sadikh Warsame gav honom en putt eller så.
Zakaria Amin Sheik Ahmed har uppgett att han var på platsen, att han fick en
cigarett av Alexander Hagman men att han sedan gick till pizzerian och inte såg vad
som hände, fast han hörde att det var stökigt bakom honom. Det var – som han
68
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
uttryckt saken i polisförhör – ”bam, bom, bråk” bakom honom. Med det menar han
X
E
W.
att det var en folksamling där som var högljudd.
WW
Sadikh Warsame har förklarat att han var vid tunnelbanan med andra vars namn han
nu inte minns. Han såg Alexander Hagman och tre tjejer. Han frågade efter
cigaretter och fick också en. Sedan gick han hem. – Det är riktigt att han erkände
gärningen hos polisen. Erkännandet är inte riktigt: han sa vad som helst i förhöret
för att komma därifrån. Det sa han sa var vad polisen berättade för honom; om det
inte var så att polisen gav honom detaljerna inledningsvis i förhöret så har han hört
vad som hände i efterhand från bekanta i Rinkeby och därför kunnat återge det i
förhöret.
Även Mohamed Ali har bekräftat att han var med på platsen, tillsammans med
personer vars namn han inte vill uppge. Han vet dock ingenting om något rån. Inget
hände. Han har tillagt att han inte känner Sadikh Warsame eller Zakaria Amin Sheik
Ahmed.
Cecilia Vega Lionell, som är en 15-årig bekant till Alexander Hagman och var med
på platsen, har vittnat om att hon såg 5-6 svarta killar som tog Alexander Hagmans
cigarettpaket. De slog och sparkade på honom. Hon tror att alla de svarta pojkarna
som var där deltog; kanske var det någon som gick därifrån och bara tittade på. Hon
kommer inte ihåg hur de såg ut och vet inte riktigt hur många de var, för de stod
som i en ring runt Alexander Hagman med ryggarna mot henne när de slog på
Alexander Hagman. De var minst fem och högst sju. Hon tror att alla slog men hon
är inte säker.
Renee Pettersson, som är en 14-årig bekant till Alexander Hagman och var med på
platsen, har vittnat om bl.a. att Alexander Hagman angreps av en massa svarta
killar. De var högst tio stycken. Hon tror att de var somalier. Flera av dem slog mot
69
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
Alexander Hagman. Hon tror, som hon sa i polisförhöret, att en kille med tunn,
X
E
W.
svart Fjällräven-jacka var den som började slåss.
WW
Richard Hagman, som är Alexander Hagmans pappa, har berättat om att han såg att
sonen hade en svullnad i ansiktet och blåmärken på revbenen när han kom hem.
Han hade också trasiga kläder. Sonen sa till honom att ett gäng grabbar hade hoppat
på honom.
Skuld
Att Alexander Hagman blev rånad på ett cigarettpaket och misshandlad är klarlagt
genom vad han själv och de två vittnena Cecilia Vega Lionell och Renee Pettersson
berättat. Att han hade skador i ansiktet och på kroppen framgår av hans egna och
Richard Hagmans uppgifter.
Att de tre tilltalade var på platsen i omedelbar närhet till rånet, framgår av deras
egna uppgifter och har stöd i övrig utredning. Bilderna från tunnelbanan ger vid
handen att just de tre tilltalade var bland de mörkhyade pojkar som åkte upp och
ned i rulltrapporna i tiden nära rånet, men det går inte med säkerhet att säga att alla
tre var med där. Mohamed Ali är den ende av de tre tilltalade som själv tillstått att
det är han som syns på bilderna. Det finns ingen orsak att misstro honom på den
punkten.
När det gäller den avgörande frågan om någon av de tilltalade kan bindas till rånet
eller misshandeln, kan först konstateras att Alexander Hagman inte med säkerhet
kunnat identifiera någon av dem som gärningsman. Han känner visserligen igen
dem, har han sagt, men det har framgått att han under förundersökningen fick ta del
av fem fotokonfrontationer med ett stort antal unga, mörkhyade män på bilderna.
Hans utpekanden då, har det framgått, var rätt osäkra och samma osäkerhet har
70
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
präglat hans uppgifter vid huvudförhandlingen. Tingsrätten uppfattar honom som
EX
.
W
slutsatsen att det var sex personer
WW som stod runt eller nära honom, att tre eller fyra
ärlig och trovärdig. Av hans uppgifter anser sig tingsrätten med säkerhet kunna dra
av dessa var aktiva med slag och sparkar men att vad de andra två eller tre gjorde är
osäkert.
Alexander Hagman har hänfört sig till att gärningsmännen hade olika längd, bl.a.
var det enligt honom den minsta av killarna som slog honom på höger sida, mot
revbenet. Av dessa uppgifter anser sig tingsrätten inte kunna dra några slutsatser.
Samma osäkerhet om signalement eller kännetecken på gärningsmännen präglar
Cecilia Vega Lionells och Renee Petterssons uppgifter. Enligt Renee Pettersson
hade en av gärningsmännen en svart Fjällräven-jacka. Det signalementet tycks
passa in på Mohamed Ali, som bar en sådan jacka. Den uppgiften tyder alltså på att
han var mer inblandad i rånet än vad han velat erkänna, men uppgiften är ändå
något osäker. Man kan väl föreställa sig att fler än han burit en sådan jacka. Enligt
Renee Pettersson kan gärningsmännen också ha varit upp till tio stycken. De andra
har talat om färre gärningsmän men även här finns alltså viss osäkerhet.
Sadikh Warsame har i polisförhören uttalat sig på ett sätt som kan uppfattas som att
han erkänner delaktighet i rånet. Hans uppgifter beträffande detta rån ter sig dock –
i klar kontrast till hans uppgifter om andra rån under förundersökningen – som
halvhjärtade och inte alls så utförliga och klara att de kan tillmätas ett starkt
bevisvärde mot honom.
Det saknas alltså tydliga utpekanden av de tre tilltalade som gärningsmän. Deras
närvaro på platsen, att de enligt egna uppgifter samtalat med Alexander Hagman
och – ofrånkomligen – deras i detta mål i övrigt klarlagda beredskap för att delta i
rånsituationer liksom oviljan att bidra till utredningen av saken, är besvärande för
dem. Men tingsrättens slutsats är att det inte är styrkt att alla de sex personer som
71
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
Alexander Hagman berättat om deltog i rånet eller misshandeln. Allmänt sett har ett
EX
.
W
de rån m.m. som tingsrätten
WW prövar genom denna dom. Det gäller även i detta fall.
icke obetydligt antal unga mörkhyade män i olika konstellationer varit inblandade i
Var och en av de tilltalade kan vara en av dem som möjligen inte deltog eller på
annat sätt engagerade sig på ett sätt som kan binda dem till gärningen.
Åtalet lämnas alltså utan bifall.
Skadestånd
Eftersom åtalet inte vinner bifall, lämnar tingsrätten också Alexander Hagmans
skadeståndstalan utan bifall.
Åtalspunkt 16. Falsk tillvitelse (Sadikh Warsame)
Enligt åtalet har Sadikh Warsame gjort sig skyldig till falsk tillvitelse genom att till
polisen sanningslöst utge sig för att vara sin bror, en lördagsnatt strax efter midnatt,
den 4 maj 2013.
Sadikh Warsame har vitsordat de faktiska omständigheterna, dvs. han har förklarat
att det är riktigt att han till polisen lämnade sin lillebrors personnummer när de
frågade vem han var. Enligt honom är detta dock inte någon brottslig gärning.
Den handling som är straffbelagd som falsk tillvitelse består i första hand i att
någon sanningslöst ”tillvitar annan brottslig gärning” eller ”föreger en besvärande
omständighet”. För att någon ska dömas för falsk tillvitelse räcker det att han eller
hon indirekt låter någon framstå som skyldig till ett brott genom att uppge eller
förneka någon relevant omständighet. Sådana uppgifter kan vara lika besvärande
som en direkt beskyllning. En uppgift, vare sig det är en direkt tillvitelse eller en
indirekt beskyllning, ska dock för att vara straffbar avse en brottslig gärning.
72
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
En uppgift som någon lämnar om sig själv kan vara sådan att den samtidigt innebär
EX
.
W
viss annan person, och om
WWdetta innebär att den som ertappas påstår att den andre
en uppgift om någon annan. Om den som ertappas med ett brott uppger sig vara en
betett sig så att det är fråga om en brottslig gärning, har han tillvitat denne en sådan.
Då finns förutsättningar för att ett åtal för falsk tillvitelse ska vinna bifall.
I detta fall är parterna ense om att Sadikh Warsame till polisen utgav sig för att vara
en annan person (sin lillebror) när polisen frågade vem han var. Sadikh Warsame
har inte ifrågasatt att frågan ställdes i anslutning till att polisen undersökte om ett
inbrott i en källare hade begåtts och om Sadikh Warsame hade med saken att göra.
Parterna är också ense om att brodern är 13 år; han är alltså inte straffmyndig.
Omständigheterna ger alltså vid handen att Sadikh Warsame försökte leda polisens
misstankar mot sin icke straffmyndiga lillebror i stället för mot sig själv. Men som
tingsrätten förstått saken förnekade Sadikh Warsame omedelbart att han skulle ha
begått något brott. När en person som är misstänkt för ett brott uppger en annan
persons namn för polisen, men samtidigt förnekar att han begått brott, kan han inte
anses ha tillvitat namnets bärare någon brottslig gärning.
Till detta kommer att i åklagarens gärningsbeskrivning anges inte, inte heller efter
justeringen vid huvudförhandlingen, att Sadikh Warsame ska ha ”tillvitat” sin bror
något och inte heller att han ska ha ”föregett en besvärande omständighet”.
Därmed ska åtalet inte vinna bifall på denna punkt.
Påföljder
Mohamed Ali
Mohamed Ali är 15 år. Han förekommer inte sedan tidigare i belastningsregistret.
Han tvångsvårdas sedan en tid på ungdomshem enligt LVU. Han döms nu för rån i
73
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
ett fall och två rånförsök. Detta är allvarlig brottslighet som för en vuxen
EX
.
W
ännu ett barn och hans låga
WWålder ska beaktas vid påföljdsbestämningen. De sociala
gärningsman hade medfört ett flerårigt fängelsestraff. Mohamed Ali är emellertid
myndigheterna har föreslagit att han ska dömas till ungdomsvård på särskilt
ungdomshem enligt lagen med särskilda bestämmelser om vård av unga, i enlighet
med den vårdplan som fogas till denna dom som domsbilaga 8. Han har inte ansetts
lämplig för ungdomstjänst. Enligt stadsdelsförvaltningens yttrande har han problem
med bl.a. ADHD och Aspergers syndrom. Han delar själv inte den bedömningen.
Tingsrätten delar uppfattningen att han har ett särskilt vårdbehov och anser att
påföljden kan bestämmas till ungdomsvård i enlighet med vårdplanen. Bl.a.
eftersom den planerade vistelsen på ungdomshem ska ske på låsbar institution,
anser tingsrätten att den föreslagna vården är tillräckligt ingripande.
Zakaria Amin Sheik Ahmed
Zakaria Amin Sheik Ahmed är 16 år. Han var 15 då gärningarna begicks. Han
dömdes i maj 2013 för grov misshandel och stöld till ungdomsvård med särskilt
kvalificerad kontaktperson. Han har sedan hösten 2012 till och från tvångsvårdats
på ungdomshem enligt LVU. Han döms nu för rån i tre fall, tillgrepp av
fortskaffningsmedel och ringa narkotikabrott. Detta är allvarlig brottslighet som för
en vuxen gärningsman hade medfört ett flerårigt fängelsestraff. Zakaria Amin Sheik
Ahmed är emellertid ännu ett barn och hans låga ålder ska beaktas vid
påföljdsbestämningen. De sociala myndigheterna har föreslagit att han ska dömas
till fortsatt/förlängd ungdomsvård, i enlighet med den vårdplan som fogas till denna
dom som domsbilaga 9. Han har inte ansetts lämplig för ungdomstjänst. Tingsrätten
delar uppfattningen att han har ett särskilt vårdbehov och anser att påföljden kan
bestämmas till ungdomsvård i enlighet med vårdplanen. Det vore olyckligt att
avbryta påbörjade, till synes ambitiösa insatser från socialtjänstens sida. Tillräckliga
skäl för sluten ungdomsvård finns inte, enligt tingsrättens mening. Såvitt kan
bedömas kommer också vården att bli mer långvarig än ett tänkt frihetsberövande.
74
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
Sakariye Khalif Mohamed
T
RA
E
N
O
P
EX
.
W
dömdes i maj 2013 till böter
WW för vapenbrott. Han döms nu för försök till rån i ett
Sakariye Khalif Mohamed är 17 år. Han var 16 då gärningarna begicks. Han
fall. Detta är allvarlig brottslighet som för en vuxen gärningsman hade medfört ett
fängelsestraff. Han är emellertid ännu ett barn, eller i alla fall mycket ung, och hans
låga ålder ska beaktas vid påföljdsbestämningen. De sociala myndigheterna har
föreslagit att han ska dömas till ungdomsvård med särskilt kvalificerad
kontaktperson, i enlighet med det ungdomskontrakt som fogas till denna dom som
domsbilaga 10. Han har ansetts lämplig för ungdomstjänst. Tingsrätten delar
emellertid uppfattningen att han har ett särskilt vårdbehov och anser att påföljden
ska bestämmas till ungdomsvård i enlighet med kontraktet.
Abubakar Mohamed
Abubakar Mohamed är 16 år. Han var 15 då gärningarna begicks. Han dömdes i
augusti 2013 för brott mot knivlagen till böter. Han döms nu för rån i ett fall, två
fall av skadegörelse och två fall av ringa narkotikabrott. Rånet utgör allvarlig
brottslighet och hade för en vuxen gärningsman medfört ett fängelsestraff.
Abubakar Mohamed är emellertid ännu ett barn och hans låga ålder ska beaktas vid
påföljdsbestämningen. De sociala myndigheterna har föreslagit att han ska dömas
till ungdomstjänst. Tingsrätten anser att påföljden kan bestämmas på det sättet;
något alternativ finns knappast. Antalet timmar bör vara 70. Till ungdomstjänst har
Abubakar Mohamed också samtyckt.
Zakaria Osman
Zakaria Osman är 16 år. Han lagfördes under 2012 för snatteri (åtalsunderlåtelse).
Han döms nu för rån i två fall. Detta är allvarlig brottslighet som för en vuxen
gärningsman hade medfört ett icke obetydligt fängelsestraff. Han är emellertid ännu
ett barn och tingsrätten har inte uppfattat honom som särskilt mogen för sin ålder.
Hans låga ålder ska beaktas vid påföljdsbestämningen. Enligt stadsdelsförvaltningens yttrande har han problem med ADHD. De sociala myndigheterna har
75
SOLNA TINGSRÄTT
Avdelning 2
Rotel 2:2
B 3448-13
DOM
2013-10-28
O
F
IN
.
T
RA
E
N
O
P
ansett att han har ett särskilt vårdbehov och har föreslagit att han ska dömas till
EX
.
W
också samtyckt. Tingsrätten
WW anser att detta nu är den mest lämpliga påföljden för
ungdomsvård enligt bifogat ungdomskontrakt (se domsbilaga 11). Till detta har han
honom.
Sadikh Warsame
Sadikh Warsame är 17 år. Han var 16 då gärningarna begicks. Han dömdes i
februari 2013 för misshandel till ungdomsvård med särskilt kvalificerad
kontaktperson. Han döms nu för framför allt rån i ett fall, försök till rån och stöld.
Detta är allvarlig brottslighet som för en vuxen gärningsman hade medfört ett
flerårigt fängelsestraff. Sadikh Warsame är emellertid ännu ett barn, eller i alla fall
en ungdom, och hans låga ålder ska beaktas vid påföljdsbestämningen. Att döma
honom till en frihetsberövande påföljd (sluten ungdomsvård) är med hänsyn till
hans ungdom inte påkallat på grund av straffvärdet eller av andra skäl. De sociala
myndigheterna har föreslagit att han ska dömas till fortsatt/förlängd ungdomsvård, i
enlighet med det ungdomskontrakt som fogas till denna dom som domsbilaga 12.
Han har inte ansetts lämplig för ungdomstjänst. Tingsrätten delar uppfattningen att
han har ett särskilt vårdbehov och anser att påföljden kan bestämmas till
ungdomsvård i enlighet med kontraktet.
HUR MAN ÖVERKLAGAR; se bilaga 13 (DV 400)
Domen får överklagas till Svea hovrätt senast den 18 november 2013.
På tingsrättens vägnar
Örjan Härneskog
Avräkningsunderlag bifogas.
Bilaga 1
O
A
T.
O
R
NE
P
EX
W
.
W
W
F
IN
SOLNA TINGSRÄTT
Rotel 2:2
INKOM: 2013-10-02
MÅLNR: B 3448-13
AKTBIL: 175
O
.
F
IN
E
T
RA
X
N
O
P
WW
E
W.
O
.
F
IN
E
T
RA
X
N
O
P
WW
E
W.
O
.
F
IN
E
T
RA
X
N
O
P
WW
E
W.
O
.
F
IN
E
T
RA
X
N
O
P
WW
E
W.
O
.
F
IN
E
T
RA
X
N
O
P
WW
E
W.
O
.
F
IN
E
T
RA
X
N
O
P
WW
E
W.
O
.
F
IN
E
T
RA
X
N
O
P
WW
E
W.
Bilaga 2
1(2)
549
AM-29517-13
102E-11
Sida
Handling
Ärende
Handläggare
Ansökan om stämning
2013-09-24
Ange dessa uppgifter vid kontakt med myndigheten
O
Solna tingsrätt
F
IN
SOLNA TINGSRÄTT
Rotel 2:2
T.
A
R
E
Box N
1356
O
XP171 26 SOLNA
INKOM: 2013-09-24
MÅLNR: B 3448-13
AKTBIL: 91
E
.
W
W
W
TR mål: B 3448-13
Handl.: OVR
UNGDOMSMÅL
Tilltalad: efternamn och alla förnamn
Tilltalsnamn
Yrke/titel
Telefon
Tolkbehov
1 Mohamed, Abubakar
Personnr
Medborgare i
19970821-5596
Sverige
Adress
Osbyringen 8 LGH 1102 163 73 SPÅNGA
Offentlig försvarare/ombud
Ahlstedt, Lars, advokat har biträtt under fu. Ahlstedt är/har varit förordnad i mål B85613 Solna tr
Frihetsberövande m.m.
Anhållande verkställt 2013-08-13 kl 10.30, Anhållande hävt 2013-08-14 kl 14.24
Delgivningsuppgifter
Tilltalsnamn
Yrke/titel
Telefon
Tolkbehov
2 Osman, Zakaria Abdulkadir Salad
Personnr
Medborgare i
19970405-2019
Sverige
Adress
Axbyplan 36 Lgh 1002 163 73 SPÅNGA
Firsching, Dr. Ansgar, Advokatfirman Gärde & Nordlin AB, Erik Dahlbergsallén 15,
115 20 STOCKHOLM
Tilltalsnamn
Yrke/titel
Sadikh
3 Warsame, Sadikh
Personnr
Medborgare i
19960918-7035
Sverige
Telefon
Tolkbehov
Adress
Degerbygränd 31 Lgh 1102 163 72 SPÅNGA
Ljungstedt, Magnus, Gamla Stans Advokatbyrå HB, Box 2358, 103 18
STOCKHOLM
Postadress
Gatuadress
Telefon
E-post
Box 1250
17124 SOLNA
Sundbybergsvägen 9
010-56 257 50
registrator.akvasterort-stockholm@aklagare.se
Telefax
010-56 257 59
Sida
Handling
Ärende
Handläggare
2013-09-24
2(2)
549
AM-29517-13
102E-11
O
F
IN
.
T
RA
NE
O
RÅN (Osman, Mohamed, Warsame)
XP(0201-K154673-13)
E
.
W
Målsägande
WW
Abid, Adam som företräds av målsägandebiträde: Frisack Brodin, Charlotte,
Ansvarsyrkanden m.m.
c/o Advokatfirman Barnjuristen Sveriga AB, Allfarvägen 31, 191 47
SOLLENTUNA
Hedhili, Adam som företräds av målsägandebiträde: Frisack Brodin, Charlotte,
c/o Advokatfirman Barnjuristen Sveriga AB, Allfarvägen 31, 191 47
SOLLENTUNA
Gärning
Mohamed, Osman och Warsame har tillsammans och i samförstånd med
ytterligare personer stulit dels en mobiltelefon Iphone 4 med okänt värde från
Adam Abid och en tiokrona från Adam Hedhili genom att beordra pojkaran att
följa med dem till en plats, omringa Adam Abdi, hålla fast honom i hans armar,
utdela slag på hans arm, utdela en spark på hans kropp samt genom att fälla
uttalanden av innebörd att de skulle skada honom om han inte var tyst, och
genom att hålla fast Adam Hedhili och fälla uttalande av innebörd att de kunde
skada honom. Det hände den 29 maj 2013 i Rissne, Sundbyberg
Mohamed, Osman och Warsame begick gärningen med uppsåt.
Lagrum
Bevisning
Flygfoto över den aktuella platsen– sid 17 i fup
Stillbilder från övervakningskamera från tunnelbanestationen Hallonbergen till
styrkande av att de tilltalade uppehållit sig tunnelbanan tillsammans strax innan
brottet – sid 21-24 i fup
Bild på Abubaker Mohamed den 13 augusti 2013 och en mössa anträffad
hemma hos honom samma dag att jämföra med klädsel på
övervakningsbilderna –sid 27 i fup
Bild på Sadikh Warsames skor som fanns hemma hos honom den 13 augusti
2013 – att jämföra med skor som syns på övervakningsbild- sid 27 i fup
Förhör med Mohamed, Osman och Warsame – medger delaktighet i gärningen
Förhör med Adam Abdi respektive med Adam Hedhili (båda är 14 år)
angående händelsen och till styrkande av gärningspåståendet
Vittnesförhör med Dilovan Sewani (14 år) angående sina iakttagelser av
händelsen till styrkande av gärningspåståendet
Bilaga 3
1(2)
571
AM-29517-13
102E-11
Sida
Handling
Ärende
Handläggare
2013-09-30
O
Solna tingsrätt
F
IN
SOLNA TINGSRÄTT
Rotel 2:2
T.
A
R
E
Box N
1356
O
XP171 26 SOLNA
INKOM: 2013-09-30
MÅLNR: B 3448-13
AKTBIL: 153
E
.
W
W
W
TR mål: B 3448-13
Handl.: OVR
Tilltalsnamn
Yrke/titel
Tolkbehov
1 Mohamed, Abubakar
Personnr
Medborgare i
Telefon
19970821-5596
Sverige
08-7957361,
087957361
Adress
Osbyringen 8 LGH 1102 163 73 SPÅNGA
Ahlstedt, Lars, Advokatfirman Evidentia HB, Jakob Westingatan 1 A, 112 20
STOCKHOLM
SKADEGÖRELSE (0201-K208162-13)
Målsägande
Aktiebolaget Svenska Bostäder, 556043-6429, blankett för egen talan, svar
omgående
Gärning
Mohamed har kastat sten på en fönsterruta i fastigheten Osbyringen 16 i
Spånga, Stockholm så att en ruta gått sönder. Reparationskostnaden har uppgått
till ca 1 335 kronor. Det hände den 13 juli 2013.Fastigheten tillhör aktiebolaget
Svenska Bostäder.
Mohamed begick gärningen med uppsåt.
Lagrum
Postadress
Gatuadress
Telefon
E-post
Box 1250
17124 SOLNA
Sundbybergsvägen 9
010-56 257 50
Telefax
010-56 257 59
Sida
Handling
Ärende
Handläggare
2013-09-30
2(2)
571
AM-29517-13
102E-11
O
F
IN
.
E
T
RA
Bevisning
Mohameds uppgifter – förnekar brott
Vittnesförhör med Kalid Mohamed angående sina iakttagelser av händelsen till
styrkande av gärningspåståendet
Vittnesförhör med polisman Finn Becker (3 OU/F Västerortspolisen) angående
omständigheterna i samband med att polis kom till platsen och till styrkande av
att en ruta hade söndrats
X
N
O
P
WW
E
W.
Bilaga 4
1(2)
581
AM-29517-13
102E-11
Sida
Handling
Ärende
Handläggare
2013-10-01
O
Solna tingsrätt
F
IN
T.
A
R
E
Box N
1356
O
XP171 26 SOLNA
SOLNA TINGSRÄTT
Rotel 2:2
INKOM: 2013-10-01
MÅLNR: B 3448-13
AKTBIL: 159
E
.
W
W
W
TR mål:
Handl.: OVR
UNGDOMSMÅL
Tilltalsnamn
Yrke/titel
Telefon
Tolkbehov
1 Osman, Zakaria Abdulkadir Salad
Personnr
Medborgare i
19970405-2019
Sverige
Adress
Axbyplan 36 Lgh 1002 163 73 SPÅNGA
Firsching, Dr. Ansgar, Advokatfirman Gärde & Nordlin AB, Erik Dahlbergsallén 15,
115 20 STOCKHOLM
RÅN (0201-K151384-13)
Målsägande
Winborg, Andreas, född 1999, företräds av sina vårdnadshavare, kan antas vara
i behov av målsägandebiträde på grund av brottets karaktär och sin ungdom
Gärning
Osman har tillsammans och i samförstånd med ytterligare fyra okända personer
stulit en mobiltelefon med okänt värde från Andreas Winborg genom att slita
telefonen ur hans hand och putta på honom. Det hände den 27 maj 2013 i vid
Hällbybacken i Spånga, Stockholm.
Osman begick gärningen med uppsåt.
Lagrum
Bevisning
Målsägandeförhör med Andreas Winborg angående händelsen och till
styrkande av gärningspåståendet
Postadress
Gatuadress
Telefon
E-post
Box 1250
17124 SOLNA
Sundbybergsvägen 9
010-56 257 50
Telefax
010-56 257 59
Sida
Handling
Ärende
Handläggare
2013-10-01
2(2)
581
AM-29517-13
102E-11
O
F
IN
.
E
T
RA
Förhör med Osman – erkänner brott
Vittnesförhör med Ioanna Ngutzimissis Olsson angående sina iakttagelser av
händelsen och angående omständigheterna efter händelsen till styrkande av
gärningspåståendet och att Osman efteråt lämnade tillbaka telefonen
X
N
O
P
WW
E
W.
Bilaga 5
O
A
T.
O
R
NE
P
EX
W
.
W
W
F
IN
SOLNA TINGSRÄTT
Rotel 2:2
INKOM: 2013-10-16
MÅLNR: B 3448-13
AKTBIL: 274
O
.
F
IN
E
T
RA
X
N
O
P
WW
E
W.
Bilaga 6
O
A
T.
O
R
NE
P
EX
W
.
W
W
F
IN
SOLNA TINGSRÄTT
Rotel 2:2
INKOM: 2013-10-16
MÅLNR: B 3448-13
AKTBIL: 275
O
.
F
IN
E
T
RA
X
N
O
P
WW
E
W.
O
.
F
IN
E
T
RA
X
N
O
P
WW
E
W.
Bilaga 7
Sida
Handling
Ärende
Handläggare
2013-10-07
1 (1)
609
AM-29517-13
102E-11
O
Solna tingsrätt
F
IN
T.
A
R
E
Box N
1356
O
XP171 26 SOLNA
SOLNA TINGSRÄTT
Rotel 2:2
INKOM: 2013-10-07
MÅLNR: B 3448-13
AKTBIL: 216
E
.
W
W
W
Angående mål B 3448-13
Härmed justeras tidigare idag ingiven stämningsansökan på så sätt att
lagrumsangivelse läggs till vid åtalspunkten 2:
15 kap 7§ 1 st brottsbalken
Jenny Clemedtson
Postadress
Gatuadress
Telefon
E-post
Box 1250
171 24 SOLNA
Sundbybergsvägen 9
010-56 257 50
registrator.akvasterortstockholm@aklagare.se
Telefax
010-56 257 59
Webbadress
www.aklagare.se
Bilaga 8
O
A
T.
O
R
NE
P
EX
W
.
W
W
F
IN
SOLNA TINGSRÄTT
Rotel 2:2
INKOM: 2013-10-25
MÅLNR: B 3448-13
AKTBIL: 294
O
.
F
IN
E
T
RA
X
N
O
P
WW
E
W.
O
.
F
IN
E
T
RA
X
N
O
P
WW
E
W.
O
.
F
IN
E
T
RA
X
N
O
P
WW
E
W.
O
.
F
IN
E
T
RA
X
N
O
P
WW
E
W.
Bilaga 9
O
A
T.
O
R
NE
P
EX
W
.
W
W
F
IN
SOLNA TINGSRÄTT
Rotel 2:2
INKOM: 2013-10-25
MÅLNR: B 3448-13
AKTBIL: 295
O
.
F
IN
E
T
RA
X
N
O
P
WW
E
W.
Bilaga 10
O
A
T.
O
R
NE
P
EX
W
.
W
W
F
IN
SOLNA TINGSRÄTT
Rotel 2:2
INKOM: 2013-10-25
MÅLNR: B 3448-13
AKTBIL: 292
Bilaga 11
O
A
T.
O
R
NE
P
EX
W
.
W
W
F
IN
SOLNA TINGSRÄTT
Rotel 2:2
INKOM: 2013-10-25
MÅLNR: B 3448-13
AKTBIL: 293
O
.
F
IN
E
T
RA
X
N
O
P
WW
E
W.
Bilaga 12
O
A
T.
O
R
NE
P
EX
W
.
W
W
F
IN
SOLNA TINGSRÄTT
Rotel 2:2
INKOM: 2013-10-25
MÅLNR: B 3448-13
AKTBIL: 291
Bilaga 13
O
F
IN
Bilaga
.
T
RA
NE
O
ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE
X–PDOM I BROTTMÅL
E
.
W
WW
Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller
2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det
slut som tingsrätten har kommit till,
ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas
till tingsrätten. Överklagandet prövas av den
hovrätt som finns angiven i slutet av domen.
3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas
av högre rätt, eller
Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten
inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen.
DV 400 • 2008-11 • Producerat av Domstolsverket
Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får
också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga
tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in
till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om
det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas.
Samma regler som för part gäller för den som
inte är part eller intervenient och som vill
överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i
hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om
1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har
kommit till,
4. det annars finns synnerliga skäl att
pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd krävs och sådant inte
meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det
är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser
att prövningstillstånd bör meddelas.
I vilka fall krävs prövningstillstånd?
Brottmålsdelen
Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten
ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade
1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller
2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer
än 6 månaders fängelse i straffskalan.
Enskilt anspråk (skadeståndstalan)
För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel
gäller följande undantag:
Överklagas domen även i brottmålsdelen och
avser överklagandet frågan om den tilltalade
ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte
prövningstillstånd för ett till denna gärning
kopplat enskilt anspråk i de fall
www.domstol.se
1. det enligt ovanstående regler inte krävs
prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller
5. de bevis som åberopas och vad som
ska styrkas med varje bevis, samt
6.
2. prövningstillstånd i brottmålsdelen
meddelas av hovrätten.
N
O
P
X
.E
Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs
W
W
även prövningstillstånd vid beslut som
Wendast
Beslut i övriga frågor
får överklagas i samband med överklagande av
domen.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
uppgifter om
1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag
och nummer för domen,
2. parternas namn och hemvist och om
möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart,
3. den ändring av tingsrättens dom som
klaganden vill få till stånd,
4. grunderna (skälen) för överklagandet
och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga,
FO
N
I behövs, de omom prövningstillstånd
.
T
ständigheter
till stöd för
A som åberopas
R
att
prövningstillstånd
ska
meddelas.
E
Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska
ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller
en förnyad syn på stället, ska han eller hon
ange det och skälen till detta. Klaganden ska
också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är
den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges.
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden
eller hans/hennes ombud. Till överklagandet
ska bifogas lika många kopior av skrivelsen
som det finns motparter i målet. Har inte klaganden bifogat tillräckligt antal kopior, framställs de kopior som behövs på klagandens bekostnad. Ytterligare upplysningar lämnas av
tingsrätten. Adress och telefonnummer finns
på första sidan av domen.
Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också
komma att användas med er i högre instanser om
någon överklagar avgörandet dit.
www.domstol.se

dom i brottmål

Transcription

Similar documents

HÄR - QET

Verksamhetsberättelse 2014

mobil: 073-577 68 72, 070-440 88 30

Bag-in-boxen - Smurfit Kappa

Andreas Zetterbergs Allsångshäfte

GÖTEBORGS TINGSRÄTT Avdelning 4 DOM B

UPPROPSLISTA - Allehandaland.se

Säsongen 2011

Mycket allvarlig kritik riktas om jäv mot domare Ingela Klinteberg vid

Finewine nr2 (sv) - Fine wine magazine

Läs domen här - Kriminellt.com

Samarbeta med Fryshusets experter i Almedalen 2014

Läs domen här - Kriminellt.com