(Re)construction and Experiment in Archaeology - EXARC

EuroREA
(Re)construction and Experiment
in Archaeology – European Platform
Volume 2 – 2005
EuroREA
(Re)construction and Experiment in Archaeology
– European Platform, Volume 2 – 2005
Peer-reviewed journal published by Society for Experimental Archaeology Hradec Králové, Czech
Republic (www.exrea.net) in co-operation with EXARC - European network of Open Air Museums
and other facilities involved in Experimental Archaeology (www.exarc.net)
Editorial board:
Christian Chevillot (F), J. Kateřina Dvořáková (UK), Rüdiger Kelm (EXARC, D),
James R. Mathieu (EXARC, US), Alan Outram (UK), Roeland Paardekooper
(EXARC, NL), Jean Papineschi (F), Karol Pieta (SK), Ivana and Radomír Pleinerovi
(CZ), Richard Thér (SEA, CZ), Radomír Tichý (SEA, CZ)
Editors:
Hana Dohnálková (French)
J. Kateřina Dvořáková (Editor-in-chief, English) katka.d@exrea.net
Rüdiger Kelm (German)
Roeland Paardekooper (briefing editor)
Design:
Ondřej Štulc
Print:
HRG spol. s r. o., Litomyšl, CZ (www.hrg.cz)
Orders:
www.exarc.net/yearbook
Unless otherwise noted, English summaries and corrections J. Kateřina Dvořáková, Hywel Keen
and James R. Mathieu, French summaries and corrections Hana Dohnálková, German summaries
and corrections Rüdiger Kelm.
© SEA Hradec Králové and EXARC
We would like to thank, for their support in the making of this publication, Josef Tázler and Jan Slezák.
Front cover: main picture: Iron Age family in Lejre (DK) gathered around the fire just before dinner
is served, p. 87; inset from the top: Hazelnuts in a pit, p. 55; The model of a house from the „Stone
Age Village“ in AÖZA, Alber (D), p. 95; Production of linden bark in Kernave, p. 145; The wood tar
strongly contaminated with charcoal and the remnants of untransformed birch bark, p. 11;
Back cover: top: Detail of the process of fulling of wool, p. 67; middle from left to right: Exhibiting
the loom in Archaeopark Liboc (CZ), p. 38; Building a prehistoric iron smelting kiln at Biskupin (PL),
p. 151; bottom from left to right: Bread baked in a reconstructed bread-oven of the Late Iron Age
(Latvia), p. 79; Amber processing, Neolithic amulet production in Kernave, p. 142.
Title page: View of an LBA house under construction (by now already finished) in CEA Všestary (CZ)
ISBN: 80-239-5559-4 ISSN: 1214-9551
Studies
A Method of Wood Tar Production, Without the Use of Ceramics
Grzegorz Osipowicz (PL)
11
Scientific experiments: a possibility?
Presenting a general cyclical script for experiments in archaeology
Yvonne M. J. Lammers-Keijsers (NL)
18
Items
Model of a horizontal treadle loom
Helena Březinová, Michal Ernée (CZ)
27
Description de la fabrication expérimentale du grain d’enfilage en akène
de Lithospermum de type 2 et de la pendeloque à ailettes globulaires
Paulette Pauc (F), Patrick Moinat (CH), Jacques Reinhard (CH)
40
Assumptive holes and how to fill them
55
Penny Cunningham (UK)
The process of fulling of wool
67
Roeland Paardekooper (NL)
Baking Bread in a Reconstructed Bread-Oven of the Late Iron Age
79
Ieva Pigozne-Brinkmane (Latvia)
Education
Interpretation based on experience
Mette Nicolajsen (DK)
87
Die pädagogische Nutzung des Archäologisch-Ökologischen
Zentrums Albersdorf (Deutschland)
Rüdiger Kelm (D)
93
Discussion
How to publish Experimental Archaeology?
Publishing Archaeological Experiments: a quick guide for the uninitiated
Alan K. Outram (UK)
107
For the Reader’s Sake: Publishing Experimental Archaeology
110
James R. Mathieu (USA)
Remarks to the publication of archaeological experiments
111
Martin Schmidt (D)
Presentation of Archaeology and Archaeological Experiment
113
Radomír Tichý (CZ)
Principles of experimental research in archaeology
by Peter Kelterborn (CH)
120
Reports
Experimental Archaeology in Media
Wojciech Borkowski (PL)
125
Ildikó Poroszlai (1955 – 2005)
136
Magda Vicze (H)
Le Parc de la Préhistoire de Tarascon sur Ariège
(FR)
139
The Taste of the Past in Kernave
142
Jean Papineschi
Jolanta Paškevičienė (Lithuania)
In brief
149
Roeland Paardekooper (NL)
Reviews
The Iceman Murder
J. Kateřina Dvořáková (UK)
155
Merryn Dineley: Barley, Malt and Ale in the Neolithic
(UK)
158
Hywel Keen
Preface
The second volume of ‘EuroREA’ again brings you a taste of the
current happenings in experimental archaeology across Europe.
We would like to underline with ‘EuroREA’ the repeatability of
experiments, as repeatibility is one of the fundamental principles of
archaeological experiment. The experiment need not only to be carried
out but also to be published, as publication gives us the possibility of
avoiding the mistakes of previous experiments in the future.
‘EuroREA’ not only allows for information exchange but also for
the discussion of problems which experimenters face. What is the
position of experimental archaeology within archaeology? How to
gain reliable information? What is the best way of communicating
the information gained?
Another problem area in the use of experiment is education. The
advantage of publishing experiences learnt from demonstrations of
experiments and archaeological presentations to the public is the
possibility to compare their quality and also comparing the principles
and work of open-air museums.
Radomír Tichý, SEA & Roeland Paardekooper, EXARC
Avant-propos
Le numéro 2 de ľannuel EuroREA jette un coup ďœil sur des événements actuels en archéologie expérimentale à travers de ľEurope.
Comme la répétition constitue ľun des principes fondamentaux
de ľarchéologie expérimentale, nous aimerions accentuer, à ľaide de
ľEuroREA, la nécessité que chaque expérience soit renouvelable. Et
que non seulement réaliser les expérimentations, mais encore qu‘il
faut les publier. Ce n‘est qu‘en publiant qu‘on peut, pour ľavenir, éviter
la répétition des fautes.
ĽEuroREA invite aux échanges des informations et il peut servir à
la discussion des problèmes dont ľarchéologie expérimentale s‘occupe.
Quelle est la position de ľarchéologie expérimentale sur le plan de
ľarchéologie? Comment obtenir des informations plausibles? Comment
transmettre au mieux les informations acquises?
Quant à ľutilisation de ľexpérimentation, ľéducation se propose
comme un autre domaine de problèmes. Mettre en évidence les expériences issues des expérimentations et des présentations archéologiques
publiques rend possible une comparaison de leur niveau, de leurs
principes et du travail de différents parcs archéologiques.
Radomír Tichý, SEA & Roeland Paardekooper, EXARC
Einleitung
Die zweite Ausgabe von „EuroREA“ gibt wieder einen kleinen
Eindruck von den aktuellen Entwicklungen in der Experimentellen
Archäologie in Europa.
Wir möchten mit „EuroREA“ die Wiederholbarkeit von Experimenten
betonen, denn eine Wiederholbarkeit ist eines der grundlegenden Prinzipien eines archäologischen Experiments. Ein Experiment muss nicht nur
durchgeführt werden, sondern es muss auch publiziert werden, denn eine
Veröffentlichung gibt uns die Möglichkeit, die Fehler früherer Experimente
in Zukunft zu vermeiden.
„EuroREA“ ermöglicht nicht nur einen Informationsaustausch,
sondern auch eine Diskussion der Probleme, welchen die Experimentalarchäologen gegenüber stehen. Welche Position hat die Experimentelle
Archäologie innerhalb der Archäologie? Wie können zuverlässige Informationen gewonnen werden? Welches ist die geeigneteste Möglichkeit,
die erzielten Resultate zu kommunizieren?
Ein weiteres Problemfeld bei der Nutzung von Experimenten ist die
Pädagogik. Der Vorteil der Publikation von Erfahrungen bei der Darstellung von Experimenten und der Publikation von archäologischen
Präsentationen für die Öffentlichkeit liegt in der Möglichkeit, damit ihre
jeweilige Qualität zu vergleichen und dabei auch die Prinzipien und die
Arbeit der Freilichtmuseen miteinander zu vergleichen.
Radomír Tichý, SEA & Roeland Paardekooper, EXARC
Information for Contributors
The yearbook ‘Reconstruction and Experiment Archaeology’ aims to be a discussion platform for the
exchange of experience and information for all aspects of archaeological experiment, construction
and the use of models in education. The yearbook is divided into six sections.
Studies
contains reports on finished experimental projects. The contributions can be up to
9000 words long.
Items
contains interim reports with a length of up to 1500 words. Reports on specific
parts of projects, accompanied by comparative studies and contributions on
methodology, can be up to 4500 words long.
Discussion
is dedicated to the practical problems concerning experiments and education. While
in general the contributions should be kept below 1500 words, those supported
by examples might be up to 3000 words long.
Education
introduces educational activities which use experimental constructions, ancient
technologies and archaeological models including virtual ones. The contributions
can be up to 1500 words.
Reports
contains reports on conferences, open days and various other activities of up to
1000 words. In this section we would also like to introduce organisations which take
part in experimental events. These contributions can be up to 2000 words long.
Reviews
presents reviews on books, TV programmes and educational packages. The
contributions should be kept below 2000 words.
References should be placed in the text using the Harvard referencing system (e.g. Tichý 2001:
25-27). A full bibliography should be provided at the end of the contribution. We know that the
methods of presenting bibliography vary slightly in different regions but please be consistent.
Contributions are accepted in English, French or German. In their final form the articles will be
accompanied with two or three sentence English inscriptions and summaries in the other two
languages. While these will normally be provided by the editors we would appreciate it if the texts
are accompanied by summaries of up to 10 % of the length of the article.
The contributions should be sent in an electronic form via e-mail to the katka.
d@exrea.net address. In the case of a slow internet connection, it is possible with
agreement to submit the accompanying illustrations on a CD-ROM.
The text should be submitted in Word for Windows, preferably RTF format, using
Times New Roman font, size 12, 1.5 spacing, double spacing between paragraphs,
no indentation.
Accompanying illustrations (charts, tables, graphs, photographs, linear drawings)
should be submitted independently from the text, clearly numbered and with
captions. Charts, tables and graphs should be in Excel.
Photographs should be in TIFF or JPEG with a resolution of 300 dpi for a 15 cm
wide picture, linear drawings also in TIFF or JPEG with a resolution of at least 600
dpi for a 15 cm wide picture. The number of illustrations is not restricted as long as
they are relevant.
As the contact between the authors and the editors is via e-mail, we would like to ask them
to keep us updated on their e-mail addresses for the purpose of sending proofs.
Studies / Grzegorz Osipowicz
Starting from the Neolithic Period,
pottery vessels were used in the process
of wood tar production. Two methods
were used: One-vessel and the two-vessel methods (Kośko, Langer 1986, p. 589,
Todtenhaupt, Kurzweil 2000). Both
techniques require the digging of a pit
d
a
and placing the vessel(s) filled with birch
bark into it. The vessel(s) are sealed with
b
e
grogged clay and roasted for a few hours.
Wood tar made by the one-vessel method
c
d
is often tainted with charcoal (Kośko,
Langer 1997). Material made by the twovessel method, where two vessels are set
one on another, is much more pure and
a
semi-liquid. The larger (upper) vessel,
Fig. 1 A method of wood tar production, without which contains the bark, has small holes
the use of ceramics: a mixture of clay and sand; in its bottom. The wood tar is acquired
b birch bark; c birch tar; d stone; e wood. n
during firing by it running through the
holes into the smaller vessel placed underneath the big one. In this way the material obtained is separated from the charcoal
rather than being contaminated by it as in using the one-vessel method.
What kind of method could have been employed for wood tar production before the invention of pottery vessels? Recent excavation of a flint tool hafted with
wood tar at Königsaue (Germany) suggests that wood tar was known of during the
Palaeolithic as early as 40,000-45,000 years ago (Junkmanns 2001, p. 7). During the
Mesolithic, wood tar was a basic binding agent used for the setting arrowheads and
harpoon points (Clark 1957, p. 248, Galiński 2002, p. 312). For example, an arrow
from Lilla Loshult (Sweden) with two flint microliths were set with wood tar dates
to 7500 years BC (Junkmanns 2001, p. 15). Wood tar has also been identified on
fragments of arrows and arrowheads found near Egozwil (Switzerland) (Junkmanns
2001, p. 15) and in Poland a perfectly preserved harpoon from Tłokowo (Sulgostowska 1997, Sulgostowska, Hoffmann 1993) has two rows of flint insertions set
with wood tar. A similar find (dated to the Late Mesolithic/Early Neolithic Period)
was also described by G. Clark (1957, p. 68).
Despite these finds of wood tar, no remnants of the wood tar production process have been uncovered. So far no pits, no concentrations of burnt clay, and no
sand hearth lining, that could be considered remnants of wood tar production
have been uncovered on any Mesolithic or earlier sites. Is it possible that during
this period, a method leaving no signs in the archaeological record was in use? If
so, is it possible to reconstruct it?
The following presents one such experimental technique that does not use ceramics. Its possible use during the Stone Age would have left no signs recognized
today. Though no argument can prove that this method of wood tar production
12
euroREA 2/2005
A Method of Wood Tar Production, Without the Use of Ceramics
Photo 1 The dome-shaped kiln was 40 cm in diameter and of a similar height. n
Photo 2 A fire was started about 30 cm away all the way around. n
euroREA 2/2005
13
Studies / Yvonne M. J. Lammers-Keijsers
Fig. 1 Circle of Experimental Research. n
Scientific experiments: a possibility?
Presenting a general cyclical script
for experiments in archaeology
Yvonne M. J. Lammers-Keijsers
Faculty of Archaeology, Leiden University, Netherlands
l The article proposes a 12 step arrangement of archaeological experiments to
obtain results usable for archaeological reasoning.
Introduction
The theory behind experimental archaeology has been the subject of many
articles (Malina 1983; Mathieu 2002; Reynolds 1998, 1999; Richter 1992). A distinction between different types of experiments and their correlated value for scientific
reasoning is developing and being acknowledged more and more. However, a clear
methodology and a framework for a general “archaeological experimental script” are
still lacking. Up until now, many enthusiastic people have carried out experiments,
but the majority of them lack archaeological hypotheses and feedback. In this article
I would like to present a framework for experiments that makes it possible to give
all archaeological experiments a place in scientific knowledge building.
A methodology for experiments is needed because the current value of experiments
in archaeology is easily ridiculed. Using nature as a laboratory, slaughtering animals
and/or cutting down trees using stone tools does not appear to be very scientific and
18
euroREA 2/2005
Scientific experiments: a possibility? Presenting a general cyclical script...
does not seem to lead to scientifically valuable results. However, when experiments are
carried out to test hypotheses that are based on archaeological data, it is certainly possible to obtain results that can be used in archaeological reasoning. A general scientific
cyclical setup has to be followed. The setup presented here is a symbiosis of models
presented earlier by, among others, Reynolds, Richter and myself.
Invariable processes
The most important idea behind experimentation in science in general is the
assumption that processes can be replicated and will always follow the same natural
laws. For experiments in historical sciences this assumption is extended to the idea
that processes also do not change over time. Each cause will have the same consequence, whether performed in the present or in the past. In archaeology one tries
to reconstruct human life based on the results of these processes, that is, through
understanding archaeologically recovered material culture. Using the principle of
analogy, one can try to replicate the archaeological data by replicating the assumed
behavioural and archaeological processes. In an ideal situation one should be able
to gain knowledge on technological, functional and sociological aspects of past
societies by replicating processes and material culture in experiments.
However, this assumption also leads immediately to some very basic questions:
What about the uniqueness of each society or, even, of each individual? What
about the influence of climate or economic means of support? Which factors are
dominant in these matters?
Although these are questions that should not be underestimated or put aside
too easily, for now, in this article, they will be held aside for this discussion. It is
here assumed that technological and functional processes in general do not relate
to cultural, economic or climatologic circumstances. (1)
Analogies
If data, resulting from experiments, is used in archaeological reasoning we speak
of the use of analogy. Using analogies is a common scientific approach. It implies
the possibility to apply the characteristics of one entity (source) to another entity
(object), based on the similarities between the two entities. In the case of experimental archaeology, the object is to gain more knowledge of the way archaeological
material culture functioned in the past. The archaeological data we have is static:
artifacts and features/patterns. What we want to reconstruct is the dynamic processes that took place in the past and produced the static archaeological data. To
gain more information about those dynamic processes we need an analogy. This is
delivered by experimental research. The experimental results are the equivalent of
the static archaeological data and the process that creates them (the experiment)
is the equivalent of the dynamic processes.
(1)
Although, of course one of these factors could be the subject of experimentation. In that case the suggestions
presented here are still to be taken into consideration.
euroREA 2/2005
19
Items / Paulette Pauc, Patrick Moinat, Jacques Reinhard
Summary
Description of experimental production of type 2 beads from Lithospermum samaras and
pendants with round wings
The manufacturing of beads of type 2 from Lithospermum samaras is based on finds from the lake Morat
(Switzerland). The Lithospermum samaras are perforated in two ways: type 1 has holes on the sides; type 2 has
two holes on the back side like knob buttons. The Lithospermum samaras have a white calcareous shell filled
with soft organic matter. The holes were drilled with a small sharp shard of fine sandstone by cutting/scraping.
It is important that enough matter is left in the eye area. The soft matter can be removed with a splinter. The
experiment shows the difficulty of the manufacturing of miniature artefacts; excellent sight is a necessity.
The methodology of production of pendants with rounded wings was based on finds from Southern France
(Gard and Aveyron). At first two horizontal protrusions are created on both sides with cutting. The sides are
polished with fine sandstone. Then either a hole is drilled with a microlithic point and the pendant is polished
into its final look or the shape of the pendant is finished and the hole is made last. The experimenters made 4
pendants, 3 from marble (one broke) and one from limestone. To make a marble pendant they needed about
5 hours and the wings were irregular. The limestone pendant was the most successful as the wings were symmetrical; also thanks to the softer material the manufacturing took only about 3 hours.
Beschreibung der experimentellen Herstellung von Perlen vom Typ 2 aus Lithospermum
samaras sowie von Anhängern mit gerundeten Flügeln
Die Herstellung von Perlen vom Typ 2 aus Lithospermum samaras hat seine Grundlage in den Funden
vom See Morat (Schweiz). Lithospermum samaras wurde auf zwei Weisen perforiert: Typ 1 besass Löcher auf
den Seiten; Typ 2 wies zwei knopfartige Löcher auf der Rückseite auf. Lithospermum samaras besitzt eine weiße,
kalkhaltige Schale, die mit weichem organischem Material gefüllt ist. Die Löcher wurden mit Hilfe eines kleinen
spitzen Bruchstücks aus feinem Sandstein durch Schneiden bzw. Schaben angebracht. Von Bedeutung ist, dass
genug Material im Bereich der Augen übrig bleibt. Das weiche Material kann dann mit einem Splitterstück
entfernt werden. Das Experiment zeigte die Schwierigkeiten bei der Herstellung von Miniatur-Artefakten; ein
exzellenter, kenntnisreicher Blick ist dafür eine Notwendigkeit.
Die Art und Weise der Produktion von Anhängern mit gerundeten Flügeln basiert auf Funden aus Südfrankreich (Gard und Aveyron). Zuerst werden auf beiden Seiten zwei horizontale Vorsprünge durch Schneiden hergestellt. Die Seiten werden dann mit einem feinen Sandstein poliert. Danach wird ein Loch mit einer
mikrolithischen Spitze gebohrt und dann wird der Anhänger poliert bis er seine endgültige Form erreicht hat; es
gibt aber auch die Möglichkeit, zuerst das Stück zu polieren und dann erst das Loch anzubringen. Im Laufe des
Experiments wurden 4 Anhänger hergestellt, 3 Stück aus Marmor (eines zerbrach dabei) und eines aus Kalkstein.
Um einen Marmoranhänger herzustellen, wurden ca. 5 Stunden benötigt, außerdem wurde die Form der Flügel
dabei leicht unregelmäßig. Der Anhänger aus Kalkstein ergab das beste Ergebnis, da die Flügel eine symmetrische
Form bekamen; dank des weicheren Materials dauerte die Herstellung hier auch nur ca. 3 Stunden.
54
euroREA 2/2005
Assumptive holes and how to fill them ...
Fig. 1 Hazelnuts in Pit (scale 20 cm). n
Assumptive holes and how to fill them
The contribution presents first results of experiments
on pit storage of hazelnuts
Penny Cunningham University of Exeter, United Kingdom
l The contribution presents first results of experiments on pit storage of nuts
and acorns.
The past decade has witnessed an increased interest in understanding the
presence of nuts, particularly hazelnuts and acorns, on prehistoric sites in Europe
(Mason 1992; McComb 1996, McComb and Simpson 1999, Score and Mithen 2000;
Mason and Hather 2000; Hather and Mason 2002). The traditional view is that, as
a reliable and highly nutritious plant food resource, nuts formed a vital component of the Mesolithic diet (Clarke 1976; Woodman 1985; Zvelebil 1994; Mithen
2000). Whilst for or later prehistoric periods, the presence of nuts represents the
continued, or the occasional, exploitation of a wild plant food as a supplement to
the cereal based diet (Moffett et al 1989; Legge 1989; Entwistle & Grant 1989; Jones
2000; Robinson 2000; Rowley-Conwy 2000).
euroREA 2/2005
55
Education
Albersdorf
Die pädagogische Nutzung...
5
4
3
1
7
6
2
7
7
7
7
7
7
7
8
Fig. 1 Auf dem Gelände des Archäologisch-Ökologischen Zentrums Albersdorf befinden sich 8 archäologische Denkmäler in Form von Großsteingräbern und
Grabhügeln. Die Karte zeigt ein mögliches Entwicklungskonzept der musealen Infrastruktur, das„Steinzeitdorf“ (Nr. 6) ist bereits errichtet. (1 Museum, 2 Cafeteria,
3 Besucherstellplätze, 4 Servicegebäude mit Werkstätte und Hausmeisterwohnung, 5 Stellplätze für mobiles
Wohnen, 6 Steinzeitdorf, 7 Stein- und bronzezeitliche
Grabstätte, 8 Naturschutzbereich Gieselautal) n
erwähnt, ein polygonaler Großdolmen
mit einem einzigen, riesigen Deckstein.
Dieser Stein ist der größte seiner Art
in Schleswig-Holstein, er hat einen
Umfang von knapp 10 Metern und
ein Gewicht von knapp 23 Tonnen.
Das für die archäologische Forschung
bedeutende Albersdorfer „Erdwerk“
liegt ca. 2 km weiter im Südwesten
auf der Flur Dieksknöll. Es wurde erst
1992 bei gezielter Luftprospektion
entdeckt (Arnold 1995). Weitere besonders hervorzuhebende Denkmäler
im Albersdorfer Amtsbereich sind der
älterbronzezeitliche Schalenstein von
94
Bunsoh und die guterhaltene Teilstrecke
des westlichen Ochsenweges (Arnold u.
Kelm 2004).
Um diesen hervorragenden Bestand
an archäologischen Denkmälern auf
wissenschaftlicher Grundlage im Sinne
des sanften Tourismus für eine breite
Öffentlichkeit besser zugänglich zu machen und um diesen Zweck mit einem
neuartigen Landschaftsschutzkonzept
zu kombinieren, ist Mitte 1997 mit
dem Projekt „Archäologisch-Ökologisches Zentrum Albersdorf “ (AÖZA)
begonnen worden. Ausgangspunkt ist
dabei der Versuch, eine archäologisch
und ökologisch wertvolle Fläche von
ca. 40 Hektar Größe langfristig durch
Landschaftsmanagement so zu entwikkeln, dass sie einer über 5.000 Jahre
alten prähistorischen Kulturlandschaft
ähnelt und dass die Besucher in ihr den
Eindruck gewinnen, auf unmittelbare
Weise in die Vergangenheit geführt
zu werden. Das hiermit bezeichnete
eigentliche AÖZA-Gelände umfasst
dabei von Norden nach Süden Zonen
abnehmend intensiver Nutzung (Ausstellungszentrum und Steinzeitdorf
- Steinzeitlandschaft mit Denkmälern – Landschaftsschutzgebiet im
Gieselautal mit Walderlebnispfad),
womit eine Integration von Ökologie,
Erholung und Bildung angestrebt wird
(Abb. 1).
Unter dem Motto “Natur - Kultur Geschichte erleben und erfahren, um sie
für die Zukunft zu bewahren” verfolgt
das AÖZA-Projekt in drei Arbeitsabschnitten folgende konkrete Ziele:
1. Durch einen weitgehend natürlichen, aber landschaftsplanerisch
gesteuerten und mehrere Jahrzehnte
dauernden Entwicklungsprozeß “vom
Maisacker zum Steinzeitwald” soll ein
Freigelände entstehen, das in Struktur,
Proportion, Raumgefühl, Farbigkeit
euroREA 2/2005
Education
Die pädagogische Nutzung...
Fig. 3 Das als Modell im Maßstab 1:1 aufgebaute „Haus von Flögeln“ (nach Zimmermann 2000)
steht neben zwei anderen Nachbauten im „Steinzeitdorf“. n
und Nutzbarkeit den Eindruck einer
Landschaft der Jungsteinzeit vermittelt
(Kobbe 2004). Basis für diese Arbeiten
sind wissenschaftliche Vorgaben, die
u. a. in einer Fachtagung in Albersdorf
zusammengetragen werden konnten
(Kelm 2001) und die durch ein neues
Forschungsprojekt des Ökologie-Zentrums der Universität Kiel zur bodenkundlichen Entwicklung (Reiss u. Bork
2005) sowie zur Vegetationsgeschichte
(Dörfler 2005) der Dithmarscher Geest
ergänzt werden. Gleichzeitig wird dabei
ein attraktiver Erholungsraum geschaffen und die ökologische Situation im
Projektgebiet verbessert. Die Arbeiten
dazu haben im Sommer 1997 begonnen. Die landschaftliche Erschließung
in Form von Wegebau, Durchforstung,
Anpflanzung, extensiver Beweidung
und Bereitstellung von Informationen
ist dabei bereits weit vorangeschritten
(Abb. 2).
2. Auf der Grundlage des aktuellen
Forschungsstandes zum jungsteinzeitlichen Hausbau, der auf zwei wisseneuroREA 2/2005
schaftlichen Tagungen in Albersdorf
zusammengetragen wurde (Kelm 2000),
werden eine jungsteinzeitliche Siedlung
und weitere neolithische Kulturlandschaftselemente nachgebaut. Im Frühjahr 1999 wurde mit diesem Abschnitt
der Projektarbeiten begonnen. Dabei
handelte es sich im ersten Schritt konkret um den nach Grabungsbefund wiederaufgebauten erweiterten Dolmen von
Frestedt (Nr. 154 nach Sprockhoff 1966)
und die ersten drei Teilrekonstruktionen
von trichterbecherzeitlichen Häusern
nach Befunden aus Flögeln im nördlichen Elbe-Weser-Gebiet in Niedersachsen (Zimmermann 2000). Im Frühjahr
2002 wurde ein erstes vollständiges Haus
der Trichterbecherzeit ebenfalls nach
dem Befund von Flögeln, ein zweites
im Frühjahr 2003 nach dem Befund
von Pennigbüttel nördlich von Bremen
(Assendorp 2000) errichtet (Abb. 3).
Ab dem Frühjahr 2000 wurden darüber
hinaus in unmittelbarer Nähe zu den
„Steinzeithäusern“ mehrere Blockfluren
angelegt, die in Zusammenarbeit mit
95
Discussion
l
l
Extended list of literature. Often
it appears, older experiments are
hardly known. In this list, only those
publications should be listed, which
were actually used. Quoting without
using publications only leads to confusion for the reader of the report.
Sufficient attachments with images,
tables et cetera. In general, many
technical parameters and observations can be better and more clearly
presented in a table instead of hiding them in endless descriptions.
As space in publications is limited,
images and graphs should give information. Images with craftspeople at
a camp fire or a graph with a lonely
find on a map of Europe are generally speaking superfluous.
How to publish Experimental Archaeology?
l
l
Depositing further data, images et
cetera on the Internet, either in an
open or a closed off area and / or
physical in an archive.
Address, phone, e-mail of the people
involved to enable direct communication.
Bibliography
Kelterborn, Peter, 1987: Principles of Experimental
Research in Archaeology. In Bulletin of Expe rimental Archaeology, No 8, pp 11-12.
Department of Adult Education, University of
Southampton.
Kelterborn, Peter, 2001: Die wissenschaftlichen
Experimente in der experimentellen Archäologie.
In Zeitschrift für schweizerische Archäologie und
Kunstgeschichte, Band 58, Heft 1/01, pp 21-24.
Schmidt, Martin 1993: Entwicklung und Status quo der
Experimentellen Archäologie, in: Das Altertum
39, pp 9-22
Summary
Wie sollte Experimentelle Archäologie
publiziert werden?
Archäologische Experimente sollten so prägnant und genau wie möglich veröffentlicht werden.
Eine standardisierte Publikation eines Experimentes
sollte die folgenden Gliederungspunkte aufweisen:
Einleitung und Ziele, Materialien und Methoden,
Resultate, Diskussion und Ergebnisse. Eine klare
Erläuterung der Begründung des Experimentes ist
erforderlich. Das Festsetzen klarer Ziele hilft auch
bei der Erarbeitung einer klaren Methodik. Die
Publikation sollte einen Diskussionsteil über andere,
ähnliche Experimente enthalten, so dass der Leser
nicht mit dem Eindruck hinterlassen wird, dass die
Autoren nicht umfassend die Literatur studiert hätten, nicht von den Fehlern anderer gelernt hätten
oder nicht auf vorhergehenden Arbeiten basieren
bzw. deren Ergebnisse nur wiederholen würden.
Die Veröffentlichung sollte leicht verständlich und
durch Außenstehende wiederholbar sein, d. h. dass
z. B. darzustellen ist, wie und wo die Beobachtungen festgehalten und womit sie durchgeführt
wurden. Die gewonnenen Daten sollten in Tabellen,
Graphiken und anderen Arten von Illustrationen
aufgeführt werden, um dem Leser eine eigene kritische Bewertung des Experiments zu ermöglichen.
Der Diskussions- und der Ergebnisteil sollten sich
auf die ursprünglichen Ziele beziehen.
112
Publier les expérimentations en archéologie
C‘est ďune façon claire et concise qu‘il faut publier
les expérimentations en archéologie. Une publication standard devrait impliquer les parties suivantes:
introduction et objectifs, matériaux et méthodes,
résultats, discussion et conclusion. On devrait mettre
en évidence les raisons qui justifient la réalisation ďune
telle expérience. La fixation des objectifs clairs permet
ďélaborer une méthodologie claire. La publication
devrait impliquer une discussion sur des expérimentations pareilles pour que le lecteur ne souffre
de ľimpression que ľexpérimentateur devrait étudier
davantage, tirer une leçon des erreurs des autres et
renouer avec les travaux accomplis, pas redécouvrir. La
publication devrait être facile à comprendre et encore
rendre possible la répétition de ľexpérimentation aux
autres ce qui impose, par exemple, ďindiquer comment, où et avec quoi on a pris les données numériques.
Les résultats devraient être présentés sous formes des
tableaux, des graphiques et ďautres figurations pour
faciliter ľappréciation de ľexpérimentation au lecteur.
La discussion et la conclusion devraient avoir rapport
aux objectifs de début.
euroREA 2/2005
Discussion
Presentation of Archaeology and Archaeological Experiment
Experimental firing of pottery with measurment the development of temperatures. n
Presentation of Archaeology
and Archaeological Experiment
Radomír Tichý, Society for Experimental Archaeology, Czech Republic*
l This article discusses the relationship between presentation of archaeology
and archaeological experiment in open-air museums.
Presentation of the results of archaeological research represents a wide
range of activities. Among these are the
already classical popular archaeological
books and magazines, history textbooks, TV educational programmes,
history lessons at schools or universities, museum exhibitions, conferences
on reconstruction or education and
opening archaeological sites to the
public. The modern or fashionable is
represented, for example, by presentation on internet or open-air museums/
archaeoparks. I personally hope that
books and magazines will keep their
place among the above mentioned activities, also that teaching and museum
exhibitions will survive modernization
and that virtual or electronic form will
not completely edge out the others. On
one hand the position of virtual reconstructions is irreplaceable because of
its ability of depicting far-off realities,
multitudes of variants and the speed of
reaction to new information. On the
other hand it reduces the possibilities
of a sensual experience and its two-dimensionality separates people from the
* Translation J. Kateřina Dvořáková
euroREA 2/2005
113