Property Management Report 2010 - Auszug

Property Management Report 2010 Auszug
Auszug aus dem 171 Seiten Bericht (Seitenzahlen entsprechen der
Position im Gesamtbericht)
Köln, Mai 2010
Grundmotivation PM Report: Abbau Intransparenz und weitere Professionalisierung
Der Property Management Markt
Innerhalb der letzten 2-3 Jahre haben eine Vielzahl von Asset Managern ihr Geschäftsmodell verändert und begonnen, das Property Management in die Hände von externen Spezialisten zu geben. Es entstand ein neuer Markt
für spezialisierte Property Manager.
Aufgrund der steigenden Anzahl der Property Manager sowie der Vielzahl von Aktivitäten (M&A, Mandatsvergaben
etc.) und anhaltenden Abgrenzungsschwierigkeiten zwischen diesen Geschäftsbereichen ist der Markt sehr
unübersichtlich geworden – für den Auftraggeber (Halter, Asset Manager) sowie für den Property Management
Dienstleister selbst.
Das Beratungsunternehmen Bell Management Consultants möchte mit diesem Report die Basis für mehr Transparenz in beide Richtungen schaffen.
Property Management Dienstleistungen + Property Management Index
Der Lebenszyklus einer Immobilie besteht zwischen Errichtung und Abriss in der Werterhaltung und Wertsteigerung.
Dazu gehören neben der Pflege und Instandhaltung des Objektes und des Umfeldes auch der Blick auf die Auftraggeber-/ Mieterzufriedenheit. Denn nur ein zufriedener Mieter bringt dem Objekteigentümer einen nachhaltigen Cash
Flow und sichert die Rendite.
Der Property Management Index (PIX), ein Hauptbestandteil des Reports 2010, ist für uns die Basis, die Leistungen
der Property Manager am Markt zu bewerten und vergleichbar zu machen.
Der Index ermöglicht es, 15 verschiedene Kompetenzfelder individuell zu beurteilen und Aussagen über die am
Markt vorhandene Kompetenz zu treffen.
1
Mai 2010_Property Management Report 2010
© Bell Management Consultants
Weitreichender Nutzen des Property Management Reports für jeden Markt-Teilnehmer
Bell Management Consultants bieten im Zuge der Veröffentlichung des Property Management Reports einen
individuellen Nutzen für jeden Marktteilnehmer:
Allgemeiner
Nutzen
Nutzen für
Asset Manager und
Immobilienhalter
Nutzen für
Property Manager
Transparenz über den Property Management Markt hinsichtlich der
aktiven Unternehmen und deren Profile
Übersicht der sich entwickelnden Geschäftsmodelle, der allgemeinen
Marktentwicklung sowie Marktpotenziale
Überblick über die am Markt agierenden Anbieter und deren
Markenstärke
Erkenntnisse über die bewertete Dienstleistungskompetenz als
unterstützende Informationsgrundlage für Vertragsverhandlungen
Identifizierung von individuellen Entwicklungsmöglichkeiten und
Erarbeitung von Umsetzungsmaßnahmen
Bessere Übersicht der Wettbewerber und damit verbundene Ansätze zur
Entwicklung eines USP`s
25
Mai 2010_Property Management Report 2010
© Bell Management Consultants
Gezielter Mehrwert auch für Sie!
Bell Management Consultants bietet Ihnen auf Grundlage des Property Management Reports und den
weitreichenden Kenntnissen im PM-Markt bei folgenden Fragestellungen kompetente Beratungsleistung:
Welcher Property Manager ist auf Grund seiner Kompetenz, Fokussierung
bzw. Aufstellung für die Betreuung meines Portfolios am besten geeignet?
Fragen auf Seiten der
Asset Manager und
Immobilienhalter
Welche Dienstleister im Markt kommen als Käufer in Frage, wenn ich mit
dem Gedanken spiele meine Property Management Sparte auszulagern?
Wie können wir die Zusammenarbeit und die Prozesse zwischen uns und
unserem Dienstleister im beiderseitigen Interesse optimieren?
Wie bekommen wir eine objektive Einschätzung zu unserem Dienstleister
und der Qualität seiner Leistungen und Prozessabläufe (PM-Audis)?
Ziel unseres Hauses ist es anorganisch zu wachsen. Welche Unternehmen stehen denn im Markt aktuell zum Verkauf?
Fragen auf Seiten der
Property Manager
Ziel unseres Hauses ist es, unsere Kompetenz zu verbessern. Wo liegen
unsere Defizite im Wettbewerbervergleich? (PIX Individualauswertung)
Wie kann ich nachhaltig eine höhere Qualität im Unternehmen etablieren?
Was sind die Stellschrauben der Qualitätssteigerung?
Welcher Wettbewerber im Property Management Markt ist an einem Joint
Venture bzw. einem Unternehmenskauf aktuell interessiert?
3
6
Mai 2010_Property Management Report 2010
© Bell Management Consultants
Methodik: Auszug der Fragebogeninhalte
Auftraggeber Fragebogen
„Markenstärke“
Dienstleister Fragebogen
„Kompetenz“
„Größe“
Bekanntheit
Allgemeine Zufriedenheit
Allgemeine Fragen
• Ist Ihnen der Property Manager
bekannt?
•
•
•
•
•
• Welchen Umsatz haben Sie in den
vergangenen beiden Jahren im
Property Management erwirtschaftet?
• Wie verteilte sich Ihr Umsatz 2009
über die verschiedenen Immobilienklassen und Marktsektoren?
• Wie viele Mitarbeiter waren bei Ihnen
in den letzten beiden Jahren im
Property Management beschäftigt?
• Welche Fläche wurde in den letzten
beiden Geschäftsjahren im Property
Management von Ihnen betreut?
• In welchen Bundesländern sind Sie
tätig?
• …
Ruf
• Ist der Ruf des Property Managers
eher positiv oder negativ besetzt?
Erwartungen
• Hat der Property Manager – sofern
Sie mit ihm zusammengearbeitet
haben – die an ihn geknüpften
Erwartungen erfüllt?
• Würden Sie Ihre(n) Property Manager
weiterempfehlen?
Kundenorientierung
Lösungskompetenz
Termintreue & Fristeinhaltung
Fehlerhäufigkeit
Wirtschaftlichkeit im Rahmen der
Budgets
• ...
Kaufm. & Techn. Kompetenz
•
•
•
•
•
Bearbeitung Objektbuchhaltung
Bearbeitung NK-Abrechnung
Überprüfung auf Ertragspotenziale
Erstellung Jahresbudgets
Beauftragung, Überwachung &
Abnahme Instandhaltung/ -setzung
• …
4
6
9
Mai 2010_Property Management Report 2010
© Bell Management Consultants
Der PM-Report: Betrachtungsebenen, Komponenten und Quellen
Makroebene:
Aussagen zur
Marktentwicklung
1
Marktvolumen
2
Marktaktivitäten
3
Geschäftsmodelle
4
Kompetenzen
5
Erfolgsfaktoren
6
IT-Systeme
7
Mikroebene:
Aussagen zu
Marktteilnehmern
Markenstärke
PIX
DienstleisterRanking
Kompetenz
Primärdaten
Dienstleister
Primärdaten
Auftraggeber
Umsatzvolumen
8
Anzahl Mitarbeiter
Dienstleister-Größenranking
Betreute Fläche
Zahlen & Fakten
9
Dienstleister-Steckbriefe
Geschäftsfelder
Sekundärdaten
Geschäftsfokus
5
7
6
Mai 2010_Property Management Report 2010
© Bell Management Consultants
Auszug:
Im Folgenden werden wir nur beispielhaft auf eine Auswahl der insgesamt neun
Kapitel des Property Management Reports eingehen. Alle Detailauswertungen
und Markterkenntnisse finden Sie in unserem Gesamtreport, den Sie gern unter
info@bell-consultants.com anfordern können.
67
Mai 2010_Property Management Report 2010
© Bell Management Consultants
Marktaktivitäten
Marktvolumen
Makroebene:
Aussagen zur
Marktentwicklung
Marktaktivitäten
Geschäftsmodelle
Kompetenzen
Erfolgsfaktoren
IT-Systeme
Markenstärke
Mikroebene:
Aussagen zu
Marktteilnehmern
2
PIX
DienstleisterRanking
Kompetenz
Primärdaten
Dienstleister
Primärdaten
Auftraggeber
Umsatzvolumen
Dienstleister-Größenranking
Anzahl Mitarbeiter
Betreute Fläche
Zahlen & Fakten
Dienstleister-Steckbriefe
Geschäftsfelder
Sekundärdaten
Geschäftsfokus
7
6
30
Mai 2010_Property Management Report 2010
© Bell Management Consultants
PM-Markt – Marktaktivitäten 2007- 2010 (4/4)
November 2009
centerra AG übernimmt PM
für WohnimmobilienPortfolio in Kiel und
Potsdam für eine engl.
Investorengruppe
Dezember 2009
EPM erhält PM Auftrag von
Harpen Immobilien GmbH.
(zusätzl. 5 Mio. m²
unbebaute Grundstücke)
Objekte
Fläche in m²
Dezember 2009
BIM übernimmt
Gebäudemanagement
der Berliner Justizvollzugsanstalten
66
315.000
Dezember 2009
IVG übergibt zum
Jahresanfang das Property
Management an die EPM
(66,6%) inkl. Personalüberleitung von 35 MA an die
EPM und die STRABAG PFS
(33,3%)
8
6
34
Februar 2010
EPM übernimmt PMGesellschaft der AXA
Gruppe (140 Objekte,
1 Mio. m²)
April 2010
HIH PM übernimmt
PM-Auftrag für 7
Fachmarktzentren
von LaSalle.
März 2010
HTPM wird von Rreef
Investment + Deka Immobilien
mit PM für das Unilever Haus
sowie Freshfields-Haus
beauftragt
Objekte
Fläche in m²
2
40.000
* Alle Angaben wurden aus Vertrauensgründen allein der Tagespresse,
dem Internet und den Pressemitteilungen der Institute entnommen
Mai 2010_Property Management Report 2010
© Bell Management Consultants
Geschäftsmodelle
Makroebene:
Aussagen zur
Marktentwicklung
3
Marktvolumen
Marktaktivitäten
Geschäftsmodelle
Kompetenzen
Erfolgsfaktoren
IT-Systeme
Markenstärke
Mikroebene:
Aussagen zu
Marktteilnehmern
PIX
DienstleisterRanking
Kompetenz
Primärdaten
Dienstleister
Primärdaten
Auftraggeber
Umsatzvolumen
Dienstleister-Größenranking
Anzahl Mitarbeiter
Betreute Fläche
Zahlen & Fakten
Dienstleister-Steckbriefe
Geschäftsfelder
Sekundärdaten
Geschäftsfokus
9
6
36
Mai 2010_Property Management Report 2010
© Bell Management Consultants
Geschäftsmodelländerungen seitens der Immobilienhalter…
Immobiliensektor (Sicht Immobilienhalter)
Anmerkungen
Am Beispiel Offener Fonds
• Das Outsourcing entwickelt sich
in Deutschland vom Facility- zum
Asset Management.
PortfolioMgmt.
Inhouse
AM
ca. 10 %
Extern
PM
ca. 80 %
Extern
Facility Management
ca. 100 % Extern
Die Geschäftsmodellentwicklung vieler Immobilienhalter ist das
Gegenstück der Entwicklung der Geschäftsmodelle der Dienstleister.
• Wachstum für Property Manager:
Immobilienhalter erkennen die
Vorzüge (Flexibilität, Standardisierung, etc.) der Fremdvergabe.
• Erste Erfahrungswerte: Unzufriedenheit mit der Zusammenarbeit ist
aktuell die größte Herausforderung.
• Erste Überlegungen zur Auslagerung im Asset Management
sind im Markt zu beobachten.
10
6
37
Mai 2010_Property Management Report 2010
© Bell Management Consultants
Kompetenzen
Marktvolumen
Makroebene:
Aussagen zur
Marktentwicklung
Marktaktivitäten
Geschäftsmodelle
4
Erfolgsfaktoren
Markenstärke
Mikroebene:
Aussagen zu
Marktteilnehmern
Kompetenzen
Primärdaten
Dienstleister
IT-Systeme
PIX
DienstleisterRanking
Kompetenz
Primärdaten
Auftraggeber
Umsatzvolumen
Dienstleister-Größenranking
Anzahl Mitarbeiter
Betreute Fläche
Zahlen & Fakten
Dienstleister-Steckbriefe
Geschäftsfelder
Sekundärdaten
Geschäftsfokus
11
6
41
Mai 2010_Property Management Report 2010
© Bell Management Consultants
Auszug:
Im Gesamt-Report folgen jeweils weitere 7 Kompetenzfelder
in der Detaildarstellung zur „allg. Zufriedenheit“ und 7 zur
kfm. & techn. Kompetenz im Property Management Markt.
1. Kompetenzfeld: Kundenorientierung
Beschreibung
Die proaktive Erfassung und Analyse der Bedarfe und Erwartungen der Kunden sowie deren Umsetzung.
Notenverteilung
Notendurchschnitt: 2,5
60%
50%
50%
40%
30%
20%
34%
31%
21%
18%
13%
9%
10%
11%
6%
3%
1%
3%
0%
Note 1 Note 1
(2010) (2009)
Note 2 Note 2
(2010) (2009)
Note 3 Note 3
(2010) (2009)
Note 4 Note 4
(2010) (2009)
Note 5 Note 5
(2010) (2009)
Note 6 Note 6
(2010) (2009)
Zusammenfassung
• Mit einem Notendurchschnitt von 2,5 insgesamt „befriedigend“, aber einer Verbesserung um 0,1 Punkte im
Vergleich zum Vorjahr, besser als der Durchschnitt der Kompetenzfelder zur „Allgemeinen Zufriedenheit“.
• Im Vorjahresvergleich bewerteten die Auftraggeber deutlich mehr mit der Note 2. Dafür wurde die Note 1
aber auch die Note 3 in diesem Jahr weniger vergeben.
12
44
Mai 2010_Property Management Report 2010
© Bell Management Consultants
Erfolgsfaktoren
Makroebene:
Aussagen zur
Marktentwicklung
5
Marktvolumen
Marktaktivitäten
Geschäftsmodelle
Kompetenzen
Erfolgsfaktoren
IT-Systeme
Markenstärke
Mikroebene:
Aussagen zu
Marktteilnehmern
PIX
DienstleisterRanking
Kompetenz
Primärdaten
Dienstleister
Primärdaten
Auftraggeber
Umsatzvolumen
Dienstleister-Größenranking
Anzahl Mitarbeiter
Betreute Fläche
Zahlen & Fakten
Dienstleister-Steckbriefe
Geschäftsfelder
Sekundärdaten
Geschäftsfokus
13
6
60
Mai 2010_Property Management Report 2010
© Bell Management Consultants
TOP-Faktor für gute Zusammenarbeit: Offene Kommunikation!
Jour Fixe/ offene
Kommunikation
Sonstige Faktoren
15%
Vertrauen &
Respekt
31%
• Nach einer offenen Kommunikation sind die „Arbeit
als Team/ Partner“ (12%)
und „gegenseitiges
Vertrauen und Respekt“
(12%) entscheidende
Grundfaktoren.
• Weitere Faktoren sind die
klare Formulierung von
„Leistungsanforderungen“,
eine dementsprechende
„Vergütung“ sowie „kurze
Entscheidungswege“
12%
12%
10%
Teamgedanke/
Partnerschaftsmodelle
10%
kurze Reaktionszeiten/
Entscheidungswege
Klare Leistungsanforderungen
10%
Leistungsgerechte
Vergütungssysteme
14
6
62
Mai 2010_Property Management Report 2010
© Bell Management Consultants
PIX Dienstleister-Ranking
Makroebene:
Aussagen zur
Marktentwicklung
7
Mikroebene:
Aussagen zu
Marktteilnehmern
Marktvolumen
Marktaktivitäten
Geschäftsmodelle
Kompetenzen
Erfolgsfaktoren
IT-Systeme
Markenstärke
PIX
DienstleisterRanking
Kompetenz
Primärdaten
Dienstleister
Primärdaten
Auftraggeber
Umsatzvolumen
Dienstleister-Größenranking
Anzahl Mitarbeiter
Betreute Fläche
Zahlen & Fakten
Dienstleister-Steckbriefe
Geschäftsfelder
Sekundärdaten
Geschäftsfokus
15
6
67
Mai 2010_Property Management Report 2010
© Bell Management Consultants
„Markenstärke“ und „Kompetenz“ bilden den PIX Score ab
„Markenstärke“
Kategorie
DL n:
DL n:
Score
DL n:
Score
DL n:
….
Score
Score
Score
Score
….
DL 1:
DL 2:
….
….
Score
Score
DL n:
Best of Theory:
Kaufm. &
Techn. Komp.
DL 1:
DL 2:
….
….
Score
Score
….
DL 1:
DL 2:
….
Score
Score
….
DL 1:
DL 2:
….
Score
Score
Allgemeine
Zufriedenheit
….
Ausrichtung
am Maximalwert
DL 1:
DL 2:
Erwartungserfüllung1, 2
….
Auswertung
Fragebögen
Dienstleister
Ruf1
Bekanntheit
„Kompetenz“
Score
Alle Werte innerhalb einer Kategorie orientieren sich am theoretischen
Bestwert.
Ausrichtung am möglichen Gesamtscore (1.000 Punkte)
Gewichtung
5%
5%
5%
42,5%
42,5%
Gesamt-Score aus Markenstärke und Kompetenz3
1) In dieser Kategorie gibt es auch negative Ergebniswerte.
2) Der beste Wert in dieser Kategorie wurde als maximaler PIX-Score definiert. An diesem orientieren sich alle anderen Werte.
3 ) Der Score eines Property Management Dienstleisters konnte nur berechnet werden, wenn in allen 5 Kategorien ausreichend Bewertungen seitens der
Auftraggeber vorlagen.
16
6
71
Mai 2010_Property Management Report 2010
© Bell Management Consultants
Property Management Index – Finale Rangliste
PIX Score „Büro“
Pl.
•
•
Unternehmen
Score
(max. 1000)
PIX Score „Handel“
Unternehmen
PIX Score „Wohnen“
Score
(max. 1000)
Unternehmen
Score
(max. 1000)
1
HIH
745
ECE
793
Bayerische
Hausverw.
761
2
STRABAG
684
Hahn AG
753
Gestrim
665
3
EPM
638
Goldbeck
729*
Treureal
439
4
PropertyOne
636*
5
GGM
621
Die Asset-Klassen spezifischen Gesamt-Ranglisten „Markenstärke“ und „Kompetenz“ werden von der HIH
Property Management, der ECE Projektmanagement sowie der Bayerischen Hausverwaltung angeführt.
Besonders dicht liegt das Feld der Dienstleister mit Fokus auf Einzelhandelsimmobilien zusammen.
* Dieser Property Manager war 2009 mangels ausreichendem Kundenfeedback nicht in der Auswertung vertreten.
17
6
73
Mai 2010_Property Management Report 2010
© Bell Management Consultants
Auszug:
2 Säulen ergeben den Property Management Index
Im Gesamt-Report folgen weitere Ranglisten zu den
Feldern „Bekanntheitsgrad“, „Ruf“ und „Erwartungserfüllung“ der jeweiligen Property Management Dienstleistern sortiert nach Asset Klassen.
Property Management Index 2010
„Markenstärke“
„Kompetenz“
Zielsetzung ist die Messung der
Zielsetzung ist
Messung
Markenstärke
derdie
Häuser
mit der
Markenstärke
der Häuser mit
folgenden
Komponenten:
folgenden Komponenten:
Von Interesse ist die BeantworVon der
Interesse
ist Zufriedendie Beanttung
allgemeinen
wortung
der
allgemeinen
heit
und der konkreten
KompeZufriedenheit
und
der kontenz am Objekt:
kreten Kompetenz am Objekt:
• Allgemeine Zufriedenheit
Allgemeine Zufriedenheit
• • Kaufmännische
Kompetenz
•
Kaufmännische
Kompetenz
• Technische Kompetenz
• Technische Kompetenz
Bekanntheit
• • Bekanntheit
Ruf
• • Ruf
Nutzen
• • Erwartungserfüllung
Umfassende Kundenbefragung von über 500 Auftraggebern von Property
Management Dienstleistungen in Deutschland anhand eines Fragebogens
18
6
74
Mai 2010_Property Management Report 2010
© Bell Management Consultants
Auszug:
2 Säulen ergeben den Property Management Index
Im Gesamt-Report folgen weitere Ranglisten zur „allg.
Zufriedenheit“ sowie zur „kaufm. und techn. Kompetenz“
der jeweiligen Property Management Dienstleistern
sortiert nach Asset Klassen.
Property Management Index 2010
„Markenstärke“
„Kompetenz“
Zielsetzung ist die Messung der
Zielsetzung ist
Messung
Markenstärke
derdie
Häuser
mit der
Markenstärke
der Häuser mit
folgenden
Komponenten:
folgenden Komponenten:
Von Interesse ist die BeantworVon der
Interesse
ist Zufriedendie Beanttung
allgemeinen
wortung
der
allgemeinen
heit
und der konkreten
KompeZufriedenheit
und
der kontenz am Objekt:
kreten Kompetenz am Objekt:
• Allgemeine Zufriedenheit
Allgemeine Zufriedenheit
• • Kaufmännische
Kompetenz
•
Kaufmännische
Kompetenz
• Technische Kompetenz
• Technische Kompetenz
Bekanntheit
• • Bekanntheit
Ruf
• • Ruf
Nutzen
• • Erwartungserfüllung
Umfassende Kundenbefragung von über 500 Auftraggebern von Property
Management Dienstleistungen in Deutschland anhand eines Fragebogens
19
6
73
78
Mai 2010_Property Management Report 2010
© Bell Management Consultants
Vergleich der Auftraggeber-Zufriedenheit nach Unternehmensgröße
(Unternehmen müssen im Rahmen der Umfrage mind. 6 Kundenbewertungen erhalten haben)
Ø der kleineren
Ø der größeren
Property Manager
(Umsatz 2009 < 6
Mio. Euro)
Property Manager
(Umsatz 2009 > 6
Mio. Euro)
Bekanntheitsgrad
(Score-Skala: 0 bis 50)
12
25
Umsatzstärkere Dienstleister
haben eine höhere Bekanntheit
Ruf
(Score-Skala: -50 bis 50)
8
4
Kleinere Dienstleister punkten
mit einem besseren Ruf
Erwartungserfüllung
(Score-Skala: -50 bis 50)
30
13
Kleinere Dienstleister erfüllen eher
die Erwartungen der Kunden
Allgemeine Zufriedenheit
(Score-Skala: 0 bis 425)
321
295
Kleinere Dienstleister erreichen die
höhere allg. Zufriedenheit
Kfm. & techn. Kompetenz
(Score-Skala: 0 bis 425)
304
280
Kleinere Dienstleister überzeugen
mit hoher kfm. & techn. Kompetenz
20
6
87
Mai 2010_Property Management Report 2010
© Bell Management Consultants
Dienstleister-Größenranking
Makroebene:
Aussagen zur
Marktentwicklung
Marktvolumen
Marktaktivitäten
Geschäftsmodelle
Wettbewerb
Erfolgsfaktoren
IT-Systeme
Markenstärke
Mikroebene:
Aussagen zu
Marktteilnehmern
PIX
DienstleisterRanking
Kompetenz
Primärdaten
Dienstleister
Primärdaten
Auftraggeber
Umsatzvolumen
8
Dienstleister-Größenranking
Anzahl Mitarbeiter
Betreute Fläche
Zahlen & Fakten
Dienstleister-Steckbriefe
Geschäftsfelder
Sekundärdaten
Geschäftsfokus
21
6
90
Mai 2010_Property Management Report 2010
© Bell Management Consultants
Auszug:
Im Gesamt-Report folgen weitere Ranglisten (Platzierungen 1-50) zur Anzahl der Mitarbeiter und der betreuten
Fläche der jeweiligen Property Management Dienstleister.
Umsatzvolumen 2009 (1/ 5)
Pl.
PM Umsatz
2009 in €
Unternehmen
1
EPM Assetis GmbH
57.000.000**
2
STRABAG Property & Facility Services GmbH
55.600.000
3
HOCHTIEF Property Management GmbH
40.700.000
4
Pirelli RE Property Management Deutschland GmbH
28.200.000
5
Jones Lang LaSalle Property Management GmbH
19.500.000
6
BNP Paribas Real Estate Property Management Dtl.
19.130.000**
7
alt + kelber Immobiliengruppe GmbH
15.800.000
8
CURANIS Holding GmbH
15.000.000
9
Lührmann Property Management GmbH & Co. KG
13.080.000**
10
TREUREAL Property Management GmbH
13.000.000
** Schätzwerte
22
6
96
Mai 2010_Property Management Report 2010
© Bell Management Consultants
Mikroebene: Betrachtungsebenen, Komponenten und Quellen
Makroebene:
Aussagen zur
Marktentwicklung
Marktvolumen
Marktaktivitäten
Geschäftsmodelle
Wettbewerb
Erfolgsfaktoren
IT-Systeme
Markenstärke
PIX
DienstleisterRanking
Kompetenz
Primärdaten
Dienstleister
Primärdaten
Auftraggeber
Umsatzvolumen
Mikroebene:
Aussagen zu
Marktteilnehmern
Dienstleister-Größenranking
Anzahl Mitarbeiter
Betreute Fläche
Zahlen & Fakten
9
Dienstleister-Steckbriefe
Geschäftsfelder
Sekundärdaten
Geschäftsfokus
23
112
Mai 2010_Property Management Report 2010
© Bell Management Consultants
Steckbrief: Lesebeispiel
Angaben im Bereich AM
sind nur bei Unternehmen
gelistet, die AM als
Geschäftsfeld
ausgewiesen haben
Zuordnung des vorrangig
ausgeübten Geschäftsfeldes des
jeweiligen Unternehmens: AM
(Asset Mgmt); PM (Property
Mgmt); FM (Facility Mgmt.).
Allgemeine Stammdaten
Zahlen und Fakten 2009
Unternehmen:
AM
Geschäftsfeld:
Muttergesellschaft:
Standorte in Dtl.:
Kontakt
Straße/ Nr.
PLZ
Ort
Telefon
E-Mail
Homepage
Geschäftsführung/ Vorstand
in € p.a.
Umsatzerlöse
in MAK
Mitarbeiter gesamt
Umsatz je Mitarbeiter in € p.a./MAK
in Tsd. m²
Betreute Fläche
Anzahl
Betr. Mietverträge
in € p.a.
Betr. Netto-Kaltmiete
Umsatz je Asset-Klasse in %
Wohnen
Büro
Einzelhandel
Industrial
Hotel
Sonstiges
Besondere Kennzeichnung (*)
der Flächenangabe,Software
wenn im AM
PM
MAK = Mitarbeiterkapazitäten
bzw. FTE (full-time equivalent
employments).
AM
PM
Software im PM
anstelle der „insgesamt betreuten Fläche“, die „betreute
vermietbare Gebäudefläche“
angegeben wurde.
24
114
Mai 2010_Property Management Report 2010
© Bell Management Consultants
Auszug:
Im Gesamt-Report folgen 54 Unternehmens-Steckbriefe
zu den Property Management Dienstleistern.
Alba Property Management GmbH
Allgemeine Stammdaten
Unternehmen:
Geschäftsfeld:
Muttergesellschaft:
Standorte in Dtl.:
Alba Property Management GmbH
PM
ALBA AG
6
Kontakt
Straße/ Nr.
PLZ
Ort
Telefon
E-Mail
Homepage
Wittestraße 30N
13509
Berlin
030 - 351 82 6000
ALBAAG@alba.info
www.alba.info
Geschäftsführung/ Vorstand
Zahlen und Fakten 2009
AM
in € p.a.
Umsatzerlöse
in MAK
Mitarbeiter gesamt
Umsatz je Mitarbeiter in € p.a./MAK
in Tsd. m²
Betreute Fläche
Anzahl
Betr. Mietverträge
in € p.a.
Betr. Netto-Kaltmiete
Umsatz je Asset-Klasse in %
Wohnen
Büro
Einzelhandel
Industrial
Hotel
Sonstiges
Software im AM
1.200.000
27
44.444
4.250.000
k.A.
18.800.000
AM
PM
10
22
5
60
3
Software im PM
Frank D. Masuhr
SIDOMO
Michael Leitz
IFFM
* Vermietbare Gebäudefläche
PM
** Schätzwerte
25
115
Mai 2010_Property Management Report 2010
© Bell Management Consultants
Disclaimer
(1) Die Vervielfältigung zum weiteren Verkauf ist strengstens untersagt. Gleichfalls das Weiterversenden durch
E-Mail oder andere elektronische Medien außerhalb des Kundenunternehmens.
(2) Durch den Kauf dieses elektronischen Studienreports willigt der Käufer in die allgemeinen Geschäftsbedingungen ein. Diese Bekanntgabe ist nach deutschen und internationalen Veröffentlichungsrecht und abkommen geschützt. Wenn es im Verkaufsvertrag nicht anders geregelt ist, ist das Produkt urheberrechtlich durch die Bell Management Consultants geschützt.
(3) Dieses Dokument darf ohne Einwilligung des Autors und Herausgebers außerhalb des Kundenunternehmens weder dupliziert, in anderen Datenbanksystemen oder privaten Rechnersystemen gespeichert,
noch an weitere Personen weitergeleitet werden.
(4) Alle Informationen dieses Dokuments entsprechen der Aktualität des Veröffentlichungsdatums. Alle
Berichte, Auskünfte und Informationen dieses Dokuments entstammen aus Quellen, die aus Sicht von Bell
Management Consultants verlässlich erscheinen.
(5) Die Richtigkeit dieser Quellen wird vom Herausgeber jedoch nicht garantiert. Enthaltene Meinungen
reflektieren eine angemessene Beurteilung zum Zeitpunkt der Veröffentlichung wider.
26
1668
Mai 2010_Property Management Report 2010
© Bell Management Consultants
Kontakt
Bell Management Consultants Group  Geschäftsführer Dr. Markus G. Bell
 Ignystraße 83  D - 50858 Köln  Phone: +49 221 / 56 94 48 7
 Fax: +49 1803 55 18 38 602  E-Mail: markus.bell@bell-consultants.com
 Web: www.bell-consultants.com