Överklagande med en begäran om inhibition

2014-12-08
Förvaltningsrätten i Linköping
Box 406
581 04 Linköping
Överklagande och begäran om inhibition.
Klagande
Kenneth Lind
Djurgårdsgatan 3
59341 Västervik
Överklagande av beslut i Västerviks kommunfullmäktige, 2014-11-24.
Kf § 33, VA-taxa 2015, Dnr 2014/536-346.
Beslutet gäller höjning av VA-taxan i Västerviks kommun. VA-verksamheten drivs av det
kommunägda företaget Västerviks Miljö och Energi AB(VMEAB).
Verksamheten faller under Lag (2006:412) om allmänna Vattentjänster.
Beslutet bifogas, bilaga 1.
A. Yrkanden.
Jag yrkar att förvaltningsrätten:
1. Upphäver det överklagade beslutet.
2. Bestämmer att verkställighet av beslutet inte får äga rum.
B. Omständigheter som åberopas till grund för mina yrkanden.
B.1. Det finns två ännu icke avgjorda ärenden gällande VMEAB som ingår i Västerviks
kommuns bolagskoncern. Båda dessa gäller tidigare beslut med direkt inverkan på företagets
ekonomiska förhållande gentemot kunderna.
B.1.a. Mål nr 1959- 14, gällande kommunens avkastningskrav på VMEAB. Där jag visar att
VMEAB inte följer självkostnadsprincipen och regler om likabehandling av medborgare.
Dessutom förs vinster i VA-verksamheten vidare till övriga bolag inom kommunkoncernen.
B.1.b. Dels Mål nr 8795 – 14, klagande Åke Elgstrand. Elgstrand överklagar taxehöjning på
17,1% som beslutades för ca ett år sedan.
Att kommunfullmäktige fattar nya beslut om prishöjningar innan dessa ärenden är avgjorda
anser jag inte vara förenligt med rådande praxis.
B.2. VMEAB tycks inte uppfylla VA-lagens krav för att ha rätt att utföra allmänna
vattentjänster. Detta prövas i Göta Hovrätt, mål FT 257214. Västerviks kommun sålde VAverksamheten till bolaget Västerviks Miljö och Energi AB, överlåtelsen skedde 2012-01-01.
VA verksamhet lyder under VA lagen och ska bedrivas i egna byggnader och fastigheter.
Överföring av vatten och avlopp sker i ledningar på egen eller annan mark. Enligt VA-lagen är
den som äger anläggningen också huvudman för den samma.
Enligt fullmäktigebeslutet skulle formalia såsom fastighetsbildning, ledningsrätter etc.
slutföras under 2012.
I dagsläget, slutet 2014, har ännu inga formella åtgärder genomförts. Marken runt
reningsverk på större fastigheter har inte styckats av. Reningsverk på egen fastighet har inte
överlåtits till bolaget. I juridisk mening är kommunen fortfarande lagfaren ägare.
Ledningsrätter har inte säkrats genom omregistrering på bolaget. Således har överlåtelsen
inte fullföljts enligt 5.3 i avtalet. Avtalet bifogas, bilaga2.
B.3. Bifogad tertialrapport, bilaga3, upprättad av VMEAB, visar att VA-verksamheten under
tiden jan – aug 2014 hade 60,5 Mkr i intäkter och ett rörelseresultat på 16,5 Mkr (= 27,3%).
Motsvarande för 2013 var, omsättning 51.1 Mkr, rörelseresultat 10,0 Mkr (= 19,56%).
Rörelseresultatet ökade 60 % under dessa 8 månader, vilket motsäger de argument som
räknas upp i beslutsunderlaget.
 Tertialrapporten visar 1,5 Mkr i extern kostnadsökning vid 60,5 Mkr i omsättning.
 Lag om allmänna VA-tjänster, 30 § beskriver villkoren för att göra avsättningar till
kommande investeringar. Ingen sådan beskrivning görs av VMEAB.
”Avgifterna får inte överskrida det som behövs för att täcka de kostnader som är
nödvändiga för att ordna och driva va-anläggningen. Medel får avsättas till en fond för
framtida nyinvesteringar, om
1. det finns en fastställd investeringsplan,
2. avsättningen avser en bestämd åtgärd,
3. åtgärden och de beräknade kostnaderna för den redovisas i planen,
4. det av planen framgår när de avsatta medlen är avsedda att tas i anspråk,
och
5. planen innehåller de upplysningar som i övrigt behövs för att bedöma
behovet av avsättningens storlek.”
 Avskrivningsbeloppen har ökats huvudsakligen beroende på att man i bokföringen
ändrat ägoslag, fastigheter blev ledningar, då bolaget "köpte" verksamheten. Byte av
ägoslag är inte förenligt med god redovisningssed särskilt som konsekvensen blivit att
fastigheterna nu inte finns bokförda i vare sig kommunens eller VMEAB:s bokföring.
Trots att kommunen fortfarande är lagfarna ägare. Om uppskrivningar av
ingångsvärden kan endast ske vid mycket speciella situationer, ex
kontrollbalansräkningar.
 Taxehöjningar som skett sedan bolagiseringen: År 2012-9%, år 2013-0%, år 2014 17,1%. Med den överklagade höjningen har man höjt taxan ca 40 % sedan
verksamheten fördes över till VMEAB, år 2012.
 En större investering pågår, beräknad till 40 Mkr, med avskrivningstid på 30 år blir
kostnaden 1,3 Mkr/år. Inga övriga villkorskrav från tillsynsmyndigheter presenteras
på det sätt som VA-lagen föreskriver.
B.4. Enligt tidigare, gällande och även i den föreslagna VA-taxans § 21 ska avgifterna baseras
på konsumentprisindex(KPI). KPI:s förändring och utvecklingen på VA-taxans förändring visas
i denna enkla tabell.
Årtal, sept
Konsumentprisindex
VA-taxan % utveckling
2011:9
313:41
+9%
2012:9
314:81
+-0%
2013:9
315:05
+17,1%
2014:9
313:85
+9% enl överklagat beslut
Under den överblickade perioden har KPI rört minimalt medan VA - taxan höjts med 39.1 %
med ”ränta på ränta” effekten.
B.5. Som jag visat i mina handlingar i Mål nr 1959-14 har tidigare överskott från VAverksamheten i strid mot självkostnadsprincipen och likabehandlingslagen överförts till
andra kommunala bolag. Detta sker via koncernbidrag och uttag av överränta till koncernens
moderbolag. Kommunens ekonomichef tillstår detta i sitt yttrande, aktbilaga 19.
Ekonomichefen skriver där om än i vaga ordalag att eventuellt kan dessa medel komma att
återföras när mottagande bolag kommer i balans. Sådan återföring borde naturligtvis ske
istället för att höja brukarnas avgifter.
Jag presenterar nedan samma tabell som jag använt i mål nr. 1959-14.
År
S:a
VMEAB
VA-delen
VA i %
VMEAB
VMEAB
Vinst som skrivs om
Rörelseres.
Rörelseres.
R.result
Konc.bidrag
Avskri ö plan
Konc.bidrag + avsk
2012
28 655
9 735
34
21 600
13 751
35 351
2013
31 054
12 046
39
0
7 917
7 917
59 709
21 781
36
21 600
21 668
43 268
Alla siffror i tkr. VMEAB = Västerviks Miljö & Energi AB,
B.6. Vid Västerviks Kommunfullmäktiges sammanträde, när överklagade beslut togs,
föredrog bolagets VA-chef en presentation av verksamheten. Där presenterades ett
flerårsperspektiv över ekonomin för VA-verksamheten. Detta var en mycket annorlunda
presentation än den som de reviderade årsredovisningarna ger. Skillnader finns på både
intäktsidan och kostnadssidan. Dessutom tog man här fram avskrivningar från tiden före
ägarbytet. De nya ingångsvärden som gäller vid försäljning och köp av bolag nonchaleras,
den bokföringsmässiga korrektheten i detta bör granskas. Som jämförelse bifogas
Resultatrapport för 2012 och 2013. Se bilaga 6.
C. Yrkandet om inhibition.
C.1. Det stora antal kunder som berörs av beslutet är ett gott skäl till att besluta om
inhibition.
C.2. De två snarliknande ärenden som ännu inte är avgjorda gällande VMEAB och deras
verksamhet i Västervik motiverar inhibition.
D. Bilagor:
1. Protokoll från Västerviks Kommunfullmäktige 2014-11-24.
2. Avtal om Överlåtelse av VA-verksamheten.
3. Tertialrapport VA-verksamheten 2014- jan – aug.
4. VMEAB:s redovisning av rörelseresultat för år 2012.
5. VMEAB:s redovisning av rörelseresultat för år 2013.
6. VA-chefens egen presentation av flerårspespektiv ekonomi VA. OBS! Ej reviderad.
Västervik 2014-12-09.
Kenneth Lind
Djurgårdsgatan 3
59341 Västervik
E-post nikeli@bredband.net
Tel 0490 – 26198, Mobil 070 670 31 23.