HOVRÄTTEN ÖVER SKÅNE OCH BLEKINGE

1
HOVRÄTTEN ÖVER
SKÅNE OCH BLEKINGE
Avdelning 1
Rotel 15
DOM
2012-09-28
Malmö
Mål nr
B 2359-12
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Malmö tingsrätts dom den 27 juli 2012 i mål nr B 5538-12, se bilaga A
PARTER (antal tilltalade 1)
Klagande och motpart (Åklagare)
Kammaråklagare Magnus Pettersson
Åklagarmyndigheten
Malmö åklagarkammare
Motpart (Målsägande)
Sekretesskyddad uppgift, se bilaga B
Ombud och målsägandebiträde: Advokat Charlotta Sundqvist Olin
Advokatfirman Charlotta Sundqvist Olin
Norra Vallgatan 72
211 22 Malmö
Klagande och motpart (Tilltalad)
MOHAMMED Abdulrazaq Al Hayali, 910416-8738
Medborgare i Irak
Frihetsberövande: Häktad
Sörbäcksgatan 57 Lgh 1002
216 25 Malmö
Ombud och offentlig försvarare: Advokat Carl Hofvendahl
Advokatfirman Sven-Eric Ohlsson AB
Adelgatan 9
211 22 Malmö
Genom substitution företrädd av advokat Olof Ahrnbom
Samma adress
SAKEN
Grov våldtäkt m.m.
_____________________________
HOVRÄTTENS DOMSLUT
Hovrätten ändrar tingsrättens domslut på så sätt att hovrätten bestämmer fängelsestraffets längd till 3 år 9 månader. I övrigt gäller tingsrättens domslut.
Beslaget ska bestå på sätt tingsrätten bestämt.
Hovrätten fastställer tingsrättens sekretessförordnanden.
Dok.Id 184755
Postadress
Box 846
201 80 Malmö
Besöksadress
Hovrättstorget 1
Telefon
Telefax
040-35 57 00
040-783 11
E-post: hovratten.skaneblekinge@dom.se
www.hovrattenskaneblekinge.domstol.se
Expeditionstid
måndag – fredag
08:00-16:00
2
HOVRÄTTEN ÖVER
SKÅNE OCH BLEKINGE
Avdelning 1
DOM
B 2359-12
2012-09-28
Sekretessbestämmelsen i 35 kap 12 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska
fortsätta att vara tillämplig för uppgifter som har förekommit vid förhandling i hovrätten inom stängda dörrar och som kan röja målsägandens identitet. Detsamma gäller
identitetsuppgifter i bilaga B till hovrättens dom.
Sekretessbestämmelsen i 35 kap 13 § offentlighets- och sekretesslagen ska fortsätta att
vara tillämplig för uppgifter i läkarintyget enligt lagen (1991:2041) om personutredning i brottmål, m.m. som har lagts fram vid förhandlingen i hovrätten inom stängda
dörrar.
Carl Hofvendahl får för försvaret i hovrätten ersättning av allmänna medel med
7 943 kr för arbete, varav 1 588 kr avser mervärdesskatt.
Charlotta Sundqvist Olin får för biträdet åt målsäganden i hovrätten ersättning av allmänna medel med 7 943 kr för arbete, varav 1 588 kr avser mervärdesskatt.
Kostnaden för försvaret och biträdet åt målsäganden i hovrätten ska staten svara för.
Mohammed Al Hayali ska vara häktad till dess att hovrättens dom i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom.
_____________________________
3
HOVRÄTTEN ÖVER
SKÅNE OCH BLEKINGE
Avdelning 1
DOM
B 2359-12
2012-09-28
YRKANDEN I HOVRÄTTEN, M.M.
Åklagaren har yrkat att hovrätten dömer Mohammed Al Hayali till ett längre fängelsestraff och beslutar att utvisa honom samt bestämmer tiden under vilken han förbjuds
återvända hit till 10 år.
Mohammed Al Hayali har yrkat att hovrätten ogillar åtalet och målsägandens skadeståndstalan eller i vart fall mildrar straffet och sätter ned skadeståndet såvitt avser
kränkningsersättningen.
Samtliga parter har motsatt sig de ändringsyrkanden som berör respektive part.
UTREDNINGEN I HOVRÄTTEN
Hovrätten har tagit del av samma utredning som tingsrätten. Målsägandens och Mohammed Al Hayalis uppgifter har lagts fram genom uppspelning av ljud- och bildupptagningarna av förhören vid tingsrätten.
HOVRÄTTENS DOMSKÄL
Den prövning som hovrätten har gjort av frågorna om skuld och skadestånd har lett till
att hovrätten ansluter sig till tingsrättens bedömning. Gärningarna är, som tingsrätten
funnit, att bedöma som rån och som grov våldtäkt. Tingsrättens dom ska därför fastställas utan några ändringar i dessa delar.
Hovrätten delar vidare tingsrättens uppfattning i fråga om brottslighetens samlade
straffvärde för en vuxen lagöverträdare och i fråga om val av påföljd.
Frågan är därefter om Mohammed Al Hayali ska utvisas till följd av brottsligheten.
Som tingsrätten konstaterat finns det, till följd av brottslighetens svårhet och karaktär,
skäl att utvisa Mohammed Al Hayali enligt grundbestämmelsen därom i 8 kap. 8 §
utlänningslagen (2005:716). Enligt 8 kap. 12 § samma lag får en utlänning som vistats
i Sverige med permanent uppehållstillstånd sedan minst fyra år när åtal väcktes dock
endast utvisas om det föreligger synnerliga skäl. Mohammed Al Hayali beviljades
permanent uppehållstillstånd den 14 juli 2006 och har vistats i Sverige sedan juni må-
4
HOVRÄTTEN ÖVER
SKÅNE OCH BLEKINGE
Avdelning 1
DOM
B 2359-12
2012-09-28
nad år 2007. Stämningsansökan med det aktuella åtalet kom in till tingsrätten den 13
juli 2012. Därmed krävs synnerliga skäl för utvisning.
De brott som Mohammed Al Hayali gjort sig skyldig till utgör en mycket svår integritetskränkning gentemot målsäganden, vilket med styrka talar för att synnerliga skäl ska
anses föreligga. Frågan är om det finns några andra omständigheter – såsom Mohammed Al Hayalis anknytning till det svenska samhället – som medför att synnerliga skäl
ändå inte föreligger.
Mohammed Al Hayali är irakisk medborgare och fyllde 21 år den 16 april 2012. Han
är ensamstående utan barn. Hans föräldrar och två bröder är bosatta i Sverige. Mohammed Al Hayali har påbörjat ett flertal gymnasieutbildningar i Sverige utan att fullfölja någon av dem. Vid huvudförhandlingen i hovrätten har Mohammed Al Hayali
berättat att han har arbetat sporadiskt i sin faders gatukök sedan studierna avslutades,
dock utan att erhålla någon förvärvsinkomst i skatterättslig mening eller på annat sätt
fungera som anställd. Mohammed Al Hayali förekommer, förutom den nu överklagade
domen, under fyra avsnitt i belastningsregistret och har därvid, under perioden den 12
november 2010 till den 7 juni 2012, lagförts för ett snatteri och tre narkotikabrott,
ringa brott.
Med hänsyn till vad som sålunda framkommit om Mohammed Al Hayalis personliga
förhållanden kan han inte anses ha en särskilt stark anknytning till det svenska samhället, trots att han bott i Sverige under förhållandevis lång tid. På grund därav – samt
på grund av brottslighetens allvar – finner hovrätten att synnerliga skäl för utvisning i
och för sig föreligger.
Enligt 8 kap. 17 § utlänningslagen ska domstolen vid prövning av utvisningsfrågan
även ta ställning till om det finns hinder mot att verkställa en utvisning till ett visst
land. Av ett yttrande från Migrationsverket, inhämtat av tingsrätten, framgår bl.a. att i
vissa av Iraks provinser, bl.a. Bagdad, råder sådana s.k. andra svåra motsättningar som
kan medföra hinder mot verkställighet av ett utvisningsbeslut. Det innebär emellertid
inte att det föreligger hinder mot verkställighet beträffande landet som helhet.
5
HOVRÄTTEN ÖVER
SKÅNE OCH BLEKINGE
Avdelning 1
DOM
B 2359-12
2012-09-28
Frågan är om det finns några andra bärande skäl som talar emot en utvisning av Mohammed Al Hayali.
Såvitt framkommit i målet är Mohammed Al Hayali född i Iran samt därefter uppvuxen i – förutom Iran – Indien och Sverige. Han har aldrig varit i Irak och har aldrig
träffat sina irakiska släktingar, vilka är bosatta i Bagdad. Med hänsyn därtill, samt till
vad som framkommit om det rådande förhållandet i Irak, kan det enligt hovrättens mening inte anses förenligt med humanitetens krav att utvisa Mohammed Al Hayali dit
(jfr NJA 1988 s. 501). Utvisningsyrkandet ska därför inte bifallas.
På skäl som tingsrätten anfört ska särskild hänsyn tas till Mohammed Al Hayalis ungdom vid straffmätningen. Med hänsyn till att Mohammed Al Hayalis var 20 år och
knappt 5 månader vid brotten anser hovrätten dock att straffreduceringen bör vara något lägre än vad tingsrätten funnit. Påföljden bör därför bestämmas till fängelse tre år
och nio månader.
För grovt våldtäkt är inte föreskrivet lindrigare straff än fängelse i fyra år. Det är inte
uppenbart att skäl till häktning saknas. Mohammed Al Hayali ska därför vara fortsatt
häktad till dess att domen i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga C
Överklagande senast 26 oktober 2012.
______________________
I avgörandet har deltagit hovrättsråden Lars Clevesköld (skiljaktig) och Anette Ohlsson, tf. hovrättsassessorn Pontus Hederberg, referent (skiljaktig) samt nämndemännen
Basile Antoniou och Jan Svensson (skiljaktig)
Skiljaktiga meningar, se nästa sida.
Avräkningsunderlag, se bilaga D.
6
HOVRÄTTEN ÖVER
SKÅNE OCH BLEKINGE
Avdelning 1
DOM
B 2359-12
2012-09-28
SKILJAKTIGA MENINGAR I HOVRÄTTEN
Tf. hovrättsassessorn Pontus Hederberg är skiljaktig i fråga om rubriceringen av våldtäkten och anför:
Åklagaren har gjort gällande att våldtäkten är att betrakta som grov då hoten varit av
särskilt allvarlig art, då mer än en person varit delaktig i övergreppet och då Mohammed Al Hayali med hänsyn till tillvägagångssättet och omständigheterna i övrigt visat
särskild hänsynslöshet och råhet.
Enligt 6 kap. 1 § fjärde stycket brottsbalken ska, vid bedömandet av om en våldtäkt är
grov, särskilt beaktas om våldet eller hotet varit av särskilt allvarlig art eller om fler än
en förgripit sig på offret eller på annat sätt deltagit i övergreppet eller om gärningsmannen med hänsyn till tillvägagångssättet eller annars visat särskild hänsynslöshet
eller råhet. Nämnda omständigheter utgör enbart exempel och en samlad bedömning
ska göras.
Av målsägandens uppgifter framgår att Mohammed Al Hayali, efter rånet, satte sig på
huk och tog henne på låret samt bad den okände gärningsmannen att gå och vakta.
Målsäganden har förklarat att den okände gärningsmannen, enligt vad hon uppfattade,
inte verkade förstå vad Mohammed Al Hayali menade men ändå gick och ställde sig
en bit bort, bakom ett träd. Hennes uppgifter är inte sådana att det går att dra några
slutsatser om vad den okände gärningsmannen hade för insikt eller uppfattning om vad
Mohammed Al Hayali då tänkte göra. Den okände gärningsmannen kan därmed inte
anses ha deltagit i övergreppet på sätt som avses med lokutionen ”om fler än en förgripit sig på offret eller på annat sätt deltagit i övergreppet”.
Enligt vad målsäganden uppfattade hade den okände gärningsmannen kniven med sig
när han ställde sig bakom trädet och någon kniv var, enligt henne, i vart fall inte med
vid själva våldtäkten. Av hennes berättelse framgår vidare att Mohammed Al Hayali
eller den okände gärningsmannen uttalade att de skulle döda henne under rånet men
inte därefter. Däremot var det i samband med att Mohammed Al Hayali tilltvingade sig
oralt samlag med henne som han klappade sig på jackfickan och uttalade att han hade
7
HOVRÄTTEN ÖVER
SKÅNE OCH BLEKINGE
Avdelning 1
DOM
B 2359-12
2012-09-28
en pistol. Även om detta måste ha framstått som mycket skrämmande för målsäganden
då det uttalades omedelbart efter ett han – gemensamt och i samförstånd med annan –
hade hotat henne till döden med en kniv, kan det inte anses innebära att Mohammed Al
Hayali har tilltvingat sig det orala samlaget genom knivhot. Sammantaget kan hotet
därmed inte anses så allvarligt att det ensamt innebär att gärningen bör rubriceras som
grov våldtäkt.
Frågan är då om Mohammed Al Hayali med hänsyn till övriga omständigheter ska
anses ha visat sådan särskild hänsynslöshet eller råhet att gärningen bör rubriceras som
grov våldtäkt. Den omständigheten att han genomfört våldtäkten efter ett rån med kniv,
som sett för sig måste betraktas som djupt kränkande och skrämmande, får anses innebära att han på ett hänsynslöst sätt utnyttjat hennes skyddslösa och utsatta ställning.
Därtill kommer att han uttalat att han haft pistol. Dessa omständigheter medför att
våldtäkten har ett mycket högt straffvärde men är däremot, enligt min mening, inte
tillräckliga för att den ska rubriceras som grov.
Sammantaget anser jag att brottslighetens samlade straffvärde motsvarar fängelse fyra
år. Liksom majoriteten anser jag att annan påföljd än fängelse är utesluten samt att
straffreduceringen bör vara något lägre än vad tingsrätten funnit. Tingsrättens domslut
ska därför fastställas med den ändringen att våldtäkten inte ska rubriceras som grov. I
återstående frågor är jag ense med majoriteten.
8
HOVRÄTTEN ÖVER
SKÅNE OCH BLEKINGE
Avdelning 1
DOM
B 2359-12
2012-09-28
Hovrättsrådet Lars Clevesköld och nämndemannen Jan Svensson är skiljaktiga i utvisningsfrågan och anför följande.
Liksom majoriteten anser vi att Mohammed Al Hayalis brott har inneburit en sådan
skada för och kränkning av målsägandens intressen att han inte bör få stanna kvar i
riket. Vi anser även att brotten är sådana att de medför synnerliga skäl att utvisa honom
samt att hans klart bristfälliga anknytning till det svenska samhället inte är tillräcklig
för att undanröja den bedömningen.
En allmän domstols beslut om utvisning på grund av brott ska enligt 12 kap. 4 § andra
stycket utlänningslagen verkställas genom att utlänningen sänds till sitt hemland eller,
om möjligt, till det land från vilket utlänningen kom till Sverige.
Mohammed Al Hayali är medborgare i Irak och har uppenbarligen funnit det förenligt
med sina intressen att bevara det förhållandet. Han kom emellertid i juni 2007 till Sverige från Indien, där han – såvitt framgår – bodde när han den 14 juli 2006 beviljades
permanent uppehållstillstånd här. Något absolut hinder mot verkställighet av en utvisning till Irak har inte visats och i fråga om Indien inte ens påståtts.
En utvisning kan således – med hänsyn tagen till den svenska lagstiftningen – verkställas såväl till Mohammed Al Hayalis hemland Irak som till Indien varifrån han kommit
hit. Vi finner att det saknas sådana på allmänna resonemang grundade hinder mot utvisning som majoriteten funnit.
Vi anser att Mohammed Al Hayali ska utvisas med, som åklagaren yrkat, återreseförbud på tio år samt att fängelsestraffets längd med hänsyn därtill ska bestämmas till tre
år. I övriga frågor är vi ense med majoriteten.
Bilaga A
1
MALMÖ TINGSRÄTT
Avdelning 4
Enhet 47
DOM
2012-07-27
meddelad i
Malmö
Mål nr B 5538-12
PARTER (Antal tilltalade: 1)
Åklagare
Kammaråklagare Jan Pernvi
Åklagarmyndigheten
Malmö åklagarkammare
Målsägande
Sekretess A
Sekretess
Målsägandebiträde:
Advokat Charlotta Sundqvist Olin
Advokatfirman Charlotta Sundqvist Olin
Norra Vallgatan 72
211 22 Malmö
Tilltalad
MOHAMMED Abdulrazaq Al Hayali, 910416-8738
Frihetsberövande: Häktad
Sörbäcksgatan 57 Lgh 1002
216 25 Malmö
Medborgare i Irak
Offentlig försvarare:
Advokat Carl Hofvendahl
Advokatfirman Sven-Eric Ohlsson AB
Adelgatan 9
211 22 Malmö
DOMSLUT
Begångna brott
1. Grov våldtäkt
Lagrum
6 kap 1 § 1 st och 4 st brottsbalken
2.
8 kap 5 § 1 st 1 p brottsbalken
Rån
Påföljd m.m.
Fängelse 3 år 6 månader
Postadress
Box 265
201 22 Malmö
Besöksadress
Kalendegatan 1
Telefon
Telefax
040-35 30 00
040-611 43 10
malmo.tingsratt@dom.se
E-post:
Expeditionstid
måndag - fredag
08:00-16:00
2
MALMÖ TINGSRÄTT
Avdelning 4
Enhet 47
DOM
2012-07-27
B 5538-12
Andra lagrum som åberopas
29 kap 7 § 1 st brottsbalken
Utvisning
Yrkandet om utvisning ogillas.
Skadestånd
Mohammed Al Hayali ska utge skadestånd till A med 110 200 kr kr jämte ränta på
beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 9 september 2011 till dess betalning
sker.
Förverkande och beslag
Beslaget av A:s kläder, samt ett simkort och en tändare ska bestå tills domen vunnit laga
kraft i ansvarsdelen (Polismyndigheten Skåne; beslagsliggare nr 2011-1200-BG118128 och 2011-1200-BG11896-1-2).
Häktning m.m.
Mohammed Al Hayali ska stanna kvar i häkte till dess domen i ansvarsdelen vinner laga
kraft mot honom.
Sekretess
1. Sekretessen enligt 35 kap 12 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska
bestå i målet för de uppgifter som har förebringats vid förhandling inom stängda
dörrar och som kan röja målsägandens identitet. Detsamma gäller målsägandens
identitetsuppgifter i bilaga 2 till denna dom.
2. Sekretessen enligt 35 kap 13 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400) ska
fortsätta att vara tillämpliga på uppgifter i läkarintyg enligt lagen (1991:2041) om
personutredning i brottmål, m.m. som har lagts fram vid förhandling inom stängda
dörrar.
Brottsofferfond
Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om
brottsofferfond.
Ersättning
1. Carl Hofvendahl tillerkänns ersättning av allmänna medel med 53 408 kr. Av
beloppet avser 36 150 kr arbete, 6 077 kr tidsspillan, 500 kr utlägg och 10 681 kr
mervärdesskatt.
2. Charlotta Sundqvist Olin tillerkänns ersättning av allmänna medel med 25 481 kr.
Av beloppet avser 19 280 kr arbete, 1 105 kr tidsspillan och 5 096 kr
mervärdesskatt.
3. Kostnaden för försvaret och målsägandebiträdet ska stanna på staten.
3
MALMÖ TINGSRÄTT
Avdelning 4
Enhet 47
DOM
2012-07-27
B 5538-12
YRKANDEN M.M.
Åklagarens yrkanden, se bilaga 1.
Vidare har målsäganden, i domen benämnd A, yrkat att tingsrätten förpliktar Mohammed Al Hayali att till henne utge skadestånd med 115 200 kr, varav kränkning
med 90 000 kr för grov väldtäkt och med 15 000 kr för rån, ersättning för sveda och
värk med 10 000 kr och ersättning för förstörda kläder med 200 kr, allt jämte ränta
enligt 6 § räntelagen.
A:s identitet har angetts i sekretessbelagd bilaga 2 till denna dom.
Frihetsberövande
På grund av misstanke om brott som prövats genom denna dom har Mohammed Al
Hayali varit frihetsberövad som anhållen eller häktad från och med den 30 maj
2012.
DOMSKÄL
Skuldfrågan
Mohammed Al Hayali har förnekat gärningarna.
Utredningen
Förhör har hållits med Mohammed Al Hayali och med A. Vidare har åklagaren lagt
fram den i ansökan om stämning angivna skriftliga bevisningen jämte fotografier.
Åklagaren har också åberopat och redovisat ytterligare ett fotografi (sid 38 i
förundersökningsprotokollet, FUP), som är ett klipp från en övervakningsfilm på en
Malmöbuss den 10 september 2011, och ett fotografi som utgör ett något större
klipp från samma sekvens av filmen. Slutligen har åklagaren åberopat och lagt fram
utredning om busskort och om telefonnumret 46704231221 (sid 46 respektive sid
36 och 37 i FUP).
Den tekniska utredningen ger vid handen följande.
4
MALMÖ TINGSRÄTT
Avdelning 4
Enhet 47
DOM
2012-07-27
B 5538-12
Brottstiden har i anmälan angetts till kl. 22.30 den aktuella dagen. Sedan polis
larmats inleddes brottsplatsundersökning den 10 september 2011 kl. 00.30. Platsen
fotodokumenterades. Ett SIM-kort och en tändare hittades på platsen. Hundsök med
hund för spermasök genomfördes. Spår från plats där hunden markerat säkrades.
Man säkrade då tre spår, nämligen två från spottloskor invid en parkbänk och
topsning på marken vid det utpekade trädet.
Vid undersökning efter fingeravtryck kunde inte säkras några identifierbara papillarlinjespår från SIM-kortet och tändaren enligt protokoll upprättat vid polismyndigheten Skåne.
Av protokoll över klädundersökning upprättat den 28 oktober 2011 vid polismyndigheten Skåne framgår att kläder tillhörande A undersökts vid tekniska roten hos
polisen i Malmö, varvid besudlingar på plaggen prövats med förprövningsmedel för
sperma och, såvitt gäller jacka och strumpbyxor, uppvisat indikation på sperma.
Statens kriminaltekniska laboratorium (SKL) har undersökt material med avseende
på sperma. Enligt utlåtande den 26 oktober 2011 omfattade undersökningen jackan,
strumpbyxor och även två tops och barkbitar från den plats där hunden markerat för
sperma invid ett träd. Som slutsats har angetts att sperma påvisades upptill på jackans framstycke, i knähöjd på strumpbyxorna och på två tops från ett ställe som
markerats av hunden påvisades sperma. Enligt SKL talar resultatet extremt starkt
för att sperman på jackan kommer från den person vars sperma påvisats på strumpbyxorna och topsen, om man bortser från möjligheten att den kommer från en nära
släkting (grad +4). Motsvarande slutsatser har angetts beträffande de övriga undersökta besudlingarna.
Enligt träffrapport den 14 maj 2012 upprättad vid SKL har jämförts prov från besudlingen på jackan och DNA-prov från Mohammed Al Hayali. Resultatet talar
enligt SKL extremt starkt för att DNA-t i träffprovet från jackan kommer från
5
MALMÖ TINGSRÄTT
Avdelning 4
Enhet 47
DOM
2012-07-27
B 5538-12
Mohammed Al Hayali (grad +4) om man bortser från möjligheten att det kommer
från en nära släkting. Besudlingen från jackan har också hos SKL jämförts med
DNA från Mohammed Al Hayalis två bröder. Enligt utlåtande den 6 juli 2012 från
SKL talar resultatet extremt starkt för att tidigare påvisad sperma inte kommer från
de två bröderna (grad -4).
Av en hos polismyndigheten Skåne den 19 september 2011 upprättad promemoria
framgår att ett busskort med visst nummer, utfärdat av Heleneholmsskolan, användes vid resa den 10 september 2011 kl. 13.59, hållplatsen Mellanbäck.
Utredning finns också om samtal registrerade på telefonnummer 46704231221 mellan kl. 20. 15 och kl. 22. 50 den 9 september 2011. På bifogad karta, se bilaga 3,
framgår bl.a. att samtal gick upp mot en mast vid Norra Vallgatan kl. 22.35.40.
Från förhören antecknas följande.
A
Den här kvällen var hon tillsammans med omkring 20 kamrater i Kungsparken för
att fira en födelsedag. Hon hade druckit två cider och var inte påverkad. Det var rätt
mörkt ute och belysning bara på gångstigar. Eftersom hon bråkat med en kamrat
och ville vara ensam, gick hon omkring 25 meter bort och satte sig vid ett träd. Där
fanns inte någon belysning, förutom ute på en gångstig. Då kom det fram två okända killar. De var båda i 20-årsåldern; den ene var litet längre och smalare och litet
yngre än den andre. De frågade henne vad hon gjorde och sade också till henne
”Var försiktig, du är ensam”. Hon svarade att hon ville vara ensam och var ledsen.
En kille tog då fram en kniv och hotade med den och bad om pengar och mobil. De
sade att de skulle döda henne om hon inte gav dem mobilen. Hon gav dem mobilen.
Så rotade en av killarna igenom hennes ryggsäck, som fanns intill henne. De tog två
busskort, en id-handling och 100 kr i kontanter. Båda killarna bröt på ett utländskt
språk, troligen på arabiska. När de tagit sakerna, gick de fram och satte sig intill
6
MALMÖ TINGSRÄTT
Avdelning 4
Enhet 47
DOM
2012-07-27
B 5538-12
henne och en av killarna tog henne på låret. Så sade han till den andre killen att han
skulle ställa sig en bit bort och hålla vakt. Den första killen puttade henne sedan
bakom trädet och tog av sig byxorna och kalsongerna. Där tvingande han henne att
”suga av honom”. Hon nekade till det. Han tog sig då mot tröjan och sade att han
hade en pistol.
Hon vet inte om det var killen med kniven som tog hennes grejor. Båda killarna
agerade vid rånet men vid själva våldtäkten var det bara en som agerade. Vid rånet
sade de att de skulle döda henne. Om det var båda som sade det, minns hon inte nu.
Hon svarade ”Ja, men döda mig då”. Då sade en av killarna att han hade suttit i
fängelse i 5 - 6 år och att ”han inte är rädd för att åka i fängelse om han gör något
med henne”. Mobilen hade hon troligtvis i sin ficka och de andra grejorna fanns i
ryggsäcken. Hon vet nu inte om, som hon sagt till polisen, hon lämnade mobilen
just till killen med kniven. Hon bad att få behålla sitt SIM-kort. De tog då ut kortet
och kastade det till henne på marken. Hon minns nu inte om det var båda killarna
som rotade genom ryggsäcken. Men det var en som plockade ut sakerna. Det var en
mellanstor kniv, någon decimeter lång. Kniven hölls precis under hennes haka när
den var som närmast. Då satt killen med kniven på huk intill henne. När killen satt
ned, var det den andre som rotade i ryggsäcken. Hon tror att det var killen med
kniven som efter tillsägelsen gick i väg och ställde sig 3 – 4 meter bort. Därefter såg
hon honom inte eftersom hon hamnade på andra sidan trädet. Men hon förstod att
han var i närheten. Den andra killen drog upp henne från marken och puttade henne
så hon fick gå bakom trädet. Han sade då att han hade en pistol. Det sade han flera
gånger. Det var sedan som han sade att hon skulle ”suga av honom” och drog ned
byxorna och kalsongerna. Så försökte han också vända på henne. Då skrek hon att
hon inte ville. Han sade då till henne att hon fick suga bättre. Killen fick sedan
utlösning.
Hon bedömer att det gick några minuter från det att killen bad sin kamrat att hålla
vakt tills allt var över. Killen förstod att hon inte ville medverka. Det finns inte
7
MALMÖ TINGSRÄTT
Avdelning 4
Enhet 47
DOM
2012-07-27
B 5538-12
något utrymme för något missförstånd om att hon inte ville. Hon sade upprepade
gånger att hon inte ville. Bakom trädet fick hon panik när killen nämnde en pistol.
Hon trodde att hon skulle dö. Hon både skrek och grät. Efteråt träffade hon på den
andra killen också. Han sade till den andra killen att de måste ge sig iväg. Under
händelsen vågade hon aldrig springa från platsen; hon var säker på att hon i så fall
skulle bli skjuten. Hon tror inte heller att hon hade blivit uppmärksammad av andra
om hon hade kunnat skrika högre. Efter händelsen berättade hon genast för sina
kamrater vad som hade skett och polisen larmades. När polisen sedan kom till
platsen, pekade hon ut det träd där händelsen utspelades. De spermafläckar som
hamnat på hennes kläder har inte hamnat där vid något annat tillfälle.
Tiden efter händelsen hade hon mardrömmar om detta. Hoten återkom och hon blev
jagad i drömmarna. Den första tiden trängde hon bort vad som hänt. Hon fick också
ökad frånvaro från skolan. Hon har fortsatt att umgås med kamrater men är numera
vaksam. Hon har gått på samtal hos Kriscentrum under oktober – december 2011.
Killen som genomförde våldtäkten hade väldigt kort hår. Hon känner i dag igen den
tilltalades kroppsbyggnad, längd och ansiktsform; gärningsmannen hade dock kortare hår och saknade skägg vid händelsen. Hon känner också igen hans sätt att tala
men tänker då bara på att gärningsmannen bröt när de pratade svenska.
Mohammed Al Hayali
Han har inte varit på platsen. Eftersom tiden gått kan han inte ange vad han gjorde
den aktuella kvällen. Det stämmer att telefonnumret 0704 231 221 är hans. Det har
han haft i ett år eller lite längre. Han kan inte säga varför det numret kopplats upp i
närheten av Kungsparken vid tiden för brottet. Han har visserligen varit i Kungsparken men minns inte om han var där denna kväll. Han har inte varit på någon s.k.
inspark där och har aldrig besökt kasinot i parken. Han har inte någon förklaring till
varför hans sperma hamnat på A:s kläder. Kniv brukar han inte bära med sig. Om
hans kamrater brukar ha kniv med sig vet han inte. Han brukar ha månadskort för
8
MALMÖ TINGSRÄTT
Avdelning 4
Enhet 47
DOM
2012-07-27
B 5538-12
buss. Han har bara varit utan sådant busskort någon vecka om han saknat pengar.
Det har hänt att han hittat busskort. Var han hittade det aktuella kortet minns han nu
inte. Det stämmer att det är han som fotograferats på bussen den 10 september
2011. Han hade kortare hår då och inte något skägg. Bussresan den dagen gick från
hållsplatsen Mellanbäck, som ligger vid hans bostad. Den andra killen på ett av
fotografierna är en kamrat som han åkt buss med många gånger. Han vet nu inte
vart busskortet tog vägen. Kamraten har inte gett honom något kort. Han minns nu
inte om kamraten gjort det. Han vet inte om han lånat ut SIM-kortet med det redovisade numret men tror att han själv alltid haft hand om det. Han brukar inte låna ut
sitt SIM-kort. Han känner nu inte igen A.
Tingsrättens bedömning
Mohammed Al Hayali har förnekat gärningarna. Mot hans förnekande står dels vad
A berättat och dels den tekniska utredningen.
A har berättat måttfullt och tämligen detaljerat om vad hon upplevt. Hon har framstått som trovärdig. Det finns enligt tingsrättens bedömning inte något i hennes
berättelse som är motsägelsefullt eller något som ger skäl att ifrågasätta hennes
uppgifter. Vad hon berättat om ligger också i linje med vad den tekniska bevisningen visar. Vad som anförts innebär att det är styrkt att hon utsatts för de övergrepp
åklagaren påstått.
Frågan blir då om det är Mohammed Al Hayali som är gärningsmannen. Den ovan
redovisade utredningen om SIM-kortet talar starkt för att Mohammed Al Hayali
uppehöll sig på platsen för tiden för brotten. Utredningen om busskortet ger också
starkt belägg för att han är knuten vid brotten. Av avgörande betydelse är emellertid
vad som framkommit om undersökningen av brottsplatsen och A:s kläder. Den
utredningen ger vidare vid handen att det är Mohammed Al Hayalis sperma som
anträffats. Det har inte framkommit något som ger anledning att ifrågasätta den nu
berörda utredningen. Vad som nu anförts innebär att det är styrkt att Mohammed Al
9
MALMÖ TINGSRÄTT
Avdelning 4
Enhet 47
DOM
2012-07-27
B 5538-12
Hayali, under de omständigheter åklagaren påstått, utsatt A för rån och våldtäkt.
Som åklagaren anfört är fråga om grov våldtäkt. Åtalet ska alltså bifallas.
Påföljds- och utvisningsfrågan
Mohammed Al Hayali är tidigare dömd vid två tillfällen för ringa narkotikabrott.
I målet har avgetts intyg enligt 7 § lagen om särskild personutredning brottmål,
m.m. Av intyget framgår att den undersökande läkaren funnit att det inte förelegat
någon allvarlig psykisk störning vid gärningen eller vid undersökningen.
Tingsrätten bedömer straffvärdet av brottsligheten till fängelse fyra år sex månader.
Hinder mot en fängelsepåföljd finns inte. Annan påföljd än fängelse kan därför inte
komma i fråga.
Mohammed Al Hayali har bestritt yrkandet om utvisning. Han har, utöver inställningen i skuldfrågan, även anfört att det med hänsyn till hans personliga och sociala
förhållanden inte föreligger synnerliga skäl för utvisning. Han har anfört följande.
Hans far är irakier och hans mor indiska. Själv är han irakisk medborgare men har
inte någonsin uppehållit sig i Irak. Han är född i Iran. Familjen flyttade sedan till
Indien. Först flyttade hans far till Sverige. Övriga familjemedlemmar kom sedan hit
i juni 2007 från Indien när han var 16 år. Därigenom blev hela hans kärnfamilj samlad i Sverige. Han saknar anknytning till Irak. Han har visserligen släktingar i Bagdad men dem har han aldrig träffat. Han har gått i skola i Sverige och försörjer sig
genom att arbeta i faderns gatukök. Han fick, som yttrandet från Migrationsverket
visar, permanent uppehållstillstånd i Sverige redan i juli 2006.
I yttrande från Migrationsverket har framhållits att verket saknar kännedom om
Mohammed Al Hayalis personliga omständigheter och att verket då inte kan uttala
sig om det finns synnerliga skäl enligt 12 kap. 3 § utlänningslagen mot att utvisa
Mohammed Al Hayali till områden där det råder s.k. andra svåra motsättningar.
10
MALMÖ TINGSRÄTT
Avdelning 4
Enhet 47
DOM
2012-07-27
B 5538-12
Verket har redovisat i vilka områden, bl.a. Bagdad, det ansetts föreligga sådana
andra motsättningar.
Skäl för utvisning föreligger enligt 8 kap. 8 § utlänningslagen (2005:716). Vid bedömningen om utvisning ändå inte bör ske ska enligt 8 kap. 11 § och 12 § samma
lag hänsyn tas till en utlännings anknytning till det svenska samhället och omständigheter som rör tidpunkten för utlänningens bosättning i landet.
Vad som upplysts om Mohammed Al Hayalis bosättning i landet innebär att det
enligt 8 kap. 12 § första stycket samma lag måste föreligga synnerliga skäl för att
utvisa honom från Sverige. Enligt tingsrättens bedömning är, även om brottsligheten har ett högt straffvärde, inte visat att sådana skäl föreligger. Åklagarens yrkande
om utvisning kan därför inte bifallas.
Mohammed Al Hayali var 20 år vid brotten. Särskild hänsyn ska då enligt bestämmelsen i 29 kap 7 § första stycket brottsbalken tas till hans ungdom vid straffmätningen. Med utgångspunkt i det ovan angivna straffvärdet bör påföljden bestämmas
till fängelse tre år sex månader.
Skadeståndsfrågan
Mohammed Al Hayali har bestritt skadeståndsyrkandena. Han har förklarat att han
kan vitsorda endast det yrkade beloppet för förstörda kläder. Den begärda räntan har
godtagits.
Vid den bedömning tingsrätten gjort i skuldfrågan föreligger skadeståndsansvar.
Brotten mot A har varit påtagligt kränkande. Kränkningsersättningen för de båda
brotten ska bedömas efter en helhetsbedömning av den kränkning som A utsatts för
i anledning av brotten. Tingsrätten bedömer att ersättning bör utgå med skäliga
100 000 kr för kränkning. Yrkad ersättning för sveda och värk framstår som skälig.
Om yrkat belopp för förstörda kläder råder inte tvist. Om räntan råder inte tvist.
11
MALMÖ TINGSRÄTT
Avdelning 4
Enhet 47
DOM
2012-07-27
B 5538-12
Detta betyder att Mohammed Al Hayali ska utge skadestånd till A med 110 200 kr
jämte ränta.
Övrigt
Mohammed Al Hayali har förklarat att han inte har någon invändning mot åklagarens yrkande om bevisbeslag. Förutsättningar får anses föreligga att bifalla yrkandet.
För grov våldtäkt är inte föreskrivet lindrigare straff än fängelse fyra år och det är
inte uppenbart att skäl till häktning saknas. Mohammed Al Hayali ska därför, så
som närmare anges i domslutet, kvarbli i häkte.
Mohammed Al Hayali ska åläggas att betala föreskriven avgift till brottsofferfonden.
Sekretessförordnande ska meddelas.
De av försvararen och målsägandebiträdet begärda ersättningarna framstår som
skäliga. Dessa kostnader ska staten stå för.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 400)
Skrivelse med överklagande, ställd till Hovrätten över Skåne och Blekinge, ska ges
in till tingsrätten senast den 17 augusti 2012.
Marianne Abdon
I avgörandet har deltagit rådmannen Marianne Abdon samt nämndemännen Jan
Aurell, May Börjesson och Bodil Harmby.
Avräkningsunderlag har upprättats, se bilaga
Bilaga 1
Malmö Åklagarkammare
Kammaråklagare Magnus Pettersson
1(2)
63
AM-55004-12
313-29
Sida
Handling
Ärende
Handläggare
Ansökan om stämning
2012-07-13
Ange dessa uppgifter vid kontakt med myndigheten
MALMÖ TINGSRÄTT
Enhet 47
Malmö tingsrätt
47
Box 265
201 22 MALMÖ
INKOM: 2012-07-13
MÅLNR: B 5538-12
AKTBIL: 16
TR mål: B 5538-12
Handl.:
Tilltalad: efternamn och alla förnamn
Tilltalsnamn
1 Al Hayali, Mohammed Abdulrazaq
Personnr
Medborgare i
19910416-8738
Irak
Yrke/titel
Mohammed
Telefon
Tolkbehov
Adress
Sörbäcksgatan 57 Lgh 1002 216 25 MALMÖ
Offentlig försvarare/ombud
Hofvendahl, Carl, Advokatfirman Sven-Eric Ohlsson AB, Adelgatan 9, 211 22
MALMÖ
Frihetsberövande m.m.
Anhållande verkställt 2012-05-30, Häktad 2012-06-01
Delgivningsuppgifter
Ansvarsyrkanden m.m.
1. GROV VÅLDTÄKT och RÅN (1200-K144572-11)
Målsägande
Sekretess, målsägandebiträdet Charlotta Sundqvist-Olin förordnad.
Gärning
Mohammed Al Hayali har den 9 september 2011 i Kungsparken i Malmö
gemensamt och i samförstånd med en okänd person genom hot om våld som
för målsäganden inneburit trängande fara tillgripit en mobiltelefon till ett okänt
men inte ringa värde, 100 kronor i kontanter, två stycken busskort varav det
ena varit laddat med 70 kronor samt ett id-kort.
Den okände gärningsmannen har härvid hotat målsäganden med en kniv och på
så vis förmått henne att överlämna mobiltelefonen. Under det att den okände
gärningsmannen fortsatt hota målsäganden med kniv har Mohammed Al
Hayali ur hennes väska tillgripit kontanterna, busskorten och id-kortet. Både
Mohammed Al Hayali och den okände gärningsmannen har uttalat att de skulle
döda henne om hon inte lydde dem.
Mohammed Al Hayali har därefter genom hoten ovan och ytterligare hot om
våld tvingat målsäganden att utföra oralsex på honom vilket med hänsyn till
kränknings art och omständigheterna i övrigt är att jämföra med samlag.
Postadress
Gatuadress
Telefon
E-post
Box 6202
200 11 MALMÖ
Östra Promenaden 7 A
040-66 46 800
registrator.ak-malmo@aklagare.se
Telefax
040-30 09 24, 040-120 115
Ansökan om stämning
Malmö Åklagarkammare
Kammaråklagare Magnus Pettersson
2012-07-13
Sida
Handling
Ärende
Handläggare
2(2)
63
AM-55004-12
313-29
Den okände gärningsmannen har med sin närvaro främjat gärningen dels
genom att stärka Mohammed Al Hayali i hans uppsåt att utföra våldtäkten och
dels genom att bibehålla den hotfulla situationen.
Mohammed Al Hayali har utöver ovan, under det att han tilltvingat sig oralsex,
uttalat att han hade en pistol och målsäganden var tvungen att lyda honom
annars skulle han skjuta henne.
Våldtäktsbrottet är grovt då hoten varit av särskilt allvarlig art, mer än en
person varit delaktig i övergreppet och då Mohammed Al Hayali med hänsyn
till tillvägagångssättet och omständigheterna i övrigt visat särskild
hänsynslöshet och råhet.
Lagrum
6 kap 1 § 1 st och 4 st brottsbalken
Särskilda yrkanden
1. Det yrkas att beslaget av målsägandens kläder, samt ett simkort och en
tändare skall bestå till dess domen vinner laga kraft i ansvarsdelen, 2011-1200BG118121-8 och 2011-1200-BG11896-1-2.
2. Det yrkas jämlikt 8 kap 8 § 2st 1, 2 p.p. utlänningslagen (2005:716) att
Mohammed Al Hayali utvisas ur riket.
Bevisning
Muntlig bevisning
Förhör med Mohammed Al Hayali som förnekar brott
Förhör med målsäganden, adress se särskild handling, som skall höras om
händelsen till styrkande av gärningen.
Skriftlig bevisning
Protokoll över kriminaltekniska undersökningar, s. 20-32
Träffrapport avseende Mohammed Al Hayali, s. 33
Sakkunnigutlåtande avseende Mohammed Al Hayalis bröder, s. 17
Handläggning
Beräknad förhandlingstid, en halvdag.
Magnus Pettersson
Bilaga 3
MALMÖ TINGSRÄTT
Enhet 47
INKOM: 2012-07-25
MÅLNR: B 5538-12
AKTBIL: 38
Bilaga 4
MALMÖ TINGSRÄTT
Enhet 47
INKOM: 2012-07-27
MÅLNR: B 5538-12
AKTBIL: 39
Bilaga 5
Bilaga
ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE – DOM I BROTTMÅL
Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller
ett i domen intaget beslut, ska göra detta skriftligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas
till tingsrätten. Överklagandet prövas av den
hovrätt som finns angiven i slutet av domen.
2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det
slut som tingsrätten har kommit till,
3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas
av högre rätt, eller
Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten
inom tre veckor från domens datum. Sista dagen för överklagande finns angiven på sista sidan i domen.
DV 400 • 2008-11 • Producerat av Domstolsverket
Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får
också motparten överklaga domen (s.k. anslutningsöverklagande) även om den vanliga
tiden för överklagande har gått ut. Överklagandet ska också i detta fall skickas eller lämnas till tingsrätten och det måste ha kommit in
till tingsrätten inom en vecka från den i domen angivna sista dagen för överklagande. Om
det första överklagandet återkallas eller förfaller kan inte heller anslutningsöverklagandet prövas.
Samma regler som för part gäller för den som
inte är part eller intervenient och som vill
överklaga ett i domen intaget beslut som angår honom eller henne. I fråga om sådant beslut finns dock inte någon möjlighet till anslutningsöverklagande.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i
hovrätten fordras i vissa fall att prövningstillstånd meddelas. Hovrätten lämnar prövningstillstånd om
1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som tingsrätten har
kommit till,
4. det annars finns synnerliga skäl att
pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd krävs och sådant inte
meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det
är därför viktigt att det, i de fall prövningstillstånd krävs, klart och tydligt framgår av överklagandet till hovrätten varför klaganden anser
att prövningstillstånd bör meddelas.
I vilka fall krävs prövningstillstånd?
Brottmålsdelen
Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten
ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade
1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller
2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer
än 6 månaders fängelse i straffskalan.
Enskilt anspråk (skadeståndstalan)
För att hovrätten ska pröva en skadeståndstalan krävs prövningstillstånd. Från denna regel
gäller följande undantag:
Överklagas domen även i brottmålsdelen och
avser överklagandet frågan om den tilltalade
ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte
prövningstillstånd för ett till denna gärning
kopplat enskilt anspråk i de fall
www.domstol.se
1. det enligt ovanstående regler inte krävs
prövningstillstånd i brottmålsdelen, eller
5. de bevis som åberopas och vad som
ska styrkas med varje bevis, samt
6. om prövningstillstånd behövs, de omständigheter som åberopas till stöd för
att prövningstillstånd ska meddelas.
2. prövningstillstånd i brottmålsdelen
meddelas av hovrätten.
Beslut i övriga frågor
Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs
även prövningstillstånd vid beslut som endast
får överklagas i samband med överklagande av
domen.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
uppgifter om
1. den dom som överklagas med angivande av tingsrättens namn samt dag
och nummer för domen,
2. parternas namn och hemvist och om
möjligt deras postadresser, yrken, personnummer och telefonnummer, varvid parterna benämns klagande respektive motpart,
3. den ändring av tingsrättens dom som
klaganden vill få till stånd,
4. grunderna (skälen) för överklagandet
och i vilket avseende tingsrättens domskäl enligt klagandens mening är oriktiga,
Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska
ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller
en förnyad syn på stället, ska han eller hon
ange det och skälen till detta. Klaganden ska
också ange om han eller hon vill att målsäganden eller den tilltalade ska infinna sig personligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är
den tilltalade anhållen eller häktad, ska det anges.
Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden
eller hans/hennes ombud. Till överklagandet
ska bifogas lika många kopior av skrivelsen
som det finns motparter i målet. Har inte klaganden bifogat tillräckligt antal kopior, framställs de kopior som behövs på klagandens bekostnad. Ytterligare upplysningar lämnas av
tingsrätten. Adress och telefonnummer finns
på första sidan av domen.
Om ni tidigare informerats om att förenklad delgivning kan komma att användas med er i målet/ärendet, kan sådant delgivningssätt också
komma att användas med er i högre instanser om
någon överklagar avgörandet dit.
www.domstol.se
Bilaga C
Bilaga D
HOVRÄTTEN ÖVER
SKÅNE OCH BLEKINGE
Avdelning 1
AVRÄKNINGSUNDERLAG Aktbilaga
2012-09-28
Malmö
Mål nr B 2359-12
Rotel 15
Underlaget avser
Person-/samordningsnummer/födelsetid
910416-8738
Efternamn
Al Hayali
Datum för dom/beslut
20012-09-28
Förnamn
MOHAMMED Abdulrazaq
Ovan angiven person har under en sammanhängande tid av minst 24 timmar varit frihetsberövad
som anhållen, häktad eller på något annat sådant sätt som avses i 19 a § lagen (1974:202) om
beräkning av strafftid m.m. eller 10 a § lagen (1998:603) om verkställighet av sluten
ungdomsvård under nedan angivna tider.
Frihetsberövad
Frihetsberövandet hävt/upphört/avbrutet
Datum
2012-05-30
Datum
Särskild anteckning
Kriminalvården har lämnat domstolen en underrättelse om att det finns uppgifter hos
Kriminalvården som är av betydelse för avräkning (8 § förordningen (1974:286) om beräkning av
strafftid m.m.).
Särskild upplysning till Kriminalvården m.fl. myndigheter
Det finns tidigare meddelad dom, beslut eller avräkningsunderlag enligt 12 a §
strafföreläggandekungörelsen (1970:60) som innehåller uppgift om frihetsberövande som har
betydelse för avräkning (3 § 4 förordningen (1990:893) om underrättelse om dom i vissa brottmål,
m.m.).
……………………………………………………
Pontus Hederberg
Dok.Id 186122
Postadress
Box 846
201 80 Malmö
Besöksadress
Hovrättstorget 1
Telefon
Telefax
040-35 57 00
040-783 11
E-post: hovratten.skaneblekinge@dom.se
www.hovrattenskaneblekinge.domstol.se
Expeditionstid
måndag – fredag
08:00-16:00