Forsøg på oversigt over nummereringen af Romanbladet

Palle Flebo-Hansen
Christiansgave 11, 4220 Korsør
Tlf. 29367429 E-mail: palle@flebo.dk
www.de25.dk
DOKUMENT 1
INDHOLDSFORTEGNELSE
Indholdsfortegnelse
Til bestyrelsen i Christiansgave ______________________________________________________________________ 1
Kikkertundersøgelse __________________________________________________________________________________ 2
Bliver der gjort noget ved kloaksystemet? ” _________________________________________________________________ 2
PÅSTÅNDE _____________________________________________________________________________________________ 3
PÅSTÅND 1 _____________________________________________________________________________________________ 3
Enkelte var ikke tilfreds med den undersøgelse! _______________________________________________________ 3
Pastand 2 _______________________________________________________________________________________________ 3
Lappeløsning __________________________________________________________________________________________________ 3
Påstand 3: _____________________________________________________________________________________________ 4
Mandat- 40.000 kr. til udskiftning af uopsættelig nedslidte dæksler ________________________ 4
VIDNET _________________________________________________________________________________________________ 5
Åfslutning ______________________________________________________________________________________________ 6
INDEX __________________________________________________________________________________________________ 7
TIL BESTYRELSEN I CHRISTIANSGAVE
Til bestyrelsen i Christiansgave
Med kopi til flere beboer & vores advokat
Korsør den, 18.11.2014
Side 1
KIKKERTUNDERSØGELSE
Kikkertundersøgelse
Jf. referat fra den ekstraordinære generalforsamling afholdt den 30.oktober 2014 blev følgende
fremført:
BLIVER DER GJORT NOGET VED KLOAKSYSTEMET? ”
Kloaksystemet er tilset, der er lavet en kikkertundersøgelse fra nr. 1 – 13 og rørene ser fine ud.
Der er lige udskiftet en brønd ud for nr.1 og der er en brønd mere, som skal udskiftes inden for de
næste par ar.
Side 2
PÅSTANDE
PÅSTÅNDE
PÅSTAND 1
Enkelte var ikke tilfreds med den undersøgelse!
Ifølge referatet af 30.0ktober 2014 fremgar det – at flertallet ikke ønskede en uvildig undersøgelse.
Da undersøgelsen er lavet af Formandens svigersøn og taget i betragtning af nedestaende vidne - som
fremføres i nedestaende – er det helt sikkert – at vores advokat bliver bedt om – at vi den kommende
retssag vil bede om syn & skøn - hvad angar de 2 kloaksystemer vi har her i ”Fælleskabet”.
Vi er absolut ikke enige med bestyrelsen- om rørenes tilstand og det er total uforstaeligt – at bestyrelsen
ikke har faet lavet en kopi af den modtaget rapport og udsendt til os alle – nar nu bestyrelsen kan
bekræfte – den gode stand vores Fællesrør har det.
Det siger sig selv – at bestyrelsen kun kan fremsta troværdig ved at fremligge den udarbejdet
kikkertundersøgelse – sa vi - som er skeptiske – kan lade vores egne ”eksperter” ved selvsyn berolige os
og dermed fa den diskussion(mistro) – ud af verden.
Da nu det er et godt stykke tid siden - at rapporten er blevet præsenteret for bestyrelsen – vil det klæde
bestyrelsen - at jeg/ os alle - har modtaget denne rapport senest den, 20.november 2014.
Safremt jeg/vi ikke har omtalte kikkertundersøgelses rapport - senest den, 20.november 2014 betragter jeg det som værende i strid med god etik og vil absolut bede vores advokat - bemærke dette
over for dommeren i Næstved – nar sagen bliver forlagt domstolen.
PÅSTAND 2
Lappeløsning
Som det fremgar af ”vidnes forklaring” som følger i nærværende skrivelse - skal det understeges – at
vi opfatter den fortaget reparation ud fra hus nr.1. - som værende en lappeløsning.
Side 3
PÅSTANDE
Hvis ”vores pastand om en lappeløsning” holder hele vejen igennem retten (det vil fremtiden kun vide)
sa er det meget problematisk – da vi om fa dage skal til at stemme om at ændre vores vedtægter.
Åfstemningen er jo baseret pa den tillid der vises bestyrelsen og ud fra de personer - som tidligere har
deltaget i bestyrelsen – ses blandt andet ”genganger” som har fortiet vores manglende forsikring af
omtalte rør – siden 2001 – hvorfor der selvsagt nu med rette – kan stilles tvivl om rigtigheden af –
kloakrørenes tilstand.
PÅSTAND 3:
MANDAT- 40.000 KR. TIL UDSKIFTNING AF UOPSÆTTELIG NEDSLIDTE DÆKSLER
Hej! Jeg har modtaget tilbud på udskiftning m.m. af de 3 stk. brønddæksler, jeg omtalte på mødet i
dag. I forhold til tidl. lignende udført arb, der kostede ca. 40.000,-, er det vel et rimeligt tilbud?
Hvis Ok fra jer, vil det blive udført i løbet af næste uge.
Således skrev Mogens til arbejdsgruppen den, 29.09.2014.
Faktum er, at vi ved ikke hvad regningen er – derfor vil netop denne regning og det mandat blive set
grundigt efter - af vores advokat.
Side 4
VIDNET
VIDNET
En bebor har ført en samtale med de 2 personer – som udførte omtalte udskiftning af brønddækslerne.
Vidnet har faet forklaret af omtalte reparatører – at der opstod problemer med den eksisterende brønd
ud fra hus nr.1. - da man først gik i gang med at udskifte brønddækslet ”smuldrede ” brønden og den
stod ikke til at rede – hvorfor denne matte udskiftes.
Problemet stoppede ikke her – da man ikke kunne koble den nye brønd til den eksisterende ledning
hvorfor man overfor vidnet forklarede – at man skulle grave det hele op fra hus nr.1. og et godt stykke
op af vejen. Vidnet husker ikke hvor langt oppe man skulle grave og udskifte rørene – men mener at have
faet fortalt – at man hvis nok - skulle grave op til og med hus 9 eller nærmeste brønd i vejen.
-
Fagfolkene havde foretaget er kikkertundersøgelse – som viste – at man ikke kunne reparerer
rørene.
-
Strømpebelægning var heller ikke muligt.
Vidnet spurte fagfolkene - hvad dette vil koste og fik at vide – at man kunne klare opgaven med at skifte
disse rør ud for Ca. 3.000 kr. pr meter. Vidnet har siden hen skridtet afstand af – og er kommet frem til
- at afstanden sandsynligvis er ca. 40 meter – til nærmeste brønd (efter vidnes mening).
Åf en eller anden ”uforstaelig” grund – er der ikke gravet op - hvorfor mistanken om – at man ogsa her
har lavet ” en lappeløsning” taler imod bestyrelsens formaning om, at rørenes tilstand er fine”.
-
Vidnet har bekræftet at ville afgive forklaring i Retten.
-----------------------------------------------------
Ud fra ovenstaende forklaring ma det fastholdes – at bestyrelsen udlevere den fortaget kikkertundersøgelse – saledes at vi ikke gar og tror noget – som med lethed kan afklares her og nu – safremt
bestyrelsen viser ”abenhed”.
Side 5
AFSLUTNING
Åfslutning
Udgangspunktet f.s.v.a. den ordinære generalforsamling 2014 var - at vi var delt i 2 lejre - hvorfor man
dengang blev enige om – at ga i dialog.
Der har været afholdt mange fællesmøder i arbejdsgruppen og de deltagene personer har efter bedste
evne arbejdet hen pa et fælles mal – nemlig at fa varme udgifterne ned.

Pa intet tidspunkt har arbejdsgruppen været samlet- hvor man diskuterede - at bestyrelsen
skulle godkende andre varmekilder – snarer tværtimod. Enhver kan selv bestemme sig for - om
man ville have gas eller varmepumper eller andre opvarmnings systemer.
I det fremsendte oplæg som der ligges op til i afstemningen den, 24.11.2014 ses det tydeligt – at
bestyrelsen har bestemt sig for – at ”bestemme” hvad der kan være ”tilladt”.
Dette er absolut ikke i orden set fra min side og anmoder hermed formanden om – at kontakte mig hurtigst
muligt.
Side 6
INDEX
INDEX
D
Der er lige udskiftet en brønd ud for nr.1 og der er en brønd mere, som skal udskiftes inden for de næste par år. · 2
Det siger sig selv – at bestyrelsen kun kan fremstå troværdig ved at fremligge den udarbejdet kikkertundersøgelse ·
3
E
En bebor har ført en samtale med de 2 personer – som udførte omtalte udskiftning af brønddækslerne. · 5
F
Fagfolkene havde foretaget er kikkertundersøgelse – som viste – at man ikke kunne reparerer rørene. · 5
Faktum er, at vi ved ikke hvad regningen er – derfor vil netop denne regning og det mandat blive set grundigt
efter af vores advokat. · 4
Formandens svigersøn · 3
I
Ifølge referatet af 30.0ktober 2014 fremgår det – at flertallet ikke ønskede en uvildig undersøgelse. · 3
K
Kloaksystemet er tilset, der er lavet en kikkertundersøgelse fra nr. 1 – 13 og rørene ser fine ud. · 2
P
På intet tidspunkt har arbejdsgruppen været samlet- hvor man diskuterede - at bestyrelsen skulle godkende andre
varmekilder – snarer tværtimod. · 6
S
Som det fremgår af ”vidnes forklaring” som følger i nærværende skrivelse - skal det understeges – at vi opfatter den
fortaget reparation ud fra hus nr.1. - som værende en lappeløsning · 3
syn & skøn · 3
Side 7