docToimittaja-arviointi ja tilaajasta johtuva - PSK
download 
Report Transcription
Toimittaja-arviointi ja tilaajasta johtuva - PSK
Toimittaja-arviointi ja tilaajasta johtuva toimitusriski PSK:N KEVÄTSEMINAARI Kaj von Weissenberg 1 2015-04-14 FINLANDIA-TALO 16.4.2015 Keskeiset näkulmat − Tilaaja-toimittaja –suhteen tarkastelua arvoketjun kilpailukyvyn ja riskien hallinnan näkökulmasta − Investointiprojektin riskit ja niiden minimointi • Toimittajasta johtuvien riskien minimointi: − Toimittaja-arvioinnit arvoketjun kilpailukyvyn varmistajana − Toimittaja-arvioinnit standardin PSK 8404 mukaan − Tilaajien yhteiset toimittaja-arviointimenetelmät • Tilaajasta ja toimintaympäristöstä johtuvien riskien minimointi ennen sitovan tarjouksen antamista 2 14. huhtikuuta 2015 Toimittajayhteistyön elinkaari Uuden toimittajatarpeen tunnistus ja toimittajan valinta Investointi projekti Yhteistyön jatkuva kehittäminen Toimittaja-arviointi 3 April 14, 2015 Toimituksen valvonta Toimittajayhteistyön päättäminen Riskit kertautuvat hankkeen edetessä Kohdista toimittajan toimituskyvyn valvontaa riskipohjaisesti! Arvioi toimittajiasi! 4 April 14, 2015 Miksi toimittajia arvioidaan? • • • • • • • Kehitetään toimittajaverkostoa ja kumppaneita liiketoiminnan lähtökohdista Arvioidaan toimintaedellytyksiä ja mitataan suorituskykyä Vähennetään turvallisuus-, ympäristö- ja laatupoikkeamia Pienennetään riskejä, joita aiheutuu virheistä ja keskeytyksistä Valitaan uusia toimittajia Vältetään brändiriskejä Tilaajan oma toimintajärjestelmä (myös uusi ISO 9001:2015) edellyttää: – Hankittujen tuotteiden ja palvelujen toteuttamisen ja toimituksen valvontaa – Toimittajien valintaa, arviointia ja kokemuspohjan hallintaa – Yhteiselle työpaikalle vain fiksusti toimivia kumppaneita, joilla on vaadittu turvallisuuskulttuuri ja riittävästi ympäristövastuullisuutta • Työturvallisuuslain, Työsuojelun valvontalain ja tilaajavastuulain velvoitteet – tilaajan selvitysvelvollisuus ja vastuu ulkopuolista työvoimaa käytettäessä 5 April 14, 2015 Riskipohjainen toimittajien arviointimalli Sovellettuna tyypilliseen toimittajaverkostoon Riskitaso Omat spesialistit arvioivat riskipohjaisesti valittuja toimittajia (n. 5 %) Toimialapätevä kolmas osapuoli valvoo tilaajan erityisvaatimusten toteutumista Kolmannen osapuolen sertifikaatti tai valtuutettu, ajantasainen todennus varmistaa omavalvonnan ja laaduntuottokyvyn tason Toimittajan omaa laadunvarmistusta, josta se raportoi säännöllisesti tilaajalle Toimittajan omaa valvontaa Viranomaisen valvontaa Ei mitään tietoa n. 5% 6 14. huhtikuuta 2015 Toimittajien Lukumäärä Uusi työkalu: PSK 8404 Toimittaja-arviointi Toimittajien omaan käyttöön Riskitaso Toimittajat käyttävät standardia itse (samalla kehittyy valmiuksia sertifioinnille) Toimittajan omaa laadunvarmistusta, josta on helppo tarjota tietoa myös tilaajalle Toimittajan omaa valvontaa n. 5% 7 14. huhtikuuta 2015 Toimittajien Lukumäärä Uusi työkalu: PSK 8404 Toimittaja-arviointi Tilaajien omaan käyttöön Riskitaso Tilaajat käyttävät standardia toimittajiensa arvioimiseen Toteutuksen laajuus tulee kuitenkin suhteuttaa riskitasoon ja omiin resursseihin n. 5% 8 14. huhtikuuta 2015 Toimittajien Lukumäärä Omatoimiseen riskienhallintaan PSK:n uusi standardi 8404 9 Yritystoiminta 1. Liiketoiminnan johtaminen Tuotanto 1. Tuotannon suunnittelu ja ohjaus 2. Asiakassuuntautuneisuus 3. Henkilöstön johtaminen 2. Toimitukseen liittyvät tavoitteet ja mittarit 3. Osaaminen 4. Turvallisuuden johtaminen 4. Tuotteen ja palvelun suunnittelu 5. Laadun johtaminen 5. Laadunhallinta 6. Ympäristöjohtaminen 6. Tuotehallinta 7. Hankintojen periaatteet 7. Hankintojen toteutus 2015-04-14 Uusi työkalu: PSK 8404 Toimittaja-arviointi Resurssien loppuessa valtuutetut arvioijat voivat auttaa Riskitaso Valtuutettu arvioija auttaa tilaajaa. Hän varmistaa, että Omavalvonta Laaduntuottokyky ja Tilaajan vaatimukset toteutuvat on ammattilainen: - akkreditoitu (FINAS tms.) - tilaajien valtuuttama - arviointistandardin ISO 19011 osaaja n. 5% 10 14. huhtikuuta 2015 Toimittajien Lukumäärä Toimittajaverkoston hallintaan kohdistettuja palveluita • Palveluita, joita voidaan yhdistää osaksi tilaajan hankinta- ja tuotantoprosesseja tai jotka toimittaja voi tilata itselleen riippumattomana todennuksena : – Suurten tilaajien yhteinen Green Card® -työlupamenettely • Toimittajien laaduntuottokyky ja sen parantaminen • Yllätysten välttäminen • Jatkuvuuden ja riskien hallinta • Toimituskyvyn kehittäminen • Soveltuu kaikkiin toimialoihin, palveluista valmistukseen – Yhteisen työpaikan palvelutoimittajien HSEQ® -arviointimenettely • HSEQ –riskien tunnistaminen ja ehkäiseminen • Omalle alueelle/yhteiselle työpaikka tulevien palvelutoimittajien arviointiin (esimerkiksi teollisuusalueet, satamat, tuotantolaitokset, kauppakeskukset) • Hyväksi hiottu HSEQ –kulttuuri ja hyvä toimintavalmius luo pohjan yhteiselle menestykselle 11 April 14, 2015 Green Card ®–konseptin taustavaikuttajat ja hyödyntäjät Päähankkijat • ABB • Andritz • Cargotec • Fläkt Woods • Hollming Works • Kone • Metso Paper • Metso Minerals • Metso Automation • Millog • Outotec • Patria • Rolls Royce • Ruukki Metals • Sandvik • ThyssenKrupp ja • Valtra • Huoltovarmuuskeskus • AEL Puhtauspalvelujen tilaajat • Aalto Yliopistokiinteistöt • Espoon kaupunki • Tampereen kaupunki • Turun kaupunki, • Paraisten ja Porin kaupungit • Eduskunta • Hansel • Itella • Kela • Metso • Nordea • Nokia • Palmia • Puolustushallinto • Sampo • Stockmann • Senaatti-kiinteistöt • Tulli • Valio Rakennusalan vaikuttajat • Aalto Yliopistokiinteistöt • Senaatti-kiinteistöt • Rakennusteollisuus • S-ryhmä ( ja PKO) • Kesko • VR Rata • Lemminkäinen • Lujatalo • NCC • Skanska • Peab • SRV Asunnot Oy (Keski-Suomi) • YIT • HY • YM • Talotekniikka-Instituutti • RAKLI • STUL HSEQ –menettelyn taustavaikuttajat ja hyödyntäjät Suurteollisuuden tilaajat • Andritz • Botnia Mill Service • Efora • Helsingin Energia • Kemira • MetsäBotnia (BMS / Caverion) • Nokian Renkaat • Ruukki Metals • Outokumpu 15 2015-04-14 Tutkimus, koulutus ja kehitys • Oulun Yliopisto • Pohto • Laatukeskus • Inspecta Yhteismitallisten menetelmien hyödyt tilaajalle • Merkittäviä säästöjä toimittajavalvonnan kustannuksissa: arviointivoimaa ja resurssien optimointia • Tilaajat saavat kaipaamansa vertaistukea, valmiit kysymyssarjat ja tietokannan arvioiduista yrityksistä • Toimittajavalinta helpottuu: − Arviointi antaa uskottavan evidenssin omien toimittajien laaduntuottokyvystä (raportin saa toimittajalta pyytämällä) sekä kaivatut tiedot suoritumisesta − Arviointi tarjoaa tilaajille (klusterin jäsenille) tietoa kyvykkäistä toimittajista. − Todennuksesta syntyy uusi mahdollisuus saada faktat pöytään: Todennuksen voivat saada kaikki tasapuolisesti heti, mutta ne toimittajat karsiutuvat pois, joiden toiminta ei ”kestä päivänvaloa” (ne, jotka eivät päästä arvioijia tontille) • Tilaajalähtöinen arviointi lupaa parannusta”kentällä”: Laaduntuottokyky paranee, kun toimittajia ohjataan panostamaan oikeisiin asioihin. • Toimittaja osoittaa kiinnostuksensa tilaajan toivomiin asioihin. • Tilaajat voivat benchmarkata toisiaan toimittajavalvonnan haasteissa ja vaihtaa kokemuksia, kun ”klusterit” kokoontuvat 3-6 kk välein Ohjeita toimittajalle riskeihin varautumiseksi • Tunnista ja varaudu riskeihin − tilaajasta, kohdemaasta, alueesta ja markkinatilanteesta yms. − ennen sitovan tarjouksen antamista • Tarjoa oikein 17 2015-04-14 Toimintaympäristö Tilaajasta johtuvia riskejä Sopimusvastuut Talous Poliittiset muutokset Projektin ohjaus Kilpailijoiden toimenpiteet Tarjous Viranomaishyväksyntä, luvat Uudet lait ja säädökset Luonnonkatastrofit, säätila Projektin tavoitteet Aikataulu Teknologia Lähde: SKOL 18 2015-04-14 Projektiorganisaatio Ympäristö Tilaajasta johtuvia riskejä Sopimusvastuut Talous Lähtötietojen luotettavuus Projektin ohjaus Tehtävän epätarkka määrittely Tarjous Epäedulliset sopimusehdot Riittämätön vastuuvakuutus Ylimitoitetut vastuut Suunnitteluvirheet Aikataulu Reklamaatiot Teknologia Lähde: SKOL 19 2015-04-14 Projektin tavoitteet Projektiorganisaatio Ympäristö Tilaajasta johtuvia riskejä Sopimusvastuut Talous Tarjouspyyntö Projektin ohjaus Veloitus Tarjous Aikataulu Maksut Projektin tavoitteet Aikataulu Teknologia Lähde: SKOL 20 2015-04-14 Projektiorganisaatio Ympäristö Tilaajasta johtuvia riskejä Sopimusvastuut Talous Projektin ohjaus Avoimet määrittelyt Laajuuden muutokset Epäselvät rajaukset Projektin tavoitteet Aikataulu Teknologia Lähde: SKOL 21 2015-04-14 Tarjous Projektiorganisaatio Ympäristö Tilaajasta johtuvia riskejä Sopimusvastuut Talous Projektin ohjaus Projektipäällikön vaihtuminen Vastuuhenkilöiden vaihtuminen Vastuunjako, rajapinnat Avoimet tehtävät Henkilöstön kuormitus Henkilöstön vaihtuvuus Projektin tavoitteet Aikataulu Teknologia Lähde: SKOL 22 2015-04-14 Tarjous Projektiorganisaatio Ympäristö Tilaajasta johtuvia riskejä Sopimusvastuut Talous Projektin ohjaus Uusi, kokeilematon teknologia Asiantuntemuksen saatavuus Materiaalin saatavuus ja hinta Tuotantomahdollisuus Suunnittelujärjestelmät Projektin tavoitteet Aikataulu Teknologia Lähde: SKOL 23 2015-04-14 Tarjous Projektiorganisaatio Ympäristö Tilaajasta johtuvia riskejä Sopimusvastuut Talous Projektin ohjaus Resurssien saatavuus Aikataulun pitävyys, viivästys Riittämätön suunnittelu Riittämätön informaatio Alihankkijoiden toiminta Työmenetelmät Tarkastukset ja hyväksynnät Luovutus tilaajalle Projektin tavoitteet Aikataulu Teknologia Lähde: SKOL 24 2015-04-14 Tarjous Projektiorganisaatio Ympäristö Tilaajasta johtuvia riskejä Sopimusvastuut Talous Projektin ohjaus Riittämätön tiedonkulku Puutteellinen valvonta Virheelliset työtavat Pitkät etäisyydet Projektin tavoitteet Aikataulu Teknologia Lähde: SKOL 25 2015-04-14 Tarjous Projektiorganisaatio Ympäristö Tilaajasta johtuvia riskejä Sopimusvastuut Talous Projektin ohjaus Aikataulu Kustannustason muutokset Budjetin epätarkkuus Laskentavirheet Viivästyssanktiot Maksuvaikeudet Vahingonkorvausvaateet Puutteelliset vakuudet Valuuttariskit Inflaatio Verotus Teknologia Lähde: SKOL 26 2015-04-14 Projektiorganisaatio Tarjous Projektin tavoitteet Kaj von Weissenberg kaj.weissenberg@inspecta.com 040-555 9628 27 2015-04-14
