Klage over påbud om fjernelse af hegnsmur, matrikel

Dato
Sagsbehandler
Mail
Telefon
Dokument
Side
3. juni 2015
Julie Egholm
jue@vd.dk
7244 3135
15/04916-20
1/4
Endelig afgørelse
Klage over påbud om fjernelse af hegnsmur, matrikel nr. 1ag, Ll. Kongsmark By, Kirke Stillinge, Slagelse
Kommunens sagsid.: 330-2014-74224
Vejdirektoratet har behandlet en klage af 17. marts 2015 fra advokaten over Slagelse Kommunes
påbud af 17. februar 2015 om fjernelse af hegnsmur.
Adv. klager på vegne af sin klient, V, ejer af ejendommen Kongsmarkvej 177, 4200 Slagelse.
Vores afgørelse
Slagelse Kommunes påbud af 17. februar 2015 er ikke lovligt.
Kommunen kan ikke med hjemmel i privatvejslovens regler påbyde den omhandlede mur fjernet.
Vi skal derfor bede kommunen om at tilbagekalde påbuddet.
Se begrundelsen nedenfor.
Baggrund
 Ejeren af ejendommen Kongsmarkvej 177, 4200 Slagelse har opført en hegnsmur på sin
ejendom matrikel nr. 1ag, Ll. Kongsmark By, Kirke Stillinge.
 Hegnsmuren er opført uden forudgående ansøgning til Slagelse Kommune, og den er op2
ført på en del af ejendommen, hvor der er registreret et vejudlæg. 70 m af ejendommen er
således udlagt som privat fællesvej.
 Den private fællesvej er udlagt i forbindelse med 1960/61.
 Vejudlægget ligger i et sommerhusområde, hvor de private fællesveje i henhold til kommunalbestyrelsens beslutning af 6. november 2008 skal administreres efter privatvejslovens
1
regler om private fællesveje i byer og bymæssige områder, lovens afsnit III .
1
Kommunens beslutning blev truffet efter § 13, stk. 2, i den gamle privatvejs, jf. lovbekendtgørelse nr. 433 af 22. maj 2008,
med senere ændringer, og offentliggjort i Søndagsavisen 3/2009.
Vejdirektoratet
Niels Juels Gade 13
1022 København K
Telefon +45 7244 3333
vd@vd.dk
vejdirektoratet.dk
SE 60729018
EAN 5798000893450








Ejeren af ejendommen Kongsmarksvej 179, 4200 Slagelse, matrikel nr. 1ae, Ll. Kongsmark By, Kirke Stillinge (naboen) har i efteråret 2014 kontaktet Slagelse Kommune, da
hegnsmuren har betydet forringede oversigtsforhold for hende i forbindelse med udkørsel
til Kongsmarkvej.
Den 16. september 2014 har Slagelse Kommune ført tilsyn med stedet og konstateret, at
hegnsmuren er opført uden tilladelse på den del af ejendommen, der er privat fællesvej.
Den 27. oktober 2014 sender kommunen en partshøringsskrivelse til klager (varsel om påbud) om fjernelse af hegnsmuren for den del af ejendommen, der er registreret som privat
fællesvej. Kommunen henviser til privatvejslovens § 66.
Den 17. februar 2015 sender Slagelse Kommune et påbud til klager, V, om at fjerne
hegnsmuren. Kommunen henviser til privatvejslovens § 36, stk. 1, og begrunder afgørelsen med, at hegnsmuren vanskeliggør oversigtsforholdene på den offentlige vej, Kongsmarkvej, og at den er til fare for trafiksikkerheden.
Det fremgår af kommunens påbud af 17. februar 2015, at hegnsmuren er en del af en
sammenhængende hegnsmur, der omgiver ejendommen.
Den 25. marts 2015 er klagen tillagt opsættende virkning.
Slagelse Kommune oplyser den 12. maj 2015 i mail til Vejdirektoratet, at kommunen ikke
har kendskab til, at vejarealet er taget i brug som privat fællesvej.
Slagelse Kommune har den 28. maj 2015 telefonisk oplyst, at det omhandlede udlæg ikke
er optaget på kommunens vejfortegnelse over private fællesveje og udlagte private fællesveje.
Hvad kan Vejdirektoratet tage stilling til
Vi kan tage stilling til, om kommunen har truffet en lovlig afgørelse (retlige spørgsmål) efter vejlov2
3
givningen , her privatvejsloven . Men vi kan ikke tage stilling til, om kommunens vurderinger (skøn)
inden for lovens rammer. Det følger af privatvejslovens § 87, stk. 2.
Det betyder, at vi kan vurdere, om kommunen i forbindelse med en sådan afgørelse har fulgt vej4
lovgivningen, forvaltningsloven og almindelige forvaltningsretlige regler. Men vi kan ikke tage stilling til, om kommunens afgørelse er rimelig eller hensigtsmæssig.
Privatvejslovens bestemmelser af udlagte private fællesveje
Ved udlæg forstås reservation af et bestemt areal til fremtidig anvendelse som privat fællesvej eller
privat fællessti, jf. privatvejslovens § 10, nr. 7.
Ved en privat fællesvej forstås en vej, gade, bro eller plads, der ikke er offentlig vej, og som fungerer som færdselsareal for anden ejendom end den ejendom, som færdselsarealet ligger på, når
ejendommene ikke har samme ejer. Det fremgår af privatvejslovens § 10, nr. 3.
I begrebet ”fungerer som” ligger, at vejarealet er taget i brug som privat fællesvej.
2
Vejloven, privatvejsloven og vejbidragsloven.
3
Lov nr. 1537 af 21. december 2010 om private fællesveje, som ændret ved lov nr. 379 af 2. maj 2011 og lov nr. 552 af 2.
juni 2014.
4
Lovbekendtgørelse nr. 433 af 22. april 2014.
2
Vores vurdering
Som sagen er oplyst, må vi lægge til grund, at vejarealet ikke er taget i brug som privat fællesvej og at der derfor er tale om en udlagt privat fællesvej.
Privatvejslovens regler om bebyggelse m.m. inden for udlagte private fællesveje
Kommunen udarbejder en fortegnelse over private fællesveje og udlagte private fællesveje. Det
fremgår af privatvejslovens § 25, stk. 1.
Denne fortegnelse skal udarbejdes i overensstemmelse med bestemmelserne i bekendtgørelsen
om vej- og stiregister5.
På arealer, der er optaget på vejfortegnelsen som udlagte private fællesveje, må der ikke uden
kommunens tilladelse anbringes beplantning, hegn eller foretages andre foranstaltninger af varig
karakter. Det fremgår af privatvejslovens § 36, stk. 3.
Det er kommunens skøn, om den ønsker at tillade, at de foranstaltninger, som fx hegn, der er
nævnt i bestemmelsens stk. 3, etableres på en udlagt privat fællesvej.
Vores vurdering
Som det fremgår ovenfor er det et ufravigeligt krav, at en udlagt privat fællesvej skal fremgå af en
fortegnelse over private fællesveje og udlagte private fællesveje for at kommunen kan meddele
påbud i henhold til privatvejslovens § 36, stk. 3.
Formålet med denne bestemmelse er først og fremmest at sikre, at kommunen kan kræve udlagte
vejarealer i givet fald kan tages i brug til færdselsformål og at begrænse den erstatning, som kommunen efter privatvejlovens § 40, stk. 3, skal udrede, hvis kommunen kræver vejen anlagt, jf. lovens § 39, stk. 1.
Bestemmelsen er ikke tænkt som et redskab til at løse interne konflikter mellem aftaleparterne.
Allerede fordi Slagelse Kommune ikke har registreret vejudlægget på sin vejfortegnelse, kan kommunen ikke meddele påbud efter privatvejslovens § 36, stk. 3.
Henset til oplysningerne i sagen, herunder af ejeren af matr.nr. 1 ag ikke anerkender, at der er
udlagt et vejareal på sin ejendom, og hævder, at der er tale om fejlagtig notering af et vejudlæg på
matrikelkortet, vil Vejdirektoratet umiddelbart mene, at det er tvivlsomt, om Slagelse Kommune kan
administrere det pågældende areal som en udlagt privat fællesvej.
Oversigtsforhold
Kommunen har oplyst i mail af 12. maj 2015, at der ikke er fastsat bestemmelser vedrørende oversigtsforhold på ejendommen.
5
Vejdirektoratets bekendtgørelse nr. 454 af 23. maj 2012, som ændret ved bekendtgørelse nr. 483 af 13. maj 2013
3
En sådan oversigt eller forebyggelse af påkørselsrisiko kan kun opnås enten ved aftale med de
pågældende grundejere eller, hvis almenvellet taler herfor med tilstrækkelig styrke, ved ekspropriation efter vejlovens bestemmelser.
Hverken Slagelse Kommune eller Vejdirektoratet kan tage stilling til, om det er i strid med den naboretlige tålegrænse, at ejeren af Kongsmarksvej 177 ved opførelsen af muren ændrer på oversigtforholdene for ejeren af Kongsmarkvej 179 ved udkørsel til Kongsmarkvej.
Konklusion
Kommunens påbud er ikke lovligt. Vi skal bede kommunen om at tilbagekalde dette.
4