Helsefak ved UiT - Universitetet i Tromsø

Det helsevitenskapelige fakultet
Arkivref.: 2015/1505
Dato: 14.10.2015
Universitetsdirektøren
Høringsuttalelse - rapporter - Helsefak
Innenfor gjeldende tidsfrister er det ikke mulig for Helsefak å gjennomføre en organisatorisk
behandling av arbeidsgruppenes rapporter. Uttalelsen er utarbeidet av og forankret i
fakultetsledelsen.
Generelle kommenterer
Helsefak ønsker fusjonen velkommen, og ser nye strategiske muligheter for helse- og sosialfagene
innenfor den porteføljen som nå blir en del av universitetet. Fakultetet legger til grunn at UiT er
organisert etter faglige prinsipper i fakulteter og institutter, og med en administrasjon tilpasset
kompetanse- og kapasitetskrav som følger av dette. Det er imidlertid tydelig at UiT nå blir
en multicampusorganisasjon. Der hvor det var spenninger og regionalpolitiske utfordringer
mellom institusjoner, blir dette nå en del av institusjonen. Fakultetet mener det uansett faglig
organisering må finnes rom for hovedcampusene (de tidligere høgskolene) med en innflytelse ved
UiT som føles relevant og meningsfull. UiT har ikke fram til nå tatt utfordringene ved å være
en multicampusorganisasjon fullt ut innover seg, og dette må nå finne en balanse i forhold til en
hensiktsmessig faglig organisering.
Ad. Faggruppe helse- og omsorgsfag
Fakultetet er tilfreds med at gruppen har kommet fram til en omforent rapport med enighet om
hvordan institutt og stedlig aktivitet ved campus skal ledes. Fakultetet er også fornøyd med
anslaget til videre arbeid med samordning av bachelor- og masterutdanningene og phdprogrammet. Dette er løfterikt for det videre faglige arbeidet.
IHO er et tverrfaglig institutt, hvor det er tenkt at det ledelsesmessig bør være en viss balanse
mellom de ulike studieområdene. Forslaget til ledelse av IHO innebærer 4 assisterende
instituttledere knyttet til sykepleierutdanningene, en felles for radiografi,
ergoterapi og fysioterapi og en felles for masterutdanningene og forskningsgruppene.
Forslaget fører til en stor dominans av sykepleierutdanningene i ledelsen av instituttet, hvilket kan
gå på bekostningen av den balansen som tverrfagligheten ved instituttet er konstituert
på. Helsefak ser at prinsippet om stedlig ledelse i form av assisterende instituttleder ved
campusene langt på vei definerer en slik modell. En alternativ tilnærming kan være å definere
stedlig ledelse på campusene i form av studieledere med personalansvar i linja til en felles
assisterende instituttleder for sykepleierprogrammet. Dette vil gi en mer enhetlig ledelse av
studieprogram som vil være felles for alle campusene. En felles assisterende instituttleder for
sykepleieprogrammet (og ikke fire slik forslaget innebærer) vil gi en annen balanse mellom
studieområdene i ledergruppen ved instituttet.
Postboks 6050 Langnes, N-9037 Tromsø / 77 64 40 00 / postmottak@uit.no / uit.no
Hvis en løsning med assisterende instituttleder velges, mener fakultetet at det bør vurderes nøye
om funksjonen som assisterende instituttleder og studieleder for sykepleierutdanningen kan slås
sammen, for å redusere antallet ledere totalt på campusene utenfor Tromsø. Hvis studieleder skal
ha personalansvar vil det framstå som noe underlig med en assisterende instituttleder med
personalansvar for et fåtall studieledere, og en klar risiko for doble roller i ledelsen av
studieprogrammene.
Fakultetet registrerer at forslaget om å etablere en felles assisterende instituttleder for fysioterapi,
ergoterapi og radiografi, og dominansen fra sykepleierutdanningen er kontroversielt internt på
IHO (se vedlegg). Uansett modell ser fakultetet at må kjøres en videre prosess med beskrivelse av
lederfunksjonene på instituttet.
Ad. Faggruppe sosialfag
Helsefak registrerer og beklager at det ikke har vært mulig å komme fram til et omforent forslag
for sosialfagene. Rapporten svarer ikke til mandatet, og særuttalelsene fra hver av miljøene
danner et vanskelig utgangspunkt for å avgi en høringsuttalelse.
Helsefak mener imidlertid at det er tungtveiende faglige grunner for å organisere helse- og
sosialutdanningene under ett fakultet. Helsefak vurderer at nasjonale politiske trender og føringer
tilsier en tettere samhandling i helse- og sosialfeltet. I kommunene er disse stort sett i samme etat,
og det erkjennes at brukerne av offentlige sosialtjenester har sammensatte problemstillinger som
omhandler psykososiale og somatiske utfordringer som ligger i skjæringen mellom helsefag og
sosialfag. Et helse- og sosialfaglig fakultet har mulighet til å organisatorisk legge til rette for en
langsiktig felles utdannings og forskningssatsing på disse samfunnsutfordringene med vekt på
samordnede pasient- og brukerforløp og en felles tilnærming til praksisarenaene/tjenestene. Et
organisatorisk fagmiljø vil også gjøre at UiT fremstår samlet og robust på dette området ved
eventuelle nye fusjoner.
Sosialfagene vil også komplettere Helsefak sin strategiske satsing på tverrprofesjonell
samhandling, og følgelig bidra til å styrke tverrfaglig samarbeid og teamforståelse i helse- og
sosialfeltet. En organisering sammen med helsefagene vil også styrke koordineringen ovenfor
praksisfeltet for utdanningene – noe som er adressert til fakultetet ved flere anledninger.
Helsefak ser imidlertid at det vil være krevende å realisere et fakultet for helse- og sosialfag nå,
og trekker dette fram som en endelig målsetning for den faglige organiseringen av helse- og
sosialfeltet.
Fakultetet vil støtte enhver tilnærming i retning av en felles organisering av helse- og
sosialfagene innenfor de mulighetene som fusjonene med HiH og HiN måtte gi. Helsefak vil
ønske et Institutt for vernepleie velkommen til fakultetet, gjerne sammen med
bernevernspedagogikk ved HiH. Hvis dette skulle realiseres vurderer fakultetet at det vil være
mulig å etablere felles programstyre for barnevernspedagogikk for Helsefak og
Finnmarksfakultetet for å sikre en samordning og helhet i utdanningene.
Regionalt kompetansesenter for barn og unge (RKBU) er et eksternt finansiert institutt
ved Helsefak på oppdrag hovedsakelig fra Helsedirektoratet, men også fra Bufdir. UiT kan derfor
ensidig ikke beslutte hvordan RKBU skal organiseres, og hva slags faglig mandat denne skal i
forhold til de sosialfaglige fagmiljøene, men det er av vesentlig betydning at RKBU har en sterk
UiT / Postboks 6050 Langnes, N-9037 Tromsø / 77 64 40 00 / postmottak@uit.no / uit.no
2
helse- og sosialfaglig profil. Ved å etablere et institutt for vernepleie og evt.
barnevernspedagogikk ved fakultetet ligger det vel til rette å styrke samhandlingen mellom
RKBU og denne. Fakultetet viser til RKBU sin uttalelse under rapporten til Arbeidsgruppe for
sosialfag og ber universitetsdirektøren merke seg de muligheter og begrensinger som eksisterer
knyttet til masterprogrammet i barnevern.
Ad. Arbeidsgruppe organisasjon
Helsefak vurderer at organisasjonsgruppas rapport som interessant og nyskapende i omtalen av
organisering og ledelse for campusene utenfor Tromsø. Fakultetet deler gruppas refleksjoner
om multicampusorganisasjonens nye dimensjoner for UiT, og mener at dette må reflekteres i
universitetets organisering.
Fakultetet ser at forslaget om campusadministrasjon - enten i form av en utvidet rolle og
organisering for stedlig fakultet, eller som en egen organisasjon, har fordeler ift. lokal
ressursutnyttelse og kompetanseutvikling. Forslaget er innovativt og spennende, og reflekterer
erfaringer fra fusjonen med HiF. Helsefak er imidlertid usikker på skaleringen av en slik
organisering, og ser at det kan være behov for instituttspesifikke funksjoner organisert i linja til
fakulteter representert på campus. Helsefak ber om at dette utredes nærmere før vi tar endelig
stilling til løsningen.
Helsefak støtter arbeidsgruppas forslag om å etablere viserektorer ved campusene i Alta, Harstad
og Narvik med særskilte mandat ift. regional utvikling, koordinering av aktiviteter og
campusutvikling. Dette vil være et viktig bidrag til å gi multicampusorganisasjonen et innhold og
campusen en rolle og funksjon i universitetsorganisasjonen. Dette vil være et viktig ledd i å
synliggjøre stedlig ledelse på campusene, og redusere behovet for stedlige fakultet og assisterende
instituttledere jf. problemstillingene som IHO står ovenfor.
Vennlig hilsen
Arnfinn Sundsfjord
dekan
Kjetil Kvalsvik
fakultetsdirektør
–
UiT / Postboks 6050 Langnes, N-9037 Tromsø / 77 64 40 00 / postmottak@uit.no / uit.no
3
Kommentarer til Fusjonsrapport for helse- og omsorgsfag – Kapitel 6
1. Etter fusjon med HiH og HiN vil det bli et enormt misforhold mellom
sykepleierutdanningen og de tre andre bachelor utdanningene: ergoterapi,
fysioterapi og radiografi, både når det gjelder størrelse og mulighet til å delta i
instituttets beslutningsprosesser.
a. «Størrelse» synes å representere en verdi i seg selv i rapporten. Det vises til
hvor stor sykepleierutdanningene blir etter fusjonen. Dette gir uttelling i form
av selvsagte plasser i lederteamet på IHO. I modell 2 vil det f.eks. være 4
assisterende instituttledere (AL) som representerer bachelorutdanningen i
sykepleie og 1 AL for de tre andre bachelorutdanningene. Med den vekten
som rapporten legger på «størrelse» er den sannsynlig at AL fra MSc/FoU
også vil være sykepleier.
b. Når det gjelder de tre andre bachelorutdanningene brukes «størrelse» med
motsatt fortegn: Fordi de at de hver for seg er små, marginaliseres de
ytterligere i den nye organiseringsmodellen. I stedet for at hvert av
fagmiljøene får en stemme i lederteamet, avspises de med felles
representant.
i. Dette er en grov til-side-setting av fagmiljø som i sterk grad har bidratt
til innovasjon og utvikling av utdanningskultur- og kvalitet på IHO.
ii. Ved å slå sammen representasjonen av disse miljøene kan viktige
faglige bidrag gå tapt.
iii. To av de små fagmiljøene vil til enhver tid holdes utenfor instituttets
viktigste drøftings- og påvirkningsforum.
iv. Hvilken legitimitet vil en amputert ledergruppe ha for de
utdanningene som er utestengt og for instituttet som helhet?
2. I rapporten fremstilles «assisterende instituttleder» som en nøkkelperson i fremtidig
organisering av IHO.
a. Rapporten legger vekt på at disse stillingene skal ha «en tydelig faglig
funksjon» med personalansvar. I dag har studielederne denne funksjonen.
Hvilken rolle skal de ha i den fremtidige organiseringen?
b. Kunnskapsdepartementet og NOKUT er opptatt av å styrke
«utdanningsledelse» ved universiteter og høgskoler. Rapportens forslag til ny
organisering/ledelsesstruktur svekker studielederposisjonen.
c. Det er urovekkende at rapporten legger opp til en organisering som skaper
større avstand mellom de som driver instituttets primæraktiviteter og
instituttets ledelse ved å innføre et nytt ledernivå.
Tromsø 14.10.2015
Britt-Vigdis Ekeli
Medlem av Fakultetsstyret ved Helsefak.
Det helsevitenskapelige fakultet /
Institutt for helse og omsorgsfag/
Bachelor i ergoterapi
Hamn i Senja: 14.10.15
Høringsuttalelse fusjonsrapport fra faggruppe helse- og omsorgsfag fra
Bachelorutdanningen i ergoterapi
Vi har mottatt Fusjonsrapport for faggruppe helse- og omsorgsfag denne uken hvor vi som
studieledere ved IHO ble gitt mulighet til å gi et høringssvar. Rapporten er utarbeidet av en
gruppe som hovedsakelig har bestått av representanter innen sykepleierfaget ved de fire
campusene. Det har vært en dårlig representasjon av bredden ved IHO, da flere faggrupper
ikke har vært representert i utarbeidelsen av fusjonsrapporten. Dette gjelder både innen
forskning, PhD og master, men spesielt for bachelorprogram i ergoterapi-, fysioterapi- og
radiografi (REF) som er usynlig fremstilt i modellen. Enstemmigheten i rapporten handler
dermed om hvilke faglige stemmer som har vært representert inn i gruppen som har
utarbeidet funksjonsrapporten hvor de anbefaler en sterk sykepleiefaglig ledelse ved nye
IHO.
Vi savner begrunnelsen for at REF skal slås sammen, og hvorfor gruppen skal representeres
ved assisterende instituttleder (AI) REF. AI skal ha en "Tydelig faglig funksjon med
personalansvar for gruppen de leder". Hvordan skal AI REF fylle den faglige funksjon, hvilke
lederoppgaver skal overtas fra REF studielederne? Hvordan kan en AI REF være en sterk
faglig leder for profesjoner han/hun ikke tilhører? Hvordan kan AI REF fremme faglig
utvikling ved for eksempel Tverrfaglig Profesjonell Samarbeid (TPS) læring uten sterk faglig
forankring innen eget fag? Skal alle ledelsesoppgaver delegeres til et lavere nivå som ikke er
representert i instituttledelsen?
Geografi og kvantitet blir i fusjonsmodellens lederstruktur vektlagt foran fag og kvalitet, noe
som står i kontrast til politiske signaler fra NOKUT og UHR-sektoren som tar til orde for å
styrke studielederstillingen for nettopp å styrke kvaliteten i utdanningen. Gjennom
oppretting av flere AI vil man styrke mellomledernivået og administrasjonen. Dermed vil
Postboks 6050 Langnes, N-9037 Tromsø / 77 64 40 00 / postmottak@uit.no / uit.no
flere ressurser gå fra utdanning, kjernevirksomheten / vitenskapelig arbeid til
administrasjon. Dette er bekymringsfullt og bør problematiseres og løses.
Instituttstyret må sikres representasjon av andre faggrupper enn bare sykepleie. Ellers vil
styret få store demokratiske utfordringer.
Språklig sett er rapporten uklar og uryddig, og inneholder eksempler som er vanskelig å
forstå. Dokumentet inneholder flere uavklarte spørsmål, også feil (Januar 2015 side 20).
Vi ser på det som en faglig svekkelse for organisasjonen å satse på ledelsesmodell 2. Vi ber
om at dokumentet tas tilbake i organisasjonen for en grundig gjennomgang, språklig og
faglig og en bedre integrering som ivaretar hele IHO, inkludert master/ phd/
videreutdanningene, ergo-, fysio- og radiografutdanningene.
Med hilsen
Rita Jentoft
Studieleder
Samt ansatte ved ergoterapeututdanningen: Cathrine Arntzen, Vår Mathisen, Astrid Vekve
Nymo, Gunn Nilsskog, Margareta Törnqvist, Astrid Gramstad, Toril Beate Røssvoll, Vegard
Horne og Ragnhild Nilsen.
UiT / Postboks 6050 Langnes, N-9037 Tromsø / 77 64 40 00 / postmottak@uit.no / uit.no
2
Institutt for helse- og
omsorgsfag
Dato:
14.10.2015
Kjetil Kvalsvik
fakultetsdirektør
Det helsevitenskapelige fakultet
Uttalelse fra studieleder ved Bachelor i fysioterapi i forbindelse med
Fusjonsrapport fra faggruppe ved Institutt for helse- og omsorgsfag (IHO)
Bakgrunnen for denne uttalelsen er Fusjonsrapport for faggruppe helse- og omsorgsfag som ble
presentert for studielederne 11.10.15. Vi som studieledere er gitt mulighet å gi et høringssvar. Det
opereres med særdeles korte tidsfrister i denne prosessen, noe som begrenser muligheten for å komme
med innspill på en sak som påvirker utdanningenes muligheter for representasjon i instituttledelsen i
fremtiden.
Rapporten er utformet av en gruppe som i hovedsak består av representanter fra
sykepleieutdanningene ved de ulike campus. De andre faggruppene ved IHO har i liten eller ingen
grad bidratt i dette arbeidet, noe som indirekte kan leses av organisasjonsmodellen som anbefales i
rapporten.
Det er særlig den foreslåtte organisasjonsmodellen, modell 2 "Hybridmodell" (s. 14) som denne
uttalelsen vil handle om.
På personaldag IHO 19.06.15 ble et forslag med en lignende organisasjonsmodell, modell 1 (s.13),
møtt med en sterk kritikk og bekymring fra de ansatte. Innspillene som kom da er ikke synlig i
rapporten.
Med den foreslåtte modellen vil sykepleieutdanningene ved det nye IHO representeres med fire
assisterende instituttledere i instituttledelsen mot en ass instituttleder for Radiografutdanning,
Ergoterapeututdanning og Fysioterapeututdanning (Ass institituttleder "REF"). Dette medfører som
direkte konsekvens at sykepleieutdanningene får en styrket representasjon i instituttledelsen mens de
tre utdanningsprogrammene fysioterapi, ergoterapi og radiografi vil få en svekket representasjon.
Geografi og størrelse prioriteres fremfor fag. I rapporten står det at faglig ledelse vektlegges, det er
vanskelig å lese dette ut av rapporten når studielederfunksjonen svekkes sammenlignet med dagens
organisasjonsmodell.
Studielederne ved IHO har per i dag delegert budsjett og personalansvar, samt det overordnede
faglige ansvaret for kvaliteten i programmene. I den foreslåtte modellen vil studieleder ikke
UiT Norges arktiske universitet
Postboks 6050 Langnes
Sentralbord: 77 54 40 00
postmottak@uit.no
N-9037 Tromsø
Faks: 77 64 49 00
uit.no
lengre delta i budsjettdiskusjoner ved instituttledelsen på IHO og heller ikke ha personalansvar
for de ansatte ved utdanningen. Dette er en klar svekkelse av studielederfunksjonen.
Kvalitet i utdanning må ses i sammenheng med tydelig og god faglig ledelse. Fra NOKUT,
Kunnskapsdepartementet og UiT sentralt meldes det om at utdanningsledelse skal styrkes i årene
som kommer.
Dersom funksjonen reduseres vil dette med stor sannsynlighet både gå ut over kvaliteten i
utdanningsprogrammet, den daglige driften og de ansattes arbeidssituasjon. Det faglige overordnede
ansvaret avhenger ikke utdanningens størrelse i antall studenter og ansatte. Det er store forskjeller
mellom programmene, dette bør være et sentralt argument for at de ulike programmene også i
fremtiden skal være representert i ledelsen ved instituttet.
Om faglig ledelse i rapporten står det blant annet: "På grunn av størrelsen på fagmiljøet ved
hovedcampus, legges det her opp til at det ved campus Tromsø er 3 assisterende instituttledere med en
tydeligere faglig funksjon med personalansvar for gruppen som de leder"(s 15). Det er vanskelig å se for
seg hvordan en assisterende instituttleder for "REF" skal kunne få en tydeligere faglig funksjon enn det
dagens studieledere har. Hvordan kan en assisterende instituttleder ha en tydelig faglig funksjon når
vedkommende ikke har noen mulighet for å ha bakgrunn fra alle faggruppene han/hun representerer?
Slik modellen kan forstås, styrkes mellomledernivået i ledelsen, sykepleieutdnningene og
administrasjonen, mens små utdanninger som radiograf, ergoterapi, fysioterapi og masterprogram
utenfor sykepleiefaget blir ennå mindre i et sykepleiedominert institutt. Det kan stilles spørsmål ved
hvor ressursene skal tas fra når man innfører et nytt ledernivå.
Organisasjonsmodellen foreslås prøvd ut i en toårsperiode og man anbefaler at det nye instituttstyret
skal få myndighet til å beslutte innhold, organisering og omfang av studielederrollen. Det stilles også
som en forutsetning at instituttstyret utvides med representanter fra HiH og HiN. Dersom man åpner
opp for en ny sammensetning av instituttstyret, bør det også vurderes hvordan flere fagområder og
nivå kan sikres representasjon i styret.
Det bør finnes muligheter for en organisasjonsmodell hvor alle fagområder ved IHO er representert,
dette for å sikre faglig ledelse ved hele IHO, inkludert masterprogram, videreutdanninger, radiograf-,
ergoterapeut- og fysioterapeututdanningene.
Med hilsen
Iris H. Borch
Studieleder
Bachelor i Fysioterapi
–
UiT Norges arktis ke universi tet
N-9037 Tr omsø
–
Sentralbord: 77 5 4 4 0 00
Faks: 77 6 4 4 9 00
postm ottak@ui t.no
www.ui t.no
2
UiT Norges arktis ke universi tet
N-9037 Tr omsø
Sentralbord: 77 5 4 4 0 00
Faks: 77 6 4 4 9 00
postm ottak@ui t.no
www.ui t.no
3
Avdeling / Institutt / Enhet
Deres ref.:
Vår ref.:
Dato: 14.10.2015
Unntatt offentlighet jf: offl. § 25,1
Merknader til fusjonsrapport helse- og omsorgsfag
Som studieleder for bachelorutdanning i radiografi ser jeg med bekymring på den utviklingen som
ser ut til å ha manifestert seg i form av en almen akseptanse av de endringer som er foreslått i
fusjonsprosessen. De mindre utdanningenes fremtidige behov for utvikling synes ikke hensyntatt i
de foreslåtte modeller. Jeg ønsker derav å komme med noen betraktninger i forhold til konsekvenser
dette vil få på kort og lang sikt både for oss og muligens for IHO.
Den foreslåtte strukturen legger tilsynelatende ensidig til grunn en demografisk modell med
desentralisert lederstruktur. Fag er i de foreslåtte modellene ikke hensyntatt, og det legges ikke til
rette for en drøfting i styrene om det er faglig ledelse eller desentralisert ledelse som er ønsket. I en
fusjon vil alle parter måtte imøtekomme hverandre for å finne gode løsninger, men det synes som
at UiT – Tromsø avgir mye i de pågående prosessene og derav får noen uønskede konsekvenser.
Min bekymring i dette er todelt. Det ene forholdet med den demografisk utledede modellen er at
UiT – Tromsø ikke blir tilstrekkelig hensyntatt som fremtidig drivkraft for forskning og
undervisning i nord. Desentralisert ledelse vil medføre utfordringer i ledergruppens arbeid som jeg
ikke kan se er konsekvensvurdert i fusjonsrapporten. Det andre forhold som er til bekymring er at
tilrettelegging i fusjonsprosessen etter demografisk modell med stedlig ledelse ved alle enheter som
inngår i fusjonen, gir en ensidig innretning mot sykepleie. IHO som institutt vil etter denne
modellen få en betydelig overvekt av sykepleiere i alle ledende stillinger, og vi som leder mindre
utdanninger er foreslått slått sammen til en liten enhet som skal ha felles representasjon i en
assisterende instituttleder. I denne modellen har vi i prinsipp sagt fra oss IHO som et tverrfaglig
institutt, og står i praksis med et sykepleieinstitutt hvor minimum 5 assisterende instituttleder vil
være sykepleiere.
Det har vært tiltagende utfordrende å sitte som studieleder ved en liten utdanning i pågående
fusjonsprosesser. Utvikling og forbedring, som er en dynamisk prosess ved alle utdanninger, har i
allerede gjennomførte fusjoner påvirket oss som har driftet våre utdanninger på utsiden av
utdanningene i negativ retning. Dette i form av mindre fokus fra ledelse og avkortede
finansieringsrammer som følge av større utgifter ved fusjon som har blitt pålagt UiT- Tromsø å
dekke inn. I fusjonsprosessene har økonomisk mindrefinansiering rammet alle utdanningene
Postboks 6050 Langnes, N-9037 Tromsø / 77 64 40 00 / postmottak@uit.no / uit.no
negativt. Små utdanninger med lave personalressurser som utgangspunkt blir hardt rammet i en slik
kontekst.
Rapporten legger til grunn at styrene skal utarbeide studielederes stillingsinstrukser og
stillingsstørrelser. I et system hvor studieledere med reduserte stillingsstørrelser allerede arbeider
planlagt overtid er en slik modell en bekymring. Et styre bestående av forskere og sykepleiere vil
ikke ha forutsetning til å vite hvilke oppgaver som skjøttes av studieledere og derav oppstår en stor
sannsynlighet for at stillingsinstruks ikke blir dekkende, og stillingsstørrelse settes for lavt. NOKUT
har påpekt viktigheten av å styrke studieleders posisjon ved utdanningene, mens fusjonsrapporten
legger til grunn at studielederfunksjonen skal ha kun en koordinerende funksjon. Fusjonsrapporten
må slik sett anses å gå i motsatt retning av NOKUT sine anbefalinger.
Med de forslag som foreligger anser jeg de foreslåtte vilkår for de mindre utdanningene som
urimelige for å ha drivverdige enheter på kort og lang sikt. IHO vil med de forslag som legges til
grunn i prinsipp bli et sykepleieinstitutt og ikke et tverrfaglig institutt og det gis ikke rom for drift
av mindre utdanninger.
De mindre utdanningene må gis samme rom som sykepleie i lederfora. Veien fra studieleder til
instituttleder vil med den foreslåtte strukturen bli for lang. Radiografutdanningen har historisk aldri
hatt posisjoner som sikrer innflytelse på et høyere nivå, og med den foreslåtte modellen blir
påvirkningsmuligheten ytterligere forringet. I en fremtidig modell må vi som utdanning sikres de
samme påvirkningsmuligheter i strategisk arbeid som det sykepleieutdanningen gis. Da er vi ikke
tjent med sammenslåing av de mindre utdanningene. Dersom rapportens forslag legges til grunn for
videre drift av IHO og fremtidig lederstruktur, vil det være mer hensiktsmessig for
radiografutdanningen å bli overflyttet til annet institutt og samles sammen med utdanninger vi har
faglig samarbeid med nå med felles undervisning.
Vennlig hilsen
Anne June Iversen
studieleder
–
Anne.j.iversen@uit.no
77 64 54 63
UiT / Postboks 6050 Langnes, N-9037 Tromsø / 77 64 40 00 / postmottak@uit.no / uit.no
2