Carnet de Bord - Spiral Connect

Transcription

Journées PENSERA
Page 3
Sommaire
Journées PENSERA
Éditorial
Informations pratiques
Programme des journées
Le réseau PENSERA
Les participants aux journées PENSERA
Les invités aux journées PENSERA
Contact des participants
Session 1 : lundi PM
Prise de recul par rapport à la fonction de CP
Documents à compléter
Vos missions
Fiche décrivant les missions et les aptitudes associées
Vos propres aptitudes
Grille critériée pour vous aider à vous positionner
Session 2 : mardi matin
Ateliers à la carte
Introduction
Atelier 1. Construire une démarche d’accompagnement des enseignants
Atelier 2. Analyser une situation d’enseignement à la lumière des théories
de l’apprentissage
Atelier 3. Articuler l’accompagnement des enseignants et les évaluations
institutionnelles des enseignements
Atelier 4. Construire un dispositif d’accueil des nouveaux enseignants
Session 3 : mardi PM
Réinvestissement du SoTL pour les CP
Description
Le cas de Sophie
Le cas de Danièle
Le cas de Michel
Les stratégies de CP et le SoTL
Article de Witman, P. D. et Richlin, L. (2007)
Mot de la fin
Remerciements
Ouvrages pertinents
Associations, colloques, formations,...
Questionnaire d’évaluation
5
7
10
11
13
14
21
25
26
27
28
29
33
35
35
37
38
39
40
41
41
45
47
49
51
55
67
69
71
73
Journées PENSERA
Page 4
Journées PENSERA
Page 5
Journées PENSERA
Dans cette première partie de votre carnet de bord, vous trouverez l’éditorial et la présentation du
réseau PENSERA. Ensuite l’accent sera mis sur les participants : quelques statistiques descriptives,
une courte présentation des invités, un trombinoscope et les informations de contact. Pour terminer, une page d’informations pratiques avec, entre autres, les horaires des navettes et le programme général des journées PENSERA 2012.
Éditorial
C’était au printemps 2005. Alors que nous nous posions des questions sur l’évaluation des enseignements, nous avions invité Jean-Louis Ricci de l’École Polytechnique Fédérale de Lausanne
(EPFL) à donner une conférence sur le sujet. C’était la première fois que nous entendions parler
de conseil pédagogique pour les enseignants du supérieur, avec une approche très pragmatique,
qui consiste à prendre l’enseignant là où il en est, et à promouvoir et accompagner l’évolution de
ses pratiques pédagogiques. Vygotski dirait qu’on essaie de l’amener le plus loin possible, mais
tout en restant dans sa «zone proximale de développement». En plus de ce message qui nous a
tout de suite séduit, Jean-Louis nous a proposé d’apprendre ce métier de conseiller pédagogique
par compagnonnage au sein du Réseau de Conseil, Formation et Évaluation de Suisse Romande,
qui rassemblait alors, outre l’EPFL, l’Université de Genève, où travaillait Nicole Rege-Collet, et
l’Université de Lausanne, dont le Centre de Soutien à l’Enseignement était alors dirigé par Jacques
Lanarès. Avec mon collègue Stéphane Guillet, nous nous sommes tout de suite portés volontaires,
et notre institution s’est rapidement rendu compte qu’il s’agissait là d’une opportunité qu’il ne
fallait pas laisser passer.
Ainsi, durant les deux années qui suivirent, Jacques, Nicole et Jean-Louis nous ont accueillis à tour
de rôle pour partager avec nous leur expérience du métier de conseiller pédagogique. Si bien que
fin 2006, nous avons été en mesure de proposer au sein de notre institution une offre de services
pédagogiques.
Nous avons également pris part aux colloques et séminaire internationaux en rapport avec le
métier, en particulier le BSQF (pour Belgique, Suisse, Québec, France), le séminaire bisannuel qui
regroupe la communauté des conseillers pédagogiques francophones de l’enseignement supérieur. Alors qu’en 2006 et 2008, les membres de la délégation française au BSQ (le F n’était pas
encore mis dans le sigle) se comptaient sur les doigts des mains, fin 2009, à l’occasion de l’édition 2009, la délégation française représentait plus d’une vingtaine de conseillers pédagogiques,
mais avec une ancienneté moyenne dans le métier d’environ 18 mois (alors que les autres pays
affichaient une expérience moyenne allant de 7 à 15 ans !)
Cette évolution s’est confirmée lors de l’édition 2011, avec une présence française encore plus
nombreuse, ce qui montre bien que cette prise en compte des questions de pédagogie dans
l’enseignement supérieur français n’est plus au stade du frémissement, mais à celui d’une réelle
dynamique qui devrait pouvoir nous permettre de rattraper progressivement le retard que nous
avons par rapport aux autres pays francophones sur ces thématiques. Avec un bémol toutefois :
la répartition géographique est loin d’être homogène sur l’ensemble du territoire. En effet, près de
Journées PENSERA
Page 6
la moitié des conseillers pédagogiques participant à l’édition 2011 venaient de la région RhôneAlpes.
Cette dynamique spécifique est sans aucun doute liée à l’existence de PENSERA, puisque depuis sa
création en 2009, nous y avons reproduit le compagnonnage initial, et cela nous a permis d’atteindre l’effectif de 15 conseillers en activité à l’heure actuelle. Sans compter Siara Isaac et Emmanuel Sylvestre qui, après 4 années dans PENSERA, ont été recrutés sur des postes de conseillers
pédagogiques à Lausanne. Ces départs nous ont bien sûr attristés, mais d’un autre côté, c’est une
belle reconnaissance et un juste retour d’ascenseur vis-à-vis de nos collègues suisses qui ont initialement semé la graine qui a conduit à la naissance de PENSERA...
Il y a bien d’autres intérêts à travailler en réseau dans le domaine de la pédagogie de l’enseignement supérieur. Ils transparaitront au travers des activités prévues durant ces 2 journées à Lacenas,
et vous donneront, je l’espère, l’envie de créer un petit frère de PENSERA, à l’image d’ACoPé,
l’Association des Collaborateurs Pédagogiques qui regroupe des acteurs de Nantes, Rennes et
Angers, et dont l’acte de naissance date du début du mois !
Profitez donc de ces journées pour tisser des liens, et pourquoi pas, engager des collaborations !
Yvan Pigeonnat
Journées PENSERA
Page 7
Informations pratiques
Horaires des navettes
• départ lundi à 12h45 devant la gare SNCF de Villefranche/Saône pour rejoindre le lieu
du séminaire
• départ lundi à 21h30 (après le repas) sur le lieu du séminaire pour rejoindre l’hôtel IBIS
à Villefranche/ Saône
• départ mardi à 08h00 (après le petit déjeuner) devant l’hôtel IBIS pour rejoindre le lieu
du séminaire
• départ mardi à 16h45 depuis le lieu du séminaire pour rejoindre la gare SNCF de Villefranche/Saône (aux alentours de 17h00)
Coordonnées de l’hôtel et du lieu du séminaire
• Hôtel IBIS à Villefranche/Saône – 94 Allée de Riottier – 69400 LIMAS – 04 74 68 22 23
http://www.ibis.com/fr/hotel-0646-ibis-lyon-villefranche-sur-saone/index.shtml
• Domaine de la Ruisselière – Chemin des Rousselles - 69640 LACENAS – 04 74 67 49 70
http://www.la-ruisseliere.com/ Une connexion au réseau Wi-Fi est assurée sur le lieu du
séminaire. Les codes seront donnés au début du séminaire.
Vestiaire / bagagerie
Une bagagerie et un vestiaire seront à votre disposition sur le lieu du séminaire lundi et mardi pour
déposer vos bagages et manteaux.
Contacts téléphoniques en cas d’urgence
• Taxi : 06 84 52 12 57 — 04 74 60 33 02 — 04 74 62 11 11 — 04 74 60 06 18 —
06 79 29 94 36.
• Pharmacie à Lacenas - Le Bourg - 69640 Lacenas ; Tél : 04.74.67.42.54
Horaires d’ouverture : lundi au vendredi 9h-12h30 et 14h30-19h
• Équipe PENSERA : 06 81 34 14 12 (Julien Douady)
Coin bibliothèque
Un coin bibliothèque sera à votre disposition pour la durée du séminaire. Vous y trouverez une
cinquantaine d’ouvrages ayant trait à la pédagogie de l’enseignement supérieur, avec des commentaires de lecteurs eux-mêmes conseillers pédagogiques. Quelques catalogues compileront la
liste des ouvrages et les commentaires associés.
Plan
• Un plan de situation du Domaine de la Ruisselière, lieu du séminaire.
• Un plan de situation vous permettant de repérer la gare, le lieu du séminaire et le lieu
d’hébergement (hôtel IBIS).
Sessions
pleinières
Repas
Accueil
Coin
Biblio
Pauses
& Café
Journées PENSERA
Page 8
Programme des journées PENSERA
22 et 23 octobre 2012
Thème 2012 : les missions et réseaux du conseiller pédagogique
dans l’enseignement supérieur
Mardi 23 Octobre 2012
8h
Le RESEAU PENSERA organise une journée
dédiée au développement professionnel
continu des conseillers pédagogiques
dans l’enseignement supérieur.
Lundi 22 Octobre 2012
Accueil, buffet & café offert
12h45 : Départ de la navette gratuite (devant la
gare SNCF de Villefranche / Saône) pour rejoindre
le domaine de la Ruisselière
Départ de la navette gratuite pour rejoindre l’hôtel
8h30
- atelier 1a : « Construire une démarche
d’accompagnement des enseignants »
- atelier 2a : « Analyser une situation d’enseignement
à la lumière des théories de l’apprentissage »
- atelier 3 : « Articuler l’accompagnement des
enseignants et les évaluations institutionnelles
des enseignements
10h15
Pause
30 min
10h45
- atelier 1b : « Construire une démarche
d’accompagnement des enseignants »
- atelier 2b : « Analyser une situation
11h
d’enseignement à lumière des théories de
l’apprentissage »
- atelier 4 : « Construire un dispositif d’accueil des
nouveaux enseignants »
12h30
Repas
14h
Ouverture des « Journées PENSERA 2012 »
Introduction
Les missions possibles
Les aptitudes associées
Pause active
14h30 Réinvestissement du SoTL* pour les conseillers
14h45 pédagogiques
15h45 Séquence pilotée par Christelle LISON #
16h15
16h30
Conclusion et évaluation des journées
Départ de la navette gratuite pour rejoindre la gare
17h05 SNCF de Villefranche / Saône
Positionnement individuel
*SoTL: Scholarship of Teaching and Learning
18h05
Synthèses et suites possibles
18h45
Apéritif
19h30
Repas
21h30
Départ de la navette gratuite pour rejoindre l’hôtel
# Christelle LISON, professeure en
sciences de l’éducation et directrice du
CERES (Centre d’Etudes et de
Recherches en Enseignement Supérieur) à
l’université de Sherbrooke (Québec).
Pour plus d’informations :
http://pensera.fr / contact@pensera.fr
Journées PENSERA
Page 11
Le réseau PENSERA
A l’automne 2009, la région Rhône-Alpes comptait 3 structures d’appui pédagogique dans l’enseignement supérieur : iCAP (Lyon 1 – Claude Bernard), le SUP (Grenoble 1 – Joseph Fourier) et
PerForm (Grenoble INP). Ces structures ont unis leurs efforts pour organiser à Aussois, et pour la
première fois en France, le colloque biannuel des conseillers pédagogiques francophones de l’enseignement supérieur, le « BSQF » (pour Belgique-Suisse-Québec-France). La dynamique générée
par cet événement s’est poursuivie, et a donné naissance au premier réseau régional français de
conseillers pédagogiques dans l’enseignement supérieur : le réseau PENSERA (Pédagogie de l’ENseignement Supérieur En Rhône-Alpes).
Ce réseau regroupe aujourd’hui les structures d’appui pédagogique des établissements d’enseignement supérieur de la région Rhône-Alpes, avec 4 établissements membres à part entière (les
3 fondateurs pré-cités auxquels s’ajoutent l’ENSAL – École Nationale Supérieure d’Architecture
de Lyon) et 4 structures en émergence (l’Université Jean Monnet de St Etienne, l’ENTPE – École
Nationale des travaux Publics de l’Etat à Vaulx-en-Velin, Polytech Annecy-Chambéry et le regroupement École Centrale / École de Management de Lyon) qui sont des « invités permanents » du
réseau, portant ainsi à 15 le nombre de conseillers pédagogiques se réunissant chaque mois dans
le cadre de PENSERA.
Soutenu par la région Rhône-Alpes à travers le SRESRI (Schéma Régional pour l’Enseignement
Supérieur, la Recherche et l’Innovation) et par les établissements partenaires qui libèrent du temps
pour leurs conseillers pédagogiques, le réseau PENSERA se veut avant tout un vecteur du
développement professionnel continu de ses membres. Les profils des conseillers pédagogiques sont variés, tout comme leur expérience dans le domaine, mais les valeurs qui les rapprochent sont robustes : posture d’accompagnement non prescriptive, écoute active, confidentialité,
analyse croisée, triptyque {formation-accompagnement-valorisation}…
En organisant les échanges entre conseillers pédagogiques, en leur permettant de se former, et en
tissant des liens avec la recherche en pédagogie universitaire, le réseau PENSERA contribue ainsi
à la construction de l’identité de cette fonction de conseiller pédagogique dans l’enseignement
supérieur. Il assume aussi son rôle d’animateur de la communauté, à travers l’organisation de ces
journées.
Journées PENSERA
Page 12
Poster présenté à l’AIPU
Poster présenté au 27e Congrès de l’Association internationale de pédagogie universitaire qui a eu
lieu du 14 mai au 18 mai 2012 à l’Université du Québec à Trois-Rivières.
Journées PENSERA
Page 13
Les participants aux journées PENSERA
Nous sommes 58 participants aux journées
PENSERA 2012. Parmi nous, il y a 15 membres
du réseau PENSERA et 5 personnalités invitées
qui vous seront présentées ci-après.
avons regroupé par fonction déclarée en trois
catégories.
D’où venez-vous ?
Vingt-cinq personnes proviennent de la région
Rhône-Alpes, neuf de l’Université Paris 1 et sept
de Bretagne. Notons également la présence de
deux participants venu de Belgique.
1. Les conseillers pédagogiques et
conseillers en enseignement (21).
2. Les ingénieurs pédagogiques, les chargés de mission proche de la pédagogie et
des TICE (11).
3. Les autres incluant non renseigné (25).
Enfin, parmi les deux premières catégories,
nous nous sommes posés la question de votre
expérience dans la fonction.
Outre votre origine géographique, nous nous
sommes posés la question de la représentativité
des universités et des grandes écoles. Nous
avons regroupé dans la catégorie « non université », les grandes écoles, les hautes écoles, les
écoles et les centres de formation. Vous venez
en majorité d’université (57%).
Trois groupes se distinguent :
• Un premier groupe majoritaire de personnes ayant peu d’expérience.
• Un deuxième groupe représentatif de
personnes ayant une certaine expérience.
• Quelques individus plus expérimentés.
Le thème des journées étant « les missions et les
réseaux du conseiller pédagogique », nous nous
sommes intéressés au nombre de conseillers
pédagogiques et à leur expérience. Nous vous
Ce travail nous a permis d’adapter les activités
que nous vous proposons et nous espérons que
dans chaque activité chacun pourra s’enrichir,
peu importe sa fonction ou son expérience.
Journées PENSERA
Page 14
Les invités aux journées PENSERA
Cinq personnalités nous ont fait l’honneur de répondre favorablement à l’invitation à participer
aux journées PENSERA 2012. Vous trouverez ci-après une brève présentation des invités par ordre
alphabétique.
Christophe Batier
Christophe Batier travaille à l’Université Lyon1 autour des nouvelles technologies éducatives depuis 1996. Il anime une équipe d’une petite quarantaine de personnes autour des axes suivants : développement de la
plateforme d’enseignement Spiral, de la plateforme d’évaluation des enseignements Eval Connect, développement de contenus pédagogiques : animations, simulations, podcasts, serious games, 3D et enfin aide et formation
des enseignants à la pédagogie et aux TICE.
Laurent Cosnefroy
Après avoir exercé comme conseiller d’orientation-psychologue, formateur dans le domaine de
l’adaptation et de l’intégration scolaire, psychopédagogue et psychothérapeute en cabinet et en
institution, Laurent Cosnefroy a été maître de conférences à l’IUFM de Rouen en 2002 puis professeur des universités en sciences de l’éducation à l’IFE (Institut Français de l’Education, Ecole normale supérieure de Lyon) en 2011. Psychologue de formation, son champ de recherche est celui
de la psychologie de la motivation et des apprentissages. Ses travaux tournent autour de 3 axes :
1. l’autorégulation des apprentissages,
2. l’influence des facteurs contextuels (enseignement en présentiel / à
distance, travail individuel / en groupe…) sur les mécanismes d’autorégulation,
3. la manière dont les enseignants du supérieur peuvent favoriser, par
une pédagogie adaptée et par des dispositifs d’accompagnement spécifiques, l’engagement dans les apprentissages et le développement de
compétences d’autorégulation.
Laurent Cosnefroy est par ailleurs directeur de l’axe de recherche « Pratiques
et politiques de l’enseignement supérieur » du laboratoire Education Cultures
Politiques.
Claudia Enrech
Claudia Enrech est architecte de formation. Elle a soutenu un doctorat en
sciences pour l’ingénieur. Elle a enseigné à l’université de technologie de
Compiègne où elle a participé à la mise au point d’une méthode d’enseignement originale de conception de projets culturels pour les villes et les
territoires. En parallèle, elle a dispensé des enseignements à l’université catholique du Paraná (Brésil), en tant qu’enseignant invité, pendant une dizaine
d’années. Entre 2007 et 2011, elle a occupé la fonction de directrice des
études de l’école nationale supérieure d’architecture de Nantes. En 20112012, elle a été chargée de la conception et de la mise en place du cursus de la Curitiba international school for urban sustainability à Curitiba (Brésil). Depuis septembre 2012, elle est directrice
des études et des formations à l’école nationale supérieure d’architecture de Lyon.
Journées PENSERA
Page 15
Christelle Lison
Christelle Lison est professeure en éducation à l’Université de Sherbrooke,
au Québec. Elle intervient dans la formation pédagogique des doctorants,
des chargés de cours et des professeurs d’université. Active au Québec
comme à l’international, elle s’intéresse à l’innovation en enseignement
supérieur. Directrice du Centre d’études et de recherches en enseignement
supérieur, Christelle Lison participe actuellement à plusieurs recherches portant sur les formations en génie et en médecine. Par ailleurs, elle dirige deux
recherches. La première, financée par le Conseil de recherche en sciences
humaines du Canada, est intitulée «Jouer pour apprendre en ligne» et est
réalisée à partir d’une collaboration Québec-France. La deuxième est financée par le Fonds de recherche du Québec - Société et culture et est intitulée
«L’utilisation d’échelles descriptives dans les pratiques d’évaluation au sein d’un programme de
formation en pédagogie de l’enseignement supérieur: impacts sur l’apprentissage et transfert dans
la pratique professionnelle des enseignants».
Nicole Poteaux
Nicole Poteaux est professeure en sciences de l’éducation à l’université de Strasbourg après avoir
débuté sa carrière comme didacticienne de l’anglais spécialisée dans la formation des adultes.
Dès 1991, dans le cadre de la création du Pôle universitaire européen de Strasbourg, elle a conçu
des dispositifs d’apprentissage des langues pour les étudiants, fondés sur le
développement de l’autonomie et l’usage des TIC tout en restant encadrés
par des enseignants. Ses recherches portent sur la pédagogie différenciée,
l’apprentissage auto-dirigé, la formation des enseignants dans ces domaines
et la pédagogie universitaire. Elle est actuellement directrice de la section
alsacienne du Laboratoire Interuniversitaire des Sciences de l’éducation et
de la Communication (LISEC-Alsace) ainsi que du collegium « Education et
Formation ». Elle a récemment élaboré un projet de « Maison de Pédagogie
Universitaire » pour l’université de Strasbourg en collaboration avec Denis
Berthiaume (professeur invité) du Centre de soutien à l’enseignement de
l’université de Lausanne.
Journées PENSERA
Page 16
Trombinoscope
NORD
PICHON
Aude
GROUSSON
Céline
GROLLEAU
AnneͲCéline
EcoledeMinesdeNantes
BOUSSAAD
GUILLOIS
Mohamed
Martine
EHESP(EcoledesHautesEtudesenSanté
Publique)ͲRennes
CHIRAT
Frédéric
SAINTͲPOL
HenriͲJacques
UniversitéLille1
RIGAUD
Pascale
Inst.LasalleͲBeauvais
OLIVO
Marine
GANDON
Cécile
UniversitéRennes1
POTEAUX
Nicole
Universitéde
Strasbourg
GERARD
Laetitia
Universitéde
Lorraine
SUD
WITKOWSKI
Alexandre
EcoleCentrale/Ecole
deManagementͲ
Lyon
BATIER
Christophe
CASTAIGNE
JeanͲLoup
RIMBAUD
Christel
ENSAL(EcoleNationaleSupérieure
d'ArchitecturedeLyon)
ENTPE(EcoleNat.des
Trav.Publicsdel'Etat)
DOUZET
HINMEL
Céline
Flavia
UniversitéLyon1ͲClaudeBernard
BAILLY
Basile
CIMPAN
FERRARINI
Sorana
JeanͲLouis
PolytechAnnecyͲChambéry
PIGEONNAT
Yvan
ENRECH
Claudia
ABRY
Sophie
GrenobleINP
SAUBUSSE
LEBRIS
Anne
Gil
SupAgroMontpellier
GUILLET
Stéphane
LAFON
Eric
UniversitéStEtienneͲ
JeanMonnet
SUD(suite)
LAFOUCARDE
Pascal
HOFFMANN
LEBRUN
Christian
Isabelle
UniversitéGrenoble1ͲJosephFourier
TERROUANNE
DOUADY
LORETZ
Sophie
Julien
Mathilde
UniversitéGrenoble1ͲJosephFourier
COSNEFROY
Laurent
InstitutFrançaisde
l'EducationͲENSLyon
CANTAROGLOU
Frédéric
MENARD
Fabrice
DURAND
Christophe
MULLER
Philippe
VETAGROSUP
HAMON
Agnès
UniversitéGrenoble2ͲPierreMendèsFrance
RONDOT
FORGUE
Isabelle
Jean
UniversitéBordeaux1
ANDRE
Cedric
Formaced
PARISͲILEDEFRANCE
LOIRE
Catherine
CANSͲLAGNEAU
ROQUES
Fanny
Benoît
UniversitéParis1ͲPanthéonͲSorbonne
VANIN
Christian
SEMEL
Barbara
CRAVE
CAVALLO
Philippe
Patricia
UniversitéParis1ͲPanthéonͲSorbonne
GENSBITTEL
Laurent
ASSOUAD
Juliette
MALLARD
JeanͲMichel
DAVID
Geneviève
POITRAT
JeanͲYves
UniversitéParis
Diderot
UniversitéParisͲEst
CréteilͲValdeMarne
AgroParisTech
EcoledesPonts
ParisTech
HORSFRANCE
COLLONVAL
DEJEMEPPE
Philippe
Xavier
HauteEcoleLouvainenHainaut(HELHA),
Belgique
LISON
Christelle
Universitéde
Sherbrooke,Québec
Journées PENSERA
Page 21
Contact des participants
Nom
ABRY
ANDRE
ASSOUAD
Prénom
Sophie
Cédric
Juliette
BAILLY
Basile
BATIER
Christophe
BOUSSAAD
Mohamed
CANS-LAGNEAU
Fanny
CANTAROGLOU
Frédéric
CASTAIGNE
Jean-Loup
CAVALLO
Patricia
CHIRAT
CIMPAN
Frédéric
Sorana
COLLONVAL
Philippe
COSNEFROY
Laurent
CRAVE
Philippe
DAVID
DEJEMEPPE
Geneviève
Xavier
DOUADY
Julien
DOUZET
Céline
Institution
Grenoble INP
Formaced
Université
Paris Diderot
Université Lyon 1
Claude Bernard
Université Lyon 1
Claude Bernard
Ecole des Hautes
Etudes en Santé
Publique - Rennes
Université Paris 1
Panth.-Sorbonne
Université
Grenoble 2
P. Mendès France
Ecole Nationale
Supérieure d'Architecture de Lyon
Université Paris 1
Panth.-Sorbonne
Université Lille 1
Polytech AnnecyChambéry
Haute Ecole Louvain en Hainaut
Institut Français de
l'Education - Lyon
Université Paris 1
Panth.-Sorbonne
AgroParisTech
Haute Ecole Louvain en Hainaut
Université
Grenoble 1
Joseph Fourier
Université Lyon 1
Claude Bernard
Courriel
sophie.abry@grenoble-inp.fr
info@formaced.com
juliette.assouad@univ-paris-diderot.fr
basile.bailly@univ-lyon1.fr
christophe.batier@univ-lyon1.fr
mohamed.boussaad@ehesp.fr
fanny.cans-lagneau@univ-paris1.fr
frederic.cantaroglou@upmf-grenoble.fr
Jean-Loup.Castaigne@lyon.archi.fr
patricia.cavallo@univ-paris1.fr
frederic.chirat@univ-lille1.fr
sorana.cimpan@univ-savoie.fr
philippe.collonval@helha.be
laurent.cosnefroy@ens-lyon.fr
philippe.crave@univ-paris1.fr
genevieve.david@agroparistech.fr
xavier.dejemeppe@helha.be
julien.douady@ujf-grenoble.fr
celine.douzet@univ-lyon1.fr
Journées PENSERA
Page 22
Nom
DURAND
Prénom
Christophe
ENRECH
Claudia
FERRARINI
Jean-Louis
FORGUE
Jean
GANDON
Cécile
GENSBITTEL
Laurent
GERARD
Laetitia
GROLLEAU
GROUSSON
Anne-Céline
Céline
GUILLET
GUILLOIS
Stéphane
Martine
HAMON
Agnès
HINMEL
Flavia
HOFFMANN
Christian
LAFON
Eric
LAFOURCADE
Pascal
LE BRIS
Gil
Institution
Université
Grenoble 1
Joseph Fourier
Ecole Nationale
Supérieure d'Architecture de Lyon
Polytech AnnecyChambéry
Université
Bordeaux 1
Université
Rennes 1
Université Paris 1
Panth.-Sorbonne
Université
de Lorraine
Ecole des Mines
de Nantes
Ecole des Mines
de Nantes
Grenoble INP
Ecole des Hautes
Etudes en Santé
Publique - Rennes
Université
Grenoble 2
P. Mendès France
Université Lyon 1
Claude Bernard
Université
Grenoble 1
Joseph Fourier
Université
St Etienne
Jean Monnet
Université
Grenoble 1
Joseph Fourier
SupAgro
Montpellier
Courriel
christophe.durand@cea.fr
claudia.enrech@lyon.archi.fr
jean-louis.ferrarini@univ-savoie.fr
jean.forgue@u-bordeaux1.fr
cecile.fourment@univ-rennes1.fr
laurent.gensbittel@univ-paris1.fr
gerard.laetitia@gmail.com
anne-celine.grolleau@mines-nantes.fr
celine.grousson@mines-nantes.fr
stephane.guillet@grenoble-inp.fr
martine.guillois@ehesp.fr
tice-ead@upmf-grenoble.fr
flavia.hinmel@univ-lyon1.fr
christian.hoffmann@grenoble.cnrs.fr
eric.lafon@univ-st-etienne.fr
pascal.lafourcade@imag.fr
lebris@supagro.inra.fr
Journées PENSERA
Page 23
Nom
LE BRUN
LISON
LOIRE
LORETZ
MALLARD
MENARD
MULLER
OLIVO
PICHON
PIGEONNAT
POITRAT
POTEAUX
RIGAUD
RIMBAUD
RONDOT
ROQUES
SAINT-POL
SAUBUSSE
Prénom
Isabelle
Institution
Université
Grenoble 1
Joseph Fourier
Christelle
Université de
Sherbrooke
Catherine
Université Paris 1
Panth.-Sorbonne
Mathilde
Université
Grenoble 1
Joseph Fourier
Jean-Michel Université Paris-Est
Créteil - Val de M.
Fabrice
Université
Grenoble 2
P. Mendès France
Philippe
VetAgroSup
Marine
Université
Rennes 1
Aude
Ecole des Mines
de Nantes
Yvan
Grenoble INP
Jean-Yves
Ecole des Ponts
ParisTech
Nicole
Université de
Strasbourg
Pascale
Institut LasalleBeauvais
Christel
Ecole Nationale
des Travaux Publics de l'Etat Vaulx en Velin
Isabelle
Université
Bordeaux 1
Benoît
Université Paris 1
Panth.-Sorbonne
HenriUniversité
Jacques
Lille 1
Anne
Supagro
Montpellier
Courriel
isabelle.lebrun@ujf-grenoble.fr
Christelle.Lison@Usherbrooke.ca
catherine.loire@univ-paris1.fr
mathilde.loretz@ujf-grenoble.fr
jean-michel.mallard@u-pec.fr
fabrice.menard@upmf-grenoble.fr
philippe.muller@vetagro-sup.fr
marine.olivo@univ-rennes1.fr
aude.pichon@mines-nantes.fr
Yvan.Pigeonnat@Grenoble-inp.fr
jean-yves.poitrat@enpc.fr
Nicole.Poteaux@unistra.fr
pascale.rigaud@lasalle-beauvais.fr
christel.rimbaud@entpe.fr
isabelle.rondot@u-bordeaux1.fr
benoit.roques@univ-paris1.fr
henri-jacques.saint-pol@univ-lille1.fr
anne.saubusse@educagri.fr
Journées PENSERA
Page 24
Nom
SEMEL
Prénom
Barbara
TEROUANNE
Sophie
VANIN
Christian
WITKOWSKI
Alexandre
Institution
Université Paris 1
Panth.-Sorbonne
Université
Grenoble 1
Joseph Fourier
Université Paris 1
Panth.-Sorbonne
Ecole Centrale /
Ecole de Management de Lyon
Courriel
barbara.semel@univ-paris1.fr
sophie.terouanne@ujf-grenoble.fr
christian.vanin@univ-paris1.fr
witkowski.alexandre@ec-lyon.fr
Session 1
Page 25
Session 1 : lundi PM
Prise de recul par rapport à la fonction
de CP
L’abréviation CP pour conseiller pédagogique est utilisée pour faciliter la lecture.
La session 1 souhaite vous permettre de faire le point sur vos missions en cours ou à venir, en lien
avec votre activité de CP. Elle propose des outils qui faciliteront votre positionnement et vous permettront d’identifier des pistes pour votre développement professionnel.
Sommaire partiel
Prise de recul par rapport à la fonction de CP
Objectifs
Programme
Vos missions
Grille critériée pour vous aider à vous positionner
25
26
26
26
27
28
29
33
Session 1
Page 26
Objectifs
Identifier les différentes facettes de la fonction de conseiller pédagogique et s’engager dans un
développement professionnel continu
• Dans le cadre de notre rôle (futur) de conseiller pédagogique, identifier les missions que
nous estimons importantes pour nous.
• Réfléchir aux aptitudes associées à ces missions.
• Evaluer la distance entre les aptitudes listées et nos propres aptitudes.
• Prendre connaissance des moyens existants, en particulier des réseaux pour progresser.
Programme
Heure
14h45
15h45
16h30
17h10
18h00
18h45
Intitulé
Les missions possibles
Les aptitudes associées
Pause « active »
Positionnement individuel et échanges
Synthèse et suites possibles
Fin
•
•
•
•
Fiche pour lister vos missions
Fiches d’auto-évaluation de mes propres aptitudes (circepts)
Grille critériée pour vous aider à vous positionner globalement sur une mission




Pleinière 


Session 1
Page 27
Lundi 22 octobre - Après-midi
Document à compléter
Vos missions
Listez individuellement :
ce que vous faites actuellement, ce que votre institution vous demande de faire
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Session 1
Page 28
Etape 1 - Après classement en pleinière, identifiez les missions importantes (par intérêt
personnel, pour votre développement professionnel, liées à votre fiche de poste…)
Etape 2 – Lors de la pause, en vous appuyant sur le travail des autres groupes,
complétez les aptitudes associées à vos missions.
Vos missions
Aptitudes associées
en consultant les paperboards
(pendant la pause)
Session 1
Page 29
Etape 1 – Evaluez vos propres aptitudes en positionnant « votre profil » à l’aide des
circepts ci-après.
Etape 2 – Argumentez votre autoévaluation en binôme.
Etape 3 – Identifiez les niveaux visés en positionnant votre « profil visé » et en
complétant les parties « Points forts », « Points faibles » et « Suggestions ».
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Fiches d’évaluation de vos propres aptitudes
Mission : ………………………
Axes = aptitudes associées
Points forts
______________
______________
______________
ǥ
ͳ
ʹ
͵
Ͷ
ͳȂÃǨ
ʹȂ
͵Ȃ
ͶǦ
Profil actuel
Profil visé
Points faibles
______________
______________
______________
______________
Suggestions
______________
______________
______________
Session 1
Page 30
Mission : ………………………
Points forts
______________
______________
______________
ǥ
ͳ
ʹ
͵
Ͷ
ͳȂÃǨ
ʹȂ
͵Ȃ
ͶǦ
Profil actuel
Points faibles
______________
______________
______________
______________
Suggestions
______________
______________
______________
Profil visé
Mission : ………………………
Points forts
______________
______________
______________
ǥ
ͳ
ʹ
͵
Ͷ
ͳȂÃǨ
ʹȂ
͵Ȃ
ͶǦ
Profil actuel
Profil visé
Points faibles
______________
______________
______________
______________
Suggestions
______________
______________
______________
Session 1
Page 31
Mission : ………………………
Points forts
______________
______________
______________
ǥ
ͳ
ʹ
͵
Ͷ
ͳȂÃǨ
ʹȂ
͵Ȃ
ͶǦ
Profil actuel
Points faibles
______________
______________
______________
______________
Suggestions
______________
______________
______________
Profil visé
Mission : ………………………
Points forts
______________
______________
______________
ǥ
ͳ
ʹ
͵
Ͷ
ͳȂÃǨ
ʹȂ
͵Ȃ
ͶǦ
Profil actuel
Profil visé
Points faibles
______________
______________
______________
______________
Suggestions
______________
______________
______________
Session 1
Page 32
Mission : ………………………
Points forts
______________
______________
______________
ǥ
ͳ
ʹ
͵
Ͷ
ͳȂÃǨ
ʹȂ
͵Ȃ
ͶǦ
Profil actuel
Profil visé
Points faibles
______________
______________
______________
______________
Suggestions
______________
______________
______________
Mission
Description
Niveau
Vous agissez
intuitivement, en vous
basant sur vos propres
expériences et
connaissances
Niveau 1
Pratique empirique
Niveau 3
Pratique réflexive
Vous êtes dans une
démarche d’amélioration
continue et vous adoptez
une posture réflexive sur
vos pratiques
d’accompagnement, en
incluant une phase
d’évaluation
Niveau 2
Pratique étayée
Vous vous appuyez sur les
ressources en sciences de
l’éducation et lors de vos
actions
d’accompagnement, vous
êtes en lien avec d’autres
CP ou des services
d’accompagnement
Grille critériée pour vous aider à vous positionner globalement
sur les missions du conseiller pédagogique
Vous partagez et diffusez
auprès de la communauté
des CP le contenu et
l’analyse de vos pratiques
Niveau 4
Pratique partagée
Session 1
Page 34
Session 2
Page 35
Session 2 : mardi matin
Sommaire partiel
Introduction
Atelier 1. Construire une démarche d’accompagnement des enseignants
Atelier 3. Articuler l’accompagnement des enseignants et les évaluations
institutionnelles des enseignements
35
35
37
38
39
40
Introduction
En juin 2012, nous avons proposé aux personnes s’inscrivant aux journées PENSERA 2012 d’exprimer trois vœux parmi 7 thématiques d’ateliers offertes.
1. Analyser une situation d’enseignement à la lumière des théories de l’apprentissage
2. Animer un atelier pédagogique
3. Approfondir la réflexion sur le référentiel de compétences du conseiller pédagogique
4. Articuler l’accompagnement des enseignants et les évaluations institutionnelles des enseignements
5. Construire un dispositif d’accueil des nouveaux enseignants
6. Construire une démarche d’accompagnement des enseignants
7. Construire une offre d’ateliers pédagogiques
Nous avons mis en place pour l’édition 2012 des journées PENSERA les ateliers ayant recueilli
le plus de vœux en appliquant une pondération par rapport au rang des vœux. Vos choix sont
présentés dans le tableau ci-après. Les deux premiers ateliers ayant recueilli deux fois plus de vœux
que les suivants, nous avons décidé de les dédoubler afin de permettre à tous de pouvoir y participer.
Session 2
Page 36
Intitulé de l’atelier
Construire une démarche d’accompagnement des enseignants
Analyser une situation d’enseignement à la lumière des théories de l’apprentissage
Construire un dispositif d’accueil des nouveaux enseignants
Articuler l'accompagnement des enseignants et les évaluations institutionnelles des enseignements
Animer un atelier pédagogique
Construire une offre d’ateliers pédagogiques
Approfondir la réflexion sur le référentiel de compétences du CP
Vœux pondérés
51
36
27
22
18
14
12
Le 3 octobre, nous vous invitions à répondre à un sondage pour vous inscrire aux 4 ateliers retenus. Cette inscription nous permettait de mieux anticiper, mais n’est pas nécessairement définitive.
Vous aurez la possibilité de modifier vos choix ce lundi 22 octobre à 19h à l’accueil,
dans la limite des places disponibles.
Vous trouverez dans les pages suivantes les informations utiles pour chaque atelier.
• Construire une démarche d’accompagnement des enseignants
• Analyser une situation d’enseignement à la lumière des théories de l’apprentissage
• Articuler l’accompagnement des enseignants et les évaluations institutionnelles des enseignements
• Construire un dispositif d’accueil des nouveaux enseignants
Pour l’atelier «Analyser une situation d’enseignement à la lumière des théories de l’apprentissage»,
des documents à lire avant cet atelier sont à retirer à l’accueil impérativement à 19h.
L’évaluation des ateliers se fera à la fin de chaque atelier.
Session 2
Page 37
Atelier 1. Construire une démarche
d’accompagnement des enseignants
Mardi 23 octobre, à 8h30 et à 10h45
Objectifs
A la fin de cet atelier les participants devraient être capables de :
• préciser leur propre représentation de l’accompagnement des enseignants
• identifier les postures, les phases et les outils d’un accompagnement
• identifier les ressources internes et externes sur lesquelles s’appuyer dans le cadre d’un
accompagnement
Programme
Heure
Session 1
8h30
9h15
9h55
10h15
Intitulé
Session 2
10h45
11h30
12h10
12h30
Représentations de l’accompagnement pédagogique
Construire un accompagnement pédagogique
La démarche d’accompagnement
Fin
Documents
Liste des documents distribués aux participants au cours de l’atelier
• Exemple d’une grille d’observation de cours
• Exemple d’une grille de préparation au débriefing d’un cours filmé
• Exemple d’un questionnaire d’analyse approfondie d’un enseignement
• Diaporama de l’atelier
Session 2
Page 38
Mardi 23 octobre, à 8h30 et à 10h45
Objectifs
A la fin de cet atelier, les participants seront capables de s’appuyer sur des éléments de théories de
l’apprentissage pour analyser une situation pédagogique.
Programme
Heure
Intitulé
Session 1 Session 2
8h30
10h45
Introduction, objectifs de l’atelier
8h40
10h55
Travail en petits groupes :
Phase 1 : éclairages sur l’étude de cas apportés par différents textes lus
Phase 2 : élaboration du diagnostic et des suggestions
9h40
11h55
Mise en commun et discussion en grand groupe - synthèse
10h10
12h25
Conclusion
10h15
12h30
Fin
Documents
• Consignes
• Etude de cas
Session 2
Page 39
Atelier 3. Articuler l’accompagnement
des enseignants et les évaluations institutionnelles des enseignements
Mardi 23 octobre, à 8h30
Objectifs
Côté pile : l’évaluation des enseignements est souvent perçue comme un dispositif de contrôle
piloté par l’institution, basé sur la seule satisfaction étudiante, et visant à produire des «indicateurs
de qualité» comme le recommande d’ailleurs l’AERES aux établissements.
Côté face : si la finalité est l’amélioration des apprentissages, cette évaluation doit déboucher sur
une analyse en profondeur (donc respecter une certaine confidentialité) et être suivie d’effets (et
donc d’un accompagnement des enseignants).
Concilier ces deux aspects est indispensable, mais est-ce seulement possible ? Cet atelier vise à
mesurer les enjeux, les écueils courants et explorer quelques pistes possibles.
Programme
Heure
8h30
8h40
9h00
09h45
10h05
10h15
Intitulé
Introduction, tour de table
Les finalités possibles pour un dispositif d’évaluation des enseignements
Les modalités de mise en place : intérêts et risques
Discussion autour d’exemples de réalisation
Conclusion
Fin
Documents
• Webographie
Session 2
Page 40
Mardi 23 octobre, à 10h45
Objectifs
A la fin de cet atelier les participants devraient être capables de :
• identifier les objectifs inhérents au dispositif d’accueil des nouveaux enseignants
• distinguer les paramètres à prendre en compte lors de la création d’un dispositif d’accueil
• justifier de l’intérêt de la mise en place d’un tel dispositif auprès de leur institution
Programme
Heure
Intitulé
10h45
11h15
11h25
12h20
12h30
Objectifs de la mise en place d’un dispositif d’accueil en tant que CP
Paramètres importants de la construction d’un dispositif d’accueil
Construction d’un dispositif d’accueil des enseignants
Conclusion
Fin
Documents
• Diaporama de l’atelier
• Bibliographie
Session 3
Page 41
Session 3 : mardi PM
Sommaire partiel
Description
Le cas de Sophie
Le cas de Danièle
Le cas de Michel
Article de Witman, P. D. et Richlin, L. (2007)
41
41
45
47
49
51
55
Description
Objectifs
•
•
•
•
Comprendre ce qu’est le SoTL.
Définir des pistes d’accompagnement des enseignants dans une approche SoTL.
Se positionner en tant que CP par rapport au SoTL et à l’objectif précédent.
Réfléchir à son propre développement professionnel.
Méthodes
• Christelle Lison présente la philosophie du SoTL. L’objectif est de comprendre le concept et
ses grandes lignes afin d’avoir des outils pour pouvoir vivre le temps 2.
• Chaque participant lit l’étude de cas assignée à son groupe. Chaque participant prend
position en tant que CP et la note par écrit.
• Répartition des participants en groupes : groupes de 4 participants avec 1 CP plus expérimenté. Chaque groupe se positionne en tant que CP sur l’accompagnement de l’enseignant. Dans cette activité, il importe que les CP pensent en « mode SoTL », c’est-à-dire qu’ils
repartent des dimensions du concept abordées au temps 1. Il est attendu que chaque groupe
génére des stratégies «vers le SoTL» qu’un CP peut mettre en place dans l’accompagnement
d’un enseignant. Ensuite, le groupe catégorise les stratégies en familles.
• La parole est donnée à un groupe du cas 1 qui restitue les positionnements du groupe. Les
autres groupes du cas 1 complètent. Idem pour les cas 2 et 3. Durée par cas : 10 min
• Christelle Lison synthétise les positionnements des 3 cas. Elle donne des éclairages de la
recherche et établit des liens avec les activités précédentes. Enfin elle questionne la posture
d’un CP en tant qu’accompagnateur d’enseignants vers une démarche SoTL.
Session 3
Page 42
Programme
Heure
14h
14h30
14h35
14h50
16h00
16h15
Intitulé
Temps 1 : le SoTL ?
Temps 2 : étude de cas
Pause
Temps 3 : accompagner les enseignants
Temps 4 : conclusion
Fin
Documents
• Le cas à étudier par votre groupe
• Les stratégies de CP et le SoTL
• L’article de Witman, P. D. et Richlin, L. (2007)
Groupes
1
Carré
Noir
Yvan
Pigeonnat
Catherine
Loire
Aude
Pichon
Fabrice
Ménard
Philippe
Muller
2
Carré
Vert
Céline
Grousson
Agnès
Hamon
Geneviève
David
Pascal
Lafourcade
Christel
Rimbaud
3
Cœur
Rose
Anne-Céline
Grolleau
Fanny CansLagneau
Flavia
Hinmel
Sophie
Terouanne
Claudia
Enrech
4
Cœur
Brun
Julien
Douady
Laurent
Gensbittell
Laetitia
Gérard
Mohamed
Boussaad
Gil
Le Bris
5
Etoile
Verte
Christian
Hoffmann
Patricia
Cavallo
Martine
Guillois
Cédric
André
Cécile
Gandon
6
Triangle
Bleu
Christophe
Durand
Benoit
Roques
Sorana
Cimpan
Pascale
Rigaud
Laurent
Cosnefroy
Session 3
Page 43
Groupes (suite)
7
Triangle
Cyan
Sophie
Abry
Philippe
Crave
Philippe
Collonval
Anne
Saubusse
Nicole
Poteaux
8
Rectangle
Rouge
Stéphane
Guillet
Christian
Vanin
Isabelle
Rondot
HenriJacques
Saint-Pol
9
Rectangle
Orange
Basile
Bailly
Juliette
Assouad
Frédéric
Cantaroglou
Mathilde
Loretz
Jean-Louis
Ferrarini
10
Rond
Jaune
Frédéric
Chirat
Barbara
Sémel
Alexandre
Witkowski
Jean
Forgue
Jean-Michel
Mallard





Pleinière
10
11

9
11
Rond
Marron
Céline
Douzet
Marine
Olivo
Xavier
Dejemeppe
Isabelle
Le Brun
Eric
Lafon
Session 3
Page 44
Session 3
Page 45
Le cas de Sophie
Dans cette activité, il importe que les CP pensent en « mode SoTL », c’est-à-dire qu’ils repartent
des dimensions du concept abordées au temps 1 pour voir comment ils invitent le professeur à
aller vers le SoTL.
Témoignage d’un CP 1
Sophie est nouvelle chargée de cours à l’Université de Montréal. Elle a suivi la formation offerte
aux nouveaux chargés de cours à l’automne 2009. Pour l’hiver 2010, on lui a assigné un cours
qui sera donné à ce qui est considéré comme un grand groupe, soit plus de cent vingt étudiants.
Elle nous demande de lui suggérer une lecture qui pourrait la préparer à l’enseignement à un tel
groupe-classe.
Nous lui faisons parvenir deux textes que nous jugeons pertinents à sa situation d’enseignement.
Quelque temps plus tard, elle nous remercie en nous disant les avoir trouvé très utiles pour améliorer sa pratique. Notre accompagnement aurait pu s’interrompre à ce moment-là mais …
Lire et ensuite (5 à 15 minutes)
Notez par écrit ce que vous pourriez faire en tant que CP avec cette enseignante pour aller vers
le SoTL. Prenez une pause bien méritée et retrouvez à 14h50 votre groupe de travail grâce à la
gommette de couleur apposée sur votre badge.
En petit groupe (40 minutes)
Chaque participant expose ce qu’il a noté. Le groupe propose éventuellement d’autres actions à
faire avec l’enseignante pour aller vers le SoTL. Le groupe débat pour regrouper les actions listées
dans des catégories qui relèvent de stratégies dans le document « Les stratégies de CP et le SoTL »
de votre carnet de bord.
Tous ensemble (30 minutes)
Un participant présente les catégories que son groupe a élaborées en donnant les exemples d’action pour chaque catégorie. Les participants ayant eu le même cas complètent la liste de catégories. Ensuite, un participant d’un groupe ayant eu un autre cas présente les catégories élaborées et
donne des exemples d’actions non encore évoqués pour chaque catégorie.
1
Adapté de Bélanger, Claire (2010). Une perspective SoTL au développement professionnel des
enseignants au supérieur : Qu’est-ce que cela signifie pour le conseil pédagogique?. The Canadian Journal
for the Scholarship of Teaching and Learning, 1 (2). Retrieved from http://ir.lib.uwo.ca/cjsotl_rcacea/vol1/
iss2/6 dans le cadre des journées PENSERA pour les conseillers pédagogiques, octobre 2012
Session 3
Page 46
Session 3
Page 47
Le cas de Danièle
aller vers le SoTL.
Danièle est professeure depuis quelques années à l’Université de Montréal. Elle est venue nous
rencontrer en consultation il y a deux ans. Elle cherchait à améliorer son enseignement au deuxième cycle. Plus particulièrement, elle voulait rendre son séminaire plus dynamique et accorder
une plus grande place à la parole des étudiants. Surtout, elle tenait à ce que ses étudiants développent plus leur esprit critique.
Nous avons convenu ensemble qu’une formule pédagogique s’apparentant davantage au débat
pourrait être pertinente dans son contexte. Elle a essayé la nouvelle formule dans sa classe à l’hiver
2009. Son séminaire a définitivement été plus dynamique, les étudiants y ont joué un rôle beaucoup plus important et ils ont dû travailler plus leur capacité d’analyse. Danièle s’est montrée très
contente des résultats de cette initiative. Notre intervention aurait pu se terminer à ce moment-là,
mais…
1
Extrait de Bélanger, Claire (2010). Une perspective SoTL au développement professionnel des enseignants au supérieur : Qu’est-ce que cela signifie pour le conseil pédagogique?. The Canadian Journal for
the Scholarship of Teaching and Learning, 1 (2). Retrieved from http://ir.lib.uwo.ca/cjsotl_rcacea/vol1/iss2/6
dans le cadre des journées PENSERA pour les conseillers pédagogiques, octobre 2012
Session 3
Page 48
Session 3
Page 49
Le cas de Michel
aller vers le SoTL.
Michel est professeur à la Faculté de génie de l’Université de Sherbrooke. Depuis plusieurs années maintenant, il est intéressé par l’amélioration de l’apprentissage de ses étudiants en ajustant
ses méthodes d’enseignement. En participant à un atelier du service de soutien pédagogique, il a
découvert un article publié par des collègues en éducation sur une méthode d’enseignement innovante. Intéressé à la mettre en pratique, il nous contacte pour savoir comment s’y prendre.
Nous revoyons Michel un an plus tard. Il nous explique alors qu’il a mis cette innovation en place et
que les productions des étudiants ont dépassé ses attentes. De ce fait, il leur a proposé de participer à un colloque pour présenter leurs travaux. Notre accompagnement aurait pu s’interrompre à
ce moment-là, mais…
1
Adapté de Bélanger, Claire (2010). Une perspective SoTL au développement professionnel des
enseignants au supérieur : Qu’est-ce que cela signifie pour le conseil pédagogique?. The Canadian Journal
for the Scholarship of Teaching and Learning, 1 (2). Retrieved from http://ir.lib.uwo.ca/cjsotl_rcacea/vol1/
iss2/6 dans le cadre des journées PENSERA pour les conseillers pédagogiques, octobre 2012
Session 3
Page 50
Session 3
Page 51
Intitulé de la stratégie :
Actions relevant de cette stratégie :
Session 3
Page 52
Session 3
Page 53
Session 3
Page 54
Within Reports on Particular Classes, he includes such models as qualitative and
quantitative analyses of new teaching approaches, as well as a model in which only the new
Nelson’s Genres of the SoTL
Craig Nelson (2003) grouped different types of writing about teaching and learning into five
genres: Reports on Particular Classes; Reflections on Several Years of Teaching Experience,
Implicitly or Explicitly Informed by Other SoTL; Larger Contexts: Comparisons of Courses
and Comparisons of Student Change Across Time; Learning Science; and Summaries and
Analyses of Sets of Prior Studies. His groupings move from the most specific to the most
general and abstract, and each includes a range of different types of scholarship.
Over the 15 years since the original concept was introduced, the definition of the
Scholarship of Teaching and Learning (SoTL) has been a primary topic of discussion and
disagreement among scholars of college teaching (e.g., Kreber, 2001; Nelson, 2003;
Richlin, 1993, 1998, 2001, 2003). It remains a pressing question as disciplines and
institutions search for ways to improve student learning and to provide appropriate rewards
for faculty members who do so.
Introduction
The concept of the Scholarship of Teaching and Learning (SoTL) was developed over 15
years ago. Because scholarly recognition comes from the discipline, the researchers
determined to find out how a range of disciplines deal with the SoTL. In that time, how has
the SoTL been integrated into and used by the various academic disciplines? What
publication outlets are available to professors within each of the disciplines to present and
publish on the SoTL? This survey review of current associations, conferences, and journals
examines the SoTL in 20 different disciplines as demonstrated by scholarly production within
these disciplines. Adoption levels range from very high in some of the Natural Sciences, to
surprisingly low in other disciplinary areas.
Abstract
Other authors from Claremont Graduate University:
Albert Arboleda, Nathan D. Garrett, Edward Robinson, Cultural Studies; Dorothea Viale,
Elizabeth Seward, Marlene Biseda, John Alexander, Erin Andrade-Lopez, Ariana Brooks,
LaMesha Carter, Akiko Otsu Ha, Robin Owens, Kelly A. Thompson-Eggersten, Moana J. H.
Vercoe
Laurie Richlin
Claremont Graduate University
Simi Valley, California, USA
Laurie.Richlin@cgu.edu
Paul D. Witman
Claremont Graduate University
Simi Valley, California, USA
witman@ieee.org
The Status of the Scholarship of Teaching and Learning in the Disciplines
International Journal for the Scholarship of Teaching and Learning
http://www.georgiasouthern.edu/ijsotl
Vol. 1, No. 1 (January 2007)
ISSN 1931-4744 © Georgia Southern University
2
As a scientific field, pedagogical scholarship must begin to “stand on the
shoulders of giants.” To accomplish this, it is essential that faculty hold
themselves to the same high standards in their observations of teaching and
learning as they have traditionally done in their disciplines. As the scholarship
of teaching begins to develop, it seems natural that faculty will first consider
methods of observation and of drawing conclusions similar to those in their
disciplines. On the other hand, the natural setting – the roots – for this
scholarship is in the social sciences. Unfortunately, academics in the natural
The next important step is to study what others have done. This is an essential part of
scholarly inquiry. Scholars in all disciplines begin with knowing the status of their field so
that they can avoid duplicating ineffective practices and can build on what is already known:
Whatever teaching><learning connection the professor wants to improve, the next - and
most critical - step is to document a baseline of activity. For instance, what does the
professor see in student behavior (poor test results, lack of class participation, etc.) that the
professor wishes to change? Without this step, there is no way to ascertain later whether or
not a change in teaching has made any difference.
Both elements begin with a scholarly process that depends on systematic observation of the
effects of teaching on learning. By itself, this is Scholarly Teaching. The Scholarship of
Teaching and Learning requires two additional steps - putting the results into the context of
what others have done (the literature) and dissemination through presentation and
publication. The scholarly process begins with an observation, which identifies a situation
the instructor would like to improve, or an opportunity the instructor would like to seize
(Richlin, 1993, 1998, 2001, 2003). A “problem” could be as simple as wanting to improve
mathematics test scores on a midterm test or as complicated as wanting students to
improve their critical thinking skills. An “opportunity” could present itself in the form of
newly available technology or equipment.
Scholarly teaching and the scholarship of teaching differ in both their intent and product.
While the purpose of scholarly teaching is to impact the activity of teaching and the
resulting student learning, the scholarship of teaching results in a formal, peer-reviewed
communication in an appropriate medium or venue, which then becomes part of the
knowledge base of teaching and learning in higher education.
Richlin’s Separation of Scholarly Teaching from the SoTL
Our study used the definition of the SoTL developed by Richlin (1993). According to Richlin,
the original description of the scholarship of teaching, first discussed in Carnegie Foundation
reports (Boyer, 1990; Glassick, Huber, & Maeroff, 1997), contains within it two separate
systems: scholarly teaching and the resulting scholarship that reports its results (Richlin,
1993, 1998, 2001, 2003). Because each activity is vital to the life of the academy, it is has
been important to clarify and operationalize them.
result is reported, based on learning measures. Reflections on Several Years of Teaching
Experience is a reflective evaluation across a period of time, and often has applicability
beyond the original discipline. Likewise, the Larger Contexts group generally includes larger
spans of time, looking, either qualitatively or quantitatively, at changes in students or
courses over that period. Formal research into Learning Science, often executed as an
experiment testing different treatments for a particular learning problem, makes up the
next group. The final genre, Analyses of Sets of Prior Studies, includes summaries of key
findings in the literature, and formal, quantitative meta-analyses.
3
This is not to mean that all scholarly publication regarding teaching and learning in higher
education must be research studies. Other types of scholarship include integration of the
findings of others and inspiration in the form of reflection from experienced teachers. And,
this basic social science research model includes qualitative research where deeper
observation of teaching and learning behavior contributes to knowledge of the
teaching><learning connection.
The scholarship part of the SoTL process involves composing selected portions of the
scholarly investigation and findings into a manuscript to be submitted to an appropriate
journal or conference venue. The second peer review, this time of the manuscript or
presentation proposal, by experts in both the discipline and the methods used, is necessary,
just as it is in disciplinary scholarship. If accepted for publication or presentation, the results
and conclusions enter the knowledge base for others to consult for their teaching
challenges.
Having completed the process to the point of evaluating the results of the learning
experience, it is then the decision of the instructor whether or not to proceed to turning the
findings into the scholarship of teaching. This would depend on the significance of results
and, unfortunately, on whether or not the extra effort to write up the material, subject it to
another peer review, and disseminate the resulting manuscript would be worth the time
required in terms of faculty rewards. Although an argument can be made that it is the
responsibility of scholars to share the results of their investigations, the sad truth is that
many departments, disciplines, and institutions do not count “pedagogical scholarship” as
part of a faculty member’s scholarly production.
The application of the new method must be observed and recorded in a systematic way.
Classroom assessment processes (Angelo & Cross, 1993) do exactly that. The materials and
reflections collected from observation and student work should be systematically
documented in a course portfolio, followed by reflection and analysis of the results (Richlin
& Manning, 1995). At this point the first of two peer evaluations needs to take place:
assessment of the course focused on student achievement of learning objectives. This is
followed by a comparison of the results to the baseline, to see whether or not the new
method resulted in an improvement in student learning. The application of new knowledge
about teaching and learning to the professor’s future courses is the end product of scholarly
teaching.
After investigating what previously has been attempted to solve similar problems, a
scholarly instructor designs the teaching experiences that have the best chance of helping
students achieve the course learning objectives. Once again, experienced teachers often do
this implicitly, without making explicit why they have made their choice. To be part of the
scholarly process, the selection of method must be justified from what is known in the
literature. It must be made explicit.
sciences and humanities are not usually familiar with the basics of social
science research; even social scientists who would never commit such errors
when working in their fields, often begin pedagogical studies without
baselines or hypotheses, do not keep accurate records of interventions, and
fail to report results past “the students liked it.” (Richlin & Cox, 1990, pp.,
p.6)
4
This research was conducted by a team of 15 advanced graduate students and their
instructor in a year-long Preparing Future Faculty Fellows program. The Fellows were
selected for the program through a competitive application process. After initial research by
cross-disciplinary pairs into the status of the SoTL in individual disciplines, the full team
divided into four groups representing disciplines in the Humanities, Natural Sciences,
Professions, and Social Sciences:
Methodology
The Reason for This Study
One reason that faculty members do not take the time to move from conducting scholarly
teaching to producing the scholarship of teaching and learning is the absence of support and
reward for doing so. Because scholarly recognition comes from the discipline, the
researchers determined to find out how a range of disciplines deal with SoTL. Are
disciplinary journals publishing the SoTL? Is the SoTL being presented at disciplinary
conferences? Are there alternate disciplinary journals and conferences specifically designed
for the SoTL? Is what is published and presented actually the SoTL or is it “teaching tips”?
Other conferences focused on the SoTL include the SoTL Commons and the annual meeting
of the International Society for the Scholarship of Teaching and Learning (IS-SoTL). The
SoTL Commons hosts its inaugural meeting in 2007, while the annual meeting of the ISSoTL has been held since 2004, with attendees from a broad range of countries in Asia,
Europe, and the Americas.
Over 80% of the manuscripts submitted to the Journal since it began have been returned by
the editors to their authors without further review because there was no information on why
the study was undertaken, what the baseline of activity was that the instructors planned to
improve, and, of course, no comparison of results to the baseline. Most were quasi-studies
that included student satisfaction information collected at the end of the term, and/or preand post-tests that showed the changes during the term but did not compare them to
changes that occurred using other methodology.
The Journal on Excellence in College Teaching (JECT) has been the most active peerreviewed, multi-disciplinary venue for publishing the SoTL since 1990. JECT grew out of the
Lilly Conference on College Teaching, which has been held annually at Miami University for
more than 25 years. Major scholars of teaching and learning in higher education gather
each year at the Lilly Conference, as well as its regional conferences, to share their current
research and to hear from new and veteran faculty members. Conference presentation
categories considered are: research, integration, application, and inspiration. These are
mirrored in the submission categories for JECT.
The SoTL vs. “Teaching Tips”
As described, Richlin’s definition of the SoTL requires scholarly process and the placement of
findings into the context of what has already been reported in the literature. Peer reviewed
journals apply the same high standards to the SoTL manuscripts as to other categories of
scholarship. On the other hand, the bulk of articles published about teaching still fall into
the category of “teaching tips,” advice provided based on personal experience: “This is what
I did and everyone liked it.” This is not to say that the advice is not useful - it could be - but
there is no way to know whether it is or not.
The foremost publications in the English discipline include: College Composition and
Communication, College English, Journal of Teaching Writing, Research in the Teaching of
English, Teaching English in the Two-Year College, and PMLA. Although most English
English. The SoTL has a strong foothold in the English discipline. It is highly regarded in
composition studies but is less accepted in the literature branch of the discipline. While
recent editions of many important disciplinary journals do not have content about the SoTL,
most have published articles reflecting the SoTL. The National Council of Teachers of English
(NCTE) Conference has included presentations advancing the SoTL, and NCTE presidents
have articulated objectives about the SoTL. The Modern Language Association conferences
seem directed towards other topics even though they have promoted the SoTL at some
meetings. The Two Year College Association Regional Conferences promote the SoTL, but
Writing Program Administrators conference workshops and presentations have little
representation of the SoTL.
Humanities
The Humanities have a long tradition of teaching and learning. For this study, six specific
disciplines were investigated, ranging from the oldest to the newest constituents: English,
Ethnic Studies, History, Language and Linguistics, Philosophy, and Religion.
A full description of each journal and conference listed below can be found at
http://robles.callutheran.edu/~pwitman/SoTLIndex.htm.
Results
The researchers also surveyed faculty members and administrators at the first annual
meeting of the International Society for the Scholarship of Teaching and Learning (IS-SoTL)
in Bloomington, Indiana, in October 2004. Attendees were asked to identify organizations,
publications, and conferences in their own discipline. To assure the most inclusive coverage,
these were compared to lists of venues identified by other means.
A variety of approaches were used to identify venues for SoTL in each discipline. The first
round of investigation focused on computerized searches and consultations with faculty
members to find professional organizations in each field, focusing initially on North
American organizations. Then, organizational web pages were searched for conferences and
publications, and, as identified, conference programs and journals were searched for
possible SoTL content. Finally, articles and presentations were evaluated as being either the
SoTL or “teaching tips.”
One team member in each group was responsible for organizing and analyzing the
material and writing the summary of disciplines in the group.
Social Sciences: Economics, Political Science, Psychology, Sociology.
Professions – Higher Education, Information Systems, Law, Management,
Medicine, Nursing
Overall, linguistics publications are concerned with research into the nature of language
itself; the term ‘applied’ is usually understood to mean that scholarly research is applied to
a particular language, not its pedagogy. There is a great deal of anecdotal sharing of
teaching tips, etc., and of ways to entice students into choosing a particular language,
Languages and Linguistics. Although logically connected, the disciplines of Languages and
Linguistics have very different foci. Linguistics is primarily concerned with theory and pure
research, and very little with the application of teaching strategies. Language scholars are
almost universally concerned with teaching, and exchange teaching tips freely; however,
there is little of the SoTL. The main professional associations for Linguistics are the Center
for Applied Linguistics (CAL) and the Linguistic Society of America. CAL offers workshops
about the design and development of instructional materials. Distinct from Linguistics
associations are several Language umbrella associations. The American Council on the
Teaching of Foreign Languages, and the National Federation of Modern Language Teachers
Associations are principally for teachers of modern foreign languages. The Modern Language
Association (MLA) recognized the lack of scholarly dialogue about teaching and recently
issued a report endorsing the goals of the SoTL (MLA Ad Hoc Committee on Teaching,
2001). Most of these organizations hold national and local meetings. There also are annual
regional conferences, such as South West Conference on Language Teaching (COLT), and
North East COLT.
The disciplinary publications The History Teacher (mostly K-12, but some post- secondary)
and Teaching History: A Journal of Methods are moving from teaching tips to the SoTL
content. AHA Perspectives publishes the SoTL inconsistently. Other journals including The
American Historical Review, Journal of the Historical Society, and Journal of American
History have significantly more teaching tips than content representing the SoTL.
History. There is relatively little representation of the SoTL in the discipline of History.
Recent editions of many of the discipline’s important journals do not have articles including
the SoTL. Most journals within the field that address the SoTL are exclusively focused on
teaching. The Organization of American Historians and the American Historical Association
(AHA) are two of the main professional organizations (Calder, III, & Kelly, 2002). There is
some attention to the SoTL at their conferences, which include the occasional panel on or
reference to the SoTL. The organizations usually refer to these panels as teaching
workshops. Other associations, such as The World History Association, History Teacher’s
Association, International Conference of Medieval Studies, and The Historical Society,
infrequently include the SoTL at their annual or biannual gatherings.
Ethnic Studies. The discipline of Ethnic Studies gained acceptance in universities during the
student movements of the 1960s. The study of the SoTL is slowly gaining acceptance in the
field. Founded in 1972 as an interdisciplinary forum, the National Association for Ethnic
Studies is the discipline’s primary association, and it organizes the foremost Ethnic Studies
conference. Other conferences are held by the Popular Culture Association/American Culture
Association, the American Literature Association, and the Association for Asian Studies. The
major publications for the Ethnic Studies discipline are the Ethnic Studies Review and the
Ethnic Reporter. These publications do not give a clear picture of how the SoTL is promoted.
Highly regarded publications that are more likely to publish the SoTL are Ethnic Racial
Studies, Identities-Global Studies, Race & Class, Journal of Black Studies, Black Scholar,
and Patterns of Prejudice.
6
Natural Sciences - Biology, Chemistry, Mathematics, Physics
publications are supportive of the SoTL, the scholarship varies from one publication to
another.
5
Humanities – English, Ethnic Studies, History, Language and Linguistics,
Philosophy, Religion
7
Biology. In Biology, the main conferences and publication outlets provide numerous
opportunities for publication of the SoTL. There are education segments in mainstream
publications, and several publications devoted to Biology education, as well as journals
aimed at the broader topic of science education. Key associations include the American
Institute of Biological Science, the Society for Experimental Biology, the Institute of Biology,
the Society for Integrative and Comparative Biology, and the Federation of American
Societies for Experimental Biology (FASEB) (DMOZ, 2004). Each association hosts an annual
conference, and several of these include education tracks. Other conferences not specific to
Biology education tend to be more specialized in a particular segment of Biology, and
generally do not include the SoTL. Education-specific conferences include the American
Biology Teacher Conference, hosted by the National Association of Biology Teachers, and
the NARST Annual Meeting, hosted by the National Association for Research in Science
Teaching (NARST), both of which include papers covering the SoTL.
Natural Sciences
This section presents four different disciplines from the Natural Sciences: Biology,
Chemistry, Mathematics, and Physics.
Religion. The American Academy of Religion (AAR) is the main organization for professors
and scholars of Biblical Studies. Founded in 1909 at Syracuse University, the AAR has grown
to 9,000 members (Jaring, Krikhaar, & Bosch, 2004). The American Theological Library
Association (ATLA), established in 1946, provides programs, products, and services in
support of theological and religious studies libraries and librarians with more than 1,000
individual, institutional, and affiliate members (ATLA, 2004). The Journal of the American
Academy of Religion is the field’s top academic journal, with a circulation of over 10,000.
The Wabash Center for Teaching and Learning in Theology and Religion is the leading
organization that deals with the SoTL in the discipline of Religion. It co-sponsors publication
of Teaching Theology and Religion, which contains articles on teaching and learning
theology and religion (Wabash Center, 2001). The bi-annual Spotlight on Teaching also
examines pedagogy in Religion.
Philosophy. Despite Philosophy’s status as one of the most consistent and well-established
fields of study, few Philosophy journals promote and publish the SoTL. Nevertheless,
Philosophy seems to be poised to further incorporate the SoTL within the academic field.
Philosophy’s main professional organization is the American Philosophical Association (APA),
founded at the University of Delaware in 1900, and dedicated to the exchange of ideas,
scholarship, and the teaching of Philosophy. The APA believes that these activities will assist
in promoting the discipline of Philosophy. The APA has three annual meetings, which
coincide with the organization’s geographic divisions, the Eastern, Pacific and Western
conferences. Sub-specialty meetings are held in conjunction with all three regional
meetings, but the Eastern meeting is considered the de facto national meeting. The APA
also is the home base for the Committee on the Teaching of Philosophy. The main
publications reside within the APA, which publishes The Journal of Philosophy and Teaching
Philosophy. However, The Journal of Philosophy does not publish the SoTL. Teaching
Philosophy and Metaphilosophy remain the only two Philosophy journals that do publish the
SoTL.
especially in language-specific publications. Much of the teaching-oriented literature is
content-based: offering cultural and historical information to the teacher. Despite these
shortcomings, many publications recognize the need for the SoTL and are moving in that
direction.
8
Physics. Physics researchers have a longstanding history of working to improve their
discipline’s teaching. They have tended to take a “teaching tips” approach, but in recent
The two major Mathematics societies are the Mathematical Association of America and the
American Mathematical Society. Both examine research and teaching, but the former
focuses on teaching and the latter on research. Each has over 25,000 members, and 7,000
mathematicians are members of both organizations. The major organizations in
Mathematics hold annual meetings, with tracks dedicated to the SoTL research. Most major
Mathematics publications have very positive attitudes towards the SoTL articles. In
particular, the American Mathematical Monthly, Mathematics Magazine, and the Collegiate
Mathematics Journal all publish articles on pedagogy. Journals strictly dedicated to
Mathematics education also exist, and include Educational Studies in Mathematics, Journal
for Research in Mathematics Education, and Research in Collegiate Mathematics Education.
Mathematics. Although Mathematics education programs have only been created within the
last several decades, they have a great deal of visibility and importance within the
discipline. Mathematics education research tends to fall into two separate camps. The first
group is more formal, and tends to develop theoretical research on Mathematics and
Mathematics education. The second group bases their research on individual teaching
practices, and is very concerned with practical classroom techniques. They also use a
research structure similar to Psychology or Education programs, which is uncommon and
unfamiliar to Mathematics researchers. Even with this divide, the discipline as a whole views
the SoTL favorably, and is very concerned with its development (Banchoff & Salem, 2002).
Primary publication outlets in the discipline, based on ISI rankings (Popescu, 2001a),
include Chemical Reviews, Accounts of Chemical Research, Chemical Society Reviews, and
Abstracts of Papers of the American Chemical Society. The Journal of Chemical Education
and The Chemical Educator are peer-reviewed journals, focusing exclusively on chemical
education – an indicator of the level of energy and research devoted to teaching in
Chemistry. Other science journals which publish some articles related to Chemistry, and all
of which publish some combination of the SoTL and teaching tips, include the Journal of
Research in Science Teaching, Journal of Science Education and Technology, Research in
Science Education, Journal of Science Teacher Education, Science Education & Technology,
and the International Journal of Science Education.
Chemistry. There is a moderate level of interest in the SoTL in this discipline, and significant
support among those who focus on chemical education. However, the bulk of Chemistry’s
general publication outlets carry little of the SoTL. There are a good number of general
science and Chemistry-specific journals and conferences that provide outlets for publication
of the SoTL, at the secondary, undergraduate, and graduate levels. Key Chemistry
associations include the American Chemical Society, American Institute of Chemical
Engineers, and The Institution of Chemical Engineers (Coulange, 1998). Education tracks
are presented in each of the societies’ annual conferences, and some of the material in
these tracks includes the SoTL. Other conference forums include the Biennial Conference on
Chemical Education, which dedicates much of its content to presentation of the SoTL.
Key disciplinary publications, ranked by ISI influence, include BioScience, FASEB Journal,
and the Annual Review of Cell Biology. Only the first of these includes any significant
education research in their articles. Additional journals focusing on Biology and general
science education, and publishing a mixture of the SoTL and teaching tips, include American
Biology Teacher, Journal of Biological Education (in publication nearly 40 years), The Journal
of College Science Teaching, and Instructional Science.
9
Information Systems. The discipline of Information Systems has promoted teaching tips
through professional conferences and specialized publications, but major publications have
not made the SoTL a focus area. There are numerous professional organizations in the field
of Information Systems organized around practitioners, academicians, and consumers of
information technology. The largest professional organization is the Association for
Computing Machinery (ACM) with more than 80,000 members worldwide. Neither the ACM,
There are numerous education publications; over 140 publications are specialized by
academic fields, while over 40 journals address higher education. Key journals in higher
education include Journal of Higher Education, Journal on Excellence in College Teaching,
and Review of Higher Education. Although the majority of these journals focus on policy and
pragmatic issues in education, there is an acknowledgement that the SoTL is an important
aspect of education today. The Journal on Excellence in College Teaching does focus solely
on the SoTL, and new electronic publications, such as the International Journal for the
Scholarship of Teaching and Learning and MountainRise, also address the SoTL in Higher
Education. In addition, many of the specialized academic journals, such as Journal of
Teacher Education and Theory into Practice incorporate the SoTL in their articles.
Higher Education. The discipline of education addresses several constituencies, including K
through 12, teacher education and higher education. Although organizations oriented to
teaching typically promote tools and techniques, the SoTL increasingly has become a focus
area. Divisions of major organizations and specialized groups, such as the International
Alliance of Teacher Scholars, sponsor journals, annual conferences, and training to promote
the SoTL. Numerous organizations address issues within the branches of education as well
as the application of teaching and learning in specialized areas. Key associations for Higher
Education are the American Association for Higher Education, the Association of American
Colleges, and Universities, the Association of the Study of Higher Education, and the
American Council on Education. These organizations hold annual conferences, but the focus
is typically on policy issues rather than the SoTL.
Professions
This section includes the fields of Higher Education, Information Systems, Law,
Management, Medicine, and Nursing.
The American Journal of Physics and the Journal of Science Teacher Education are the major
journals publishing the SoTL for Physics. The former has a fairly broad dissemination, and
was ranked 59th in citations by the 2001 ISI rankings (Popescu, 2001b). The Physics
Teacher and Physics Today publish teaching tips articles, and some of the more accessible
SoTL. Most Physics SoTL research is published in these journals, although some appears in
the broader science education journals.
years have attempted to build a genuine understanding of how students learn Physics
(Redish, 2003). There is a heavy emphasis on helping K-12 teachers teach Physics in an
effective manner, and there are a multitude of online resources and societies disseminating
material. The largest American organization is the American Institute of Physics (AIP), which
is a conglomeration that includes the American Physical Society (APS) and the American
Association of Physics Teachers. The latter has existed since the 1930’s, and is heavily
involved in the SoTL. Most Physics conferences are extremely specialized. However, society
meetings of the AIP, APS, and others, are broader in focus, and frequently have a “Teaching
Physics” track. Aside from these meetings, there are a few Physics SoTL conferences. One
of the largest is the Inter-American Conference on Physics Education, which meets every
three years.
10
Hundreds of publications address business and management issues. Highly ranked
management journals, including the Academy of Management Journal, Academy of
Management Review, Administrative Science Quarterly, Human Relations, Industrial and
Management. There has been an ongoing focus on the SoTL in the discipline for the past 30
years. Specialized groups, such as the Organizational Behavior Teaching Society, sponsor
journals, annual conferences, and training specifically to promote the SoTL. The Academy of
Management (AOM) has a Management Education & Development Division that focuses on
the SoTL, and, since 2002, has published the Learning & Education journal. This is the first
journal dedicated to the SoTL published by a major Management association, not a
teaching-specific organization. Although there are numerous professional organizations in
the discipline, the AOM is the largest scholarly Management association in the world with
approximately 15,000 members in over 90 countries. It also has regional affiliates, such as
the Western Academy of Management. The AOM, its affiliates, and other disciplinary
organizations hold annual conferences. The AOM meetings incorporate teaching tips and
techniques as well as the SoTL.
Within the field of Law, there are numerous publications that are geared toward serving
various sub-disciplines such as criminal, civil, marriage and family, and so on. Some of the
major U.S. publications in the field are the Harvard Law Journal, Stanford Law Review, and
the Yale Law Review. A review of the major Law publications reveals a few articles on the
SoTL. The majority of SoTL articles are being published in what are considered minor
publications, which focus mainly on the SoTL. These include Journal of Legal Education,
Learning and the Law, and Continuing Legal Education (Indiana University Bloomington
Libraries, 2004). Each publication focuses on the shifting methods of education and provides
helpful and practical advice on how to confront issues such as legal scholarship, improving
the profession, and curriculum development.
Law. The SoTL has not been a major area of focus within the academic discipline of Law.
Some interest in teaching Law is evidenced at major professional conferences, and in a few
publications, through focusing on teaching tips and skill building exercises. However, the
majority of material on the SoTL is found in a small set of specialized publications. There are
many professional organizations in Law; however, the American Association of American
Law Schools is the largest organization that focuses on strengthening Law education and
serving Law teachers with the necessary skills to better their teaching craft. Although the
organization does not focus specifically on the SoTL at their annual conference, there are
workshops on teaching techniques.
The major U.S. publications in the field of Information Systems are the Management
Information Systems (MIS) Quarterly, Communications of the ACM, IS Research, Journal of
Management Information Systems, and Management Science. The major publications
generally do not include the SoTL, but MIS Quarterly and Communications of the ACM are
more likely to publish both teaching tips and the SoTL. Publications that focus on teaching
tips and the SoTL are the Journal of Information Systems Education, Journal of Information
Technology, and Computer Science Education.
nor the other major professional organizations, have developed a specific focus on the SoTL.
The main disciplinary conferences are the International Conference on Information Systems,
Americas Conference on Information Systems (AMCIS), and ACM Special Interest Group on
Management Information Systems Conference. While the AMCIS conference has a non-IT
specific education track, the other major conferences do not have SoTL-specific tracks
planned.
11
Economics. As a market-based discipline, there seems to be less of an emphasis on the
SoTL in Economics than in some of the other disciplines. The American Economics
Association (AEA) is the major professional body in Economics. Of its 18,000 members,
50% are associated with educational institutions, 15% with business and industry, and the
remainder with the public and non-profit sectors (AEA, 2004). The AEA has a link to
teaching resources on its website, but the information listed is related to copyright, distance
learning, and software packages, rather than the SoTL. The AEA Annual Meeting is the
major conference in the discipline, but the SoTL does not play a major role – of the
approximately 450 sessions least year, only two were dedicated to the SoTL. The AEA
Committee on Economic Education coordinates teacher (K-12) education workshops, and
Social Sciences
This section includes Economics, Political Science, Psychology, and Sociology.
The major Nursing journals are Journal of Nursing Education, Nurse Educator, and The
Journal of Continuing Education on Nursing. Other publications include Nurse Education
Today and International Journal of Nursing Education Scholarship. Lifelong learning and
continuous professional development are commitments of many Nursing publications.
Unfortunately, this notion of lifelong learning has not been fully integrated with the SoTL.
Nursing. There are national and state organizations as well as special interest, educational,
and lobbying groups that serve subgroups of the greater Nursing community. The American
Nursing Association is the largest professional organization, and broadest in scope.
However, it is the American Association of Colleges of Nursing (AACN) that has been a
sponsor of the majority of the SoTL in the field of Nursing. The main disciplinary
conferences for Nursing are sponsored by the AACN and the American Academy of Nursing,
which holds an Annual Meeting and Conference. Both include the SoTL in their programs.
Additionally, there are several smaller conferences that directly address issues of teaching
and learning in Nursing.
The major U.S. publications in the field of Medicine are the New England Journal of Medicine
and the Journal of the American Medical Association, both of which publish a small amount
of the SoTL articles. The majority of the SoTL articles are published in a collection of minor
publications that focus on medical education such as Medical Education, Academic Medicine,
Medical Education Online, Medical Teacher, and Teaching and Learning in Medicine.
Medicine. The SoTL is growing in importance in the field of Medicine. Divisions of medical
associations have begun to sponsor research that would qualify as the SoTL, although their
primary focus remains on teaching tips and continuing medical education. The majority of
the SoTL research is being published by a small collection of specialized journals. The
largest professional association for physicians is the American Medical Association and the
largest association focused on improving medical education is the Association of American
Medical Colleges (AAMC). The AAMC, along with other organizations, has annual
conferences and workshops that focus on continuing medical education. The divisions of
various medical associations, including the AAMC, have joined together to sponsor a webbased repository for curriculum and some assessment materials that are based on the SoTL.
Labor Relations Review, Industrial Relations, Journal of Applied Psychology, Journal of
Management, and Organizational Behavior, typically do not include the SoTL. The
management journals that specifically focus on the SoTL include the Academy of
Management Learning & Education, Delta Pi Epsilon Journal, Journal of Education for
Business, Journal of Management Education and Journal of Marketing Education.
12
Psychology. The discipline of Psychology is quite fragmented. Due to the variety of ways one
can partition the study of human behavior (e.g., cognitive, social, etc.) the discipline has
formed several different professional organizations - each with corresponding journals - to
address the various topical areas of Psychology. Thus, the approach to the SoTL is handled
primarily by the establishment of another sub-discipline, teaching of Psychology. In fact, the
American Psychological Association (APA), the primary professional organization for
psychologists, dedicated one of its first divisions, Division 2, to the SoTL, called the Society
of Teaching Psychology. This division meets annually at the national APA convention and
publishes a quarterly journal dedicate toward Psychology’s approach and contributions to
the SoTL. Another very influential professional organization, the American Psychological
Society has devoted an entire section of its monthly magazine to “teaching tips,” which
frequently incorporates the SoTL. Both of these organizations hold an annual conference,
during which the SoTL can be presented. Two major journals, Teaching of Psychology, and
the Observer, consistently publish the SoTL, as do other journals, such as the Educational
Psychologist and Journal of Instructional Psychology. Moreover, there are smaller
organizations that take an active role in the SoTL.
The APSA has three quarterly publications: American Political Science Review, PS: Political
Science and Politics, and Perspectives. None of these systematically addresses the SoTL.
Within the discipline, the National Association of Schools of Public Affairs and Administration
has taken the lead with the SoTL. It sponsors an annual conference, now in its 27th year, as
well as a quarterly journal dedicated to issues of teaching and learning.
Political Science. The American Political Science Association (APSA) has recently started
promoting the SoTL within the discipline. Current collaborations with the American Council
of Education, the American Association of Colleges and Universities, and the Council of
Graduate Schools indicate a new focus on preparing graduates to teach and strengthening
teaching within Political Science. With 15,000 members in 80 countries, the APSA is the
leading professional body focusing on the study of Political Science. The APSA sponsors two
conferences each year: the Annual Meeting held in August and the Conference on Teaching
and Learning held in February. Although the conference showcases research, there are two
divisions at the annual meeting dedicated to the SoTL: Teaching and Learning in Political
Science, and Undergraduate Education. In addition, eight of the twenty-two short courses in
professional development offered at the 2004 conference directly addressed the SoTL. The
Annual Teaching and Learning Conference, now in its second year, is a much smaller event
that addresses models of teaching and learning as well as the broad themes and values
affecting Political Science education. The SoTL dominates the conference agenda, which also
includes issues such as civic engagement and diversity within the discipline.
The AEA publishes three quarterly journals: The American Economic Review, Journal of
Economic Literature, and Journal of Economic Perspectives. While these journals include
research and discussion of economic issues, none include any reference to the SoTL. The
Western Economic Association International is a non-profit educational organization
dedicated to economic research and analysis that publishes two quarterly journals:
Economic Inquiry and Contemporary Economic Policy - neither includes the SoTL. The major
forum for the SoTL in Economics is The Journal of Economic Education.
collaborates in the publication of The Journal of Economic Education. Each year at the
annual AEA conference, the Committee on Economic Education sponsors two panels that are
devoted to the SoTL.
13
The major disciplinary journals typically do not publish many education articles, and the
more focused “Teaching of…” journals are usually less well known. On an encouraging note,
there is a good deal of collaboration on general science-related education journals. Although
these are not as well regarded as the mainline journals, they disseminate a lot of practical
material and advice to college and K-12 teachers. As a whole, natural science professors are
Natural Sciences
The natural sciences have several traits in common in their involvement in the SoTL. First,
several of the more established disciplines have long-established “Teaching of…” programs.
In particular, Physics and Chemistry have had PhD programs and fields of study in
education for decades. However, there can be a cultural disconnect between the faculty who
do full-time study in very conceptual research, and teaching faculty who are more
concerned with applicable findings. Even so, there is a great deal of activity, and large
programs disseminating findings to both college and K-12 levels. Second, these disciplines
have some similarities in where education-related research can be found. The general
conferences put on by the field’s large associations typically have a “Teaching Of…” track,
but specialized conferences usually do not even consider the SoTL.
Humanities
The Scholarship of Teaching and Learning in the Humanities has been inconsistent and slow
to develop. It may seem at first surprising that it has not been a central focus within the
well-established disciplines, yet perhaps because of their long traditions of teaching and
learning, they are slower to incorporate this contemporary meta-conceptual concentration.
Similarly, the discipline of Language and Linguistics, whose scholars are in large part
concerned with the issues and practicalities of teaching, gives little attention to the SoTL. In
a very noticeable way, the discipline of History has segregated any study of the SoTL to
separate programs at major conferences and separate sections within scholarly journals.
While the discipline of English promotes publications on the SoTL, major journals do not
consistently publish related issues. Cultural, Ethnic, and American Studies declare their
willingness to publish the SoTL; however they are slow in making the SoTL a priority.
Overall, Humanities disciplines are slowly beginning to acknowledge the value of the SoTL in
raising the standard of teaching, and increasing students’ success. There is an identifiable,
but irregular, movement towards the inclusion of the SoTL in conferences, publications, and
scholarly discourse. The next step will be to translate this discourse into widespread
practice.
Discussion
Sociology. The discipline of Sociology has a solid grounding in the SoTL and, given its crossdisciplinary linkages, is poised to become a strong proponent in advancing the agenda for
the SoTL. Overall, the discipline of Sociology appears to be committed to the emerging
focus on the SoTL. The top ranking disciplinary professional organization for Sociology is the
American Sociological Association (ASA). The ASA has paid significant attention to the SoTL
through its journal publications and its Annual Meeting, which is the main disciplinary
conference. The meeting, which is open to academic sociologists, including U.S. and
international faculty, has several sessions dedicated to education in general, and significant
attention is given to the SoTL in particular (Benbasat, Goldstein, & Mead, 1987). ASA’s main
publications include American Sociological Review, Contemporary Sociology, Sociological
Methodology, Sociology of Education, Teaching Sociology and Footnotes. Teaching Sociology
features most prominently on the SoTL. It is a journal that has (since the mid 1980’s)
shifted from articles that emphasize teaching tips to articles that are more empirically
grounded.
14
The SoTL has achieved varying levels of acceptance across the disciplines. As a group, the
Natural Sciences and Professions seem to have most firmly adopted the SoTL, while the
Social Sciences and the Humanities are somewhat less attached. The adoption by the
Natural Sciences can perhaps be explained in part by the science phobias that are found
among some students, creating a need to more rigorously find ways to effectively teach
those students (Science Professor, 2006). Similarly, in the Professions, there is a need for
We believe the primary value in this research is to provide visibility of the SoTL to faculty in
a wide variety of disciplines, and to evaluate the level of acceptance of the SoTL in various
disciplines. The research has identified disciplines in which the SoTL is broadly accepted
(and by implication, is probably valued as scholarship), and others where the SoTL is not
yet as broadly accepted. This information should be of value to educators and researchers
as they plan their research agendas.
Conclusions, Limitations of This Study, and Directions for Future Research
Social Sciences
Although the Social Science disciplines incorporate the SoTL, they are very different in their
commitment and approach. Sociology has an enormous number of associations and
publications, but only the American Sociological Association (ASA) covers the SoTL. The ASA
devotes one journal and one track in their annual conference to the SoTL. Everything else in
the field appears to be discipline-oriented. Economics is more market-oriented than
scholarship-oriented. However, the Committee on Economic Education, sponsored by the
American Economics Association, had two panels on the SoTL at its annual meeting in 2004
and The Journal of Economic Education is a major outlet for the SoTL. Political Science has a
new commitment to the SoTL, evidenced by the Conference on Teaching and Learning,
which began in 2004. The American Political Science Association (APSA) has direct links with
Preparing Future Faculty programs at four universities, with partner universities numbering
an additional 22 (APSA, 2005). Psychology is so varied that it has created a sub-discipline,
the teaching of Psychology, to explore the SoTL. This sub-discipline is moving forward in
contributing to the knowledge base of the SoTL. The next decade should see an increase by
the Social Sciences in their use of the SoTL to prepare and develop their faculty.
Professions
The SoTL has become a growing area of concentration in all of the professions. Even
Management, which has made the SoTL an area of focus for the past year 30 years, is
increasing its emphasis on the SoTL. Higher Education, Information Systems, Law,
Medicine, and Nursing traditionally have focused their attention on the “teaching of” the
profession, trying to keep practitioners up to date on the most current tips and techniques.
This has slowly started to change. The major annual conferences in the respective
disciplines tend to promote a “teaching of” track. Depending on the discipline, the SoTL can
be found in some of these “teaching of” tracks, but the majority of topics at the conferences
fall under the category of teaching tips. Similarly, some major publications have begun to
publish the SoTL. However, the bulk of the SoTL still resides in specialized journals devoted
to the SoTL in the professions.
usually very focused on a particular sub-field area. This can make it difficult for them to do
both their subfield and the SoTL research. However, there is a definite level of interest in
education articles and programs, and many broad-based cross-disciplinary “Teaching
Science” journals. As a whole the Natural Sciences have made a concerted effort to improve
teaching quality, and are well positioned to increase involvement in the SoTL research.
15
APSA. (2005, 2005). APSA Participants and Partnering Institutions.
2005, from http://www.apsanet.org/section_385.cfm
Retrieved 6/10/2005,
Angelo, T. A., & Cross, K. P. (1993). Classroom Assessment Techniques. San Francisco:
Jossey-Bass.
AEA. (2004). AEA General Information. Retrieved 2/28/2005, 2005, from
http://www.vanderbilt.edu/AEA/org.htm
References
And, finally, we recommend a survey by discipline across institution types to determine how
production of the SoTL is used in determining faculty hiring, tenure, and promotion.
We also recommend identifying exemplar articles of the SoTL in various publication and
presentation venues, representing the best scholarship in each discipline (Olson, Abramzon,
& D'Arct, 2005). In addition, this should be combined with the publication or presentation
review criteria for each venue.
Our review was limited to the availability of sample articles either online or in local libraries.
At times we had to work from abstracts to determine whether articles were the SoTL or
“teaching tips.” We recommend a more extensive collection of disciplinary journals and
conference programs to produce a full set of materials for analysis, including international
journals and associations.
Next, the survey was limited to publications we identified through the primary associations,
recommendations of available faculty members, and our own efforts. Further search may
identify other forums for the SoTL. Also, we did not include the multi-disciplinary journals,
such as the Journal on Excellence in College Teaching, which publishes work across the
disciplines. It may be that some disciplines are publishing the SoTL without doing so in
specific disciplinary outlets.
The first limitation to this study is the number of disciplines included. We have attempted to
make sense of entire categories of disciplines without covering all of the constituent fields.
Areas such as Fine Arts, Engineering, and other specialized sub-fields in the disciplines
should be reviewed to determine whether they support our conclusions.
These explanations are, at this point, the conjecture of the authors and of academics in
these disciplines. Further research is warranted to understand the cause and evaluate the
impact that the SoTL is having in the areas in which it is being adopted. It would also be
valuable to have the perspectives of department chairs, deans, and provosts as to their
perception of the scholarly value of the SoTL, across a wide range of disciplines.
continuing education, along with a need in many cases to certify the mastery of knowledge
for a particular skill or subject area. In contrast, the relatively lower and less consistent
levels of adoption in the Social Sciences and Humanities are perhaps due in part to the
absence of the student phobias of these topics, to the continued evolution and discussion of
the content of the fields, and perhaps also to “gatekeepers” – senior faculty who have
editorial control of journals and conferences, and may not have seen the need for or value
of the SoTL (History Professor, 2005).
Retrieved 12/6/2004, 2004,
16
Olson, B., Abramzon, N., & D'Arct, C., Conference Discussion - the SoTL in the Disciplines.
2005: Pomona, CA (3/19/05)
Nelson, C. (2003). Doing it: Examples of several of the different genres of the scholarship of
teaching and learning. Journal on Excellence in College Teaching, 14(2&3), 85-94.
MLA Ad Hoc Committee on Teaching. (2001). Final Report: MLA Ad Hoc Committee on
Teaching. Retrieved 2/22/2005, 2005, from
http://www.mla.org/resources/documents/rep_teaching/repview_teaching
Kreber, C. (2001). Challenging the dogma: Toward a more inclusive view of the scholarship
of teaching. In C. Kreber (Ed.), Scholarship revisited: Perspectives on the scholarship of
teaching (pp. 27-43). San Francisco: Jossey-Bass.
Jaring, M., Krikhaar, R. L., & Bosch, J. (2004). Representing variability in a family of MRI
scanners. SOFTWARE-PRACTICE & EXPERIENCE, 34(1), 69-100.
History Professor, IS-SoTL Conference discussion. 2005: Vancouver, BC (October 16)
Indiana University Bloomington Libraries. (2004, January 9, 2003). Selected Library
Resources on the Scholarship of Teaching and Learning. Retrieved 12/10/2004, 2004, from
http://www.indiana.edu/~libsalc/SOTL
Glassick, C. E., Huber, M. T., & Maeroff, G. I. (1997). Scholarship assessed: Evaluation of
the professoriate. San Francisco: Jossey-Bass.
Coulange, B. (1998). Software reuse (I. Craig, Trans.). London: Springer-Verlag.
DMOZ. (2004, 12/9/2004). Science: Biology: Associations. Retrieved 12/20/2004, 2004,
from http://dmoz.org/Science/Biology/Associations/
Calder, L., III, W. W. C., & Kelly, T. M. (2002). History Lessons: Historians and the
Scholarship of Teaching and Learning. In M. T. Huber & S. Morreale (Eds.), Disciplinary
Styles in the Scholarship of Teaching and Learning: Exploring Common Ground (pp. 45-56).
Washington, D.C.: American Association for Higher Education and The Carnegie Foundation
for the Advancement of Teaching.
Boyer, E. L. (1990). Scholarship reconsidered: Priorities of the professoriate. Princeton, NJ:
The Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching.
Benbasat, I., Goldstein, D. K., & Mead, M. (1987). The Case Research Strategy in Studies of
Information Systems. MIS Quarterly, 11(3), 369-386.
Banchoff, T., & Salem, A. (2002). Bridging the Divide: Research Versus Practice in Current
Mathematics Teaching and Learning. In M. T. Huber & S. P. Morreale (Eds.), Disciplinary
Styles in the Scholarship of Teaching and Learning (pp. 181-197). Washington, D.C.:
American Association for Higher Education and the Carnegie Foundation for the
Advancement of Teaching.
ATLA. (2004). The American Theological Library Association.
from http://www.atla.com/about.html
17
Science Professor, Discussion of the SoTL. 2006: Simi Valley, CA (November 2)
Wabash Center. (2001). The Wabash Center for Teaching and Learning in Theology and
Religion. Retrieved 12/6, 2004, from
http://www.wabashcenter.wabash.edu/journal/index.html
Richlin, L., & Manning, B. (1995). Improving a College/University Teaching Evaluation
System. San Bernardino, CA: Alliance Publishers.
Richlin, L., & Cox, M. D. (1990). The scholarship of pedagogy: A message from the editors.
Journal on Excellence in College Teaching, 2, 1-8.
Richlin, L. (2003). Understanding, promoting, and operationalizing the scholarship of
teaching and learning: A message from the editor. Journal on Excellence in College
Teaching, 14(2&3), 1-4.
Richlin, L. (1998, October). Scholarly Teaching and the Scholarship of Teaching: Where
Boyer Gets Muddled. Paper presented at the National Conference of the Professional and
Organizational Development (POD) Network, Snowbird, Utah.
Richlin, L. (2001). Scholarly teaching and the scholarship of teaching. In C. Kreber (Ed.),
Scholarship revisited: Perspectives on the scholarship of teaching (pp. 57-68). San
Francisco: Jossey-Bass.
Richlin, L. (1993). Openness to a broader view of scholarship. In L. Richlin (Ed.), Preparing
Faculty for the New Conceptions of Scholarship (Vol. 54). San Francisco: Jossey-Bass.
Redish, E. F. (2003). The Future of Physics Education: Building an Applied Science? .
Retrieved February 8, from www.physics.umd.edu/perg/talks/redish/BerkeleyAPSAAPT_files/slide0001.htm
Popescu, I.-I. (2001b). PHYSICS JOURNAL RANKING BY AVERAGE IMPACT FACTORS.
Retrieved 2/8/2005, 2005, from http://www.geocities.com/iipopescu
Popescu, I.-I. (2001a). CHEMISTRY JOURNAL RANKING BY AVERAGE IMPACT FACTORS.
Retrieved October 2, 2004, from http://alpha2.infim.ro/%7Eltpd/CHEMISTRY.xls
Session 3
Page 64
Session 3
Page 65
Bibliographie en rapport avec le SoTL
• Ashwin, A. et Trigwell, K. (2004). Investigating Staff and Educational Development. In
D. Baume et P. Kahn (Eds.), Enhancing Staff and Educational Development (pp. 117-131).
Londres: Kogan Press.
• Bélanger, C. (2010). Une perspective SoTL au développement professionnel des enseignants au supérieur: Qu’est-ce que cela signifie pour le conseil pédagogique? The Canadian
Journal for the Scholarship of Teaching and Learning, 1(2), Article 6. http://ir.lib.uwo.ca/cjsotl_rcacea/vol1/iss2/6
• Bélanger, C. (2012). Le Scholarship of Teaching and Learning (SoTL). Que signifie-t-il pour
notre pratique. Communication présentée dans le cadre du Mois de la pédagogie 2012.
Sherbrooke, Canada, 11 avril.
• Boyer, E. (1990). Scholarship Reconsidered: Priorities of the Professoriate. Princeton, NJ:
Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching.
• Brew, A. (2002). Research and the academic developer: A new agenda. The International
Journal for Academic Development, 7(2), 112-122.
• Gordon, G., D’Andrea, V., Gosling, D. et Stefani, L. (2003). Building Capacity for Change:
Research on the Scholarship of Teaching. Review Report for HEFCE. Bristol: HEFCE.
• Kreber, C. (2002). Teaching Excellence, Teaching Expertise and the Scholarship of Teaching. Innovative Higher Education, 27(1), 5-23.
• McKinney, K. (2007). Enhancing Learning through the Scholarship of Teaching and Learning: The Challenges and Joys of Juggling. Bolton, MA: Anker Publishing.
• O’Brien, M. (2008). Navigating the SoTL Landscape: A Compass, Map and Some Tools for
Getting Started. International Journal for the Scholarship of Teaching and Learning, 2(2), 1-20.
• Potter, M. K. et Kustra, E. (2011). The Relationship between Scholarly Teaching and SoTL:
Models, Distinctions, and Clarifications. International Journal for the Scholarship of Teaching
and Learning, 5(1). http://www.georgiasouthern.edu/ijsotl
• Rege-Collet, N. (2008). D’une communauté de praticiens à un programme de recherche.
Réflexions sur le développement de la pédagogie universitaire en Suisse romande. Revue des
sciences de l’éducation, 34(3), 623-641.
• Rege Colet, N. et Berthiaume, D. (2009). Savoir ou être? Savoirs et identités professionnels chez les enseignants universitaires (pp. 137-162). In R. Hofstetter et B. Schneuwly (Dir.),
Savoirs en (trans)formation: au cœur des professions de l’enseignement et de la formation.
Bruxelles: De Boeck.
• Smith, R. (2001). Formative Evaluation and the Scholarship of Teaching and Learning. New
Directions for Teaching and Learning, (88), 51-62.
• Trigwell, K., Martin, E., Benjamin, J. et Prosser, M. (2000). Scholarship of Teaching: A Model. Higher Education Research and Development, 19(2), 155-168.
• Trigwell, K. et Shale, S. (2004). Student learning and the scholarship of university teaching.
Studies in Higher Education, 29(4), 523-536.
• Weston, C. B. et McAlpine, L. (2001). Making Explicite the Development Toward the Scholarship of Teaching. New Directions for Teaching and Learning, (86), 89-97.
• Witman, P. D. et Richlin, L. (2007). The Status of the Scholarship of Teaching and Learning
in the Discipline. International Journal for the Scholarship of Teaching and Learning, 1(1).
Session 3
Page 66
Mot de la fin
Page 67
Mot de la fin
Sommaire partiel
Remerciements
Ouvrages pertinents
Associations, colloques, formations,...
Questionnaire d’évaluation
67
69
71
73
Remerciements
Nous tenons à remercier les personnes et organismes suivants.
La région Rhône-Alpes, qui au travers de son Schéma Régional pour l’Enseignement Supérieur,
la Recherche et l’Innovation a accepté d’allouer un financement pour ces journées, ce qui nous a
permis de proposer le tarif exceptionnel de 100 € par participant.
Les invités, qui ont tous accepté les missions que nous leur avons confiées, avec une mention particulière à Christelle Lison, venue tout spécialement de la Belle Province pour prendre une part très
active dans l’organisation de ces journées.
Les différentes institutions du réseau PENSERA (et celles en cours d’adhésion) pour le temps
qu’elles ont accepté de libérer pour permettre à leurs conseillers pédagogiques de préparer ces
journées, mais aussi pour les moyens mis à disposition (impression, secrétariat, gestion des inscriptions, notamment Monika Palem du service Focal de l’UCBL, etc.)
La SNCF, qui a accepté de décaler son mouvement de grève de quelques jours afin de ne pas
pénaliser l’organisation de ces journées ;-)
Mot de la fin
Page 68
Mot de la fin
Page 69
Ouvrages pertinents
Annoot, E. & Fave-Bonnet M-F. (2004). Pratiques pédagogiques dans l’enseignement supérieur.
Paris : L’Harmattan.
Astolfi, J.-P. (2008). La saveur des savoirs. Disciplines et plaisir d’apprendre. Paris : ESF.
Astolfi, J.-P. (2009). L’erreur, un outil pour enseigner. Paris : ESF.
Bandura, A. (2003). Auto-efficacité : Le sentiment d’efficacité personnelle. Bruxelles : De Boeck.
Bedard, D. & Bechard, J.-P. (2009). Innover dans l’enseignement supérieur. Paris : PUF.
Bernard, H. (1992). Processus d’évaluation de l’enseignement supérieur - Théorie et pratique.
Montréal : Etudes vivantes. Epuisé mais réédité sous la référence :
Bernard, H. (2011). Comment évaluer, améliorer, valoriser l’enseignement supérieur ? Montréal :
Etudes vivantes.
Bireaud, A. (1990). Les méthodes pédagogiques dans l’enseignement supérieur. Paris : Organisation.
Bourassa, M. (2006). Le cerveau nomade. Ottawa : Presses de l’Université d’Ottawa.
Bourgeois, E. & Chapelle, G. (2007). Apprendre et faire apprendre. Paris : PUF.
Caparros-Mencacci, N. & Vial, M. (2007). L’accompagnement professionnel ? Méthode à l’usage
des praticiens exerçant une fonction éducative. Bruxelles : De Boeck.
Carre, P. (2005). L’apprenance – Vers un nouveau rapport au savoir. Paris : Dunod.
Crahay, M. (1999). Psychologie de l’éducation. Paris: PUF.
Depover, C., & Noël, B. (1999). L’évaluation des compétences et des processus cognitifs: modèles,
pratiques et contextes. Bruxelles: De Boeck Université.
Donnay, J. & Romainville, M. (1996). Enseigner à l’université: Un métier qui s’apprend ? Bruxelles :
De Boeck.
Galand, B., & Frenay, M. (2005). L’approche par problèmes et par projets dans l’enseignement
supérieur: impact, enjeux et défis. Louvain-La-Neuve : Presses univ. de Louvain.
Hameline, D. (1979). Les objectifs pédagogiques en formation initiale et en formation continue.
Paris : ESF.
Houssaye, J. (1993). La pédagogie: une encyclopédie pour aujourd’hui. Paris : ESF.
Jorro, A. & Bedin, V. (2007). L’évaluation-conseil en éducation et formation. Toulouse : PUM.
Jorro, A., Bart, D., Bedin, V. & Belair, L.-M. (2007). Evaluation et développement professionnel.
Paris : L’Harmattan.
Knowles, M. S., Swanson, R. A., & Holton, E. F. (2011). The adult learner: The definitive classic in
adult education and human resource development (7th ed.). Oxford: A Butterworth-Heinemann
Title.
Lebrun, M. (2005). Elearning : pour enseigner et pour apprendre : allier pédagogie et technologie.
Louvain-La-Neuve : Academia-Bruylant.
Mot de la fin
Page 70
Lebrun, M. (2007). Théories et méthodes pédagogiques pour enseigner et pour apprendre. Quelle
place pour les TIC dans l’éducation ? Bruxelles : De Boeck.
Leclercq. D. (1986). La conception des questions à choix multiples. Bruxelles : Labor. Epuisé
Leclercq. D. (1998). Pour une pédagogie universitaire de qualité. Wavre : Mardaga Editions.
Leclercq. D. (1987). Qualité des Questions et Significations des Scores. Bruxelles : Labor. Epuisé
mais téléchargeable sur http://orbi.ulg.ac.be.
Mager, R.-F. (1984). Comment définir des objectifs pédagogiques. Paris : Dunod.
McKeachie, W. J. & Svinicki, M. (2006). McKeachie’s Teaching Tips: Strategies, Research, and
Theory for College and University Teachers (11th Ed.). Orlando (USA) : Houghton Mifflin Harcourt.
Meirieu, P. (2009). Apprendre... oui, mais comment ? (21ème édition). Paris : ESF.
Paquay, L. & Altet, M. (2006). Former des enseignants professionnels (3ème Ed.). Bruxelles : De
Boeck.
Pelpel, P. (2003). Accueillir, accompagner, former des enseignants. Lyon : Chronique Sociale.
Prégent, R. (1990). La préparation d’un cours : connaissances de base utiles aux professeurs et aux
chargés de cours. Montréal : Ecole Polytechnique Montréal. Epuisé mais réédité sous la référence :
Prégent, R., Bernard, H. & Kozanitis, A. (2009) Enseigner à l’université dans une approche-programme. Montréal : Ed. Ecole Polytechnique Montréal.
Raucent, B. & Vander Borght, C. (2006). Etre enseignant: Magister ? Metteur en scène ? Bruxelles :
De Boeck.
Reboul, O. (1997). Qu’est ce qu’apprendre? Pour une philosophie de l’enseignement. Paris : PUF.
Rege Colet, N. & Romainville, M. (2006). La pratique enseignante en mutation à l’université.
Bruxelles : De Boeck.
Rogers, C. (1969). Liberté pour apprendre. Paris : Dunod.
Romainville, M. (2000). L’échec dans l’université de masse. Paris : L’Harmattan.
Romainville, M., & Coggi, C. (2009). L’évaluation de l’enseignement par les étudiants. Approches
critiques et pratiques innovantes (1re ed.). Bruxelles: De Boeck Université.
Romainville, M. & Michaut, C. (2012). Réussite, échec et abandon dans l’enseignement supérieur.
Bruxelles : De Boeck.
Ruano-Borbalan, J-C. (2008). Eduquer et former. Editions Sciences Humaines.
Saint-Onge, M. (2008). Moi, J’enseigne mais Eux Apprennent-ils ? (4ème Ed.). Lyon : Chronique
Sociale.
Tardif, J. (2006). L’évaluation des compétences. Documenter le parcours de développement. Montréal : Chenelière Education.
Vianin, P. (2007). La motivation scolaire : comment susciter le désir d’apprendre. Bruxelles : De
Boeck.
Viau, R. (1994). La motivation en contexte scolaire. Bruxelles : De Boeck.
Mot de la fin
Page 71
ASSOCIATIONSetCOLLOQUES
Nom
ADMEEͲEurope
Associationpourle
Développementdes
Méthodologiesd'Evaluation
enEducationenEurope
AIPU
AssociationInternationalede
PédagogieUniversitaire
AREF
ActualitédelaRechercheen
EducationetenFormation
BSQF
Colloquefrancophonedes
conseillerspédagogiques
actifsdansl’enseignement
supérieur(BelgiqueͲSuisseͲ
QuébecͲFrance)
EARLI
EuropeanAssociationfor
ResearchinLearningand
Instruction
EERA
EuropeanEducational
ResearchAssociation
ESERA
EuropeanScienceEducation
ResearchAssociation
HERDSA
HigherEducationResearch
andDevelopmentSocietyof
Australasia
ICED
InternationalConsortiumfor
EducationalDevelopment
POD
Professionaland
OrganizationalDevelopment
NetworkinHigherEducation
QPES
QuestionsdePédagogiesdans
l'EnseignementSupérieur
SEDA
StaffandEducational
DevelopmentAssociation
Prochaincolloque
Siteweb
9au11janvier2013
Fribourg,Suisse
http://www.admee.org/
2014
Mons,Belgique
http://www.aipuͲassos.org/
27au30aout2013
Montpellier,France
http://www.aref2013.univͲmontp2.fr/
29septembreau
4octobre2013
Québec,Canada
http://www.bsqf.ulaval.ca/
27au31aout2013
Munich,Allemagne
http://www.earli.org/
septembre2013,
Istanbul,Turquie
http://www.eeraͲecer.de/
2au7septembre2013,
Nicosie,Chypre
http://lsg.ucy.ac.cy/esera/
1au4juillet2013
Auckland,Nouvelle
Zélande
http://conference.herdsa.org.au/2013/
15au18juin2014
Stockholm,Suède
http://icedonline.net/
24au28octobre2012
Seattle,EtatsͲUnis
http://www.podnetwork.org/conference
s.htm
2au5juin2013
Sherbrooke,Québec
http://www.colloqueͲ
pedagogie.org/workspaces/colloque_201
3/presentation
15et16novembre2012
Birmingham,UK
http://www.seda.ac.uk/index.htm
Mot de la fin
Page 72
ASSOCIATIONSetCOLLOQUES
Nom
SRHE
SocietyforResearchinto
HigherEducation
TheSoTLCommons
TICE
Prochaincolloque
12au14décembre
2012,Newport,UK
27au29mars2013
Savannah,EtatsͲUnis
11au13décembre
2012
Lyon,France
Siteweb
http://www.srhe.ac.uk/
http://academics.georgiasouthern.edu/ij
sotl/conference/2013/
http://tice2012.univͲlyon1.fr/
FORMATIONS
AnalyseCognitivedesTechniques
d'Apprentissage(ACTA)
Formationdiplômanteparl'ENSdeCachan
Formasup
Mastercomplémentaireenpédagogie
universitaireetdel'enseignementsupérieur,
UniversitédeLiège
Initiationaututoratdansl’apprentissageactif,
UniversitécatholiquedeLouvain
Mastercomplémentaireenpédagogie
universitaireetdel'enseignementsupérieur,
UniversitécatholiquedeLouvain
RESEAUX
ACoPéͲAssociationdesCollaborateurs
Pédagogiques
PENSERA
Pédagogiedel’ENseignementSupérieuren
RhôneͲAlpes
RCFE
RéseauRomanddeConseil,Formationet
Evaluation
RéseaudesSUP
Réseauregroupantlesstructuresd’appui
pédagogiquedesuniversitésfrançaises
publiques
BLOGS
Blogd’AmauryDaele,conseillerpédagogiqueà
l’UniversitédeLausanne
BlogdeMarcelLebrun,professeuren
technologiesdel’éducationetconseiller
pédagogiqueàl’IPMdel’Universitécatholique
deLouvain
SitedepartagedeJeanͲLoupCastaigne,
conseillerpédagogiqueàl’EcoleNationale
http://www.lsv.ensͲcachan.fr/~finkel/2012Ͳ
2013/acta2013/plaquette_acta2013.html
http://www.formasup.ulg.ac.be/portail/
http://www.fa2l.be/
http://www.uclouvain.be/progͲ2012Ͳ
leduc2mc.html
http://acope.jimdo.com/
http://pensera.fr/
http://rcfe.epfl.ch/
http://sup.upsͲtlse.fr/reseaudessup/
http://pedagogieuniversitaire.wordpress.com/
http://lebrunremy.be/WordPress/
http://www.scoop.it/t/pedagogieͲenͲ
enseignementͲsuperieur
Evaluation des journées
Aspects logistiques
Pas du
tout
Plutôt
non
Plutôt
oui
Tout à
fait
Sans
avis
Pas du
tout
Plutôt
non
Plutôt
oui
Tout à
fait
Sans
avis
Pas du
tout
Plutôt
non
Plutôt
oui
Tout à
fait
Sans
avis
Pas du
tout
Plutôt
non
Avant votre inscription, vous avez pu trouver les informations nécessaires facilement.
La procédure d'inscription aux journées a été satisfaisante.
Contenu des journées
Les missions du conseiller pédagogique
Vous avez trouvé pertinent d'aborder la thématique des missions du CP.
Cette séquence vous a permis de découvrir de nouvelles dimensions de ces missions.
Cette séquence vous a permis de vous positionner par rapport à ces missions.
Réinvestissement du SoTL pour les conseillers pédagogiques
Vous avez trouvé pertinent d'aborder la thématique du SoTL.
Cette séquence vous a permis de découvrir de nouvelles dimensions du SoTL.
Si oui, lesquelles ? Si non, pourquoi ?
Vous pensez pouvoir mettre en application des éléments abordés au cours de cette
séquence.
Plutôt
oui
Tout à
fait
Sans
avis
Si oui, lesquels ? Si non, pourquoi ?
Globalement
Que pouvez-vous dire sur l'équilibre entre apports formalisés et
moments d'échange entre participants ?
Quels sont les thèmes que vous souhaiteriez voir abordés lors des
prochaines Journées PENSERA ?
Quelle est votre expérience en tant que conseiller pédagogique ?
Aucune et vous ne souhaitez pas évoluer vers cette fonction
Aucune mais vous souhaitez évoluer vers cette fonction
1 an ou moins
Entre 1 et 3 ans
Vous avez disposé de suffisamment de temps pour réseauter.
+ de 3 ans
Vous êtes satisfait de ces deux journées.
Pas du Plutôt Plutôt Tout à Sans
tout
non
oui
fait
avis
N'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires au verso.
Merci de votre participation
Mot de la fin
Page 74
Mot de la fin
Page 75
Rédaction et impression par PENSERA
Le 18 octobre 2012

Carnet de Bord - Spiral Connect

Transcription

Similar documents

bourse d`études de première année des collèges publics du

Mise en page 1 - Solutions Ressources Humaines Lyon

AUDRY Stéphane

Troubles d`apprentissage — association du Nouveau

AGOGUÉ Hélène

new trends in language didactics noi direcții în didactica limbilor

Our consultants

Collections

French teachers kit (PDF - 1.5 MB)