Estudio Fact Int Destileria Etanol Atencingo
Transcription
Estudio Fact Int Destileria Etanol Atencingo
Sucromer S.A. de C.V. INGENIERA QUE PRODUCE RESULTADOS e-mail: sucromer@ver.megared.net.mx ESTUDIO DE FACTIBILIDAD PARA LA INSTALACIÓN DE UNA DESTILERIA DE ETANOL EN ATENCINGO Municipio Chietla Estado Puebla México Abril- Mayo 2009 PRESENTACION Este estudio de factibilidad tiene como objetivo fundamental analizar la posibilidad técnica económica de la instalación de una destilería para la producción de etanol cercana al Ingenio de “Atencingo”, Municipio Chietla, del Estado de Puebla. El estudio de la factibilidad para una planta de producción de etanol combustible fue realizado con la colaboración de los especialistas y directivos del Ingenio “Atencingo” y miembros de la CNC. La realización de este trabajo con sus procedimientos metodológicos, fue encargada a la Empresa SUCROMER S.A. de C.V quién empleó para la obtención y procesamiento de la información a un grupo de especialistas del Instituto Cubano de Investigaciones de los Derivados de la Caña de Azúcar (ICIDCA) y del Ministerio del Azúcar (MINAZ) de la República de Cuba. La ejecución del estudio estuvo a cargo de: Dr. Manuel Díaz de los Ríos MSc. Indira Pérez Bermúdez Jefe de Grupo y Especialista en Derivados de la Caña de Azúcar Especialista en Derivados de la Caña de Azúcar Lic. Guadalupe Polo Castro Especialista Económico del MINAZ 1 INDICE DE CONTENIDO RESUMEN EJECUTIVO ................................................................................................................ 4 I. INTRODUCCIÓN ................................................................................................................ 13 II. ANÁLISIS DEL MERCADO. ............................................................................................... 15 II.1. GENERALIDADES SOBRE EL ETANOL ..................................................................................... 15 II.2. MERCADO INTERNACIONAL DE ETANOL. ............................................................................... 18 II.3. PARTICULARIDADES DEL MERCADO DE ETANOL EN AMÉRICA LATINA. ......................... 27 II.4. ANÁLISIS DEL MERCADO DE ETANOL EN MÉXICO. .............................................................. 29 II.4.1. HISTORIA DE LA PRODUCCIÓN DE ETANOL ....................................................................... 29 II.4.2. PRODUCCIÓN Y CONSUMO DE COMBUSTIBLE AUTOMOTOR EN MÉXICO Y SU POSIBLE RELACIÓN CON LA PRODUCCIÓN DE ETANOL. ................................................. 33 II.4.3. III. PRODUCCIÓN DE ETANOL Y SU USO PARA EL CONSUMO DE BEBIDAS. ...................... 37 CARACTERIZACIÓN DEL INGENIO ATENCINGO Y SUS POSIBILIDADES DE INTEGRACIÓN CON LA PRODUCCIÓN DE ETANOL ...................................................... 39 III.1. UBICACIÓN GEOGRÁFICA ......................................................................................................... 39 III.2. POTENCIALIDAD DEL INGENIO PARA LA PRODUCCIÓN DE ETANOL ................................ 39 III.2.1. DISPONIBILIDAD DE SUSTRATOS PARA LA PRODUCCIÓN DE ETANOL ........................ 40 III.2.2. DISPONIBILIDAD DE VAPOR................................................................................................... 42 III.2.3. DISPONIBILIDAD DE ELECTRICIDAD .................................................................................... 43 III.2.4. FUENTES DE AGUA. ................................................................................................................ 43 IV. ESTUDIO INDUSTRIAL ...................................................................................................... 44 IV.1. UBICACIÓN Y EMPLAZAMIENTO. MICROLOCALIZACIÓN INDUSTRIAL .............................. 44 IV.2. TIPO DE ETANOL RECOMENDADO ........................................................................................... 46 IV.3. TECNOLOGÍA DE PRODUCCIÓN PROPUESTA ........................................................................ 46 IV.3.1. CAPACIDAD DE PRODUCCIÓN DE ETANOL ANHIDRO ....................................................... 46 IV.3.2. DESCRIPCIÓN TECNOLÓGICA. .............................................................................................. 50 IV.3.3. MATERIAS PRIMAS Y MATERIALES AUXILIARES. .............................................................. 63 IV.3.4. INDICES DE CONSUMO. .......................................................................................................... 66 IV.3.5. TRATAMIENTO DE EFLUENTES Y SOLUCIONES MEDIOAMBIENTALES .......................... 67 IV.4. ANÁLISIS DE ALTERNATIVAS DE DIVERSIFICACIÓN ............................................................ 74 IV.5. ESQUEMAS DE PRODUCCIÓN ................................................................................................... 76 IV.5.1. RÉGIMEN DE TRABAJO ........................................................................................................... 76 IV.5.2. PROGRAMA DE PRODUCCIÓN DURANTE LA VIDA ÚTIL ................................................... 76 2 IV.5.3. ROTACIÓN DE INVENTARIOS Y PLAN DE ABASTECIMIENTO ........................................... 76 IV.6. MANO DE OBRA........................................................................................................................... 77 IV.6.1. FUERZA DE TRABAJO TOTAL Y SALARIOS DEVENGADOS .............................................. 77 IV.6.2. ESTRUCTURA DE LA FUERZA DE TRABAJO SEGÚN CALIFICACIÓN, CARGOS DE JEFATURA Y DIRECCIÓN. ................................................................................................. 77 IV.6.3. ASISTENCIA TÉCNICA. ............................................................................................................ 78 IV.6.4. CAPACITACIÓN Y ADIESTRAMIENTO. .................................................................................. 78 IV.7. ORGANIZACIÓN DE LA PLANTA. .............................................................................................. 79 IV.8. COMPATIBILIDAD DEL PROYECTO CON EL MEDIO AMBIENTE. .......................................... 79 IV.9. IMPACTO SOCIAL DEL PROGRAMA PROPUESTO ................................................................. 80 V. ANÁLISIS ECONÓMICO DEL PROYECTO ....................................................................... 81 V.1. VI. FACTIBILIDAD ECONÓMICA FINANCIERA DEL PROYECTO.................................................. 81 V.1.1. HORIZONTE DE PLANIFICACIÓN Y VIDA ÚTIL DEL PROYECTO ........................................ 82 V.1.2. COSTOS DE INVERSIÓN TOTALES ........................................................................................ 82 V.1.3. FUENTES DE FINANCIAMIENTO. ............................................................................................ 84 V.1.4. COSTOS DE PRODUCCIÓN ESTIMADOS. ............................................................................. 84 V.1.5. PROGRAMA DE VENTAS E INGRESOS POR VENTAS. ........................................................ 87 V.1.6. RESULTADOS ECONÓMICOS DE LA VARIANTE 1............................................................... 88 V.1.7. RESULTADOS ECONÓMICOS DE LAS VARIANTES 2 Y 3. .................................................. 98 CONCLUSIONES ............................................................................................................. 102 VII. BIBLIOGRAFIA ................................................................................................................ 104 3 RESUMEN EJECUTIVO La sustitución parcial o total de la gasolina y los oxigenantes por etanol constituye hoy día una política extendida a nivel internacional dada las ventajas evidenciadas por el mismo en aspectos tales como elevación del número de octano, inocuidad y preservación del medio ambiente, a lo que se debe agregar su procedencia de fuentes renovables. El mercado internacional del etanol tiene su desarrollo impulsado por las políticas gubernamentales de estímulos al uso de combustibles renovables, dentro de los cuáles el etanol es la mayor fuente y la más antigua. El comercio internacional, a pesar de creciente, todavía es bastante regionalizado. El mercado internacional de etanol combustible esta dominado por Estados Unidos y Brasil y en el contexto latinoamericano podemos mencionar países como Venezuela, Argentina, Guatemala, Costa Rica y Bolivia, que tienen un programa definido para su producción. La producción de alcohol en México ha enfrentado diversas restricciones que la han limitado, dentro de las que podemos destacar las siguientes: o Una elevada carga impositiva. o Fluctuaciones bruscas en los precios de las mieles en los mercados nacional y de exportación. o Contaminación ambiental por el desalojo de las vinazas. o Importaciones de alcohol etílico con fracciones arancelarias distintas (menor pago de impuestos). o El empleo de tecnologías de fermentación atrasadas. En el país existen capacidades de producción de MTBE y de TAME sin embargo, esta capacidad productiva es insuficiente para los niveles de consumo de gasolina oxigenadas existentes, por lo que se planea cubrir este déficit con el etanol. Ello significa que en el 2014 se necesitarían 687 MM litros anuales de etanol, solo como oxigenantes. El empleo de etanol en las mezclas con gasolinas a niveles de entre un 10 15% puede significar, no solo una solución al problema del empleo de 4 oxigenantes hoy en día fuertemente sancionados como el MTBE, sino también una dilación en el agotamiento de las reservas petrolíferas disponibles. El Ingenio Atencingo posee una capacidad de molienda nominal de 10000 t de caña diaria para una producción de azúcar del orden de las 1300 t/d, lo que se corresponde con sus altos rendimientos agrícolas e industriales, una producción diaria de miel final que está en el orden de las 400 t/d representando un potencial para la producción de unos 100000 litros de etanol diarios y dispone de un volumen de jugos de filtros estimados en unas 85 t/h (2040 t/d), el cual también podría ser empleado de forma parcial o total en la producción de etanol. El ingenio Atencingo, aunque esta balanceado energéticamente, posee un excelente potencial para el suministro de vapor y electricidad en zafra a una futura destilería, ya que cuenta con 4 calderas de vapor, de las cuales solo hay tres en operación y 3 turbogeneradores de 5 MW de potencia cada uno, de los cuales hay normalmente 2 en operación. Además dispone de fuentes de abasto de agua suficiente para cubrir las necesidades de la destilería. La planta de etanol puede ser localizada anexa al ingenio de Atencingo, en el área que se encuentra del otro lado del río, al oeste de los tanques de almacenamiento de mieles y el área de tratamiento de los lodos residuales del ingenio. Posterior a la destilería es necesario ubicar las piscinas recolectoras de vinazas. Esta localización posee las siguientes ventajas: o Cercanía a los tanques de suministro de Miel final y la materia prima jugo de filtros. o Cercanía al área de calderas y generación de electricidad. o Adecuada ubicación respecto a posibles áreas de riego por gravedad. Se formularon tres alternativas para la producción de etanol: Variante 1: Producción de etanol carburante a partir de miel final como única fuente de materia prima. Variante 2: Producción de etanol carburante a partir de una mezcla de miel final y mínima extracción de jugo de filtros. 5 Variante 3: Producción de etanol carburante a partir de una mezcla de miel final y jugo de filtros (para un 10% desvío de azúcar como valor máximo). Los parámetros característicos de cada una de las variantes así como los índices de consumo de las materias primas fundamentales son los siguientes: Capacidad de destilería. (l/d) Consumo de miel (t/d) Variante 1 Variante 2 Variante 3 70000 100000 150000 283 202 232 0 698 1232 23760 32990 25196 99 96 50 0 5.61 9.93 Consumo de JF (t/d) Miel a almacenar. Zafra (t) Días adicionales en No Zafra Azúcar desviada a alcohol (%) Materia prima Variante 1 Variante 2 Variante 3 Miel final t/Hl. 0.40 0.20 0.16 Jugo de Filtros t/Hl. 0.00 0.70 0.85 m3/Hl. 1.66 0.75 0.55 Agua de procesos Unidad La destilería está concebida para obtener etanol anhidro con 99,5 % v/v a partir del miel final y jugo de los filtros provenientes del ingenio (en función de la Variante a utilizar). La tecnología propuesta para la producción de alcohol es fermentación Batch con recirculación de levadura (Sistema Melle - Boinot), destilación atmosférica y un sistema de deshidratación por tamices moleculares. El Proyecto considera como soluciones para el tratamiento de residuos el empleo mayoritario de las vinazas como enmienda orgánica y una pequeña cantidad de estas para la regulación de la temperatura durante la fase termofílica de la elaboración de Compost. Estas soluciones garantizan una respuesta de “cero residuos” en una producción renovable y con un balance positivo en la protección del medio ambiente. La producción de etanol induce a otras alternativas de diversificación adicionales al uso de la vinaza, tales como, la producción de Dióxido de 6 carbono (CO2) y la recuperación de la levadura Saccharomyce no recirculada a la producción de etanol que se contempla en este estudio. La fuerza de trabajo requerida en la planta industrial proyectada asciende a 77 trabajadores. El monto total anual de salarios se calcula que oscile entre 14744008.95 y 16913810.81 MXP al año incluyendo las prestaciones, en dependencia de la variante a utilizar y los días de operación estimados para la fábrica a plena capacidad. Una de las expectativas que tiene este proyecto reside en su impacto sobre el desarrollo de las condiciones de vida de la región, la elevación del nivel técnico de un sector de la población como resultado del Programa de capacitación a implementar y la elevación del comercio en la zona. La inversión industrial está referida a los gastos de la adquisición de una destilería nueva para la producción de etanol anhidro, el equipamiento requerido para la producción de levadura Saccharomyce seca, así como otros equipos auxiliares necesarios en el proceso, todos de procedencia extranjera. El monto total de las inversiones iniciales es de 217’593,614.88, 286’103,181.05 y 378’225,568.59 MXP para las Variantes 1, 2 y 3 respectivamente. i La fuente de financiamiento para la Inversión y Capital de trabajo inicial utilizada fue e Préstamo a propuesta del cliente. Las condiciones consideradas contemplan un Interés del 6.75 %.; un período de gracia de un año a partir del primer año de producción y el Pago del Principal en 6 años. Los costos unitarios obtenidos para los productos en el horizonte de planificación del proyecto son: 7 Etanol (MXP/ l) Año Variante 1 Variante 2 Variante 3 Año 1 8.104 8.537 8.484 Año 2 8.023 8.479 8.433 Año 3 7.949 8.426 8.387 Año 4-15 7.949 8.426 8.387 Levadura Saccharomyce (MXP/ t) Año Variante 1 Variante 2 Variante 3 Año 1 3,895.94 3,687.39 3,543.05 Año 2 3,855.25 3,657.68 3,520.93 Año 3 3,818.62 3,630.93 3,501.02 Año 4-15 3,818.62 3,630.93 3,501.02 Los valores más bajos de costos unitarios de producción se obtienen cuando la materia prima es la miel final o sea en la variante 1 ya que el empleo de jugos se ve desfavorecido por los altos precios del azúcar y la miel en el mercado local y este se valoró en función de dichos precios. En el estudio se considera la venta de electricidad del ingenio a la destilería aunque este aspecto deberá ser tratado por las autoridades que rigen esta actividad a nivel de Estado. Para el cálculo de los Ingresos por ventas se utiliza como precio de Etanol: 8,90 MXP/l (0,645 cts. /l. USD). Por no existir en la bibliografía consultada un criterio unánime del precio del etanol como combustible en México, se tomó como base un 5% por debajo del precio de la gasolina Premium reportado en abril de 2009 (9,37 MXP/l) considerando para ello los beneficios sociales y medioambientales que se derivan al agregar etanol a la gasolina en sustitución del MTBE. Se ha utilizado en este caso el criterio de “Precios de oportunidad”. Se tomó como precio de la levadura Saccharomyce, 6030,6 MXP/t (380 USD/t) calculado a partir del contenido de proteína y el precio de la harina de soya en el mercado internacional como equivalente. Sobre la base de estos precios los ingresos totales ascienden a 187’558,264.88, 264’872,358.80 y 326’744,087.40 MXP para las Variantes 1, 2 y 3 respectivamente. 8 La estructura del ingreso por las ventas por producto refleja que la producción principal es el etanol con un 87% de las mismas. Los resultados económicos de la Variante 1: Producción de etanol carburante a partir de miel final como única fuente de materia prima se muestran a continuación: o El flujo de efectivo para la planificación financiera evidencia la no sincronización en el origen y aplicación de los fondos o sea la falta de fondos, localizado fundamentalmente en los 7 años estimados de pago de la deuda con cifras de pago de principal del orden de los 36,2 MM de pesos mexicanos así como los intereses que se generan. o Al no disponer de flujo financiero en esta variante durante los años iniciales de producción (2012 al 2017) del período de planificación, tomando como fuente financiera solamente los prestamos para la inversión fija y el capital de trabajo inicial en el año de construcción, este proyecto sería muy costoso al tener que seguir solicitando prestamos para el pago de los requerimientos financieros de la deuda, lo que incrementaría aún más los intereses a pagar y los pagos correspondientes del principal. o El Análisis de sensibilidad considero la variación de aquellos aspectos que más influencia tienen en los resultados económicos, como son: costo de la miel final, precio del alcohol, costos del equipamiento tecnológico y fuente de financiamiento. o La alternativa donde el precio de la miel se reduce a partir de un 20 % (990 MXP/t) con relación a la tomada como base 1242 MXP/t, es donde se obtienen utilidades netas superiores, el flujo de caja se sincroniza al disponer de los fondos requeridos y los resultados de la rentabilidad de la inversión son positivos : 9 INDICADORES PRECIO DE LA MIEL (MXP/t) VALOR ACTUAL NETO TASA INTERNA DE RETORNO PERIODO DE RECUPERACION DE LA INVERSION PERIODO DE RECUPERACION DINAMICO RAZON VAN/INVERSION Escenario DISMINUCION 20 % DEL PRECIO DE LA MIEL 990 216,000,958.91 20.41% 5.64 años 6.83 años 1.047 o La alternativa donde el precio del alcohol aumenta a partir de un 9 % (9,70 MXP/l) con relación al valor base 8,90 MXP/l, se obtienen utilidades netas superiores, el flujo de caja se sincroniza y los resultados de la rentabilidad de la inversión son positivos: INDICADORES PRECIO DEL ALCOHOL (MXP/l) VALOR ACTUAL NETO TASA INTERNA DE RETORNO PERIODO DE RECUPERACION DE LA INVERSION PERIODO DE RECUPERACION DINAMICO RAZON VAN/INVERSION Escenario AUMENTO 9 % DEL PRECIO DEL ALCOHOL 9,70 192,245,331.57 18.96% 5.95 años 7.33 años 0.93 o La Variación del Costo de la Inversión del equipamiento tecnológico no influye significativamente en los resultados obtenidos en la Variante 1 analizada, ya que el flujo de efectivo se mantiene sin sincronización, razón por la cual no se muestran los indicadores de la rentabilidad. o En la alternativa a partir de una estructura de fuente de financiamiento de la inversión y capital de trabajo inicial, considerando un capital social igual o mayor a 29%, el resultado del flujo de caja permite obtener fondos que posibilitan el pago de la deuda alcanzando indicadores de rentabilidad positivos. A continuación se muestran los resultados para una estructura de financiamiento del 71 % de Prestamos y 29 % de Capital Social: 10 INDICADORES CAPITAL SOCIAL VALOR ACTUAL NETO TASA INTERNA DE RETORNO PERIODO DE RECUPERACION DE LA INVERSION PERIODO DE RECUPERACION DINAMICO RAZON VAN/INVERSION Escenario FINANCIAMIENTO CON CAPITAL SOCIAL 29% 89,344,332.86 12.70% 7.94 años 10.96 años 0.43 Los resultados económicos de la Variante 2 y 3, Producción de etanol carburante a partir de la miel final y jugos de los filtros son los siguientes: o El flujo de efectivo para la planificación financiera tanto de la variante 2 como la 3 evidencian los mismos resultados analizados en la variante1 o sea no disponibilidad de fondos, localizado fundamentalmente en los 7 años estimados de pago de la deuda con cifras de principal del orden de los 47,6 y 63,0 MM de pesos mexicanos respectivamente así como los intereses que se generan. o Estas dos variantes presentan al igual que la 1 resultados negativos. Comparados con la variante 1 los flujos de caja tienen déficit superiores dado que los costos de producción y las inversiones son mayores y al analizar los prestamos necesarios, la deuda se incrementa y los requerimientos financieros se hacen superiores. Por esta razón no se hace el análisis de sensibilidad de estas variantes ya que requerirían al igual que la anterior la disminución en los precios de las materias primas, el aumento del precio del alcohol, etc. Las tres variantes analizadas arrojan resultados negativos en cuanto a los requerimientos financieros para lograr la liquidez requerida, fundamentalmente en los años de pago de la deuda que se contrae dada la fuente de financiamiento seleccionada de préstamo. La utilización de otras fuentes para financiar el proyecto aliviaría los recursos financieros requeridos de la deuda y los intereses que arroja la utilización solamente de préstamo, teniendo en cuenta que el proyecto genera beneficios 11 no cuantificables como es el mejoramiento del medio ambiente, el surgimiento de nuevos puestos de trabajo y los que se derivan de la creación de una nueva planta en el Pueblo de Atencingo del Estado Puebla. Este proyecto se evalúa en un momento crítico, donde los parámetros seleccionados para la evaluación están influenciados por los efectos de una crisis financiera mundial que incide en aspectos tales como la variación de los precios de insumos materiales para la producción y de los combustibles, inversiones, facilidades en la obtención de préstamos y monto de intereses, etc. Por esta razón este proyecto podrá tomarse en cuenta cuando las condiciones actuales de crisis financieras no tengan la influencia de hoy y permitan tomar decisiones sobre el mismo por lo que no deberá descartarse la posibilidad de construir plantas de etanol en México con el propósito de uso como combustible. No obstante la crisis financiera existente los promotores del proyecto deberán mostrar al Gobierno del Estado Puebla la importancia y beneficios del mismo para promover reglamentaciones que favorezcan la introducción y venta del etanol como combustible para su mezcla con gasolina o la sustitución del MTBE en las mismas, como parte del programa mundial de protección del medio ambiente y el alargamiento de las fuentes petrolíferas. 12 I. INTRODUCCIÓN La población de México, según estimados del Consejo Nacional de Población alcanzó los 107 millones de habitantes, de los cuales en Puebla se concentran unos 5,6 millones de habitantes. Aunque el índice de crecimiento anual es de apenas un 0,7 - 0,9 %, el crecimiento del parque automotor y consumos de combustibles muestra cifras que generan una mayor preocupación, con tasas de crecimiento anual en el consumo de gasolinas superiores al 5%. En el 2006 la demanda alcanzó los 718 miles de barriles diarios (Mbd), de los cuales el 37% requirió ser importado y se estima que para el año en curso el consumo alcance los 839 Mbd de los cuales 335 Mbd deberán ser importados (www.elsiglodeltorreon.com). La demanda de oxigenantes (fundamentalmente MTBE) para las mismas alcanzó los 17.3 Mbd en ese año, de las cuales el 47% requirió ser importado. La sustitución parcial o total de la gasolina y los oxigenantes por etanol constituye hoy día una política extendida a nivel internacional dada las ventajas evidenciadas por el mismo en aspectos tales como elevación del número de octano, inocuidad y preservación del medio ambiente, a lo que se debe agregar su procedencia de fuentes renovables. Si a ello se añaden los pronósticos de disponibilidad de petróleo en México, estimadas para una durabilidad de aproximadamente 20 años (http://gaceta.diputados.gob.mx/Gaceta/60/2009/mar/20090309-I.html), no resulta difícil concluir que la producción de etanol en México como sustituto parcial de sus gasolinas constituye un problema netamente estratégico. Varias han sido las fuentes empleadas a nivel internacional para implementar esta estrategia, donde el maíz y la caña de azúcar ostentan el liderazgo. Sin embargo, la producción de etanol a partir de maíz para un país como México, donde este 13 constituye su fundamental fuente de alimentación encierra un importante grupo de riesgos para su seguridad alimentaria, los cuales han sido acertadamente identificados por su Gobierno y Población, por lo que resulta innecesario profundizar en estos aspectos. Sin embargo, la producción de etanol a partir de caña de azúcar, aunque no exenta de complejidades, ofrece mejores oportunidades para este país, con cultura y tradición en el manejo de este cultivo, que a la par de contribuir a la producción de un combustible alternativo para el parque automotor contribuiría a propiciar un desarrollo rural, generar empleos y establecer las bases para un mejor futuro. El presente trabajo está dirigido a evaluar la factibilidad de implementar una producción de etanol carburante próximo al Ingenio Atencingo, del Estado de Puebla. En el mismo se evalúan varias alternativas de producción y se brindan los indicadores económicos de las mismas. 14 II. ANÁLISIS DEL MERCADO. II.1. GENERALIDADES SOBRE EL ETANOL El Etanol conocido también como Alcohol Etílico, es un líquido incoloro de fórmula CH3CH2OH (también expresado como C2H5OH), inflamable, de olor y sabor agradable, miscible en agua en todas las proporciones y con la mayoría de disolventes orgánicos. Funde a -112 ºC y su punto de ebullición es de 78,35 ºC bajo una presión de 760 mmHg. (Palacios, H, 1956). Desde el punto de vista teórico, como materia prima para la producción de etanol, podemos considerar cualquier producto que contenga azúcares o hidratos de carbono fácilmente transformables en azúcares fermentables. Los sustratos para obtener etanol son muy variados y los mismos se muestran de forma resumida en la Figura 1. Figura 1. Sustratos utilizados para la producción de alcohol La mayoría de los países productores emplean como materia prima la caña de azúcar, así como yuca, maíz y otros tubérculos por ser aquellos donde se han obtenido mayores rendimientos y el proceso es conocido. En la Tabla 1 puede apreciarse los rendimientos en litros de alcohol alcanzados por los mismos. En los últimos tiempos se ha intensificado la polémica sobre el impacto de la producción de etanol sobre la seguridad alimentaria mundial, y en particular, sobre 15 la de aquellos países altamente dependientes del consumo de granos, como es el caso de la mayoría de los países latinoamericanos, donde el maíz, entre otros granos, constituye una de las principales fuentes en la alimentación, sobre todo en los sectores de menor ingresos. De aquí que se argumente con fuerza que el empleo de granos para la producción de etanol resultaría contraproducente para las economías latinoamericanas. Tabla 1. Rendimiento de alcohol obtenido según materia prima empleada MATERIA PRIMA t/ha litros ALCOHOL/t litros ALCOHOL/ha CAÑA 70 80 5600 MAIZ 8 380 3040 YUCA 14 170 2380 REMOLACHA 40 100 4000 Fuente: Palacios, H. Fabricación de alcohol, 1956. El etanol es el componente fundamental de las bebidas alcohólicas, se utiliza también como antiséptico, solvente, limpiador, agente preservante y precipitante, combustible, perfumes, pinturas, barnices y explosivos, disolvente de nitrocelulosa, gomas, resinol, jabón y aceites esenciales y como intermedio en síntesis orgánica de diversos compuestos (ácido acético, , acetaldehído, éter, butadieno, etc.). En la Figura 2 se muestra el comportamiento de los diferentes usos que ha tenido el etanol y su pronóstico hasta el 2010. 16 Figura 2. Comportamiento de los usos del etanol Fuente: Berg, C. F.O.Licht, 2004 Como puede apreciarse el uso del etanol como combustible ha tenido un acelerado crecimiento a partir del 2003 debido a la elevación de las exigencias medioambientales y las restricciones en el uso de aditivos para las gasolinas, contaminantes del medio ambiente. El etanol anhidro puede usarse en motores de combustión interna como único combustible, mezclado con gasolina en diferentes proporciones o en forma de aditivo como el ETBE. Su empleo como combustible tiene las siguientes ventajas: Aumenta el octanaje de la mezcla. Actúa como anticongelante en los motores mejorando el arranque del motor en frío y previniendo el congelamiento. Al ser un aditivo oxigenante remplaza aditivos nocivos para la salud humana como el tetraetilo de plomo y el MTBE. Reduce las emisiones de gases contaminantes (óxidos de nitrógeno y azufre, monóxido de carbono y CO2.) Al ser un combustible renovable permite disminuir la dependencia del petróleo. 17 Aumenta el valor de los productos agrícolas de los que procede mejorando así los ingresos de los habitantes rurales, y por ende, mejorando su nivel de vida. II.2. MERCADO INTERNACIONAL DE ETANOL. Producción y demanda. A inicios de este siglo se ha manifestado un retorno de la política dirigida a estimular la sustitución de combustibles derivados del petróleo por biocombustibles. Diversos países, incluyendo Estados Unidos a través de la política actual de energía y la Unión Europea a través del Plan de Acción de biocombustibles, establecen metas de aplicación para el uso de biocombustibles. Estas iniciativas fueron motivadas especialmente por la elevación de los precios del petróleo, la elevación de los riesgos en el suministro del mismo y especialmente por los problemas ambientales. Las estadísticas sobre la producción de alcohol en el mundo reportan que en el año 1975 la producción y el consumo en millones de litros no llegaba a 10 000 para su uso como combustible, industrial y bebidas. Posteriormente fue aumentando hasta los años 2002 y 2005 con magnitudes de 33 956.6 y 44 720.6 millones de litros respectivamente. Según reportes de F.O. Litch, 2007, el comercio mundial de etanol alcanzó en el 2006 un récord de 7 800 millones de litros frente a los 5 900 millones de litros en el 2005. La porción del mercado de Brasil en el 2006 fue del 43.9%, o de 3 430 millones de litros frente a los 2 590 millones de litros del año anterior. En el año 2004 estudios sobre el crecimiento del mercado del etanol pronosticaron crecimientos vertiginosos para esta producción, con valores que superarían los 60000 MM de litros en el 2010 y los 120 000 MM de litros en el 2020. En la figura 3 se ilustra el comportamiento proyectado y las magnitudes de producción alcanzadas en los últimos tres años. Se evidencia que el crecimiento de la 18 producción mundial ha superado las expectativas, fundamentalmente debido al crecimiento acelerado de la misma en los Estados Unidos, a pesar de que en el segundo semestre de 2005 la devastación provocada por el huracán Katrina y sus efectos para el mercado de combustibles colocaron en una situación de fragilidad el abastecimiento de combustibles en los Estados Unidos. Los productores que siguen a Estados Unidos y Brasil son China e India, con niveles de producción en el 2007 que superan los 1000 y 500 MM de litros respectivamente. Figura 3: Producción de etanol y pronóstico de crecimiento Fuente: F.O.Litch´s World Etanol and Biofuels Report, 2003, http://www.ethanolrfa.org/industry/statistics/#E En la figura 4 se representa la distribución porcentual de la producción en el mundo, la que en la actualidad alcanza los 70 570 MM de litros, según los últimos estimados. Estados Unidos, Brasil, China e India lideran la misma, seguidos por Francia, Rusia, Alemania y Canadá. 19 Figura 4: Distribución de la producción mundial Fuente: http://www.ethanolrfa.org/industry/statistics/#E Como se ha enunciado, el etanol ha devenido como un elemento importante en la política energética norteamericana y atrajo la atención de la sociedad americana como una alternativa importante como suministro de la demanda de combustibles del país para consumo automotor. La atención dada por los Estados Unidos al etanol abrió más claramente la perspectiva del desarrollo de un mercado internacional para el producto. El mercado internacional del etanol tiene su desarrollo impulsado por las políticas gubernamentales de estímulos al uso de combustibles renovables, dentro de los cuáles el etanol es la mayor fuente y la más antigua. El comercio internacional, a pesar de creciente, todavía es bastante regionalizado. Sin embargo, las perspectivas de crecimiento del mercado del etanol resultan difíciles de predecir en los momentos actuales, pues si bien las exigencias medioambientales y la inevitable reducción de las fuentes de combustible fósil continuaran apuntando hacia un favorecimiento del incremento en la producción de etanol mundial, la actual crisis económica financiera devendrá como un 20 elemento de restricción en el crecimiento, debido a la disminución de los programas inversionistas, la propia crisis crediticia y la inminente crisis de la industria automovilística norteamericana. En la Tabla 2 se muestra un resumen por continente del comportamiento de la producción mundial de etanol desde el año 2002 hasta el estimado del 2008, y la cantidad del mismo que ha sido destinada a su uso como combustible. Tabla 2. Comportamiento de la producción mundial de alcohol por continente (MM de litros) Continente 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 32 283 27 399 20 867 16 875 14 969 12 706 10 225 23 082 21 399 18 586 16 550 15 145 15 188 13 048 Europa 6 497 5 112 4 647 4 229 3 835 3 885 3 879 Unión Europea 5 159 3 859 3 400 2 828 2 491 2 507 2 557 Asia 7 704 7 225 6 534 5 920 5 994 6 535 6 225 África 743 695 633 608 584 540 514 Oceanía 271 202 172 149 149 164 182 70 579 62 031 51 438 44 331 40 675 39 018 34 072 49 736 39 705 31 333 28 435 24 463 20 518 80.18 77.19 70.68 70.00 62.70 60.22 N & C América América del Sur MUNDIAL De ello: etanol combustible en % estimado ------ Fuente: F.O.Litch´s World Etanol and Biofuels Report, Vol 6. No. 4/23.10.07 Todavía hoy las dos fuentes más importantes para la obtención de etanol son la caña de azúcar y el maíz, donde Brasil lidera la producción a partir de caña y Estados Unidos a partir de maíz; sin embargo, es necesario mencionar que estas dos fuentes de producción de etanol tienen grandes diferencias en rendimiento y, en consecuencia, en costo - beneficio. 21 Las Américas cubrieron el 60% del mercado, mientras que Asia alcanzó el 7%, siendo este un mercado emergente y en crecimiento. La producción mundial de etanol se ha ido incrementando notablemente y en los últimos años Estados Unidos y Brasil encabezan la lista de los países que han experimentado un notable desarrollo en esta producción. Las ventas externas de Brasil deberán rondar los 3 400 millones de litros según menciona el Diario de la mañana de Neuquén 16 de enero 2008. Se prevé que su capacidad de exportación debe alcanzar los 8 000 millones de litros, en 5 o 6 años, suficiente para cubrir las necesidades de Europa y Japón, grandes mercados ambicionados por Brasil y comprometidos con un ambicioso programa de reducción de emisiones y de mezcla de etanol con gasolina. En cuanto al uso que se le da al etanol, la Asociación de Azucareros del Istmo Centroamericano (AICA) revela que el 61% es destinado a fines carburantes, en tanto que el 23% a usos industriales y el 16% restante a bebidas. Se estima asimismo, que el 57% del etanol mundial procede del jugo y la melaza obtenidas a partir de la caña de azúcar y la remolacha azucarera; un 30% a partir de los granos; un 5% se originó de otras materias, en tanto que el 8% del alcohol se obtuvo en forma sintética. Se reporta como los 15 principales productores de etanol en el mundo los siguientes países: Estados Unidos, Brasil, China, India, Francia, Rusia, Alemania, España, Tailandia, Sudáfrica, Colombia, Reino Unido, Ucrania, Canadá y Polonia. De los cuales únicamente Brasil, India, Tailandia, Sudáfrica y Colombia utilizan la caña de azúcar como materia prima para su producción y el resto emplea maíz y otros granos. Como consecuencia del descenso del precio de etanol en Estados Unidos en el año 2007, se produjo una desaceleración importante de la exportación directa de etanol de Brasil a ese país en este año. Estados Unidos es el mayor productor del 22 mundo, pero la rapidez con la que han implementado las mezclas de etanol en la gasolina se ha traducido en la necesidad de importar grandes volúmenes en los últimos años; es por mucho el mercado que más consume, alcanzando los 26 000 millones de litros, por encima de Brasil que consume 17 000 millones de litros. Como principales importadores de etanol en el mundo tenemos a los siguientes países: Estados Unidos, Japón, Holanda, Jamaica (quién re-exporta a los Estados Unidos), El Salvador, Suecia, Nigeria, Trinidad y Tobago, Costa Rica, México, Corea del Sur, Gana, Reino Unido, Puerto Rico, Colombia, España, República Dominicana, Angola, Canadá, Chile, Senegal, Uruguay, Camerún, Argentina y Paraguay. En la siguiente tabla se brinda un resumen de los principales importadores, encabezada por EE.UU., quienes hoy importan más de 1700 MMLPA y otros, algunos de los cuales, importan para re-exportar a los propios estados Unidos. Tabla 3: Importaciones más importantes (MM litros) País 2002 2003 2004 2005 2006 2007 EE.UU. 174 231 609 511 2 473 1 703 Brasil 0 0 342 118 1 642 715 Costa Rica 45 56 96 126 136 149 El Salvador 17 26 22 90 146 277 Jamaica 110 149 139 137 253 285 0 0 0 38 94 162 Canadá 0 0 0 0 0 20 China 0 0 0 0 0 17 346 461 1 207 1 020 4 743 3 328 Trinidad & Tobago TOTAL Fuente: F.O.Litch´s World Etanol and Biofuels Report. La producción de etanol ha crecido debido a los elevados precios de la energía, la desmedida demanda de los países capitalistas industrializados y el crecimiento de 23 China e India, los que serán los factores principales que sostendrán el desarrollo de este mercado. A su vez existen programas de incentivo a la elaboración de etanol que están haciendo crecer en forma exponencial el desarrollo de este biocombustible. Sin embargo, la reciente caída de los precios del petróleo podría reducir la aceleración de este crecimiento La producción, respondiendo a un creciente flujo de inversiones en infraestructura y tecnología, continuará su tendencia a concentrarse principalmente en regiones menos desarrolladas, pero con mayores ventajas económicas, desplazando a regiones tradicionalmente agrícolas como la Unión Europea y América del Norte. Las perspectivas en la producción de etanol a nivel mundial nos indican, que en la mayoría de los países hay un marcado aumento de la misma. Por ejemplo, Estados Unidos como el primer productor de etanol del mundo, tiene proyectado una producción de 28 100 millones de litros en el año 2012 y para el año 2017 aumentará a 131 100 millones de litros con la construcción de 70 nuevas destilerías adicionales a las 114 ya existentes a base de maíz. Brasil como el segundo mayor productor, con una producción proyectada para el 2013 de 38 000 millones de litros adicionales de los cuáles programa exportar 8 000 millones de litros y en los próximos 5 años tiene proyectado construir 86 unidades. Su mercado interno continuará consumiendo el 90% de la producción nacional. La Unión Europea, ocupando el tercer lugar como productor, proyecta producir en el año 2010, 8 500 millones de litros, siendo este un mercado protegido y dependiente de subsidios debido al alto costo de producción. Por último, China, la cuál tiene implementado un programa para promocionar la mezcla de gasolina con etanol y así reducir la dependencia del petróleo, cuenta con la destilería más grande del mundo con una capacidad de 2.3 millones de 24 litros al día a partir de maíz y posee una tasa de crecimiento económico acelerada, lo que unido a su elevado nivel poblacional está llamada a desempeñar una influencia importante en el crecimiento del mercado. También se debe hacer mención a otros países de Asia, los cuales tienen implementados programas de producción de etanol para mezclas con gasolina, donde Tailandia, India y Japón ocupan posiciones cimeras. En relación a los precios del etanol como carburante en el mercado internacional, en la Figura 5 podemos observar el comportamiento que ha tenido en EUA y Brasil en el 2008. En el mes de abril de 2009 ha alcanzando valores de 0.46 $/L y 0.38 $/L respectivamente. 25 04/09: 0,46 US D/l C omportamiento de los precios en US A, 2008 04/09: 0,38 US D /l C omportamiento de los precios en B ras il, 2008 Figura 5. Comportamiento del precio de etanol en EUA y Brasil. Fuente: www.icis.com, www.dtnethanolcenter.com 26 II.3. PARTICULARIDADES DEL MERCADO DE ETANOL EN AMÉRICA LATINA. La industria del etanol en América Latina y el Caribe, está constituida principalmente sobre la provisión de caña de azúcar como materia prima. Así todas las actividades productivas industriales relacionadas con este producto han experimentado un salto tecnológico significativo, lo que ha redundado en un claro aumento en la productividad agrícola e industrial de este sector. La producción de biocombustibles puede también generar beneficios económicos y medioambientales en numerosos países en desarrollo y América Latina parece ir a la cabeza de las preferencias, siendo Brasil el país más preparado para ello, ya que posee varios años profundizando en la producción de etanol a partir de la caña de azúcar y cuenta con un mercado asegurado para su producción. Colombia se destaca como el segundo país de la región que le apuesta a los biocombustibles y tiene planeado no producirlo únicamente de caña de azúcar, sino probar con otros cultivos en las zonas más altas, mostrando un programa para el desarrollo de remolacha tropical. En el 2006 produjeron 265 MM litros y tienen planificado la introducción de mezclas hasta de un 10 % para el 2012. Debemos destacar que este país esta a favor del libre comercio con los Estados Unidos lo que le permitiría entrar en ese mercado con el etanol. En Paraguay se utiliza actualmente alcohol absoluto como combustible en mezcla con la gasolina / nafta para satisfacer las necesidades del parque automotor y las mezclas de alcohol con gasolina están reguladas por la normativa de Fomento de los Biocombustibles a partir de la Ley 2748/05 donde se establece un mínimo de 18% y un máximo de 24% para las gasolinas de octanaje inferior a 98. Los 45 millones de litros totales de etanol producidos en el año 2006, se han destinado a las mezclas con gasolina y actualmente, la capacidad instalada para producción de etanol en las destilerías de alcohol absoluto mencionadas es de alrededor de 109 millones de litros. También existen proyectos de aperturas de nuevas 27 destilerías con una capacidad instalada de producción de 545 millones de litros de etanol (Rodríguez-Alacalá, 2007). En el caso de Ecuador también la industria del etanol se augura como clave con la caña de azúcar ya que el etanol les solucionaría varios inconvenientes en su matriz energética, desde la posibilidad de usar el etanol y aprovechar la electricidad producida a través del bagazo de la caña. Por su parte Venezuela esta enfrascada en la construcción de 11 destilerías autónomas para la producción de 700,000 litros por día en cada una, durante zafras de 150 días de operación como mínimo, de forma que pueda sustituir entre el 8-10% de sus gasolinas por este aditivo. En el contexto latinoamericano podemos mencionar además países como Venezuela, Argentina, Guatemala, Costa Rica y Bolivia, que tienen un programa definido para la producción de etanol, siendo Bolivia el último país de la región en anunciar planes para adopción de programas de mezcla de etanol con gasolina. Dellus C, 2007. En la Tabla 4 aparece un resumen de la demanda de etanol para mezclas de hasta un 10 % así como el área necesaria a cultivar para satisfacer la misma en los países de Latinoamérica. 28 Tabla 4. Situación de la producción de alcohol en Latinoamérica Área cultivada País Área Demanda Producción Área de caña de azúcar Agrícola de etanol actual de para atender la para E10 etanol demanda de E10 % actual área Mil Ha Mil Ha Miles L Miles L Mil Ha Argentina 305 128.747 491,1 230 81,9 27 Bolivia 105 37.087 76,3 33,8 12,7 12 212,4 45.911 493,7 270 66 35 Costa Rica 49 2.865 85,5 30,5 14,3 29 Ecuador 78 8.705 147,1 47,1 24,5 33 El Salvador 57 1.704 60 42,3 10 18 Guatemala 197 4.652 107,2 144 17,9 10 Haití 18 1.590 28,8 2 4,8 27 Honduras 76 2.936 45,7 26,3 7,6 10 Jamaica 40 513 70 12 11,7 29 México 680 107.300 3.945,5 388,6 657,6 103 Nicaragua 45 6.976 24,9 36 4,1 9 Panamá 37 2.230 57,7 12,4 9,6 26 Paraguay 80 24.836 23,3 45,3 - - 66,1 21.210 120,4 78,4 20,1 30 3 14.955 29 0,7 4,8 147 130 21.640 1.270,1 58,6 211,7 163 2.243,5 435.819 7.149,2 1.543,9 1.171,5 - Colombia Perú Uruguay Venezuela Total de caña Fuente: Rodríguez, R. “Agroenergía: un nuevo paradigma agrícola mundial”. IICA, 2007. II.4. ANÁLISIS DEL MERCADO DE ETANOL EN MÉXICO. II.4.1. HISTORIA DE LA PRODUCCIÓN DE ETANOL La industria alcoholera mexicana ha estado estrechamente relacionada con su utilización en la industria de bebidas y licores, así como su empleo en la industria farmacéutica, por lo que ha llegado a constituirse como una de las agroindustrias más importantes del país. Actualmente se cultivan más de 650 mil hectáreas de 29 caña de azúcar, las que pudieran potenciar el desarrollo energético e industrial. Sin embargo, este importante cultivo ha tenido un destino exclusivo hacia la producción de azucares en limitadas calidades y la conversión en etanol de las mieles finales. Producto de ello, la industria alcoholera mexicana se ha caracterizado por instalaciones de baja capacidad, tecnología atrasada y elevados índices de consumo de miel y combustible. En la Figura 6 se muestra la producción de miel y otros productos desde las zafras 03/04 hasta 07/08 y un estimado del 2009. PRODUCCIÓN Y CONSUMO DE MELAZAS Toneladas métricas Figura 6. Producción de miel y otros productos. Es importante enfatizar que la producción de alcohol en México ha enfrentado diversas restricciones que la han limitado, dentro de las que podemos destacar las siguientes: Una elevada carga impositiva. Fluctuaciones bruscas en los precios de las mieles en los mercados nacional y de exportación. 30 Contaminación ambiental por el desalojo de las vinazas. Importaciones de alcohol etílico con fracciones arancelarias distintas (menor pago de impuestos). El empleo de tecnologías de fermentación atrasadas. A pesar de que se han instrumentado diversos programas para promover la expansión de la industria sucro - alcoholera, ésta se ha visto influenciada, además de por la recesión económica, por otros factores asociados al precio de las materias primas con la consecuente contracción de la oferta actual de alcohol etílico. La recesión por la que atraviesa la industria azucarera ha llevado a que actualmente estén operando prácticamente menos de la mitad de las destilerías que operaban a finales de los años ochentas; en la actualidad solamente operan 8 destilerías con una producción de 38 865 969 litros (Enríquez Poy, 2007). Los ingenios con destilerías que operaron en la zafra 2006/2007 así como la producción de alcohol se muestran en la Tabla 5. 31 Tabla 5. Destilerías en operación y producción de alcohol en la zafra 2006/2007. INGENIOS ALCOHOL PRODUCIDO (LTS) CONSTANCIA 1 709 023 TAMAZULA 1 759 000 PUJILTIC 8 839 667 LA GLORIA 19 750 705 SAN JOSÉ DE ABAJO 2 026 900 SAN NICOLAS 4 159 085 CALIPAM 425 579 SAN PEDRO 196 000 TOTAL 38 865 959 Fuente: Enríquez Poy. Panorama general de la industria alcoholera y los biocombustibles. Octubre, 2007. La producción y consumo nacional de alcohol de caña desde las zafras del 2002/ 2003 a 2007/2008 se muestra en la Figura 7. Como puede apreciarse ha existido un incremento en la producción en los últimos años aunque aún no se logra satisfacer la demanda interna. Figura 7. Producción y consumo nacional de alcohol. 32 En lo que respecta a los costos de producción se debe señalar que los mismos estarán altamente influenciado por dos factores: Costos de la miel final o miel B según se decida y los costos del petróleo. Uno de los aspectos que incide negativamente en México sobre la producción de etanol son los altos precios de la caña de azúcar, los que superan los 38 USD/ton; tal vez los más altos de América Latina (Ver Figura 8). Figura 8. Costos de la caña de azúcar en México Fuente: García Chávez, L.R. , Universidad Autónoma de Chapingo II.4.2. PRODUCCIÓN Y CONSUMO DE COMBUSTIBLE AUTOMOTOR EN MÉXICO Y SU POSIBLE RELACIÓN CON LA PRODUCCIÓN DE ETANOL. Si bien el descubrimiento del petróleo y la creación del motor de combustión interna imprimieron una aceleración excepcional al desarrollo de la humanidad, la explotación indiscriminada de esta fuente de combustible no renovable ha 33 incentivado los temores y preocupaciones del hombre frente a su irremediable futuro agotamiento y la necesidad imperiosa de encontrar nuevas fuentes de energía que den respuestas a las crecientes necesidades de la sociedad. En tal sentido, en los últimos años se han acelerado las investigaciones sobre el empleo de variadas fuentes de energía para disímiles fines, sin embargo, como alternativa energética para los medios de transporte automotor solo el etanol y más recientemente las celdas de combustible, resultan promisorias. Hoy puede decirse que el empleo de celdas de combustible para la generación de electricidad que propicien el funcionamiento de vehículos automotor aun constituye una solución del futuro y aunque técnicamente viable, no se dispone de una respuesta económica para tales fines. Sin embargo, el empleo del etanol como sustituto total o parcial de las gasolinas ya ha sido ampliamente ensayado en innumerables países, liderados por Brasil y Estados Unidos y constituye, sin lugar a dudas, la solución energética de este sector para los próximos 50 años. Es importante señalar que tal política no solo encuentra fundamentación desde el punto de vista energético, sino también medioambiental, ya que propicia una mejor combustión en los motores, mejora el octanaje de la gasolina y reduce las emisiones de monóxido y dióxido de carbono. Sin embargo, cabe preguntar, ¿Cuales han sido los factores que han incidido en que un país como México, con serios problemas de contaminación ambiental y rigurosas exigencias en la regulación de emisiones de gases contaminantes y/o de efecto invernadero no haya iniciado un programa para potenciar el empleo del etanol en las mezclas con combustibles automotor?. Sin lugar a dudas, la condición de México como país productor y refinador de petróleo ha propiciado que la solución a la adición de oxigenantes a las gasolinas con vistas a mejorar la combustión en los vehículos automotores se haya dirigido hacia la producción y consumo de oxigenantes derivados del petróleo, tales como MTBE (metil terbutil éter) y TAME (Teramil metil éter). 34 Según Bueno, J., 2005 en México se producen las gasolinas oxigenadas Pemex Magna y Pemex Premium mediante el empleo de MTBE y TAME. En la Tabla 6 aparece el análisis de oxigenantes realizado por PEMEX (Enríquez Poy, 2007). En el país existen capacidades de producción de MTBE y de TAME sin embargo, esta capacidad productiva es insuficiente para los niveles de consumo de gasolina oxigenadas existentes, por lo que se planea cubrir este déficit con el etanol. Ello significa que en el 2014 se necesitarían 687 MM litros anuales de etanol, solo como oxigenantes. Esta demanda pudiera ser satisfecha con 7 - 8 destilerías autónomas de 500 MLPD durante 180 días de zafra, lo que desde el punto de vista inversionista no constituye una meta inalcanzable. Tabla 6. Balance de oxigenantes 2007 (1) Miles de barriles por día 2006 2008 2010 2012 2014 Demanda de MTBE o TAME 18.4 19.5 20.7 22.0 23.2 Oferta Nacional (1) 12.5 12.5 12.5 12.5 12.5 Déficit 5.9 7.0 8.2 9.5 10.7 Requerimientos equivalentes de etanol 3.0 3.6 4.3 4.8 5.5 considera 80% de utilización de la capacidad Fuente: Enríquez Poy. Panorama general de la industria alcoholera y los biocombustibles. Octubre, 2007. Figura 9. Demanda de gasolina Fuente: Enríquez Poy. Panorama general de la industria alcoholera y los biocombustibles. Octubre, 2007 35 En la Figura 9 se muestra la demanda de gasolina del 2004 y hasta Octubre del 2005, cuya magnitud total fue de 195 MBD y se pronostica que en el 2014 la demanda de gasolinas oxigenadas será de 258 MBD, lo que representa una demanda de oxigenantes de 23,2 MBD. Si se considera que los pronósticos en cuanto a reservas de crudo mexicano indican que este solo alcanzara para unos 20 años, es evidente que se debe comenzar a pensar en un combustible automotor renovable como el etanol. El empleo de etanol en las mezclas con gasolinas a niveles de entre un 10 -15% puede significar, no solo una solución al problema del empleo de oxigenantes hoy en día fuertemente sancionados como el MTBE, sino también una dilación en el agotamiento de las reservas petrolíferas disponibles. Por supuesto, la visión de PEMEX no enfoca la solución del problema en la sustitución de los oxigenantes actuales por etanol, sino en la sustitución del metanol empleado en la producción de MTBE por el etanol para producir ETBE (Etil terbitil éter), con vistas a poder continuar empleando las instalaciones productivas existentes con una mínima transformación. La producción de etanol requerida en el 2014 puede ser satisfecha con 10,3 millones de toneladas de caña, que a rendimientos de 72 t/ha significa cultivar 142860 nuevas hectáreas. Esto no es una meta inalcanzable y México, desde este punto de vista, tiene posibilidades de implementar el programa de producción de etanol como lo han hecho Brasil y Colombia, logrando de este modo reducir el consumo de combustible fósil y minimizando los conflictos medioambientales existentes. 36 II.4.3. PRODUCCIÓN DE ETANOL Y SU USO PARA EL CONSUMO DE BEBIDAS. De acuerdo con el Censo Económico de 2004 publicado por el INEGI, el valor de la producción de las bebidas en México supera los 150 mil millones de MXP anualmente, con alrededor de siete mil Unidades Económicas dedicadas a producir las bebidas con Valor Agregado de más de 60 mil millones de MXP por año (Esquívez, G, 2004). Los Estados en donde se produce el mayor valor de bebidas son Jalisco (15%), el Distrito Federal (13%), Estado de México (12%), Nuevo León (7%) y Zacatecas (6%); estos 5 Estados acumulan el 52% a nivel nacional. Por otro lado el 63% del valor de la producción de bebidas corresponde a refrescos, hielo y purificación de agua; el 27% a producción de cerveza; poco más del 2% a bebidas alcohólicas a base de uva y bebidas fermentadas y finalmente poco más del 7% a bebidas destiladas. Dentro de las bebidas destiladas, el 85% es de bebidas destiladas de agave, el 13% de ron y otras bebidas destiladas de caña y el 2% de otras bebidas destiladas. La industria de las bebidas proporciona una gran variedad de productos donde poco más de la mitad son bebidas sin alcohol (63%) y el resto son bebidas con alcohol y fermentadas (37%). En el último año la producción de rones nacionales en México ha tenido una disminución considerable. Según reporta el Grupo Pellas, productor del Ron Flor de Caña, en el último año las ventas de ron cayeron en un 20 por ciento debido fundamentalmente al aumento de los costos mundiales de los insumos. En el año 2008 el consumo percápita de ron en México fue de apenas 0.32 litros y la producción de este tipo de bebida compite por atraer a los consumidores de Whisky y Vodka del país. 37 A pesar de la contracción en la producción de rones, la empresa Barcadí y Cía. anuncia el incremento de su producción en un 100% en México tras absorber la producción generada por las plantas ubicadas en Nassau y Barcelona, esto como parte de una reestructuración mundial y estrategia territorial con el objetivo de aumentar sus niveles de exportación. La producción actual de esta empresa es de 3 millones de cajas y en el 2009 se sumarán otros 3 millones y del total una porción sustancial se distribuirá en Centro y Sudamérica, siendo su mercado predeterminado. En el rubro del ron, la marca del murciélago domina 70% del mercado nacional y casi 50% de la industria tequilera con Cazadores, marca que compró en 2002. Operará en sus tres plantas, dos ubicadas en La Galarza, Puebla, donde se efectúan los procesos de fermentación y destilación y que al estar listo, el producto se transporta a Tultitlán, para realizarse el añejamiento, fabricación, embotellado y distribución. La tercera planta está ubicada en Arandas, Jalisco y está destinada exclusivamente a la elaboración de Tequila al ser una bebida con denominación de origen y de la cual tienen gran presencia en el mercado nacional. 38 III. CARACTERIZACIÓN DEL INGENIO ATENCINGO Y SUS POSIBILIDADES DE INTEGRACIÓN CON LA PRODUCCIÓN DE ETANOL III.1. UBICACIÓN GEOGRÁFICA El ingenio Atencingo, está ubicado en el pueblo del mismo nombre, perteneciente al Municipio de Chietla, Estado de Puebla, México. Geográficamente se encuentra en los 18o30’ Norte y 98o26’ Oeste a una altura de 3581 pies sobre el nivel del mar. Figura 10. Imagen de satélite del Ingenio Atencingo. Fuente Google Earth, Febrero 2009 III.2. POTENCIALIDAD DEL INGENIO PARA LA PRODUCCIÓN DE ETANOL El Ingenio posee una capacidad de molienda nominal de 10000 t de caña diaria para una producción de azúcar del orden de las 1300 t/d, lo que se corresponde con sus altos rendimientos agrícolas e industriales. 39 III.2.1. DISPONIBILIDAD DE SUSTRATOS PARA LA PRODUCCIÓN DE ETANOL El Ingenio posee una producción diaria de miel final que está en el orden de las 400 t/d, con brix y pureza de (80-84) y (38-42) respectivamente, la cual en la actualidad es comercializada en el mercado nacional. Tan solo la producción de miel representa un potencial para la producción de unos 100000 litros de etanol diarios. Adicionalmente, el ingenio dispone de un volumen de jugos de filtros estimados en unas 85 t/h (2040 t/d) con 14 de brix y un 80% de pureza, el cual también podría ser empleado de forma parcial o total en la producción de etanol. La experiencia cubana en la utilización del jugo de los filtros en la producción de etanol ha permitido verificar su beneficio en la elevación de la calidad del azúcar (Incremento del pol de 99,19 a 99,27 y disminución del color en un 14%), así como un mayor agotamiento de las mieles. A nivel internacional se han introducido esquemas donde se extraen la totalidad de los jugos diluidos hacia la producción de etanol, el que unido al empleo de producción de dos masas cocidas en la elaboración de azúcar conduce al aprovechamiento de solo el 50% de la sacararosa de la caña en la producción de azúcar y el otro 50% restante en la producción de etanol. Sin embargo, estas alternativas no son consideradas en el estudio por cuanto se ha partido de la premisa de no afectar la producción azucarera, o solo afectarla en una magnitud inferior al 10%, a solicitud de la gerencia del ingenio. Un análisis de las características de las mieles finales producidas durante el mes de Marzo/09 indicó que las mismas poseen una distribución normal con brix y purezas medias de 82.89 y 41.82 respectivamente con desviaciones estándar de 1.41 y 0.78 respectivamente. En la Figura 11 se refleja los histogramas de frecuencia para ambas propiedades. 40 Brix de Miel Final 90 80 70 No of obs 60 50 40 30 20 10 Expected Normal 0 79 80 81 82 83 84 85 86 87 (x <= limite) Pureza Miel Final K-S d=.07112, p<.15 ; Lilliefors p<.01 180 160 140 No of obs. 120 100 80 60 40 20 Expected Normal 0 38 39 40 41 42 43 44 (x <= limite) Figura 11. Histogramas de frecuencia para el brix y la pureza de la miel final Fuente: Programa Statistica, Stat soft, INC 1999. Un análisis similar para el Jugo Filtrado durante el mismo mes de Marzo/2009 reporta valores promedios de Brix y Pureza de 16.77 y 79.78 respectivamente con desviaciones estándar de 1.76 y 2.04 respectivamente. En la Figura 12 se representa las distribuciones de frecuencia para ambas variables. En este caso existe una pequeña desviación de la distribución normal. 41 Brix del JF K-S d=.15286, p> .20; Lilliefors p<.10 18 16 14 No. of obs. 12 10 8 6 4 2 22 24 Expected Normal 86 88 Expected Normal 0 12 14 16 18 20 (x <= limite) Pureza de JF No. of obs. K-S d=.14360, p> .20; Lilliefors p<.15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 76 78 80 82 84 (x <= limite) Figura 12. Histogramas de frecuencia para el brix y la pureza del jugo filtrado Fuente: Programa Statistica, Stat soft, INC 1999. III.2.2. DISPONIBILIDAD DE VAPOR El ingenio Atencingo, aunque esta balanceado energéticamente, posee un excelente potencial para el suministro de vapor en zafra a una futura destilería, ya que cuenta con 4 calderas de vapor, de las cuales solo hay tres en operación. Dichas calderas operan entre 20 - 23 Kg. /cm2 de presión manométrica y temperaturas de 370 0C. Cada caldera posee una capacidad nominal de 90 t/h y operan a unas 60 t/h c/u, para un 66% de aprovechamiento de su capacidad. No obstante su eficiencia energética calculada es del 74 - 80%. 42 III.2.3. DISPONIBILIDAD DE ELECTRICIDAD El ingenio al igual que la mayoría de las fábricas de azúcar, cogenera y se autoabastece energéticamente en vapor y electricidad. Para la generación de la demanda del ingenio posee 3 turbogeneradores de 5 MW de potencia cada uno, de los cuales hay normalmente 2 en operación. La capacidad de los turbos en operación es utilizada solo en un 66 - 71% en las condiciones de máxima explotación. III.2.4. FUENTES DE AGUA. El ingenio dispone de fuentes de abasto de agua suficiente para cubrir las necesidades de la destilería, las que estarían en el orden de los 30 - 45 t/h en dependencia de la capacidad de la destilería. 43 IV. ESTUDIO INDUSTRIAL IV.1. UBICACIÓN Y EMPLAZAMIENTO. MICROLOCALIZACIÓN INDUSTRIAL La planta de etanol puede ser localizada anexa al ingenio Atencingo, en el área que se encuentra del otro lado del río, al oeste de los tanques de almacenamiento de mieles y el área de tratamiento de los lodos residuales del ingenio. Posterior a la destilería es necesario ubicar las piscinas recolectoras de vinazas. Los asentamientos poblacionales más cercanos son: Batey del Ingenio Atencingo, Lagunillas y Chietla. El sitio de localización ocupa una superficie de 1,5 ha, que estarían ocupadas por el área industrial, almacenaje de alcohol, área administrativa, etc. Puede ser aprovechada la estructura organizativa del ingenio en cuanto a viales, comunicación, redes eléctricas y otras facilidades existentes en la zona. Las aguas albañales procedentes de los servicios sanitarios, fregaderos, baños y cajas de agua ubicados en los diferentes objetos de obra de la planta, serán integradas al sistema colector existente en el ingenio. Esta localización posee las siguientes ventajas: Cercanía a los tanques de suministro de Miel final y la materia prima jugo de filtros. Cercanía al área de calderas y generación de electricidad. Adecuada ubicación respecto a posibles áreas de riego por gravedad. Las secciones de la planta de acuerdo a su función tecnológica son: a) Producción Nave tecnológica que incluye preparación de materias primas, fermentación, destilación y deshidratación. b) Servicios auxiliares Torres de enfriamiento. 44 Caldera para operación en no Zafra. c) Almacenes Nave para el almacenamiento de materias primas e insumos. Tanques de almacenamiento de alcohol. Tanque de almacenamiento de combustóleo para insumo diario. En la Figura 13 se ilustra el área que ocuparía una destilería similar a la capacidad seleccionada, insertada a escala en la región antes expuesta del Ingenio 96 m Atencingo. 13 0m Zona posible Figura 13. Propuesta de localización de la destilería anexa al ingenio 45 IV.2. TIPO DE ETANOL RECOMENDADO Como se evidenció en el estudio de mercado realizado (Ver Capítulo II), existe una oportunidad importante para que México emprenda la producción de etanol como biocombustible y la tendencia se dirige a su empleo en la sustitución del metanol en la fabricación del MTBE. Con este programa el Estado se beneficiaría en gran medida por la creación de empleo, desarrollo de la economía rural, ampliación de las infraestructuras sociales en zonas rurales, mejora de la seguridad energética, conservación de los recursos petrolíferos, mejor gestión del agua, expansión de la agricultura a tierras más secas cosechando cultivos anuales múltiples como el sorgo dulce, ahorro en los intercambios exteriores, motivación de la comunidad científica y tecnológica, incentivos a la industria de bienes de producción y mejora del medio ambiente local y global. Por todas estas razones se propone la producción de alcohol combustible y se desecha la producción de etanol para la formulación de bebidas, producto de que el mercado está copado por empresas como por ejemplo: la Bacardí y Cía., que domina ampliamente con sus líneas de rones y tequilas y que además proyecta adquirir producciones de fábricas de otros países. IV.3. TECNOLOGÍA DE PRODUCCIÓN PROPUESTA IV.3.1. CAPACIDAD DE PRODUCCIÓN DE ETANOL ANHIDRO A partir del análisis efectuado sobre la potencialidad del Ingenio y tomando en consideración las indicaciones formuladas por la dirección del mismo se han formulado tres alternativas para la producción de etanol: Variante 1: Producción de etanol carburante a partir de miel final como única fuente de materia prima. 46 Variante 2: Producción de etanol carburante a partir de una mezcla de miel final y mínima extracción de jugo de filtros. Variante 3: Producción de etanol carburante a partir de una mezcla de miel final y jugo de filtros (para un 10% desvío de azúcar como valor máximo). Para la formulación de las alternativas han sido consideradas las siguientes premisas técnicas: El ingenio puede brindar los servicios de vapor y electricidad a la destilería en tiempo de zafra. El ingenio dispone de una capacidad de almacenamiento de mieles de 25000 m3. La capacidad de la destilería debe ser tal que pueda operar la mayor cantidad de días al año con el empleo de materia prima propia. Se consideran 163 días de zafra. Producción de 400 t/d de miel final con brix y purezas medias de 82.89 y 41.42 respectivamente. Empleo de jugos de filtros con brix de 16.8 y 80.0% de pureza. Afectación mínima de la producción de azúcar (menor del 10%). Variante 1: Producción de etanol carburante a partir de miel final como única fuente de materia prima. Considera la instalación de una destilería de 70000 l/d que opera con miel final durante 163 días de zafra y 99 días de no zafra. Se tiene en cuenta además 45 días de mantenimiento para un total de 307 días. Durante la zafra se consume el 66% de la miel que se produce en el día y se almacena el 34% de la misma para un volumen total a almacenar de 23840 t (17275,4 m3), lo que puede ser satisfecho con la capacidad de almacenaje disponible. 47 Inversiones requeridas en el Ingenio: 1. Línea de vapor de baja (escape) desde el ingenio a la destilería. 2. Línea de vapor de alta desde el ingenio a destilería. 3. Línea de miel final desde los tanques de miel del ingenio a la destilería y estación de bombeo. 4. Red eléctrica desde el ingenio a la destilería. Variante 2: Producción de etanol carburante a partir de una mezcla de miel final y mínima extracción de jugo de filtros. Considera la instalación de una destilería de 100000 l/d que opera durante 163 días de zafra y 96 días de no zafra. Se tiene en cuenta además 45 días de mantenimiento para un total de 304 días. Durante el período de zafra se realizará el desvío del 34% del jugo de los filtros que se genera en el ingenio (37.4 t/h) y el 50% de la miel que se produce en el día (8.45 t/h). En período de “no zafra” se trabajará solo con la miel almacenada. Con esta variante se requerirá del almacenaje de 23760 t de miel (17217,4), el que puede ser satisfecho con las capacidades existentes. Esta alternativa requiere de un mayor nivel de inversiones y/o adecuaciones en el ingenio. Estas son: 1. Línea para el envío del jugo de los filtros calientes desde el ingenio a la destilería (tubería aislada térmicamente) con su sistema de bombeo. 2. Línea de vapor de baja (escape) desde el ingenio a la destilería. 3. Línea de vapor de alta desde el ingenio a destilería. 4. Línea de miel final desde los tanques de miel del ingenio a la destilería y estación de bombeo. 5. Red eléctrica desde el ingenio a la destilería. La destilería, en adición al suministro convencional, requiere: 1. Instalación de un tanque de recepción de jugo. 2. Sistema para el enfriamiento del jugo filtrado. 48 En la siguiente figura se ilustra un esquema típico para el enfriamiento del jugo filtrado enviado a la destilería. Figura 14. Esquema típico para el enfriamiento del jugo filtrado. Variante 3: Producción de etanol carburante a partir de una mezcla de miel final y jugo de filtros (para un 10% desvío de azúcar como valor máximo). Considera la instalación de una destilería de 150000 l/d que opera durante 163 días de zafra y 50 días de no zafra. Se tiene en cuenta además 45 días de mantenimiento para un total de 258 días. Durante el período de zafra se realizará el desvío del 60% del jugo de los filtros que se genera en el ingenio (51.4 t/h) y el 60% de la miel que se produce en el día (9.66 t/h). En período de “no zafra” se trabajará solo con la miel almacenada. Las inversiones requeridas son similares a la variante 2. 49 Comparación de alternativas En la Tabla 7 se brindan los parámetros característicos de cada una de las variantes: Tabla 7. Parámetros obtenidos para cada variante analizada Variante 1 Variante 2 Variante 3 70000 100000 150000 283 202 232 0 698 1232 23760 32990 25196 99 96 50 0 5.61 9.93 Capacidad de destilería. (l/d) Consumo de miel (t/d) Consumo de JF (t/d) Miel a almacenar. Zafra (t) Días adicionales en No Zafra Azúcar desviada a alcohol (%) Los índices de consumo de las materias primas fundamentales para cada una de las variantes son los siguientes: Tabla 8. Índices de consumo de las materias primas para cada variante analizada Materia prima Unidad Variante 1 Variante 2 Variante 3 Miel final t/Hl. 0.40 0.20 0.16 Jugo de Filtros t/Hl. 0.00 0.70 0.85 1.66 0.75 0.55 Agua de procesos 3 m /Hl. IV.3.2. DESCRIPCIÓN TECNOLÓGICA. La destilería está concebida para obtener etanol anhidro con 99,5 % v/v a partir del miel final y jugo de los filtros provenientes del ingenio anexo (en función de la Variante a utilizar). La tecnología propuesta para la producción de alcohol es fermentación Batch con recirculación de levadura (Sistema Melle - Boinot), destilación atmosférica y un sistema de deshidratación por tamices moleculares. La misma es capaz de alcanzar altos índices de eficiencia y es de fácil asimilación para el personal con 50 poca experiencia. Esta producción se efectúa mediante las siguientes unidades de proceso básicas: Almacenamiento y preparación de materias primas Almacenamiento y preparación de sales nutrientes Tratamiento de la levadura y fermentación alcohólica Recuperación de levadura Destilación Deshidratación Servicios Auxiliares Almacenamiento y preparación de materias primas. La miel será recolectada en los tanques de almacenamiento de 5000 m 3 disponibles en el ingenio desde donde será bombeada hacia el disolutor en la destilería. Dilución de las mieles. La dilución de las mieles constituye la operación más importante en cuanto a la preparación de esta materia prima ya que con la misma se logra adecuar su elevada concentración de azúcares a las exigencias de la fermentación. Este proceso consistirá en la dilución con agua hasta 40 – 45 ºBx en un disolutor y se elevará la temperatura hasta no menos de 80º C. Posteriormente en un mezclador secundario se ajustará su concentración a la requerida en la fermentación. Finalmente mediante bombas se suministra la solución de miel al pasteurizador y luego hacia la propagación. La miel necesaria a suministrar para el proceso fermentativo principal no se pasteurizará. Para la alternativa donde se desvía un por ciento de jugo de los filtros; el mismo se recepcionará en un tanque de diario y se mantendrá en caliente hasta el momento 51 de su mezcla para su uso en la fermentación principal. El jugo caliente es bombeado hacia los intercambiadores de placas donde se enfrían hasta 32ºC y se envían al mezclador secundario para su mezcla con miel y de esta forma ajustar la densidad o brix final al valor deseado en la fermentación. Almacenamiento y preparación de las sales El aporte de nitrógeno y fósforo, se hará mediante la aplicación de sales de sulfato de amonio y fosfato de amonio. La disolución de estos compuestos se realizará en un tanque disolutor y serán enviados a sus respectivos tanques de alimentación para posteriormente ser adicionados mediante sistemas adecuados de dosificación al fermentador, para conformar el medio de cultivo donde se desarrollarán las levaduras, así como la fermentación alcohólica. Fermentación Esta es la etapa fundamental dentro del proceso de producción de alcohol por ser donde ocurre la bioconversión de los hidratos de carbono en etanol y gas carbónico por la acción de las levaduras. El papel protagónico en la fermentación alcohólica está a cargo de las levaduras donde la más utilizada en la industria alcoholera es la Saccharomyce Cereviciae por ser esta alta productora de alcohol, resistente a concentraciones moderadas de alcohol y solamente utiliza las hexosas como fuente de carbono. Además de la asimilación o nutrición de las levaduras, en el proceso ocurren otros conocidos como desasimilación que consiste en la degradación de los hidratos de carbono para la formación de otras sustancias y liberar energía al medio como describe Gay Lussac en las siguientes ecuaciones: Respiración: C6H12O6 + O2 = 6 CO2 + 6 H2O + 670 Kcal Fermentación: C6H12O6 = 2 C2H5OH + 2 CO2 + 28 Kcal 52 Estas ecuaciones nos demuestran que la levadura en presencia de oxígeno degrada los carbohidratos para dar CO2 y H2O, generando una gran cantidad de energía y propiciando un gran desarrollo celular. Este proceso se conoce como respiración o fermentación aeróbica y es la base de la prefermentación industrial. La segunda ecuación refleja la capacidad de la levadura en producir alcohol y CO 2 en ausencia de oxígeno, esta etapa es llamada fermentación anaerobia o fermentación propiamente dicha. Esta área de proceso comprende tres etapas fundamentales: Propagación y prefermentación. Fermentación alcohólica. Tratamiento y activación de la levadura. Propagación y prefermentación. Estas etapas solo se llevan a cabo para el inicio de la producción o en caso de ser necesario el cambio de cultivo por contaminación u otra causa que provoque la caída de los rendimientos. Para la preparación del inóculo se parte de un cultivo puro de levadura al que se le van haciendo sucesivas siembras en medio estéril y enriquecido, aumentando hasta alcanzar un volumen de inóculo equivalente al 10 % del cultivador. El desarrollo del cultivo se realiza en el propagador. En este equipo se esteriliza y enriquece el sustrato, luego es inoculado y se crea un medio altamente aeróbico para alcanzar concentraciones celulares del orden de 150 millones de células por mililitros Otra alternativa en la preparación del cultivo es a partir de la levadura deshidratada activa, la cual puede inocularse en el propagador o directamente en el prefermentador. 53 La etapa de la fermentación aerobia o prefermentación es donde se logra una alta propagación de la levadura para garantizar la mayor bioconversión de los azúcares en etanol, en menor tiempo. Estos equipos están dotados de unos difusores de aire para crear un medio altamente aeróbico. También es aquí donde se le adicionan los nutrientes, previamente preparados, para favorecer la propagación celular. Además en esta etapa también se añade ácido sulfúrico para controlar el pH en el rango de 4,2 a 4,5. Fermentación alcohólica El proceso seleccionado es discontinuo con recirculación de levadura (Melle Boinot) el cuál tiene excelentes rendimientos, alcanzando parámetros del orden del 92 - 93% estequiométrico definido por Gay - Lussac, o sea muy próximo al ideal del 100% estipulado por Pasteur y productividades por encima de 5 L/m3.h, lo que reduce considerablemente el volumen de fermentación, lográndose riquezas alcohólicas en el vino no menor de 8 % v/v. Esta etapa comprende dos operaciones fundamentales: - Tratamiento y activación de la levadura en los prefermentadores. - Fermentación alcohólica. Cuando se inicia este proceso, se adiciona en los prefermentadores la cantidad suficiente de levadura seca activa alcoholera seleccionada, donde ocurre el proceso de activación de la misma. En ocasiones, por razones económicas el pie puede desarrollase en la propia destilería, partiendo de una inoculación de alta calidad genética buena productora de alcohol. Para reiniciar las actividades de fermentación, se debe procurar suspender las células de las levaduras mediante agitación, incluso con inyección de aire comprimido, y centrifugar nuevamente este pie el cual será diluido con agua y enviado al prefermentador correspondiente, sin adición de ácido. 54 La fermentación alcohólica tiene como objetivo la transformación de los azúcares en alcohol por la levadura bajo condiciones anaeróbicas. Este proceso tiene una duración de 10-12 horas y será iniciado siempre por inoculación de prefermentadores. Se estima un tiempo de descarga y de limpieza de dos horas respectivamente, teniendo el ciclo completo de utilidad del fermentador de 16 horas. Se dispondrá de un sistema de enfriamiento para mantener la temperatura óptima por recirculación a través de intercambiadores de placas. Esta área está compuesta por fermentadores que dispondrán de un sistema de enfriamiento para mantener la temperatura óptima por recirculación a través de intercambiadores de placas utilizando agua proveniente de un circuito cerrado con torres de enfriamiento atmosférico que garantizarán una temperatura óptima en el fermentador de 32ºC. Los fermentadores serán cerrados para facilitar la recolección y lavado de gases, así como la recuperación del alcohol evaporado en fermentación. Tratamiento y activación de la levadura. Una vez que se alcanza el volumen útil de los fermentadores y concluye la fermentación, se inicia el proceso secuencial y continuo de centrifugación del mosto, donde se separa en dos fracciones: Vino deslevadurizado para destilación 90% Crema de levadura 10% La crema de levadura se envía al tanque de tratamiento donde sufre un proceso de purificación microbiana, el cual consiste en diluir la crema con agua (1:1,5) y la adición de ácido sulfúrico hasta que el pH del medio esté alrededor de 2,8. Es importante que la levadura esté en el tanque de tratamiento, bajo estas condiciones, por no menos de dos horas para que la acción del medio acidificado alcance los objetivos de eliminar las posibles infecciones. 55 Al final del tratamiento la levadura será activada en el prefermentador con la adición de sustrato y nutrientes. Los nutrientes serán fundamentalmente sulfato y fosfato de amonio como fuentes de nitrógeno y fósforo. En el caso de paradas de corta duración (horas), conforme van terminando las fermentaciones que estaban en desarrollo, se debe centrifugar el vino, para que la fracción de crema de la levadura sea tratada normalmente y no permanezca mucho tiempo en contacto con el medio de alta concentración alcohólica. El vino centrifugado será almacenado para su posterior destilación. En el caso de paradas de larga duración (días), se debe diluir la fracción de crema de levadura con agua, sin ninguna adición de ácido para no afectar la viabilidad celular de las levaduras, dejándolas guardadas en los propios fermentadores. Para reiniciar las actividades de fermentación, se debe procurar suspender las células de las levaduras mediante agitación, incluso con inyección de aire comprimido y centrifugar nuevamente este pie, el cual será diluido con agua y enviado al tanque de tratamiento correspondiente, sin adición de ácido. Recuperación de levadura. Las levaduras presentes en el medio de fermentación serán recuperadas utilizando separadoras centrífugas de discos. Esta operación es altamente eficiente, si las máquinas son operadas adecuadamente con boquillas compatibles con la concentración inicial que se tiene y la que se pretende obtener como producto final. Estas separadoras realizan dos funciones, por una parte separan y concentran las levaduras para su posterior uso en el inicio de un nuevo ciclo de fermentación y por otra, de vital importancia y pocas veces considerada, el efecto desinfectante que ejerce la centrifugación en el medio, al separar las bacterias por ser de menor 56 tamaño y menos pesadas que las levaduras. Así la acción de la fuerza centrifuga actúa de diferente forma, haciendo que las células de las bacterias se concentren en la fracción líquida (vino) deslevadurizado, destinado a la destilación y no en la fracción de crema de levadura que regresa al proceso. La crema de levadura que no es recirculada como pie de fermentación, es enviada al área de secado donde ya seca se envasa para su venta cuyo destino fundamental entre otros es la alimentación animal. Destilación y rectificación. El vino claro obtenido después de la centrifugación de mosto fermentado es recepcionado en el tanque de balance, donde se colecta también el agua de lavado de la columna de CO2. Este vino tiene una fracción de alcohol de aproximadamente 8 % incluyendo otros congéneres productos de la fermentación (ácidos, ésteres, aldehídos y alcoholes superiores) y el resto es agua, lo que hace necesario la separación de estos para buscar mayor pureza del etanol. El método de separación más difundido es la destilación. Esta línea de destilación está formada por dos columnas, una destiladora y otra rectificadora. La columna destiladora tiene la función de despojar de agua y sales el vino proveniente del tanque balance. El vino que se alimenta a la destiladora será calentado primeramente en un calienta vinos y posteriormente se aumentará la temperatura hasta 70-85ºC en otro intercambiador de calor de tubo y coraza. Esta columna destiladora cuenta con un reboiler para disminuir el volumen de vinazas. La columna rectificadora es alimentada con la corriente de vapores de alcohol proveniente del tope de la columna destiladora y su función es rectificar el alcohol y alcanzar el grado alcohólico requerido en el producto (95ºGL). Los gases del tope de la columna son condensados fraccionadamente en un intercambiador de calor con el vino proveniente de la fermentación y con agua de inyección del 57 circuito cerrado de enfriamiento en los condensadores primario y secundario los que garantizan el reflujo necesario para alcanzar las concentraciones alcohólicas esperadas en el sistema. De este fraccionamiento se elimina una corriente rica en impurezas de alta volatilidad relativa conocida como alcoholes de segunda o cabezas. Esta corriente es condensada en un intercambiador y enviada a un tanque de balance. De la columna rectificadora se extrae una corriente de aceite de fusel como producto intermedio, este se separa en la columna y se envía al tanque de balance. Deshidratación El etanol hidratado extraído de los platos superiores de la rectificadora se bombea al sistema de tamices moleculares para alcanzar una calidad de 99,5 ºGL como mínimo. La unidad de deshidratación se compone de dos columnas con tamiz molecular de zeolita, una de las cuáles se encuentra en fase de adsorción mientras la otra está en fase de regeneración. El ciclo de cambio entre la fase de adsorción y la de regeneración es totalmente automatizado. El alcohol hidratado procedente de los tanques de almacenamiento es bombeado hacia un sistema de intercambiadores de calor donde es evaporado y sobrecalentado hasta aproximadamente 185 ºC, con el objetivo de proteger los tamices moleculares y evitar la condensación de alcohol en las columnas. Este sistema utiliza, en la primera etapa vapor de escape (2.5 Kg. /cm2 abs.) hasta el punto de evaporación del alcohol y vapor de alta (10 Kg/cm2 abs.) para su sobrecalentamiento. 58 Los vapores alcohólicos sobrecalentados pasan a la columna de deshidratación donde el agente deshidratante (zeolita) adsorbe las moléculas de agua presentes en el mismo. Después de atravesar el lecho de zeolita, los vapores de alcohol anhidro salen de la columna por la parte inferior, condensándose en el interior de un intercambiador de calor (condensador - enfriador) y enviándose a los tanques de almacenamiento. Cuando el empaque de zeolita esté saturado de agua, el sistema de control automáticamente invierte las corrientes para que el mismo sea regenerado, empleándose una porción de alcohol deshidratado (aproximadamente el 15 %). En ese instante el lecho es sometido a vacío para extraer el agua adsorbida por el agente deshidratante. La mezcla de alcohol y agua extraída en el proceso se enviará a la columna de rectificación donde se obtendrá alcohol hidratado para ser alimentado nuevamente al módulo de deshidratación. Después que el lecho esté regenerado, este volverá a presurizarse para reiniciar un nuevo ciclo de deshidratación - regeneración. Todo el proceso está controlado mediante un sistema supervisorio que garantiza el funcionamiento de las operaciones de la unidad, desde el recibimiento del alcohol hidratado hasta el bombeo del alcohol anhidro a los tanques de almacenamiento, así como el envío del alcohol empleado en la regeneración hacia la columna de rectificación. Servicios Generales y Auxiliares. Generación de vapor y electricidad Se considera que el vapor necesario para la destilería será suministrado por el ingenio durante los días de zafra. La demanda de vapor de una destilería eficiente que produce etanol anhidro es de unas 33 t/100 litros de etanol para un flujo máximo de 13,75 t/h en una destilería de 100000 l/d. Para el periodo de “no Zafra” 59 será necesario disponer de una caldera compacta de combustóleo de 15 t/h de generación para obtener vapor saturado a la presión de trabajo 15 Kg. /cm2 abs y 300°C. La electricidad necesaria para el proceso será suministrada por el ingenio durante los días de zafra, el resto de los días de operación se comprará a la red. Este sistema incluirá además el sistema de aterramiento y pararrayos. De acuerdo con los consumos de vapor reportados por las turbinas de las bombas de inyección de agua (200 - 300 t/d) la potencia demandada por la destilería es de 900 -1200 Kw., los que pudieran ser satisfechos por los turbogeneradores y la correspondiente sustitución de las turbinas de las bombas por motores eléctricos. Sistema de suministro de agua de proceso El agua cruda se recibe desde la fuente de abasto y se almacena en un tanque. Desde el mismo se bombea a la planta de tratamiento químico de agua y a un tanque elevado, que será el centro de distribución de agua cruda. El agua se potabiliza mediante un sistema de tratamiento por clorinación. Sistemas de enfriamiento y tratamiento de agua Se prevé un sistema de tratamiento conformado por filtración y suavizamiento existiendo depósitos para la colección del agua filtrada y del agua suavizada. El agua suavizada se utilizará para la alimentación de la caldera en tiempo de no zafra y para la reposición del agua de enfriamiento. El agua filtrada se utilizará para el proceso y para la alimentación del sistema de suavizamiento. Se ha considerado un sistema de enfriamiento combinado, para el enfriamiento del jugo proveniente del ingenio, enfriamiento de los fermentadores y enfriamiento en el sistema de destilación y deshidratación. Se propone un sistema de circuito 60 cerrado de enfriamiento con agua tratada, empleando torres de enfriamiento calculadas y diseñadas para enfriar los diferentes caudales. Sistema de aire comprimido En esta sección se suministrará aire atmosférico para tres usos fundamentales: - Aire comprimido libre de aceite, deshumificado, apto para el uso de instrumentos. - Aire comprimido para uso general. - Aire comprimido para uso en prefermentadores. El aire comprimido se utiliza para los servicios generales de la fábrica y la instrumentación. Otros compresores suministrarán el aire al sistema de automatización (aire para instrumentos) después de ser purificado y secado mediante un desoleador y una torre deshumidificadora. El aire puro y seco se almacena en un tanque acumulador antes de su entrega al proceso. Sistema de automatización y control La planta constará con la instrumentación y el control automático necesario para garantizar la seguridad, continuidad y calidad del funcionamiento de la misma. 61 Laboratorio El laboratorio poseerá el equipamiento e instalaciones requeridas para poder efectuar los análisis químicos y microbiológicos propios del proceso de producción, así como el control de calidad de las materias primas y productos terminados. Sistema de limpieza química y mecánica Es de suma importancia mantener la asepsia en la destilería para evitar focos de contaminación los cuales traen perjuicios importantes, por lo que la instalación cuenta con un sistema de preparación de las soluciones de limpieza (formol e hipoclorito de sodio). Todos los equipos que intervienen en la fermentación se tratarán periódicamente con solución desinfectante y agua limpia para drenar todas las suciedades y vapor. Sistema de protección contra incendios Es evidente el riesgo de incendio y explosión existente en emplazamientos donde existen atmósferas explosivas como las destilerías de alcohol, por lo que es necesario evitar en lo posible la presencia de todo tipo de focos de ignición en general, incluyendo los de naturaleza eléctrica. No obstante, la inflamabilidad del etanol (sobre todo deshidratado) constituye un peligro a tener en cuenta y por ello es necesario poseer un sistema de protección contra incendios eficiente y bien diseñado. El mismo deberá cumplir con las Normas y las leyes vigentes en el país. En el Anexo 1 se muestra el diagrama de flujo del proceso. Almacenamiento de materias primas, subproductos y producto terminado. Ácido sulfúrico: Se recibirá a granel y por transporte automotor con descarga presurizada hacia el tanque de almacenamiento con cobertura no menor de 62 una semana. La estación de almacenamiento de ácido sulfúrico debe concebirse con todo el sistema de seguridad que conlleva la manipulación de este tipo de producto. Se dispondrá de un pequeño depósito presurizado por aire para el traslado de sulfúrico al tanque receptor para su utilización en el tratamiento de la levadura. Nutrientes: Serán almacenados en un local con capacidad para 7 días de trabajo. Alcohol: Se han previsto dos tanques para almacenar el alcohol producido durante 7 días. Debe incluirse sistema contra incendios por riego y espuma y debe contar, cada tanque, con un muro de contención para en caso de posible derramamiento. Levadura Saccharomyce: Será almacenada en un local con capacidad suficiente para 7 días. IV.3.3. MATERIAS PRIMAS Y MATERIALES AUXILIARES. Materias Primas Mieles finales: ºBrix 82-85 % Pol 34-36 % Pureza 41-43 % Jugo de los filtros: Brix 13-15 % óptimo Pol 11-13 % Pureza 77-79 % Temperatura 105,0 ºC máximo Lodos 1,0 % máximo pH 5,0 óptimo 63 Materiales Auxiliares Para la producción de alcohol deshidratado es necesario el uso de los siguientes productos como insumos del proceso: Ácido sulfúrico: Se utiliza como corrector del pH y agente bacteriostático concentrado y exento de productos tóxicos que puedan inhibir la fermentación alcohólica. Pureza Densidad 98 % 1840 kg/m3 Sulfato de Amonio: Es uno de los materiales que se utiliza como fuente de nitrógeno para la síntesis de la biomasa, tiene características ácidas y se usa en el balance de pH. Esta materia prima se entrega de forma general en bolsas de 50 Kg. de peso grado técnico sin sustancias tóxicas para la fermentación. Humedad 10,0 % máximo Nitrógeno 19,0 % mínimo base seca Otros Libre de Tiofeno Fosfato Diamónico: Es la fuente de fósforo para el crecimiento del microorganismo y tiene un aporte adicional de nitrógeno. Esta materia prima se entrega de forma general en bolsas de 50 Kg. de peso grado técnico sin sustancias tóxicas para la fermentación. Humedad 10,0 % máximo Nitrógeno 19,0 % mínimo base seca Fósforo (P2O5 soluble) 49,0 % mínimo Levadura seca activa: Se utilizarán levaduras secas activas alcoholeras seleccionadas, las cuales se evaluarán en condiciones reales de fermentación. 64 Agua de Proceso: La calidad del agua debe ser compatible para su uso en el proceso fermentativo. A continuación se muestra las características recomendadas por la OMS como valores máximos deseables de agua potable. Sólidos Totales 500 mg/l Color 5 u (Pt-Co) Turbidez 5 u (U.T.) Dureza Total 100 mg/l (CaCO3) Calcio 75 mg/l Magnesio 30 mg/l Sulfatos 200 mg/l Cloruros 200 mg/l Coliformes Ausencia E. coli Ausencia Temperatura máxima 28 ºC máximo pH 7,0 – 8,0 Antiespumante: Se emplea para el control de la formación de espuma en los fermentadores. El producto debe ser estable a 100 ºC y pH = 4, exento de productos tóxicos para la fermentación. Hipoclorito de sodio: Se utilizará para desinfección en solución al 5 %. Formol: Solución de formaldehído al 40 % para desinfección. Servicios auxiliares Vapor: Se utilizará vapor en el proceso de destilación y deshidratación. Vapor de baja de 2,5 Kg/cm2 (abs.) y vapor de alta a 12 Kg. /cm2 (abs.). 65 Agua de Enfriamiento: Para un buen desempeño de la planta industrial el agua deberá ser limpia, libre de materia orgánica y sólidos en suspensión (suavizada), con temperatura de entrada máxima de 30 ºC y salida de 45 ºC. Aire de uso general: Aire atmosférico limpio con una presión de 6 - 9 Kg. /cm2. Su utilización fundamental será en la agitación en tanques, así como bombeo de ácido sulfúrico. IV.3.4. INDICES DE CONSUMO. Los índices de consumo del proceso se muestran en la Tabla 9. Tabla 9. Índices de consumo para las diferentes variantes Insumos UM/l Variante1 Variante2 Variante 3 4,00 2,02 1,60 Proceso Miel final Jugo m3 0,00 7,00 8,50 Acido sulfúrico (98%) Kg. 0,0022 0,0022 0,0022 Sulfato de amonio Kg. 0,0136 0,0136 0,0136 Fosfato de amonio Kg. 0,0015 0,0015 0,0015 Levadura seca activa Kg. 0,0006 0,0006 0,0006 Antiespumante Kg. 0,002 0,002 0,002 l 0,00015 0,00015 0,00015 Kg. 0,00035 0,00035 0,00035 Kg. 0,05 0,05 0,05 Destilación Kg. 2,59 2,59 2,59 Deshidratación Kg. 0,74 0,74 0,74 Otros usos Kg. 0,17 0,17 0,17 Hidratado Kw.-h. 0,006 0,006 0,006 Deshidratado Kw.-h. 0,10 0,10 0,10 Materiales de limpieza y asepsia Formol (40%) Hipoclorito de sodio Vapor a 12 Kg./cm2 abs Deshidratación 2 Vapor a 2,5 Kg. /cm abs. Electricidad 66 Agua m3 Proceso Reposición m Petróleo l 3 0,01661 0,0075 0,0055 0,0035 0,0035 0,0035 0,0832 0.0816 0,0570 IV.3.5. TRATAMIENTO DE EFLUENTES Y SOLUCIONES MEDIOAMBIENTALES En la producción de alcohol se genera como residual fundamental las vinazas. Las vinazas de destilerías donde se produce etanol a partil de mieles poseen concentraciones de sólidos y demandas químicas y biológicas de oxígeno superiores a aquellas donde se produce etanol a partir de jugos de caña. En la siguiente tabla se brindan las características fundamentales de las vinazas resultantes de la producción de etanol a partir de caña de azúcar: Tabla 10. Caracterización típica de vinazas de destilerías. Descripción DQO t (g/l) Vinaza (Etanol de miel) Vinaza (Etanol de jugos) 71.20 35.06 30 18 PH 4.47 3.78 Sólidos totales (g/l) 52.67 24.86 Sólidos totales fijos (g/l) 12.61 4.20 Sólidos totales volátil (g/l) 40.06 20.66 Sulfatos (g/l) 15.81 1.56 Nitrógeno (g/l) 0.21 0.38 Fósforo (g/l) 0.21 0.27 Calcio (g/l) 0.55 0.59 Potasio (g/l) 2.5-4.3 0.13-1.5 DBO (g/l) Estos valores pueden diferir de un lugar a otro en dependencia de las características de las mieles, los suelos y el sistema de producción de azúcar empleado, por lo que los mismos son valores orientativos y cada fábrica debe 67 mantener un trabajo de caracterización regularizado en dependencia de la aplicación que se le vaya a brindar a las mismas. Existen varias tecnologías para el manejo y aprovechamiento de las vinazas de destilería. La aplicación de una u otra depende de las particularidades del mercado de cada región, economía de escala de las mismas y otros factores de carácter social o políticos. Estas tecnologías son las siguientes: 1. Riego y enmienda orgánica de suelos. 2. Producción de levadura forrajera. 3. Desalinización y concentración para la alimentación animal. 4. Concentración e incineración para generación de vapor/electricidad. 5. Compostaje 6. Producción de Biogás. Cada una de estas tecnologías posee niveles de inversión muy diferentes que van desde tecnologías de relativamente bajo nivel de inversión como Compost y Enmienda Orgánica, hasta las más costosas como la Concentración (Incineración o alimento animal) y la producción de levadura forrajera. El tratamiento anaeróbico de las vinazas para la obtención de biogás, lodo fertilizante y agua tratada reduce el 70% de la carga orgánica del residual y permite obtener unos 20 m3 de biogás/m3 de vinaza tratada. Las inversiones para este proceso están en el orden de 3700 - 3800 USD/m3 de vinaza, lo que para el caso del Ingenio Atencingo se pueden estimar entre 3,1 - 4,6 MM USD. La producción de levadura forrajera a partir de vinaza es la tecnología que mas revaloriza este residual, al generar un producto con 45% de proteína, cuyo valor en el mercado puede ser comparable con la harina de soya. Sin embargo, los niveles de inversión, según experiencias recientes, están en el orden de 8300 USD/m3. Ello representaría, para el ingenio Atencingo, una inversión adicional del 68 orden de los 7 - 10 MM USD, o tal vez superior, ya que los niveles de inversión no guardan una relación lineal con la capacidad de vinaza procesada. Los niveles inversionistas para la concentración de vinazas, bien para su incineración como para la producción de un aditivo alimenticio cuyo valor fundamental es energético, posee niveles de inversión por metro cúbico de vinazas intermedios entre el tratamiento anaeróbico y la producción de levadura forrajera. Su magnitud puede estar entre los 2500 - 3500 USD/m3 de vinaza. El empleo de la vinaza como enmienda orgánica, o fertirriego, como también se le conoce es la alternativa más generalizada a nivel internacional, especialmente en Brasil, y la que demanda menores niveles de inversión, aunque no despreciables. Tecnología recomendada para el manejo de Vinazas. Consideraciones sobre elementos limitantes en la implementación de una u otra tecnología. 1. México es un país con una elevada producción de maíz, el que es ampliamente utilizado como alimento humano y en la alimentación animal. El maíz es a su vez un componente aportador de proteína y mayormente fuente de energía, por lo que la desalinización y concentración de vinazas para la producción de un suplemento alimenticio líquido (melaza de vinaza) no parece ser una opción con muchas posibilidades de competir con el empleo del maíz para este propósito. 2. La concentración y quema de las vinazas para la generación de vapor/electricidad pudiera reportar cierto interés para la operación de la destilería, en particular, durante el periodo fuera de zafra, aunque durante la zafra estos insumos pueden ser suministrados por el ingenio. Es muy probable que los 50 - 100 días de operación en no zafra no justifiquen esta alternativa. 69 3. La producción de biogás responde a un análisis similar a la incineración de vinazas. 4. La producción de levadura forrajera a partir de vinazas es factible solo si estas se transforman en productos de mayor valor agregado (alimentos balanceados, carne, etc.). Sus niveles de inversión son en extremo elevados. En México existe alguna experiencia en el empleo de vinazas como enmienda orgánica. Destilerías como “La Gloria” emplean, desde hace varios años, esta tecnología, aunque no sin dificultades. En nuestra opinión la mejor alternativa para el manejo de las vinazas en una futura destilería en Atencingo sería el empleo mayoritario de las mismas como enmienda orgánica y una pequeña cantidad de estas para la regulación de la temperatura durante la fase termofílica de la elaboración de Compost. No obstante, el empleo de las vinazas como enmienda orgánica está sujeto a un conjunto de premisas que se enuncian a continuación: La selección de las áreas bajo riego deben estar ubicadas a más de 50 metros en zonas que sean de reservas legales, permanentes, protegidas, etc. Las áreas bajo riego de residuales no deben estar ubicadas en zonas de influencia y protección de fuentes de abastos de aguas subterráneas (pozos). Las áreas bajo riego de residuales no deben estar ubicadas a menos de 15 m de los bordes de las vías de comunicación. Las áreas bajo riego de residuales deben estar ubicadas a una distancia de 1000 metros de los núcleos urbanos. Este indicador puede ser ampliado teniendo en cuenta las condiciones climáticas de cada lugar. 70 El nivel del manto freático en las áreas bajo riego debe estar a 1, 5 metros de profundidad. Se debe garantizar una correcta aplicación de los residuales al campo con el objetivo de mantener una extracción de residuales en la misma medida que se producen evitando su descomposición y por tanto deterioro de sus propiedades para uso como enmienda orgánica. Los embalses reguladores beberán ser construidos en áreas que cumplan los requisitos antes expuestos y además tener en cuenta la cercanía de las áreas bajo riego y sus condiciones topográficas. En la definición de las dosis de aplicación de los residuales se deben tener en cuenta entre otras las siguientes consideraciones: fertilidad del suelo, concentración de potasio del residual así como la extracción media del potasio por la caña. La concentración máxima de potasio permisible en el suelo no puede exceder el 5 % de la capacidad de intercambio catiónico cuando este límite es superado la aplicación del residual se restringirá a la extracción media de la caña. (la cual se considera en 185 Kg. de K2 O por ciclo). Se debe tener en cuenta la acidez del suelo (para suelos ácidos se recomiendan: pH<4, 1000 m3/ha 100 L/m linear de surco; pH entre 4 y 5, una cantidad de 850 m3/ha 95 L/m linear de surco; pH>5, 650 m3/ha 650 L/m linear de surco), en caso de irrigación por aspersión las cantidades deben ser del doble. De acuerdo a los contenidos de N, P y K, se recomienda de 45 - 135 m3/ha. año y adicionando otra fuente de fósforo (para eliminar su déficit), pero de acuerdo al tipo de suelos, la forma de irrigación y la forma de dosificación en las áreas irrigadas. Para definir el manejo de los residuales al suelo debemos considerar la calidad del agua utilizada, las características físico químicas y condiciones de drenaje del suelo. Para garantizar el éxito del funcionamiento de los sistemas de aplicación de los residuales al suelo es imprescindible establecer una estricta 71 metodología de control y monitoreo que considere el cultivo de la caña, el suelo y al agua residual a utilizar. Cuando ocurran alteraciones que perjudiquen a los suelos deberá ser interrumpida la aplicación del residual de igual manera se hará cuando se contaminen las aguas subterráneas Existen diversos tipos de técnicas de riego de vinazas factibles de implementar, lo que dependerá de las condiciones del terreno. Estas son: Riego por gravedad. Es la técnica más barata. La conducción es por canales, que deben ser revestidos. Requiere nivelación de los campos. Riego por aspersión. Es una de las técnicas más utilizada para el riego con residuales Las conductoras, son fijas y las redes de distribución y de aplicación al campo pueden ser portátiles. Parte de la conducción puede ser por canales revestidos. En la mayoría de los casos se realiza con un camión y pipa de acero inoxidable que descarga a través de un boom de distribución a la salida de la misma. Utilizando un aspersor conectado a la pipa y alimentado por una bomba accionada por el motor del camión; Con tuberías portátiles y aspersores de alta presión, utilizando moto aspersores que toman de un canal o uno o varios reservorios distribuidos en el área de riego. También pueden ser enrolladores con aspersores autopropulsados de alta carga. Se evidencia que la selección de una tecnología u otra y la estimación precisa de las inversiones requiere de un conjunto de estudios previos (topográficos, estudios 72 de suelo, etc) que están fuera del contexto de este trabajo, por lo que las cifras empleadas solo constituyen valores indicativos. Experiencias previas sitúan estos valores en el orden de los 1200 - 1500 USD/ha de aplicación, pero sin lugar a dudas ello depende mucho del tipo de tecnología de riego a implementar. Independientemente de la tecnología de riego empleada, la vinaza es primeramente recolectada en una cisterna o laguna debidamente impermeabilizada con lonas especiales o capa asfáltica, tal como se ilustra en la Figura 15. La capacidad de este reservorio debe cubrir una semana de operación, por lo que se estima en 5800 - 12600 m3. La planta puede tener entre 2-3 reservorios de 1600 m2 de aproximadamente 2,5 m de profundidad. Para el caso de riego por gravedad/bombeo la misma es enviada por gravedad o bombeo a unos grupos de vasos reguladores de 1200 m3 distribuidos en las zonas cañeras (Figura 16) para ser empleada en el fertirriego. El transporte de la vinaza entre la cisterna madre y los reservorios se realiza por canales debidamente impermeabilizados o por tuberías. Una opción es que desde la cisterna madre se carguen carros cisternas los cuales se encarguen del riego de esta en los campos. En este caso se prescindiría de los vasos reguladores. Figura 15. Impermeabilización de las lagunas de recepción de vinazas. 73 Figura 16. Vasos reguladores de vinazas. Sobre la base de una norma de consumo de vinaza de 120 m 3/ha se puede asumir un riego de 7 - 10 ha/d y un beneficio anual de 1775 - 2550 ha en dependencia del tamaño de la destilería. IV.4. ANÁLISIS DE ALTERNATIVAS DE DIVERSIFICACIÓN La producción de azúcar de caña genera un grupo de co-productos los cuales son comercializados y/o empleados en la producción de derivados. Los co-productos directos son Miel Final, Bagazo, Cachaza y Vapor/Electricidad. La utilización de las mieles finales en la producción de etanol limita su empleo en otras tecnologías donde también han alcanzado un significativo desarrollo como son la producción de levadura forrajera y su empleo como alimento animal, dado su alto valor energético. La producción de etanol es el proceso biotecnológico que mayor difusión ha tenido en el empleo de mieles como sustrato, aunque existen una gran diversidad de procesos que también utilizan esta materia prima (acido láctico, enzimas alfa-amilasa y dextranasa, probióticos, levaduras, acido cítrico, etc). 74 El bagazo de la caña también ha tenido una gran diversidad de aplicaciones, aunque en la actualidad la más generalizada es la generación de electricidad mediante la quema de este en calderas de vapor y el empleo de turbogeneradores de condensación (para el manejo del bagazo sobrante). Ello requiere de una estrecha coordinación entre las administraciones de los ingenios, de las plantas de generación de electricidad y propietarios de redes de distribución. En México no existe una política nacional que promueva la implementación de esta tecnología, ya que dispone de otras fuentes de energía para el abasto de la red pública y el ingenio Atencingo no constituye una excepción. Su consumo de vapor/t de caña es aún elevado (43 - 45%) y requeriría disminuir sus índices de consumo para que esta alternativa resulte atractiva en caso de que arribase a algún acuerdo con los suministradores. Además, sus calderas son de baja presión (18 - 23 bar) y temperatura, lo que reduce su potencial de entrega de electricidad. En su favor está el hecho de ser un ingenio de alta capacidad de molienda. Otras tecnologías, como la producción de pulpa papelera, tableros de bagazo o bagazo-cemento, producción de furfural, etc., demandan de altos volúmenes de bagazo de forma estable, poseen altos niveles de inversión y requieren de un estudio de mercado específico para poder recomendar su valoración. La producción de bagazo hidrolizado para la alimentación del ganado vacuno y otros rumiantes estabulados en periodos de seca es una tecnología simple, que de verificarse la existencia de un mercado y tener disponibilidades de bagazo sobrante, podría ser una alternativa a considerar por la gerencia del ingenio, dados los altos periodos de seca que caracterizan la región. El empleo de la cachaza en la elaboración de compost es una tecnología simple, con mercado evidente en la propia caña de azúcar, cuya implementación deviene en beneficio de la propia producción de azúcar al reducir en alguna medida los costos de fertilización de la caña. El ingenio Atencingo está implementando la misma. 75 La producción de etanol induce a otras alternativas de diversificación adicionales al uso de la vinaza, antes descrito, tales como la producción de Dióxido de carbono (CO2) (Ver Anexo 2) y la recuperación de la levadura Saccharomyce no recirculada a la producción de etanol que se contempla en este estudio. IV.5. ESQUEMAS DE PRODUCCIÓN IV.5.1. RÉGIMEN DE TRABAJO El régimen de trabajo de la Planta industrial está relacionado directamente con los días de operación de la planta de acuerdo con las variantes presentadas. Se trabajará en tres turnos de 8 horas de trabajo al día considerando uno en rotación. IV.5.2. PROGRAMA DE PRODUCCIÓN DURANTE LA VIDA ÚTIL En el Anexo 3 se muestra el Programa de producción de etanol para quince años de operación. En el mismo se establece que el aprovechamiento de la capacidad potencial industrial sea del 90% en el primer año, del 95% en el segundo año y del 100% a partir del tercer año de producción. IV.5.3. ROTACIÓN DE INVENTARIOS Y PLAN DE ABASTECIMIENTO El plan de abastecimiento se realizará según los días de cobertura previstos de las materias primas y servicios auxiliares para el Programa de producción propuesto. En la Tabla 11 se muestran los días de cobertura para cada producción. Tabla 11. Días de cobertura para la producción. Días de Producciones cobertura ETANOL ANHIDRO Materias primas 7 Energía 7 LEVADURA SACCHAROMYCE Materias primas 7 Energía 7 76 IV.6. MANO DE OBRA IV.6.1. FUERZA DE TRABAJO TOTAL Y SALARIOS DEVENGADOS La fuerza de trabajo requerida en la planta industrial proyectada asciende a 77 trabajadores, en tres turnos de trabajo al día y uno en rotación. El monto total anual de salarios se calcula que oscile entre 14,744,008.95 y 16,913,810.81 MXP al año incluyendo las prestaciones, en dependencia de la variante a utilizar y los días de operación estimados para la fábrica a plena capacidad. En la Tabla 12 se muestra la fuerza de trabajo tomando en cuenta las áreas que conforman la fábrica. La distribución de la fuerza de trabajo por turnos y cargos se relaciona en el Anexo 4. Tabla 12. Fuerza de trabajo por área Áreas Total-Trabajadores Presidencia 3 Administración 10 Destilería 50 Laboratorio 6 Mantenimiento 8 TOTAL 77 IV.6.2. ESTRUCTURA DE LA FUERZA DE TRABAJO SEGÚN CALIFICACIÓN, CARGOS DE JEFATURA Y DIRECCIÓN. En la Tabla 13 se muestran los calificadores que se toman en cuenta para el estudio. Los salarios reportados son los mensuales por trabajador y se consideran los salarios básicos más las prestaciones que dependerán, de si el trabajador es sindicalizado o personal de confianza. 77 Las prestaciones son las siguientes: Aguinaldo, Fondo de Ahorro, Despensa, Asistencia Física, Bono de Recreación Familiar, Útiles escolares, Prima por Domingos, Prima por Festivos, Prima sabatina, Compensación de reparaciones, Gratificación fin de zafra así como las vacaciones y la prima vacacional. Se incluye además el impuesto general IMSS del 2%. Descripción Presidente Gerentes de área Jefes Especialistas Obreros Chofer Secretaria TOTAL Tabla 13. Calificadores de la fuerza de trabajo Salario mensual /Trab Cantidad de % Trabajadores (MXP). 1 1.30 157,009.09 3 3.90 86,355.00 8 10.39 64,938.96 11 14.29 50,661.60 52 67.53 23,910.30 1 1.30 20,725.20 1 77 1.30 100 15,659.04 419,259.19 IV.6.3. ASISTENCIA TÉCNICA. Los servicios de asistencia técnica necesarios comprenden: Asesoría a la dirección general de la inversión. Asesoría en construcción y montaje para la planta industrial. Asistencia técnica en etapa de puesta en marcha. IV.6.4. CAPACITACIÓN Y ADIESTRAMIENTO. Comprende la capacitación técnica y el adiestramiento práctico al personal que operará la fábrica. Los cursos de capacitación y el adiestramiento serán organizados por especialidades y áreas tecnológicas. Los mismos deberán ser impartidos por personal especializado en esta producción. 78 IV.7. ORGANIZACIÓN DE LA PLANTA. En el Anexo 5 aparece reflejado el estimado de la estructura organizativa que se proyecta de la planta, donde se detalla la misma desde la Gerencia General hasta los diferentes Departamentos Productivos y de Servicios. IV.8. COMPATIBILIDAD DEL PROYECTO CON EL MEDIO AMBIENTE. Uno de los fundamentos básicos del presente Proyecto radica en los beneficios que reporta al medio ambiente y a la salud humana el empleo de un oxigenante inocuo para mezclar con las gasolinas, capaz de sustituir aditivos como el metilterbutil-eter (MTBE) cuya toxicidad para la salud ha sido ampliamente demostrada. Adicionalmente, el etanol ha demostrado ser un adecuado combustible para el transporte automotor, el cual está siendo empleado como sustituto de otros oxigenantes en las gasolinas por diversos países. Sin embargo, como todo proceso de industrialización, la producción de etanol a partir de caña de azúcar enfrenta nuevos retos en el contexto de la protección medioambiental que deben ser considerados cuidadosamente en las soluciones tecnológicas que se recomienden. De esta forma, la producción de etanol en la región de Atencingo se ha formulado sobre la base de afectar en lo mínimo posible el medio ambiente. La premisa fundamental del proyecto es “retornar al medio la mayor parte posible de lo que le es extraído”, de esta forma el mismo se sustenta en un programa de utilización de las vinazas de las destilerías, ricas en potasio, como fertilizante líquido en las plantaciones cañeras y en la producción de compost para el control de la humedad. Este Programa de fertilización con los residuales de la destilería se ha concebido sobre la base de las experiencias y normativas brasileñas para este propósito, así como su empleo en otras destilerías en México, pero se debe trabajar 79 aceleradamente en la formulación de una norma mexicana que se adecue a los objetivos del presente Proyecto. Estas soluciones garantizan una respuesta de “cero residuos” en una producción renovable y con un balance positivo en la protección del medio ambiente. IV.9. IMPACTO SOCIAL DEL PROGRAMA PROPUESTO Una de las mayores expectativas que tiene este proyecto reside en su impacto sobre el desarrollo de las condiciones de vida de la región. Sin lugar a dudas, la incidencia del programa en la elevación del número de empleos constituye su resultado más evidente en este orden. La obra industrial permitirá ofrecer alrededor de 77 nuevos empleos, de ellos 64 directos a la producción. Sin embargo, no solo la creación de empleos caracteriza el impacto social del proyecto; la elevación del nivel técnico de un sector importante de la población de la región como resultado del Programa de capacitación a implementar y la elevación del comercio son algunos de los indicadores que contribuirán a la elevación del nivel de vida de la población. Los resultados que se obtendrán en el contexto social, unido a la formulación de un proceso con un impacto positivo en la conservación y protección del medio ambiente constituyen las fortalezas más importantes del presente Proyecto. 80 V. ANÁLISIS ECONÓMICO DEL PROYECTO V.1. FACTIBILIDAD ECONÓMICA FINANCIERA DEL PROYECTO PREMISAS GENERALES CONSIDERADAS. La moneda utilizada para el análisis es el peso mexicano (MXP) como Moneda Local. La Tasa de Cambio utilizada a los efectos de valorar las inversiones requeridas del exterior es de 1 USD = 13.8 MXP según el Banco Central Mexicano fecha abril de 2009. Los estados financieros e indicadores resultantes del análisis se presentan en Moneda Local. La Tasa de Actualización asumida para el análisis es de 7% superior a la Tasa de Interés de 6.75% según el Banco Central Mexicano fecha 21 de abril de 2009. El método utilizado para el análisis de los indicadores económicos financieros y de rentabilidad de la inversión está basado en el Manual para la preparación de estudios de viabilidad industrial de la Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial (ONUDI), así como el Modelo Computarizado de esta Organización para el Análisis de Viabilidad y Presentación de Informes (COMFAR III Expert versión 3.1). Se analizan 15 años de producción que incluye 1 año de construcción y puesta en marcha. En el caso del equipamiento industrial no se consideran reinversiones pues su vida útil supera el horizonte planificado. No se considera distribución de dividendos, se analiza el importe de las utilidades que genera el proyecto, sin distribuir las mismas. La fuente de financiamiento del proyecto a petición del cliente se considera como Préstamo. Se consideró el inicio del proyecto en el año 2010. Se analizan tres variantes: 81 Variante 1: Producción de etanol carburante a partir de miel final como única fuente de materia prima. Variante 2: Producción de etanol carburante a partir de una mezcla de miel final y mínima extracción de jugo de filtros. Variante 3: Producción de etanol carburante a partir de una mezcla de miel final y jugo de filtros (para un 10% desvío de azúcar como valor máximo). V.1.1. HORIZONTE DE PLANIFICACIÓN Y VIDA ÚTIL DEL PROYECTO Se estima en un año la duración de la construcción y puesta en marcha. La fase de producción se inicia a principios del año 2011. Figura 17. Horizonte de planificación V.1.2. COSTOS DE INVERSIÓN TOTALES Para el cálculo del Costo de Inversión Total asociado al proyecto se han tenido en cuenta además las siguientes premisas: La inversión industrial se concibe de manera integral desde la entrada de la materia prima (miel final y jugo en dependencia de la variante seleccionada) hasta la obtención del etanol anhidro, incluyéndose además la producción de Levadura Saccharomyce seca. 82 Está referida a los gastos de la adquisición de una destilería nueva para la producción de etanol anhidro, el equipamiento requerido para la producción de levadura Saccharomyce seca, así como otros equipos auxiliares necesarios en el proceso, todos de procedencia extranjera. Para las alternativas 2 y 3 se incluye en la inversión las modificaciones necesarias a realizar en el ingenio. Se considera en el monto de inversión la adquisición del terreno requerido para el emplazamiento de la planta industrial. El monto de preparación y acondicionamiento del terreno y construcción y montaje se calculó de acuerdo a los indicadores recomendados para este tipo de instalaciones por la bibliografía. (Perry`s Chemical Engineers Hand book). Se contempla la exención de los aranceles de importación en el monto de la inversión. Para el monto del equipamiento se tuvo en cuenta diversas ofertas de varios proveedores, solicitadas para las modificaciones de las destilerías cubanas (CATIC, Liaoning, TIPIEL, FARMAVENDA, DEDINI, etc.). Las mismas se ajustaron a las capacidades requeridas para este estudio y se tomaron en cuenta para el cálculo estimado del monto de la inversión. Se concibe como solución medioambiental la utilización de las vinazas en el fertirriego incluyéndose las inversiones que se requieren. En el Anexo 6 se muestra el desglose de la inversión industrial fija para las tres variantes y en la Tabla 14 el monto total de las inversiones iniciales. 83 Tabla 14. Inversión inicial industrial en MXP para las diferentes variantes. Variante 1 Total costos de inversión fija Total gastos pre-operativos Gastos pre-operativos (sin financiación) Interés Aumento de Capital de Trabajo Neto COSTOS TOTALES DE INVERSION 190,138,050.56 25,599,225.73 11,840,378.89 13,758,846.84 1,856,338.59 217,593,614.88 Variante 2 250,355,358.79 32,720,054.63 14,629,221.17 18,090,833.46 3,027,767.63 286,103,181.05 Variante 3 332,101,002.63 42,280,141.37 18,364,238.91 23,915,902.463 3,844,424.59 378,225,568.59 Los requerimientos de capital de trabajo inicial ascienden a 1,86; 3,03 y 3,84 MM de MXP para cada variante respectivamente. Como puede apreciarse los menores costos de inversión corresponden a la variante 1, debido fundamentalmente a que no es necesario realizar inversiones para el enfriamiento de los jugos y la capacidad de la destilería es menor. V.1.3. FUENTES DE FINANCIAMIENTO. La fuente de financiamiento seleccionada es Préstamo a propuesta del cliente. Las condiciones consideradas contemplan un Interés del 6.75 %.; un período de gracia de un año a partir del primer año de producción y el Pago del Principal en 6 años. Se estima además la capitalización de los intereses en el período de construcción de la planta. V.1.4. COSTOS DE PRODUCCIÓN ESTIMADOS. Las premisas fundamentales para la estimación de los costos de producción son las siguientes: El suministro de la materia prima (miel final y jugo de los filtros) será garantizado por el ingenio Atencingo ubicado próximo a la destilería. El suministro para alcanzar la capacidad máxima de la planta se logra en el tercer año después de iniciada la etapa productiva del proyecto. Se considera que el ingenio suministrará los servicios auxiliares (vapor y electricidad) en tiempo de zafra. Solo se consumirá combustóleo en tiempo 84 de no zafra para la generación del vapor necesario en el proceso y la electricidad en este periodo se adquirirá de la red. Los insumos así como otras materias primas y materiales, se sustentan en índices de consumo previamente establecidos en función de la tecnología y equipos a emplear. Para el cálculo de los costos la base utilizada para los precios de los insumos fue la siguiente: Miel final: 1242 MXP/t (90 USD/t) según precio en el mercado internacional (Sagarpa, CNIAA, diciembre 2008). Jugo filtrado: 478,16 MXP/t (34,15 USD/t). Se calculó en función del contenido de azúcar y de miel en el mismo a partir del Procedimiento para la Formación y Aprobación del Precio de los Productos Intermedios de la Industria Azucarera Cubana. Vapor: 91,24 MXP/t (6,61 USD/t). Se confeccionó una ficha de costo al no disponer de un precio para este insumo, agregándole un 10% de utilidad para el ingenio. Electricidad: 0.67 MXP/Kw.-h (0.0486 USD/k.o.-h) valor promedio tomando en consideración las tarifas reportadas por el CFE para los diferentes períodos (base, intermedio y punta). La venta de electricidad por el ingenio deberá ser consultada con las autoridades que rigen esta actividad a nivel de Estado. El precio del resto de los insumos fueron tomados del Departamento de Compras del ingenio Atencingo incluyéndoles el IVA correspondiente. En el Anexo 7 se muestra el cálculo del costo para el jugo de los filtros y el vapor. Se proyectan 163 días de zafra y los días de operación en periodo de no zafra, estarán en función de la miel final almacenada e incrementarán los días totales a 262, 259 y 213 para la variante 1, 2 y 3 respectivamente. Se consideran adicionalmente 45 días para el mantenimiento de la planta. Se prevé una depreciación lineal de los activos que se incorporan por la inversión del 5% anual hasta valor residual de 15 % para las obras de 85 ingeniería civil, maquinarias y equipos y equipos auxiliares. Se estima un 10% anual hasta valor cero para los gastos pre-operativos y los imprevistos totales según el LISP Articulo 40 y 41 de las Deducciones máximas autorizadas para maquinarias y equipos de la industria azucarera y derivados en México. El cálculo de los costos por conceptos de salarios para obreros y directivos (personal de confianza) se realizó tomando en consideración los salarios básicos existentes en el ingenio Atencingo, según la clasificación del personal y en función de la complejidad tecnológica de la planta. Se incluyeron además las prestaciones para cada trabajador. (Ver Capítulo Fuerza de Trabajo donde se refieren prestaciones e impuestos considerados para la mano de obra). Se definen las partidas de costos de producción como sigue: Materias Primas y Materiales, Energía, Servicios generales, Reparación y Mantenimiento, Mano de Obra, Depreciación, Costos Financieros y Costos Generales de Comercialización. Los costos unitarios obtenidos para los productos en el horizonte de planificación del proyecto se muestran en la siguiente tabla: Tabla 15. Costos Unitarios de Producción para las variantes estudiadas. Etanol (MXP/ l) Año Variante 1 Variante 2 Variante 3 Año 1 8.104 8.537 8.484 Año 2 8.023 8.479 8.433 Año 3 7.949 8.426 8.387 Año 4-15 7.949 8.426 8.387 Levadura Saccharomyce (MXP/ t) Año Variante 1 Variante 2 Variante 3 Año 1 3,895.94 3,687.39 3,543.05 Año 2 3,855.25 3,657.68 3,520.93 Año 3 3,818.62 3,630.93 3,501.02 Año 4-15 3,818.62 3,630.93 3,501.02 86 Los valores más bajos de costos unitarios de producción se obtienen cuando la materia prima es la miel final o sea en la variante 1 ya que el empleo de jugos se ve desfavorecido por los altos precios del azúcar y la miel en el mercado local y este se valoró en función de dichos precios. Para el caso de las Variantes 2 y 3 donde se utiliza además jugo de los filtros, los costos aumentan ya que esta corriente azucarada se calculó en función del precio del azúcar y la miel en la región, que son superiores a los del mercado internacional. Los costos unitarios de la variante 3 con respecto a la 2 son inferiores debido a que la planta tiene mayor capacidad y los costos fijos se reducen. En el Anexo 8 aparece el costo unitario del consumo de material para la producción de etanol de variantes analizadas. V.1.5. PROGRAMA DE VENTAS E INGRESOS POR VENTAS. El Programa de producción está concebido acorde con las capacidades y su aprovechamiento para los productos finales que comprende este proyecto que son: Etanol y Levadura Saccharomyce. Para el cálculo de los Ingresos por ventas se utiliza como precio de Etanol: 8,90 MXP/l (0,645 cts. /l. USD). Por no existir en la bibliografía consultada un criterio unánime del precio del etanol como combustible en México, se tomó como base un 5% por debajo del precio de la gasolina Premium reportado en abril de 2009 (9,37 MXP/l) considerando los beneficios sociales y medioambientales que se derivan al agregar etanol a la gasolina en sustitución del MTBE. Se ha utilizado en este caso el criterio de “Precios de oportunidad”. Se tomó como precio de la levadura Saccharomyce, 6030,6 MXP/t (380 USD/t) calculado a partir del contenido de proteína y el precio de la harina de soya en el mercado internacional como equivalente. La bibliografía consultada acerca del Impuesto Especial a Productos y Servicios (IEPS) para el alcohol, indica incertidumbre acerca del valor a tomar 87 para su cálculo. Se ha tenido referencia en las consultas realizadas solo para el alcohol desnaturalizado y bebidas alcohólicas en el 2001, en marzo de 2009 se propone eliminar este impuesto en el primer año de ventas. Para el alcohol a utilizar como combustible y su influencia en la disminución de la contaminación, el Estado de Puebla puede influir en la determinación del IEPS a considerar para este producto. Para no favorecer en el estudio los resultados económicos que arroje la no inclusión de este impuesto, se ha considerado gravar el mismo en un 2% del Valor de las Ventas, lo que representa 0.18 pesos mexicanos por litro. V.1.6. RESULTADOS ECONÓMICOS DE LA VARIANTE 1 Costos de Producción Los costos totales de producción se muestran en la Tabla 16. Tabla 16. Costos Totales de Producción para la Variante 1. PERIODO ANALIZADO Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10 Año 11 Año 12 Año 13 Año 14 Año 15 Costo Total (MXP) 162,607,350.41 169,247,586.51 173,438,561.45 170,990,633.28 168,542,705.12 166,094,776.95 163,646,848.78 161,198,920.62 161,198,920.62 161,198,920.62 159,593,356.41 159,593,356.41 159,593,356.41 159,593,356.41 159,593,356.41 En el Anexo 9 se reflejan las bases de cálculo de los costos de producción y en el Anexo 10 el desglose de los costos totales de producción incluyendo los intereses que se generan al utilizar como fuente de financiamiento de la inversión los 88 prestamos. La estructura del costo sin incluir los intereses sobre el préstamo se puede apreciar en la Figura 18. ESTRUCTURA DE LOS COSTOS 6% 0% 10% 1% 11% 5% 67% Materias primas Servicios generales Energía Reparaciones y mantenimiento, materiales Mano de obra Depreciación Costos generales de comercialización Figura 18. Estructura de los costos totales. En los costos totales son determinantes los costos asociados a las materias primas, siendo la miel final el renglón fundamental, ya que como promedio representa el 86% de estas. Ingresos por ventas Los ingresos por ventas se muestran en la Tabla 17. Tabla 17. Ingresos por ventas totales. Ingresos brutos por ventas Menos impuestos sobre las ventas Ingresos netos por ventas Subsidio INGRESOS POR VENTAS Año 1 171,740,506.39 2,938,068.00 168,802,438.39 0.00 168,802,438.39 Año 2 181,281,645.63 3,101,294.00 178,180,351.63 0.00 178,180,351.63 Año 3 - 15 190,822,784.88 3,264,520.00 187,558,264.88 0.00 187,558,264.88 En el Anexo 11, se muestran los niveles de venta para cada producto asociados a los ingresos que se presentan en la Tabla 17. 89 La estructura de las ventas por producto tiene el comportamiento que se aprecia en la Figura 19, donde se refleja que la producción principal es el etanol con un 87% de las ventas. 13% 87% Alcohol Levadura Saccharomyce Figura 19. Estructura de las ventas por producto. En la figura 20 se observa el comportamiento de la relación Ventas – Costos Totales. Figura 20. Relación Ventas – Costos Totales 90 Como puede apreciarse esta relación aunque es positiva en términos porcentuales pasa de un 3 % al inicio de la producción hasta un 16 %. Al analizar los primeros 7 años donde se pagaría la deuda contraída bajo las condiciones señaladas del préstamo así como el monto de los pagos, pone en duda la posibilidad de contar con un flujo financiero para ello. Estados e indicadores seleccionados para la evaluación Los análisis se realizan para las producciones terminadas en condiciones de salida en fábrica (FOB). Se consideró el 10% de Participación de los Trabajadores en las Utilidades de la empresa (PTU). Se tomó un 28 % como impuesto sobre la renta (ISR) al cierre del ejercicio económico anual correspondiente. Se considera la exención de impuestos en el primer año de producción de la planta de acuerdo a consultas realizadas con especialistas de contabilidad en el ingenio. Se analizan los estados financieros en el orden que se listan a continuación hasta obtener los indicadores de rentabilidad de la inversión. Es importante señalar que los resultados de los dos primeros estados financieros serán determinantes para la continuación del análisis: 1. Estado de ingresos netos o de resultado del año. 2. Corriente de liquidez o flujo de caja para la planificación financiera. 3. Corriente de liquidez para el cálculo de los indicadores de eficiencia de la inversión. 4. Indicadores de rentabilidad de la inversión total: Valor Actualizado Neto ( VAN ) Tasa Interna de Rendimiento del Proyecto (TIR ) Período de Recuperación de la Inversión (PRI). Período de Recuperación de la Inversión Dinámico. 91 Razón VAN/Inversión (RVAN). 5. Análisis de sensibilidad RESULTADOS: Estado de Resultados Los Beneficios Netos estimados, obtenidos del Estado de Resultados se muestran en la Tabla siguiente: Tabla 18. Beneficios netos para el período de producción. PERIODO PRODUCCION BENEFICIO NETO(MXP) Año 1 6,195,087.98 Año 2 5,812,082.15 Año 3 9,272,909.77 Año 4 10,516,724.51 Año 5 12,034,440.24 Año 6 13,552,155.67 Año 7 15,069,870.37 Año 8 16,587,586.55 Año 9 16,342,794.09 Año 10 16,342,794.09 Año 11-15 17,498,800.13 En el Anexo 12 se presenta el detalle del Estado de Resultados obtenido para el periodo de análisis del proyecto, lo que demuestra los resultados analizados anteriormente de la relación ingresos – costos (Figura 18). Flujo para la Planificación financiera Los resultados del flujo de efectivo para la planificación financiera aparecen en el Anexo 13 lo que evidencia la no sincronización en el origen y aplicación de los fondos o sea la falta de fondos, localizados fundamentalmente en los 7 años estimados de pago de la deuda con cifras de principal del orden de los 36,2 MM de pesos mexicanos así como los intereses que se generan. En el siguiente gráfico se muestra estos resultados. 92 Figura 21. Flujo de efectivo por período Indicadores Económicos Al no disponer de flujo financiero en esta variante durante los años iniciales de producción (2012 al 2017) del período de planificación, tomando como fuente financiera solamente los prestamos para la inversión fija y el capital de trabajo inicial en el año de construcción, este proyecto sería muy costoso al tener que seguir solicitando prestamos para el pago de los requerimientos financieros de la deuda, lo que incrementaría aún más los intereses a pagar y los pagos correspondientes del principal. Los resultados de la rentabilidad de la inversión en esta variante (Tabla 19) son ficticios dado que el indicador de rentabilidad de la inversión solo contempla los beneficios que ella genera, que son sus ingresos y sus gastos sin considerar los compromisos contraídos con los recursos financieros que se requieren para su ejecución, como son los préstamos que se solicitan y el pago de los mismos. 93 Tabla 19. Indicadores Económicos VALOR ACTUAL NETO al 7,00% 93,901,164.98 TASA INTERNA DE RETORNO 12,99% PERIODO DE RECUPERACION DE LA INVERSION al 0.00% 7,80 años PERIODO DE RECUPERACION DINAMICO al 7,00% 10,73 años RAZON VAN/INVERSION 0,45 Análisis de sensibilidad Teniendo en cuenta que en la Variante analizada no existe una sincronización entre el origen y aplicación de los fondos, reflejada en el flujo de efectivo, se analizan que alternativas posibilitan disponer de los recursos financieros requeridos para el proyecto a fin de calcular los indicadores de rentabilidad de la inversión. Para esto se realizó la variación de aquellos aspectos que más influencia tienen en los resultados, como son: costo de la miel final, precio del alcohol, costos del equipamiento tecnológico y fuente de financiamiento. Variación del Precio de la miel final Se realiza un análisis de sensibilidad a partir de considerar una variación en el precio de adquisición de la miel final manteniendo constante el resto de los indicadores calculados en la Variante 1. Después de analizar varias alternativas, solo aquella donde el precio de la miel se reduce a partir de un 20 % (990 MXP/t) con relación a la tomada como base 1242 MXP/t, se obtienen utilidades netas superiores, el flujo de caja se sincroniza y se obtienen los resultados de la rentabilidad de la inversión que se muestran en las Tablas 20 y 21. 94 Tabla 20. Beneficios netos para el período de producción. PERIODO PRODUCCION Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10 Año 11-15 BENEFICIO NETO(MXP) 22,569,038.40 18,875,793.27 23,265,347.05 25,027,855.45 26,790,363.85 28,552,872.25 30,315,380.65 32,077,889.05 32,077,889.05 32,077,889.05 33,233,895.27 Tabla 21. Indicadores Económicos. Escenario Disminución del Precio de la Miel Escenario DISMINUCION 20 % 990 PRECIO DE LA MIEL (MXP/t) 216,000,958.91 VALOR ACTUAL NETO 20.41% TASA INTERNA DE RETORNO 5.64 años PERIODO DE RECUPERACION DE LA INVERSION 6.83 años PERIODO DE RECUPERACION DINAMICO 1.047 RAZON VAN/INVERSION INDICADORES Con la disminución del precio de la miel existe rentabilidad de la inversión ya que la tasa de retorno es superior a la tasa de interés seleccionada. El resto de los indicadores son positivos y solo el periodo de recuperación se extiende a más de 5 años. Variación del Precio del alcohol deshidratado Se realiza un análisis de sensibilidad a partir de considerar una variación en el precio de venta del alcohol deshidratado manteniendo constante el resto de los indicadores calculados en la Variante 1. Al analizar varias alternativas, solo aquella donde el precio del alcohol aumenta a partir de un 9 % (9,70 MXP/l) con relación al valor base 8,90 MXP/l, se obtienen 95 utilidades netas superiores, el flujo de caja se sincroniza y se obtienen los resultados de la rentabilidad de la inversión que se muestran en las Tablas 22 y 23. Tabla 22 Beneficios netos para el período de producción. PERIODO PRODUCCION Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10 Año 11-15 BENEFICIO NETO(MXP) 19,416,392.40 16,479,782.31 20,743,230.25 22,505,738.65 24,268,247.05 26,030,755.45 27,793,263.85 29,555,772.25 29,555,772.25 29,555,772.25 30,711,778.47 Tabla 23 Indicadores Económicos. Escenario Aumento del Precio del Alcohol INDICADORES PRECIO DEL ALCOHOL (MXP/l) VALOR ACTUAL NETO TASA INTERNA DE RETORNO PERIODO DE RECUPERACION DE LA INVERSION PERIODO DE RECUPERACION DINAMICO RAZON VAN/INVERSION Escenario AUMENTO 9 % 9,70 192,245,331.57 18.96% 5.95 años 7.33 años 0.93 Con el incremento del precio del alcohol deshidratado existe rentabilidad de la inversión ya que la tasa de retorno es superior a la tasa de interés seleccionada. El resto de los indicadores son positivos y solo el periodo de recuperación se extiende a más de 5 años. Variación del Costo de la Inversión del equipamiento tecnológico Se realiza el análisis considerando que el equipamiento de la destilería sea de segunda mano, cuyos costos se estiman según las ofertas estudiadas en un 30 % menos. 96 En este caso esta modificación no influye significativamente en los resultados obtenidos en la Variante 1 analizada, ya que el flujo de efectivo se mantiene sin sincronización, razón por la cual no se muestran los indicadores de la rentabilidad. Variación de la Fuente de Financiamiento En la variante 1 solo se concibe préstamo como fuente de financiamiento de la inversión fija y el capital de trabajo inicial. Para este análisis se tomó en consideración además del préstamo un por ciento de capital social. Se analizaron varias alternativas lo que arrojó a partir de una estructura de fuente de financiamiento de la inversión y capital de trabajo inicial, considerando un capital social igual o mayor a 29%, el resultado del flujo de caja permite obtener fondos que posibilitan el pago de la deuda alcanzando indicadores de rentabilidad positivos. A continuación se muestran en la Tabla 24 los resultados para una estructura de financiamiento del 71 % de Préstamos y 29 % de Capital Social. Tabla 24 Indicadores Económicos. Escenario Financiamiento Capital Social INDICADORES CAPITAL SOCIAL VALOR ACTUAL NETO TASA INTERNA DE RETORNO PERIODO DE RECUPERACION DE LA INVERSION PERIODO DE RECUPERACION DINAMICO RAZON VAN/INVERSION Escenario 29% 89,344,332.86 12.70% 7.94 años 10.96 años 0.43 En este caso los indicadores de rentabilidad de la inversión son positivos, la TIR es superior a la tasa de interés aunque no es atractivo el período de recuperación que se extiende a más de 7 años. 97 V.1.7. RESULTADOS ECONÓMICOS DE LAS VARIANTES 2 Y 3. Costos de Producción Los costos totales de producción para estas variantes se muestran en la Tabla 25. Tabla 25. Costos Totales en (MXP) de Producción para las Variantes 2 y3. PERIODO ANALIZADO Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10 Año 11 Año 12 Año 13 Año 14 Año 15 Variante 2 237,187,276.81 247,694,355.65 254,980,893.73 251,762,232.94 248,543,572.15 245,324,911.37 242,106,250.58 238,887,589.79 238,887,589.79 238,887,589.79 236,876,375.80 236,876,375.80 236,875,803.24 236,875,803.24 236,875,803.24 Variante 3 291,898,992.52 305,007,344.46 313,858,337.98 309,603,300.33 305,348,262.69 301,093,225.04 296,838,187.39 292,583,149.75 292,583,149.75 292,583,149.75 290,028,660.45 290,028,660.45 290,028,660.45 290,028,660.45 290,028,660.45 La estructura del costo sin incluir los intereses sobre el préstamo para la Variante 2 se puede apreciar en la Figura 22. Para esta variante las materias primas continúan representando el mayor por ciento con un 72%. En el caso de la Variante 3 el costo material representa el 75% del total, dado que los jugos tienen un mayor peso dentro del costo de materias primas. 98 ESTRUCTURA DE LOS COSTOS 1% 7% 4% 0% 11% 5% 72% Materias primas Servicios generales Energía Reparaciones y mantenimiento, materiales Mano de obra Depreciación Costos generales de comercialización Figura 22. Estructura de los costos totales Variante 2. Ingresos por ventas Los ingresos por ventas se muestran en la Tabla 26. Tabla 26. Ingresos por ventas totales para las Variantes2 y 3. Variante 2 Ingresos brutos por ventas Menos impuestos sobre las ventas Ingresos netos por ventas Subsidio INGRESOS POR VENTAS Variante 3 Ingresos brutos por ventas Menos impuestos sobre las ventas Ingresos netos por ventas Subsidio INGRESOS POR VENTAS Año 1 242,534,302.92 4,149,180.00 238,385,122.92 0.00 238,385,122.92 Año 2 256,008,430.86 4,379,690.00 251,628,740.86 0.00 251,628,740.86 Año 3 - 15 269,482,558.80 4,610,200.00 264,872,358.80 0.00 264,872,358.80 Año 1 Año 2 Año 3 - 15 299,188,068.660 315,809,628.03 332,431,187.40 5,118,390.00 5,402,745.00 5,687,100.0 294,069,678.66 310,406,883.03 326,744,087.40 0.00 0.00 0.00 294,069,678.66 310,406,883.03 326,744,087.40 Desde el punto de vista de la estructura de las ventas por producto ambas variantes tienen un comportamiento similar donde la producción principal es el etanol con un 87% aproximadamente. 99 En la figura 23 se aprecia el comportamiento de la relación Ventas – Costos Totales para la Variante 2. Figura 23. Relación Ventas – Costos Totales Variante 2. Como puede apreciarse esta relación aunque es positiva en términos porcentuales pasa de un 1 % al inicio de la producción hasta un 12 %. Al analizar los primeros 7 años donde se pagaría la deuda contraída bajo las condiciones señaladas del préstamo así como el monto de los pagos, pone en duda la posibilidad de contar con un flujo financiero para ello. La Variante 3 tiene un comportamiento similar. Estado de Resultados Los Beneficios Netos estimados, obtenidos del Estado de Resultados se muestran en la Tabla siguiente: 100 Tabla 27. Beneficios netos en MXP para el período de producción. PERIODO PRODUCCION Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10 Año 11-15 Variante 2 1,197,846.11 2,832,757.35 7,121,854.85 9,439,290.62 11,756,726.39 14,074,162.15 16,391,597.92 18,709,033.69 18,709,033.69 18,709,033.69 20,157,107.76 Variante 3 2,170,686.14 3,887,667.77 9,277,739.58 12,341,366.69 15,404,993.79 18,468,620.90 21,532,248.00 24,595,875.11 24,595,875.11 24,595,875.11 26,435,107.40 Flujo para la Planificación financiera Los resultados del flujo de efectivo para la planificación financiera tanto de la variante 2 como la 3 evidencian la no sincronización en el origen y aplicación de los fondos, localizado fundamentalmente en los 7 años estimados de pago de la deuda con cifras de principal del orden de los 47,6 y 63,0 MM de pesos mexicanos respectivamente así como los intereses que se generan. En el siguiente gráfico se muestra estos resultados para la Variante 2. La Variante 3 se manifiesta con resultados similares. Figura 24. Flujo de efectivo por periodo 101 Análisis de sensibilidad Estas dos variantes presentan al igual que la 1 resultados negativos. Comparados con la variante analizada los flujos de caja tienen déficit superiores dado que los costos de producción y las inversiones son mayores y al analizar los prestamos necesarios, la deuda se incrementa y los requerimientos financieros se hacen superiores. Por esta razón no se hace el análisis de sensibilidad de estas variantes ya que requerirían al igual que la anterior la disminución en los precios de las materias primas, el aumento del precio del alcohol, etc. VI. CONCLUSIONES Los resultados de la valoración técnica realizada al Ingenio Atencingo corroboran que el mismo tiene posibilidad de brindar las materias primas y los servicios auxiliares en tiempo de zafra a una destilería de capacidad entre 700000 y 150000 l/d. El empleo del jugo filtrado no solo beneficiaría la producción de alcohol sino que también traería mejoras en la calidad del azúcar producido en el ingenio. Se trabajará en el período de no zafra con la miel final almacenada y esto permitirá aumentar los días de trabajo de la planta en 99, 96 y 50 días para las Variantes 1, 2 y 3 respectivamente. La ubicación de la planta próxima al Ingenio, permite la utilización de la estructura organizativa existente en el mismo en cuanto a viales, comunicaciones, redes eléctricas y otras facilidades existentes en la zona. En el estudio se considera la venta de electricidad del ingenio a la destilería aunque este aspecto deberá ser tratado por las autoridades que rigen esta actividad a nivel de Estado. De las tres variantes analizadas, aquella donde solo se emplea miel final como materia prima es la que reporta menores costos, ya que el empleo de 102 jugos se ve desfavorecida por los altos precios del azúcar en el mercado Mexicano. Las tres variantes analizadas arrojan resultados negativos en cuanto a los requerimientos financieros para lograr la liquidez requerida, fundamentalmente en los años de pago de la deuda que se contrae dada la fuente de financiamiento seleccionada de préstamo. La no liquidez se basa fundamentalmente en los altos costos de las materias primas y los precios del alcohol, aún con las limitaciones que tienen los mismos al no existir una política que lo rija cuando se utiliza como combustible. En el análisis de sensibilidad realizado las variables precios de miel y alcohol son fundamentales para la obtención de liquidez del proyecto ya que solo la utilización de préstamos, indica la necesidad de mayores ingresos o disminución de los costos. Al disminuir el precio de las mieles a partir de un 20 % (990 MXP/t) con relación a la tomada como base 1242 MXP/t el análisis de sensibilidad arroja una rentabilidad de la inversión positiva con una TIR de 20.41% y el periodo de recuperación menor de 6 años. Al incrementar el precio del alcohol en un 9 % (9,70 MXP/l) con relación al valor base 8,90 MXP/l, se obtienen utilidades netas superiores, los indicadores de rentabilidad son positivos con una TIR de 19.62% y el periodo de recuperación es menor de 6 años. La introducción de capital social como fuente financiera permite obtener liquidez en el proyecto y se obtienen resultados positivos en la inversión. En este caso la TIR es superior a la tasa de interés aunque no es atractivo el período de recuperación que se extiende a más de 7 años. La utilización de otras fuentes para financiar el proyecto aliviaría los recursos financieros requeridos de la deuda y los intereses que arroja la utilización solamente de préstamo, teniendo en cuenta que el proyecto genera beneficios no cuantificables como es el mejoramiento del medio ambiente, el surgimiento de nuevos puestos de trabajo y los que se derivan 103 de la creación de una nueva planta en el Pueblo de Atencingo del Estado Puebla. Este proyecto se evalúa en un momento crítico, donde los parámetros seleccionados para la evaluación están influenciados por los efectos de una crisis financiera mundial que incide en aspectos tales como la variación de los precios de insumos materiales para la producción y de los combustibles, inversiones, facilidades en la obtención de préstamos y monto de intereses, etc. Por esta razón este proyecto podrá tomarse en cuenta cuando las condiciones actuales de crisis financieras no tengan la influencia de hoy y permitan tomar decisiones sobre el mismo por lo que no deberá descartarse la posibilidad de construir plantas de etanol en México con el propósito de uso como combustible. No obstante la crisis financiera existente los promotores del proyecto deberán mostrar al Gobierno del Estado Puebla la importancia y beneficios del mismo para promover reglamentaciones que favorezcan la introducción y venta del etanol como combustible para su mezcla con gasolina o la sustitución del MTBE en las mismas, como parte del programa mundial de protección del medio ambiente y el alargamiento de las fuentes petrolíferas. VII. BIBLIOGRAFIA 1. Berg, C. “World fuel ethanol analysis outlook”, F.O Licht, 2004, http://www.folicht.com/ 2. Cárdenas Peña, C. Pagos de impuestos en español 2008. Ediciones Rocár, Enero 2008, México. 3. Carmona, J.R., “Experiencias de validación del proceso fermentativo con diversas materias primas”, Tesis para licenciatura en Ingeniería Química, Fac. Ingeniería Química, Univ. Veracruzana, 2008. 4. CENGICAÑA. “El mercado del etanol carburante y oportunidades para Centroamérica”. Guatemala, 24 de julio de 2006. 104 5. Centro de Estudios de Finanzas Públicas. “La Industria alcoholera de México ante la apertura comercial. Diciembre 2002. 6. COMFAR III Expert. Manual de la Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial, Viena, Copyright 2001. 7. CONAE, “Las energías renovables en México y el Mundo”. www.conae.gob.mx /work/sites/conae, 1997 8. Chávez, M. “Etanol: un biocombustible para el futuro. Memorias Seminario “Antecedentes y Capacidad Potencial de Cogenerar Energía y Producir Etanol. 30 de septiembre, 2004, Hotel Best Western Irazú, San José.Costa Rica. 9. Enríquez Poy, M. “Panorama general de la industria alcoholera y biocombustibles”. México, Octubre 2007. 10. Enríquez Poy, M. “Producción de alcohol anhidro en ingenios azucareros”. México, 2005. 11. F.O Licht´s, World Ethanol & Biofuels Report, Vol 6, No. 1, 2007-I 12. F.O Litch, Amercia-economía.com, Abril 2006 13. F.O.Licht´s “Ethanol and sugar Industry in Brazil. ÚNICA: São Paulo Sugar Cane Agroindustry Unión, 2004 14. F.O.Licht´s World Ethanol and Biofuels Report, Vol.6, No. 4, 2007-II 15. Fórum de etanol, Xalapa, Veracruz, Noviembre 2005. 16. García Chávez, LR. “Etanol combustible a partir de caña de azúcar: Posibilidades de desarrollo. Universidad Autónoma Chapingo. 2008. 17. Horta Nogueira, Luis A. “Perspectivas de un programa de biocombustibles en América Central”. Proyecto: Uso sustentable de hidrocarburos. Comisión Económica para América Latina y el Caribe. ONU. Marzo 2004. 18. ICIDCA, Noti-Etanol, No. 3, Noviembre, 2007 19. Palacios, H., “Fabricación de alcohol”, Editora Salvat, s.a., 1956. 20. Producción de Bioetanol (primera etapa, primera generación) de jugo de caña y mieles finales, en Atencingo, Puebla. Instituto Mexicano de los Biocombustibles, A.C. 17 de julio de 2008. 21. Robert H. PerRy, Don W. Green. Perry`s Chemical Engineers Hand book. Copyright 1999 The Mc Graw Hill Companies.Inc. 105 22. Rodríguez – Alcalá, R. “Biocombustibles en el Paraguay como cadenas de valor industrial”, Proyecto Indicadores y Políticas de Competitividad Industrial en el MERCOSUR de la Red de Investigaciones Económicas del MERCOSUR (RED MERCOSUR). 23. Rodríguez, R. “Agroenergía: un nuevo paradigma agrícola mundial”. IICA. Buenos Aires, 8 de noviembre de 2007. 24. Rondon, R., “Biocombustibles: ¿Prosperidad rural o hambre?”, III Seminario Latinoamericano y del Caribe de Biocombustibles, Boca Chica, República Dominicana, 2008. 25. Schuetz, G., “Seguridad alimentaria y la producción de energía”, III Seminario Latinoamericano y del Caribe de Biocombustibles”, Boca Chica, Republica Dominicana, 2008. 26. www.sagarpa.gob.mx, Nacional Chambero f the Sugar and alcohol industry, Febraury 2006. 106 Sucromer S.A. de C.V. INGENIERA QUE PRODUCE RESULTADOS e-mail: sucromer@ver.megared.net.mx ANEXOS Anexo 1. Diagrama de flujo del proceso Condensadores Agua Caliente Vino Area de Deshidratación Area de Fermentación Agua Fría H2 SO4 Jugo Sales Vino Sosa Area de Prepración de Materias Primas Reflujo Desinfectantes Cabezas Alcohol a 95ºGL Vino Producto H2 SO4 Miel Area de Separación Rectificación Sustrato Centrifugación Aire Destilación Vapor Aceite Fusel Tanque de Balance Vapor Vapor CO2 Fondaje Alcohol Absoluto Vino Levadura en Crema Condensados Vinazas a Tratamiento Bomba de Vacío Area de Almacenamiento de Alcohol Recirculación de Levadura Agua Caliente Alcohol Absoluto Alcohol Cabezas Aceite Fusel Area Secado Almacenamiento de Alcohol Anexo 2. Producción de CO2 Breve Descripción tecnológica de la producción de CO2. La recuperación de Dióxido de carbono resultante del proceso de producción de etanol constituye una tecnología simple de amplio dominio internacional, por lo que no resulta difícil su inclusión en el paquete de la destilería. Para ello se requiere del empleo de fermentadores cerrados, lo que incrementa ligeramente sus costos, lo que debe ser retribuido por los beneficios que reporta la venta de este subproducto. En la siguiente figura se ilustra un diagrama de flujo típico para la producción de CO2 a partir de fermentación alcohólica. Las etapas fundamentales del proceso son: Diagrama de flujo para la producción de CO2 1. Trampa de espuma 2. Compresor 3. Torre de lavado o Scrubber 4. Enfriador de agua 5. Compresor de CO2 6-9 Intercambiadores de calor 10. Torre de desodorización 11. Torre de desodorización y secado. 12. Condensador de CO2 13. Columna de despojamiento 14. Reherbidor 15. Bomba 16. Torre de remoción de NO2 17. Tanque de almacenamiento de CO2 El CO2 proveniente de los fermentadores es enviado a un tanque trampa para la eliminación de la espuma y después comprimido para recuperar su pérdida de presión y ser lavado en un scrubber con el objetivo de eliminar componentes solubles en agua tales como alcoholes, aldehídos, etc. La reducción de los consumos de agua puede ser lograda mediante la reducción de la temperatura del agua de lavado, aunque esto conllevaría a la consideración de un chiller. Posteriormente el CO2 es comprimido en un compresor de doble etapa, libre de aceite, hasta la presión de 16-18 bar (g) de aquí pasa a los enfriadores donde es condensados y se remueve el agua que lo acompaña. En la torre de desodorizaión primaria son removidas la mayoría de las impurezas orgánicas y sulfurosas, mientras que en la segunda se remueven la que aun logren permanecer acompañando al CO2, así como la humedad remanente. En el sistema de despojamiento/licuefacción el CO2 es despojado de gases no condensables, tales como oxígeno y nitrógeno, para después ser embasado. En dependencia del proceso empleado su pureza puede ser de entre 97-99 % y el rendimiento de 0,76-0,80 kg/l. De este valor solo es recuperable el 80 %. El Programa de Producción para las variantes propuestas se muestra en la siguiente Tabla: Variante 1 CO2 PRODUCIDO EN FERMENTACION CO2 RECUPERADO CO2 PRODUCCION ANUAL t/d t/d t/año 50 40 10,564 53 43 11,151 56 45 11,738 56 45 11,738 t/d t/d t/año 72 58 14,918 76 61 15,747 80 64 16,576 80 64 16,576 t/d t/d t/año 108 86 18,403 114 91 19,426 120 96 20,448 120 96 20,448 Variante 2 CO2 PRODUCIDO EN FERMENTACION CO2 RECUPERADO CO2 PRODUCCION ANUAL Variante 3 CO2 PRODUCIDO EN FERMENTACION CO2 RECUPERADO CO2 PRODUCCION ANUAL Los costos del equipamiento y de la instalación para estas variantes pueden oscilar entre 500 000 y 700 000 USD. Anexo 3. Programa de Producción Variante 1 PROGRAMA DE PRODUCCION NORMA POTENCIAL APROVECHAMIENTO CAPACIDAD AÑOS U.M t 1 10000 2 10000 3 10000 4-15 10000 100 % 100 100 100 DIAS DE ZAFRA DIAS 163 163 163 163 CAÑA MOLIBLE t 1,630,000 1,630,000 1,630,000 1,630,000 t 10,000 10,000 10,000 10,000 PRODUCCION DE MIEL FINAL DIARIA t/d 428.00 428.00 428.00 428.00 MIEL FINAL A DESTILERIA t/d 282.48 282.48 282.48 282.48 SOBRANTE A ALMACENAR JUGO DE FILTROS A DESTILERIA t/d t/d 145.52 0.00 145.52 0.00 145.52 0.00 145.52 0.00 CAPACIDAD INSTALADA l/d 70,000 70,000 70,000 70,000 APROVECHAMIENTO CAPACIDAD % 90 95 100 100 CAPACIDAD OPERACIÓN l/d 63,000 66,500 70,000 70,000 DIAS OPERACIÓN EN ZAFRA dias 163 163 163 163 DIAS OPERACIÓN NO ZAFRA dias 99 99 99 99 ETANOL PRODUCIDO l/año 16,506,000 17,423,000 18,340,000 18,340,000 LEVADURA SACCHAROMYCE t/año 3,631 3,833 4,035 4,035 DESTILERIA Variante 2 PROGRAMA DE PRODUCCION NORMA POTENCIAL APROVECHAMIENTO CAPACIDAD AÑOS U.M t 1 10000 2 10000 3 10000 4-15 10000 100 % 100 100 100 DIAS DE ZAFRA DIAS 163 163 163 163 CAÑA MOLIBLE t 1,630,000 1,630,000 1,630,000 1,630,000 t 10,000 10,000 10,000 10,000 PRODUCCION DE MIEL FINAL DIARIA t/d 428.00 428.00 428.00 428.00 MIEL FINAL A DESTILERIA t/d 202.87 202.87 202.87 202.87 SOBRANTE A ALMACENAR JUGO DE FILTROS A DESTILERIA t/d t/d 225.13 698.00 225.13 698.00 225.13 698.00 225.13 698.00 CAPACIDAD INSTALADA l/d 100,000 100,000 100,000 100,000 APROVECHAMIENTO CAPACIDAD % 90 95 100 100 CAPACIDAD OPERACIÓN l/d 90,000 95,000 100,000 100,000 DIAS OPERACIÓN EN ZAFRA dias 163 163 163 163 DIAS OPERACIÓN NO ZAFRA dias 96 96 96 96 ETANOL PRODUCIDO l/año 23,310,000 24,605,000 25,900,000 25,900,000 LEVADURA SACCHAROMYCE t/año 5,128 5,413 5,698 5,698 2 t 1 10000 DESTILERIA Variante 3. PROGRAMA DE PRODUCCION NORMA POTENCIAL APROVECHAMIENTO CAPACIDAD AÑOS U.M 10000 3 10000 4-15 10000 100 % 100 100 100 DIAS DE ZAFRA DIAS 163 163 163 163 CAÑA MOLIBLE t 1,630,000 1,630,000 1,630,000 1,630,000 t 10,000 10,000 10,000 10,000 PRODUCCION DE MIEL FINAL DIARIA t/d 428.00 428.00 428.00 428.00 MIEL FINAL A DESTILERIA t/d 232.83 232.83 232.83 232.83 SOBRANTE A ALMACENAR JUGO DE FILTROS A DESTILERIA t/d t/d 195.17 1,232.00 195.17 1,232.00 195.17 1,232.00 195.17 1,232.00 CAPACIDAD INSTALADA l/d 150,000 150,000 150,000 150,000 APROVECHAMIENTO CAPACIDAD % 90 95 100 100 CAPACIDAD OPERACIÓN l/d 135,000 142,500 150,000 150,000 DIAS OPERACIÓN EN ZAFRA dias 163 163 163 163 DIAS OPERACIÓN NO ZAFRA dias 50 50 50 50 ETANOL PRODUCIDO l/año 28,755,000 30,352,500 31,950,000 31,950,000 LEVADURA SACCHAROMYCE t/año 6,326 6,678 7,029 7,029 DESTILERIA Anexo 4. Distribución de fuerza de trabajo por turnos y cargos. CARGO PRESIDENCIA Presidente Secretaria Ejecutiva Chofer ADMINISTRACIÓN Gerente de Administración Jefe de Contabilidad y Finanzas Especialista de Contabilidad Especialista de Finanzas Tesorería y caja Jefe de Recursos Humanos Especialista Recursos Humanos Especialista de compra y venta Jefe de calidad total Especialista Normalización y Control de la calidad DESTILERIA Gerente de producción (Jefe de Planta) Jefe de Turno Operador de Materias primas Ayudante de Materias primas Operador de fermentación Operador de Separación y Tratamiento de levadura Operador de Secado de levadura Operador de Ensacado Estibadores Operador de Destilación - Deshidratación Ayudantes (toma y traslado de muestras) Jefe de Almacén Ayudamte de almacen LABORATORIO Jefe de laboratorio Técnico químico Microbiólogo MANTENIMIENTO Instrumentista Mecánico TOTAL DIRECTOS INDIRECTOS Leyenda: D- Directos a la producción I- Indirectos a la producción PC- Personal de Confianza S- Sindicalizados Total Personal/Turno Total Personal Categoría 1 1 1 1 1 1 I I I PRESIDENTE SECRETARIA CHOFER PC PC PC 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 I I I I I I I I I I GERENTE JEFE TECNICO TECNICO TECNICO JEFE TECNICO TECNICO GERENTE TECNICO PC PC PC PC PC PC PC PC PC PC 1 1 1 1 1 1 1 4 4 4 4 4 D D D D D D GERENTE JEFE OBRERO OBRERO OBRERO OBRERO PC PC S S S S 1 1 2 1 1 1 1 4 4 8 4 4 1 4 D D D D D D D OBRERO OBRERO OBRERO OBRERO OBRERO JEFE OBRERO S S S S S PC S 1 1 1 1 4 1 D D D JEFE TECNICO TECNICO PC PC PC 1 1 32 4 4 77 64 13 D D OBRERO OBRERO S S Calificacion Sindicato Anexo 5. Estructura Organizativa proyectada. Gerencia General Gerente Fábrica Gerente Administrativo Producción Contabilidad y Finanzas Laboratorio Relaciones Industriales Mantenimiento Control de la Calidad Almacén Anexo 6. Inversiones industriales requeridas. PESOS MEXICANOS INDUSTRIA Adquisición del terreno Preparación y acondto terreno Obras de Ing civil, estruct y edificios Instalación VARIANTE 1 VARIANTE 2 VARIANTE 3 450,000.00 450,000.00 450,000.00 8,430,526.26 10,965,837.42 14,361,308.10 53,112,315.44 69,084,775.75 90,476,241.03 25,291,578.78 2,383,877.70 43,083,924.30 Tuberías 7,587,473.63 715,163.31 12,925,177.29 Instrumentación 5,058,315.76 476,775.54 8,616,784.86 Electricidad 4,215,263.13 397,312.95 7,180,654.05 10,959,684.14 1,033,013.67 18,669,700.53 Edificios y estructuras Maquinaria y Equipos tecnológico Modificaciones en el Ingenio 84,305,262.60 109,658,374.20 143,613,081.00 96,600.00 220,800.00 220,800.00 0.00 689,627.40 877,197.00 Almacenamiento mat. Primas 5,693,714.40 7,380,874.80 9,702,490.20 Prep. Materias Primas 1,266,798.60 1,642,172.40 2,158,706.40 Área de Propagación 1,088,764.80 1,411,395.00 1,855,341.00 Área de Fermentación 5,478,337.80 7,101,673.20 9,335,465.40 Sistema de recepción y enf. de JF Área de Separación y Secado 19,471,427.40 25,241,207.40 33,180,664.80 Área de Destilación 20,408,916.60 26,456,490.60 34,778,221.80 Área Deshidratación 19,532,699.40 25,320,640.20 33,285,089.40 9,872,754.60 12,798,244.20 16,823,856.00 Área de almac. De alcohol Laboratorio 1,395,249.00 1,395,249.00 1,395,249.00 Fletes y Seguros 4,215,263.13 5,482,918.71 7,180,654.05 Eq. Aux y serv 5,739,420.00 6,450,534.00 7,429,064.40 Serv. Auxiliares 2,399,820.00 3,110,934.00 4,089,464.40 Caldera compacta 3,339,600.00 3,339,600.00 3,339,600.00 Protección ambiental 29,670,000.00 42,780,000.00 61,410,000.00 Gastos Preoperativos 11,840,378.89 14,629,221.16 18,364,238.91 Estudios Preinversión 2,529,157.88 3,289,751.23 4,308,392.43 Ingenieria industrial 6,744,421.01 8,772,669.94 11,489,046.48 Asistencia Tecnica 2,152,800.00 2,152,800.00 2,152,800.00 414,000.00 414,000.00 414,000.00 4,215,263.13 5,482,918.71 7,180,654.05 Capacitación Imprevistos totales Inversión Fija 201,978,429.44 264,984,579.95 350,465,241.54 Anexo 7. Calculo del Costo unitario del jugo de los filtros y el vapor PRODUCTO: JUGO FILTRADO BALANCE DE POL 15.336 0.071 0.749 0.208 14.308 1.403 12.905 POL EN CAÑA PERDIDA POL EN CACHAZA PERDIDAS EN BAGAZO OTRAS PERDIDAS POL EN JUGO POL EN MIEL FINAL POL EN AZUCAR JUGO DE FILTROS (BRIX) 16.8 13.44 CONTENIDO EN AZUCAR DEL JUGO DE FILTROS (T x T JUGO) CONTENIDO DE AZUCAR EN MIEL FINAL DEL JF (T x T JUGO) 0.121 0.013 PRECIO DEL AZUCAR (Pesos/t) PRECIO DE LA MIEL (Pesos/t) % COSTO DE PROCESAMIENTO (ESTIMADO) 5500 1242 70 CALCULO DEL JUGO POR SU CONTENIDO EN AZUCAR POR SU CONTENIDO EN MIEL FINAL PRECIO POR CONTENIDO EN AZUCAR SEGUN % DE PROCESAMIENTO % 9.81 90.19 666.72 16.37 683.08 478.16 Pesos/t 34.15 USD/t PRODUCTO: VAPOR UM: TM de vapor PRODUCTO COMBUSTIBLE BAGAZO A GRANEL COMBUSTOLEO UM CANTIDAD AJUSTADA TM l 0.4545 2.6272 USD PRECIO Pesos 11.5200 0.2942 158.9760 4.0595 ENERGIA ELECTRICA MATERIA PRIMA Y MATERIALES ANTIESPUMANTE POLIFOSFATO SULFITO DE SODIO CATALIZADO SOSA ACONDICIONADOR DE LODOS UTILIDAD TOTAL kg kg kg kg kg 10% 0.0003 0.0003 0.0013 0.0003 0.0010 1.3478 1.7717 1.1413 0.5870 1.5725 18.6000 24.4500 15.7500 8.1000 21.7000 COSTO UNITARIO USD Pesos 6.0089 5.2361 0.7728 82.9230 72.2578 10.6652 0.0000 0.0000 0.0018 0.0004 0.0006 0.0015 0.0002 0.0016 0.0244 0.0062 0.0082 0.0210 0.0027 0.0217 6.0107 0.6011 6.6117 82.9474 8.2947 91.2421 Anexo 8. Ficha de costo material unitario para la producción de etanol PRODUCTO:ALCOHOL CARBURANTE Variante 1 UM:l PRODUCTO COMBUSTIBLE COMBUSTOLEO VAPOR ENERGIA ELECTRICA INGENIO/RED UM 70000 l/d INDICE PRECIO USD P.MEX. COSTO UNITARIO USD P.MEX. lt kg KWH 0.08320 3.55000 0.10600 0.2942 0.0066 0.0486 4.06 0.091 0.67 0.0479 0.0245 0.0235 0.0051 0.6617 0.3378 0.3239 0.0710 kg kg kg kg kg kg kg M3 M3 kg kg kg 4.00000 0.00000 0.00000 0.01360 0.00150 0.00220 0.00200 0.01660 0.00001 0.00060 0.00035 0.00015 0.0900 0.0000 0.0346 0.5500 19.8333 6.5217 1.5500 0.1388 0.1388 6.9805 0.9083 0.0417 1.24 0.00 0.48 7.59 273.70 90.00 21.39 1.92 1.92 96.33 12.54 0.58 0.4215 0.3600 0.0000 0.0000 0.0075 0.0298 0.0143 0.0031 0.0023 0.0000 0.0042 0.0003 0.0000 5.8166 4.9680 0.0000 0.0000 0.1032 0.4106 0.1980 0.0428 0.0318 0.0000 0.0578 0.0044 0.0001 0.4746 6.5493 MATERIA PRIMA Y MATERIALES MIEL PROPIA MIEL COMPRADA JUGO DE FILTROS SULFATO DE AMONIO FOSFATO DIAMONICO ACIDO SULFURICO ANTIESPUMANTE AGUA DE PROCESOS (diluc. Mieles y rep.) AGUA DE PROCESOS (caldera NZ) LEVADURA SECA ACTIVA HIPOCLORITO FORMOL TOTAL PRODUCTO:ALCOHOL CARBURANTE Variante 2 UM:l PRODUCTO COMBUSTIBLE COMBUSTOLEO VAPOR ENERGIA ELECTRICA PROPIA MATERIA PRIMA Y MATERIALES MIEL PROPIA MIEL COMPRADA JUGO DE FILTROS SULFATO DE AMONIO FOSFATO DIAMONICO ACIDO SULFURICO ANTIESPUMANTE AGUA DE PROCESOS (diluc. Mieles y rep.) AGUA DE PROCESOS (caldera NZ) LEVADURA SECA ACTIVA HIPOCLORITO FORMOL TOTAL UM 100000 l/d INDICE USD PRECIO P.MEX. COSTO UNITARIO USD P.MEX. lt kg KWH 0.08160 3.55000 0.10600 0.2942 0.0066 0.0486 4.06 0.09 0.67 0.0475 0.0240 0.0235 0.0051 0.6552 0.3313 0.3239 0.0710 kg kg kg kg kg kg kg M3 M3 kg kg kg 2.02000 0.00000 7.00000 0.01360 0.00150 0.00220 0.00200 0.00750 0.00001 0.00060 0.00035 0.00015 0.0900 0.0000 0.0346 0.5500 19.8333 6.5217 1.5500 0.1388 0.1388 6.9805 0.9083 0.0417 1.24 0.00 0.48 7.59 273.70 90.00 21.39 1.92 1.92 96.33 12.54 0.58 0.4846 0.1818 0.0000 0.2425 0.0075 0.0298 0.0143 0.0031 0.0010 0.0000 0.0042 0.0003 0.0000 6.6872 2.5088 0.0000 3.3471 0.1032 0.4106 0.1980 0.0428 0.0144 0.0000 0.0578 0.0044 0.0001 0.5372 7.4134 Anexo 8. Ficha de costo material unitario para la producción de etanol (Cont.) PRODUCTO:ALCOHOL CARBURANTE Variante 3 UM:l PRODUCTO UM 150000 l/d INDICE PRECIO USD P.MEX. COSTO UNITARIO USD P.MEX. COMBUSTIBLE COMBUSTOLEO VAPOR ENERGIA ELECTRICA PROPIA lt kg KWH 0.05700 3.55000 0.10600 0.2942 0.0066 0.0568 4.06 0.09 0.78 0.0402 0.0168 0.0235 0.0060 0.5553 0.2314 0.3239 0.0831 MATERIA PRIMA Y MATERIALES MIEL PROPIA MIEL COMPRADA JUGO DE FILTROS SULFATO DE AMONIO FOSFATO DIAMONICO ACIDO SULFURICO ANTIESPUMANTE AGUA DE PROCESOS (diluc. Mieles y rep.) AGUA DE PROCESOS (caldera NZ) LEVADURA SECA ACTIVA HIPOCLORITO FORMOL kg kg kg kg kg kg kg M3 M3 kg kg kg 1.60000 0.00000 8.50000 0.01360 0.00150 0.00220 0.00200 0.00550 0.00001 0.00060 0.00035 0.00015 0.0900 0.0000 0.0346 0.5500 19.8333 6.5217 1.5500 0.1388 0.1388 6.9805 0.9083 0.0417 1.24 0.00 0.48 7.59 273.70 90.00 21.39 1.92 1.92 96.33 12.54 0.58 0.4985 0.1440 0.0000 0.2945 0.0075 0.0298 0.0143 0.0031 0.0008 0.0000 0.0042 0.0003 0.0000 6.8789 1.9872 0.0000 4.0644 0.1032 0.4106 0.1980 0.0428 0.0105 0.0000 0.0578 0.0044 0.0001 0.5447 7.5173 TOTAL Anexo 9. Base de Cálculo para costos de producción industrial. Año 1 pesos mex Año2 pesos mex Año 3 pesos mex Año 4-15 pesos mex Costos indirectos Materias primas Reparación y mantenimiento Mano de obra Costos generales de comercialización Etanol anhidro Miel final Otras materias primas Servicios generales Energía (petróleo) Mano de obra Costo Total Etanol 333,995.48 1,413,899.19 8,349,886.91 375,153.21 333,995.48 1,413,899.19 8,349,886.91 375,153.21 333,995.48 1,413,899.19 8,349,886.91 375,153.21 333,995.48 1,413,899.19 8,349,886.91 375,153.21 81,869,760.00 13,480,456.62 7,233,806.21 5,574,908.10 8,563,923.90 127,195,789.62 86,418,080.00 14,230,776.83 7,635,684.34 5,884,625.22 8,563,923.90 133,206,025.07 90,966,400.00 14,979,765.09 8,037,562.46 6,194,342.34 8,563,923.90 139,214,928.57 90,966,400.00 14,979,765.09 8,037,562.46 6,194,342.34 8,563,923.90 139,214,928.57 Levadura Saccharomyce Materias primas Servicios generales Energía (petróleo) Costo total Levadura Saccharomyce 118,626 206,767 11,014,599 11,339,993.03 125,216.63 218,254.44 11,626,521.57 11,969,992.64 131,806.98 229,741.51 12,238,443.76 12,599,992.26 131,806.98 229,741.51 12,238,443.76 12,599,992.26 Anexo 10. Desglose de los costos totales de producción industrial. Producción 2011 Materias primas Suministros de fábrica Servicios generales Energía Repuestos consumidos Reparaciones y mantenimiento, materiales Regalías (royalties) Mano de obra Costos generales de mano de obra (impuestos etc.) Costos generales de fábrica COSTOS DE FABRICA Costos generales de administración COSTOS DE OPERACION Depreciación Costos financieros COSTOS DE PRODUCCION TOTALES Costos de comercialización directos Costos generales de comercialización COSTOS DE PRODUCTOS Parte variable (%) Producción 2012 Producción 2013 Producción 2014 Producción 2015 95,802,838.10 101,108,068.94 106,411,967.55 106,411,967.55 106,411,967.55 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 7,440,573.21 7,853,938.78 8,267,303.97 8,267,303.97 8,267,303.97 16,589,507.10 17,511,146.79 18,432,786.10 18,432,786.10 18,432,786.10 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1,413,899.19 1,413,899.19 1,413,899.19 1,413,899.19 1,413,899.19 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 16,913,810.82 16,913,810.82 16,913,810.82 16,913,810.82 16,913,810.82 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 138,160,628.42 144,800,864.52 151,439,767.63 151,439,767.63 151,439,767.63 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 138,160,628.42 144,800,864.52 151,439,767.63 151,439,767.63 151,439,767.63 9,384,000.36 9,384,000.36 9,384,000.36 9,384,000.36 9,384,000.36 14,687,570.00 14,687,570.00 12,239,641.67 9,791,713.33 7,343,785.00 162,232,198.78 168,872,434.88 173,063,409.66 170,615,481.32 168,167,552.99 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 375,153.21 375,153.21 375,153.21 375,153.21 375,153.21 162,607,351.99 169,247,588.09 173,438,562.87 170,990,634.53 168,542,706.20 78.76 79.59 81.49 82.66 83.86 Anexo 10. Desglose de los costos totales de producción industrial (Cont.) Producción 2016 Materias primas Producción 2017 Producción 2018 Producción 2019 Producción 2020 106,411,967.55 106,411,967.55 106,411,967.55 106,411,967.55 106,411,967.55 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 Servicios generales 8,267,303.97 8,267,303.97 8,267,303.97 8,267,303.97 8,267,303.97 Energía 18,432,786.10 18,432,786.10 18,432,786.10 18,432,786.10 18,432,786.10 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1,413,899.19 1,413,899.19 1,413,899.19 1,413,899.19 1,413,899.19 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 16,913,810.82 16,913,810.82 16,913,810.82 16,913,810.82 16,913,810.82 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 Suministros de fábrica Repuestos consumidos Reparaciones y mantenimiento, materiales Regalias (royalties) Mano de obra Costos generales de mano de obra (impuestos etc.) Costos generales de fábrica 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 151,439,767.63 151,439,767.63 151,439,767.63 151,439,767.63 151,439,767.63 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 151,439,767.63 151,439,767.63 151,439,767.63 151,439,767.63 151,439,767.63 Depreciación 9,384,000.36 9,384,000.36 9,384,000.36 9,384,000.36 9,384,000.36 Costos financieros 4,895,856.67 2,447,928.33 0.00 0.00 0.00 165,719,624.66 163,271,696.32 160,823,767.99 160,823,767.99 160,823,767.99 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 COSTOS DE FABRICA Costos generales de administración COSTOS DE OPERACION COSTOS DE PRODUCCION TOTALES Costos de comercialización directos Costos generales de comercialización COSTOS DE PRODUCTOS Parte variable (%) 375,153.21 375,153.21 375,153.21 375,153.21 375,153.21 166,094,777.87 163,646,849.53 161,198,921.20 161,198,921.20 161,198,921.20 85.10 86.37 87.68 87.68 87.68 Anexo 10. Desglose de los costos totales de producción industrial (Cont.) Producción 2021 Materias primas Producción 2022 Producción 2023 Producción 2024 Producción 2025 106,411,967.55 106,411,967.55 106,411,967.55 106,411,967.55 106,411,967.55 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 Servicios generales 8,267,303.97 8,267,303.97 8,267,303.97 8,267,303.97 8,267,303.97 Energía 18,432,786.10 18,432,786.10 18,432,786.10 18,432,786.10 18,432,786.10 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1,413,899.19 1,413,899.19 1,413,899.19 1,413,899.19 1,413,899.19 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 16,913,810.82 16,913,810.82 16,913,810.82 16,913,810.82 16,913,810.82 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 Suministros de fábrica Repuestos consumidos Reparaciones y mantenimiento, materiales Regalias (royalties) Mano de obra Costos generales de mano de obra (impuestos etc.) Costos generales de fábrica COSTOS DE FABRICA Costos generales de administración COSTOS DE OPERACION Depreciación Costos financieros COSTOS DE PRODUCCION TOTALES Costos de comercialización directos Costos generales de comercialización COSTOS DE PRODUCTOS Parte variable (%) 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 151,439,767.63 151,439,767.63 151,439,767.63 151,439,767.63 151,439,767.63 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 151,439,767.63 151,439,767.63 151,439,767.63 151,439,767.63 151,439,767.63 7,778,436.16 7,778,436.16 7,778,436.16 7,778,436.16 7,778,436.16 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 159,218,203.79 159,218,203.79 159,218,203.79 159,218,203.79 159,218,203.79 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 375,153.21 375,153.21 375,153.21 375,153.21 375,153.21 159,593,357.00 159,593,357.00 159,593,357.00 159,593,357.00 159,593,357.00 88.56 88.56 88.56 88.56 88.56 Anexo 11. Ingresos por ventas Etanol Años Levadura Saccharomyce Año 1 Cantidad (l) 16,506,000.00 Precio 8.90 Total (MXP) 146,903,400.00 Año 2 17,423,000.00 8.90 Año 3 18,340,000.00 Año 4 Años Año 1 Cantidad (t) 3,631.32 Precio 6,030.60 Total (MXP) 21,899,038.39 155,064,700.00 Año 2 3,833.06 6,030.60 23,115,651.63 8.90 163,226,000.00 Año 3 4,034.80 6,030.60 24,332,264.88 18,340,000.00 8.90 163,226,000.00 Año 4 4,034.80 6,030.60 24,332,264.88 Año 5 18,340,000.00 8.90 163,226,000.00 Año 5 4,034.80 6,030.60 24,332,264.88 Año 6 18,340,000.00 8.90 163,226,000.00 Año 6 4,034.80 6,030.60 24,332,264.88 Año 7 18,340,000.00 8.90 163,226,000.00 Año 7 4,034.80 6,030.60 24,332,264.88 Año 8 18,340,000.00 8.90 163,226,000.00 Año 8 4,034.80 6,030.60 24,332,264.88 Año 9 18,340,000.00 8.90 163,226,000.00 Año 9 4,034.80 6,030.60 24,332,264.88 Año 10 18,340,000.00 8.90 163,226,000.00 Año 10 4,034.80 6,030.60 24,332,264.88 Año 11 18,340,000.00 8.90 163,226,000.00 Año 11 4,034.80 6,030.60 24,332,264.88 Año 12 18,340,000.00 8.90 163,226,000.00 Año 12 4,034.80 6,030.60 24,332,264.88 Año 13 18,340,000.00 8.90 163,226,000.00 Año 13 4,034.80 6,030.60 24,332,264.88 Año 14 18,340,000.00 8.90 163,226,000.00 Año 14 4,034.80 6,030.60 24,332,264.88 Año 15 18,340,000.00 8.90 163,226,000.00 Año 15 4,034.80 6,030.60 24,332,264.88 Anexo 12. Estado de Resultados Ingresos por ventas Menos costos variables MARGEN VARIABLE Como % de las ventas Menos costos fijos MARGEN DE OPERACION Como % de las ventas Costos financieros BENEFICIO BRUTO DE OPERACION Como % de las ventas BENEFICIO BRUTO P.T.U BENEFICIO IMPONIBLE Impuesto a la renta BENEFICIO NETO Como % de las ventas UTILIDADES NO DISTRIBUIDAS RAZONES Beneficio neto / capital social (%) Beneficio neto / patrimonio (%) (Beneficio neto + intereses) / inversión (%) Producción 2011 Producción 2012 Producción 2013 Producción 2014 Producción 2015 168,802,438.39 178,180,351.64 187,558,264.88 187,558,264.88 187,558,264.88 128,062,846.84 134,703,082.94 141,341,986.05 141,341,986.05 141,341,986.05 40,739,591.55 43,477,268.70 46,216,278.83 46,216,278.83 46,216,278.83 24.13 24.40 24.64 24.64 24.64 19,856,934.57 19,856,934.57 19,856,934.57 19,856,934.57 19,856,934.57 20,882,656.99 23,620,334.13 26,359,344.26 26,359,344.26 26,359,344.26 12.37 13.26 14.05 14.05 14.05 14,687,569.00 14,687,569.00 12,239,640.84 9,791,712.67 7,343,784.50 6,195,087.98 8,932,765.13 14,119,703.43 16,567,631.60 19,015,559.76 3.67 5.01 7.53 8.83 10.14 6,195,087.98 8,932,765.13 14,119,703.43 16,567,631.60 19,015,559.76 0.00 619,508.74 893,276.69 1,411,970.23 1,656,762.79 6,195,087.98 8,313,256.38 13,226,426.73 15,155,661.36 17,358,796.97 0.00 2,501,174.24 3,953,516.96 4,638,936.85 5,324,356.73 6,195,087.98 5,812,082.15 9,272,909.77 10,516,724.51 12,034,440.24 3.67 3.61 5.42 6.36 7.30 6,195,087.98 5,812,082.15 9,272,909.77 10,516,724.51 12,034,440.24 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 53.56 47.77 37.52 31.24 9.48 9.58 10.15 9.84 9.53 Anexo 12. Estado de Resultados (Cont.) Ingresos por ventas Menos costos variables MARGEN VARIABLE Como % de las ventas Menos costos fijos MARGEN DE OPERACION Como % de las ventas Costos financieros BENEFICIO BRUTO DE OPERACION Como % de las ventas BENEFICIO BRUTO P.T.U BENEFICIO IMPONIBLE Impuesto a la renta BENEFICIO NETO Como % de las ventas UTILIDADES NO DISTRIBUIDAS RAZONES Beneficio neto / capital social (%) Beneficio neto / patrimonio (%) (Beneficio neto + intereses) / inversión (%) Producción 2016 Producción 2017 Producción 2018 Producción 2019 Producción 2020 187,558,264.88 187,558,264.88 187,558,264.88 187,558,264.88 187,558,264.88 141,341,986.05 141,341,986.05 141,341,986.05 141,341,986.05 141,341,986.05 46,216,278.83 46,216,278.83 46,216,278.83 46,216,278.83 46,216,278.83 24.64 24.64 24.64 24.64 24.64 19,856,934.57 19,856,934.57 19,856,934.57 19,856,934.57 19,856,934.57 26,359,344.26 26,359,344.26 26,359,344.26 26,359,344.26 26,359,344.26 14.05 14.05 14.05 14.05 14.05 4,895,856.33 2,447,928.17 0.00 0.00 0.00 21,463,487.93 23,911,416.10 26,359,344.26 26,359,344.26 26,359,344.26 11.44 12.75 14.05 14.05 14.05 21,463,487.93 23,911,416.10 26,359,344.26 26,359,344.26 26,359,344.26 1,901,555.64 2,146,349.22 2,391,141.32 2,635,933.78 2,635,933.78 19,561,932.29 21,765,066.88 23,968,202.94 23,723,410.48 23,723,410.48 6,009,776.62 6,695,196.51 7,380,616.39 7,380,616.39 7,380,616.39 13,552,155.67 15,069,870.37 16,587,586.55 16,342,794.09 16,342,794.09 8.24 9.18 10.12 10.12 10.12 13,552,155.67 15,069,870.37 16,587,586.55 16,342,794.09 16,342,794.09 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 26.93 23.76 21.31 18.01 15.59 9.22 8.91 8.60 8.60 8.60 Anexo 12. Estado de Resultados (Cont.) Ingresos por ventas Menos costos variables MARGEN VARIABLE Como % de las ventas Menos costos fijos MARGEN DE OPERACION Como % de las ventas Costos financieros BENEFICIO BRUTO DE OPERACION Como % de las ventas BENEFICIO BRUTO P.T.U BENEFICIO IMPONIBLE Impuesto a la renta BENEFICIO NETO Como % de las ventas UTILIDADES NO DISTRIBUIDAS RAZONES Beneficio neto / capital social (%) Beneficio neto / patrimonio (%) (Beneficio neto + intereses) / inversión (%) Producción 2021 Producción 2022 Producción 2023 Producción 2024 Producción 2025 187,558,264.88 187,558,264.88 187,558,264.88 187,558,264.88 187,558,264.88 141,341,986.05 141,341,986.05 141,341,986.05 141,341,986.05 141,341,986.05 46,216,278.83 46,216,278.83 46,216,278.83 46,216,278.83 46,216,278.83 24.64 24.64 24.64 24.64 24.64 18,251,370.36 18,251,370.36 18,251,370.36 18,251,370.36 18,251,370.36 27,964,908.47 27,964,908.47 27,964,908.47 27,964,908.47 27,964,908.47 14.91 14.91 14.91 14.91 14.91 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 27,964,908.47 27,964,908.47 27,964,908.47 27,964,908.47 27,964,908.47 14.91 14.91 14.91 14.91 14.91 27,964,908.47 27,964,908.47 27,964,908.47 27,964,908.47 27,964,908.47 2,635,933.97 2,796,490.16 2,796,490.16 2,796,490.16 2,796,490.16 25,328,974.50 25,168,418.30 25,168,418.30 25,168,418.30 25,168,418.30 7,830,174.37 7,830,174.37 7,830,174.37 7,830,174.37 7,830,174.37 17,498,800.13 17,338,243.93 17,338,243.93 17,338,243.93 17,338,243.93 10.74 10.74 10.74 10.74 10.74 17,498,800.13 17,338,243.93 17,338,243.93 17,338,243.93 17,338,243.93 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 14.46 12.86 11.58 10.53 9.65 9.12 9.12 9.12 9.12 9.12 Anexo 13. Flujo de efectivo para planificación financiera. ENTRADAS TOTALES DE EFECTIVO Entradas de fondos Capital social total Total de préstamos a largo plazo Financiación total a corto plazo Entradas de operaciones Ingresos por ventas SALIDAS TOTALES DE EFECTIVO Aumento de activos fijos Inversiones fijas Gastos pre-operativos (sin financiación) Aumento de activos corrientes Costos de operación Costos de comercialización Impuesto a la renta Costos financieros Pago de préstamos P.T.U Reembolso del capital social EXCEDENTE (DEFICIT) SALDO ACUMULADO DE EFECTIVO Flujo neto de fondos Construcción 2010 Producción 2011 Producción 2012 Producción 2013 217,593,614.88 179,287,959.44 178,655,343.76 188,051,171.63 217,593,614.88 10,485,521.05 474,992.13 492,906.75 0.00 0.00 0.00 0.00 217,593,614.88 0.00 0.00 0.00 0.00 10,485,521.05 474,992.13 492,906.75 0.00 168,802,438.39 178,180,351.64 187,558,264.88 0.00 168,802,438.39 178,180,351.64 187,558,264.88 217,593,614.88 166,374,893.20 199,967,133.20 205,884,092.92 201,978,429.45 0.00 0.00 0.00 190,138,050.56 0.00 0.00 0.00 11,840,378.89 0.00 0.00 0.00 1,856,338.59 13,151,542.56 717,261.01 717,135.11 0.00 138,160,628.42 144,800,864.52 151,439,767.63 0.00 375,153.21 375,153.21 375,153.21 0.00 0.00 2,501,174.24 3,953,516.96 13,758,846.84 14,687,569.00 14,687,569.00 12,239,640.84 0.00 0.00 36,265,602.48 36,265,602.48 0.00 0.00 619,508.74 893,276.69 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 12,913,066.24 -21,311,789.44 -17,832,921.29 0.00 12,913,066.24 -8,398,723.20 -26,231,644.49 203,834,768.04 -4,202,047.96 -51,097,688.10 -48,905,613.26 Producción 2014 187,558,264.88 0.00 0.00 0.00 0.00 187,558,264.88 187,558,264.88 203,932,022.89 0.00 0.00 0.00 0.00 151,439,767.63 375,153.21 4,638,936.85 9,791,712.67 36,274,482.30 1,411,970.23 0.00 -16,373,758.01 -42,605,402.50 -47,478,165.20 Anexo 13. Flujo de efectivo para planificación financiera (Cont.) ENTRADAS TOTALES DE EFECTIVO Entradas de fondos Capital social total Total de préstamos a largo plazo Financiación total a corto plazo Entradas de operaciones Ingresos por ventas SALIDAS TOTALES DE EFECTIVO Aumento de activos fijos Inversiones fijas Gastos pre-operativos (sin financiación) Aumento de activos corrientes Costos de operación Costos de comercialización Impuesto a la renta Costos financieros Pago de préstamos P.T.U Reembolso del capital social EXCEDENTE (DEFICIT) SALDO ACUMULADO DE EFECTIVO Producción 2015 Producción 2016 Producción 2017 Producción 2018 Producción 2019 187,558,264.88 187,558,264.88 187,558,264.88 187,558,264.88 187,558,264.88 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 187,558,264.88 187,558,264.88 187,558,264.88 187,558,264.88 187,558,264.88 187,558,264.88 187,558,264.88 187,558,264.88 187,558,264.88 187,558,264.88 202,405,427.35 200,887,711.92 199,369,997.21 161,586,678.56 161,831,471.02 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 151,439,767.63 151,439,767.63 151,439,767.63 151,439,767.63 151,439,767.63 375,153.21 375,153.21 375,153.21 375,153.21 375,153.21 5,324,356.73 6,009,776.62 6,695,196.51 7,380,616.39 7,380,616.39 7,343,784.50 4,895,856.33 2,447,928.17 0.00 0.00 36,265,602.48 36,265,602.48 36,265,602.48 0.00 0.00 1,656,762.79 1,901,555.64 2,146,349.22 2,391,141.32 2,635,933.78 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 -14,847,162.47 -13,329,447.04 -11,811,732.33 25,971,586.32 25,726,793.86 -57,452,564.97 -70,782,012.01 -82,593,744.34 -56,622,158.02 -30,895,364.15 Anexo 13. Flujo de efectivo para planificación financiera (Cont.) ENTRADAS TOTALES DE EFECTIVO Entradas de fondos Capital social total Total de préstamos a largo plazo Financiación total a corto plazo Entradas de operaciones Ingresos por ventas SALIDAS TOTALES DE EFECTIVO Aumento de activos fijos Inversiones fijas Gastos pre-operativos (sin financiación) Aumento de activos corrientes Costos de operación Costos de comercialización Impuesto a la renta Costos financieros Pago de préstamos P.T.U Reembolso del capital social EXCEDENTE (DEFICIT) SALDO ACUMULADO DE EFECTIVO Producción 2020 Producción 2021 Producción 2022 Producción 2023 Producción 2024 187,558,264.88 187,558,264.88 187,558,264.88 187,558,264.88 187,558,264.88 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 187,558,264.88 187,558,264.88 187,558,264.88 187,558,264.88 187,558,264.88 187,558,264.88 161,831,471.02 0.00 0.00 0.00 0.00 151,439,767.63 375,153.21 7,380,616.39 0.00 0.00 2,635,933.78 0.00 25,726,793.86 -5,168,570.29 187,558,264.88 162,281,029.18 0.00 0.00 0.00 0.00 151,439,767.63 375,153.21 7,830,174.37 0.00 0.00 2,635,933.97 0.00 25,277,235.70 20,108,665.41 187,558,264.88 162,441,585.37 0.00 0.00 0.00 0.00 151,439,767.63 375,153.21 7,830,174.37 0.00 0.00 2,796,490.16 0.00 25,116,679.51 45,225,344.91 187,558,264.88 162,441,585.37 0.00 0.00 0.00 0.00 151,439,767.63 375,153.21 7,830,174.37 0.00 0.00 2,796,490.16 0.00 25,116,679.51 70,342,024.42 187,558,264.88 162,441,585.37 0.00 0.00 0.00 0.00 151,439,767.63 375,153.21 7,830,174.37 0.00 0.00 2,796,490.16 0.00 25,116,679.51 95,458,703.92 Anexo 13. Flujo de efectivo para planificación financiera (Cont.) ENTRADAS TOTALES DE EFECTIVO Entradas de fondos Capital social total Total de préstamos a largo plazo Financiación total a corto plazo Entradas de operaciones Ingresos por ventas SALIDAS TOTALES DE EFECTIVO Aumento de activos fijos Inversiones fijas Gastos pre-operativos (sin financiación) Aumento de activos corrientes Costos de operación Costos de comercialización Impuesto a la renta Costos financieros Pago de préstamos P.T.U Reembolso del capital social EXCEDENTE (DEFICIT) SALDO ACUMULADO DE EFECTIVO Producción 2025 187,558,264.88 0.00 0.00 0.00 0.00 187,558,264.88 187,558,264.88 162,441,585.37 0.00 0.00 0.00 0.00 151,439,767.63 375,153.21 7,830,174.37 0.00 0.00 2,796,490.16 0.00 25,116,679.51 120,575,383.43 Residual 99,447,377.94 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 11,444,540.10 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 11,444,540.10 0.00 0.00 88,002,837.84 208,578,221.27