Katsaus hankearvioinnin ohjeistukseen ja niiden
Transcription
Katsaus hankearvioinnin ohjeistukseen ja niiden
Katsaus hankearvioinnin ohjeistukseen ja niiden laatimiseen Anton Goebel ja Siru Koski 7.5.2014 Vuonna 2013 ilmestyneet ohjeet ● Käyttökokemukset lähinnä ratahankkeista ● ratahankkeiden arvioinnit erityisen herkkiä liikenne-ennusteille ja liikennöinnistä tehdyille oletuksille ● erityinen ongelma, että arviointien tulokset tuntuvat riippuvan myös arvioinnin laatijasta ● olisikin tärkeää, että saadaan lisää arviointien tekijöitä ● esille noussut useita ohjeistuksen kehittämistarpeita. ● Tiehankkeista ei juurikaan kokemuksia ● ohjeistusta koskevia kysymyksiä ei juurikaan tule ● ELY:t laativat arvioinnit itsenäisesti eikä Livillä roolia arviointien yhdenmukaisuuden varmistamisessa. ● Vesiväylähankkeet ● hankearvioinnit herkkiä liikenne-ennusteille, vaatii vaihtoehtotarkasteluja, sillä elinkeinoelämän muutokset nopeita ● ohjeiden kehittämistarpeita ei ole, vesiväylien kannattavuuslaskelmat melko selväpiirteisiä muihin liikennemuotoihin verrattuna. 13.3.2014 • Anton Goebel 2 www.liikennevirasto.fi Käynnissä olevat kehittämistyöt ● Tiehankkeiden vaikutusten arviointimallia IVAR ● IVAR3-päivitys käynnissä ja ”koodausvaiheessa” ● valmistuu kesällä 2015 ● uutta lähinnä yksinkertainen karttaliittymä, liittymämallien päivittäminen ja selainpohjainen käyttöliittymä. ● Tie- ja rautatieliikenteen hankearvioinnin yksikköarvot ● päivitys vanhaan malliin ”köyhän miehen versio” ● uutta rautatieliikenteen hankearvioinnissa tarvittavien yksikköarvojen mukaan tuominen (liikennöintikustannusten indeksipäivitys, tasoristeysonnettomuuden kustannus, rataliikenteen päivämelun yksikköarvot, pitkämatkaisen junaliikenteen lippuhinnat, matkaaikasäästön ja junatarjonnan lisäyksen joustot, väylien käytössä kulumisen yksikköarvot). ● onnettomuuskustannusten luokitus maantielain mukaiseksi (kuolema, vakava loukkaantuminen ja lievä loukkaantuminen). 13.3.2014 • Anton Goebel 3 www.liikennevirasto.fi ● Aluskustannusmallin tarkistustyö meneillään ja siinä otetaan huomioon mahdolliset uusitun ohjeistuksen edellyttämät muutokset ● noudattaa pitkälle aikaisempaa käytäntöä, mutta markkinahintaperusteisten tietojen saanti ja kerääminen vaikeutunut entisestä (mm. liikesalaisuudet) ● mm. tarkennetaan uusien alustyyppien osalta (LNG). ● HSL:n joukkoliikenteen yksikkökustannukset ● pääkysymys tuleeko operointikustannusten yksikköarvojen perustua käytön, huollon ja hankinnan kustannuksiin vai sopimushintoihin ● tällä hetkelle eri lähteet antavat erilaisia arvoja ● tehdään yhteistyössä HSL:n kanssa. 13.3.2014 • Anton Goebel 4 www.liikennevirasto.fi Ohjeiden kehittämistarpeet ● Ratahankkeiden arviointiohje ● kapasiteetin käyttöasteen laskennan tuominen osaksi hankearviointia ● täsmällisyysvaikutusten arviointi ● tavara- ja henkilöliikenne-ennusteiden (etenkin tavara-ennusteiden suuri epävarmuus) sekä junatarjontaennusteiden laatimisen ohjeistaminen (realistisempi junatarjonnan lisäys) ● siirtyvän liikenteen tarkempi arviointi (kapasiteettirajoitteella ja ilman sitä) ● junassa työskentelyn huomioon ottaminen. ● Suurten kaupunkiseutujen joukkoliikennehankkeiden arviointi vaatii arviointeja yhdenmukaistavaa ohjeistusta ● valtion osallistuessa rata- ja raitiovaunuhankkeiden rahoitukseen tulisi arviointien olla keskenään mahdollisimman yhdenmukaisia -> epäilys ovatko sitä nyt ● ohje olisi hyvä laatia valtion ja kuntien yhteisprojektina. ● Verolliseen laskentaan siirtyminen ● yksikköarvot määritetään sekä verollisina että verottomina ja siirtyminen tapahtuu ohjeita päivitettäessä. 13.3.2014 • Anton Goebel 5 www.liikennevirasto.fi Hankkeiden jälkiarvioinnit ● Vt 20 Oulu–Korvenkylä-hankkeen jälkiarviointi ● taustalla laaja ennalta-arviointi vuodelta 2008 ● hanke toteutettiin hieman alle arvioidun investointikustannuksen ● liikenteellisistä vaikutuksista sujuvuus parantunut selvästi, mutta onnettomuudet eivät ole vähentyneet odotetusti ● hankkeen kannattavuus toteutunut hieman odotettua alempana, mutta edelleen HK-suhteen ennustetaan olevan yli kaksi ● laaja jälkiarviointikäytäntö ennalta-arviointeineen erittäin kallista (40 000€ + 40 000€ + 40 000€)! ● E18 Muurla–Lohja ja vt 5 Joroinen–Varkaus-jälkiarvioinnit juuri käynnistyneet ● itse jälkiarvioinnin laatimisten lisäksi tavoitteena löytää ”kevyempi tapa” laatia jälkiarviointeja. ● Vesiväylien osalta on toteutettu vuonna 2013 Rauman ja Naantalin väylien jälkiarviointi ● osoitti tarpeen päivittää arviointeja toteutuksen viivästyessä, koska ennustetut tavaramäärät toteutuivat varsin erilaisilla koostumuksilla ● hanketarkasteluissa jatkossa on aikaisempaa tarkemmin kiinnitettävä huomiota dokumentointiin jälkiarviointeja silmälläpitäen. www.liikennevirasto.fi 13.3.2014 • Anton Goebel 6 Hankkeiden arviointi SUUNNITTELUN APUVÄLINE ● Parannetaan päätöksenteon edellytyksiä. ”Pakottaa” perustelemaan tehdyt valinnat läpinäkyvyyttä edistää yhteiskunnan edun mukaisia päätöksiä tehtävä suunnittelun aikana, ei vasta lopuksi irrallaan muusta suunnittelusta; iteratiivinen tekotapa ● Auttaa muodostamaan tehokkaat toteutusvaihtoehdot => vertailu OHJELMOINNIN APUVÄLINEN ● Tietoa hankkeiden vaikutuksista ohjelmointi- ja investointipäätösten tausta-aineistoksi ja maankäytön suunnittelua varten 13.3.2014 • Anton Goebel 7 www.liikennevirasto.fi Ratahankkeiden arviointi TAVOITTEIDEN ASETANTA ● Ratahankkeiden tavoitteita ● Nykyisen/tulevan liikenteen matkojen palvelutason parantaminen (matka-ajat, täsmällisyys…..) ● Liikennöinnin kustannustehokkuuden parantaminen (akselipaino, junapituus, käyttövoima…..) ● Muulle yhteiskunnalle aiheutuvien haittojen vähentäminen (melu, päästöt….) ● Alueen liikennejärjestelmän ja maankäytön kehittäminen ● Välilliset vaikutukset toissijaisina, kuten aluekehityksen tukeminen ● Hankkeilla voi olla osin samoja tavoitteita esim. Helsingin ratapiha ja Pisara ● kapasiteetin lisääminen => tarjonnan kasvattaminen ● täsmällisyyden parantaminen 13.3.2014 • Anton Goebel 8 www.liikennevirasto.fi Ratahankkeiden arviointi VERKOLLISET TARKASTELUT ● Ei pelkkä yksittäinen hanke/rataosa ● Ylivieska−Iisalmi−Kontiomäki rataosan toiminnallisuuden parantaminen; sähköistyksen laajuus ● Ylivieska−Iisalmi sähköistyksen hyödyt ei realisoidu jos ”häntiä” ei sähköistetä VE 2 13.3.2014 • Anton Goebel 9 www.liikennevirasto.fi Ratahankkeiden arviointi VERKOLLISET TARKASTELUT ● ● Luumäki−Imatra kaksoisraide => KaakkoisSuomen alueen arviointi KASU: Kouvola−Vainikkala + Luumäki−Imatrankoski raja Pitkät junat 1100m ja akselipainon korotukset 13.3.2014 • Anton Goebel 10 www.liikennevirasto.fi Ratahankkeiden arviointi VERTAILUASETELMA ● ● ● ● Totuudenmukainen arvio, jossa hanketta ei toteuteta. ”Do minimum” Heikennetty (0-), parannettu (0+) tai nykytila (0) Tulee sisältää jo tehdyt hankepäätökset. Erityisen merkittävää hankkeissa, joissa samoja tavoitteita. KASU vertailuasetelma 0+, parannettu nykytila 13.3.2014 • Anton Goebel 11 www.liikennevirasto.fi Ratahankkeiden arviointi HANKEVAIHTOEHDOT ● KASU vaihtoehdot: Ve1 Ve2 kevennetty vaihtoehto kaksoisraiteelle 0++ Ve3 5.3.2014 • 12 www.liikennevirasto.fi Ratahankkeiden arviointi KAPASITEETIN KÄYTTÖASTEEN LASKENTA Ratakapasiteetin käyttöaste on yksi tapa tulkita liikenteen toimivuutta ja kykyä palautua häiriötilanteesta. Käyttöasteen tulkinta: ● 0-40 %: runsaasti käyttämätöntä kapasiteettia ● 41-60 %: liikenteen määrä ja laatu tasapainossa ● 61-80 %: liikenteen kyky palautua häiriötilanteesta rajoittunut ● 81-100 %: kapasiteettipula Vaihtoehto YlivieskaIisalmi IisalmiKontiomäki OuluTuomioja TuomiojaYlivieska OuluKontiomäki KontiomäkiVartius Ve 0+ 63 31 52 68 69 49 Ve 1 ja 3 (ratasuunnitelma) 86 53 39 53 42 49 Ve 2 (laajennettu sähköistys + kolmioraide 69 35 49 64 62 49 5.3.2014 • 13 www.liikennevirasto.fi Ratahankkeiden arviointi ENNUSTEET ● Liikenne-ennusteille ja liikennöinnistä tehdyt oletukset toimintaympäristöstä ja niiden muutoksista ● Venäjän päätökset kuljetusten reiteistä esim. Kaakkois-Suomen rajan ylittävä tavaraliikenne ● Transitokuljetusten kehittyminen ● Perus-, minimi- ja maksimiennusteet sekä herkkyystarkastelut ● esim. Ylivieska−Iisalmi−Kontiomäki, perusennusteena mm. että transito säilyy samanlaisena, Talvivaara jatkuu, pohjoisesta malmikuljetuksia ● Liikennemäärien kasvun realistisuus ● Kasvu ei tapahdu ”yhdessä yössä” ja liikenteen oltava liiketaloudellisesti kannattavaa. ● Rikkidirektiivin vaikutukset liikennemääriin? 13.3.2014 • Anton Goebel 14 www.liikennevirasto.fi Ratahankkeiden arviointi HERKKYYSTARKASTELUT Tarkastelujen avulla selvitetään kannattavuuslaskelmaan liittyviä epävarmuustekijöitä. ● ● Liikenne-ennusteet Käytettävän kaluston vaikutus kannattavuuteen ● Hyvinkää−Hanko sähköistys; ei nykyisillä liikennemäärillä kannattava • Raskaammalla ja tehokkaammalla vetokalustolla saavutettaisiin säästöjä veroissa ja maksuissa sekä päästökustannuksissa. ● Ylivieska−Iisalmi−Kontiomäki • Vertailuvaihtoehtona käytetty sekä nykyistä (1000 kW) dieselveturi-kalustoa että optimaalista kalustoa (2000 kW) . Molemmissa vaihtoehdoissa sähköistys kannattava, mutta H/K pienenee 1,61 => 1,21 (VE 2) 13.3.2014 • Anton Goebel 15 www.liikennevirasto.fi