Dr. Sebastian Jungermann

Kölner Seminar
US Style Discovery im Rahmen der
europäischen Kartellrechtspraxis
RA Dr. Sebastian Jungermann
Partner, Kaye Scholer
Köln, den 19. November 2009
KAYE SCHOLER
Themen
2
19036125
•
US Style Discovery
•
Warum US Discovery in Europa?
•
Wie wird US Discovery organisiert?
•
US Discovery in den USA zur Unterstützung
von Auslandsverfahren
KAYE SCHOLER
US Style Discovery
Federal Rules of Civil
Procedure
3
19036125
KAYE SCHOLER
US Federal Rules of Civil Procedure
These rules govern the procedure in all civil actions and proceedings
in the United States district courts, (…).
They should be construed and administered to secure the just,
speedy, and inexpensive determination of every action and
proceeding.
FRCP Rule 1
4
19036125
KAYE SCHOLER
US Federal Rules of Civil Procedure
Chapter V. Depositions and Discovery (FRCP Dec. 2007)
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
5
19036125
26. Duty to Disclose; General Provisions Governing Discovery
27. Depositions to Perpetuate Testimony
28. Persons Before Whom Depositions May Be Taken
29. Stipulations Regarding Discovery Procedure
30. Deposition by Oral Examination
31. Depositions by Written Questions
32. Using Depositions in Court Proceedings
33. Interrogatories to Parties
34. Producing Documents, Electronically Stored Information, and Tangible
Things, or Entering onto Land, for Inspection and Other Purposes
35. Physical and Mental Examinations
36. Requests for Admission
37. Failure to Make Disclosures or to Cooperate in Discovery; Sanctions
KAYE SCHOLER
Arten der Discovery - FRCP
6
19036125
•
Initial Disclosures
• Informationen, die ungefragt zur Verfügung zu stellen sind
•
Interrogatories
• Austausch schriftlicher Fragen und Antworten zu
streitgegenständlichen Tatsachen
•
Production of Documents and Things
• Vorlage von Dokumenten und Augenscheinsobjekten
•
Depositions
• eidliche Vernehmungen
•
Subpoenas to Third Parties
• Vorladung unbeteiligter Dritter, Aufforderung zur eidlichen Aussage,
Vorlage von Dokumenten
KAYE SCHOLER
Relevant Documents or Things
Im Rahmend der Pre-Trial Discovery sind alle relevanten Dokumente
und Sachen vorzulegen.
Auch belastende Dokumente und Sachen.
Parties may obtain discovery regarding any nonprivileged matter that
is relevant to any party's claim or defense (…)
FRCP Rule 26(b)(1)
7
19036125
KAYE SCHOLER
ESI
Auch elektronische Dateien sind vorzulegen.
(…) any designated documents or electronically stored information —
including writings, drawings, graphs, charts, photographs, sound
recordings, images, and other data or data compilations — stored in
any medium from which information can be obtained either directly or,
if necessary, after translation by the responding party into a
reasonably usable form; (…)
FRCP Rule 34(a)(1)(A)
8
19036125
KAYE SCHOLER
ESI
Es sei denn, Aufspüren und Lesbarmachen von digitalen Dateien ist
im Einzelfall mit unangemessenem Aufwand verbunden.
A party need not provide discovery of electronically stored
information from sources that the party identifies as not reasonably
accessible because of undue burden or cost. (…)
(…) the court may nonetheless order discovery from such sources if
the requesting party shows good cause, (…).
FRCP Rule 26(b)(2)(B)
9
19036125
KAYE SCHOLER
Privilege Log
Dokumente, die dem Legal Privilege unterliegen, müssen
nicht vorgelegt, aber in einer Übersicht aufgelistet und beschrieben
werden (Attorney-Client Communication, Attorney Work Product).
When a party withholds information otherwise discoverable by
claiming that the information is privileged or subject to protection as
trial-preparation material, the party must:
expressly make the claim; and describe the nature of the documents,
communications, or tangible things not produced or disclosed — and
do so in a manner that, without revealing information itself privileged
or protected, will enable other parties to assess the claim.
FRCP Rule 26(b)(5)(A)
10
19036125
KAYE SCHOLER
Protective Order
Zum Schutz von Know-how und anderen Geschäftsgeheimnissen
können besondere Vorkehrungen getroffen werden.
A party or any person from whom discovery is sought may move for a
protective order in the court where the action is pending (…).
(F) requiring that a deposition be sealed and opened only on court
order;
(G) requiring that a trade secret or other confidential research,
development, or commercial information not be revealed or be
revealed only in a specified way; and (…)
FRCP Rule 26(c)
11
19036125
KAYE SCHOLER
Meet and Confer - Planning
Die Planung und Durchführung der Discovery ist insbesondere wegen
der Masse der digitalen Daten (e-discovery) eng mit der anderen
Partei abzustimmen (meet and confer). Können sich die Parteien nicht
einigen, entscheidet das Gericht.
•
•
•
Conference Timing , Conference Content; Parties' Responsibilities
Discovery Plan
• ESI, format, metadata, preserving issues, privilege/claw-back
Expedited Schedule
FRCP Rule 26(f)
12
19036125
KAYE SCHOLER
… in its possession, custody, or control
Zur Erfüllung eines Vorlageverlangens (document request) muss die
Partei die relevanten Dokumente vorlegen, die sich in ihrem Besitz, in
ihrer Verwahrung oder unter ihrer Kontrolle befinden.
“Kontrolle” ist das Recht, die Befugnis oder die Fähigkeit, Besitz am
Dokument zu erlangen
Konzern:
• Sofern US Muttergesellschaft Zugriff auf Dokumente der
ausländischen Tochter hat, muss die US Mutter in einem US
Prozess auch die Dokumente der ausländischen Tochter aus
dem Ausland vorlegen
• Wenn US Tochtergesellschaft Zugriff auf Dokumente der EU
Muttergesellschaft hat, sind diese Dokumente ebenfalls
vorzulegen.
13
19036125
KAYE SCHOLER
… in its possession, custody, or control
In Re Ski Train Fire vom 11. November 2000 Kaprun Austria (S.D.N.Y. 16.
Mai 2006)
• Die in den USA beklagte deutsche Gesellschaft hatte Dokumente ihrer
österreichischen Tochtergesellschaft vorzulegen.
Orthoarm, Inc. vs. Forestadent USA, Inc. (E.D. Mo. vom 19. Juni 2007)
• Die beklagte US Gesellschaft hatte Dokumente ihrer deutschen
Muttergesellschaft vorzulegen.
Halliburton Energy Servs. vs. M-I, LLC (S.D. Ohio 27. Oktober 2006)
• Eine unbeteiligte US Gesellschaft erhielt die Vorladung und Auflage,
Dokumente ihrer deutschen Muttergesellschaft vorzulegen.
14
19036125
KAYE SCHOLER
Production of ESI
In re Veeco Instruments, Inc. Sec. Litig. (S.D.N.Y. Mar 30, 2007)
• Gericht ordnete eine sehr aufwendige Wiederherstellung der
Daten von alten Backup-Bändern an.
W.E. Aubuchon Co. v. Benefirst, LLC (D. Mass. Feb 6, 2007)
• Das Gericht ordnete die Suche und Vorlage elektronischer
Dokumente trotz eines hohen Zeit- und Kostenaufwands an
($80.000 für die Vorlage von Material für 3000 ERISA Fälle,
Employee Retirement Income Security Act).
Lake v. City of Phoenix, No. CV-09-0036-PR (Ariz. Oct 29, 2009)
• Supreme Court of Arizona entschied, dass auch die Metadaten
eines elektronischen Dokuments offenzulegen sind, sofern eine
Behörde Dokumente elektronisch zur Verfügung stellt.
15
19036125
KAYE SCHOLER
Depositions
Aussagen unter Eid eines Zeugen oder Experten (Video / Protokoll),
die als Beweismittel vorgelegt werden.
(…) Unless the court orders otherwise, testimony may be recorded by
audio, audiovisual, or stenographic means. The noticing party bears
the recording costs. (…)
Unless otherwise stipulated or ordered by the court, a deposition is
limited to 1 day of 7 hours. (…)
FRCP Rule 30
16
19036125
KAYE SCHOLER
Subpoena
Auch andere betroffene oder nicht betroffene Personen können unter
Strafandrohung vorgeladen werden.
Every subpoena must (…) command each person to whom it is
directed to do the following at a specified time and place: attend and
testify; produce designated documents, electronically stored
information, or tangible things in that person's possession, custody, or
control; or permit the inspection of premises (…).
FRCP Rule 45(a)(1)(A)
17
19036125
KAYE SCHOLER
Sanctions
Das Gericht hat ein relativ großes Ermessen, wann und wie es die
Parteien wegen non-compliance im Rahmen der Discovery
sanktioniert.
•
•
•
•
•
•
•
Kostentragung
Veränderung der Beweislast
Streitige Tatsachen gelten als bewiesen
Nichtbeachtung des betroffenen Vortrags
Klageabweisung (teilweise oder ganz)
Versäumnisurteil
Geldstrafe oder Haft wegen Missachtung des Gerichts (Contempt
of Court)
FRCP Rule 37
18
19036125
KAYE SCHOLER
Sanctions – Safe Harbor for ESI
Für digitale Daten gibt es einen Safe Harbor, danach sind Sanktionen
ausgeschlossen, wenn ein Datenverlust wegen üblicher Löschroutinen
vorliegt, allerdings nur bis zum Zeitpunkt eines Litigation Hold.
Failure to Make Disclosures or to Cooperate in Discovery; Sanctions
(…) (e) Failure to Provide Electronically Stored Information. Absent
exceptional circumstances, a court may not impose sanctions under
these rules on a party for failing to provide electronically stored
information lost as a result of the routine, good-faith operation of an
electronic information system. (…)
FRPC Rule 37
19
19036125
KAYE SCHOLER
Warum US Discovery
in Europa?
20
19036125
KAYE SCHOLER
Warum US Discovery in Europa?
Grund sind US Klagen oder US Verfahren/Untersuchungen, vor allem
auch interne Untersuchungen im Rahmen der Kooperation mit US
Behörden (Internal Investigations).
•
•
•
•
•
•
•
21
19036125
Tätigkeit in den USA (Herstellung, Handel, Service, Eigentum,
Tochtergesellschaft, Joint Venture, Aufenthalt etc.)
SEC (US Securities and Exchange Commission)
Sarbanes-Oxley Act (SOX), Foreign Corrupt Practices Act
DOJ (US Department of Justice: antitrust, civil, criminal, security, tax
etc.)
FTC (US Federal Trade Commission: antitrust, consumer protection)
ITC (US International Trade Commission: unfair trade, dumping,
patent, trademark, copyright infringement)
FDA (US Food and Drug Administration: pharma, drugs, food)
KAYE SCHOLER
Haager Beweisaufnahmeübereinkommen
Haager Übereinkommen über die Beweisaufnahme im Ausland in Ziviloder Handelssachen vom 18. März 1970 (HBÜ).
•
•
•
•
22
19036125
Anwendbar auf Beweisaufnahmen in zivilrechtlichen oder handelsrechtlichen Verfahren;
Festlegung eines Systems zur Erlangung von Beweisen, die sich im
Ausland befinden;
Anpassung des Vorgehens bei Rechtshilfeersuchen (Letters of Request);
Einrichtung einer „Zentralen Behörde“ zur Entgegennahme der
Rechtshilfeersuchen.
KAYE SCHOLER
HBÜ - Anwendbarkeit für USA
HBÜ kann genutzt werden, um Dokumente, eidliche Aussagen oder
Antworten auf Beweisfragen (Interrogatories) zu erlangen.
Nach Art. 23 HBÜ kann jeder Vertragsstaat den Vorbehalt erklären,
dass er ein Ersuchen auf Durchführung einer „Pre-Trial Discovery of
documents as known in Common Law countries“ nicht unterstützen
wird.
Neben anderen Vertragsstaaten hat auch Deutschland einen Vorbehalt
im Sinne des Art. 23 HBÜ erklärt (§ 14 Abs. 1 HBÜAusfG):
• Rechtshilfeersuchen, die ein Verfahren nach Artikel 23 des
Übereinkommens zum Gegenstand haben, werden nicht erledigt.
23
19036125
KAYE SCHOLER
HBÜ - Art. 23: Pre-trial Discovery
Durch US Gerichte wird das HBÜ überwiegend dazu genutzt, Beweise
von unbeteiligten Dritten im Ausland zu erlangen.
Nach Sicht der US Gerichte können Beweise auch durch die US Federal
Rules of Civil Procedure erlangt werden, sofern eine ausländische
Partei der Gerichtsbarkeit eines US Gerichts unterliegt.
•
•
Societe Nationale Industrielle Aerospatiale vs. U.S. Dist. Court for Southern
Dist. (482 U.S. 522; 1987)
Jones v. Deutsche Bank AG, U.S. Dist. (N.D. Ca. Mar 10, 2006).
Fazit:
HBÜ wird ignoriert und die so erlangten Beweise sind meist auch in EU
verwertbar.
24
19036125
KAYE SCHOLER
Wie wird Discovery
organisiert?
25
19036125
KAYE SCHOLER
Discovery in der Praxis
•
•
•
•
•
•
26
19036125
Projektmanagement, Berater (intern/extern)
Identifikation der betroffenen Mitarbeiter
Information im Unternehmen/Bekanntmachung
Sammeln und Erfassen der Daten
Auswertung der Daten und Zusammenstellung
Übergabe der Dokumente
KAYE SCHOLER
Litigation Hold
Die Pflicht zur (weltweiten) Sicherung der Beweismittel beginnt mit
dem Tag, an dem vernünftigerweise damit zu rechnen ist, dass die
entsprechenden Beweise relevant sein werden und später
vorzulegen sind.
Trigger Date: “when the party has notice that the evidence is
relevant to litigatio or when a party should have known that the
evidence may be relevant to future litigation.”
Zubulake v. UBS Warburg (“Zubulake IV”), 220 F.R.D. 212, 216-17
(S.D.N.Y. 2003)
27
19036125
KAYE SCHOLER
Litigation Hold
Bildung eines Litigation Hold Teams und besondere Vorkehrungen:
•
•
•
•
•
28
19036125
Mitarbeiter wechselt das Team oder Department
Mitarbeiter verlässt das Unternehmen
Archivierungsregeln (Procedures for Records Retention)
Sicherung der Daten (Computer, Festplatten, Archive)
Beschriftung und genaue Bezeichnung der zu sichernden
Gegenstände
KAYE SCHOLER
Collection and Review
Identifikation der Beweismittel (Identification)
•
Custodians, records, data, time
Zusammenführung in einer Datenbank (Collection)
•
Preserve chain of custody, Document-Management-System
(Optical Character Recognition/OCR)
Sichtung und Kodierung (Review and Coding)
•
For privilege, production or redaction, coding, issue tags
Privilege Log
Nummerierung (Bates Numbering)
29
19036125
KAYE SCHOLER
Beispiel: Pharmaindustrie
30
19036125
KAYE SCHOLER
E-Discovery Review Time Estimator
Data Size (Total GB)
20
Low
Middle
High
Total Pages Per GB
50.000
75.000
100.000
Total Docs per GB
7.143
15.000
33.333
1.000.000
1.500.000
2.000.000
200.000
300.000
400.000
Total Pages
Total Docs
Total Number of Reviewers
10
Total Hours Per Day Reviewing
10
31
19036125
KAYE SCHOLER
Low
High
High
20
20
20
1.000.000
1.500.000
2.000.000
200.000
300.000
400.000
80
80
80
2.500
3.750
5.000
$80
$80
$80
$200.000
$300.000
$400.000
Data Processing Per GB
$2.000
$2.500
$3.000
Approximate Processing Cost
$40.000
$50.000
$60.000
Total Cost
$240.000
$350.000
$460.000
Total GB on Matter
Total GB'S to Total Pages
Total Documents (@ 5 Pages / Doc)
Average Review Rate (doc/hr)
# of Review Hours
Hourly Review Cost
Total Review Cost of Matter
Estimated Review Time
200.000
300.000
400.000
2.500
3.750
5.000
Total Number of Reviewers
10
10
10
Total Hours Per Day Reviewing
10
10
10
25,00
37,50
50,00
29. Nov. 09
11. Dez. 09
24. Dez. 09
Total Number of Docs
Total Number of Review Hours
Total Days to Review
Estimated Completion Date
32
19036125
KAYE SCHOLER
33
19036125
KAYE SCHOLER
34
19036125
KAYE SCHOLER
E-Discovery - Coding - Metadata
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
35
19036125
Responsive
Confidential
Issues
Comments
Priv_Basis
Priv_Description
Doc_ID
Beg_Image
End_Image
Beg_Attach
End_Attach
Beg_Bates
End_Bates
Beg_Bates2
End_Bates2
Nativelink
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Original_File
Prod_Date
Prod_Date
Beg_Folder
End_Folder
Folder_Title
Box_Num
Custodian
Department
Recordtype
Doc_Date
Print_Date
Doc_Type
Create_Date
Create_Time
Versions
Change_Date
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Print_Date
Conditions
Patent_No
Title
Author
Recipient
CC
BCC
Namesmention
Full_Text
Tags
IP
Full-Path
Etc.
KAYE SCHOLER
Metadata
•
•
•
Joe Blind, CEO der Energy, Inc., bestreitet, jemals etwas von
Preisabsprachen seiner Vertriebsmitarbeiter mitbekommen zu
haben.
Im Rahmen der Discovery stellt sich heraus, dass er meist die
entscheidende Korrespondenz vom Abteilungsleiter John Doe
samt Präsentationen für die Mitglieder des Kartells in BCC
erhalten hat.
Zusätzlich sind die Dateien auch in seinem Verzeichnis zu finden:
•
•
•
•
•
•
•
•
•
36
19036125
From
John Doe
Date
Nov 19, 2009
Title
Cologne Meeting Nov 2009
To
Jane Doe, Bella Bock, Chris Crisis
CC
(...)
BCC
Joe Blind
Attachment CologneNov2009.PPT
========================================
File
CologneNov2009.PPT
Full_Path \\dpt007\blind_j\pricing\CologneNov2009.PPT
KAYE SCHOLER
Schutz im US Discovery-Verfahren
Attorney-Client Privilege and Attorney Work Product Doctrine
• Unterschiedliche Behandlung des Syndikusanwaltes (In-house
Counsel) in EU und USA, nach EU-Recht kein „Privilege“ des In-
house Counsel
Siehe dazu EuGH Akzo/Akcros vom 17. September 2007
(T-125/03 & T-253/03).
Achtung: Waiver
Schutz durch gerichtlichen Beschluss (Protective Order)
• z.B. Geschäftsgeheimnisse, Know-how, Strategiepläne etc.
37
19036125
KAYE SCHOLER
Discovery vs. Datenschutz
Fortdauernde Speicherung personenbezogener Daten:
•
•
•
38
19036125
Einwilligungen? (§ 4 Abs. 1 BDSG)
Pflicht zum Litigation Hold und Verteidigung vor Gericht als
„berechtigtes Interesse“ iSd § 28 Abs. 1 Nr. 2 BDSG
Sichtung (Review) am deutschen Unternehmenssitz
KAYE SCHOLER
Discovery vs. Datenschutz
Übermittlung der Daten in die USA:
•
•
•
USA gilt als Staat mit „nicht adäquatem Datenschutzniveau“ (§ 4b
Abs. 2 BDSG, Artikel 25 Abs. 3, 6 Datenschutz-RL)
• US/EU-Safe-Harbor-Programm
• Standardvertragsklauseln der EU-Kommission
§ 4c Abs. 1 Nr. 4 BDSG: Zulässig, wenn zur Ausübung oder
Verteidigung von „Rechtsansprüchen vor Gericht“ erforderlich.
Einhaltung der Zweckbindung ist zu gewährleisten, § 4c Abs. 1
Satz 2 BDSG (Probelem der Öffentlichmachung im Prozess).
Internal Investigation / Cooperation / Compliance:
Datenschutz: § 32 BDSG (nF seit Sep 2009)
Betriebsrat: § 87 Abs. 1 Nr. 6 BetrVG
39
19036125
KAYE SCHOLER
Discovery in den USA
zur Unterstützung von
Auslandsverfahren
40
19036125
KAYE SCHOLER
28 U.S.C. § 1782
Assistance to foreign and international tribunals and to litigants before
such tribunals
The district court of the district in which a person resides or is found
may order him to give his testimony or statement or to produce a
document or other thing for use in a proceeding in a foreign or
international tribunal, including criminal investigations conducted
before formal accusation. The order may be made pursuant to a letter
rogatory issued, or request made, by a foreign or international tribunal
or upon the application of any interested person and may direct that
the testimony or statement be given, or the document or other thing
be produced, before a person appointed by the court. (...)
41
19036125
KAYE SCHOLER
28 U.S.C. § 1782
42
19036125
1.
Die Person, von der Informationen verlangt werden, befindet sich
(resides or is found) im District des District Court, bei dem der
Antrag gestellt wird;
2.
der Antrag wurde von einem ausländischen oder internationalen
Tribunal oder einer interested person gestellt;
3.
die Informationen sollen für ein ausländisches oder internationales
Verfahren verwendet werden und
4.
dieses Verfahren findet vor einem ausländischen oder
internationalen Tribunal statt.
KAYE SCHOLER
28 U.S.C. § 1782
Foreign Discoverability Requirement?
Streitig, ob dies ein ungeschriebenes Tatbestandsmerkmal sein soll (in
Europe meist nicht erfüllt, da kein vergleichbares Rechtsinstitut zur
Discovery besteht):
•
•
43
19036125
Discoverability Requirement erforderlich:
• In re Request for Assistance from Ministry of Legal Affairs (11th Cir.
1988)
• In re First Court of First Instance in Civil Matters, Caracas, Venezuela
(5th Cir. 1995)
Discoverability Requirement nicht erforderlich:
• In re Metallgesellschaft AG (2d Cir. 1997)
• In re Bayer AG (3d Cir. 1998)
• In re mgag (10th Cir. 2001)
• In re Intel Corp. v. AMD (US Supreme Court 2004)
KAYE SCHOLER
28 U.S.C. § 1782
Allein der Besitz, Gewahrsam oder Kontrolle des Dokuments ist
maßgeblich, nicht der Belegenheitsort.
In Norex Petroleum Ltd v Chubb Ins Co of Canada,. 384 F Supp 2d 45,
46 (DDC 2005)
• Antrag abgelehnt, da nicht dargelegt werden konnte, dass US
Tochter Besitz, Gewahrsam oder Kontrolle über Dokumente der
UK Mutter hatte.
In re Gemeinschaftpraxis Dr. Med. Schottdorf, 2006 U.S. Dist.
(S.D.N.Y. Dec 29, 2006)
• Anordnung in NYC erlassen, obwohl sich Dokumente in
Deutschland befanden.
44
19036125
KAYE SCHOLER
Vielen Dank!
New York
Chicago
Los Angeles
Washington, D.C.
West Palm Beach
Frankfurt
London
Dr. Sebastian Jungermann
Rechtsanwalt, Partner
KAYE SCHOLER (Germany) LLP
Schillerstrasse 19
D-60313 Frankfurt
Phone: +49 69 25 494 300
Fax:
+49 69 25 494 444
sebastian.jungermann@kayescholer.com
Shanghai
45
19036125
KAYE SCHOLER